piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-08-12 16:26:18+00:00): Beste .. Je hoeft geen oneway=no toe te voegen aan reguliere wegen.
Dan ben je nog wel even bezig in Nederland.

MVG
eggie
phoenixsaigon1698 (2025-08-18 04:05:24+00:00): Hi  yaswanth_d, if you have restriction:conditional as time-based restriction then you don't another permanent turn restriction anymore in the same relation_id. I refer to osm wiki at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions, also Mapbox and Lyft OSM guide.
yaswanth_d (2025-08-18 05:44:30+00:00): Hi phoenixsaigon1698,

Thank you for your message and for highlighting the time-based restriction. However, the time-based restriction is not configured as per the OSM wiki guideline. I made the correction. Please feel free to check.
Langlaeufer (2025-08-13 17:02:14+00:00): Hallo berung,
das tagging ist so falsch. Egal ob blaue oder weiße Schilder es bleibt ein gemeinsamer Rad- und Fußweg und damit designated. der umstrittene Wert optional_sidepath ist nur der Fahrbahn zu verwenden und nicht am Radweg selber.
siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren.
Ich werde das tagging korrigieren.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170328175
Langlaeufer (2025-08-13 17:09:20+00:00): Ist das Zeichen 240 https://www.mapillary.com/app/?pKey=594050202375529&focus=photo auf diesem Stück
https://www.openstreetmap.org/way/773006143 wirklich in BEIDE Richtungen verschwunden und durch "Radverkehr frei" ersetzt worden?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170328175
kuhni74 (2025-09-01 08:51:05+00:00): der Predigtstuhl ist durchaus der niedrigere Vorgipfel, die jungen  amtlichen Karten irren hier (was öfter vorkommt, als man hoffen möchte)
evgenykatyshev (2025-08-12 09:44:08+00:00): Hello! I can't see any shop on the satellite imagery. Instagram profile doesn't exist too.

Could you elaborate on what your edit is based on?
David Lakerbaia (2025-08-12 09:51:42+00:00): Это не магазин а точка отправления на рыбалку. Нет нужной точки про рыбалку по этому магазин рыболов
David Lakerbaia (2025-08-12 09:55:09+00:00): Ссылку инстаграм я изменил теперь можно посмотреть
evgenykatyshev (2025-08-12 10:17:27+00:00): Понял. А там на этом месте какая-то постоянная точка для клиентов, доступная с 6 до 20?
David Lakerbaia (2025-08-12 10:27:10+00:00): С этой точки мы отправляем людей на рыбалку. Локация указана для информации номера телефона который указан
evgenykatyshev (2025-08-12 19:20:59+00:00): Добавление несуществующих объектов на карту ради рекламы услуг, которые вы продаёте через инстаграм или по телефону, недопустимо.

Вынужден удалить точку.
Jordi MF (2025-08-12 11:20:27+00:00): Hola Paco,

Gracias por mejorar OSM, pero ¿podrías indicar una fuente de información para saber que el nombre de las calles que has nombrado es oficial?

He buscado en el Catastro y en la web del PGOU del Ayuntamiento y no aparecen esas denominaciones. ¿Han colocado recientemente placas nuevas?

Saludos.
Paco Col (2025-08-15 08:14:53+00:00): Hola Jordi.  

No hay ninguna fuente. Vivo en esa zona. Hemos pedido al ayuntamiento que cambie los nombres ya hace tres años y al no hacerlo he renombrado con nombres de monumentos del municipio y árboles como otras calles de la zona. Espero que pueda ser una influencia para que finalmente renombren estas calles. 

Saludos.
Jordi MF (2025-08-16 14:44:14+00:00): Hola Paco,

Gracias por la respuesta. OpenStreetMap se basa en datos reales. Lamentablemente, en este caso, las calles no tienen nombre y no podemos añadir información que no sea verificable (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas#Verificabilidad). Aunque la intención sea razonable porque es cierto que no es normal que el Ayuntmiento aún no haya denominado unas calles que son frecuentadas por la población, no podemos incluir esa información en la base de datos.

Lo he comentado con otros usuarios de la comunidad y debería de corregirse.

Saludos y gracias, de nuevo, por mejorar OSM.
jemily1 (2025-08-17 18:59:32+00:00): Ya lo he corregido todo. Conforme el ayuntamiento vaya nombrando oficialmente las calles se pondrán los nuevos nombres
rempshaener (2025-08-12 20:49:46+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das sieht gut aus.
Bei Hydranten wären insbesondere noch von Interesse:
- Die Nennweite (fire_hydrant:diameter)
- Die Position (fire_hydrant:position)
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen. Bei Fragen einfach melden.
Viele Grüße
kuhni74 (2025-09-01 08:48:22+00:00): Wir malen hier nicht nur junge amtliche Karten ab. Die Quelle für Lichtensternhöhe war in source mit JLA (Josephinische Landesaufnahme) angegeben. Der Predigtstuhl ist nämlich der steil abfallende, wenige m niedrigere östliche Vorgipfel.
aki007 (2025-10-16 14:02:33+00:00): Hi @mjgk . I'm looking at some osmose issues to followup the hot project 18226: https://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#loc=9/-32.3717/28.3062&level=1&item=1xxx%2C2xxx%2C3010%2C3020%2C3030%2C3031%2C3032%2C3033%2C3050%2C3060%2C3070%2C3080%2C3090%2C3091%2C3092%2C3093%2C3100%2C3110%2C3120%2C3130%2C3150%2C3160%2C3161%2C3170%2C3180%2C3190%2C3200%2C3210%2C3220%2C3230%2C3240%2C3250%2C3260%2C3350%2C3360%2C4xxx%2C5020%2C5030%2C5040%2C5050%2C5060%2C5070%2C5080%2C6xxx%2C7xxx%2C8xxx%2C9xxx I see a number of disconnected highways and I see that some of them are following edits from you where it seems you mixed up streams and highways. E.g. this one: https://www.openstreetmap.org/way/1421700009/history#map=17/-32.358593/28.403738&layers=N  I've made some fixes here: https://www.openstreetmap.org/changeset/173367359#map=11/-32.4944/28.3546&layers=N Maybe you review your editing process and maybe you also want to help clean up a bit
inserteunnombreaqui (2025-08-12 21:41:34+00:00): Me gusta mucho, se ve bien
Szymson (2025-08-12 16:10:07+00:00): To jest błędne rozbicie na dwie jezdnie na skrzyżowaniu, po co zrobiłeś taką przerwę?
https://www.openstreetmap.org/way/1421702017
ecoute (2025-08-12 17:08:33+00:00): Dzień dobry. Nie ruszałem przebiegu drogi, taki był. Dodałem tylko dane drogowskazu (komenda: direction)
rempshaener (2025-08-17 20:15:23+00:00): Hallo,
bitte keine Angaben wie "?" oder "unbekannt" verwenden.
Viele Grüße
kuhni74 (2025-09-01 08:43:20+00:00): Ich wäre eher dafür, die Wege (die ja physisch vorhanden sind!) in der Datenbank zu lassen, aber ein prefix vor highway zu verwenden, sodass der Weg nicht gerendert wird, und eine erläuternde Notiz dazu. Sonst kommt in einer Weile jemand daher, der von Deinem Anliegen nichts weiß (woher auch?) und malt das Luftbild wieder ab.
eggie (2025-08-12 16:42:27+00:00): Tom  Je hebt de hele weg verwijderd door de highwaytag weg te halen.

Ook geen access=yes gaan taggen op wegen svp. Dat is default en kan ook problemen geven met andere accesstags. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=170329931

Mvg
eggie
eggie (2025-08-12 16:43:31+00:00): Ik heb de highway teruggezet. Geef maar aan svp wat dan wel de bedoeling was.
MVG
eggie
Marek-M (2025-08-12 09:36:55+00:00): Literówka w opisie CS: andal = nadal
Szymson (2025-08-12 16:17:07+00:00): No mega żeś poprawił. Po co tak łagodne kąty wjazdu na łącznice? Niektóre nawigacje nawet nie wykryją że tam jest jakikolwiek skręt tylko będą milczały ze swoimi wskazówkami
ecoute (2025-08-12 17:10:41+00:00): Nie poprawiałem przebiegu drogi, dodalem tylko Kierunek (Szczecin) i Nr drogi (S6).
cxfahrer2 (2025-10-26 13:44:30+00:00): Ende September war der Marathoni nicht mehr vorhanden, geharvestert. 
Ist er jetzt wieder hergestellt? 

Sonst kann man ihn komplett löschen.
_torsten_ (2025-10-26 14:57:48+00:00): Wenn der nicht mehr existiert gibt‘s zwei Möglichkeiten:
- löschen oder
- highway=path in razed:highway=path ändern.
Beim zweiten kann man ihn einfacher wiederherstellen.
cxfahrer2 (2025-10-26 15:09:30+00:00): Gehörst du zu denen, die vor Ort bauen? Ich bin nicht so oft dort, da aus Leipzig. Daher wollte ich ihn nicht einfach so löschen, auch wenn er großteils in den Harvesterspuren verschwunden ist.
_torsten_ (2025-10-26 18:43:45+00:00): Nein, ich baue dort nicht. Bin aus Erfurt und nur sporadisch dort unterwegs. 

Wenn du ihn nicht löschen willst, ist razed:highway richtig. Die Daten bleiben erhalten, aber er wird nicht mehr angezeigt.
cxfahrer2 (2025-10-26 18:53:49+00:00): Ok, hab ich so gemacht. Evtl nicht ganz perfekt je nach Umfang der Forstarbeiten.
Udarian (2025-08-12 12:34:37+00:00): there are trees added in this changeset that are in the middle of water and some that are not there on the latest imagery (bing aerial). There is also the fact that, from what I can tell you have in meany parts of the gardens added only a subsection of the trees in the area so it might be better to do some of these as areas. I would not be against utra micro mapping out every individual tree in the main part of Fairchild but if that is to be done, it should be aligned correctly to the bing or "Esri World Imagery" and every tree should be added, along with adding `leaf_type`, `species`, `species:wikidata`, `leaf_cycle` and `denotation` tags to each. 
This comment also applies to changeset 170331276.

Happy mapping,
Udar.
Udarian (2025-08-12 14:04:21+00:00): after bringing this up on the open street map us slack I agree that it may be useful to add these in multiple changesets and without all of the tags, I just hope that you continue to add the rest of the trees in Fairchild to OSM and please ensure that what you are adding is actually there in the latest imagery

https://osmus.slack.com/archives/C2VJAJCS0/p1755002235030229

happy mapping,
Udar
Dezza (2025-08-12 17:45:16+00:00): Thank you!
CAM-Gerlach (2026-05-24 22:37:52+00:00): Stripped SEO spam description and tags, and fixed incorrect address tags in changeset 183129644

https://www.openstreetmap.org/changeset/183129644
habi (2026-05-28 11:03:05+00:00): Ciao PianoRailways
Du hast hier https://www.openstreetmap.org/way/1421708545/ maxspeed=50 mph vergeben, was ~80 km/h sind.
Stimmt das, oder sind das hier vielleicht 50 km/h?
Gruss,
habi
PianoRailways (2026-05-28 11:06:45+00:00): Ja, das müssten 50 km/h sein
habi (2026-05-28 15:52:30+00:00): Ich meinte übrigens https://www.openstreetmap.org/way/1130721773 und hab's jetzt korrigiert.
Taya_S (2025-08-17 10:17:09+00:00): This changeset has been reverted DWG Ticket#2025081710000139
Addresses have been incorrectly added as name, no sources are cited and were reported as nonsensical, and the user does not communicate. 
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18623

https://www.openstreetmap.org/changeset/170558413
user_5359 (2025-08-15 15:14:00+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://www.osm.org/node/13065002751. What is the mean the tag mối nối = 200-1507 B3? Please notice we use britisch English for keys and standarised values. Incidentally, the value for name does not appear to be a name to me, but rather a reference number (key ref).
habi (2025-08-12 11:41:22+00:00): Closing https://www.openstreetmap.org/note/4905586 and https://www.openstreetmap.org/note/4905584
user_5359 (2025-08-12 20:47:13+00:00): Welcome to OSM! Please don't any SAPM entry to the data. I have already deleted this change.
DerKaiserschmarren (2025-10-20 13:54:37+00:00): Hallo;
Es könnte trotzdem jemand dort mit dem Rad fahren wollen, auch wenn du das nicht für Sinnvoll haltest - Es ist ja erlaubt!

Ähnliches Beispiel: Ich finde Radfahren auf der gesamten Simmeringer Haupstraße und dem Rennweg im Abschnitt Bhf. Simmering-Schwarzenbergplatz als extremst gefährlich. Nur werde ich das nicht als verboten eintragen, auch wenn ich es keinem zumuten will. Radfahren ist ja dort erlaubt - ob es sinnvoll/sicher/gefährlich ist, wird leider noch nicht in OSM erfasst.

Ich finde es braucht eher Tags die den Grad der Radtauglichkeit beschreiben (zb in Schulnoten 1-5).

Wie siehst du das?
DerKaiserschmarren (2025-10-20 13:54:58+00:00): siehe dazu auch den anonymen Hinweis: https://www.openstreetmap.org/note/4905819
user_5359 (2025-08-12 20:47:22+00:00): Welcome to OSM! Please don't any SAPM entry to the data. I have already deleted this change.
Negreheb (2025-08-18 14:24:29+00:00): Eins hab ich noch - https://www.openstreetmap.org/way/1421713688 hier hast du so einen Bogen gezogen, ich vermute mal stark, dass das gemacht wurde um die Gehsteigverbreiterung anzuzeigen? Das bitte nicht machen. Der Gehweh geht einfach gerade weiter und macht keinen Bogen. Ich hab den Bogen noch gelassen, den Rest bei der Kreuzung habe ich schon entsprechend angepasst. Wenn man dem von dir eingezeichneten Fußweg entlang geht, rennt man in drei Schilder rein :D Für künftige Bearbeitungen bitte auch beachten :)
North14 (2025-08-19 05:28:30+00:00): Der Bogen macht in der Tat keiner Sinn, ist korrigiert. Allerdings machen die Positionen der ergänzten Gehwegabsenkungen auch keiner Sinn. Innerhalb eines Straßenübergangs platziert würde bedeuten, das die Absenkungen auf der Straße wären. Definitorisch deutet ja der Beginn der Übergangs auf das Ende des Bürgersteigs hin. Ergo müssten die Absenkungen an dieser Schnittstelle platziert werden und nicht an der Position, die das Luftbild anzeigt. Hab ich korrigiert. :)
North14 (2025-08-19 05:33:12+00:00): PS: Tippen auf dem Handy mit Autokorrektur ist nicht mein Fall: 2x „keinen“ statt „keiner“ :)
Negreheb (2025-08-19 06:07:55+00:00): Ich kann nicht ganz folgen? Das ist mir schon klar, wofür die da sind. Ich hab das Eck gerade herunter geladen und es sind noch meine Bearbeitungen dabei, ich habs mit bing und mit dem basemap orthofoto kontrolliert, alle 8 sind relativ gut passend und minimal anpassungsfähig https://www.openstreetmap.org/node/13077568375
North14 (2025-08-19 06:56:20+00:00): Die Objekte "Abgesenkter Bordstein" waren auf den Linien der "Gehweg-Querung" platziert statt unmittelbar an den Berührungspunkten zwischen Bürgersteig und Querung. Habe dies korrigiert.
Negreheb (2025-08-19 07:06:07+00:00): Jepp, und du hast es jetzt falsch gemacht. Ich änder es wieder retour ;)
North14 (2025-08-19 07:50:22+00:00): Das musst du bitte erklären. Das macht für mich überhaupt keinen Sinn. Entweder markiert der Berührungspunkt zwischen Bürgersteig und Querung die Position der Bürgersteinkante oder die Position im Luftbild, was dann aber in der Konsequenz eine notwendige Verschiebung der Bürgersteiglinie zur Kantenposition im Luftbild zur Folge hätte (eine Abweichung von der klassischen Mitte-Positionierung). So wie jetzt platziert liegen die Objekte in der Kartenanzeige (nicht im Luftbild) mitten auf dem Übergang, also auf der Straße und nicht an der Schnittstelle zwischen Straße und Bürgersteig.
Negreheb (2025-08-19 08:06:36+00:00): Die Linie vom Gehsteig markiert die Mitte des Gehsteigs. Die Linie von der Straße markiert die Mitte der Straße. Die Linie vom Zebrastreifen markiert die Mitte eben des Zebrastreifens. Abstraktion. 
Der Teil von der Kreuzung https://www.openstreetmap.org/way/1423247037 gehört definitiv noch zum Gehsteig (habe sogar überlegt das umzutaggen, aber ja), Und genau am Punkt https://www.openstreetmap.org/node/13081295815 ist definitiv der Übergang von Gehsteig auf Zebrastreifen zu sehen - genau hier ist der Position der Gehsteigkante / des Bordsteins. 
Du hast das mitten auf den Gehsteig gepackt und das ist definitiv falsch. 

Wie es auf der Karte aussieht, ist völlig egal, es muss richtig eingetragen werden.
Negreheb (2025-08-19 08:07:16+00:00): Achso, der Punkt ist auch auf verschiedenen Luftbildern ganz gut zu sehen.
Luzandro (2025-08-19 08:32:36+00:00): nachdem die Gehsteigkante abgesenkt ist, bitte auch gleich als kerb=lowered angeben

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:kerb

https://www.mapillary.com/app/?z=17&lat=47.8131688&lng=13.0501117&pKey=3855896481337519&focus=photo&x=0.002918622442952379&y=0.7429854099388523&zoom=0
North14 (2025-08-19 09:04:48+00:00): "Wie es auf der Karte aussieht, ist völlig egal". Ich dachte wir arbeiten gemeinsam an einer Abstraktion der Wirklichkeit in Form einer Karte. Mir scheint es in keiner Weise "egal" (zumal, wenn die Daten Grundlage vielen Kartenapps, Navigationsapps und anderer Anwendungen sind).
Warum bei dir mal die Abstraktion gilt (siehe deine Ausführungen) und mal die genaue (nicht abstrahierte) Lage im Luftbild ist mir unverständlich, weil widersrpüchlich. Würde mich freuen, wenn du mich auf OSM-Regeln verweisen könntest, die diese Vorgehensweise beschreiben.
Luzandro (2025-08-19 09:25:51+00:00): ein barrier=kerb an den Kreuzungspunkten hier ergibt keinen Sinn:

https://www.openstreetmap.org/node/13077568375/history

https://www.openstreetmap.org/node/13077568376/history

das würde bedeuten, wenn man am Gehsteig bleibend um die Ecke geht und keine Straße kreuzt man dennoch 2 Gehsteigkanten überwinden müsste

beim von mir oben verlinkten wiki-Artikel zu kerb ist angegeben, wie und wo man Gehsteigkanten erfassen kann
Negreheb (2025-08-19 09:41:10+00:00): Du kannst die Gehsteigfläche auch als Fläche eintragen, das Problem ist aber, dass darüber (noch?) nicht geroutet werden kann. Also als Weg. Wenn jetzt jemand mit Rollstuhl da Routet und über die Straße möchte, dann will der wissen, wo die Gehsteigkante ist. Und hier gibt es an der Kreuzung 8 Möglichkeiten, die unterschiedlich sein könnten. Vielleicht für eine Sehbeeinträchtigte Person noch wichtiger. 

Die Gehsteigkante dorthin zu legen, wo sich zwei Wege treffen, macht keinen Sinn, weil da halt keine Gehsteigkante ist. Da treffen sich zwei Gehwege. 

Wenn man alles als Fläche einträgt wäre das der Punkt wo die Gehsteigfläche und die Fahrspurfläche sich treffen. Kann man auch zusätzlich machen (Gehsteigläche eintragen), wenn man unbedingt will, davon bin ich aber nicht unbedingt ein Fan. 

Zur Karten-Sache: Wir arbeiten an der Datenbank, aus der eine Karte erstellt werden kann. Und auf osm.org ist eben eine Beispielkarte zu sehen. Und es gibt drölfzigtausend andere Karten, die die OSM-Datenbank als Datenbasis verwenden.
Negreheb (2025-08-19 09:42:25+00:00): Und, wiki-Artikel, den Luzandro erwähnt hat. Da steht auch beschrieben, wo der Punkt gesetzt werden soll. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:kerb
North14 (2025-08-19 10:05:09+00:00): Stimme dir mit dem Flächenthema in der deiner Beschreibung zu. Bin davon auch überhaupt kein Fan.
Im OSM-Wiki zum Thema steht: "Idealerweise sitzen separate Punkte mit barrier=kerb an der tatsächlichen Position des Bordsteines auf den Wegen zur Querung." Also ja, wie du beschrieben hast und gleichzeitig auch nein, denn nicht „auf der Querung“ sondern „auf den Wegen zur Querung", was aus meiner Sicht die Knoten zum Bürgersteig sind. Wenn das nicht deine Sicht ist, müsste statt des Knotens eine kleine Strecke/Linie den Bürgersteig-Knoten mit dem Querungs-Knoten-Verbinden (Kategorie: neutral Fußweg) und auf dieser Strecke kann dann die (vermeintlich) „tatsächliche Position“ des „kerb“ abgelegt werden. Der Anspruch die „tatsächliche Position“ z.B. für sehbeeinträchtige Personen in der Karte festzuhalten ist sicher lobenswert aber, wie du weißt mit dem Luftbild nur sehr unzureichend möglich, wenn keine korrigierten GPS-Daten zur Verfügung stehen. Im schlechtesten Fall sind die Abweichungen im Meterbereich. Nicht hilfreich, wenn ein Fußgänger danach navigieren will.

PS: Wenn ich von „Karte“ spreche, spreche ich nicht von der Editor-Version in OSM sondern – wie du – von den X-Karten-Versionen, die aus den Daten entstehen.
Negreheb (2025-08-19 10:25:54+00:00): Lies bitte "Als Punkt" durch und nicht "Als Eigenschaft eines Merkmals".
Negreheb (2025-08-19 10:28:33+00:00): Zudem denke ich, dass du den von dir zitierten Satz nicht korrekt interpretiert hast.
Negreheb (2025-08-19 10:33:30+00:00): Das ist wohl einer nicht so gelungenen Übersetzung von der englischen Variante geschuldet https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb
Da hat jemand versucht das etwas genauer zu beschreiben, was meiner Meinung nach nicht geglückt ist ^^
North14 (2025-08-19 10:54:03+00:00): Hallo Zusammen, 
im Wiki-Artikel zum Thema findet sich unter „Beispiele“ eine bildliche Darstellung einer Kreuzung mit Übergängen, die meine Position, aus meiner Sicht, stützt. Hier sind die „kerbs“ nicht auf der Querungslinie positioniert, sondern am Knoten zwischen einer zusätzlichen Bürgersteiglinie und dem Beginn der Querung. Wenn also die „Mittellage“ auf dem Bürgersteig vermieden werden sollte, wie auch die Lage auf der Querungsstrecke, scheint mir die zusätzliche Bürgersteigstrecke von der „Mittellage“ zur Bürgersteigkante die einzige Lösung (wie im Bild angezeigt aber leider nur unzureichend beschrieben). Habe auch schon Mapper entdeckt, die das genau so machen.
Negreheb (2025-08-19 11:01:48+00:00): Falls du dieses Bild meinst https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Kerb_key_example_map.jpg verstehe ich nicht, was du meinst, weil ich das genau so gemacht habe. Sonst bitte Link zum Bild :)
North14 (2025-08-19 11:29:00+00:00): Ja, das Bild meine ich. Es sind drei Ecken zu sehen, die mit Querungen verbunden sind. Während die oberen rechten Ecken zwischen uns glaube ich unstrittig sind. Ist es die linke untere Ecke, auf die ich mich beziehe. Hier ist zu sehen das der rote Punkt, der die Bürgersteigkante (kurb) repräsentiert auf einem Knoten zwischen Bürgersteinline und Querungslinie platziert ist und nicht auf einer Querungsline. D.h. wenn du es genauso gemacht hast wie im Bild müsstest du die Distanz zwischen der Position deines kurb-Punktes und der Bürgersteigmittellinie von „Querung“ auf „Bürgersteig“ umkategorisieren.
Negreheb (2025-08-19 11:59:43+00:00): Gehts dir also die ganze Zeit darum, dass das Bild im Wiki halt nicht bei einem der drei Punkte nicht genau auf den die Gehsteigkante gesetzt ist? Ja, gut, das kann man sicher besser machen. Ist halt ein Beispiel-Bild. Ich glaube derjenige hatte sich damals nicht gedacht, dass das Bild dafür herhalten wird, den Text anders zu interpretieren (ist halt auch schon 14 Jahre alt) :D 
Vielleicht sollte man schauen, ob man hier ein besseres Bild ins Wiki reinpackt, wo wirklich alle Punkte ordentlich auf der Gehsteigkante liegen, um solche Missverständnisse zu vermeiden. 

Node mit `barrier=kerb` setzen, wo sich der Zebrastreifen-Way und die Gehsteig/Bordstein-Kante kreuzen, so exakt wie zu dem Zeitpunkt möglich und fertig. 

Und wenn irgendwann mal jemand die Gehsteigflächen und Fahrspurflächen einzeichnet, kann das auch gleich mitgenutzt werden.
North14 (2025-08-19 13:13:59+00:00): Ich hab die Motivation die Position der Bürgersteigkante nicht zu abstrahieren sondern möglichst genau nach dem Luftbild festzulegen (trotz aller systembedingten Ungenauigkeiten) schon verstanden. Mir geht es wie beschrieben nur darum, das die Position des kurb-Objektes am Schnittpunkt (Knoten) zwischen Bürgersteigende (Kante) und Querungsbeginn platziert wird und nicht auf der Querungslinie. 
Da so zwischen der Mittelpositionierung der Bürgersteiglinie und der Bürgersteigkante eine Distanz entsteht, sollte diese, wie im WiKi-Bild gezeigt, mit einer zusätzlichen kleinen Bürgersteiglinie überbrückt werden. Das ist alles.

PS: Sollte mal jemand im Wiki ergänzen. :)
Negreheb (2025-08-19 13:24:40+00:00): Also, dass https://www.openstreetmap.org/way/1423247037 der Weg eigentlich noch einfach 'nur' ein Gehsteig sein sollte? (hatte ich oben sogar mal angesprochen)
North14 (2025-08-19 13:30:25+00:00): Ja, genau. Sorry, wenn du das schon erwähnt hattest.
Negreheb (2025-08-19 13:38:06+00:00): Kein Ding. Ich habe ein bisschen mit mir gehadert, ob ich das umtaggen soll oder nicht, weil eigentlich ist es ja schon Gehweg, auf der anderen Seite geht man da nur, wenn man die Straße kreuzt. Aber wenn man die Markierung einträgt, ist der Part eigentlich nicht markiert. 
Da war ich mir noch unschlüssig, bin aber inzwischen eh auch eher bei "Als gehweg eintragen". Ich mach mir da noch Gedanken bis morgen ^^ (Neige aber jetzt auch schon eher zu 'als Gehsteig eintragen') 

Danke für die Diskussion! :)
North14 (2025-08-19 13:40:21+00:00): Dito. :-)
Sakari_N (2025-10-08 15:16:43+00:00): Moi, tämä muutos ei tainnut olla asianmukainen, ja se on nyt peruttu. Ruohoniementiellä on ilmeisesti ihan normaali käytössä oleva tasoristeys, eikä sitä ole syytä poistaa.