piebro/osm-data huggingface dataset:
Jordan Mann (2026-06-29 15:20:26+00:00): Hey there,

Can I ask why the classification here was changed to service?

From what I can see using Mapbox Satellite Imagery (higher resolution and newer than Esri in this region) this is a path that actually has segments of steps, therefore not a service road.

I could be mistaken, but I'm not sure this change is correct.

Look forward to hear from you!
LakePoopó (2026-06-30 10:21:02+00:00): Hello Jordan Mann. I had thought that these were drivable ways at first. If you’re saying that these are paths, I will defer to your judgment. Thank you and happy mapping!
Jrachi (2026-06-27 11:37:18+00:00): Ciao. Hai inserito questa relazione mettendo nel commento che si tratta del percorso Vallone delle Masche.
Mi viene il dubbio che sia un percorso non esistente dato che non hai inserito un name o dei guidepost.
Inoltre hai inserito due volte il lungo tratto finale, che indicherebbe di farlo avanti e indietro, ma non mi sembra abbia senso.

Ivo
fukejs (2026-07-08 07:41:14+00:00): Ciao,
hai ragione: la duplicazione dell'ultimo tratto nella relazione era un mio errore. L'ho appena corretta e ho rimosso il segmento duplicato.
Per quanto riguarda l'esistenza del percorso, la segnalazione proveniva da un utente della nostra mappa, che aveva allegato una fotografia della traccia. Nella foto si vedevano delle catene e una marcatura rossa su una roccia, per cui ho ritenuto plausibile che il sentiero esistesse e l'ho inserito almeno in questa forma.
Probabilmente sono stato troppo fiducioso. Secondo te sarebbe meglio rimuovere del tutto la relazione finché non ci saranno verifiche sul posto o ulteriori elementi a supporto?
Grazie per il controllo.
Jan
Jrachi (2026-07-08 16:50:22+00:00): A vederlo sulla carta sembra un percorso interessante, collega due percorsi a catasto importanti, il tracciato è non facile, probabilmente impegnativo anche se marcato.
Lo segnalo alla sezione CAI competente se ritengono opportuno mantenere la relazione...
Ivo
Fizzie-DWG (2026-07-19 06:24:10+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185990948
VictorIE (2026-06-26 14:16:48+00:00): Hi,

Do the city walls still exist, inside the Eyre Square Centre?
IainTurpie (2026-06-26 14:34:27+00:00): Hi, yes, they’re incorporated into the shopping centre. Photos can be found online easily, there’s also a document from The Heritage Council with details of all the parts of Galway’s City Walls.
Dimitar155 (2026-06-25 19:04:29+00:00): Добра практика е адресите да са само върху сградите, а възлите за магазините да нямат адрес, тъй като го "наследяват". В това число не броя случаите когато магазина е отбелязан върху самата сграда (например Лидл).
andwil (2026-06-26 07:57:59+00:00): Danke, hab den Node neulich erst bearbeitet und hab den Fehler gar nicht bemerkt. :-)
mtmail (2026-06-26 10:31:51+00:00): Hatte ich auf https://nominatim.org/qa/#map=8.80/50.63/11.37&layer=addr_street_wrong_name gefunden. Freue mich um jeden kleinen Rechtsschreibfehler oder gar kleines Rätsel was ich lösen kann.
felipeeugenio (2026-06-25 16:36:23+00:00): Hola. Buen trabajo!!!
eso si las manzanas agregarlas como addr:city_block (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:block_number).

Ademas veo que agregas la dirección como nodo arriba de una casa y luego a la casa misma le agregas addr:street, pero si el número. en general escogemos lo uno o lo otro; es decir, dejar todo en un nodo y dejar la casa solo como casa, o eliminar el nodo y traspasar todo a la casa, pero como que esto es algo en la mitad.


saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184583397
rlaracol (2026-06-25 16:59:07+00:00): Si, hago eso cuando las casas no son de similares caracteristicas y superficies, algo que se da en ese sector, y en unas casas de pasaje rio cebadal, donde existe un edificio, pero 2 casas, por eso lo dejé de esa manera. no se si me explico
jptolosa (2026-06-25 20:11:38+00:00): Hola rlacacol, cuando hablas de "un edificio y 2 casas" me imagino que te refieres a las casas pareadas, esas se mapean como dos building=house unidos y tampoco pueden tener un barrier=wall que las atraviese, eso sólo se usa en los tramos donde tienes patio por ambos lados. Saludos.
Tim Grose (2026-06-25 23:03:40+00:00): Hi - I noticed you changed the new asphalt NMU route from Redhill Road to Cockcrow Bridge highway=path to highway=bridleway. Although the signage on the ground does show these as Public Bridleways, in UK OSM practice highway=bridleway is normally used for physically horse‑first rural bridleways. These NMUs are engineered, wide, multi‑user paths where the primary design intent is clearly cycling and walking, not traditional bridleway form.

To reflect both the physical reality and the legal status, I originally mapped them as:

highway=path  
designation=public_bridleway  
foot=designated  
bicycle=designated  
horse=designated

This also avoids them rendering as narrow “green woodland paths”, which they definitely are not. The physical survey was done on the ground - these NMUs were only built in the last year, so they won’t appear in 2022 LiDAR or older aerial imagery.

If you’re OK with it, I’d like to revert to the previous tagging so the map reflects what’s actually on the ground.

Thanks Tim
FajrAl (2026-06-25 23:21:50+00:00): Ubah pengaturan akunnya dengan Bahasa Indonesia, itu akan jauh lebih memudahkan di iD editornya.
sal256 (2026-06-25 13:35:50+00:00): poprawka opisu; Aktualizacja terenu Orange Polska CPD w Psarach.
AndyB_66 (2026-06-25 19:57:54+00:00): Nie nadużywaj "name" tam, gdzie należy to zrobić za pomocą znaczników: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names - w ostateczności użyj tagu "description".
eggie (2026-06-25 20:01:18+00:00): Welkom bij OSM,

De status In aanbouw heb ik aangepast.

MVG
eggie
arafqus (2026-06-25 14:19:43+00:00): Source: Satellite Imagery
antoon334 (2026-06-25 14:36:16+00:00): Even though I did my best to search through wiki and community, I am still not entirely sure in all these inner\outer relations of the park and its surrounding water. I saw a piece if advice to mark such a things as islands, but this is not an island per se but rather a piece of a land with some water channels being around it. It is also a park so I can't use a "landuse" tag. 
I hope this all makes sense :)
eggie (2026-06-25 17:44:31+00:00): Hi...leisure park is a function.
So you needed als landuse.
A leisure park lies like a blanket over water forest and grass.
I see s lot of water.
Greetz
eggie
eggie (2026-06-25 17:45:46+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples
eggie (2026-06-25 17:48:08+00:00): And infact it's an island
antoon334 (2026-06-25 18:03:06+00:00): I've added a landuse=forest tag, thanks.
eggie (2026-06-25 18:12:51+00:00): Hi.. I did'nt check the mp. I looked at my gsm.
In case you see water and swimming trees the water needs an outer multipolygon and the island the inner in the same relation.
eggie (2026-06-26 05:34:26+00:00): Fixed island. Ctrl-F5 to force rendering.
Gr eggie
antoon334 (2026-06-26 13:35:46+00:00): Thank you for your help, eggie!
TrickyFoxy (2026-06-27 19:44:10+00:00): 👋  Отеля в здании получается нет?
MappingMore (2026-06-29 09:26:01+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/184784409
pitscheplatsch (2026-06-25 15:31:08+00:00): Hi, welcome to OSM.
Are the added names real?
Private Drive (80632671), v6
Private Drive (80632679), v3
No Trespassing (940476577), v2
palamito (2026-06-25 15:55:17+00:00): Hallo, good to see that you want to help in mapping affected areas in Venezuela, though what sources are you using as of right now? Thank you for the reply :)
nebulousCarina (2026-06-25 16:10:43+00:00): from west to east:
https://x.com/Jothedor/status/2070136632754540920

https://x.com/AndrewsAbreu/status/2070014758258970744
https://x.com/DaniArguinzones/status/2069998916427296929

https://x.com/anonymous_hat2/status/2069987406216843405

the helicopter footage in particular shows a lot more demolished buildings, I only geolocated the first building visible in the footage.

The reason I requested review was to ask if this is the correct tagging scheme? building=no with landuse=brownfield
palamito (2026-06-25 16:51:27+00:00): Wow that helicopter footage is a pretty good shot, thanks! Also the other insightful before and after pics, they are pretty good at assesing the damages 

But although I am as clueless as you as I have never mapped buildings from natural damage, in my last changeset I added a building but used the following tags:

'destroyed:building=yes' 

Let me know if you know any other tags for this event!
arafqus (2026-06-25 15:26:09+00:00): Source: Satellite Imagry
dkx2 (2026-06-27 23:34:27+00:00): kost uii wisma citrakusuma
Tomas Straupis (2026-06-25 20:24:30+00:00): Nereikia be reikalo kurti sudėtingų multipoligonų, kur pilnai užtenka poligonų. Atstačiau buvusį teisingą žymėjimą.
karaga (2026-06-27 14:14:54+00:00): OSM is not a translator
OlasMapy (2026-06-27 20:10:37+00:00): See comments on changeset/184692111
Nakaner-repair (2026-06-29 12:26:20+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/184792677
Ltrlg (2026-06-25 21:50:38+00:00): J’ai du mal avec un highway=service allant jusqu’au bout : c’est clairement pas prévu pour des voitures, avec un arbre plus une barrière : https://api.panoramax.xyz/fr/index?focus=pic&map=18/47.44554/-0.466058&pic=9a124a2c-8bfa-4e68-a2c3-b9d86d2749dc&seq=8dfe034a-4efb-4888-a91c-8a36f24372b7&speed=250&theme=default&users=default&xyz=128.19/-13.36/52.
Sébastien Chopin (2026-07-19 21:35:54+00:00): Pour les autos, c’est une voie sans issue effectivement
Ltrlg (2026-07-25 11:31:58+00:00): J’ai donc changé le bout en chemin piéton.
arafqus (2026-06-25 16:03:18+00:00): Source: Satellite Imagery
Wildsharky (2026-06-30 09:20:15+00:00): Partially reverted in changeset id:https://www.openstreetmap.org/changeset/184626907
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-02 07:59:39+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags/values

https://osm.org/changeset/184960102
Minh Nguyen (2026-07-08 18:57:06+00:00): Hi, I’ve reverted this changeset in https://www.openstreetmap.org/changeset/185362478 because the characters are in fact valid. You’ve come across an unfortunate bug in one OSM-based renderer. Please see the following pages for more information:

https://community.openstreetmap.org/t/glitchy-town-labels-in-oklahoma/144491
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_for_the_renderer
Flap Slimy Outward (2026-06-25 16:23:33+00:00): This was obvious SEO spam
MappingMore (2026-06-29 09:12:01+00:00): Revert of  https://www.openstreetmap.org/changeset/184563474
woodpeck_repair (2026-06-25 16:33:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 184594455, 184594460, 184594464, 184594458 where the changeset comment is: revert GPX track uploads, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20865
Glassman (2026-06-27 00:33:35+00:00): This looks like it should be highway=unclassified instead of service. A service road is like a driveway or a way to a business. Also, unless this is posted as no trespassing, it should be tagged as ownership=private. I went ahead and made the change. Let me know if you disagree.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184594229
woodpeck_repair (2026-06-25 16:33:04+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 184594129, 184594157, 184594203, 184594240.
woodpeck_repair (2026-06-25 16:33:05+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 184594129, 184594157, 184594203, 184594240.
MappingMore (2026-06-27 09:18:38+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/184686366
Wereldkaart123 (2026-06-25 17:28:24+00:00): https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2026-222163.html
rajdhani (2026-06-26 08:25:07+00:00): Reverted in changeset id: https://www.openstreetmap.org/changeset/184633548
Wereldkaart123 (2026-06-25 17:27:12+00:00): https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2026-222163.html
MappingMore (2026-06-26 10:26:48+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/184638403
MappingMore (2026-06-26 09:10:36+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/184635419
Wildsharky (2026-06-30 09:20:56+00:00): Partially reverted in changeset id:https://www.openstreetmap.org/changeset/184627553
JakovBušić (2026-06-28 16:56:10+00:00): Roads that aren't part of state designated truck routes that were tagged accidentally have been removed in changeset 184750408. #OptimoRoute
rskedgell (2026-06-26 06:39:52+00:00): Are you sure that this CCTV installation is a Flock ALPR/ANPR camera?

If it's a normal CCTV installation, there's a general purpose app you can use to map them. If you install StreetComplete, you can use the "things" layer to add CCTV/surveillance and it won't add US- or Flock-specific tags. There's a YouTube video explaining it here https://www.youtube.com/watch?v=QcsC4d2hU5o
Luzandro (2026-07-01 05:58:20+00:00): Danke, wollte es auch gerade endlich wiederherstellen, nachdem hlfan nicht auf meinen Kommentar reagiert hat
MappingMore (2026-06-28 04:45:13+00:00):  Partially Revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/184521726
BCNorwich (2026-06-25 18:17:36+00:00): With reference to the definitive map this is a public footpath not a cycleway.
olo81 (2026-06-26 17:13:28+00:00): Co to jest ? 
Gdzie tagi  funkcyjne? 
Dodawanie obrysów tylko po to, by dodać zdjęcie to kolejne przegięcie.
stimoroll (2026-06-27 07:30:20+00:00): "Dodawanie obrysów tylko po to, by dodać zdjęcie to kolejne przegięcie." - co ty masz w tej głowie by ataktować ludzi. To jest atak personalny. Jest nowe miejsce to jest opis. Chcesz dodać tag funkcjonalny to dodaj ... ja nie wiem jeszcze jaki dodać
olo81 (2026-06-27 12:31:12+00:00): Można było się pierw zastanowić jakiego tagu użyć.
olo81 (2026-06-27 15:25:24+00:00): Jeśli cię uraziłem, przepraszam. Podniosło mi się ciśnienie. Odniosłem się wyłącznie do twojej edycji, a nie Ciebie.
stimoroll (2026-06-27 15:41:26+00:00): Ale jednak zaatakowałeś personalnie. Też możesz zastanowić się jakich zdań użyć. Co do zastanawiania się nad tagami to nie jest proste i wolę wstawić coś i potem do tego wrócić niż nie wstawić nic ... bo nie ma czasu potem lub się zapomni - ja mam taką metodykę pracy, bo jest właściwa dla mojego typu osobowości.
olo81 (2026-06-27 18:20:45+00:00): Chyba dobrym sposobem, aby czegoś nie zapomnieć, jest dodanie uwagi. Daje to też możliwość, że ktoś inny, doda obiekt. https://www.openstreetmap.org/note/new#map=19/50.276911/19.130470&layers=N
NieWnen (2026-06-25 18:17:29+00:00): Skąd pomysł, że te xx KDL/KDD to nazwy dróg?
To nie są nazwy. Umieszczanie ich w name jest błędne.
To jakieś urzędowe oznaczenia klasyfikacji drogi, ale nie nazwy.

Zmiana powinna również zawierać źródło z którego się korzysta.

Inna kwestia to kiedy zaczną być budowane? Bo proposed mapujemy wtedy, kiedy "wkrótce" zacznie się budowa. Jeśli nie ma takich planów w najbliższym czasie, to nie powinniśmy takich dróg dodawać – podział działek, czy mpzp/inne plany gminne to nie jest argument za naniesieniem proponowanej drogi na mapę.
MCC_ZET (2026-06-25 18:33:59+00:00): Ulice tak się nazywają do czasu nadania im nazwy. Niektóre istniejące ulice wciąż mają nazwę "XX Kxx" zanim nie zostanie im nadana nazwa.
W sprawie źródła wybrałem wiedza lokalna bo obserwuję portale z wydawanymi decyzjami, które zostały wydane z pozwoleniami na rozpoczęcie prac. Okolica rozwija się dynamicznie, dodałem wyłącznie ulice gdzie zaraz ruszy budowa, a nie np wszystkie z planu miejscowego.

W przypadku "Czerniakowskiej-Bis" trwa projektowanie (jeszcze rok), ale ze względu na charakter ulicy głównej to zaznaczenie jej przyszłego przebiegu w tym wypadku ma sens bo wiadomo dokąd prowadzą wszystkie mniejsze uliczki czy gdzie będą kończyć się place budowy deweloperów.
MCC_ZET (2026-06-25 19:27:09+00:00): Żródła:
https://bip.warszawa.pl/web/mokotow/-/uchwala-nr-2861/2026-z-2026-05-27-1
https://bip.warszawa.pl/web/mokotow/-/uchwala-nr-2975/2026-z-2026-06-17
MCC_ZET (2026-06-25 19:27:48+00:00): CD: https://wyszukiwarka.gunb.gov.pl/captcha/wniosek/aa996a35-0517-4e73-a1e9-e55847fb3186/
MCC_ZET (2026-06-25 19:28:05+00:00): CD: https://bip.warszawa.pl/web/mokotow/-/uchwala-nr-485/2024-z-2024-10-16
Sylabowy Kot (2026-06-25 19:54:32+00:00): Może i masz rację, bo np. urzędniczo pisze się o sytuacjach jak "budowa drogi XX Kxx". Tylko spójrz na sytuację, kiedy jest już wybudowana droga i jest objęta MPZP - kod ten może istnieć, ale co najwyżej w description. Dlatego mapowanie obiektów z dokumentów planistycznych to śliski temat. 

Czerniakowska-Bis? Pierwsze lepsze źródło sprzed paru miesięcy z lokalnej gazety mi mówi, że SZRM działa na razie w fazie koncepcji: https://sadyba24.pl/wiadomosci/item/3467-czerniakowska-bis-wraca-do-gry-droga-powstanie-tuz-obok-rezerwatu  
Ciągle jest coś grzane wokół Jeziorka Czerniakowskiego, więc jakby coś się faktycznie działo z tą drogą, to by była wiedza powszechna tak jak o upałach w tym tygodniu ;)

Już prędzej chyba przeprojektują Bartycką-Bis, bo tam nie doszły żadne nowe inwestycje od ostatniego zakrzyczanego projektu, natomiast tutaj... :D

Zaczekajmy jeszcze na frydzia, bo on też nieźle śledzi nowości i zmiany z Siekierek i Augustówki ;)
Sylabowy Kot (2026-06-25 20:00:21+00:00): Nie pokazało mi tych ostatnich twoich komentarzy. Zapoznaj się z treścią ostatniego: chodzi o budowę dróg i zjazdów na nowe, które w dokumentach planistycznych są oznaczone SYMBOLAMI XXkxx. Czyli mogłoby to podpadać pod jakiś mpzp:ref :P Ale z racji bezsensu tworzenia takiego tagu, najlepszy raczej byłby opis description - nie renderuje domyślnie symbolu z MPZP, ale da się łatwo uzyskać informację, co odwzorowano.
frydzio (2026-06-26 07:53:05+00:00): Odpowiem w punktach dla uporządkowania
1. Popieram przedmówców, że symbol z MPZP nie powinien trafiać do name. Drogi krajowe też mają oznaczenia (np. DK 7) i nie trafia to do name, nawet jak nie ma nazwy ulicy
2. Ulice 'proposed' - część z nich to moje dzieło (Mokotów Sportowy, teren betoniarni) ale tam przynajmniej na warstwie GESUT widać zaprojektowane uzbrojenie tj. kanalizację deszczową z wpustami czy elektrykę z latarniami. Sama uchwała zezwalająca na wybudowanie ulicy przez dewelopera to chyba za mało, żeby nanieść ulicę na mapę. Tutaj przykład uchwały sprzed 10 lat https://bip.warszawa.pl/web/mokotow/-/uchwala-nr-3323-2016-z-2016-09-21-734589-2433013-800625 - ulica ta jeszcze nie powstała.
3. Czerniakowska-Bis - w październiku 2025 rozstrzygnięto przetarg na opracowanie wariantów i uzyskanie decyzji środowiskowej https://szrm.ezamawiajacy.pl/pn/szrm/demand/notice/public/167400/details Wykonawca ma 2 lata na wykonanie zadania, ale najpewniej (patrząc na inne inwestycje) decyzja środowiskowa nie zostanie w tym terminie wydana. Nie wiadomo jaki kształt będzie miała ulica. Na pewno będzie rezerwa na tramwaj, ale nie jest pewne czy będzie 1 czy 2 jezdnie. Dopiero po uzyskaniu tej decyzji powstanie projekt dla wybranego wariantu, złożony wniosek o ZRID, decyzja ZRID, przetarg, budowa... Zanim ta droga powstanie minie dobrych kilka lat.
4. Ulice są narysowane na oko - dobrze by było by przynajmniej odpowiadały planom MPZP. Niestety obecnie wykraczają poza linie rozgraniczające.
5. OSM to nie miejsce do przechowywania statusu procesu inwestycyjnego. M.in. z tego powodu zacząłem używać umap i powstała ta mapa https://umap.openstreetmap.fr/pl/map/siekierki-inwestycje_1055589 Zmieniając podkład na OSM-Fr można zobaczyć jak proposed z OSM rozjeżdża się z MPZP. Dodatkowo można dane w postaci geojson można znaleźć tutaj https://github.com/frydrycht/frydrycht.github.io/blob/main/siekierki/data/roads.geojson
MCC_ZET (2026-06-26 14:39:58+00:00): AD 1
przenioslem numery do description, ale i tak się nie zgadzam z tym że nie powinno być w name (poza tym drogi proposed sa tylko w trybie edycji widoczne i latwiej bedzie edytorom je odnalezc)
np tutaj nie ma "droga oznaczona symbolem roboczym" tylko droga 5KDL...
https://szrm.pl/inwestycjebrdrogowe/#tab-przygotowywane
MCC_ZET (2026-06-26 14:41:25+00:00): Ad 4 jeszcze nie umiem zmieniac podkladow na takie MPZP ;(
Sylabowy Kot (2026-06-28 09:22:37+00:00): To co widzisz na osm.org to nie jest faktyczna zawartość bazy OSM, tylko jeden z silników renderowania jej danych - MapCarto. W zewnętrznych serwisach da się dojść do tych danych. A że edytorom trudniej znaleźć - MPZP to tylko narzędzie planistyczne i jest od cholery dróg, które mają prawo powstać, ale praktycznie czekają na swoją kolej wiele lat. Dlatego powinniśny unikać oznaczania czegoś, czego powstanie praktycznie nie jest jeszcze przypieczętowane.
4. - w innych edytorach jak JOSM jest łatwiej nałożyć dane z innych usług WMS. Ja się w przegląrdakowym iD nie bawiłem z tym, ale w nim też się da jakoś wklepać link https://wms.um.warszawa.pl/serwis  który ci udostępni takie dane.
Sylabowy Kot (2026-06-28 09:36:54+00:00): W zasadzie też to nazw nie dajemy tylko po to, by było łatwiej znaleźć obiekty. Dla przykładu oznaczam osiedle i jak nie mam jakiegokolwiek dowodu, że ma jakąś nazwę, to jedyne informacje o nim są w pozostałych tagach. Jest taka zasada - nie mapuj pod render. Jak się człowiek do tego przyzwyczai, to łatwiej mu tagować zgodnie z innymi zasadami.
MCC_ZET (2026-06-28 23:25:19+00:00): Nie planuję dodawać wszystkich rezerw pod wszystkie drogi, a dodałem jedynie zbliżający się  "kręgosłup" okolicy.
Chyba po to jest tag "proposed" by oznaczyć "proponowane" drogi, podobnie jak dodaną już dawno temu "trasę mostu na zaporze" którą zaktualizowałem "na oko" do projektów które są już na ukończeniu i były postowane przez Burmistrza Wilanowa.

al. PW to "kręgosłup okolicy", w zamówieniu przetargowym oraz w planie były wytyczne dot trasy.  Sama trasa ma być dwujezdniowa, ul Augustówka do rozważenia czy 1 jezdnia czy 2 jezdnie. Może nie wiadomo (na 100%) gdzie będzie torowisko wzdłuż augustówki ale sam fakt tego że wzdłuż ciepłociągu będzie droga o minimum 2 ciągach (1 jezdnia + torowisko lub 2 jezdnie) jest pewna, i inne inwestycje w okolicy na tym "kręgosłupie" się będą opierać.

Wydaje się, że użytkownikom okolicy tego typu wizualizacja pomoże, a osobom i przeglądaczom mapy Warszawy nie przeszkodzi.

Nazwy X-KDX usunąłem.
MCC_ZET (2026-06-28 23:40:42+00:00): Jeszcze jedna rzecz:
Jakakolwiek analiza koncepcji nie rozważa zmiany przebiegu trasy, a jedynie lokalizacje przystanków, kształt i relacje na skrzyżowaniach z ul. Wolicką i ul. Kaloryczną oraz ew. rezerwę pod tramwaj na odcinku ul Augustówka od al. PW do Antoniewskiej.
dremdau (2026-06-25 20:11:43+00:00): Epäilen kyllä kovasti että nämä polut olisivat virallisesti nimettyjä, kun niitä ei kaupungin virastokartassakaan ole. Tällaiset epäviralliset nimet voisi siirtää loc_name -tägin alle, kuten Polamkilla olen ne merkinnyt.
bernward1 (2026-06-25 22:21:01+00:00): Deine Grund der Änderung ist nichtssagen.
Was du machst ist langjähriges Mapping von network=VRS in die Langform zu ändern. Obwohl es einheitlich im VRS als Kurzform gemapped ist. 
Damit störst du alle die das langjährige mapping nutzen.
Eifelaner (2026-06-27 11:19:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/183748522
https://community.openstreetmap.org/t/problematische-id-vorschlage-fur-network-tag/136198/4
https://community.openstreetmap.org/t/verkehrsverbunde-taggen/91491/7
bernward1 (2026-06-28 18:29:57+00:00): Das sind doch Diskussionen die zeigen dass die Langform oder Kurzform in network in Deutschland nicht einheitlich ist sondern vom Verkehrsverbund abhängt. Im VRS ist das seit Jahrzehten die Kurzform.
eggie (2026-06-25 19:57:39+00:00): I fixed the MP.

Give  it time to render. CTRL will speed up the endering.
Your MP was wrong. The forest (island) must be the inner... not the outer.
Gteetz,
eggie
eggie (2026-06-25 19:58:28+00:00): It's okay now.
Wildsharky (2026-06-30 09:23:18+00:00): Reverted in changeset id:https://www.openstreetmap.org/changeset/184633368
MassCartog (2026-06-25 20:18:47+00:00): Hi welcome to OSM. Thanks for contributing to the database. Just a note, if a trail exists on the ground please don't removed it regardless if It's sanctioned or not. Use the access tagging feature instead. Thanks!