piebro/osm-data huggingface dataset:
GeekBotique (2025-07-20 22:49:49+00:00): I really appreciate your kindness and taking the time to explain this new world to me. I rather enjoy the tedious task of resetting bounding boxes but now you have me worried.

Would you say my edits in Melba are acceptable? I don't want to continue adding more detail if it will bog down the whole system. 

When I take a look at larger cities for inspiration, most buildings and pathways are nearly accurate and well detailed. Sometimes I learn new names for assigning areas and pedestrian areas. At the same time, loading is a real pain in these areas. It could be my own computer and memory usage.

Anyway. Thank you again for mentoring me on this site.
Mateusz Konieczny (2025-11-03 11:58:54+00:00): reverted unexplained deletion

https://www.openstreetmap.org/changeset/174144116
flex16 (2026-01-30 13:15:14+00:00): Hi,
gerne würde ich dich mal fragen, warum du die Sickelser Straße mit foot=no getagged hattest. Das würde ja bedeuten, dass Fußgänger die Straße unter keinen Umständen betreten dürfen.

Das ist ja eigentlich eine normale Landesstraße. Fußgänger sind nur auf Autobahnen oder Kraftfahrstraßen verboten.

Soweit damit erreicht werden sollte, dass die Fußgänger die Bürgersteige nutzen sollen, ist foot=use_sidepath extra für den Fall gedacht. Das sagt so viel aus wie, immer wenns geht soll der Bürgersteig genutzt werden.

VG
flex16 (2026-01-30 13:33:31+00:00): Hier gibt es ja teilweise keine sidewalks. Habe den Tag dort entfernt und ggf angepasst. Den Rest schaue ich mir ggf. mal später an.
m_fuhrmann (2026-01-30 13:41:47+00:00): Da muss sich ein Fehler eingeschlichen haben. Ich bin mir eigentlich bewusst, dass Füßgänger im Allgemeinen auf Straßen laufen dürfen, sofern nicht explizit verboten.
Das mit use_sidepath hatten wir die Tage schon mal, oder? Ich dachte bisher, der separate Tag würde genügen.
Wann man den use_sidepath überall haben will, kann ich ordentlich in Fulda nachpflegen... :see_no_evil: 
Aber habe keine Scheu vor viel Arbeit!

Danke für den Hinweis und den Fix
flex16 (2026-01-30 13:51:34+00:00): Bei foot=use_sidepath sollte man aber etwas vorsichtiger sein, weil dann die Router häufig die Straße komplett meiden bei Fußgängerrouting. Da sollte man dann schon besonders drauf achten, dass alle links/Fußüberwege passen. Ansonsten werden dann Fußgänger über ggf. größere Umwege geroutet.  Ich setzte den Tag eigentlich nur wenn ich mir sagen kann, dass ich 100% zufrieden bin.
flo2154 (2025-07-22 07:02:07+00:00): Hallo MichaelFS, vielen Dank für die ganzen Adress-Ergänzungen! Bist du dir bei Finkenstraße 2/2a/2b sicher, dass die zu Vaterstetten und nicht zu Neukeferloh (Grasbrunn) gehören? Laut BayernAtlas war das vorher anscheinend schon richtig: https://atlas.bayern.de/?c=705586,5331704&z=19&r=0&l=atkis,26d2b2b8-3944-4a49-aec2-59f827d9aa9e&t=pl_bau&cnids=541322277,354609803&mid=0

Falls sie aber wirklich zu Vaterstetten gehören: Bitte auch "addr:suburb = Neukeferloh" entfernen. Danke!
MichaelFS (2025-07-26 17:53:27+00:00): Hallo flo2154,

sorry für die Verzögerung, war durch technische Gründe einige Tage offline.

Sicher bin ich nicht, aber diese Seiten sagen mir, dass eher meine Zuordnung korrekt ist:

https://www.openstreetmap.org/way/124228863#map=15/48.10064/11.77552

https://de.wikipedia.org/wiki/Grasbrunn#Neukeferloh

Was denkst Du?
flo2154 (2025-07-27 10:47:08+00:00): Sorry, ich meinte natürlich Finkenweg 2/2a/2b, nicht Finkenstraße. Du hast die in diesem Changeset von Neukeferloh (Grasbrunn) nach Vaterstetten geändert. Ich glaube, dass sie tatsächlich aber schon nach Neukeferloh gehören.

Dass es in Vaterstetten/Baldham noch eine Finkenstraße gibt (https://osm.org/way/124228863, wie du verlinkt hast), spricht ja ebenfalls dafür. Auch im Bayernatlas sind die drei Häuser schon auf Grasbrunner Flur.

Im von dir verlinkten Wikipedia-Artikel finde ich leider nichts, was in diesem konkreten Fall Klarheit verschafft; worauf wolltest du da hinaus?
MichaelFS (2025-07-27 16:27:19+00:00): Danke, das Problem ist dass die Gebäude auf der Grenze liegen, siehe
https://www.openstreetmap.org/way/1174592897#map=17/48.106400/11.761072

Das kann eigentlich nicht sein, vielleicht ist das Grenzpolygon falsch?

Ich habe addr:city etc. geändert.
flo2154 (2025-07-28 07:21:56+00:00): Damit man das nachvollziehen kann: In https://osm.org/changeset/169568024, https://osm.org/changeset/169568036 und https://osm.org/changeset/169568041 hast du addr:postcode/addr:city wieder auf 85630 Grasbrunn zurückgeändert, damit sind die drei Häuser erstmal wieder auf dem Status Quo. Die Situation dort ist aber auch wirklich verwirrend... Ich schaue mal, ob ich da irgendetwas rausfinde.
MichaelFS (2025-07-29 16:37:21+00:00): Danke; ich wünsche Dir viel Erfolg!
rempshaener (2025-07-19 15:57:25+00:00): Hallo,
zu deiner Anpassung habe ich folgende Anmerkungen:
- Die Nennweise sollte in fire_hydrant:diameter erfasst werden. Das Feld „ref“ dient der Erfassung der Hydrantennummer.
- Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
aceman444 (2025-07-20 20:51:41+00:00): Takto urcite nie. Aka je tam bariera v strede krizovatky, ze bolo treba pridat novu cestu?

A to odbocenie dolava tam bolo (https://www.openstreetmap.org/way/1412872956), kym ste ho v sade zmien https://www.openstreetmap.org/changeset/169143917 neznicili.

Teraz je cela krizovatka zle.
dadavid (2025-07-31 12:59:14+00:00): Hi user_1890314

ist das Handwerk wirklich "lehrbar" oder eher "ehrbar"? 

Außerdem finde ich, dass eine verzierte Eingangstür noch kein tourism=artwork im Sinne des tags ist. Wie siehst du das? :) 

Viele Grüße

David
aceman444 (2025-07-20 20:47:47+00:00): Preco pridavate tolko semaforov na chodniky, ako napr. https://www.openstreetmap.org/node/4860091815 ? Semafor ma byt tam kde priechod (footway=crossing) krizuje cestu a maju tam spolocny bod. To vsetko zakreslene bolo.

A ludia iduci po chodniku napr. https://www.openstreetmap.org/way/797064056 nemusia stat na semafore https://www.openstreetmap.org/node/4860091815 takze tie semafory su nezmyselne umiestnene.

Takze tieto vsetky zmeny boli dost zbytocne.
aceman444 (2025-07-20 21:00:44+00:00): Tiez tieto fiktivne cesticky ako https://www.openstreetmap.org/way/1415868394 su zbytocne. Zabocenie tam bolo mozne aj predtym (nez ste cyklopruhy zbytocne posunuli dalej na vychod).
Zrop (2025-07-20 11:39:47+00:00): Hallo,
bitte keine Wege/Straßen mit "landuse" verkleben.
Diese Straße 1415868483 befindet sich in einem Wohngebiet innerhalb einer geschlossenen Ortschaft, daher ist hier "maxspeed=100" nicht korrekt.

Zrop
NeisBot (2025-07-19 11:57:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
Eoni-León (2025-07-19 12:01:10+00:00): It's not a drinks bar, it's a "bar" like in Spain which offers small food items and drinks. Traditional small restaurant.
vrix (2025-07-20 09:29:49+00:00): Hi Beebs21, it's possible that your changes may contain an error (this changeset or the previous), as Fort Wayne (R127309) does not appear in Nominatim anymore (i.e. check this link https://nominatim.openstreetmap.org/ui/details.html?osmtype=R&osmid=127309 )

Could you please check that your changes were correct? thank you
jgon6 (2025-07-20 13:42:14+00:00): I would also like to ask what you are using to define these regions, as you have added several "neighbourhoods", but they are really just vague areas in reality, and you have included large areas that are not residential in a residential landuse.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169149517
Beebs21 (2025-07-21 21:39:52+00:00): Hi. For errors regarding Nomonatium, I  do still see Fort Wayne. I could have easily made a mistake of some kind with this, but being relatively new to OSM, I cant tell.

As for neighborhoods being vague, an official cite made by an official city development dept a few years ago (https://gis.acimap.us/portal/apps/sites/#/data-fort-wayne/pages/view-the-data) lists West Central, East Central, Spy Run, and Northside as neighborhoods, as well as gives gis data for them. I'm not sure how I didn't add the citation correctly, but will try to do that. The area edit I made for Waynedale should be removed though. I realize it's too vague to be accurate
vrix (2025-07-22 06:41:43+00:00): I believe broken boundaries were fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/169235805#map=14/41.02411/-85.16859
DeFra85 (2025-09-02 13:41:10+00:00): Hej hej,
was für ein Wegweiser ist das? https://www.openstreetmap.org/node/13011760178
aceman444 (2025-07-20 20:27:58+00:00): Zdravim, tak na Ortofoto krizovatka Mlynske nivy/Karadzicova rozhodne takto nevyzera. Uvadzajte teda skutocne zdroje.

A ani v realite takto nevyzera, pozrite diskusiu na https://www.openstreetmap.org/changeset/168578583 . Bol som tam dnes a zebry su este stale naopak ako vyzera znacenie na chodniku. Mozno to premaluju ale zatial to tak nie je.
aceman444 (2025-07-20 20:37:18+00:00): Okrem toho stacilo chodniky presunut na "spravne" (podla Vas) miesta, nebolo treba ich prepisovat z footway na cycleway a naopak.
aceman444 (2025-07-20 22:18:41+00:00): Preco ste chodnikhttps://www.openstreetmap.org/way/671678311 odrezali od okolitych chodnikov? Ake je tam zabrana, ze konci takto a nikam sa neda dalej pokracovat?

Cyklo priechod https://www.openstreetmap.org/node/443011787 tam uz nie je? Tam to snad teraz neprerabali. Na Ortofoto ho stale vidiet.

Preco bolo treba tahat cyklocestu az k bodu https://www.openstreetmap.org/node/13011590217, ked uz je zakreslena na
https://www.openstreetmap.org/way/211711085 (je zdielany chodnik pre chodcov aj cyklistov). Nie je tam ziadna fyzicka bariera co by ich oddelovala, takze to bolo spravne. Ten zdielany chodnik ste ani nezmenili, takze teraz tam mate 2 paralelne cyklochodniky.

Vy asi nie velmi rozumiete co robite. Ale to je v poriadku, len s OSM zacinate, len potom nerozumiem preco ste sa pustili do zmien najtazsich veci v OSM a rovno v Bratislave. A na novych stavbach, ktore ani nie su vidiet na Ortofoto, takze si nemozete overit spravne umiestnenia objektov.
monhiko (2025-07-19 12:56:32+00:00): 茂名市是陕西省下辖的一个地级市（大雾）
user_21183540 (2025-07-19 16:19:32+00:00): Hey Archit 👋🏾. It was nice to see your contributions in rural delhi. Keep it up 🙂. By the way, can you  use more descriptive changesets comments? It is hard to tell the contents of the changes by just reading "local knowledge." You might want to take a look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments. Regards.
custodiankeyy (2025-07-20 18:48:26+00:00): Merhaba, lütfen elementleri silip tekrar sıfırdan oluşturmak yerine mevcutta olan elementi düzenleyin.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
silversurfer83 (2025-07-21 20:28:50+00:00): Hi :)

wenn du einen noch vorhandenen Weg auf Grund von den von dir genannten Regeln sperrst, dann ist es hilfreich, wenn du diesen Grund auch im Feld "source:access=HIER GRUND EINTRAGEN" hinterlässt. Das macht es einfacher für alle nachvollziehbar.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169150773
Kelti_1 (2025-07-26 12:02:26+00:00): Entspricht die heutige Ergänzung deinem Vorschlag? Bin mir unsicher.
silversurfer83 (2025-07-26 12:06:36+00:00): Hi :)

sieht gut aus.

Weißt du, ob es Absperrungen in irgendeiner Form gibt? Quergelegte Baumstämme oder vorsätzlich hingelegtes Buschwerk?
Wird dieser Weg der Natur überlassen?

Grüße
silversurfer83
Kelti_1 (2025-07-26 12:17:07+00:00): An den beiden Anfängen gibt es quer gelegte Baumstämme, der Rest scheint zugewachsen zu sein - soweit es einsehbar ist.
silversurfer83 (2025-07-26 12:21:12+00:00): Gut. Kannst du die Stellen, an denen die Stämme liegen, mit einem neuen Punkt versehen und diesen die Eigenschaft "barrier=log" geben? Der Weg zwischen den Baumstämmen wird dann auf "abandoned:highway=path" geändert. Dann verschwindet er aus den meisten Kartenwerken, die aus OSM abgeleitet sind. Menschen, die hier vorbeikommen und ggd. erkennen, dass hier ein Weg verlief, sehen dann aber im Editor, dass er  nicht neu gezeichnet werden soll.
Gazer75 (2025-07-19 13:29:34+00:00): Stop you you'll get reported for vandalizing the map.
Christoffer S (2025-07-19 13:32:43+00:00): I am correcting the map from an erroneously added trail in the map?
Gazer75 (2025-07-19 13:34:42+00:00): Because you don't want people to walk on "private property". If this was someones garden then yes, but this is farmland at best and there is clearly a path down to the beach.
Gazer75 (2025-07-19 13:35:23+00:00): A trail do not have to be marked if people walk there on hikes.
Christoffer S (2025-07-19 13:43:08+00:00): Correct, so why the fuzz about having the trail in the map then? If it doesn't have to be marked? 
The path between is used by the tractor to tend to the potato field and cut the grass on this private property. The road is also private here, so its not a starting point for any trail and it should be corrected in the map.
Gazer75 (2025-07-19 13:50:23+00:00): Walking on paths or tracks to get to "utmark" is legal. If that area between the fields is already used by equipment there is even less of an argument.
PeterCooperJr (2025-08-06 16:37:32+00:00): I've reverted this changeset via my changeset 170068244
user_5359 (2025-07-31 16:39:26+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/173662380. I assume that due to roadworks on the road https://www.osm.org/way/1212521365, traffic is being diverted via the aforementioned road. 

Wouldn't it then be more correct to use disused:oneway=yes instead of oneway=disused:yes? It might also be useful to include information on when the roadworks are expected to be completed.
Axelos (2025-08-02 17:29:32+00:00): Bonjour, il s’agit d’une déviation plus globale qui concerne deux ponts, voir plan : https://www.nancy.fr/services/proprete-et-voirie/travaux-en-cours-et-a-venir/detail-travaux-a-venir-et-en-cours/travaux-detancheite-du-pont-et-modification-du-plan-de-circulation-du-pont-molitor

Pour oneway=disused:yes, il s’agit d’une erreur, j’ai corrigé : https://osm.org/way/173662380.

Concernant la fin des travaux, je me suis créé une tache pour restaurer les modifications le 28 août.
Codesurfer (2025-07-21 00:33:13+00:00): I think that the issue is that the roads don't have the bicycle=yes tag for access. So, I'm adding that tag to the road network.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169153317
Codesurfer (2025-07-27 15:36:43+00:00): Fixme issues resolved. Thanks.
Mateusz Konieczny (2025-08-31 12:27:06+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1301079258/history has shop = restaurant that was added in this edit
shop=restaurant ? Is it a mistagged restaurant? Maybe it should be https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drestaurant ? Is it a place selling restaurant equipment (in such case shop=trade trade=restaurant_equipment would be likely better and more clear) ? Something else?
hayashi (2026-02-05 09:53:11+00:00): おそらく、 [Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け) の図をだけをみて『highway=crossingは交差点のタグ（信号機・停止位置のタグではない）』と判断されたのだと思いますが、
横断歩道WAYに信号機がある場合とない場合ではマッピングの方式が変わってくることに留意してください。

一見、 [Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け) 
では `crossing`ノードを車道との交点に配置しているように見えますが、この例は `crossing=uncontrolled/marked` の場合の例です。

横断歩道WAYが`traffic_signals`の場合は、経路探索のために [Tag:highway%3Dtraffic_signals](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dtraffic_signals) に示された位置に信号機ノードを配置することになります。
当該交差点の場合は、歩道と車道を分離していますので、 [Tag:highway%3Dtraffic_signals](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dtraffic_signals) の [高度な例](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Traffic_signals_alternative_mapping.png) のような適用になります。
このようにして、自動車の経路探索と、歩行者/ホイールチェアの経路探索の両方に対応可能なマッピングが提唱されています。

`traffic_signals`の配置はなかなか難しいので正しく理解しているマッパーも少ないのですが 『`traffic_signals`のノードはWAYの交点に配置しない』ということだけは覚えていただけると助かります。
Marek-M (2025-07-20 20:06:38+00:00): Cześć, skąd jest taka nazwa dla torów kolejowych? Masz jakieś źródło do tej zmiany?
Lužicki Bieluch (2025-07-21 09:06:37+00:00): Pierwsze źródło - książka =
https://eurosprinter.com.pl/magistrala-weglowa.html
Drugie źródło (stety niestety, muszę użyć) = https://pl.wikipedia.org/wiki/Magistrala_w%C4%99glowa .
Marek-M (2025-07-21 09:38:23+00:00): Ale taka nazwa nie powinna trafiać bezpośrednio na tory kolejowe, bo to nie jest nazwa torów tylko relacji (na jednym torze może przebiegać kilka relacji i nie ma możliwości wpisania wszystkich relacji w nazwie torów). Zainteresuj się relacjami w OSM i popraw swoje edycje w tym zakresie:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway
Lužicki Bieluch (2025-07-21 20:14:49+00:00): Tylko jeśli jest to błędne, to dlaczego odcinek z Bydgoszczy do Tarnowskich Gór został przyklepany i leży od dłuższego czasu? Druga rzecz, w Niemczech normalnie "leżą" name na torach - czyt. Neissetalbahn; Niederschlesisch Markische Eisenbahn; Ostbahn; Berlin-Blankenheimer Eisenbahn; również w Austrii - czyt. Summerauer Bahn; Westbahn; we Włoszech - czyt. Ferrovia Udine - Venezia itp.
"Zainteresuj się relacjami w OSM i popraw swoje edycje w tym zakresie" - co za trochę ironic moment, albowiem jak robiłem relacje na Gnieźnieńskiej, Sompolińskiej, Krośniewickiej KD to dostałem ostrzeżenie, żeby tak nie robić, także rabini są niezdecydowani :p.
Lužicki Bieluch (2025-07-21 20:15:58+00:00): Jak coś ta końcówka mej wypowiedzi nie ma na celu szyderstwa, czy negacji Pańskiej wypowiedzi, tylko ukazanie sprzeczności, które raz na jakiś czas się pojawiają.
sembelst134 (2025-08-19 08:00:39+00:00): Sind die Wasserpumpen Trinkwasser? Bzw. nur wenn explizit "kein Trinkwasser" dran steht, ist es keins (in Deutschland besteht Kennzeichnungspflicht)

Habe letztens jemanden mit Wohnmobil und Gießkanne davor parken gesehen, obwohl es in Rauschwitz eigentlich die Möglichkeit gibt Tanks zu füllen/leeren
lorisobi (2025-08-24 16:18:35+00:00): Tja also vermerkt ist "kein Trinkwasser" nirgendwo - ich habe dementsprechend mal den drinking_water:legal auf yes gestellt, was die rechtliche Situation abbildet und die allgemeine Einschätzung drinking_water auf conditional, da die reele Qualität ja letztlich unklar ist
DKK_DK (2025-07-23 15:51:38+00:00): "Den Gyldne Ovn" appears to be a duplicate of "Den Gyldne Ovn Frederici" located between Gothersgade 20B and 20C. Should the two be combined?
hoserab (2025-07-23 20:14:03+00:00): Hello Jroc,

Thanks for your contributions to the map. That said, I have reverted your change here, because it's conflating the NMC with the building within which it is located. The NMC is the museum; Studio Bell is the building (https://www.openstreetmap.org/way/317559844).

Cheers
hoserab (2025-07-23 20:28:42+00:00): I should also elaborate on an important reason to distinguish the NMC from Studio Bell building itself: Studio Bell isn't the only building the NMC operates! They also own and operate the adjacent King Edward Hotel ("the King Eddy"), which Studio Bell spans above/across on the west side of 4th Street.
Jroc (2025-07-23 22:29:31+00:00): Ok, understood. Perhaps a separate entry would be appropriate for "Studio Bell?" Reason I made the mod was that I bought tickets for 'Studio Bell Backstage tour,' and when I searched for 'Studio Bell' on the OsmAnd, open street maps based, app I couldn't find it. I had to Google it up and then go to their Web site to work out the location.
FajrAl (2025-07-19 14:31:45+00:00): // @name PoI Spam

[out:json][timeout:1000];  
(
node(uid:11313612);//mikechelsea2020
node(uid:11115398);//Juannnnnn
node(uid:11438734);//mars117
node(uid:11002993);//Hkane
node(uid:10788208);//Mixm
node(uid:10841041);//Mixm
);  
out meta;
Layft Greater (2026-03-27 07:05:33+00:00): "name" is not needed for natural=coastline & boundaries that are members of a named relation
Tom van Dijk (2025-07-19 14:46:13+00:00): Ook maar even wat extra data toegevoegd. Weet alleen niet zeker of amenity=parking niet botst met shop=supermarket. Maar op hun website staat er wel degelijk gratis parkeren voor 2 uur, dus dat maar gewoon getagd.
hayashi (2026-02-05 09:26:11+00:00): [Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け)
をご覧ください。
当該交差点の場合は、`highway=footway`+`footway=crossing`とすることで、車道との交差点ノードに`crossing`を打つことを回避しています。
また、「欠点:」を回避するために、横断歩道WAYが`crossing=uncontrolled/marked`の場合は、車道との交点に`crossing`を打ちます。`crossing=uncontrolled`の場合の例が [Key:crossing#アクセシビリティ](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:crossing#アクセシビリティ)の「図:Preferred method for tagging a marked crossing as a way with kerbs.」になります。
しかし、横断歩道WAYが`traffic_signals`の場合は、経路探索のために [Tag:highway%3Dtraffic_signals](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dtraffic_signals) に示された位置に信号機ノードを配置することになります。
当該交差点の場合は、歩道と車道を分離していますので、[Tag:highway%3Dtraffic_signals](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dtraffic_signals)の「[高度な例](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Traffic_signals_alternative_mapping.png)」のような適用になります。
このようにして、自動車の経路探索と、歩行者/ホイールチェアの経路探索の両方に対応可能なマッピングが提唱されています。

あなたが行った、横断歩道の両側にあった`traffic_signals`ノードを 車道との交点に移動さたことにより、歩行者経路が正しく機能しなくなりました。
おそらく、「[Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:crossing#横断歩道のウェイとしてのタグ付け)」の図をだけをみて『highway=crossingは交差点のタグ（信号機・停止位置のタグではない）』
判断されたのだと思いますが、信号機がある場合とない場合ではマッピングの方式が変わってくることに留意してください。
Udarian (2025-07-25 02:38:19+00:00): are you sure that these are service roads as this looks more like a residential development (last time I drove by (around a year ago)).
tkotnala_lyft (2025-07-28 11:17:31+00:00): Hi Udarian,

My name is Tanya, and I'm a mapper on the OSM team at Lyft. Thank you for your comment.
Based on the recent aerial imagery from May 2025, it looks more like a huge parking area.
https://drive.google.com/file/d/1rm3grhCMP7M6hXJeF3LNM4vmUU7qK3OL/view?usp=sharing

However, if you have any additional on-ground details about this place, please update the road classification accordingly.

We are grateful for your contribution and wish you happy mapping!

Best regards, 
Tanya
Udarian (2025-07-28 16:52:56+00:00): When I try to view the file it tells me I don’t have access to it.
amakarevich_lyft (2025-07-28 17:10:44+00:00): Hi, Udarian

Sorry, now shared as a public. Please, double-check
Udarian (2025-07-28 18:32:25+00:00): Thank you, it does seem like a large parking lot, to be completely honest I expected this to become a residential area but I guess not.
NeisBot (2025-07-19 15:09:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
user_5359 (2025-07-19 18:14:21+00:00): I remove the entry no address no building near near by -> possibly SPAM only
NeisReview (2025-07-20 05:25:34+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/169165064

Thanks user_5359
notmyproblem1 (2025-07-19 15:12:08+00:00): (btw data extracted from overpass turbo)
(comunque dati estratti da overpass turbo)
kabelhaai (2025-07-26 16:12:15+00:00): Mistake? https://www.openstreetmap.org/node/8018696487