piebro/osm-data huggingface dataset:
Matthew Hostak (2023-06-25 20:26:01+00:00): Hm, toto uz ani neviem preco to tak bolo, to bol jeden z mojich prvych editov. Znacka tam asi nebude ziadna ak si dobre spominam. Mozem to upravit alebo ak to mate otvorene, tak to fixnite, dik
aceman444 (2023-06-26 10:29:20+00:00): Praveze to neviem opravit, preto sa musim pytat. Neviem aka je na tych miestach dopravna znacka, len viem, ze hodnotu 'permissive' si ludia velmi casto mylia s jej opakom. 'permissive' znamena, ze 'sice to je mozno sukromny pozemok, ale povolenie vstupu maju vsetci, kym si to vlastnik nerozmysli (cize ale nebudte prekvapeni ak pridete na miesto a bude to nahodou zamknute/zakazany vstup)'. Maperi si casto myslia, ze to znamena 'vstup len s povolenim'. Avsak to je hodnota 'private', alebo 'permit' (zatial vsak neschvalena hodnota).
Matthew Hostak (2023-06-26 10:35:07+00:00): No ja permissive chapem v zmysle, ze je "pripustne" aby ludia tade chodili, aka ze majitel to povoluje kym si to nerozmysli. Cize asi to chapeme rovnako, otazka znie, ako to vyhodnotit v zmysle, co tam realne ma byt. Moja interpretacia je, ze videl som tade ludi chodit, kon by sa tam v pohode zmestit, je tam trava a nikomu to asi vadit nebude, tak je to "permissive". Ale ze by tam bola znacka jednym alebo druhym smerom tak to nie. Cize zaver z mojej strany je, ze 1. mozem to opravit a dam tam defaultne hodnoty a 2. nebudem taketo veci riesit do buducna, lebo je to az prilis vagne na moj vkus a zameram sa na explicitne veci - memorial, wayside_cross etc, tam je to typicky jednoznacnejsie
aceman444 (2023-06-26 10:47:12+00:00): Ak tam nie je ziadna znacka, potom tam netreba davat nic, ziadne defaultne hodnoty. Ak je to verejne dostupne tak sa predpoklada hodnota 'yes', samozrejme podla typu cesty. Napr. je divne, preco ste na chodnik (footway), dali pristup bicyklom a konom (preto sa na to pytam). To, ze 'by to nikomu nevadilo', neznamena, ze je to legalne. Bicykel bezne na chodniku nesmie jazdit (moze sa tlacit, ci ist rychlostou chodze a to sa zisti prave tym, ze tam ziadne bicycle=* nebude).
Len ak viete, ze je to sukromny pozemok alebo sa inak da predpokladat, ze by v buducnosti mohol byt pristup zamedzeny (napr. je tam branka, ale je stale otvorena, ci vylomena), tak vtedy to permissive. Ano je to dost vagne, preto permissive davame len ked na to mate dovod.
Cize ta branka pri novostavbe Bella Vita ma zaujima preco je permissive. Size ju novo postavili, ale kazdy si ju moze otvorit? V tom pripade by to bolo ok ako permissive.
Matthew Hostak (2023-06-26 10:55:09+00:00): Teraz si nie som isty, o ktorom chodniku sa bavime. Ten pri Vinohradoch nie je oficialny chodnik, len vychodeny pas v trave (asi preto ani povodne nebol nahodeny). Tam je asi otazka, kto tam moze a nemoze co robit, kedze to oficialne asi nie je chodnik. Cize otazka je ci to tam vobec nechat a ake hodnoty nastavit v tomto pripade, v tomto sa nevyznam (a preto neplanujem sa tomu venovat dalej)

Co sa tyka chodnika pod Bella Vita, to je asi len taka skratka pre miestnych, tiez to asi nebude uplne oficialne. Ale vzhladom na schody to nebude vhodne pre nikoho okrem pesich.  A ta branka tam je a jediny napis na nej je Prosime zatvarat a je odomknuta, tak v tom pripade neviem co to znamena - zasa asi nieco nad moje sily...
aceman444 (2023-06-26 11:04:48+00:00): Ano, ked je to len vychodeny chodnik, tak je otazne kto tam moze, preto tam radsej nedavat nic. Dal by som to potom ako highway=path a informal=yes.
Ked je branka pri Bella Vita trvalo odomknuta (ale je tam), tak 'permissive' je dobry odhad a nechame to.
Dakujem
Matthew Hostak (2023-06-26 11:07:23+00:00): OK, super, dik
❤️‍🔥 (2023-05-24 22:48:42+00:00): Hi, shoudn't these "service roads" be tagged with access=private, or alternatively, tagged as a driveway or farm track?
Alex_DSt (2023-05-25 06:13:15+00:00): Hello!
Done, thanks.
NorthCrab_upload (2023-05-23 12:10:35+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Grottgera":
https://www.openstreetmap.org/node/10921513656

"Wisławy Szymborskiej":
https://www.openstreetmap.org/node/10921513674

"Wiosenna":
https://www.openstreetmap.org/node/10921513694
https://www.openstreetmap.org/node/10921513695

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
aceman444 (2023-05-30 14:15:02+00:00): The roads around https://www.openstreetmap.org/way/225717193 are no service=drive-through ...
aceman444 (2023-05-30 14:17:13+00:00): And please no 'access=unknown'. If you do not know what the access is, add fixme="verify access permission on this parking" so that other people can check the object and resolve the problem.
You also removed my 'fixme' task by adding the access road. Does it mean you understand Slovak language?
Matthew Hostak (2023-05-30 14:35:24+00:00): yeah, I do speak Slovak but I kinda automatically use English everywhere. If you'd be so kind and fix this (or I can revert it), I won't do these kinds of changes anymore. Thanks
aceman444 (2023-05-30 14:40:43+00:00): The change is OK, the road is there (I wanted to add it myself), just the type needs changing. I will fix it soon. Thanks
❤️‍🔥 (2023-05-24 22:47:56+00:00): Hi, these are not a residential roads, from aerial imagery they appear to be private paths through a paddock
Alex_DSt (2023-05-25 06:34:03+00:00): Hello!
Done, thanks.
SomeoneElse_Revert (2023-06-16 12:39:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 137412856 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some MAPS.ME personal markers
❤️‍🔥 (2023-05-24 22:47:19+00:00): Hi, it seems like you've drawn several roads on top of each other here?
❤️‍🔥 (2023-05-24 22:46:28+00:00): Hi, these are not a residential roads, from aerial imagery they appear to be private driveways
Alex_DSt (2023-05-25 06:30:42+00:00): Hello!
Many thanks, done.
adas (2023-07-30 20:52:57+00:00): A czy ta scieżka istnieje? Bo dziś obo przejeżdżałem i jakoś jej nie zauażyłem (a miałem trasę wyznaczoną po niej). Jechałem tą równoległa.
adas (2023-07-30 20:53:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1175307922/history  o tą chodzi.
NorthCrab_upload (2023-05-23 12:20:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Generała Pułaskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/10921524682
https://www.openstreetmap.org/node/10921524684
https://www.openstreetmap.org/node/10921524685

"Okrzei":
https://www.openstreetmap.org/node/10921524690

"Kasprzaka":
https://www.openstreetmap.org/node/10921524707

Pozdrawiam! 🦀
whb (2023-05-24 13:57:58+00:00): Guten Tag,

das von dir eingetragene Gebäude wurde schon vor einigen Jahren abgerissen:
https://www.openstreetmap.org/way/1175308253
Deshalb hatte ich auch die Baustelle eingetragen:
https://www.openstreetmap.org/way/912423020/history
Beim Abgleich von alten und neuen Luftbildern wäre das aufgefallen, z.B. beim Vergleich von Bing mit Maxar Premium. Bing zeigt noch das inzwischen abgerissene Gebäude, Maxar Premium hingegen schon den Neubau.
Hiermit bitte ich dich darum, zukünftig entsprechende Plausibilitätsprüfungen durchzuführen, falls keine Ortskenntnisse vorhanden sind.

Viele Grüße
whb
whb (2023-05-24 14:03:17+00:00): Übrigens hatte ich das alte Gebäude, genau um solch eine falsche Neueintragung zu verhindern, mit "demolished:building=yes" markiert, anstatt es zu löschen:
https://www.openstreetmap.org/way/90509290
whb (2023-05-24 14:09:22+00:00): Dieses neu eingetragene Gebäude wurde ebenfalls schon vor Jahren abgerissen:
https://www.openstreetmap.org/way/1175308252
whb (2023-05-24 14:12:31+00:00): Das Geschäft scheint hier jetzt doppelt vorhanden zu sein?
https://www.openstreetmap.org/way/1175308269
whb (2023-05-24 14:16:51+00:00): Das ist sicher kein Einfamilienhaus:
https://www.openstreetmap.org/way/1175308262
whb (2023-05-24 14:22:46+00:00): Das ist auch kein Einfamilienhaus sondern eine Garage:
https://www.openstreetmap.org/way/1175308275
Siehe Mapillary:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=493501591768155&focus=photo
whb (2023-05-24 14:24:39+00:00): Das hier offensichtlich auch nicht:
https://www.openstreetmap.org/way/1175308254
whb (2023-05-24 14:31:22+00:00): Ebenfalls nicht:
https://www.openstreetmap.org/way/1175308255
https://www.openstreetmap.org/way/1175308277

Das auch nicht, es ist eine Garage:
https://www.openstreetmap.org/way/1175308258
https://www.mapillary.com/app/?pKey=343337830475849&focus=photo
❤️‍🔥 (2023-05-24 22:45:30+00:00): Hi, this is not a residential road, from aerial imagery it appears to be private path through a vineyard
❤️‍🔥 (2023-05-24 22:44:23+00:00): Hi, this is not a residential road, from aerial imagery it appears to be private farm track.
Alex_DSt (2023-05-25 06:24:39+00:00): Hello!
Done, thanks for advising.
SomeoneElse_Revert (2023-06-16 12:39:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 137412856 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some MAPS.ME personal markers
pio2_122 (2023-05-23 18:24:24+00:00): W jaki sposób te drogi - https://www.openstreetmap.org/way/1175311681 i https://www.openstreetmap.org/way/176361243 spełniają definicję highway=residential z OSM-wiki, tj. "drogi w terenie zabudowanym służące za lokalny dojazd do posesji lub małych osiedli."(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe)?
mueschel (2023-05-27 17:26:33+00:00): Hi,
width:min / width:max are keys that are not used in any other place. We do have width:start and width:end for exactly this purpose. I just fixed that on 4 ways.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Suffix_start_and_end
MxxCon (2023-05-25 05:21:55+00:00): This map vandalism reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/136525170
Taya_S (2023-05-25 06:26:06+00:00): Hello, I've got some feedback for you and all the other accounts you or your organisation uses and the edits they have made.

Firstly, it is not needed to create a new account for every organisation/building/company. You can just reuse the same account. In fact I would advice you not to, as it is confusing and suspicious to other users whenever dozens of the same accounts pop up all doing the same thing.

 - Phone numbers are supposed to be written in the format described here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone

 - The tag operator:type=public is reserved for government linked organisations. 

 - Descriptions are supposed to be neutral and fact based. This is not a place to put SEO/marketing talk.

 - Opening_hours are supposed to be in the format described here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours Writing out the full days is not a valid format.

 - Please take care in making sure the addresses are all correct. I am noticing some mistakes and inconsistencies there. Examining the neighbouring buildings and streets can be useful.

I'm sure I havent mentioned everything, but for some more information, you could examine these changesets, which corrected a number of your or your organisations edits.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=136525170
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=136393976
LLlypuk82 (2023-06-04 06:06:25+00:00): Пожалуйста, перестаньте создавать «свои заметки на карте» в приложении mapsme. Это НЕ ваши личные заметки, а данные, которые становятся частью общей базы данных openstreetmap. Это приводит к созданию несуществующих в ральности объектов (велопарковок).
LLlypuk82 (2023-06-04 06:47:01+00:00): Это касается любых объектов, которые вы создаёте в указанном приложении, полагая, что это заметки для себя.
Rubenke (2023-05-23 12:56:42+00:00): Waarom maar je van de lichtmast een  normale lantaarpaal terwijl het hier een modulaire lichtmast betreft?
Rubenke (2023-05-23 12:57:57+00:00): https://www.gelderlander.nl/arnhem/sensor-op-nieuwe-lichtmast-gaat-winkelend-publiek-tellen-in-arnhems-stadshart~aa834c67/
Tilia_J (2023-05-23 13:13:25+00:00): Ook al kunnen jij en ik zien dat dit object een lichtmast is (was hier vanmorgen nog langsgekomen), binnen openstreetmap is straatverlichting voorbehouden aan highway=street_light.

Ik had dan ook het wiki geciteerd in mijn changeset comment: This does not include street lights, even if they are larger
Tilia_J (2023-05-23 13:26:59+00:00): Het was even zoeken op het wiki maar een toegestane specificering is support=mast.

(standaard is pole)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dstreet_lamp

>

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:support
Rubenke (2023-05-23 13:33:34+00:00): Als land van de markt een staat zou zijn heb je een punt. Echter zoals de wiki aangeeft kan lichtmast wel gebruikt worden om een plein te verlichten. zie ook voorbeeld foto bradford. 

mi. is land van de markt een pleintje en zou lichtmast hier gepast zijn, gezien de constructie en de omgeving.

https://www.absolutefacts.nl/gelderland/arnhem/land-van-de-markt.htm#:~:text=Land%20van%20de%20Markt%20is,Bovenbeekstraat%2C%20Roggestraat%20en%20Beekstraat%20samenkomen
Tilia_J (2023-05-23 13:54:42+00:00): De tekstuele omschrijving waar ik naar verwijs staat er al een jaar of negen  en de met deze tekst conflicterende foto (zie hem nu pas) is vorig jaar toegevoegd.

Dan weegt de tekstuele omschrijving zwaarder.

Ik zal de afbeelding verwijderen, het gebruik van support=mast toevoegen en een opmerking op de discussiepagina van de wiki toevoegen, zodat iedereen die aan de pagina heeft bijgedragen hiervan bericht krijgt.

En dan eventuele discussie afwachten
Rubenke (2023-05-23 15:36:21+00:00): Nouja ook te tekst is vrij duidelijk; Ik citeer "This tag is for large poles that are used for lighting.
E.g. lighting for stadiums, public places, floodlights, and large headlight masts."

Als je dan kijkt wat er bedoeld wordt met public places worden hier voornamelijk pleinen en parken mee bedoeld. 

welke andere public places jou jij dan in gedachten hebben wat hier mee bedoeld wordt. en dat icm die foto die er tot een uur geleden nog stond , maar je zelf weggehaald hebt lijkt mijn conform die wiki dat een lichtmast hier op zijn plaats is.
Rubenke (2023-05-23 15:37:41+00:00): maw waarom zouden deze public places is deze tekst geen pleinen kunnen zijn?
Rubenke (2023-05-23 15:40:55+00:00): in de tekst waar jij naar refereert word er expliciet over "street lights' gesproken ook in de bij behorende wiki zie ik eigenlijk alleen lantaarnpalen naast een straat staan, wat ik deze niet het geval is.
Tilia_J (2023-05-23 17:03:01+00:00): Ik ga uit van het begrip straatverlichting in de openbare ruimte, en of dat nu een straat, plein of park betreft is niet relevant.

Zowel een lantaarnpaal als een lichtmast vallen onder straatverlichting.

Daarnaast staat in het wiki "public place" oftewel "publiek toegankelijke plek".

Dit contrasteert met "public SPACE" wat "openbare ruimte" betekent.

In het Engels is "public" zowel openbaar als publiek terwijl daar in het Nederlands dus aparte woorden voor zijn.

Je schrijft in je bericht dat een lichtmast op zijn plaats is en dat heb ik uiteindelijk ook als zodanig getagged door support=mast.

Ik vind deze wikipagina inderdaad behoorlijk ambigue en als je de discussiepagina leest zijn wij niet de enigen die moeite hebben met de huidige definitie.

Voel je vrij om je bevindingen en mening daar toe te voegen.

Tot slot:
Ik kan het erg waarderen dat je vandaag de discussie inhoudelijk voert zónder in gescheld of beschuldigingen te vervallen.

Waarvoor dank!!!
Tilia_J (2023-05-23 17:42:09+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:tower:type%3Dlighting#Definition_of_public_place_and_removal_of_contradicting_or_non-matching_images
Rubenke (2023-05-23 21:21:01+00:00): Ik voel mij voor het eerst een keer serieus door jou genomen, dus dat helpt enorm. ipv mij weg te zetten als een of andere gek die de boel loopt te vernielen neem ik het wel degelijk serieus.

On topic, ik vind verlichting van een plein middels een mast een lichtmast en zeker geen lantaarnpaal, zo iets staat langs een weg. Het niet benoemen van dit ding als lichtmast doet mi af aan de werkelijke situatie aldaar. 
Dus dat zal ik daar kenbaar maken.
Tilia_J (2023-05-25 12:48:54+00:00): Zie: https://community.openstreetmap.org/t/man-made-mast-of-highway-street-light/99455
klnkengi (2023-06-01 16:14:29+00:00): Hallo Geozeisig,
danke für das Wiederherstellen des Radfernwegs Berlin-Kopenhagen.

In diesem Zuge hast Du auch die Radroute in Berlin vom Richard-Wagner-Platz zur Jungfernheide gelöscht. War das Absicht? Die Route ist durchgängig FGSV-konform als Radroute beschildert, nach Norden mit dem Ziel "Jungfernheide" und nach Süden mit dem Ziel "Richard-Wagner-Platz" und erfüllt mMn damit die Kriterien für eine Route-Relation in OSM.
geozeisig (2023-06-02 04:54:48+00:00): Die erwähnte "Route" ist keine Radroute in Sinne von OSM. Es stehen zwar Schilder zu Zielen, das war es aber auch schon.
km2bp (2023-05-23 16:55:22+00:00): Dlaczego tworzysz nieistniejące budynki ? https://www.openstreetmap.org/way/1175313550
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:28:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:22:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:21:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
Dimitar155 (2023-05-23 20:32:14+00:00): Привет Fraxi,

За тага check_date (и всички останали тагове за дати) се използва формат ГГГГ-ММ-ДД. 

Поздрави,
Митко
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:29:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:28:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:23:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
NorthCrab_upload (2023-05-23 12:50:42+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/10921601927
https://www.openstreetmap.org/node/10921601928

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-05-23 13:00:39+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10921609970
https://www.openstreetmap.org/node/10921550890
https://www.openstreetmap.org/node/10921550889
https://www.openstreetmap.org/node/10921609969
https://www.openstreetmap.org/node/10921609968
https://www.openstreetmap.org/node/10921609967
https://www.openstreetmap.org/node/10921609966
https://www.openstreetmap.org/node/10921609981
https://www.openstreetmap.org/node/10921609979
https://www.openstreetmap.org/node/10921609978
https://www.openstreetmap.org/node/10921609976
https://www.openstreetmap.org/node/10921609975
https://www.openstreetmap.org/node/10921609974
https://www.openstreetmap.org/node/10921609973
https://www.openstreetmap.org/node/10921609972
https://www.openstreetmap.org/node/10921550888
https://www.openstreetmap.org/node/10921550887
https://www.openstreetmap.org/node/10921550886
https://www.openstreetmap.org/node/10921550885
https://www.openstreetmap.org/node/10921550884
https://www.openstreetmap.org/node/10921550883
https://www.openstreetmap.org/node/10921550882
https://www.openstreetmap.org/node/10921550881
https://www.openstreetmap.org/node/10921550880
https://www.openstreetmap.org/node/10921550879
https://www.openstreetmap.org/node/10921550878
https://www.openstreetmap.org/node/10921550877
https://www.openstreetmap.org/node/10921609971

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10921609954
https://www.openstreetmap.org/node/10921609955
https://www.openstreetmap.org/node/10921609956

Pozdrawiam! 🦀
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:31:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:27:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:29:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
NorthCrab_upload (2023-05-23 13:10:34+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Grabowa":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681675
https://www.openstreetmap.org/node/10921681684

"Wesoła":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681693
https://www.openstreetmap.org/node/10921681694
https://www.openstreetmap.org/node/10921681695

"Tęczowa":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681697
https://www.openstreetmap.org/node/10921681698
https://www.openstreetmap.org/node/10921681699

"Spokojna":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681700
https://www.openstreetmap.org/node/10921681701
https://www.openstreetmap.org/node/10921681702

"Cicha":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681727

"Opolska":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681737

"Zawilcowa":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681780
https://www.openstreetmap.org/node/10921681781

"Suwalska":
https://www.openstreetmap.org/node/10921681787

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2023-05-24 10:52:17+00:00): Cześć, 
czy zamierzasz reagować na komentarze NorthCraba? Dodajesz tylko punkty adresowe zupełnie nie uwzględniając nowych dróg i istnienia budynków, które widać na ortofotomapie, ale nie ma ich w imporcie z https://budynki.openstreetmap.org.pl/ Wszystkie zmiany wyglądają na zmiany automatyczne bez weryfikacji. Pozdrawiam, G_P_J
NorthCrab (2023-05-24 11:27:44+00:00): Dodam tylko, że nie wymagam reakcji na moje komentarze. Uważam, że każdy aktualizuje tyle na ile może i na ile ma czas. Wysyłana informacja ma służyć jedynie jako podpowiedź co do rejonów wymagających uwagi. Jeśli autor uzna, że jemu nie jest ona przydatna, to ktoś inny może uznać taką informację za przydatną. :-)
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:22:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139