piebro/osm-data huggingface dataset:
Silva1989 (2024-08-29 11:58:05+00:00): Hello Casper,

Thank you for your seeing that these areas aren't used by tractors. They're used by a motorized plow at most.
I did what I believed was best. 
The definition of an Allotment on the wiki seems to be quite ambiguous. The portuguese wiki is more suggestive of the tag applying on urban vegetable gardens as it describes the scope as "hortas urbanas" which translates as urban vegetable gardens.
I guess the tag documentation should be further developed and clarified in my opinion. There can also be different portuguese standards at play. I will inquiry the Portuguese telegram group about this.
The allotment description seems to include the scenario where a family owns or rents the plot to grow their food, which seems to be the case of these plots adjacent to the houses. On the other hand it seems to fail to embrace the access tag that should be used to define if the allotment is for private use or communal. But again, an allotment doesn't seem to include the case for private land use.
It's confusing and in my opinion it would make sense to propose a landuse=vegetable_garden which encompasses both realities to coexist.
I'm okay with adopting leisure=garden as suggested but keep in mind these areas aren't used as leisure and I'll also hear what the portuguese community has to say.

Take care
Emanuel
eggie (2026-03-30 12:05:16+00:00): Dag Flakkeeenaar,

Wanneer je wegen op slot voor wandelaars  zet waar wandelroutes overlopen dan zal het niet meer routeren.
Beter dus geen foot=use_sidepath dan toevoegen.
Het zi zelfs de vraag of die trottoirs apart moeten worden ingetekend.
Alle routes overzetten naar die trottoirs gaat me nu niet lukken. Ik heb aan de Kaai foot=use_sidepath verwijderd.

Kijk svp of er routes lopen en/of vraag hulp op het forum aan de wandelroute-inleggers.
MVG
eggie
Frans S (2024-03-16 09:33:04+00:00): See my previous comments. The mappings on this changeset are fair. However, not all buildings are squared.
Thank you for mapping.

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148701205
FvGordon (2024-03-16 21:30:17+00:00): Dieser CS wurde durch CS 148750835 zum Teil zurückgesetzt, weil eine Landfläche rechteckig gemacht wurde, es aber nicht ist.
Xvtn (2024-03-17 20:34:17+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes. This one's an easy change indeed, I see no problems! Thanks for your contribution.
Frans S (2024-03-16 11:20:45+00:00): Hi. Please solve the issues shown by the issue triangle before uploading your mappings.
On this page you can find your mappings and the adjustments which has been made.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=148725517

Best regardd
ivanbranco (2024-03-17 17:08:16+00:00): Ciao beamor97, grazie per le modifiche

qualcosa però deve essere andato storto qua: https://pewu.github.io/osm-history/#/node/8124805873

il valore wikimedia_commons sembra essere l'insieme di due different immagini, riusciresti a sistemare mantenendo quella giusta? grazie e buon mapping
beamor97 (2024-03-18 08:06:05+00:00): Ciao ivan, grazie di averlo notato, ho copiato il nuovo nome senza accorgermi di non aver cancellato quello vecchio ;)
Filip009 (2024-11-16 20:42:13+00:00): Zdravím, sú to fakt všetko wayside_shrine?
Johlo6 (2024-11-16 20:52:34+00:00): Ahoj.
Nuž, ťažko povedať. Zvyčajne sa tak značia zastavenia krížovej cesty. Čo by si tam navrhol dať namiesto toho?
Filip009 (2024-11-16 21:43:50+00:00): Záleží od toho, čo tam je. Keď je tam kameň, tak natural=stone, keď je tam kríž, tak historic=wayside_cross, keď je tam nejaká tabuľa obrázková, tak tourism=artwork artwork_type=tilework. Čiže dával by som tam to, čo je tam podľa reality, nie vždy wayside_shrine.
Johlo6 (2024-11-19 09:55:35+00:00): Áno.
Sú to vlastne kamene s tabuľkou, nápisom a obrázkom.
Ide o to, aby to aj vykresľovalo a prebralo aj do mapy.cz, kde by sa dali vložiť aj fotky.
Čo by si povedal na historic=memorial, memorial=stone ? 
natural=stone nevykresľuje
Johlo6 (2024-11-19 10:10:04+00:00): Všimol som si, že si zmenil v Nezbude na natural=stone - na OSM to nevykresľuje, ale v mapy.cz áno.
Filip009 (2024-11-19 11:59:39+00:00): historic=memorial a memorial=stone by šlo.
Johlo6 (2024-11-19 13:48:22+00:00): Vyskúšal som to pri jednom zastavení (tu, 14.), počkám, ako to vykreslí. Potom by som to zmenil. 
Ďakujem za radu.
Filip009 (2024-11-19 14:09:36+00:00): Na OSM to vidieť ako kameň. Keď dáš Ctrl+Shift+R, tak ti vymaže v prehliadači cache pamäť a budeš to vidieť hneď.
Johlo6 (2024-11-25 12:37:24+00:00): Ahoj.
Urobil som porovnanie: 

1. natural=stone
v OSM Štandard nevykresľuje; podľa popisu toto použitie je nesprávne, to by malo byť len pre kameň, ktorý sa tam dostal prirodzeným spôsobom;

2. historic= stone
v OSM ani FM nevykresľuje

3. historic=memorial a memorial=stone
vykresľuje s popisom: (OSM / FM / mapy.cz)
Pomník / Pamätník / Pomník,pamätník

4. vykresľuje:
Umelecké dielo / Balvan (umenie) / Socha

Mne sa najviac vidí 4. možnosť. Tebe?
Filip009 (2024-11-25 14:11:54+00:00): 1. ale ten popis sa nachádza len v českej verzií wiki. V anglickej toto nie je spomenuté.

A asi je fakt tá 4ka najlepšia. Aj keď na kamene sa mi podľa anglickej verzie hodí aj tá 1ka.
Johlo6 (2024-11-25 14:55:40+00:00): ad 1. natural - Mne aj z toho anglického popisu skôr príde, že to ide o prírodnú skalu, na ktorej nič nie je prirobené (tabuľka...), nanajvýš možno nejak otesané... 
A odrádza ma od tohto označenia to, že to nie všade poriadne vykresľuje.

Ďakujem Ti, že máš so mnou trpezlivosť.
emersonveenstra (2024-03-16 14:00:33+00:00): Hi there,

You dragged this node https://www.openstreetmap.org/node/8493310753 and glued it to the landuse, breaking this building: https://www.openstreetmap.org/way/914281820

Could you please go back and fix it? Thanks!
Berdly (2024-03-16 16:13:15+00:00): @emersonveenstra Thanks so much for noticing that!
Mateusz Konieczny (2024-03-15 19:05:56+00:00): Hello!

Would it be possible for you to use changeset comments?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
BCNorwich (2024-03-15 19:53:07+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

These ways are as you said above are footpaths. A highway=pedestrian is a road or an area mainly or exclusively for pedestrians in which some vehicle traffic may be authorized. Thus I've changed the tag to highway=footway.

Regards Bernard.
benjyd21 (2024-03-15 20:49:35+00:00): Thank you. I am still learning. There are many areas (footpaths mostly) in my village that need adding so it’s good to learn early on so I can endeavour to add these to the map. Ben
Soshal Distan Singh (2024-03-15 20:03:11+00:00): source слетел; там был "ЕГРН"
MxxCon (2024-03-20 03:20:43+00:00): Hello.
Please note that this basketball court is already mapped as an area. As such it's inappropriate to map it again as a node since that goes against https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148703250
OSM_RogerWilco (2024-03-16 08:27:33+00:00): Jo, das ist korrekt so! :)

An der Fahrbahn/Straße war das cycleway-Tagging nicht richtig. Das habe ich angepasst. Aber der Geh/Radweg selber ist so richtig!
SpinOff (2024-03-15 19:02:37+00:00): Oczywiście że bród, a nie brud :)
kapazao (2024-08-21 20:53:17+00:00): Hola, ¿puedes explicar el etiquetado not:operator:wikidata en este nodo (https://www.openstreetmap.org/node/3056988679)? ¿por qué ese "not" delante?
MxxCon (2024-03-20 03:28:13+00:00): Hello.
The more correct way to tag drive-through opening hours is by using opening_hours:drive_through= suffix.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148704548
emersonveenstra (2024-03-16 14:05:26+00:00): Hi there,

Was this supposed to be connected to 148th? https://www.openstreetmap.org/node/11735073461
crushercrasher (2024-03-16 15:19:44+00:00): Yes, if there is any mistake with the connection to 148th street, go ahead and correct it.
MxxCon (2024-03-20 03:30:51+00:00): Hello.
On their website they list their opening hours as Fri: 11am - 6pm
Sat: 10am - 6pm
Sun: Closed
Is that not accurate?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148707595
juliencherry (2024-03-20 13:55:30+00:00): I think the opening hours on their website are not up to date, but they are a bit more complex than I had indicated.

Fishback Ridgewood is a distinct business that operates out of Ridgewood Pork Store. Technically, Fridays noon to 5:00 p.m. are their walk-in hours. However, you can also place orders in advance and pick it up Saturdays at the Ridgewood Pork Store.

Perhaps there’s a better way of tagging that?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148707595
MxxCon (2024-03-20 14:11:59+00:00): Then it should be 
Fr 12:00-17:00, Sa "by appointment".
juliencherry (2024-03-20 15:10:08+00:00): Ah that makes sense, thanks!
szydzio (2024-03-19 08:43:30+00:00): Cześć! 
"confirmed path" ? 
Confirmed na podstawie Esri / Orthophotomap ?
Serio?
Z tych podkładów to raczej unconfirmed ...
szydzio (2024-03-19 08:44:51+00:00): Da radę w ogóle tamtędy przejść przy obecnym stanie Warty ?
Marek-M (2024-03-19 10:47:21+00:00): @szydzio, przecież była dyskusja na Discord, do której dołączyłeś

Obecny wysoki poziom Warty nie powinien być wyznacznikiem, czy ścieżka ma być czy nie w OSM. Ważne jest, czy da się nią przejść, gdy poziom Warty spadnie do wartości normalnej. W dyskusji Yog Sot twierdzi, że ścieżka jest używana - może nie przez zwykłego zjadacza chleba - ja tam nie byłem ale wiem, że istnieją drogi, którymi ja nie przejadę a koledzy robią to z przyjemnością.

Ufam, że Yog Sot zna tą okolicę i dlatego tak upiera się z istnieniem tej ścieżki.
szydzio (2024-03-19 11:00:33+00:00): @Marek-M
"Ważne jest, czy da się nią przejść, gdy poziom Warty spadnie do wartości normalnej."
Ależ dokładnie właśnie o to mi chodzi. W jaki sposób kolega Yog Sot zweryfikował przebieg ścieżki skoro przywraca ją już TERAZ. 
Czy był w stanie nią przejść czy jedynie przywraca stan historyczny (bo kiedyś była) ? Przed wystąpieniem rzeki z brzegów i przebudowy ujścia Strugi do Warty ?
szydzio (2024-03-19 11:07:31+00:00): Ja na pewno odwiedzę i zweryfikuję to miejsce przy okazji wycieczki w tą okolicę za jakiś czas.
Marek-M (2024-03-19 11:19:12+00:00): W dyskusji była mowa o tym - tutaj jest info od @Yog Sot:
'wyrzuciłeś w ciemno 3 marca https://www.openstreetmap.org/changeset/148155931 po tym jak ja zrobiłem wizje lokalną 2 marca`

https://discord.com/channels/783754873861963786/791017914525679616/1214893321067954216

Słowo przeciwko słowu :) Dodatkowa weryfikacja jest jak najbardziej wskazana. Obecnie ścieżka ma ustawione tagi w taki sposób, że nawigacje bez wyraźnego trough pointa nie niej tędy nie powinny prowadzić.
Yog Sot (2024-03-20 01:25:31+00:00): spieszę z kolejnymi wyjaśnieniami. 
Ponieważ Warta opadła do poziomu, który umożliwia przejechanie, to porobiłem zdjęcia, sprawdziłem jaki jest stan nielegalnej wycinki i okazało się, że ścieżka jest doskonale widoczna, przejezdna, a z powodu wysokiego poziomu warty przy ujściu Strugi Owińskiej, ludzie od końca jesieni wydeptują ścieżke wzdłuż strugi do ul Cysterek - tylko akurat tutaj rower trzeba prowadzić. 
Wszystko jest oznaczone odpowiednimi tagami. 
Jeszcze raz, zdjęcia spokojnie mogę udostępnić ponownie na discordzie, a za chwile załaduję swój ślad gps na OSM. 

W razie czego oferuję wycieczki z przewodnikiem dla osób ze słabą orientacją w terenie.
szydzio (2024-03-28 09:21:46+00:00): Cześć! 
Z tego śladu GPS https://www.openstreetmap.org/user/Yog%20Sot/traces/11309188 wynika że przeszedłeś ścieżkę wzdłuż Strugi od Cysterek a nie w poprzek strumienia, dlatego nadal uważam, że ten odcinek ścieżki z brodem pozostaje co najmniej dyskusyjny, tym bardziej, że ujście strumienia zostało przebudowane podczas budowy kładki. Mam poważne wątpliwości, czy tamtędy nawet przy niższym stanie wody będzie można bezpiecznie, bez narażania się na wypadek, przejść. Na pewno sprawdzę to przy kolejnej wycieczce.
Pozdr!
Marek-M (2024-03-28 12:24:37+00:00): Dokładność odbiornika w okolicy tej Strugi w tym śladzie GPS jest dość niska - chyba każdy wariant jest prawdopodobny :) Temat jest nieźle zmęczony i mam nadzieję, że w końcu się wyjaśni jak to tam wygląda. Miłej wycieczki @szydzio :)

A tak wygląda ten ślad w okolicy Strugi:
https://i.imgur.com/eSFhfuC.png
Yog Sot (2024-03-29 21:06:19+00:00): Szydzio, no wcześniej skasowałeś duzo więcej niż tylko ten kawałek brodu, więc proszę już nie mapuj swoich trzech groszy tutaj. Dziś byłem znów, przez strugę przeszedłem po prostu w jeszcze innym miejscu, ale Warta z każdym dniem ma mniej wody, a w porze suchej struga przestaje w ogóle płynąć. Więc po prostu proszę bierz takie rzeczy pod uwagę.    
A co do wypadków, wiesz, polski szlak na Rysy ma już wiele ofiar śmiertelnych, ale to chyba nie powód by go kasować. 
Pamiętaj, jak byś miał sobie zrobić krzywdę, po prostu nie ryzykuj. Pozostaw to bardziej wykwalifikowanym osobom, proszę. 

Marek, tak niestety nie mam fajnego odbiornika GPS i dlatego też trudno mi niekiedy robić rzeczy z idealną dokładnością i mogą być rozjazdy 1 do 3 metrów. W tym przypadku mamy natomiast ślady setek innych osób dostępne w aplikacji strava dla każdego, kto chce sobie sprawdzić. Liczę, że Szydzio to np zrobi.
szydzio (2024-03-30 20:56:33+00:00): @Yod Sot
Podstawową zasadą w OSM jest weryfikowalność danych, czyli sytuacja kiedy inni użytkownicy są w stanie zebrać za każdym razem takie same dane => https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability
Ty mapujesz dane o wątpliwej weryfikowalności, które wymagają splotu pozytywnych czynników żeby się "objawić" (tak wiem brakuje mi twojej wybitnej orientacji w terenie i profesjonalizmu aby je dostrzec, ścieżka jest wszak tu cyt. "doskonale widoczna" mając jednocześnie trail_visibility=bad 🤣😂😆). Plusem tej już ciut przydługiej dyskusji jest na pewno to że zacząłeś opisywać choć trochę rzetelniej te ścieżki używając dodatkowych tagów.
Co do stravy to już na Discord inni Ci napisali że to dane również nie zawsze weryfikowalne a przede wszystkim historyczne (w większości zebrane przed budową kładki).
Kończąc, możesz liczyć że wrzucę tu na pewno po kolejnej wizycie jeszcze swoje skromne 3 grosze.
Pozdr!
Yog Sot (2024-03-30 23:10:00+00:00): Myślę, że tylko ty wątpiłeś w weryfikowalność danych na strawie, a ja wskazałem iż każdy rekord ma swoją datę, więc dokładnie wiadomo czy wydarzył się przed czy po przebudowie. 
Naturalnie liczę, że również ty wyciągnąłeś trochę nauki i z mnogich przykładów mapowania z całego świata. 
Cieszę, że linkujesz wytyczne o sprawdzalności, jednakże pamiętaj iż ciebie te zasady również obowiązują.  Jeśli mi zarzucasz iż zbyt luźno się stosuję, to dałeś identyczne świadectwo, a "sprawdzalność" odwraca wzrok. 
Wesołych Świąt Ci życzę.
Aim311_ (2024-03-31 08:07:31+00:00): Ja też mam wątpliwości odnośnie danych Strawy. Moim zdaniem dane tam zapisane nie służą po to żeby je importować ze 100% zaufaniem do bazy OSM tylko pomoc podczas projektowania sobie marszruty w terenie. Dopiero wizytacja w terenie powinna byc podstawą do edycji z wykorzystaniem danych ze stravy. 

Skoro wspominasz, że możesz z osobna weryfikować każdy ślad zapisany w bazie strawy (czas powstania, id użytkownika itd), żeby dodać jedną ścieżkę na postawie danych stravy z ilu śladów gps korzystasz z 5, 10?
Aim311_ (2024-03-31 08:19:03+00:00): "wskazałem iż każdy rekord ma swoją datę" 
Ps. Skoro masz dostęp do tego typu danych to powinieneś dodać w opisie zestawu zmian informacje z ilu śladów korzystałeś np 5, 20 itd i w jakim okresie doszło do postania tych śladów, żeby nie było problemów z weryfikacją w terenie.  Dodawanie pojedynczych przejść "z fotela" ufając w ciemno danym stravy to stanowczo za mało.
Yog Sot (2024-03-31 15:16:19+00:00): Aim, przypomnę, że OSM również ma bazę śladów gps, do nich również masz wątpliwości? Wszelkie dane, wraz z ortomapami, lidarowimi itp mają swoje mankamenty. Od tego jesteśmy aby rozumieć ich znaczenie. 
Być może powinienem kiedyś zrobić jakiś wykład na temat interpretacji i wykorzystania dostępnych danych.     

Jeśli chcesz wiedzieć z jakich danych strawy korzystał dany użytkownik w danym czasie, to porównujesz datę dodania zmiany z datami śladów dostępnych na strawie i wtedy twoja ciekowość zostanie zaspokojona.    

Gdy sam wykonujesz korektę dróg, również zacznij informować o danych z jakich korzystasz jeśli wymagasz tego od innych. Jeśli świadomie rezygnujesz z różnych dostępnych źródeł, bo masz do nich własne wątpliwości, pamiętaj, że może to prowadzić do niższej jakości dodanych przez ciebie danych w OSM. Nic w tym natomiast złego, bo tagi czy dokładność może uzupełnić inna mapująca osoba, pod warunkiem, że będzie poprawa, a nie wandalizm oczywiście. Również życzę Wesołych Świąt
Aim311_ (2024-03-31 15:53:18+00:00): Tak mam ograniczone zaufanie do sladów GPS, prosze nie porównuj anonimowych śaldów GPS do danych z lidaru lub ortofotomapy. 

"Być może powinienem kiedyś zrobić jakiś wykład na temat interpretacji i wykorzystania dostępnych danych." W sprawach spornych wystarczy przejść się w terenie i porobić zdjęcia tylko tyle.
Aim311_ (2024-03-31 15:56:54+00:00): Proszenie nie manipuluj w dyskusji. Chodzi tylko o wątpliwej jakości dane gps pochodzące ze Starvy i bezkrytyczne ich interpretowanie w wątpliwych sytuacjach.
https://en.wikipedia.org/wiki/Strava
Aim311_ (2024-03-31 16:07:42+00:00): Spytam się ciekawości te ślady GPS, przez strugę Owińską, z jakiego są okresu?
Aim311_ (2024-03-31 16:22:11+00:00): Pobawię się trochę stravą w wersji podstawowej, ciekawie te ślady wyglądają.
Życzę wszystkim Zdrowych Spokojnych Świąt.
szydzio (2024-04-05 13:54:54+00:00): Cześć!
Przebieg ścieżki dopasowałem do zastanego podczas wizji w terenie śladu i po odpytaniu użytkowników na forum i Discord w zestawie https://www.openstreetmap.org/changeset/149615956
Pozdr!
mavl (2024-03-26 15:37:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 149183745 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15868].
eggie (2024-03-16 07:39:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback   Wanneer ergens veel gefietst wordt maakt een pad nog geen fietspad.
Tip: Kort door de bocht... Een G11, G12a G13 bord dan highway=cycleway.
Een G7 bord of duidelijk alleen oor wandelaars bedoeld dan highway=footway

Geen bord...  Dan highway=path foot=yes bicycle=yes surface=?   (paving_stones hier)
Ik heb het aangepast.

Veel van die footways die een verbinding vormen zou je kunnen omzetten naar highway=path hier. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
benjerry (2024-03-16 07:53:38+00:00): Hallo,
Dank je wel. Inderdaad, ik twijfelde al wat het zou moeten zijn, omdat het veel gedeelde paden zijn hier in de wijk met van die brede klinkers en dan zonder verhogingen vanaf de weg.
Andere paden zijn weer echt met tegels en dus bedoeld voor voetgangers, maar daar wordt ook weleens op gefietst (alleen foot=yes zou ik toch zeggen).
Sommige huidige paden zouden moeten worden veranderd zoals ze nu ingevoerd zijn denk ik.
M.vr.gr.,
Gijs
benjerry (2024-03-16 07:59:10+00:00): Ik zie nu dat er nu veel goede aanpassingen zijn. Hartelijk dank.
eggie (2024-03-16 08:00:20+00:00): Gijs .. genoeg te doen daar.
highway=footway heeft geen foot=yes en bicycle=no nodig. Dat is default.

Een highway=path wordt als onverhard gezien, vandaar surface=....
foot=yes en bicycle=yes is eigenlijk ook default, maar taggen we voor de duidelijkheid zodat een medemapper ziet dat er een 'survey' is geweest.
In principe volgens de bebording taggen. Staat er geen bord dan 'gewoon' verstand.
Meestal dus highway=path.

De brandgangen worden meestal getagd als highway=footway footway=alley.
Die routeren dan automatisch niet voor fietsers. Dan krijg je ook niet een fietsroute via brandgangen.

Veel plezier met mappen,
eggie
mavl (2024-03-26 15:37:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 149183745 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15868].
Frans S (2024-03-16 09:27:31+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers high-quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)

This comment is applicable to  other changesets issues by you as well.

Inaccurate mapped.

Oversized mapped

Buildings hardly squared.


Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148709589
Frans S (2024-03-16 09:28:17+00:00): Important !  QUALITY PREVAILS ABOVE QUANTITY !!
You are very productive but leave numerous poor mappings which need to be adjusted or removed because it takes more time to correct them rather than map them all over again.
Please take more time and map accurate !
Best regards and keep mapping
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148709589
Ale_x89 (2024-03-16 12:14:49+00:00): Thank you for your helpful hints. I'm going to improve.
Mahdi Nameghi (2024-03-16 16:29:35+00:00): کاش شما ساکنین این دو شهر علویجه و دهق بیخیال این نقشه بشید
بخدا سرورهای osm 
سوخت اینقدر اسم این جاده رو عوض کردید
Amin5876 (2024-03-17 16:07:21+00:00): خدا رو شکر مشکل حل شد. قرار شد اسم هر دو شهر روی جاده باشه. (( مهردشت (علویجه_دهق)  ))
Mahdi Nameghi (2024-03-18 06:33:14+00:00): من که چشمم آب نمیخوره ماجرای این جاده حل بشه ولی امید دارم که همینی که شما میگی بشه
Spaghetti Monster🍝 (2024-04-29 09:44:04+00:00): What bus routes need to be fixed? Please only add fixme to 1 item for each issue so it doesn't create more work.
Armando Hasanbelliu (2024-04-29 10:24:39+00:00): Yes, I'm sorry, it was better if I added the fixme only on the roundabout, which requires to be fixed.
maro21 (2024-03-30 20:26:26+00:00): Z dwóch stron dywizu nie stawia się spacji. Pownno być "Ratowniczo-Gaśnicza"
kubahahaha (2024-03-30 21:17:04+00:00): Poprawię jakoś po świętach
kubahahaha (2024-04-02 20:03:47+00:00): Zrobione
https://www.openstreetmap.org/changeset/149497420
maro21 (2024-04-04 23:23:43+00:00): Dzięki
Bauer33333 (2024-03-15 23:04:37+00:00): Connected sidewalks with crossing driveways, connected crossings with sidewalks, merged short sidewalk segments, moved curbs from sidewalk to the crossing, removed "tunnels" under bridges, improved sidewalks on bridges, improved crossing tags.
The surrounding areas still need work, especially regarding the kurbs that are on sidewalks.
NorthCrab_upload (2024-03-15 23:10:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11735390681

Pozdrawiam! 🦀