piebro/osm-data huggingface dataset:
phoenixsaigon1698 (2024-07-02 04:45:20+00:00): "Chứ đừng có kiểu ngồi xe hơi riết quen rồi toàn nhìn từ góc độ của xe hơi mà phán như đúng rồi."

Lại đoán như lần trước à? Tao ngồi cả xe máy lẫn xe hơi, xe tải. Bản thân OSM nó sinh ra chẳng đề phục vụ cho ai cả. Nó sinh ra để ai cảm thấy dùng được thì dùng, dùng tới mức nào thì dùng mức đó. 

Chừng nào nhà nước mở rộng Tỉnh Lộ 10 đoạn QL1A-Bà Hom thì tao upgrade lên primary. Ở thời điểm hiện tại tao chiếu osm wiki, primary và secondary đều quan trọng, secondary ít hơn một chút. 

Mà với xe máy, secondary với primary khác nhau gì vậy???
arafin (2024-06-30 17:35:38+00:00): Thanks for mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153354560
Warin61 (2024-07-02 00:50:49+00:00): Why remove the platforms??? 

Recognized roles are 'stop' not 'stop_on_demand', 'stop_entry_only' and 'stop_exit_only' - all rejected by QA tools... see https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=148.82043&lat=-33.21512&zoom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes
❤️‍🔥 (2024-07-02 08:49:36+00:00): hmm, this seems to a major flaw with that QA tool. It also seems to reject route=light_rail which is just as widely used as these relation roles. Based on https://github.com/geofabrik/osmi_pubtrans3/pull/10 it seems like this QA tool has been abandoned, and basic fixes like this are not being accepted 😢 I've switched to a different tool now... https://cdn.organicmaps.app/subway/australia.html

Regarding the platforms - removed because platform_on_demand wasn't accepted, but I can add them back if we decide that we don't care what this abandoned QA tool thinks...
Warin61 (2024-07-03 08:50:39+00:00): These and not part of PTv2 'stop_on_demand', 'stop_entry_only' etc. Useful - yes. But not part of the original PTv2. These additions should make it a new version...
Warin61 (2024-07-03 08:52:43+00:00): The different tool looks to be metro only .. that would not cover the Gahn, India Pacific etc.
mini-me (2024-07-01 11:53:37+00:00): Не надо использовать тег name для описания объекта ("Башня сотовой связи") если это и так понятно из остальных тегов.
"ТП-249" - это ref, а не name
Fizzie-DWG (2024-06-30 05:50:38+00:00): Hi adidag. Could you please use better changeset comments when editing? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments. You earlier ones about tees etc were fine, but "perfecting" & "Mas" are meaningless. Thanks.
jeka p (2024-06-30 17:18:01+00:00): Danke für die Ergänzung
mcliquid (2024-06-30 18:07:38+00:00): Gerne! Müsste nur bei der östlichen Brücke nochmal überprüft werden, wenn alles fertig ist.
hatul (2024-07-01 09:49:04+00:00): תודה על הוספת המידע.
שים לב שבטעות שברת את היחס של שביל ישראל בכיכר של עין בוקק. אנא היזהר בפעם הבאה.
BMM994 (2024-07-02 04:09:34+00:00): Unfortunately I didn't noticed that.
thanks for the fix
CharliePlett (2025-07-20 19:00:52+00:00): Hi, I see you added a lot of drains but connected them to roads via ford. This is not correct, the drains should be culverts when they go under roads.
CharliePlett (2025-07-20 19:01:16+00:00): Also, please use Esri Imagery instead of Bing.
maraf24 (2024-09-27 06:10:09+00:00): Znowu import bez weryfikacji, tym razem wyburzonych kilka lat temu budynków.
emersonveenstra (2024-07-02 11:12:45+00:00): Hi there,

You added turn:lanes:both_ways = 1 to https://www.openstreetmap.org/way/1297601568

Could you please fix this? Thanks!
manuel-128 (2024-07-02 18:11:44+00:00): Bonjour.
Modifié « 1 » en « left ».
Fizzie-DWG (2024-07-30 06:57:57+00:00): Reverted by DWG for use on unauthorised imagery (Nearmap)

https://www.openstreetmap.org/changeset/154591195
Warin61 (2024-07-02 00:45:01+00:00): Why have the platforms been removed from the relation 16305120 ??? 

The relation role 'stop_on_demand' does not seam to exist? It is being rejected by the QA tools.
Warin61 (2024-07-02 01:17:59+00:00): Arr found it. Unfortunately not compatible with PTv2 .. raised on the wiki suggested using PTv3 and keeping PTv2 for the present.
mueschel (2024-07-04 16:43:45+00:00): Hi,
could you check your recent edits? There are two dozen objects with a "BETECKNING" tag which looks like it shouldn't be there.
XD346 (2024-06-30 10:34:39+00:00): 注意到阁下将深岑高速深中大桥路段的name修改为桥梁名称，取代原有的路名“深岑高速”，这种做法不符合OSM Wiki指引，桥梁名在已有路名的情况下可放于bridge:name=*中，具体请参考 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge:name ，本人据此以修改集 #153362912 恢复此修改集中有关修改，烦请阁下根据指引进行后续编辑。
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153358167
arafin (2024-06-30 17:33:42+00:00): thanks for your contribution. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153358237
goodidea (2024-07-10 16:42:49+00:00): Knoten Yoake (https://www.openstreetmap.org/node/1376758276):

Vergessen, die disused Tags zu entfernen bzw. anzupassen?

Es ist jetzt gleichzeitig amenity=restaurant und disused:amenity=restaurant (+ weitere disused Tags) ...
chris66 (2024-07-11 08:50:44+00:00): Ich hatte nach einer Note/Meldung nur den neuen Namen eingetragen.

Ich stimme zu dass man das alte disused Geraffel entfernen könnte. :-)
goodidea (2024-07-22 11:56:19+00:00): Hallo!

Du hattest ja nicht nur den Namen eingetragen, sondern auch amenity=restaurant (was ja OK ist!). 

Aber dann ist das genau der Moment, wo man auch ALLE disused:*-Tags (Lifecycle) entfernen sollte (bzw. anpassen) ... Denn es ist ja ab dem Moment nicht mehr disused ...

(In der Version #12 vorher wurde es ja auf disused:amenity=restaurant gesetzt.)

Willst du es nicht mal machen (sonst mach ich es vielleicht demnächst, wenn ich dran denke ...)

Viele Grüße!
chris66 (2024-07-23 08:00:17+00:00): ist nun korrigeirt.
goodidea (2024-07-24 01:23:57+00:00): Supi!
Da ist jetzt bloß ein Tag mit fehlendem „i“ rein geraten: „ndoor_seating=yes“.

Hab's korrigiert ...
greyim (2025-04-21 20:31:53+00:00): good job
Spaghetti Monster🍝 (2024-07-01 20:52:43+00:00): Please don't move intersections all over the place
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153358761
SomeoneElse (2024-06-30 09:40:32+00:00): Not sure what happened here, but I've removed the problem name in https://osm.org/changeset/153360793 .
mini-me (2024-07-01 11:06:55+00:00): building=service, а не manufacture
location=indoor, а не "в помещении" (хотя в данном случае вообще не нужен)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:power%3Dsubstation
mini-me (2024-07-01 10:47:42+00:00): Замок или домофон на дверях это access=private, а не permissive
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:access
mini-me (2024-07-01 10:33:35+00:00): Тротуар - это когда вдоль дороги. Тут просто пешеходная дорожка
limes11 (2024-07-25 20:30:17+00:00): Tach,

https://www.openstreetmap.org/way/24291646/history

Hier verläuft noch ein gemeinsamer Rad-/Fußweg parallel zur Fahrradstraße

Das kann doch so kaum stimmen. Ist das jetzt ein reiner Gehweg ?

VG
Mateusz Konieczny (2025-05-26 15:54:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11264488404/history

is it Loro or Tamoil? Some tags point at one, some at the second
Or is Loro and Tamoil the same thing?
ivanbranco (2025-05-26 16:04:04+00:00): Aggiungo, perchè questi elementi hanno due ref:mise?
Mateusz Konieczny (2025-05-29 04:43:35+00:00): PMed user ( https://www.openstreetmap.org/messages/1257875 ) as they are active but ignore changeset comment
Tresho (2025-05-29 10:10:18+00:00): Buongiorno, scusate la poca reattività.

Avevo fatto la modifica su suggerimento di Osmose, senza accorgermi della duplicazione.

Ho corretto secondo il database del ministero su cui si basa Osmose.

Matteo
Mateusz Konieczny (2025-05-29 17:14:17+00:00): no longer mismatches itself
blacx (2024-06-30 18:57:23+00:00): Et recomano que posis la capa topografica de ICGC de fons i afegeixis totes les adreces, que la importacio de catastro se'n deixa la mitat
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153359955
Barretina (2024-07-02 10:42:19+00:00): Sí, vaig observar que als edificis cantoners amb doble numeració el cadastre a vegades posava la numeració de la parcel·la contrària a la porta i mai les dues.

Per com està mapejada la resta de la ciutat, em va semblar que el consens era numerar només l'entrada principal. Hi ha cap documentació o discussió pública al respecte?

Per exemple en aquest conjunt de canvis, l'adreça que hauria estat C/Calvet 88 probablement només té un establiment o una "entrance=garage" sense numeració visible al carrer, però el portal és a Via Augusta 191.

Gràcies per la pista del ICGC, mai l'hagués obert a l'àrea metropolitana i veig que és on hi ha més detall!

Estava fent proves per familiaritzar-me amb la importació però pensava deixar estar Barcelona i dedicar-me als municipis que tinc a la vora i pugui fer-hi un cop d'ull en cas de dubte. De totes maneres si hi ha un consens més o menys ferm respecte tot això crec que valdria la pena documentar-ho i enllaçar-ho amb èmfasi en el projecte d'importació de Barcelona (o jo ho he passat per alt com un ase?)
blacx (2024-07-02 11:30:37+00:00): doncs fins on jo se, el consens es que es posin tots els portals, però jo sempre poso totes les adreces, si es un portal es posa el tag entrance=yes i si nomes es l'adreça doncs sense. Pensa que les adreces nomes es poden cercar si hi son explícitament al mapa. Si hi falten varies adreces seguides acostumo a posar una addr:interpolation

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Interpolation

Això ho faig en llocs on hi han poques cases, per exemple una amb el numero 2, un camp, i la següent casa amb el numero 14. Totes les adreces entre mig no tenen casa però està clar que existeixen.

Si vols veure tot el que he importat de catastro, aqui tens una llista
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Catastro_espa%C3%B1ol/Importaci%C3%B3n_de_edificios/Resultados
Cerca per "blacx".
Barretina (2024-07-09 11:37:54+00:00): Així ho he fet https://www.openstreetmap.org/changeset/153740454
gabro00 (2024-06-30 21:17:03+00:00): Hello,
I noticed a geometry change based on unaligned (but more recent) imagery. When editing in Szeged, please use Szeged orthophoto 2011 instead of Esri. It's quite old, but still much better than any other source.

Please revisit the changes in this changeset based on the mentioned ortho.
openstreetmapFelix (2024-07-01 11:27:40+00:00): Hi 👋
Oh, I didn't know. I'll review the changeset these days 👍
arjunaraoc (2024-07-02 07:14:11+00:00): Hello Pranayraj,  Welcome to OSM. I made slight change to your edits vide https://www.openstreetmap.org/changeset/153440816 . Please note the same and happy editing
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153360428
arjunaraoc (2024-07-02 07:36:40+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia). I have cleaned up  building tags vide https://www.openstreetmap.org/changeset/153440816#map=18/17.45246/79.25227
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153360428
arafin (2024-06-30 17:31:54+00:00): thanks for your mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153360572
yrtimiD (2024-06-30 10:06:25+00:00): Hello, may I ask what was the reason for these changes?
zstadler (2024-06-30 11:21:26+00:00): This political edit/vandalism was reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/153364440
arafin (2024-06-30 17:31:09+00:00): thanks for your mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153360746
delineatorix (2024-08-20 05:25:48+00:00): Hallo quantenschaum,
auf welcher Datenbasis hast Du diese Pipeline (https://www.openstreetmap.org/way/1274903030) zwischen Pellworm und Hamburger Hallig gemappt?
Grüße
deli
quantenschaum (2024-08-20 06:58:59+00:00): Hi, wie angegeben stammen die Daten aus dem geoseaportal.de (ja, das ist erlaubt, OpenData). Im WebViewer des BSH sind nicht alle Daten dargestellt (schön ist es auch nicht), daher habe ich diese Daten aufbereitet, das Ergebnis kann man hier einsehen http://waddenzee.duckdns.org/. Dies entspricht den aktuellen Daten aus den amtlichen deutschen Seekarten (ENC) inkl. NfS.
Weitere Infos unter http://waddenzee.duckdns.org/download/
delineatorix (2024-08-21 06:24:57+00:00): Hi & danke. Durch den Verweis auf deine Website/dein Projekt ist nochmals verständlicher, welchen Aufwand Du betreibst — den respektiere ich und stelle gleichzeitig erneut* die Frage: Wie sinnvoll für die Nutzung bzw. wie zuträglich für OSM ist es, *vermeintlich* „aktuelle(…) amtliche“ Daten *ungeprüft* zu übernehmen?

Wir wollen bei OSM keine bestehenden Karten/Datenbanken ungeprüft kopieren (das passiert offenbar bei anderen Anbietern schon zu genüge), sondern maximal andere OpenData-Quellen als Grundlage benutzen. *Lokales Wissen* ist der Grundpfeiler auf unseres Projekts, es ist die Quelle mit der höchsten Priorität. Auch wenn dieses Wissen mitunter veraltet ist, gilt das nicht weniger für „amtliche Daten“ (selbst das BSH prüft jährlich nicht 100% seines Datenstands). Für *lokal erhobene* Daten ist das Alter in OSM also gut nachvollziehbar, für importierte Daten (wie bei deinen Ergänzungen*) gilt das weniger.

Dein Waddenzee-Projekt und der Import in die OSM-Datenbank — so beachtenswert es für sich genommen ist (auch ich habe Freude dran; also danke dafür!) — birgt die große Gefahr, inkonsistente Datensätze zu erstellen.

1. Im Fall der neuen Wasserleitung noch Pellworm geht’s nur darum, dass die Leitung erst nächstes Jahr durch‘s Watt gezogen wird. Aktuell wird der Düker unter den Deich gedrückt. Kurz gesagt: die Trasse entspricht derzeit nur der Planung — also hab so wild.
2. Im schlechtesten Fall* entsteht jedoch ein Zirkelschluss: bspw. Pricken vor Oland (nachweislich veraltete BSH-Daten) oder Pegel vor Gröde (ebenso bzw. Doubletten durch Import).

Ich hoffe Du verstehst meine Intention und missverstehst meine Kritik nicht als Geringschätzung deines Beitrags zu OSM.
Grüße,
deli
delineatorix (2024-08-21 06:42:32+00:00): Ergänzung fehlender Verweis:
* https://www.openstreetmap.org/changeset/150345825#map=7/54.252/8.308
quantenschaum (2024-08-21 15:01:58+00:00): Ich verstehe schon, was du mir sagen möchtest, finde aber, dass das teilweise nicht konsistent ist. Was in/für OSM gut/schlecht/richtig/falsch ist, ist immer etwas Ansichtssache und auch (leider) nicht immer eindeutig zu bestimmen.

>Wir wollen bei OSM keine bestehenden Karten/Datenbanken ungeprüft kopieren

Ja, genau das mache ich ja hier. 

Der "Import" erfolgt manuell, assistiert durch Skripte (nur für einzelne Nodes), die lästiges Abtippen ersparen. Das ist kein vollautomatischer Import. z.B. Tonnen werden automatisiert abgeglichen, dann wird jede einzelne Änderung reviewed, ggf. reverted und erst dann commited.

>*Lokales Wissen* ist der Grundpfeiler

Super, nur geht das nicht immer. An Land funktioniert das gut, nur auf See oder gar unter Wasser und auch bei nicht physischen Objekten wie Grenzen, ist das schlecht bis gar nicht möglich. Da muss auf andere Quellen zurückgegriffen werden. Die offiziellen Daten des BSH nicht die schlechteste Quelle, oder?

>Auch wenn dieses Wissen mitunter veraltet

Das find ich inkonsistent in Bezug auf hohe Datenqualität.

>Für *lokal erhobene* Daten ist das Alter in OSM also gut nachvollziehbar, für importierte Daten gilt das weniger

Warum? Man sieht doch, wann es zu OSM hinzugefügt wurde. Und wer prüft das? Und wie prüft man alte lokal erhobene Daten. Woher weiß man, woher die Daten stammen insb. wenn dies nicht (korrekt) angegeben wurde?

>Import ... birgt die große Gefahr, inkonsistente Datensätze zu erstellen

Ja, aber das hat man immer auch bei lokaler Erhebung und insb. bei nicht physischen oder nicht sichtbaren Objekten. Es ist kein vollautomatischer Import!

>Zirkelschluss

Was meinst du damit?

OSM ist halt sehr vielfältig, dynamisch, jeder kann mitmachen, sehr viele machen mit. Da ist es unmögliche harte Kriterien durchzusetzen. Ist alles etwas schwammig.

Ich finde es besser, eine Änderung zu machen (also schon sinnvoll, legal, plausibel), die dann durch andere erweitert/verbessert wird, als nichts zu tun und ewig und kleinlich zu diskutieren.

Ich verstehe schon, was du meinst und gehe da auch mit, doch was genau soll ich jetzt damit anfangen? Was ist hier das konkrete Problem? Was sollte ich deiner Meinung nach tun?
arafin (2024-06-30 17:30:25+00:00): Thanks for your mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153361154
CurlingMan13 (2025-05-29 04:21:10+00:00): Would you be able to conflate all the address nodes into the building import areas?  They are duplicates right now and need to be combined.
CasGroenigen (2025-05-31 00:07:45+00:00): yes, I'ts on my to-do list
arafin (2024-06-30 17:29:30+00:00): thanks for your mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153361511
SomeoneElse (2024-06-30 10:04:47+00:00): Camerons didn't buy Leeds Brewery, they bought a bunch of pubs from it (including this one).  Camerons claim to operate it under their "Urban Country Pubs" brand, but that branding certainly wasn't obvious to me the last time I was in (admittedly a while ago).
Separately and more recently, Kirkstall Brewery bought Leeds Brewery, and Kirkstall beers now appear alongside Leeds beers in former Leeds pubs (but not this one, because it wasn't a Leeds pub at the time).
Alexmol (2024-07-03 19:17:37+00:00): Olá.
Nesta alteração desenhou um posto de carregamento na rua Belarmino Barata em frente ao Lidl, por cima de uma habitaçao. Que posto é esse?
(O do Lidl está certo)

Cumprimentos
Alexandre Moleiro
vantunes (2024-07-07 09:57:28+00:00): Tem razão foi erro na edição.
Pretendia registar o posto de carregamento VE em fase de instalação no LIDL
arafin (2024-06-30 17:27:43+00:00): Thanks for you  contribution. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153361719
freeExec (2024-07-01 05:26:37+00:00): линии в 10кв это minor_line
george1201 (2024-08-08 12:29:36+00:00): Bitte auf die korrekte Formatierung von Telefonnummern achten. Siehe Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone.
Evros1969 (2024-08-08 18:13:01+00:00): Ich Habe Telefon Nummer Eingetragen Festnetz Nummer Ist Auch meine Meinung  in Ordnung
george1201 (2024-08-08 21:10:19+00:00): Die von dir eingetragene Mobilnummer war zwar korrekt, aber nur nicht normgerecht formatiert. Also nicht 0170... sondern +49 170... Also immer die Ländervorwahl dazu. Diese Telefonnummer (und weitere in GAP) habe ich korrigiert. Für das Gästehaus Bader (übrigens ohne Bindestrich) habe ich weitere Attribute eingetragen. Die Website ist in der Regel für den Nutzer sehr hilfreich, dort findet man weitere Infos. Wenn es eine Internetseite gibt, sollte man sie eintragen.
Evros1969 (2024-08-09 03:14:02+00:00): Danke für Deine Informationen george 1201 Werde ich Tun nächstes Mal
freeExec (2024-07-01 05:26:00+00:00): Не нужно давать фиктивные имена линиям, состоящих из их характеристик
Fraxi (2026-03-30 16:12:15+00:00): Мите, какво ще кажеш точките като https://www.openstreetmap.org/node/12022570126 да се махнат. Когато и да съм минавал, все са имали вид на занемарени(с изключение може би на един, но и той май не функционира). Аз не вярвам, че ще бъдат използвани като търговски обекти.
Fraxi (2026-03-30 16:13:06+00:00): А така само се появяват и при заявки и сигурно пита SC за shop type...
Dimitar155 (2026-03-30 17:31:16+00:00): Надеждата умира последна, а в момента в който ги изтрием, веднага ще се заемат половината (по закона на Мърфи).

Писах ги abandoned:shop=vacant. Предполагам че така ще се "скрият".
Fraxi (2026-03-30 17:59:07+00:00): Няма да се заемат сигурно, но и това е решение. Мерси!
flohoff (2024-07-02 10:11:12+00:00): Weil ich den gerade gesehen habe. Aktuell heisst das Gebäude 

"Medizinisches Zentrum Schildesche" 

Also wirklich das GEBÄUDE heisst gerade so.

Vielleicht sollte man das auf einen Node verschieben (Also den name) und dann noch was mit Healthcare/Clinic dabei packen?

Sowas zum Beispiel?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:healthcare%3Dcentre

Flo
flohoff (2024-07-02 10:11:53+00:00): Vielleicht - wo ich nochmal rauszoome - sollte das vielleicht auf den Landuse mit drauf - also statt des Landuses- wenn mehr als ein Gebäude dazu gehört.

Flo
flohoff (2024-07-02 10:06:55+00:00): Moin,
du hast hier den Weg gelöscht, sagst aber das der "nur" durch einen Zaun versperrt ist.

Typischerweise löschen wir das dann ja bei OSM nicht sondern tragen zum einen den Zaun ein - sowas wie barrier=fence auf dem node, und setzen ggfs access tags auf dem weg.

Flo
Andrea Musuruane (2024-06-30 15:26:37+00:00): Ciao. In Italia il numero civico è il numero che contraddistingue l'accesso esterno che dall’area di circolazione (strada, piazza, via, ecc) immette direttamente o indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.) o alle aree recintate non edificate (es. stabilimenti balneari). Non è quindi corretto associare i tag addr:* ad un edificio. Bisogna quindi inserire un nodo in corrispondenza dell'accesso dove si trova la targhetta ed etichettalo opportunamente. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_specifiche_per_l'Italia Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153363149
NieWnen (2024-06-30 14:24:54+00:00): Cześć,
niestety wycofałem twoją zmianę z powodu dużej ilości błędów:

Błędy:
- nie rozumiem dlaczego w kilku miejscach geometria została zmieniona na gorszą np. https://www.openstreetmap.org/way/31712554
- płoty nie powinny nachodzić na siebie
- płoty nie powinny przecinać/nachodzić na budynki, a łączyć się z nimi tak aby stanowiły barierę
- niespójne tagowanie prędkości – nie może byc `maxspeed=30` i `source:maxspeed=PL:urban` (to drugie oznacza strefe zabudowaną, czyli 50)
- chodniki nie mogą wisieć (tak jak ten przy Wierzbowej, czy koniec Dębowej), muszą być połączone tak żeby tworzyły sieć dla routingu. Można je łączyć z podjazdami, albo bezpośrednio do jezdni.
- w kilku miejscach `landuse=residential` kompletnie poznikał
- pusty wiszący węzeł: https://www.openstreetmap.org/node/12022612516


Inne:
- sklejanie parkingów i trawników z budynkami to nienajlepszy pomysł
- dzielenie każdej działki na oddzielny `landuse=residential`, to również kiepski pomysł
- mapowanie na podstawie starszego orto z 2021, gdzie tu sięga chyba nawet z 2023 – tego nie rozumiem, chyba że to kwestia tego jakie zostało aktywne na koniec, a korzystasz z wielu
- brak źródeł odnośnie ograniczenia prędkości w changesetcie (to na pewno nie wynika z orto)
- unikałbym dodawania `barrier=fence` do `landuse=residential` – to jest nieco kontrowersyjne, bo obie wersje są poprawne, ale w mojej ocenie to często powoduje później więcej problemów/błędów w danych
- do geometrii szczególnie płotów warto się wspomagać warstwą obiektów topograficznych BDOT. Nie występuje w każdym powiecie, ale w wielu jest. Warto wziąć poprawkę na to, że i ta warstwa może zawierać sporo błędów (szczególnie przy starszych danych), ale często jest niezastąpiona w przypadku realizowanych inwestycji, gdzie bywa szybciej aktualizowana niż ortofotomapa.

Zarówno JOSM jak iD na pewno powinien ostrzegać przed wysłaniem zmian o niepołączonych drogach/przecinających budynek płotach i innych błędach.
Proszę nie ignoruj tych błędów.
Langlaeufer (2024-11-16 07:51:46+00:00): Hallo bison166. Der Radweg ist mit bicycle=yes erfasst., also als ob er nicht benutzungspflichtig ist. Dann ist wäre das bicycle=use_sidepath an der Fahrbahn nicht korrekt.

Was ist denn hier in Wahnebergen für ein Radweg?