piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2026-07-26 11:36:42+00:00): Wanneer het pontje weer gaat varen kun je disused:route vervangen door route.
silverpippin (2026-07-27 07:43:56+00:00): Hi Eggie,
Dank voor comments + welkomstbericht, in goede orde ontvangen en zal de tips verwerken. Groet,
shrimp crevette (2026-07-26 11:19:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5418466
https://www.openstreetmap.org/note/5418468
https://www.openstreetmap.org/note/5418470
https://www.openstreetmap.org/note/5418471
eggie (2026-07-26 11:40:17+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Het park heeft nu twee namen.
Eén op het vlak nl..

Vakantiepark De Barkhoorn
en één op je node?
Landal Landgoed Bourtange

Wat is nu de juiste naam?

Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-07-26 11:44:00+00:00): De info heb ik overgezet naar het vlak en de oude campingnaam verwijderd.
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-28 09:03:57+00:00): You added a type=boundary relation, relation 21147319 , with no tags and with its only member a grass area, with the invalid/nonexistent role "building", which doesn't make any conceivable rationale sense. Relations are a relatively advanced feature of OpenStreetMap, and should generally be created or edited by experienced mappers who take the time to understand how to use them.

Also, your bits of landuse=grass, besides the somewhat controversial nature of the tag for this purpose, are rather misshapen and seemingly arbitrarily split up.

https://www.openstreetmap.org/relation/21147319

Therefore, I removed the spurious relation and did my best to merge and clean up the geometry of the grass areas in changeset 186506378

https://osm.org/changeset/186506378
Razor09 (2026-07-28 05:33:47+00:00): Hello fellow Rio Ranchian
lukabułka (2026-07-26 11:45:51+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Please also limit your changes to a more local area so the bounding box doesnt span half the world
fluffycupcakes (2026-07-26 14:56:38+00:00): hello. If you are re-aligning buildings, please preserve their actual shapes and square them. It seems that building 29 on Moscow Street now has an incorrect shape, along with adjacent to it features
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186394522
ajmat (2026-07-27 06:36:02+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186438122
TrickyFoxy (2026-07-27 14:39:13+00:00): 👋 В правом меню редактора есть кнопка «Настройки фонового изображения». Выберите там спутниковые снимки ESRI — они свежее
VLD0251 (2026-07-26 12:51:51+00:00): Hello, the comment "Existe déjà" is too vague.
please provide more details about the object concerned and, if possible, add a link to the existing element. See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Happy mapping!
Negreheb (2026-07-26 21:22:44+00:00): Auch hier würde ich der herabstufung von residential auf service absolut nicht zustimmen. Die Schmiedingerstraße ist absolut residential und nicht service. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=service?uselang=de
Vektor_567 (2026-07-26 21:36:36+00:00): hallo, 
der Abschnitt der Schmiedingerstraße zwischen Münchner Bundesstraße und ON45 ist offiziell als Zufahrtsstraße ausgeschildert. Für andere ist Fahrverbot.
Negreheb (2026-07-26 21:40:10+00:00): Damit ist es meiner Meinung nach trotzdem highway=residential und ich denke access=destination macht Sinn und ist korrekt und damit sollte die Straße auch für Routings nicht mehr verwendet werden.
Supaplex (2026-07-27 04:07:51+00:00): 瑪星哈蘭 Masinghalan 的 name:zh=瑪星哈蘭
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186395155
jalaska (2026-07-26 12:04:02+00:00): note correct tagging for weather station if there is no physical research institute associated at the location :)
Wildsharky (2026-07-29 06:55:30+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186438800
spiregrain (2026-07-27 07:58:22+00:00): Good morning.   Are you sure this shop is closed down?   It's still listed on their website.  I had a look last night and the branding was still visible.
Toastehh (2026-07-27 10:03:32+00:00): Morning! Sorry, I had heard that they had stopped trading and had not been able to negotiate a lease renewal - but perhaps if there's still doubt best to cancel the change?
spiregrain (2026-07-27 10:09:24+00:00): interesting.  I'll pay then a visit this evening during their opening hours, and we can take it from there
Toastehh (2026-07-27 13:27:05+00:00): Yes, it has definitely been closed and shutters down for some weeks. Actually I just found this in the local paper - https://walthamforestecho.co.uk/2026/04/02/poundland-to-shut-leytonstone-store-in-may/
spiregrain (2026-07-27 13:34:34+00:00): OK great.   I've added the following changeset to actually close it.  Your changeset left it as a functioning, open shop called "Poundland (Closed Down)".  I've changed it from "shop=variety_store" to "was:shop=variety_store". https://www.openstreetmap.org/changeset/186457552
dvdhoven (2026-07-26 15:14:06+00:00): Een dergelijke klus moet je nooit met ID doen. Dat gaat geheid fout.
Dit is een klus, die voor mij, super ervaren routesmid, nog altijd een lastige is, je moet exact op de routelijntjes letten, die heeft ID niet en precies de forward/backward rollen zetten en dat kun je alleen de routetool van JOSM doen.
Je breekt nl een tweerichting stuk op in 2 stukken en dat maakt het lastig.
Bij eenrichting stukken moet je altijd eerst de heenrichting doen en dan vanaf het eerste splitspunt de terugrichting tegen de rijrichting in, maar wel met de forward/backward zo gezet dat die de juiste rijrichting aangeeft.
Ik heb deze changeset reverted en nog een keer de klus over gedaan.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
AJCHurkens (2026-07-26 21:36:44+00:00): Deze klus was bijna goed gegaan in ID: Ik had de stukjes van de heenroute die met de rotonde meeliepen vervangen door de omgekeerde route. Alleen had ik de denkfout gemaakt dat, vanwege de heenroute, de rol forward zou zijn. Bij tweerichtingswegen die alleen op de heen- of terugweg gebruikt worden, gaat het om de gebruikte richting t.o.v. de getekende richting: in dit geval backward. Het is niet relevant of dit op de heen- of terugweg is en ook de volgorde van de stukjes in de relatie doet er niet toe. De getekende route zag er goed uit en helaas controleert ID niet dat alle stukjes samen een unieke gerichte cykel vormen van begin- naar eindpunt en terug, zonder op een ander punt te keren (op een tweerichtingsweg).
eggie (2026-07-26 14:33:19+00:00): Dag Ruben . Het was het juist correct getagd. 
Het verschil met de afrit van de Rondweg op de Staart is dat je daar rechtdoor kunt de Kerkeplaat op.

MVG
eggie
eggie (2026-07-26 14:37:46+00:00): Hier ook een voorbeeld zoals dit soort kruisingen gebruikelijk gemapt worden.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.027174/5.179257
Ook hier een ervaren mapper.
eggie (2026-07-26 14:48:01+00:00): Ahh   een andere Staart.. Tja het werkt op beide manieren
rubenpeters91 (2026-07-30 18:16:24+00:00): Bedankt voor je reactie, dan ligt het waarschijnlijk vooral aan de navigatieapp, maar ik merk dat die het nu wel goed doet. Heb je liever dat ik de wijziging ongedaan maak, of zal ik het zo laten?
eggie (2026-07-30 18:19:33+00:00): Zo kan het ook...  Je ziet het op beide manieren.
Het blijft toch schipperen. 
Mapse,
eggie
eggie (2026-07-30 18:23:06+00:00): Maar dan gaat het met die navigatie overal verkeerd? Welke navigatieapp is dat?
rubenpeters91 (2026-07-30 18:30:27+00:00): Comaps (dus ook Organic Maps) maar ik heb het ook getest met OsmAnd. Ging vermoedelijk fout omdat de navigatie twee keer een kleine bocht naar links niet ziet als linksaf, maar als rechtdoor
eggie (2026-07-30 18:35:22+00:00): Yep.. Het blijft maar een hulpmiddel.. :)
pavvv (2026-07-26 13:09:31+00:00): też oznaczenie disused:route=ferry jest błędne
eggie (2026-07-26 13:25:38+00:00): Hi Mathias,

I deleted the address at the buildingshape.
We got already addressnodes.
No need for a second address. 
Greetz,
eggie
ajmat (2026-07-27 06:06:43+00:00): Partially Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186437104
gurglypipe (2026-07-26 14:30:55+00:00): Hiya, are you sure you can define the boundaries of a fell that precisely? As I understand it, they typically have fuzzy boundaries, not tied to a particular land parcel or ownership, so have to be drawn as a node in OSM rather than a precise area.
matty817 (2026-07-26 19:54:38+00:00): Oops, thanks! Reverted in changeset/186420413! I do get a "should be an area, not a point" on the natural=fell, but I suppose that is spurious.
gurglypipe (2026-07-26 20:02:00+00:00): Thanks, yes the warning about “should be an area” is spurious, since the natural=fell tagging is fairly unique to the UK and ID doesn’t really understand it.

If you’re reverting something, please use a proper revert tool rather than undoing your changes manually :) If you use a revert tool, the history of un-deleted nodes/areas/relations is restored correctly. I’ve re-done the revert as changeset 186420694.

JOSM has a revert tool, but there’s also https://revert.osmz.ru/ and https://revert.monicz.dev/
Happyman Eric (2026-07-26 13:26:59+00:00): follow this report: https://www.facebook.com/groups/935203886528583/permalink/27574825252139751
rajdhani (2026-07-27 08:27:58+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186442477
eggie (2026-07-26 14:15:53+00:00): Dag Peetje..  Het is onlogisch op een stukje opeens tertiary te benoemen . Voor unclassified zou nog iets te zeggen zijn.

MVG
eggie
HaritaDuzenlemeHesabi (2026-07-27 09:11:23+00:00): Hem ref=* hem de old_ref=* etiketlerine tıpatıp aynı değerleri yazmışsınız. Lütfen böyle yapmayınız.
eggie (2026-07-26 14:17:06+00:00): Dag Peetjes,

Dan zou access=private voldoende zijn. Je hoeft niet alle categorieën te taggen.

MVG
eggie
Peetjedigitaal (2026-07-26 16:45:01+00:00): Oke ga ik doen.
eggie (2026-07-26 16:46:33+00:00): 👍
Xevi (2026-07-26 16:56:35+00:00): Que el sendero este creado  sin licencia no significa que no se pueda marcar en OSM , OSM solo marca la realidad y por lo que estas confirmando tu este camino existe
eggie (2026-07-26 14:18:13+00:00): Dag Peetjes Dit is niet logisch... unclassified zou nog kunnen. 

MVG
eggie
eggie (2026-07-26 14:19:18+00:00): Dit is niet logisch.. Je kunt er beter unclassifies van zo'n klein stukje maken.
eggie (2026-07-26 14:20:15+00:00): Beter terugtaggen naar unclassified.
MVG
eggie
eggie (2026-07-26 14:28:03+00:00): Voor bv de Bosgouw klopt het wel, want dat is een ontsluitingsweg tussen wijken.
Dit zijn binnenstraten dus residential en/of evt unclassified waar geen woningen staan.
Het was allemaal goed getagd. Wat is het probleem?

MVG
eggie
Peetjedigitaal (2026-07-26 16:41:42+00:00): Hoi Eggie,
Ik blijf het lastig vinden. Die toegangswegen in Almere Haven zijn allemaal hetzelfde. Sommige staan wel goed en die heb ik overgenomen, daar kan blijkbaar tertiair wel? Ik snap er niets van.. Het punt is dat er stond dat het wel toegestaan is voor voetgangers en fietsers, maar dat is het dus niet.
eggie (2026-07-26 16:45:56+00:00): Hoi,
Die accesstags zijn dan oke, maar je krijgt niet een miniem stukje tertiary tussen residential en hoger.
Dat sommige aftakking dat wel hebben komt omdat dit ontsluitingswegen zijn tussen wijken.
Peetjedigitaal (2026-07-26 16:49:11+00:00): Oke ja dit is me nu duidelijk, ik zie het inderdaad.
trial (2026-07-26 19:31:12+00:00): Salut, c'est le Bon Nant en deux mots.
user_5359 (2026-07-27 10:30:16+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/node/6898061111. What is the mean of the tags
Aerospike = Triebwerke
Der = heilige
Gral = der
Triebwerkstechnologie = -
?
rajdhani (2026-07-27 09:25:27+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186444990
Bienson (2026-07-27 00:18:46+00:00): Hallo,

"Dortmund-Lichtendorf" ist keine Stadt. "Dortmund" ist korrekt.
pitscheplatsch (2026-07-27 07:05:35+00:00): Hi, welcome to OSM.
Is the added name real?
amenity=cafe (70705865), v9
Udarian (2026-07-26 15:19:24+00:00): there is already a Jersey Mike's mapped at this location, please don't add the POI on top of an existing features like this, that duplicates data and where there is only one place IRL there should only be one object in OSM. see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element. 

happy mapping,
Udar.
Negreheb (2026-07-26 19:26:27+00:00): Ich würde dich biten ein bisschen bessere CS-Kommentare zu schreiben, das würde das kontrollieren einfacher machen. Und im Idealfall auf nicht über die ganze Stadt verteilt, sondern eher kleinräumiger :) 

Wäre sehr cool.
Vektor_567 (2026-07-26 20:48:10+00:00): ich fokussiere mich weitestgehend auf das Gebiet in Liefering und Lehen zwischen Autobahn, Eisenbahn und Salzach.
Vektor_567 (2026-07-26 21:08:58+00:00): mit "Verbesserung der Darstellung von Flächen und Straßen" ist Anpassung der Gebäude-Grundfläche an basemap gemeint, sowie die Ausrichtung der Flächennutzungen, dass diese mit dem Straßenverlauf zusammenpassen, weil ich habe die flächennutzung aufgeteilt, statt einer gigantischen wohnnutzungsfläche, die zudem falsch war
Negreheb (2026-07-26 21:32:58+00:00): Das ist halt absolut nichtssagend. "Lanes hinzugefügt und flächennutzungen angepasst" wäre viel besser, finde ich. 
Zudem befinden sich die Straßen innerhalb vom Wohngebiet ein landuse=residential ist nicht dazu da, einzelne Wohnblöcke oder ähnliches zu kennzeichnen, auch wenns gern dafür verwendet wird :D 
Das aufzuteilen weil da eine industrial oder etwas ähnliches dazu gehört, klar, warum nicht. Aufzuteilen, weils schöner ist, eher nicht. 

Und, die Darstellung ist uns in OSM (relativ) egal (natürlich nicht komplett, aber ja), osm ist zu aller erst eine Datenbank. Und aus der können gerenderte Karten erstellt werden. Und, OSM ist nicht die basemap. 

Unterteilungen wie z. B. https://www.openstreetmap.org/way/1543356591 oder https://www.openstreetmap.org/way/1543330734/ sind meiner Meinung nach nicht notwendig.
Vektor_567 (2026-07-26 21:43:20+00:00): es war davor ein großes gebiet vollständig als Wohngebiet ausgewiesen. durch kleinere Aufteilung wird eine Verbesserung erzielt, sowohl funktionell als auch als Nebeneffekt optisch, weil Wohngebiete färben nicht definierte Flächen dunkelgrau. Damit kann man die Straßen besser darstellen. Machen andere Städte im OSM auch so.
Negreheb (2026-07-26 21:50:33+00:00): Es geht bei OSM aber nicht um die Darstellung. Die Straße gehört aber nun mal zum Wohngebiet. Wenn du eine Straße kennzeichnen möchtest, dann könntest du dafür z. B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway verwenden. Aber keine nicht notwendigen Lücken ins Landuse reissen :) 

Der Fehler mit der Darstellung passiert aber vielen Neulingen, da bist du nicht die erste Person :)
Vektor_567 (2026-07-26 22:47:04+00:00): das was ich meine ist kein Darstellungsfehler, sondern "exakteres Mapping", wie es zum Beispiel Linz macht. 

Die Kartendarstellung wird dadurch detaillierter, andererseits lässt sich dadurch auch eine Flächennutzung viel leichter ändern. Lehen und Liefering sind sehr im Wandel bautechnisch.

Meiner Meinung nach macht "exakteres Mapping" hier Sinn und stellt auch keinen Fehler dar, weil das wird anderswo ja auch so gemacht.

Es handelt sich um eine Verbesserung im gewählten Bezirk.

Meiner Meinung nach, spielt die Kartendarstellung schon auch eine Rolle, weil die ist im OSM viel detaillierter, als in Google Maps - man soll aber nicht für den Renderer editieren, also nicht Flächen einzeichnen, die nicht existieren, nur damit es schön aussieht.
Negreheb (2026-07-26 23:15:57+00:00): Ich meinte mit dem Fehler mit der Darstellung, dass du glaubst, dass eine Lücke im Landuse irgend eine aussage hat. Das ist der Fehler, der Neulingen gern passiert. 

"Wo anders wird es so gemacht" heisst nicht, dass es korrekt ist. 

https://www.openstreetmap.org/way/1541362801 Die Rupertiwinkelstraße gehört zum Stadtgebiet, ebenso die Dornberggasse. Wenn da unbedingt getrennte Landuses sein müsen, dann gehören die zumindest miteinander verklebt. 

Und wenn man unbedingt eine Straße einzeichnen möchte, dann kann man das mit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway lösen (wobei ich persönlich den part für absolut unnötig viel Aufwand halte, weil das ja auch gewartet werden muss etc. etc., aber be my guest :D ) aber zumindest bitte keine lücken im landuse lassen, weil die Straße gehört zum Wohngebiet. 

Lücke im Landuses ist für die Datenbank von keinem nutzen.
Vektor_567 (2026-07-27 09:51:24+00:00): Hallo,

der derzeitige Zustand ist unfertig.

Ausgangslage war eine gigantische Fläche, welche als Wohngebiet ausgewiesen wurde.

Bearbeitungen dieser gigantischen Fläche, um zum Beispiel einfach Gewerbegebiete einzuzeichnen waren dadurch verunmöglicht.

Ich habe diese gigantische Wohngebietsfläche aufgeteilt.

Die Aufteilung wird nun vereinfacht.

Wohngebiete hören definitiv an der Grundstücksgrenze vor Straßen der Kategorie primary, secondary und tertiary auf, weil diese Straßen nicht zum Wohngebiet gehören.

Diese Lücken im Landuse sind eindeutig, weil dort als Linie die Straße verläuft.

Der betreffende Abschnitt in Liefering und Lehen zwischen Salzach, Autobahn und Eisenbahn wird entsprechend angepasst werden, damit es so aussieht wie beschrieben.
Negreheb (2026-07-27 09:55:49+00:00): > Wohngebiete hören definitiv an der Grundstücksgrenze vor Straßen der Kategorie primary, secondary und tertiary auf, weil diese Straßen nicht zum Wohngebiet gehören.

Woher hast du diese Info? Ich lerne ja gern etwas neues dazu :)
Vektor_567 (2026-07-27 11:49:51+00:00): Größere Straßen trennen Wohngebiete, das betriff tertiary aufwärts.

Die dadurch getrennten Wohngebiete sollen nicht zusammenklebt werden und auch nicht mit der Straßenlinie verbunden werden.

Dadurch wird eine saubere Darstellung sichergesellt und Datenkonflikte verhindert.

Große Straßen sind für Transportzweck, nicht für Wohnzweck. Eine Wohngebietfläch darüber ist logisch falsch.

Es ist kein Fehler, dass die Fläche zwischen zwei Wohngebieten dadurch leer bleibt, wo die Straße verläuft. 

OSM weiß aufgrund der Straßenlinie und den umgebenden Wohngebieten, dass hier die Straße verläuft.

Über Nebenstraßen hingegen kann man und soll man vereinfachungstechnisch Wohngebiete zusammenhängend legen.

Grundsätzlich macht es auch Sinn, dass große Wohngebiete in ein paar verklebte Wohngebiete geteilt werden, damit zukünftige Änderungen der Flächennutzung leichter umgesetzt werden können.

Ich weise nochmal darauf hin, dass hier kein Anfängermissverständnis vorliegt, sondern das weltweit in manchen Gebieten so gemacht wird, weil das Vorteile hat. Zum Beispiel in Brisbane.

Es gehört so, dass die Straßenfläche größerer Straßen kein landuse hat, weil sie wird durch die Wohngebietsflächen definiert.

Das ist kein Problem für OSM.

Ein Problem für OSM sind gigantische ausgewiesene Wohngebiete, welche kein Wohngebiet sind.
Negreheb (2026-07-27 12:27:59+00:00): Ich hab im Forum einen Thread erstellt und dort geantwortet, eine CS-Diskussion ist dafür nicht mehr geeignet. 
https://community.openstreetmap.org/t/wohngebiete-sollen-an-strassen-primary-secondary-tertiary-getrennt-werden/145814

Ich würde dich auch bitten zumindest die landuse-Bearbeitungen erst mal zu unterlassen, bis wir hier ein bisschen mehr Infos/Meinungen beisammen haben. Ist ja nichts, was sofort umgesetzt werden muss, das besteht teilweise auch schon lange, wie es aktuell ist und ist nicht falsch, hat also keine Eile :)
Vektor_567 (2026-07-27 13:00:58+00:00): ok. aber was ich gemacht habe ist auch nicht falsch, weil wird so in anderen städten praktiziert. das von dir in der diskussion gepostete konstrukt gibt es nicht mehr, weil ich die flächenverteilung abgeschlossen haben.
Beau Jonckers (2026-07-27 19:03:11+00:00): Ich selbst teile Flächen grundsätzlich entlang aller Wege auf. Das ist schön konsistent.
Entlang welcher Wege man Flächen aufteilt und wie detailliert man mappt, ist letztlich eine freie Entscheidung des Mappers.

@Vektor_567 und Negreheb: Auch sehr detailliertes landuse=residential-Mapping kommt vor. Solange es inhaltlich korrekt ist, ist daran nichts auszusetzen.

Meiner Meinung nach könnten Wege ähnlich wie Eisenbahnstrecken langfristig eine eigene Fläche erhalten. Dass es derzeit Bereiche ohne landuse-Tag gibt ist unproblematisch.
AEJubeily (2026-07-28 17:25:52+00:00): Hello Rawan, thank you for your commitment to Openstreetmap, however I have noticed most of your changes have removed perfectly fine buildings and replaced them with poorer versions. I just wanted to say that it is better to do what hasnt been done, instead of trying to work on things that were fine. I hope this doesn't discourage you from doing what is right.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186404099
AEJubeily (2026-07-28 17:29:11+00:00): In addition, while adding buildings, you should be following the base of the building and not the roof since in reality it is positioned where the base is and not where the roof is. This is because the satellite images are not perfectly centered.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186404099
eggie (2026-07-26 15:15:17+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Wanneer iets geschikt is voor vierwielvoertuigen zoals een landbouwvoertuigen gebruiken we geen path maar track. 
Van het oostelijk deel heb je een woonerf gemaakt.
Staat daar dan een bord woonerf?
access=no is bijna altijd verkeerd gebruikt. Dat is bv een tag voor militair terrein.
access=permissive of private zou kunnen als er een bord verboden toegang staat. 
Wel bord staat er vooraan?
Verder heb je op een aantal plaatsen blokkades opgeworden noexit=yes 
Dat klopt niet, want je kunt immers verder.
Wat is het probleem hier dat je dit allemaal toevoegt. 
Het gebouw heeft een winkel (slager) zo te zien. 
Daar kun je nu onmogelijk komen. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-07-26 15:24:15+00:00): De noexit bloklades allemaal verwijderd. De weg op permissive gezet. Het zal niet routeren als doorgaande weg.
Wegklasse weer op toegangsweg gezet.. Het zal geen woonerf zijn en heeft niets met een erf te maken.  Dat heeft een wettelijke status. 
MVG
eggie
Dvorný (2026-07-26 18:24:46+00:00): Ahoj, opravdu se jedná o stromořadí? Z leteckých snímků to vypadá jako náhodně uspořádané stromy.
Dvorný (2026-07-26 18:31:29+00:00): Z wiki: "Additional nodes may be added to the way at each tree trunk and these nodes may be tagged with natural=tree". Prosím tedy o revert. Dík
literan (2026-07-27 19:21:16+00:00): не совсем верно объединили. В общий мультик должны входить только внешние контуры (они должны образовывать замкнутый многоугольник). В таком виде как сейчас, некоторые рендеры покажут пустое место. Прошу исправить.
literan (2026-07-27 19:22:05+00:00): т.е. каждый building:part тоже должен быть мультиоплигоном, как референс см. https://www.openstreetmap.org/relation/7625645
Dacha2 (2026-07-31 13:56:08+00:00): Спасибо за замечание, поправлю.
PattaFeuFeu (2026-07-26 20:52:41+00:00): Hi!

Du hast `toilets:wheelchair=no` bei deiner letzten Änderung rausgenommen, nachdem du es selbst vor 8 Monaten gesetzt hattest.

Gibt es dort inzwischen Toiletten, die mit dem Rollstuhl erreicht werden können? Falls ja, solltest du lieber `toilets:wheelchair=yes` setzen, damit das explizit klar ist.
Falls nein, würde ich vorschlagen, das alte Tag wieder zu setzen.
Baloo Uriza (2026-07-27 14:16:49+00:00): lane_markings=no would apply instead of lanes=1
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186406957
rajdhani (2026-07-27 08:50:39+00:00): Partially Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186443211
Wildsharky (2026-07-29 06:54:48+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186436224
ajmat (2026-07-27 06:25:54+00:00): Partially Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186437762