piebro/osm-data huggingface dataset:
Abdelrahman_mahmoud (2023-02-12 11:39:11+00:00): Hello Blathmac98;
I've noticed you changed my edit about changing "destination:lang:en"  to "destination:en" and according to Kuwait as it is an Arabic Country and according to Wiki OpenStreetMap in the examples section:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Destination_details.
the best method to add these tags to the destination.
"destination"= Arabic Value
"destination:lang:en" = English Value
Link for the street you changed:
https://www.openstreetmap.org/way/1136770104
Also, I noticed you added the same value in different tags and it should be fixed like these examples:
destination = الجهراء
destination:lang: en =  Jahra
Link for the street:
 https://www.openstreetmap.org/way/90021497
Link for Mapillary:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=133802276154506
Could you check it and fix them, please?
Regards
Abdelrahman_mahmoud
ika-chan! (2023-02-10 22:48:37+00:00): CORRECTION: that was meant to be scrubland. 🤦🏻‍♀️
felipeeugenio (2023-10-01 15:22:22+00:00): Hola Victor
Supongo que no es necesario explicar que los centros de cultivo no son tiendas.
Por favor buscar un mejor tag.
ovruni (2023-02-10 23:34:53+00:00): Tanto en este conjunto de cambios como en el 132384558 se han borrado edificios que yo había creado sin motivo aparente, en los conjuntos de cambios no se indica tampoco ningún comentario ademas del hashtag por defecto.
Saludos
daperson (2023-02-10 23:39:28+00:00): si hay motivo, mejorar la calidad del mapa.
ovruni (2023-02-10 23:43:34+00:00): Hola, puedes mejorar la calidad sin borrar edificios para recrear con geometrias similares.
Saludos
ElliottPlack (2023-02-16 04:14:33+00:00): Hi there, deleting a trail because it’s ‘not a trail,’ is not the way to go. Why isn’t it a trail? Is it closed? Private?
Pistouf (2023-02-10 23:13:13+00:00): la voie, les WC, le parking et le point de tri des déchets existaient déjà le 05/04/21 (impression d'écran pouvant être communiquée). Qui a supprimé ? Car ensuite j'avais dû ajouer les accroches à vélo et tout a été supprimé.
L'ensemble de la zone a été en travaux en 2020 mais les changements sur la carte doivent être concertés car au 11/02/23 le fond de carte image satellite indique en travaux mais c'est bien fini.
gscscnd (2023-02-11 10:34:49+00:00): bus=yes jest gdzieś pomiędzy „zbędne” a „nieprawidłowe”. Oczywiście iD zakłada, że ten tag jest konieczny nawet gdy oprócz public_transport=platform mamy highway=bus_stop.
NorthCrab (2023-02-11 15:14:31+00:00): Nie jest to nieprawidłowe.
gscscnd (2023-02-11 15:28:49+00:00): FWIW
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/7524
irik (2023-02-11 18:53:57+00:00): okej, usunąłem, wziąłem interpretację, że bus=yes dajemy, kiedy węzeł jest w drodze
NorthCrab_upload (2023-02-11 00:10:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/253502345

Pozdrawiam! 🦀
VLD549 (2023-05-12 12:02:22+00:00): Hi, could you indicate which source you used? I can only find 'van', not 'Van'. Even in BAG.
Thank you!
hdevine825 (2023-02-11 21:54:54+00:00): Thank you for making these changes. A couple notes: 
1. You can square corners of a feature by pressing Q with it selected, this would be good for mapping something like a soccer field. 
2. I'm not sure what you were trying to map with the cycleway that you added. If it is a cycle lane on the road it should be included using the cycleway:right=lane (or replace with left if that applies) tag. It also looks like you could have been mapping the sidewalk. Could you clarify?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132386654
NorthCrab (2023-02-11 05:47:13+00:00): Każdy budynek ma ten sam adres? To chyba jakiś błąd.
NorthCrab (2023-02-11 05:53:16+00:00): Takie ustawianie nazwy jest błędne. Przekaż proszę numery identyfikacyjne w polu ref=.
Feskil (2023-02-11 11:56:23+00:00): Każdy budynek ma ten sam adres, ponieważ cały teren należy do jednego adresu (ul. Nad Jeziorem 144). W wykazie ewidencji gruntów geoportalu jest wskazane tylko 5 adresów (Nad Jeziorem 144 A-E) i te adresy zostały zachowane. Natomiast cały teren należy do Stowarzyszenia Właścicieli Domków Rekreacyjnych Ośrodka Relaks, które to dzierżawi poszczególne parcele. Parcele opisane są wewnętrznym numerem ewidencyjnym, który został zawarty w polu "nazwa" każdego budynku. Jeśli aktualne tagi są błędne, to proszę o podpowiedź jak powinno być.
NorthCrab (2023-02-13 01:22:46+00:00): Witaj,

Jeśli faktycznie urzędowo są tam adresy to może można je rozszerzyć o unikatowy numer identyfikacyjny w polu addr:unit=*. (czyli po prostu zamienić name=* na addr:unit=* bo name jest już uzupełniony).

Jeśli pasuje Ci takie rozwiązanie to mogę pomóc to szybko zamienić automatycznie.

Pozdrawiam!
Feskil (2023-02-14 17:35:17+00:00): Ok, tak będzie dobrze. Jeśli możesz zmienić name na unit automatycznie, to proszę zrób to :)

Dzięki za pomoc
gscscnd (2023-02-11 10:31:51+00:00): Jeśli „M10” to numer linii autobusowej, to chyba nie o to chodzi w tagu network. Na rybnickich przystankach mamy network="ZTZ Rybnik", bez operatora, natomiast linie autobusowe są zaznaczane relacjami.
irik (2023-02-11 18:49:02+00:00): Okej, poprawiłem, operatora zostawiłem
NorthCrab_upload (2023-02-11 01:10:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10647744046
https://www.openstreetmap.org/node/10647744047
https://www.openstreetmap.org/node/10647744049
https://www.openstreetmap.org/node/10647744050
https://www.openstreetmap.org/node/10647744052
https://www.openstreetmap.org/node/10647744056
https://www.openstreetmap.org/node/10647744060
https://www.openstreetmap.org/node/10647744061
https://www.openstreetmap.org/node/10647744062
https://www.openstreetmap.org/node/10647744064
https://www.openstreetmap.org/node/10647744065
https://www.openstreetmap.org/node/10647744066
https://www.openstreetmap.org/node/10647744070
https://www.openstreetmap.org/node/10647744073
https://www.openstreetmap.org/node/10647744075
https://www.openstreetmap.org/node/10647744076

Pozdrawiam! 🦀
rskedgell (2023-10-19 05:34:45+00:00): You appear to have tagged a section of Queensway as foot=no in
response to a StreetComplete task asking "Are pedestrians forbidden to walk on this road here?"

I'm trying to find any evidence in Bing Streetside imagery that there really is a (signed) pedestrian prohibition here. I cannot see any TSRGD diagram 625.1 "pedestrians prohibited" signs on the imagery, so do not believe that a prohibition exists. Is this a new signed restriction created by a traffic
order more recent than the Bing streetside imagery?

The wiki states that access tags reflect legal access, not whether it would be pleasant, a good idea, safe, etc.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot

Real pedestrian prohibitions are quite rare in the UK, other than on roads where pedestrians are implicitly prohibited due to being tagged with highway=motorway or motorroad=yes.

As real pedestrian prohibitions on normal roads in the UK are quite rare and are always signed, this quest is probably better left disabled.
CurlingMan13 (2024-01-10 02:10:11+00:00): Do not purposely change lakes to water hazards.  This is a lake, not just some golf feature.  I have reverted this changeset in part or full to return this feature to a lake.
George McMann (2024-01-10 11:27:45+00:00): I mark these as water hazards so that when I import the exported map into my golf course creation tool for The Golf Club 2019, it is properly created as a water hazard on the golf course.
DUGA (2023-02-15 23:06:43+00:00): Hey, can you let us know how you drive like this in the reality?

https://www.openstreetmap.org/way/11841790#map=19/40.79332/-77.86235
scarapella (2023-05-11 17:20:22+00:00): Hello t2editme,

Thanks for your contribution to openstreetmap.

I think if you look at Relation: Searsport District High School (15461215) you might find your inner and outer ways in this relation are reversed.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples#Forest_with_lake_(One_outer_and_one_inner_ring)

Cheers,
scarapella
DUGA (2023-02-16 01:01:52+00:00): Sorry, what are these weird names?

Have you really checked the guidance?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions
Geo-Tobi (2024-10-03 18:28:56+00:00): Warum wurde auf footway geändert? Gemäß vorhandenem traffic_sign Tag ist das Vz240, somit path. Das ist nun ein Mismatch. Es kann kein footway mit bicycle=designated geben. Bitte um Korrektur
Winzigweich (2024-10-07 06:23:36+00:00): Geändert
manojkmohan (2023-02-11 05:06:11+00:00): Sorry to see Way: 192028643 is deleted. i was trying to merge Way:777941314 to Main Waterway. Any easy way to resolve it ?
johnny_1982 (2023-09-06 21:27:31+00:00): Das Telefon wurde vor 7 Monaten gelöscht, stand aber am 2.9.23 immer noch da. Bitte mehr Vorsicht beim Löschen.
NNOCY1TMHD (2023-02-11 06:20:35+00:00): SAGAR
Mateusz Konieczny (2024-02-28 07:06:11+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1143820512/history has 側=1 key that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed? Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
ڕاستی (2023-07-02 20:06:36+00:00): سڵاو برا ئەم شەقامە ناوە فەرمییەکەی هێشتا دیاری نەکراوە، بۆیە لەخۆوە ناوی لێمەنێ
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132391318
ivanbranco (2023-02-22 08:47:29+00:00): Hi Map4see,

is there really a fortress called "4Jerry" in the middle of the road?
ivanbranco (2023-03-08 11:09:22+00:00): I deleted the elements since no reply has been given despite you been active mapping.
DP24PH (2023-02-16 08:53:49+00:00): Apologies for the unusually long changeset boundary that spans from Silang to Bacoor due to changes in STSDC 29J. Your kind understanding is highly appreciated. Thank you very much.


DP24
NorthCrab (2023-02-14 11:51:20+00:00): Dlaczego usunąłeś tyle informacji skoro tylko pojedyncze błędy w tym były?
NorthCrab (2023-02-14 12:03:26+00:00): Zmiana została wycofana ponieważ dyskusja nie została zakończona. Co więcej, twój revert był bardzo słabo wykonany. O wiele prościej było poprawić pojedyncze błędy niż usuwać całość. To Twoje zachowanie podchodzi pod wandalizm, a nie @Mariusz189.
maraf24 (2023-02-15 19:16:43+00:00): Wypraszam sobie oskarzenia o wandalizm.
Zmiany byly ewidentnie bledne, co wprost wykazalem linkiem do bipa.
Dyskusja zaś jasno wykazała, że autor nie uważa, by coś źle zrobił.
W tej sytuacji przywróciłem stan pierwotny, co jest najprostszą i najszybszą czynnością.
Nie mam żadnego obowiązku analizować całości zmian i korygować tylko błędy, mam w przypadku importu prawo wycofania całości.
Niech autor zuzywa swój czas na poprawki, nie mój.
NorthCrab (2023-02-16 13:21:24+00:00): Masz bardzo dziwne podejście do "dyskusji".
Supaplex (2023-02-25 06:30:21+00:00): name:zh 有繁中與簡中，應該是要並列處理的，要顧慮不同變體的話，請善用 name:zh-Hans 與 name:zh-Hant
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132392204
电子烟假 (2023-02-25 17:16:02+00:00): 如果要并列处理，谁在前谁在后是不是也要争议一下？如果要讲并列，强行按照某种先后顺序去填充name:zh是不是也是一种钦点？
快乐的老鼠宝宝 (2023-02-28 17:14:59+00:00): 后续： https://www.openstreetmap.org/changeset/132993934

> revert changeset 132392204: name:zh should be filled with both traditional Chinese and simplified Chinese
4004 (2023-02-11 22:17:10+00:00): здравствуйте, спасибо за правку,
а там именно памятник, или только сама могила?
Frans S (2023-02-11 10:55:08+00:00): Hello. See my  comments on your other changesets.
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132393012
Abdullah Abdulrhman (2023-02-28 20:21:16+00:00): Smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
bxl-forever (2023-02-11 10:18:58+00:00): Hello,

Splitting the area in small parts might please the validator if your objective is to get rid of warnings… but does not seem to make any sense.

There is a continuous area under the Atomium.  All these recent changesets give the impression the objective is only to make the standard layer look nice, at the expense of correctness and even basic routing.

Would you mind explaining what is going on here?
Frans S (2023-02-11 10:11:57+00:00): Hello again. See my comments on other changesets. 
Sorry to say Your mappings are far  below par and need to be corrected. (cost lot of time for validators)
You also clustered buildings and mapped them as 1 building. Please map each single building. I removed the clusters.
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132393971
Syl (2023-04-29 09:32:05+00:00): Bonjour, ces deux éléments on l'air de ne pas être des aires de repos mais seulement des stations essence : https://www.openstreetmap.org/way/223446032 https://www.openstreetmap.org/way/1143839083
C'est ok si je corrige ?
Max-Kritic (2023-04-29 12:09:42+00:00): Oui. Tu peux.
Syl (2023-04-29 12:49:14+00:00): C'est fait.
Frans S (2023-02-11 09:56:58+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Tag buildings as building=yes. (not as house)
Map buildings individually. Do not cluster.
Map more accurate please and square each rectangular building.
About highways.  Use the tag Service only to objects as described in the wiki highways. OSM.
Most roads in urban area can be tagged as "residential"




Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132394222
Snusmumriken (2023-02-11 11:19:36+00:00): Hej Stefan2255, kul att du mappar i Upplands Väsby. Jag skulle bara vilja komma med en kommentar. Jag ser att du använder iD editorn. Tyvärr så kommer den med rekommendationer som inte passar så bra med hur vi mappar busshållplatser i SL-området. Så jag skulle vilja be att du bara ignorerar dessa rekommendationer.
joost schouppe (2023-02-22 09:51:02+00:00): Hey svbruyss,
You moved this path in this changeset: https://www.openstreetmap.org/way/26270805 
Was this based on a local survey? (it helps if you mention your sources in the changeset comment)
Strava and imagery show it in the old location.
mueschel (2023-02-12 10:07:42+00:00): Please check your edits for spelling mistakes. I found all of these:

barrierer
barriererier
barriererrier
barrierier
barrierr
barrierrier
barrierrierer
barrierriererrier
barrierrierrier
James Derrick (2023-02-14 11:31:46+00:00): Hi,
Looks like JOSM isn't keeping up with my macro keyboard again. :-(

Recent releases seem not to like the Linux JVM and slooow down with a memory leak after a few hours. If only validation would pick these up.

I've run manual searches to look for the bad tags you've kindly spotted - and after removing them, don't see any untagged ways (e.g. removed a bad tag, leaving no other).
I'd appreciate a double check, and will add additional delay to the macro.
barrier=hedge/fence/wall are possible issues in this rural landscape.
Thanks again,

James
Frans S (2023-02-11 09:46:25+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
Please focus on through roads which connect settlements.  Mapping traces in farmland is not important.
Reviewed by a global validator.
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132394799
NorthCrab_upload (2023-02-11 09:10:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10605088063
https://www.openstreetmap.org/way/1143843121

Pozdrawiam! 🦀
Frans S (2023-02-11 09:38:48+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
 Buildings need to be tagged as building=yes.
Please do not includ yards into your building. 
Tue to the corner under which a picture of the imagery is taken, a building seems not to be good squared.. Please square each rectangular building



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132394888
kubahahaha (2023-04-19 13:13:07+00:00): Pamiętam, że była tu taka uwaga (że to nie parking), ale chyba jednak to powinno być oznaczone jako parking.

https://www.dziennikwschodni.pl/lublin/bajoro-na-parkingu-w-centrum-lublina-mieszkancy-biora-sprawy-w-swoje-rece,n,1000323219.html
olsols (2023-04-19 14:14:03+00:00): To był zdewastowany trawnik, którym niespecjalnie zajmował się właściciel (AMW) i który (po usunięciu barier przez NN sprawców) zmienił się w dziki parking. Nie ma do niego legalnego dojazdu, jeśli można tam wjechać to dlatego że ktoś wyłamał barierki i/lub drzewka go otaczające (polecam streetview).

Jeśli tam zostanie faktycznie urządzony parking to co innego (mieszkańcom wypowiadającym się w artykule że tam zawsze był parking nie ma co wierzyć, to zwyczajni lubelscy wandale).
olsols (2023-04-19 14:16:43+00:00): o tu jeszcze jeden link z przeszłości na ten temat https://kurierlubelski.pl/ul-weteranow-mieszkancy-skarza-sie-na-balagan-na-dzikim-parkingu-choc-sami-go-robia/ar/13902034
kubahahaha (2023-04-19 15:31:11+00:00): Wydaje mi się że powinniśmy mapować rzeczywiste wykorzystanie terenu, a nie formalne.
Dodałem uwagę w tym miejscu, pewnie za jakiś czas będzie zasadne zamienić, skoro podpisali jakąś umowę. Ja to bym nawet teraz zamienił skoro i tak tam parkują, ale jak czuwasz nad tym terenem to nie będę się wcinał
olsols (2023-04-19 15:41:00+00:00): czuwam nie czuwam, zaglądam czasem :). tu jest stały konflikt i co jakiś czas amw przeganiała nielegalnie parkujących i montowała jakieś bieda taśmy (parkujących z kolei ściągało oznaczenie trawnika jako parking, to wyłazi w nawigacjach).

z artykułu w dzienniku wynika że parking który powstanie ma być private z ograniczeniem dostępu tylko dla mieszkańców -więc jeszcze inaczej niż stan obecny (jakikolwiek by nie był, dziadoparking czy trawnik)
kubahahaha (2023-04-19 17:08:17+00:00): W sumie access=permissive mógł tu pasować
kubahahaha (2023-06-26 22:20:04+00:00): Jakbyś był w okolicy, to może masz update? :D
olsols (2023-06-27 10:02:59+00:00): zajrzę w weekend!
olsols (2023-07-22 19:07:31+00:00): zajrzałem, ale w ten! 
sytuacja jest następująca:
- przy wjeździe przy samych al. Racławickich stoi znak B-2 (zakaz wjazdu) z tabliczką o treści "nie dotyczy służb komunalnych oraz pojazdów parkingu wygrodzonego".
- na odgałęzieniu prowadzącym do bloku nr 17 jest taki sam znak, ma też ślad po jakiejś tabliczce ale ktoś ją urwał
- "placyk" pośrodku nie jest nijak oznaczony. wjazd od niego jest od północy, na wprost alejki dochodzącej prostopadle do nr 34.
- jest niewyobrażalnie zryty, wygląda jak tor do motocrossu, parkuje na nim może z 8 samochodów których właściciele nie boją się zawiesić na dziurach. surface=dirt smoothness=very_bad
kubahahaha (2023-07-24 10:12:02+00:00): To chyba to miejsce

https://www.facebook.com/100069965236687/posts/pfbid02xSbaZphNhbYsyzaEPLafpCkjDaCdSahPhKQDcGLJ9sVZnj6J8X7LYBcbPzXzu4Bl/?app=fbl

Trawę można chyba śmiało usunąć :D
Ale czy tu zaznaczać parking to nie wiem
olsols (2023-07-24 19:04:13+00:00): to moje zdjęcia akurat :)
Frans S (2023-02-11 09:36:07+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Do not map courtyards and shadows next to buildings. 



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132395303
Tomas Straupis (2023-02-11 10:57:25+00:00): Pakeitimas atšauktas. Priežastis - nesąmonės.
Frans S (2023-02-11 11:47:14+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Mapping are not accurate enough and not squared. 
The tag for buildings is building=yes.
Don't name them casa. 
Please don't cluster buildings as 1 building and do not include the shadow or courtyards into your mapping
Best regards



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132396639
Frans S (2023-02-11 11:43:41+00:00): Hello.  A short remark. Please do not upload every single building you map.  Collect them and upload when you want to stop or have quite a number of mappings.
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132396722
joana_r (2023-02-11 11:45:22+00:00): Thank you so much. I will do that
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132396722
mapperich (2023-02-13 14:35:53+00:00): danke! :)
Jessy73 (2023-02-23 09:05:08+00:00): Salut, 

Je fais parti d'un groupe OSM spécial Activités de Pleine Nature pour la rando, VTT ...
Je me posais la question pour le nom et la référence (identifiant) du GRP Littoral, pourquoi les as tu nommé ainsi ? 
On se disait que le register n'avait pas forcément un intérêt spécifique. Surtout qu'il n'est quasi pas repris sur les autres GR et GR de Pays. 
Ne serait pas mieux de mettre en nom = GR de Pays Littoral du Léman
identifiant = GRP LL 

Je suis l'ancien technicien randonnée de la FFRandonnée 74 donc je connais bien le sujet et ce GRP :)
djo74 (2023-03-07 09:34:37+00:00): Salut, désolé pour cette réponse tardive.
J'ai fait quelques ajustements sur ce GR mais je ne suis pas à l'origine de son nom ni de son identifiant.
Effectivement, les autres GR du coin n'ont pas le ® donc il ne me semble pas utile de le laisser dans ce cas.