piebro/osm-data huggingface dataset:
arjunaraoc (2024-01-04 10:13:54+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Happy mapping!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138929183
user_5359 (2023-07-24 14:46:18+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM (mostly foreign keys).
Airiver (2023-08-02 06:42:32+00:00): Приветствую, почему удалены здания?
user_5359 (2023-07-25 06:36:36+00:00): Hallo! Bitte schau Dir nochmal https://www.osm.org/node/11064569208 und https://www.osm.org/node/11064569209 an. Zwei Bäume innerhalb eines Gebäudes. Fehlen dort Innenhöfe?
这里没有鱼 (2023-07-24 11:44:58+00:00): 不用用线上环境测试。
ig4map (2023-07-24 09:52:11+00:00): Please fix the misspelling "BEAH" and change the spelling to Camel Case.
Jose Luis Infante (2023-07-25 11:22:43+00:00): Hola,

gracias por la edición, aunque tenéis que completarla un poco. Primero indicando que se trata de una empresa, y posteriormente añadiendo datos como la dirección y formas de contacto.

Un saludo!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138930615
Soteal Soluciones Técnicas de Alimentación (2023-07-25 12:58:19+00:00): Gracias por los comentarios
tux67 (2023-07-24 10:26:59+00:00): Hi oiseau123,

Was meinst du mit Anteil? Übergang von Asphalt zu Schotter? 

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138930649
reigi (2023-07-25 11:49:54+00:00): Heute morgen angesehen. Dieser Weg ist fast ausschließlich asphaltiert. Zur Zeit sind dort einige wenige Streifen nicht asphaltiert (so wie oiseau123 auch schrieb). Ich könnte mir vorstellen, dass diese in Zukunft wieder asphaltiert werden. Das ändert aber m.E. nichts daran, dass der Weg auf surface=asphalt geändert werden sollte. Die Fortsetzung des Weges Richtung NW schien aber durchgängig geschottert zu sein.
reigi (2023-07-25 11:50:56+00:00): Ich habe den Weg mal aufgeteilt und entsprechend getaggt.
oiseau123 (2023-07-25 12:22:21+00:00): Jetzt ist der südliche Teil als geschottert geführt und der nördliche Teil als asphaltiert. Ich habe nicht nachgemessen, aber die Anteile Schotter/Asphalt sind wohl ähnlich.

@tux67: Es sind wie reigi schrieb einige Stellen nicht asphaltiert. Auf dem südlichen Teil war das auch früher schon an zwei Stellen der Fall. Nun sind mindestens 10 Stellen (zwischen ca. 3 und 20 Meter lang) hinzu gekommen.
Weil es auch früher schon derartige Stellen gab (und ein paar Kilometer weiter einen Fahrradweg in der selben Kommune bei dem das auch jahrelang so war) habe ich leider nicht die Hoffnung, dass das in Kürze behoben wird.

Wie geht man denn hier vor? Dieses Stückwerk abbilden wäre ja sehr aufwendig. Oder wird der schlechteste oder der beste Bodenbelag genannt?
tux67 (2023-07-25 13:11:06+00:00): Also weiter stückeln auf keinen Fall. Man kann mit tracktype noch etwas mehr aussagen. Theorethisch sind auch ";" getrennte Listen als Wert möglich. Halte ich bei Surface aber für sinnlos. Bester Kompromiss wäre für mich ein weniger konkreter Wert (surface=compacted) oder der jeweils schlechtere. 
Gruß
tux67
reigi (2023-07-25 19:15:34+00:00): Ich habe den südlichen Teil als weit überwiegend asphaltiert empfunden. So schlimm wie du das darstellst finde ich es nicht. Insofern bleibe ich bei meiner Ansicht, dass dieser Teil als asphaltiert getaggt werden sollte. Den nördlichen Teil  habe ich nur am Anfang gesehen und dieses Stück war tatsächlich nicht (mehr) asphaltiert und somit auch mit fine_gravel als nach meinem Empfinden richtig getaggt. Wir sollten aber hier nicht päpstlicher als der Papst sein. Bin auch für alternative tags offen.
Hufkratzer (2023-07-24 22:19:11+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1191759079
looks like a riding arena; riding arenas are usually tagged leisure=pitch + sport=equestrian .
In JOSM you can use the preset for sport=equestrian to tag them like that.
Compare https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aleisure%3Dhorse_riding / https://www.openstreetmap.org/way/165455089
mapperue (2023-11-22 11:38:03+00:00): Zasa neexistujúca značka building=market, pri predajniach sa používa značka building=retail.
Patr1k_P (2023-11-23 11:46:15+00:00): možno by si mohol viacej študovať na wiki, tam nájdeš asi väčšinu info, napr. pre budovy máš tu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building a nastuduj položku Values, tam máš príklady a podla toho môžeš nabudúce tagovat, podobne si takto môžeš vyhľadať aj ostatné tagy, vpravo hore máš lupu, tam napíšeš potrebný tag na preskúmanie, v tomto prípade treba building atď..
Patr1k_P (2023-11-23 12:08:11+00:00): a ešte pre lepšiu prácu s ID môžeš preskúmať tento návod, ktorý ti isto pomôže a veľa objasní https://learnosm.org/cs/beginner/start-osm/
vladosaro (2023-11-25 12:23:46+00:00): dakujem za upozornenie a opravu aj rady... budem sa snazit podla toho nabuduce. Prepacte bacikovi, snaha je, len nie vzdy to vyjde...
lukabułka (2023-07-24 10:10:42+00:00): a i usunięcie duplikatów adresów
BCNorwich (2023-07-24 11:48:13+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
OSM is a live worldwide database from which, among other uses, maps are compiled. Adding fiction, personal or test data can corrupt the database and is therefore not allowed. There are other sites for such data, or it can be saved offline without uploading it.

The park is already mapped.

Thus I've reverted your changes.

Regards Bernard.
BCNorwich (2023-07-24 11:50:32+00:00): Hi, Test data removed, please see previous comment.

Regards Bernard.
Xvtn (2023-12-14 20:35:34+00:00): Hi, thanks for your contribution! Since you requested a review, I looked over your changes. Looks like this is put in a residential area, are you sure it's the correct location?
user_5359 (2023-07-25 08:49:56+00:00): Hello! Please take a look on https://www.osm.org/way/55211148. What is the mean of the tag
addr:estate = Filinvest City?
UndueMarmot (2023-07-25 10:35:22+00:00): The overall business district in which Westgate (this sector of that CBD development) is in. It's part of the address, after Westgate and before the local government district / "barangay" (Alabang).
user_5359 (2023-07-25 11:25:39+00:00): Please note that this is not about the political or economic structure of a locality. It is about the address, which must be written on an envelope so that the letter reaches the recipient (without investigation). And you are the first to list this level here.
DP24PH (2023-07-25 14:08:07+00:00): addr:estate=* is indeed a breakthrough tagging for the address entries wherein we are looking for. Thank you very much for your valued inputs.
By the way, we will tell this to our mappy community regarding the tagging breakthrough.


DP24
Timmy_Tesseract (2023-07-26 04:25:20+00:00): I think it's better to use established tags over inventing a new one whenever possible. 

Two different address components indicating a place smaller than a barangay are very commonly found in addresses here. Examples are subdivison + purok, sitio + purok etc.

For the specific example in this changeset a possible approach would be to move "Alabang" to addr:barangay (just as we're using addr:city for all municipalities/cities independently from their place tag in OSM).

Then addr:quarter can be used for "Filinvest City". This way the order of the address components is clear for data consumers (neighbourhood before quarter). A newly invented tag like addr:estate most likely would just be ignored by data consumers and even if they consider it, they'd have no idea in which part of the address it belongs.
Mateusz Konieczny (2023-08-30 08:12:01+00:00): Zerkniesz na https://www.openstreetmap.org/note/3860609 ?
NorthCrab_upload (2023-07-24 11:00:16+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/9634432920

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-07-24 11:00:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/891548749

Pozdrawiam! 🦀
Larmax (2023-07-24 12:19:07+00:00): Hi, I had to revert this changeset also, the service road crosses the building here, no need to remove that part of the building!
arjunaraoc (2023-07-25 09:19:17+00:00): The hotel node is too close to the road. Hope it is correct. If you have local knowledge, it is better to place it at the center of its building
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138933911
Larmax (2023-07-24 12:11:40+00:00): Hi, the footway is on top of the building, please don't make edits like these if you aren't familiar with the area. I reverted this changeset and corrected the ways myself
Dieter Müller (2023-07-24 15:07:51+00:00): " die linke Fahrbahn ist ein Rad/Fussweg"- ebenfalls von der Merzenicher Str aus gesehen.
Larmax (2023-07-24 12:39:36+00:00): Reverted. I don't see how this fixed anything, you just removed a highway for no real reason
NorthCrab_upload (2023-07-24 11:30:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/419442079

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Map-Peter (2023-07-29 16:33:39+00:00): Hallo Herr Lehmanowsky,
 
wir taggen in OSM Straßen nach deren Bedeutung und nicht nur nach deren Beschaffenheit: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway .
 
Wenn du taggen willst das die Straße (sehr) schmal ist, kannst du z.B. width=* taggen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:width .
 
Siehe auch zur Info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley .
 
Gruß Peter
jnighan (2023-08-08 01:01:44+00:00): Hi, this highway on-ramp was permanently closed in March 2022, and the physical roadway has since been removed. It should not have been re-added to OSM, and I have re-deleted it.

https://portal.ct.gov/DOT/CTDOT-Construction-Advisories/2022/Ramp-Closure-in-East-Hartford-2022
srratnal (2023-08-11 11:26:24+00:00): Hi jnighan,

Thanks for checking out my changeset and fixing the issue. I added a motorway link road using Bing street view and Esri World aerial Imagery. I wasn't aware the highway on-ramp was permanently closed. Thank you for making the required adjustments and apologize for any inconvenience caused and remain open to learning from the community.

Best regards,
Srratnal
jnighan (2023-08-11 16:56:37+00:00): No problem, thanks for the message!
user_5359 (2023-07-24 14:45:30+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM (mostly foreign keys).
mavl (2023-07-24 16:03:05+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:website  
  
"Remove any tracking parameters (mc_id, utm_source, utm_medium, utm_term, utm_content, utm_campaign, (and other utm_*), fbclid, gclid, campaign_ref, gclsrc, dclid, WT.tsrc, wt.tsrc, zanpid, yclid, igshid etc.)."
zstadler (2023-08-09 15:11:35+00:00): Hello Ben,

Welcome to the OSM editing world!

In this edit you have added a farmland relation
https://www.openstreetmap.org/relation/16123579

Unfortunately, this is not a closed multipolygon.

Could you fix that?

Thanks,
Zeev
Dimacn (2023-07-24 16:46:44+00:00): Вы делаете одни и те же ошибки! Пожалуйста, почитайте о классификации дорог в OSM - 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification В данном случае, подъездная дорога, должна быть отмечена как highway=service
eggie (2023-07-24 12:31:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
tenzul (2023-07-24 15:24:24+00:00): Hey KKohl,

Zwei Anmerkungen zu deinem Update: Dein Pfad kreuzt einen Schotterweg (siehe [1]). An Kreuzungen müssen Knotenpunkte gesetzt werden Sonst kann man nicht "abbiegen".
Und der Lappachweg ist jetzt in zwei Stücke getrennt (hier [2]). Die Enden liegen genau übereinander, sind aber nicht verbunden. Am besten du fügst die beiden Endpunkte zusammen.
Achte beim nächsten mal auf die Warnungen im Editor, bevor du speicherst. 

Viele Grüße 
[1] https://www.openstreetmap.org/way/659920549#map=19/48.66402/8.48110
[2] https://www.openstreetmap.org/node/9548324964
kurisubrooks (2023-07-25 10:20:35+00:00): Hi there. For the light rail stations you added nodes for, there were already correct station ways underneath that serve the same purpose, creating duplicates. I suggest reverting (deleting) the addition of these nodes.

For Wynyard,
Existing way: https://www.openstreetmap.org/way/740048667
Duplicated node: https://www.openstreetmap.org/node/11064809457
eggie (2023-07-24 12:51:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Het is niet de bedoeling om adresgegevens op de gebouwomtrek te zetten. Er zijn al adresnodes. Heet het gebouw Brantjesoever?
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-07-24 13:15:25+00:00): Best lastig in het begin om het goed te doen. ...
naam en adres heb ik weer verwijderd.
Straatnamen toegevoegd. Zijn het werkelijk woonerven?
eggie (2023-07-24 13:17:30+00:00): Heet het gebouw niet Juffers ipv Brantjesoever?
eggie (2023-07-24 13:19:02+00:00): Wanneer er geen bord woonerf staat dan highway=residential gebruiken.
MVG
eggie
eggie (2023-07-24 12:38:25+00:00): Dag Arnodg

Het is niet de bedoeling de adresnodes ergens aan het begin van de weg te zetten.
Nummer 1C heb ik teruggezet.  Gebouw BIS  moet nog geïmporteerd worden zie ik.
MVG
eggie
eggie (2023-07-24 12:40:47+00:00): Kleine Vliet 1 BIS  is volgens het Kadaster hier
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=kleine+vliet+1c&objectId=0861010000394232&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=152327.6795&geometry.y=381641.228&zoomlevel=15

Wanneer iets niet klopt kun je een terugmelding doen via bovenstaande link.
MVG
eggie
eggie (2023-07-24 12:42:26+00:00): Ahhh 1C BIS  Zal even kijken of het gebouw te importeren valt
MVG
eggie
eggie (2023-07-24 12:45:33+00:00): https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=kleine+vliet+1c&objectId=0861010000430640&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=152672.66455193874&geometry.y=381507.0694414638&zoomlevel=14.712

Graag terugmelding doen als het pand al gereed is. In de BAG staat het als Naamgeving Uitgegeven.
Je kunt dan aanvoeren dat hun administratie achterloopt en vervolgens kunnen wij dan het gebouw importeren.
MVG
eggie
martinst (2023-12-11 19:31:28+00:00): Wege werden in OSM nicht gelöscht sondern entsprechend gekennzeichnet, solange noch Spuren vorhanden sind, siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Alten Verlauf in Changeset 145012220 wiederhergestellt.
Olivetti (2023-12-13 09:51:45+00:00): Was hat sich denn jetzt geändert?
martinst (2023-12-13 10:04:46+00:00): Den deutlich sichtbaren alten Verlauf habe ich als abandoned:highway=path wieder eingezeichnet (Way: 1230403027).
In der Standardkarte osm-carto wird er nicht dargestellt, Anwendungen wie OsmAnd zeigen ihn jetzt blass an.
Olivetti (2023-12-13 10:11:34+00:00): Ah OK.
Korrekter wäre dann aber "removed",
weil der Weg aktiv abgebaut wurde und die Feuchtwiese sich den Pfad längst wieder "einverleibt" hat.
Olivetti (2023-12-13 10:12:23+00:00): Und wo soll der Pfad denn deutlich sichtbar sein?
martinst (2023-12-13 10:23:51+00:00): Da hast du Recht, ich werde es zu "removed" ändern.
Sichtbar ist er in den aktuellen Luftbildern (Bayernatlas, Bing etc.).
Wege so zu kennzeichnen macht auch deshalb Sinn, damit keine anderen Mapper Wege aus (evtl. veralteten) Luftbildern wieder einzeichnen.
Olivetti (2023-12-13 11:36:15+00:00): Alles klar. Die Luftbilder sind halt leider nicht auf dem aktuellen Stand, auch wenn das oft dran steht. Speziell Bing ist mir da leider negativ aufgefallen. Ich verlasse mich da auch lieber auf meine Augen.
Viele Grüße
emersonveenstra (2023-07-24 15:06:45+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/138945311 for vandalism, deleting valid relations and mistagging objects
Strubbl (2023-09-29 23:12:10+00:00): Hi ewsd23, bitte nicht blind keepright-Hinweisen folgen. Das Gebäude, was du hier gelöscht hast, war bereits die Baustelle für das neue Gebäude.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-07-26 20:49:27+00:00): Hi, is there a road construction or something?
JekabsBalodis (2023-07-27 06:52:16+00:00): Hello!
Based on Google Street view data I changed the surface to unpaved.
dgmapping (2023-07-27 08:51:32+00:00): Hi, why do you think that 12 years old Google Street View imagery is accurate? From Maa-amet imagery the asphalt is clearly visible: https://xgis.maaamet.ee/xgis2/page/link/Ed6kUGe8

PS: For legal reasons you shouldn't use Streetview anyway: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google
JekabsBalodis (2023-07-27 11:24:08+00:00): Sorry, my bad for not doing a better job verifying the surface of the road.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-07-27 18:58:53+00:00): I've reverted two changesets in Estonia.

JekabsBalodis, please check if the same applies to your changesets in Latvia and please don't use sources with incompatible licenses.
Pikse (2023-07-28 11:59:18+00:00): In regard to incompatible license, I don't think this was an issue here. License is for copyrightable works or data, not ideas or facts such as the fact that given road was unpaved. To infringe Google's copyright you'd have to copy the imagery itself or derive new work or systematic data from it.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-07-28 12:20:23+00:00): Here is a good answer on this topic

https://help.openstreetmap.org/questions/710/can-i-use-google-streetview-to-help-create-maps/711

Even if you think differently, we don't have the resources to fight Google lawyers.

And I do think that work was essentially derived here from their copyrighted data.
Pikse (2023-07-28 13:39:38+00:00): This help topic has all sorts of opinions. I don't think there's much reason to rule out given kind of Street View use base on it.

"Lets avoid everything Google cause better safe than sorry" is one way to go but similarly one can probably argue that it's safer not to publish anything at all as you can never rule out that some corporate lawyer makes some odd claim about it.

It's about in what way you use the imagery. It's not really apt to compare checking an individual piece of factual information with tracing an aerial imagery. The topic also says something about differences between jurisdictions but in which jurisdiction are facts copyrightable really?

Should Google really own copyright on this piece of factual information then no-one could distribute this information without permission from Google, no matter from where the information is acquired.

Above I meant derivative work in sense of copyright. In that sense what work could have be derived here? All they did is they added a tag about piece of factual information. The also didn't do so in any systematic way that could have indicated possible infringement of database rights.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-07-28 14:10:21+00:00): > no matter from where the information is acquired.

It's clearly stated that the information was acquired from Google.

You are free to raise this topic in OSM community and see if consensus would change. 

Currently it's discouraged

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#Can_I_trace_data_from_Google_Maps/Nokia_Maps/...?
Pikse (2023-07-28 19:49:03+00:00): What I meant is that if this information (fact) would be truely copyrighted by Google then it doesn't matter where this information comes from (Google Street View, random website, local knowledge etc.), in any case you'd need permission from Google to use it. This is how copyright normally works.

Sorry, but I don't see that such consensus exists. Based on various opinions in help topic you referred above it rather doesn't. We need to use some common sense when interpreting policies and guidelines.

If the question is whether I can *trace* Google maps/imagery then sure, I'd derive my data from Google's data, likely my data can be traced back to Google, and permission is probably needed. But the situation here is completely different.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-07-29 09:17:13+00:00): My common sense is different than yours.
Any changes I'll see with street view as a source without survey, where the mapper doesn't agree to revert, I'll report to DWG and let them decide. There is no point in us two discussing it in a changeset. If DWG are ok with it, then I am too.
dgmapping (2023-07-29 09:35:02+00:00): I think the question on how Google Maps/Street View could be used without violating ToS is worth of discussing. Let use community forums for that:
https://community.openstreetmap.org/t/can-google-maps-street-view-be-used-in-some-ways-that-might-influence-osm-edits/101810
emersonveenstra (2023-07-24 15:06:20+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/138945311 for vandalism, deleting relations and mistagging objects
ThomDietrich (2024-07-14 22:39:35+00:00): Hallo Ropino,
du hast vor einem Jahr diese Änderung vorgenommen. Ich verstehe dein Ansinnen aber hast du einen Gegenvorschlag? Wie bekomme ich die Parzellennummern auf die Häuser? Wir möchten im Gartenverein unseren Mitgliedern eine vernünftig beschriftete Ansicht der Anlage bieten. Danke und Lg
Ropino (2024-07-15 08:24:22+00:00): Hi,
schau mal als Beispiel hier:
https://print.get-map.org/maps/347178
--> Habe ich mal schnell zusammengeklickt und könnte noch verfeinert werden.
VG Ropino
ThomDietrich (2024-07-15 08:36:05+00:00): Hey! Danke, das ist sehr hilfreich. Meine eigentliche Intention ist damit aber nicht erfüllt. Ich hatte gehofft dass es eine Möglichkeit gibt die Nummern standardmäßig(!) darzustellen. Imho das wäre nur mit einer addr:housenumber möglich, wozu ich aber ebenso einen Straßennamen angeben müsste. Gibt es dafür eine saubere Lösung? Wenn du keine Idee hast öffne ich dazu gern einen Thread im deutschen Forum.
Danke und liebe Grüße!
Ropino (2024-07-15 10:55:01+00:00): Hi,
schau dir vielleicht "https://umap.openstreetmap.de/de/" mal an, dort sollte es möglich sein interaktive Karten zu erstellen.
---
Mit "standardmäßig" ist vermutlich die Karte gemeint, die bei openstreetmap.org angezeigt wird.
Diese kann und wird nicht 'alles' irgendwie 'Gewünschte' darstellen. Daher die Bitte: kein Taggen für den Renderer, damit es in dieser (oder einer anderen) Karte angezeigt wird.
---
Btw: "landuse" bei den einzelnen Parzellen sollte entfernt werden, weil es ja für die Gesamtfläche bereits vorhanden ist.
VG
eggie (2023-07-24 13:02:46+00:00): Paralleltrottoirs worden meestal niet ingetekend als ze langsliggend zijn , maar opgenomen in de highwaytagging met sidewalk=right of left.
Al die verkeersdeelnemers op dat woonerf zijn default en hoef je niet aan te geven.
Wanneer je een oversteek maakt dan altijd een verbinding maken met de kruisende wegen anders roueert het niet en geeft foutmeldingen.
warnings:crossing_ways:highway-highway 	5
warnings:disconnected_way:highway

Deze dus svp niet negeren.
MVG
eggie
eggie (2023-07-24 16:35:22+00:00): Op elkaar geplakte wegen verwijderd. landuse=residential verwijderd. Die was al aanwezig.  wegklasse aangepast.
MVG
eggie
Gand' (2023-07-24 12:52:29+00:00): Thank you for noticing and fixing !
JeroenHoek (2023-08-08 11:59:15+00:00): 7260081 lijkt me een tertiary. Heb je die per ongeluk omlaag gezet?
A67-A67 (2023-08-08 12:44:39+00:00): Dankjewel! Dat lijkt inderdaad per ongeluk verkeerd te zijn gegaan. Ik heb het verbeterd.
Syl (2023-12-21 15:13:14+00:00): J'ai annulé cette modification car ce n'est pas un hameau.