piebro/osm-data huggingface dataset:
PierZen (2025-02-16 23:27:26+00:00): Une analyse pour seulement les autoroutes et bretelles d'autoroute dans le grand Montréal indique que  ce compte a effacé quelque 9600 chemins (autoroutes et bretelles d'autoroute) depuis le début 2020.  Vous dites améliorer la qualité, mais il devient très difficile d'observer l'historique du réseau de routes avec votre façon de travailler. OSM est un projet collaboratif. Vous ne devez pas l'adapter aux besoins de votre groupe.  Je vous demande à nouveau de donner des informations plus précises sur les images que vous utilisez, soit lien pour que d'autres puissent comparer les données et valider la licence des données. Puisque vous travaillez dans un contexte de cartographie organisée, vous devez inscrire votre groupe sur la page wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities, décrire vos projets  et créer des comptes individuels pour chaque collaborateur.  Vous devez aussi cesser de systématiquement effacer / recréer les données et il ne doit pas être insurmontable pour un groupe universitaire dans le domaine des technologies de maitriser un éditeur de données tel que JOSM.  Nous voulons tous améliorer OSM et il est important que vous laissiez un espace de collaboration aux autres contributeurs OSM. Vos éditions de données doivent se faire en respectant les règles de collaboration et la licence OpenStreetMap.  Bonne soirée.
PierZen (2025-02-17 21:43:36+00:00): Pour la problématique des chemins effacés / retracés, vous observerez pour notamment  les autoroutes  en France, Allemagne, Angleterre et USA,  que les objets sont conservés souvent depuis 15 ans.

Vous avez encore enregistré plusieurs sessions d'édition depuis hier où j'ai observé à plusieurs reprises que vous déplacez  le point de jonction entre les bretelles et l'autoroute raccourcissez la zone de transition.  Les orthophotos du gouvernement du Québec, généralement assez précises, ne confirment pas cela.  Je vous demande à nouveau de fournir le lien vers les images que vous utilisez pour permettre aux autres contributeurs OpenStreetMap d'évaluer ces modifications. 

Il y a bien sûr beaucoup à faire pour améliorer encore la carte au Québec, mais il ne faut pas oublier qu'une communauté dynamique comme en Europe, cela se construit en étant transparent et  travaillant tous ensemble.

Bonne soirée.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-02-17 22:00:49+00:00): Je vous ai écrit par message privé. 
J'attends votre réponse. Merci!

Je n'efface jamais explicitement des liens routiers, donc c'est un artefact de l'éditeur ID. Je ne comprends pas pourquoi les mêmes artefacts n'ont pas lieu ailleurs. Je soupçonne que c'est simplement la quantité d'éditions que je fais qui semble être différente. Dans l'outil OSMVis (https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=162613807#14/45.6518/-73.5309), on voit bien quels segments sont effacés et c'ESt presque toujours lors de l'ajout de transition ou lorsqu'un way est coupé en multiples morceaux (changemnet de limite de vitesse, de nombre de voie ou début/fin d'une transition) Même en Europe, il y a très peu de routes/autoroutes avec des transitions correctes et un alignement validé.  Dès qu'on ajoute une transition, on doit scinder le way en 2 ou 3 segments. L'éditeur ID doit donc créer trois nouveaux segments avec un seul, et il semble qu'il détruit le précédent. Je n'ai aucun moyen de changer cette procédure, qui est par défaut et que presque tout le monde utilise, et je vois mal comment JOSM conserve l'historique sur les trois segments alors qu'il y en avait qu'un seul au départ.
PierZen (2025-02-18 17:05:14+00:00): Je suggère d'organiser une discussions sur community.openstreetmap.org où il serait possible pour la communauté OSM et la Chaire Mobilité de faire le point sur la cartographie du réseau routier au Québec, de présenter les problèmes et solutions retenus par les uns et les autres et s'assurer que la communauté OSM et les partenaires qui développent des outils de Routage tels que la Chaire Mobilité puissent cartographier ensemble et être informés des pratiques des uns et des autres.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-02-18 17:32:14+00:00): C'est déjà fait. Et la discussion a aussi eu lieu avec des experts des USA et d'Allemagne. Le consensus est de suivre le wiki et les propositions pour placement=transition et lanes:width:start et lanes:width:end.   Dans mes derniers changements, je suis à la lettre ces wikis et j'ai déjà reçu des commentaires de remerciements d'utilisateurs de calculateurs routiers qui ont maintenant le bon nombre de voies et qui prennent mieux les sorties en mode "automatique/autopilot".
SomeoneElse (2025-02-28 15:38:01+00:00): @ChaireMobiliteKaligrafy can you link to where the public discussion happened on c.osm.org?
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-02-28 15:48:31+00:00): Nowadays, I just update the motorway junction transitions to follow the official and proposal wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:placement=transition

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Placement

I'm searching for the original discussion. Will put it there as soon as I find it.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-02-28 15:54:14+00:00): It was a slack thread in #questionable-edits back in 2022. But it is obsolete since we now follow the official wiki on placement=transition.
SomeoneElse (2025-02-28 17:27:51+00:00): Ah, thanks.
Slack, obviously, is outside the control of OSMF for archiving for future reference etc., whereas the wiki (hopefully!) should be available for reference until the heat death of the universe...
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-02-28 17:39:22+00:00): Nice! :-)
PierZen (2025-03-01 21:15:18+00:00): What is the exact status of Tag:placement=transition since it has not been adopted systematically in other countries ? You are the main user adopting this tag and you cannot refer to discussions with the local community. There is not a general adoption of this tag around the world. Statistics show that this is yet mainly in Québec.  The way you retrace the transition wont be obvious for other contributors. Where is the «mapping place» for these contributors.  You have a high volume of objects erased (history lost) and recreated, often simply to modify geometry. We cannot accept that this is an artefact of iD Editor. If we look at highway objects for example, we can go back 10-15 years of OSM history for these objects in countries like Germany, France, UK, USA.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-03-01 21:25:36+00:00): Status of placement=transition is "in use" not a proposal. I added the proposal in this discussion because it is more detailed and explains the history of why it was added. Placements are the only way we can know which part of the street segments are not aligned with the real lanes, and this is especially important for precise routing of vehicles. I add more precise information because some people need this information and will need it in the future. I understand that you would mlike to keep data as is, but we need to accept evolution of tags and new tags + new paradigms in OSM. These precise lanes and transition data will make it possible to simulate exact highway/motorway capacities, which was not feasible before. What do you want us to do exactly? Stop adding the placements? Revert them? I would really like to have a conversation with you about this, because I did not get any comments from other OSM contributors about this issue. Please contact me in a private message to schedule a videconference. I will explain in detail with examples why we do this and what we can do with it. Thanks and have a nice weekend!
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-03-01 21:28:07+00:00): If you look here: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/placement=transition#map
you will see that the usage of placement=transition is not specific to Quebec, it is used all over the world.
SomeoneElse (2025-03-02 13:16:01+00:00): Given that this sort of thing is of interest to lots of other people, I'd suggest a forum discussion at https://community.openstreetmap.org/ would be a really good idea.  In French would be fine - other people can just hit the "translate" button.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-03-02 13:55:58+00:00): OK, I agree. However, please help me starting the discussion by stating what issues are to be asked to the community. The use of JOSM instead of the iD editor seems hard to enforce because iD is the official editor, for better and for worse, and it is way easier to use for this kind of work (we can easily change the offset on the fly, and use custom aerial imagery urls and switch between them, which does not always work in JOSM (believe me, a lot of imagery are not loaded correctly in JOSM). I think the main issue here is keeping the history of the ways. However, I do not see how we can fix that or discuss this with the community. Adding a placement=transition to the merging segments will always create a new segment and will delete the existing segment since we need to cut before and after the merging, as well as at each change of number of lanes. I'll let you start the discussion as I am not sure how to introduce the problem exactly. Also, I would like Pierzen to discuss the issue in a videoconference with me because most of the issues would be solved/explained in a matter of minutes when I show the work we do and the reasons why we do it. I willl explain the relation we have with the ministry of transportation, the ministry of natural resources (they manage the aerial photos) and with the transit agencies in Quebec. After that private discussion, we can then create a common introduction for the public discussion. I would like to emphasis here that I did not get any issue from the community regarding this issue in the past except from PierZen (which by the way is a great contributor of OSM in the region), so I am a bit stunned by this... I'm trying to be as efficient and productive as possible. Thanks!
PierZen (2025-03-08 13:14:23+00:00): pour la suite de la discussion voir https://community.openstreetmap.org/t/motorways-and-trunk-roads-completed-and-validated-for-the-whole-montreal-region/126884/4
Benoît C MdP (2025-02-17 07:53:50+00:00): Bonjour user_5589,

D'après la signalisation sur place, c'est une aire piétonne, pas une piste cyclable (cf commentaire en note).

Morphologiquement, c'est un trottoir. C'est pour cela que c'était tagué ainsi dans OSM.

Je vais corriger.

Bonne continuation

Benoît
JohnHk (2025-02-18 07:27:42+00:00): Hello, I think you tagged the wrong building. The convenience store is https://www.openstreetmap.org/way/562609840 The building you tagged is like a "shop=car_repair" business.
jbcharron (2025-02-16 20:21:02+00:00): Bonjour et bienvenue sur OSM, très heureux de voir de nouvelles personnes contribuer à Metz.
Je me suis permis de faire une correction sur vos modifications, la rue du Wad Billy avait été modifiée par erreur.
Bonne soirée
Jean-Baptiste
nouben (2025-02-17 05:22:08+00:00): Bonjour, désolé de l'erreur et merci à vous !
Bonne journée
VictorIE (2025-02-17 00:45:47+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/8758687221

The abbey is no longer rendering and its shape overlaps with itself.
eireidium (2025-02-18 19:14:21+00:00): Sorry to have messed that up. It should be sorted now. 
Thanks,
Shawn
joost schouppe (2025-02-16 10:13:10+00:00): Hi,
You changed a few tracks to unclassified. It makes sense to remove tracktype in those cases, but if it's grade2, I would think it is surface=unpaved. Now this could lead to people taking roads that their car is not suitable for.
It might also be useful to give a bit more information about your changesets, e.g. so we know it's survey-based or not
Martin Borsje (2025-02-16 11:20:05+00:00): is inmiddels geasfalteerd.  survey
infeeeee (2025-02-16 10:02:40+00:00): Szia! Üdv az OpenStreetMapen!

A wikidata és wikipedia címkékbe az adott elemhez kapcsolódó dolgokat kell linkelni, például magának egy szobornak, vagy emléktáblának is lehet wikidata vagy wikipedia oldala.

Példakánt itt egy emléktábla wikidatája: https://www.wikidata.org/wiki/Q131758686 Ugyanez OpenStreetMapen: https://www.openstreetmap.org/node/12500751616

A táblán szereplő személyhez kapcsolódó oldalakat a subject:wikidata illetve subject:wikipedia címkékbe írjuk:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:subject:wikidata

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:subject:wikipedia

Ha kérdésed merülne fel, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Közösség

További jó térképezést!
Mateusz Konieczny (2026-02-04 06:45:39+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12591270068/history has shop = cafe that was added in this edit
shop=cafe ? Is it a mistagged cafe? Maybe it should be https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcafe ? Is it a place selling cafe equipment (in such case shop=trade trade=cafe_equipment would be likely better and more clear) ? Something else?
maxolasersquad (2026-02-04 15:30:29+00:00): You are absolutely correct. I have fixed it.
jmarchon (2025-02-16 06:04:36+00:00): Welcome to OSM and thanks for getting this restaurant added!
woodpeck_repair (2025-02-15 22:03:20+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 162550885, 162550906.
rskedgell (2025-02-16 07:41:20+00:00): (Review requested)

Thanks for updating OpenStreetMap.

In most cases, OSM uses tags rather than a name label to tell data consumers what sort of object a map feature is and to display an appropriate icon on the map.

For public toilets, this is amenity=toilet. Where the building is a dedicated structure for toilets, building=toilets can be added as well. I have updated it using these tags.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtoilets
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dtoilets
bxl-forever (2025-02-16 10:43:28+00:00): Hello, and welcome to OSM.

I am afraid there is a problem here.
We already created a point for Have a Roll, but probably that this "Organic Maps" app does not show all the data, prompting you to add it again.  I see that you transformed an existing door for the private entrance for nbr 4 to change it into a bakery.  What a mess!

We repaired it, it should be all right now.  Changes are instantly visible on the osm.org website.  It usually takes a few days or weeks before you can get a data refresh in Organic Maps.

Have a nice day.
mcliquid (2025-02-16 09:10:06+00:00): Hallo, auch wenn die Linie 6 hier nur in eine Richtung verkehrt, stehen trotzdem auf beiden Seiten der Straße die Glas-Edelstahl-Stelen mit dem gelb-grünen "H". Die Linie 6 fährt laut aktuellem Fahrplan von 2025 nur in eine Richtung - aber wie ist die Situation nächstes Jahr - oder in 5 Jahren?
Habe die beiden Plattformen deshalb wiederhergestellt, da sie physisch, vor Ort existieren.
Viele Grüße
mcliquid
julNri (2025-02-16 10:28:58+00:00): Gerade habe ich die beiden Plattformen als "disused" markiert.
julNri (2025-02-16 10:29:52+00:00): Danke dazu für die Korrektur
julNri (2025-02-18 11:12:43+00:00): Die Plattformen sind tatsächlich weg. deshalb lösche ich diese.
eggie (2025-02-16 06:20:58+00:00): Hoi.

Bij parkeerstroken beter parking=street_side toevoegen.
Dat levert ook minder prominente P's op.
Mvg
eggie
eggie (2025-02-16 07:22:40+00:00): Parking aangevuld met

parking street_side
orientation=perpendicular.
Gr eggie
JorisDr (2025-02-16 10:59:32+00:00): Thnx!
eggie (2025-02-15 22:37:24+00:00): Welkom bij OSM,

Modezza staat al op de kaart.
Het is niet de bedoeling om een heel gebouw Modezza te noemen. Ik pas even wat aan.

MVG
eggie
Modezza (2025-02-16 07:07:28+00:00): Hallo

Sorry dat was natuurlijk niet de bedoeling. Hoe komt het dat wanneer ik door het centrum rijd, Modezza niet op mijn navigatie verschijnt. Andere winkels en bedrijven die minder lang bestaan zie ik wel. 
Je begrijpt dat ik mijn winkel op zoveel mogelijk plekken zichtbaar wil maken. 

Ik hoor graag wat ik kan doen.
eggie (2025-02-16 07:19:13+00:00): Dag Modezza,

Het kan dat de adresnodes wat dicht bij elkaar liggen. Het zal in ieder geval nu goed te zien zijn, want ik de winkel wat geïsoleerd van andere nodes.

Verder ligt het er natuurlijk aan welke kaart je gebruikt.
Dat zal een kaart moeten zijn die OSM als basis heeft.
Op de standaardkaart is Modezza te zien in de rechter bovenhoek.
Goed inzoomen om de naam te laten renderen.
Bij uitzoomen verdwijnen altijd de winkelnamen.

MVG
eggie
eggie (2025-02-16 07:20:10+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/2833273347
Modezza (2025-02-16 07:36:29+00:00): Oké. Er zijn dus teveel winkels bij elkaar en daardoor valt het minder snel op. 
De auto is een tesla. Die gebruikt en navigatie ondersteund door Google. Denk ik?
eggie (2025-02-16 07:49:18+00:00): Tja....  heel goed mogelijk. 
In google is de winkel ook te zien.
https://www.google.nl/maps/place/Meiveld,+5501+KH+Veldhoven/@51.4207021,5.4058211,20.79z/data=!4m6!3m5!1s0x47c6da3834f927d5:0x145b7c6e16af356b!8m2!3d51.4206083!4d5.4054416!16s%2Fg%2F1th1byrs?hl=nl&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
eggie (2025-02-16 07:51:52+00:00): Modezza is ergens midden 2018 toegevoegd aan OSM.
Modezza (2025-02-16 15:13:01+00:00): Oké dank je wel voor je antwoorden en oplossen. 

Fijne zondag!
tastrax (2025-02-25 05:05:26+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, +61 xxx xxx xxx for mobiles or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features#Phone_Numbers .  I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
SomeoneElse (2025-02-17 12:49:19+00:00): Hello,
It looks like the update here has created a gap in a couple of boundary relations.  https://www.openstreetmap.org/relation/12409614#map=19/54.856662/-6.763608 has a gap under the bridge and https://www.openstreetmap.org/relation/12403345#map=19/54.856662/-6.763608 also.
The new culvert needs adding to both relations with a role of "outer".
I think that iD will do this automatically unless you redraw it manually.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2025-02-17 12:51:41+00:00): Also these two relations:
<   -4868091 | Fallagloon
<   -4868069 | Bracaghreilly
eggie (2025-02-16 19:00:02+00:00): Dag Rubenke,

Ik heb maxspeed 50 verwijderd van het fietspad.  Wellicht blijven staan na aanpassing naar fietspad.

MVG
eggie
ToniE (2025-02-16 09:34:27+00:00): Danke, bei 159243622 gab's 'nen CS-Comment auf meinen letzten Edit
mcliquid (2025-02-16 09:42:41+00:00): Gerne!
JeroenHoek (2025-02-16 07:57:52+00:00): Please put Facebook links in 'facebook' or 'contact:facebook', not in 'website':

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:facebook
eggie (2025-02-16 18:56:40+00:00): Dag Rubenke 

Ik heb de hoogspanningskabel losgemaakt van het door jou ingetekende voetpad.
Wanneer een edit gebied opeens zo groot is geworden moet er iets 'vreemds' aan de hand zijn.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162554481

MVG
eggie
woodpeck_repair (2025-02-18 14:01:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 162662644, 162662635, 162662638, 162662639, 162662647, 162662642, 162662633, 162662587, 162662631 where the changeset comment is: revert undiscussed and buggy import in Guadalajara, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17264 et al
smsm1 (2025-02-15 23:50:04+00:00): Err the comment should be the similarly named time Garelochhead!
Karthoo (2026-04-03 11:42:25+00:00): Hi mcliquid, worauf genau bezieht sich das Tag ref=BW, das du hier überall ergänzt hast?
mcliquid (2026-04-03 11:54:10+00:00): Grüß dich, die Frage klingt zu allgemein. BW bezieht sich hierbei auf die Abkürzung von Baden-Württemberg. War das wirklich deine Frage?
Karthoo (2026-04-04 16:29:53+00:00): Ok, hatte ich mir fast gedacht 😁 Ich mappe die Basisnetz-Routen immer ohne ein ref-Tag, da die auch eigentlich keine Referenz-Nummer haben und das Tag daher überflüssig/falsch ist. Hättest du einen Einwand dagegen, wenn ich ref=BW wieder entferne von den Basisnetz-Routen?
mcliquid (2026-04-04 16:39:45+00:00): Im Forum wurde empfohlen eine ref zu setzen. Abgeleitet von dem Beispiel im Forum (ref=NRW) habe ich mich an ref=BW gehalten. Das war auch schon in der Region etabliert - also nicht von mir initial implementiert.

> Hättest du einen Einwand dagegen, wenn ich ref=BW wieder entferne von den Basisnetz-Routen?

Die Frage ist rhetorisch oder? Zumindest bist du ja schon munter dabei das zu löschen: https://www.openstreetmap.org/changeset/180813706

Ersatzlos löschen würde ich es nicht.
SomeoneElse_Revert (2025-02-16 01:46:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162556567 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits around LA (and a partial revert).  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17237 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17238
goldfndr (2025-02-16 01:24:33+00:00): I don't recall adding a node to the parking lot. Hmm.
goldfndr (2025-02-16 01:41:46+00:00): 12591637646 was the added node, should probably be deleted.
Fizzie-DWG (2025-02-16 01:21:38+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17237
SomeoneElse_Revert (2025-02-16 01:46:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162556567 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits around LA (and a partial revert).  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17237 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17238
JesseFTW (2025-02-16 15:50:54+00:00): Er, this doesn't seem to have to do with the linked MapRoulette challenge, and it has a very large bounding box. Could you explain more about what you were intending with it?
Palmyra Mapper (2025-02-16 15:59:47+00:00): @JesseFTW Woops, thanks for pointing that out; I'm a little new to contributing to OSM. I was mapping in Scottland for MapRoulette and must have accidently pushed those changes along with changes I made in Pennsylvania.
Palmyra Mapper (2025-02-16 16:04:52+00:00): I'd appreciate any advice on rolling back this change.
JesseFTW (2025-02-16 16:28:23+00:00): There's no particular need to roll it back -- just be more careful in future. All good! Thanks for your work in any case.
ToprakM (2025-02-24 17:50:08+00:00): I believe that drawing the borders de jure and moving them to the north will create confusion. Especially in queries for addresses.
Afrandez (2025-02-24 19:10:17+00:00): Fair concern, which provided hesitation to me for a while. That being said, since for most part the divided administrative units do not have permanent settlements (except urban areas in Nicosia) and mostly consisting cultivation areas, in theory it should be safe to apply the boundaries as divided.
Fizzie-DWG (2025-02-16 01:31:09+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/162556382
SomeoneElse_Revert (2025-02-16 01:41:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162556509 where the changeset comment is: Reverting some dubious edits around LA (and a partial revert).  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17237 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17238
pitscheplatsch (2025-02-16 13:47:27+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/162557915
woodpeck_repair (2025-02-18 14:01:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 162662644, 162662635, 162662638, 162662639, 162662647, 162662642, 162662633, 162662587, 162662631 where the changeset comment is: revert undiscussed and buggy import in Guadalajara, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17264 et al
j0hn33y (2025-03-04 14:59:39+00:00): Please be cautious in what you are deleting. You deleted a large (1900+ point) way from a forest relation in this change set.
woodpeck_repair (2025-02-18 14:01:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 162662644, 162662635, 162662638, 162662639, 162662647, 162662642, 162662633, 162662587, 162662631 where the changeset comment is: revert undiscussed and buggy import in Guadalajara, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17264 et al
Spaghetti Monster🍝 (2025-02-16 10:24:04+00:00): Imports reverted.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines