piebro/osm-data huggingface dataset:
balchen (2023-03-26 19:33:08+00:00): Flott!

Jeg har også sendt en kommentar til Rafal om en av hans endringer -- vet ikke om du også har kontakt med ham, men hvis du har det, kan du vel gi ham beskjed.

Jeg er litt nysgjerrig på prosjektet dere driver med. Har du noe mer info om det?
b-holdet (2023-03-21 05:33:49+00:00): Firmaet "Zesty Flavor" findes endnu.
Hvorfor har du slettet det?
map per (2023-04-10 10:34:22+00:00): Hallo J-MUC,

was ist hier (1)? tourism=information sollte ja eigentlich immer zusammen mit infomration=* verwendet werden.

Danke und viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/10747833204
J-MUC (2023-04-17 16:52:35+00:00): Hallo map per,

ja, ist mir bewusst. Aus verschiedenen Gründen habe ich das aber zunächst ohne diese Info erfasst. Habe das dann dennoch bewusst trotz Unvollständigkeit hochgeladen. Idee war, dass das Objekt damit zumindest schon mal in OSM sichtbar ist, wenn auch nicht perfekt. Und dadurch können dann ggf. auch andere, z.B. über eine eigens dieses Thema adressierende SC quest, das vervollständigen, bevor ich beim nächsten Mal selbst dort vorbei komme.
Und tatsächlich ist mir da bei diesem Object wohl jemand zuvor gekommen... ;-)

Viele Grüße

J-MUC
map per (2023-04-19 20:02:09+00:00): Ah, Ok, wollt nur wissen was dort ist. Auf die Idee, das man ein tourism=information sehen kann ohne genau zu wissen was es ist bin ich nicht gekommen. Aber board und map sind natürlich sehr ähnlich.
J-MUC (2023-04-19 21:35:18+00:00): Hat jemand gesagt, dass ich die Information gesehen habe, ohne zu wissen, was es ist?
Diana IRM-ED (2023-04-18 09:13:04+00:00): Hi Rica Zamora Duchateau,
your editing looks awesome.
I see you removed the natural wood that doesn't match the image. But the results of the deletion that you made, caused an error in the relation (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/8217006). Do you mean to delete all polygons in that relation? or was there an accident?
Thank for your understanding.
Happy Mapping
Matyáš Richter (2023-03-20 09:27:53+00:00): Hi, thanks for your contribution! I believe there are two issues with this changeset:
- You should only use the "name" tag if the map feature actually has a name, rather than adding a generic name. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_use_name_tag_to_describe_things
- I see you've added a swimming pool. It seems like it's a private pool on someone's garden. If that's the case, you should add the access=private tag.
eggie (2023-03-20 09:19:40+00:00): Meint ... OSM is net rijstebrij in het begin.. goed bedoeld, maar wanneer er geen bord fietspad staat mag je er als ruiter komen.
Eigenlijk dus highway=path 
Die regel van wel of geen paard kun je ook helemaal weglaten als je het niet zeker weet. :)
horse=no is default op een highway=cycleway
gr eggie
MxxCon (2023-03-21 04:05:16+00:00): Hello.
Way 1155724718 doesn't make sense. You put a swimming pool inside of a garage?🤨 But there's no garage on the satellite imagery...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133888897
Mateusz Konieczny (2024-05-10 13:45:46+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10701109455/history has building:name = biyosavunma that was added in this edit (if I checked things correctly)
Is building:name for building name? In such case it would be much better to put it into name tag. If this object merges builing and POI inside such as museum or shop, then having separate objects for point of interest and building would be better idea, museum may have own area or node (see also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element ).

If it is an inscription then it should use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:inscription

If that is not a building name - what you wanted express by this tagging?
mueschel (2024-05-10 13:50:50+00:00): Hi,
you better ask the mapper who added the "building name" tag in the first place:
https://www.openstreetmap.org/changeset/133157482
I only added the missing colon.
Mateusz Konieczny (2024-05-13 08:42:47+00:00): Asked in https://www.openstreetmap.org/changeset/133157482

Though in such cases where tag is confused in the first place, such migration do not really add anything - it only hides info that whoever was adding this tag was likely a confused newbie.

Repairing keys makes sense if their meaning makes sense and is likely to be correct
chnuessli (2023-06-29 05:15:39+00:00): What's the reason for this change? You deleted all the name's!!! there's no option to find this points. i kindly ask you to revert this immediately.
GartenStuhl (2023-06-29 06:44:36+00:00): I also checked some of the changes and disagree with them.
"Turnhalle" is certainly not a Name, its a description, just one example.
You wrote: "description is a name", no its not... https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen
notfalltreffpunkt (2023-06-29 08:54:02+00:00): Hallo,
@chnessli: Die Gründe für die Änderung sind im Kommentar eingetragen.
Es wurde keine Namen gelöscht. Der getaggte Name "Notfalltreffpunkt RFO/GFO Kanton Zürich" ist kein Name. Dahinter steckt die Organisation, welche den Treffpunkt betreibt bzw. betreut. Wenn man der Logik sehr korrekt folgen würde hätte man evtl.  "offical_name" verwenden müssen. Kann man sich ja überlegen.
Ich fand im übrigen keine Diskussion über den massenimport oder auch eine Dokumentation desselbigen durch SRZ. Hab ich da was übersehen? Vielleicht hätte man diese/deine Irritiation im Vorfeld klären können.

@ SalamiImKäsFondü
Mit Name ist hier ja wohl wirklich der Name des Treffpunktes gemeint und wohl kaum die Organisation welche dahinter steht. Was im übrigen der Bevölkerung und dem gemeinen Nutzer recht egal sein wird. 
der Key:description https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description dient der Beschreibung des Treffpunktes, so z. B. "im Notfall besetzt". Er dient nicht dazu einen pot. Namen wie z. B. Turnhalle Schulhaus Saudenbühl" einzutragen.

Wir können gerne über strittige Zuordnungen diskutieren. Aber anschreien, bezogen auf die vielen Ausrufezeichen im Kommentar und die Zwischentöne in der gesamten Kommunikation von @chnuessli, lasse ich mich nicht. Du arbeitest bei SRZ, richtig? Ist das euer code of conduct wie ihr mit externen Partner umgeht? Bitte bleibe sachlich im Ton. Ich beantworte alle Unklarheiten.

Sollte mir tatsächlich Fehler unterlaufen sein, nehme ich mich der Sache gerne an un korrigiere diese. Aber nur Fehler und keine persönlichen Meinungen.

Danke für eine konstruktive Diskussion.
chnuessli (2023-06-29 09:13:47+00:00): Hallo @notfalltreffpunkt
Einverstanden, die Ausrufezeichen waren unschön. Mea culpa.
Die Diskussion über den Massenimport wurde auf der Schweizer Talk Mailingliste geführt, inkl. Tag-Verifizierung. Ich habe auch recherchiert, der gelöschte Name mag seine Berechtigung haben. Wir werden unser System anpassen um Notfalltreffpunkte trotzdem finden zu können. Der Name Tag können wir uns sparen.

Betreffend CoC werde ich mich nicht äussern, das hat damit nichts zu tun. Ich bin vor allem erschrocken weil dein Change zuerst nach einem Change aussah, der mehr kaputt gemacht hat ohne zuerst mein Changeset zu adressieren. Das wäre schön gewesen und hätte den Schockeffekt reduziert.

Nichts destotrotz, ich werde den official_name nachtragen sofern nichts dagegen spricht?

Nochmals Entschuldigung falls dir mein Ton zu harsch reinkam, war nicht Absicht.
notfalltreffpunkt (2023-06-30 07:17:40+00:00): Hallo  hnuessli,
ich habe die von Dir zitierten Mails, oder ein Teil davon, angesehen. 
Ihr/Du hast ein purposal angesprochen. Ich konnte allerdings keine klare tag und/oder key-definition finden unter welchen Punkten ihr was einfüllt.
Bitte schafft mit einer gesonderten Seite explizite Klarheit.
Für mich sieht es heute nach einem von euch undiskutierten MAssenimport.
Nun, lieber die Fehler korrigieren als alles löschen und von neuem beginnen. Aus meiner Sicht sollte es CH-weit und im D-A-CH Bereich möglichst gleich sein, d.h. ein gleicher Standard sein.
Roman scheint es ganz gut hin zu bekommen...

Bei der Adresse würde ich allerding kein addr verwenden, sondern eher contact.
chnuessli (2023-06-30 12:32:25+00:00): Sali notfalltreffpunkt

Du findest alle Info's zum Tag hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency%3Ddisaster_help_point

Auch der Proposal war hier zu finden, daher hatte aus meiner Sicht das Tagging schon seine Korrektheit. Auch wenn der Import nicht nochmals im Wiki dokumentiert war.

Ich folge mal noch der Diskussion auf der talk-ch Mailingliste und warte mal noch das Feedback von Stefan Keller ab, ich habe ihn hier um Rat ersucht.
Passt das so für dich?
notfalltreffpunkt (2023-07-01 12:03:08+00:00): also nun verstehe ich die Welt wirklich nicht mehr. Da steht doch klar und deutlich drin:

name=* – Bezeichnung der Anlaufstelle. Es soll die offizielle länderspezifische Bezeichnung beinhalten (z.B. «Notfalltreffpunkt X» oder «Selbsthilfe-Basis Y»).


operator=* – Name des Betreibers (typischerweise eine Gemeinde oder staatliche Einrichtung)

Und wie was habt ihr bei SRZ beim Import daraus gemacht..?
Die Diskussion ist an diesem Punkt wohl endgültig beendet.
chnuessli (2023-07-02 16:49:47+00:00): Ich verstehe dein Problem. Dein Change ist somit ok. Aber konstruktive Kritik kam ja dann auch nicht. Wir wissen dass der Name ungünstig war, da muss man nun nicht darauf rumreiten, wir korrigieren es sobald die Diskussionen auf Talk was ergeben, keine Sorge. Aber ja, für mich die Diskussion auch beendet.
Mateusz Konieczny (2023-03-22 08:29:48+00:00): What kind of shop is here at https://www.openstreetmap.org/way/1155729336/history and https://www.openstreetmap.org/way/1155729349 ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop may help
PT-53 (2023-03-21 06:34:31+00:00): Hallo Matthias,
heißt dieses Gebäude
- https://www.openstreetmap.org/way/109831387/history
wirklich "Alte Schule".
Ist das ein "amtlicher Name" oder nur eine Beschreibung?

Siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Fragende Grüße
Matthias Frank (2023-03-25 18:50:53+00:00): Hallo Peter,
sowohl der Schachverein (TG Biberach) wie der Gartenbauverein, denen dieses ehemalige Schulgebäude und Garten von der Stadt Biberach zur Verfügung gestellt wird, verwenden auf ihrer Internetseite diesen Begriff. Die Schwäbische Zeitung schreibt über eine Müllsammelaktion "In Rindenmoos trifft man sich an der Alten Schule". Somit denke ich schon, dass man das als echten Namen ansehen kann. Wenn es Dir aber lieber ist, kann ich das auch nach "description" verschieben. Grüße von Matthias
mga_geo (2023-03-21 06:37:26+00:00): Bonjour Mathieu,
Votre modification vient de casser la continuité de la ligne de bus 6 (La Bourlière <> Avenue des Genêts) https://www.openstreetmap.org/relation/6247141
Pouvez-vous la rétablir ?
Marc
_Mathieu_ (2023-03-21 10:35:52+00:00): Bonjour,
A vue de nez pas de défaut de continuité, possible de m'aider à trouver où j'aurais cassé quelque chose ? Il y a quelques arrêts "hors parcours" (rue de la Vérronière, avenue des Genêtes), mais je n'ai pas touché à ces endroits, et je ne sais pas où passe réellement la ligne pour desservir ces arrêts.
mga_geo (2023-03-21 16:11:56+00:00): Bonjour,
J'utilise JOSM comme éditeur qui permet de visualiser le tracé et les problèmes de continuité.
J'ai déplacé le rond-point au bout de l'avenue des Platanes et la continuité est bonne.
Pour les arrêts je n'ai trouvé comme référence que https://www.vitrecommunaute.org/medias/2021/09/ChateaubourgReseau_Horaires202120222.pdf
Langlaeufer (2023-03-20 10:07:20+00:00): Auch hier, auf dem Militärgelände dürfen nur berechtigte Fahrzeuge fahren (das heißt in OSM access=private). access=military gibt es nicht.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133890783
Spaghetti Monster🍝 (2023-03-21 20:20:37+00:00): building tags don't go on grass
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133891122
wkdgs (2023-03-21 11:35:09+00:00): Hi,

du hast aus Versehen den Tag "building=house" durch "area=yes" ersetzt. (s. Link unten) 

Jetzt kann man das Haus nicht mehr auf der Karte sehen. Könntest du das wieder rückgängig machen?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133891568
segubi (2026-03-27 05:51:40+00:00): Hallo, 
ich wollte vorsichtig anfragen, ob es nicht sinnvoll wäre, diese Route wieder zu löschen. Es ist zwar prinzipiell gerechtfertigt, durch die kontinuierliche Wegweisung eine solche Route zu definieren, allerdings gibt es in der Praxis viele Inkonsistenzen in der Ausschilderung, und es gibt von verschiedenen Orten in Oldenburg ausgehend ja wahrscheinlich verschiedene Ausschilderungen nach Bad Zwischenahn, so dass man ein solches Routennetz praktisch nie vollständig abbilden könnte, und schon gar nicht aktuell halten.
Ich halte es für sinnvoller, die Einzelabschnitte zu mappen und dann mit network_type:basic_network und Datum survey:date=xyz zu markieren, damit das Netz bei den ständigen Umbauten leichter aktuell gehalten werden kann.
OK? Grüße, Sebastian (Evtl. auch Diskussion in https://community.openstreetmap.org/t/reprasentation-des-aktuellen-offiziellen-deutschen-radverkehrsnetzes-nach-den-vorgaben-der-fgsv-in-osm/4805 öffentlich zu führen)
segubi (2026-03-27 05:52:07+00:00): "Diese Route": https://www.openstreetmap.org/relation/15622200
Schramme (2026-03-27 08:07:00+00:00): Hallo Sebastian, mit Einführung des neues Knotenpunktsystems im Ammerland habe ich sowohl die touristischen Themenrouten [1], wie das neue Knotenpunktsystem, wie auch die von dir angesprochene neue Fahrradstraße Bad Zwischenahn <-> Oldenburg gemappt. Das Radverkehrsnetz im Ammerland ist eines der ersten in Deutschland gewesen, die Fahrradstraße nach Oldenburg die erste im Ammerland. Aus meinen ehrenamtlichen Tätigkeiten und eigenen Touren erfasse, korrigiere ich jede mir bekannte Änderung seit Jahren. Die Fahrradstraße war lange umstritten, ein langer Prozess in der Umsetzung und wie ich finde ist sie eine Bereicherung für die Region. Der Diskussion über vier Jahre im Forum möchte ich mich nicht anschließen, nicht weil es mich nicht interessiert, aber dafür fehlt mir die Zeit. Ich trage in OSM ein, was ich sehe, so der Grundsatz. Wenn du/ihr das ergänzen oder verbessern möchtest und es dafür Gründe gibt, bin ich damit einverstanden. Das ist das Prinzip kollaborativen Arbeitens. Ich gehe davon aus, dass es nur besser werden kann und wir keinen Rückschritt in der Doku/im Mapping erfahren. Viele Grüße Schramme
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Themenrouten_und_beschilderte_Radrouten#Themenrouten_der_Ammerland_Touristik
segubi (2026-03-30 22:09:27+00:00): OK, das heißt also, es handelt sich hier schon um eine eher besondere Route, die zwar nicht extra ausgeschildert ist, aber in ihrer Gestaltung eine Einheit bildet? Nach den Daten sind Teilabschnitte jedoch keine Fahrradstraße, vielleicht ist das aber nur ein Mappingfehler (aktuell gemappte Knotenpunkte 20-86-87).
Ich sag mal so: Bevor ich irgend etwas lösche, kläre ich, ob ich damit Informationen aus dem Datenbestand lösche, die dann nicht mehr rekonstruierbar wären. Das hört sich ja eher so an, als ob Informationen verloren gehen würden, ohne dass tatsächlich eine Notwendigkeit bestehen würde, die "Route" zu entfernen. Da der Name "Bad Zwischenahn - Oldenburg" nicht tatsächlich vorhanden ist, kann man auch das name="Bad Zwischenahn - Oldenburg" in description="Fahrradstraße Bad Zwischenahn - Oldenburg" ändern, und "network:type=basic_network" ergänzen. (Letzteres macht glaube ich sowieso Sinn, würde ich schon mal hinzufügen, würde bedeuten: Offizielle Radwegausschilderung, aber keine spezifischen Routeneinschübe für diese Route).
Habe auch verstanden, dass Du nicht in die ausführlichere Diskussion einsteigen möchtest. Ich schaffe das auch nur Phasenweise...
Grüße,
Sebastian
map per (2023-03-20 11:53:18+00:00): Hallo lberges,

was sind das für Namen (z.B. Ott, 2x Schmeißer, Hochholzer) und welche Quellen verwendest du?

Danke und viele Grüße
map per
lberges (2023-03-20 13:05:06+00:00): https://www.bundesanzeiger.de/pub/publication/ULNvs9a6sE1pXXSsQrV?0
Sackstetten Seite 201 bis 205
map per (2023-03-20 14:03:11+00:00): In (1) ist Manfred Schmeißer, als Name des Bauern angegeben. Das ist nicht der Name des Hofes!

(1) https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/suchergebnis?6
lberges (2023-03-20 14:09:38+00:00): Wie heißt der Hof denn?
streckenkundler (2023-03-20 14:11:27+00:00): @lberges

Ich an deiner Stelle wäre mit der Interpretation der Listen extremst vorsichtig. Da stehen auch Leute drin, die im Nebenerwerb für 0,5ha Eigentum Landwirtschaftförderung beziehen, und Firmen, die keine Landwirtschadt im enderen Sinne betreiben. ...und im Übrigen: wie macht du die Adresszuordnung, wo doch hier keine Adressen erfasst sind... Wie war das mit dem Graubereich des Urheberrechts?
lberges (2023-03-20 14:22:09+00:00): Sorge Dich nicht, mit Urheberrecht kenne ich mich aus.
streckenkundler (2023-03-20 14:24:23+00:00): Nachtigall ich hör dir trapsen. :(
map per (2023-03-20 14:24:57+00:00): > Wie heißt der Hof denn? 
Ich weiß nicht wie der Hof heißt. Du bist der jenige, der mit falschen Quellen behaupted der Hof würde "Schmeißer" heißen. 

Ich sehe nur, dass du hier mal wieder Schwachsinn in OSM einträgst. Ich war zu lange sehr höflich aber an dir prallen alle guten Ratschläge einfach ab. So wie du arbeitest schadest du meiner Meinung nach OSM.
lberges (2023-03-20 15:49:45+00:00): 1. ist die Quelle nicht falsch, sondern der Bundesanzeiger.
2. habe ich inzwischen ca. 1000 Höfer gemappt (in Schleswig-Holstein, Westfalen, Niedersachsen und jetzt in Bayern), da weiß ich genau was ich tue und wie die regionalen Unterschiede sind.
3. brauche ich keine Ratschläge. Wenn ich Hilfe brauche melde ich mich
streckenkundler (2023-03-20 15:58:59+00:00): Das bezweifle ich, daß du weißt, was du tust... Nochmal die Frage, die du nicht beantwortet hast: Nach welcher Quelle verortest du die "Höfe"?  Bei den hier erfassten stehen in OSM keine Adressen drin. Sie können anhand der Bundesanzeiger-Tabelle mit OSM-Daten nicht verortet werden. Welche Drittquelle benutzt du die Verortung? Ist diese Drittquelle für OSM freigegeben und wenn ja, wo steht das?
Falls diese Fragen nicht beantwortet werden, muß ich annehmen, daß hier Nutzungs-/Urheberrechtsverstöße begangen werden. Das ist dann ein Fall, den die DWG zu prüfen hat!

streckenkundler
streckenkundler (2023-03-20 17:52:03+00:00): @lberges Meldung zur Prüfung der Nutzungsrechtesituation ist erstellt und abgeschickt.
lberges (2023-03-20 20:43:05+00:00): Ich habe die Adresse "Sackstetten 4" in mein Navi eingegeben. Das funktioniert, und ist auch nicht verboten - ich habe die Adresse auch nicht kopiert.
Dazu ein Tipp von mir: Wenn ich nicht sicher bin (kein Navi ist perfekt, und immer wieder gibt es Gerüchte bzgl. absichtlich falscher Quellen) gebe ich die Adresse in Google ein und schaue, ob die Ergebnisse konsistent sind.
streckenkundler (2023-03-20 20:52:50+00:00): Nochmal, wie war das mit den Grauzonen des Urheberrechts? Ich habe das extrem starke Gefühl, daß du hier verschleiern willst. Ich habe ein Gespür dafür und nicht zum ersten mal... Im übrigen hast du dich mit G*** selbst verraten! 

Da brauche ich nicht mehr fragen...
Welches Navi? Welche Annwendung des Navi zeigt dir die Adresse? Ausschließlich genaue Daten!!!!

@DWG User dauerhaft sperren, seine Beiträge vollständig aus OSM entfernen.

Mehr sag ich nichts mehr dazu...

streckenkundler
streckenkundler (2023-03-20 21:26:33+00:00): @lberges
du hast dich selbst verraten. Für mich ist das Thema hiermit beendet... Du hast total verbotene Quellen genutzt. Das hegt den Verdacht, daß du das systemisch immer machst. Daher sind ALLE deine Bearbeitungen in Zweifel zu ziehen!!!
Einen Beitrag habe ich im Forum geschrieben: https://community.openstreetmap.org/t/beratungsresistente-user-und-deren-verbotene-quellen/97142

Wenn du nicht das Gegenteil BEWEISEN kannst, fordere ich, daß ALLE deine Beiträge wegen Urheberrechtsverletzung aus OSM entfernt werden müssen!

streckenkundler

Ende vom Lied. @DWG und https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licensing_Working_Group 
ihr seid am Zug
Nakaner (2023-03-21 14:13:18+00:00): Hallo lberges,

deine Kommentare werfen Fragen auf, die einer Klärung und Untersuchung hinsichtlich der Zuverlässigkeit und Glaubwürdigkeit deiner Beiträge in Bezug auf Datenschutz und Urheberrecht bedürfen. Bis zum Abschluss dieser Klärung bitte ich dich hiermit, auf das Hochladen weiterer Änderungen zu OSM zu verzichten.

OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt. In einem solchen sind Konsensfindung, Transparenz und Ehrlichkeit hohe Güter. Dein bisheriges Verhalten tritt dies regelmäßig mit Füßen. Solltest du mit dem Eintragen weiterer Place-Objekte oder Hofnamen fortfahren, verletzt du den elementaren Gemeinschaftsgedanken des Projekts. Für dich wäre in OSM dann kein Platz mehr.

Um anderen Mappern und der DWG zu ermöglichen, die Sache in Ruhe zu untersuchen, möchte ich dich dringend bitten, bis auf Weiteres keine Beiträge zu OSM mehr hochzuladen.

Viele Grüße

Michael
limes11 (2023-03-20 20:06:06+00:00): Moin, 

du hast hier beim Getränke Sönksen den building-tag entfernt. Versehen?

VG
TraumRa (2023-03-20 20:22:20+00:00): Moin, danke für den Hinweis. Habe es wieder korrigiert.
user_5359 (2023-03-21 21:15:17+00:00): Welcome to OSM! You use only foreign keys, this is SEO SPAM. Please have a look on wiki.osm.org to find the correct keys or ask for help.
Luzandro (2023-03-24 05:05:38+00:00): Hallo,

über das Tastaturkürzel "Q" kannst du das Gebäude rechtwinklig machen. Alternativ findest du die Option auch per Rechtsklick auf das Gebäude im Kontextmenü.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133892750
Rico557 (2023-03-20 10:43:14+00:00): дублирует точку https://www.openstreetmap.org/node/1059745513
bkil (2023-03-20 12:07:03+00:00): Tisztelt szerkesztő! Biztosan patakban előforduló gömbölyded kaviccsal van felszórva ez az út, nem zúzott, sűrűség szerint rétegelt majd compacted murva véletlenül?
M62-171 (2023-03-20 13:21:09+00:00): Tisztelt Bkil!
Bocsánat, ha még tapasztalatlan vagyok, de a listából kiválasztható felületek közül úgy gondoltam, hogy a zúzottkő áll legközelebb a valósághoz. A rétegrendet valóban nem ellenőriztem, úgyhogy köszönöm, ha pontosít.
(((Mivel a kérdésének van némi ironikus áthallása, köszönöm, ha irányba állít, hogy ez az a szerkesztés, amit nem illik, nem szabad végrehajtani. Úgy látom, hogy Önnek bőven van már tapasztalata itt, úgyhogy az őszinte, építő jellegű kritikát szívesen veszem.)))
bkil (2023-03-20 13:33:38+00:00): Semmi gond, ezen mi is sokat szoktunk gondolkozni. Az itt található képeket tudom javasolni az eligazodáshoz: https://wiki.osm.org/Key:surface A gravel erdőkben vagy ipari területen fordul elő gyakrabban, azt főleg traktorral lehet bejárni. A fine_gravel vs. compacted szokott kérdéses lenni inkább. Utóbbit tömörítik, hogy jobban elbírja a járműveket, viszont emiatt megmaradnak benne a tócsák is és kicsit döcögősebb kerékpárral, míg előbbin simán siklik a kerékpár is.
M62-171 (2023-03-20 13:46:31+00:00): Köszönöm. A bringás szempontra nem is gondoltam, pedig mennyire is jogos.
literan (2023-03-20 17:00:39+00:00): почему вы удаляете ограничение, имеющееся на местности? https://yandex.ru/maps/-/CCUSMAcOlA

да еще и с неверным комментарием?
откачу.
Mateusz Konieczny (2023-03-26 16:16:30+00:00): Why you changed surface=asphalt to surface=130 in https://www.openstreetmap.org/way/187508474/history ? Have you tried to map maxspeed?
ivanbranco (2023-04-06 10:41:09+00:00): Il cartello indica i limiti di accesso, ma questi non si applicano al cartello stesso  (per esempio uno può benissimo leggerlo passando a cavallo visto che il limite è sull'autostrada e il cartello è visualizzabile senza imboccarla), quindi i tag access andrebbero tolti dal cartello.
pboscherini (2023-04-06 11:00:09+00:00): Ciao 'Comment from ivanbranco 15 minuti fa',
concordo con te e ho visto la nota

Cronologia nodo: 10748104985
Versione #2
rimosso access tags da cartello

Edited 17 minuti fa by ivanbranco
Gruppo di modifiche #134571937
Posizione: 41,9029781, 12,3823972


Grazie del supporto.
pboscherini@gmail.com