piebro/osm-data huggingface dataset:
Jordi MF (2024-11-25 22:30:48+00:00): Se han revertido todos los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados.

Este usuario (con sus multicuentas) está mapeando únicamente según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local (probablemente usa fotos a pie de calle sin permiso) e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada. Con sus cuentas, sigue eliminando etiquetas name:ca de lugares en los que se habla catalán.

Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/159592243
Filip009 (2024-11-25 19:01:33+00:00): Zdravím, nezabudnite na zahranatenie budovy klávesovou skratkou "Q" ;)
treestryder (2024-11-27 00:29:12+00:00): Copied from my earlier changeset comment. https://www.openstreetmap.org/changeset/159287397

Welcome to OpenStreetMapping.
Not sure what Go Map!! is showing, but adding bicycle=yes to roadways is redundant, as it is implied.
As far as I know, every _legal_ bicycle lane in the area has already been accurately mapped. For instance East Kalamazoo Street already had the tag cycleway=lane, meaning it has a legal (wide enough and painted and/or signed as such) lane on both sides.
Have a look at the Michigan Wiki for more information.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Michigan
treestryder (2024-11-27 00:37:30+00:00): Regarding implied access see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions
eggie (2024-11-25 19:02:03+00:00): Dag leon,

Ik heb even algeneen shop is yes toegevoegd en shop= aangepast naar name=.. 
Het gebouw het ik weer uitgelijnd mbv de BAG.
Het buitenterrein is geen gebouw. 
Wanneer er een hek is zou je barrier=fence kunnen intekenen.
MVG
eggie
eggie (2024-11-25 19:09:08+00:00): aangepast naar shop=window_frames
eggie (2024-11-25 19:13:05+00:00): Nu rendert het... Paar keer CTRL-f5 toetsen. Cache leegmaken. 
Groet
eggie
Fizzie-DWG (2025-04-13 01:19:29+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164876683
Marek-M (2024-11-26 11:48:07+00:00): Cześć, dzięki za edycję. W przypadku tagów z wieloma wartościami jak tutaj https://www.osm.org/node/12374260796 do rozdzielenia wartości używamy średnika i używamy nazw w języku angielskim, czyli `colour=red;blue` zamiast `colour=czerwono-Niebieski`.

Zadaszenia na śmietniki takie jak tutaj https://www.osm.org/way/1337777081 oznaczamy  jako:
```
amenity=recycling
recycling_type=container
building=service
```
Można dodać też tag `access=private`, gdy jest ono przeznaczone tylko np. dla mieszkańców osiedla.

Oznaczenie tego jako szafki uliczne nie jest prawidłowe, bo dotyczy to szafek telekomunikacyjnych, gazowych itp.

Poprawiłem te uwagi w https://www.osm.org/changeset/159612279
Marek-M (2024-11-27 16:32:17+00:00): Podałem tutaj w komentarzu nieprawidłowe tagowanie budynków-śmietników. Bardziej poprawne będzie:
Zadaszenia na śmietniki takie jak tutaj https://www.osm.org/way/1337777081 oznaczamy jako:
```
amenity=waste_disposal
building=service
```
Już zrobiłem poprawkę swojej poprawki :)
lyctkel (2024-11-28 20:34:59+00:00): Hi Axelos,
at https://www.openstreetmap.org/node/12374224236, https://www.openstreetmap.org/node/12374224251 and https://www.openstreetmap.org/node/12374224250 you wrote:
recycling:glass_bottles=Une␣école␣passi ....

I suppose it's a copy/paste error and you meant
recycling:glass_bottles=yes.

By the way, do you remember if these containers accepted glass bottles with different colours and not just white bottles or brown bottles?
If so, you can add 
recycling:glass_bottles:colour=mixed  as well
Greetings from the Netherlands,
lyctkel
Axelos (2024-11-29 18:00:31+00:00): Good evening,

Thanks for the warning about the anomaly, I've corrected it. Concerning the colors of the bottles, to my knowledge we don't have any such differentiation in France, so I've added the suggestion.

Axel.
lyctkel (2024-11-30 08:02:54+00:00): Hi Axel,
thanks!
Glassman (2024-11-26 18:01:43+00:00): #TIP: in the future just remove the business and not the address. The address will likely be reused by another shop.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159585779
darren_c (2024-11-26 18:05:58+00:00): Hi, thanks that's my first edit. It's a residential building and there won't be another business there. Like i said the business existed at "15th ave" not "15th ave E" I wasn't sure how to remove the business.
Glassman (2024-11-26 18:19:02+00:00): I have so many edits, and I keep making mistakes so it's not a big deal. To remove just the business, use the remove icon next to the non existent features in the list of tags towards the bottom left hand side of the editor.

Or even easier, right click on the node or polygon the select the ⋁ to remove all but the address tags.
darren_c (2024-11-26 18:21:58+00:00): Understood thanks very much!
Fizzie-DWG (2024-11-25 23:10:23+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16913
SomeoneElse_Revert (2025-01-03 11:10:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 160943337, 160943407, 160943366, 160943455 where the changeset comment is: Reverting some SC changes where user used Google Street View - see https://www.openstreetmap.org/changeset/160701601
Jordi MF (2024-11-25 22:08:52+00:00): Se han revertido todos los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados.

Este usuario (con sus multicuentas) está mapeando únicamente según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local (probablemente usa fotos a pie de calle sin permiso) e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada. Con sus cuentas, sigue eliminando etiquetas name:ca de lugares en los que se habla catalán.

Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/159591711
flohoff (2024-11-26 08:07:07+00:00): Moin,
die änderung ist mir eben in der Routingüberwachung aufgefallen. Nicht das ich sagen würde das das falsch ist.

Aber bist du dir sicher das bei der Abfahrt der B66/B1 wirklich 100 ist und nicht 50? Typischweise gibt es bei solchen Abfahrten/Beschleunigungsstreifen immer Geschwindigkeitsbeschränkungen - hier war 50 eingetragen was Plausibel schien.

Es geht mir um dieses Stück:

https://www.openstreetmap.org/way/1108036436

Hast du das selber vor Ort kontrolliert? Es gibt leider keine Mapillary Bilder.

Flo
streetuser (2024-11-26 08:27:46+00:00): Danke für die Nachfrage und Kontrolle,
am 28.10.24 war an der B66 "Abfahrt" zur B1 kein Gesch. VZ. nur eine Vorfahr Vorankündigung.
RussNelson (2025-02-05 00:17:07+00:00): Have you found any other bits of the Rochester, Hornellsville and Pine Creek Railroad? I did some field work and added what I could verify.
gregcrago (2025-02-06 18:52:26+00:00): I am using ID editor and it has a USGS 3D Elevation Program overlay that shows railroad beds and I searched North and South and cannot see any more raised/or depressed railroad bed
RussNelson (2025-02-06 19:51:00+00:00): That's the challenge with unfinished railroads -- they are rarely mapped, and were built in pieces by different crews or even different companies.

Thanks for finding this bit. You may enjoy http://russnelson.com/unfinished-railroads.html
Dawid2849 (2024-11-25 19:14:54+00:00): Hola hola! Majstrowanie przy głównych drogach w kraju to nie mała zmiana

A tu trochę lektury na początek:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce
Dawid2849 (2024-11-25 19:20:58+00:00): Zmiana jest jak najbardziej poprawna. Proszę zapoznać się z tymi artykułami, przed dalszym mieszaniem w kategoriach dróg głównych: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Oznaczanie_dr%C3%B3g_ekspresowych_jako_highway%3Dmotorway
Dawid2849 (2024-11-25 19:21:22+00:00): (Oczywiście mam na myśli zmianę, którą błędnie wycofałeś)
Theman760 (2024-11-27 12:48:53+00:00): field on the other side of the school was actually the one I remembered
Theman760 (2024-11-27 12:50:40+00:00): if anyone can fix the awful relation I made, it would be appreciated
scruss (2025-09-24 16:11:22+00:00): Thanks for your edits in my neighbourhood. Just so you know, TTC has removed the Eglinton / Kennedy east side, eastbound stop (node 705233940) and several others on the Eglinton bus route
L'imaginaire (2024-12-14 14:35:56+00:00): Je hebt hier heel wat gebouwen twee keer toegevoegd. Ik heb al een klein beetje opkuis gedaan.
Mysteriarch (2024-12-14 19:54:28+00:00): Oei, dat komt waarschijnlijk door die mapcomplete tool. Ik probeer ook eens na te kijken. Bedankt!
L'imaginaire (2024-12-26 10:02:46+00:00): No problem. Ik heb nog wat verder opgeruimd in de buurt
Filip009 (2024-11-28 18:13:20+00:00): Zdravím, daná budova má adresu 11694/2. Aký je zdroj vašich informácií o pridanej adrese?
MMTLgeo (2024-11-28 18:44:11+00:00): Zdravím. 
Mnoho ľudí používa stále túto adresu "Kutuzovova 8". Ale ako som zistil je naozaj nesprávna, za čo sa ospravedlňujem. Zdrojov je na internete ešte stále veľa, napríklad aj tento:
https://smartmobility.gov.sk/o-nas/clenovia/ministerstvo-obrany-sr/
ale nedávno, na jeseň 2023, došlo k vytvoreniu novej ulice "Námestie generála Viesta", čím rozdelili pôvodnú Kutuzovovu ulicu na dve časti. A pravdepodobne jediný adresný bod na tejto novej ulici je len ministerstvo obrany:
https://zvazvojakov.sk/aktivity---zvaz/zmena-adresy-mo-sr/

Moja chyba vznikla z toho dôvodu, že som dlhodobo nedokázal  nájsť Kutuzovovu 8, ktorá vlastne zanikla a už neexistuje :).
Filip009 (2024-11-28 18:53:38+00:00): V pohode. Inak adresa je už na budove, takže bod sa môže zmazať úplne :)
felipeeugenio (2024-11-26 12:33:38+00:00): Hola.
Si las canchas ya están dibujadas como áreas, no agregarlas otra vez como punto. Es solo provocar duplicados.
Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159587189
nico_ocin (2024-11-26 12:47:22+00:00): Hola Felipe, gracias, tenía esa duda si es que era necesario agregar un marcador o si con las canchas ya estaba listo, gracias por la acotacion

Acabo de descubrir OSMcha, así que estaré comentando por aquí

Muy buen día,
Nico
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159587189
flohoff (2024-11-26 07:58:58+00:00): Als Feedback - Routing klappt wieder:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=832136,895404
MelancholicSlav (2024-11-25 22:50:12+00:00): Why did you remove the "name:hy" tags? The city is still called Stepanakert by Armenian speakers.
cybermapper (2024-11-26 06:05:04+00:00): You better change the name hy tags to its real name. Stepanakert is nowhere valid name in Armenian
Khidistavi (2024-11-26 10:38:33+00:00): Reverted. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/159609296
mrkaragoz (2024-11-26 06:58:53+00:00): Please divide your commits into smaller chunks that will cover a small area.
Khidistavi (2024-11-26 10:38:27+00:00): Reverted. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/159609296
Simonescuelitabtc (2024-11-25 19:55:57+00:00): Mapeado por Escuelitabitcoin
trigpoint (2024-12-26 18:00:19+00:00): Hi
Please can you explain what is incorrect about the node you removed?

Please use meaningful comment that describe the changes you have made and why so that other mappers can understand you changes.

Cheers Phil (OSMF Data Working Group)
Abkürzung (2024-12-19 17:22:52+00:00): Quelle, Nachweis, oder Troll?
pavvv (2024-11-25 21:03:59+00:00): Hej, widzę, że poprawiasz sposób tagowania na każdym węźle, na którym następuje zmiana kategorii. W ten sposób zmapowałem wszystkie węzły, a więc lepiej by było, jakbyś dał mi znać lub napisał na forum, to poprawię wszystkie na raz. Edytowałem ekspresówki w całej Polsce przez 3 dni, więc wiem, gdzie wszystko się znajduje. Zaoszczędzi Ci to czasu, a w końcu i tak może coś przeoczysz.
jtracey (2024-11-25 20:38:10+00:00): Resolves https://www.openstreetmap.org/note/4532597
NorthCrab_upload (2024-11-25 20:51:00+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/107957751

Pozdrawiam! 🦀
WieKo68 (2024-11-26 12:54:48+00:00): poprawione
literan (2024-11-26 17:07:55+00:00): 1) криво внесена адреска (необходим пробел, ссылка на формат адрески в моем профиле)
2) Не надо вносить многочисленные теги foot=yes, horse=yes если уже стоит общий тег access=destination

все эти теги - это юридическое разрешение/запрет. Подробнее также в моем профиле
literan (2024-11-26 17:10:17+00:00): и на территории зачем-то стоит access=private для всех. Не пойму, свободный вход/въезд на великах на территорию института или нет?
Marek-M (2024-11-26 08:51:22+00:00): Cześć, w takim miejscu https://www.osm.org/way/727076571 area:highway nie powinno zawierać highway=footway, bo routing tworzy głupoty: https://www.osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=52.400840%2C16.882623%3B52.400692%2C16.882258
Yog Sot (2024-11-26 11:49:57+00:00): nie mam weny poprawiania tych area, których jest pełno w całym Poznaniu. Najważniejsze, że nawigacja się nie zgubi i doprowadzi do celu. 
Każdy twórca nawigacji może sobie dopisac wyjątek routowania, by nie działo się to obrębach area. 

Porozmawiaj z autorem tego konkretnego area, może on cos pomoże.
Herwescheluc (2024-11-27 07:59:29+00:00): Hallo, Lokalfuerst!
Was ist bitte Area 45? Haben wir neuerdings Alliens im LDK?
;-)
Grüße
Andreas
Herwescheluc (2024-12-05 08:26:34+00:00): Hallo, Lokalfürst!
Nur einen Namen in die Landschaft setzen führt hierzu: https://www.openstreetmap.org/edit?way=357145882#map=20/50.6197916/8.3793504. Schau doch bitte mal, ob da nicht einer der vorgeschlagenen tags passen könnte, vielleicht erschließt sich ja dann, was Du darstellen möchtest.
Grüße aus Herborn
Andreas
Herwescheluc (2024-12-06 22:08:24+00:00): Sorry, Link funzt nur halb: Muss deshalb nachtragen: Bitte unter Kartendaten > Datenebenen > Osmose-Probleme anticken...
Andreas
Herwescheluc (2024-12-06 22:13:46+00:00): Den Fehler findest Du auch hier: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=tagging&lon=8.37944&lat=50.61980&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.74&overlays=nodes_with_empty_k%2Cways_with_empty_k%2Cnodes_with_empty_v%2Cways_with_empty_v%2Cnode_tags_with_whitespace%2Cway_tags_with_whitespace%2Cnode_with_unusual_char%2Cway_with_unusual_char%2Cnode_with_short_or_long_key%2Cway_with_short_or_long_key%2Cnonop_confusion_on_nodes%2Cnonop_confusion_on_ways%2Cno_feature_tag_nodes%2Cno_feature_tag_ways%2Cfixmes_on_nodes%2Cfixmes_on_ways%2Cways_without_tags%2Cnodes_with_empty_k%2Cways_with_empty_k%2Cnodes_with_empty_v%2Cways_with_empty_v%2Cnode_tags_with_whitespace%2Cway_tags_with_whitespace%2Cnode_with_unusual_char%2Cway_with_unusual_char%2Cnode_with_short_or_long_key%2Cway_with_short_or_long_key%2Cnonop_confusion_on_nodes%2Cnonop_confusion_on_ways%2Cno_feature_tag_nodes%2Cno_feature_tag_ways%2Cfixmes_on_nodes%2Cfixmes_on_ways%2Cways_without_tags, es gibt aber nicht die Tag-Vorschläge wie oben. Erklärungen zu dem Fehler gibt's hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_Inspector/Views/Tagging#Name/description_without_feature_tags
Lokalfuerst (2025-01-12 20:25:40+00:00): Vielen, vielen Dank fuer deine Hinweise!
Herwescheluc (2025-01-13 09:51:45+00:00): Moie!
Immer wieder gerne und schön, das Du das als Hinweise siehst und nicht als Kritik!
Grüße aus Herborn
Andreas
ChrissW-R1 (2025-01-05 13:59:41+00:00): Please check the discussion at https://osm.org/changeset/144241163
Fizzie-DWG (2026-07-12 01:27:00+00:00): DWG revert - invalid changes, abusive language

https://www.openstreetmap.org/changeset/185567442
Bauer33333 (2025-04-01 08:20:00+00:00): Hi, may I ask what source you used for the speedlimit? The trains are quite a lot faster on other segments what makes me question it.
Thanks
5m4u9 (2024-11-26 18:45:31+00:00): Hola, bienvenid@!

Gracias por mejorar el mapa, pero tuviste algunos errores clásicos.

* Los nombres siempre en formato capitalizado como es en español, y no en mayúsculas.

* Siempre trata de elegir la categoría que no sea edificio, porque elegiste un edificio de escuela, en lugar de escuela.
Bernhard W (2024-12-03 06:38:12+00:00): In der heutigen Ausgabe der Tageszeitung "Mannheimer Morgen" steht, dass der Umbau fertig sei. Ich kann das aber nicht vor Ort prüfen.
mc-murphy (2024-12-06 19:13:11+00:00): Ja die Eröffnung des Haltepunkts war am vergangenen Montag, aber "offen" im Sinne von befahrbar soll der Übergang erst mit dem Fahrplanwechsel am 15.12. werden.
Ich komme da nahezu täglich dran vorbei und warte seit mehr als einem Jahr, dass der Übergang wieder passierbar wird, nachdem das mehrfach verschoben wurde, glaube ich es erst wenn ich mindestens einmal drüber gefahren bin. Sobald das der Fall ist mache ich den auch wieder auf.
Bernhard W (2024-12-06 20:04:50+00:00): Danke für die Rückmeldung. Das ist optimal, wenn du das beobachtest und dich um die Gegend kümmerst, denn ich komme nicht oft dorthin.
mc-murphy (2024-12-06 20:09:26+00:00): Ja ich freue mich schon drauf, denn der Umweg von 2km geht einem nach einem Jahr doch etwas auf die Nerven, insbesondere bei schlechtem Wetter.
Khidistavi (2024-11-26 10:38:16+00:00): Reverted. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/159609296
nevw (2024-11-27 03:25:35+00:00): Hi GetWheel, 
Jill Street, Burpengary is not mapped on OSM. I think Merewyn Street on the side adjacent to the Burpengary State School down to the corner needs to be renamed Jill Street.
There appears to be no #2 Jill Street. The corner house is #21 and the first leeter box on Jill Street is #4. 
Are you local to the area and able to fix it up.
The GetWheel icon needs to be dragged to be over the new business location. 
Also is the Wheel Close street sign still there is is is removed as I expect it is just a driveway without a name now that the business has moved.
nevw (2024-11-27 03:28:45+00:00): ...fix typo
Also is the Wheel Close street sign still there or is it removed as...
nevw (2024-11-27 05:57:13+00:00): Website has GetWheel located at 1 Sacha St, Burpengary.
Can you reply soon as I will delete this business listing tomorrow until the true situation is worked out.
nevw (2024-11-28 01:49:55+00:00): I have removed the node at the old location until the correct new location is known
Jordi MF (2024-11-25 22:59:12+00:00): Hola Josepvc,

Yo no fui quien cambió el nombre de este camino. Fue el usuario "goterris". Tu no justificaste la fuente del nombre de este camino, mientras que "goterris", sí. Según él, se basó en la "toponímia facilitada per informadors locals comprovada amb l'atles toponímic de l'ICV."

Tal y como se ve en el el Nomenclàtor de l'AVL, esta senda va camino de la partida de la Llidona. Aún así, deberías pedirle explicaciones a él, no a mí.

Por otra parte, también deberías de justificar el cambio. Los nombres no se mantienen según quién los añadió primero, sino los que están justificados con alguna fuente verificable.

Saludos.
Saludos.
papaj (2025-01-12 10:16:29+00:00): I do not see a reservoir 'Couvre Port Reservoir (site of, now disused') here, Sat image show's a derelict structure of some description??

Based on the 'Name' you have entered and sat imagery you should be using a historic/derelict tag.

Map data/tagging should reflect what is 'on the ground' and current state, Not what was here previously.

Please correct and also review other items you have added here (Roman building, for example, I do not see on sat imagery or 'on the ground' )
Hb- (2024-11-25 22:32:07+00:00): Löschungen siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/159592268
sw_uwu (2025-02-09 13:08:20+00:00): Hi, wieso hast Du die separat gemappten Gehsteige gelöscht, gab es Fehler?
Michi (2025-02-12 23:13:34+00:00): Einen absolut standardmäßigen Gehsteig, also bei dem der Gehsteig mittels Bordsteinen von der Fahrbahn getrennt ist (wie https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/91/Eselsh%C3%B6he_West-II.jpg) ist doch sinnlos als eigenen Way zu mappen. Deswegen habe ich diese "Standard-Gehsteige" gelöscht und die Information, das ein Gehsteig vorhanden ist, zum Straßen-Way hinzugefügt (sidewalk:left/right=yes). Ich glaube das mappen als separaten Way kommt aus Ländern, in denen es illegal ist, die Straße ohne Überweg zu queren (USA z.B., "jaywalking"). Da schaut das dann natürlich ganz anders aus, wenn der Fußgänger die Straße nicht betreten darf, da macht das mappen als separaten Way absolut Sinn. Was ja aber in DE kein Problem ist.

Insofern mache ich es normalerweise so: "Standard-Gehsteige" werden wie gesagt als sidewalk-Tag zur Straße hinzugefügt. Kann man vom Gehsteig aus aber nicht direkt die Fahrbahn betreten, weil da ein Objekt zwischen Fahrbahn und Gehsteig ist, mappe ich das aber als separaten Way. Das ist z.B. der Fall bei Parkbuchten, Bäumen (wie im Bild), Grünflächen, usw., dann mit sidewalk=separate am Straßen-Way. Ist der "Weg für den Fußgänger" jedoch deutlich von der Straße getrennt (z.B. durch einen Höhenunterschied, nicht im Gehsteig integrierte Grünfläche, usw.), gibt's natürlich auch ein eigenen Fußgänger-Way, jedoch ein sidewalk=no an die Straße. Das ist z.B. der Fall bei Verbindungsstraßen außerorts, an denen an der Seite noch ein extra Fußgänger/Radfahr-Weg entlangführt, der meist für die Landwirtschaft freigegeben ist.

Dazu bin ich der Meinung, das dieses Problem separater / nicht-separater Way auch daher kommt, dass das OSM-Datenmodell so wie es aktuell existiert, eigentlich falsch ist. Wir mappen Straßen (und allgemein Wege) als Ansammlung von Vektoren, obwohl das eigentlich Flächen sind. Genauso die Bordsteinkanten: Die sind ein Node (barrier=kerb) obwohl sie besser ein Vektor bzw. Way wären.

Halb-OT: Ich finde den Key "sidewalk" eigentlich falsch gewählt, denn von der Begrifflichkeit her beschreibt das für mich erst mal nur den "Gehsteig". Gewollt ist ja aber eher zu beschreiben, wo Fußgänger laufen dürfen. IMHO wäre der Key "footway" hier vom Namen her besser geeignet. Also so wie für die Radfahrer: Dort heißt der Key "cylceway", IMHO korrekterweise...