piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2023-12-15 12:51:26+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks has been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers  high quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
Buildings not accurate mapped
Buildings not squared

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144907569
mfimp2 (2023-12-08 20:20:03+00:00): 1. Nielegalne źródło.
2. Mapowanie przyszłości - most nie jest jeszcze w budowie.
3. Błędne tagi smoothness, surface, accessu - brak drogi
4. błędne tagi oneway - drogi na budowach nie są jednokierunkowe.
MaciekMma (2023-12-09 15:28:22+00:00): Czesc, zaczne od tego, ze nie zamierzam sie z Toba klocic, gramy przeciez do tej samej bramki. Musze jednak zwrocic uwage na kilka rzeczy
1. Mowisz ze nie wbito tam łopaty, a jako zrodlo podales Sentinela, problem polega na tym ze gdybys tam byl (wizja lokalna) lub faktycznie sentinela uzyl to zobacyzlbys ze prace ida pelna para.
2. Piszesz o moscie, ale edycji poddales przede wszystkim droge, choc za rzeka od strony poludniowej juz nie dotykales jej.
3. Sprawa trzecia to nie wprowadzam ludzi w blad, a wiki OSM wyraznie mowi, ze takiej drodze nalezy sie tag construction, natomiast proposed jest dla drog planowanych lub ktorych rozpoczecie jest niepewne. Sprawdz wiki pod haslem construction jak i proposed, pierwsze zdanie wyraznie wskazuej na uzycie. Tgodnie z tym zastosowalem tagi prawoidlowo. Poza tym zaden klient OSM (np. nawigacja) respektujacy tagowanie nie pusci tamtendy czlowieka/samochodu wiec problemu nie ma.
4. Moje zrodlo podalem w inicjalnym changesecie dla tej budowanej drogi, poza tym droge wprowadzilem w momencie rozpoczecia budowy. Youtube wyslale mdla Ciebie, mozesz je potraktowac jako wizje lokalna. Nigdy nie podalem YT jako zrodla wprowadzajac zmiany.
5. Rzuc okiem na budowana obok autostrade, jak ja mapuja starzy wyjadadacze OSM, podaja wszystkie tagi, jakie tylko moga okreslic z zamowienia lub z klasy drogi, ale nikogo nie wprowadza to w blad bo droga oznaczaona jest jako "construction".
6. Mimo niesprzyjajacej aury prace ida pelna para, np. 2023-12-09 (wizja lokalna) ciezki sprzet jest juz przy rzece i szykuje miuejsce pod budowe wspornikow
7. Osie drogi, sciezek i chodnikow wzialem nie z powietrza tylko z zamowienia, ekstrakt z projektu latal na SkyscraperCity w watki Biala Podlaska.
openmap01 (2023-12-08 16:58:08+00:00): Thank you for fixing.
ccamfwfwtn (2024-02-28 21:19:38+00:00): Jeg vet ikke helt hvordan det så ut før, men det er en glippe i arealdekket/skogen som begynner oppe ved Åmotdammen og ned til Geitsjøen.
NKA (2024-02-29 08:04:48+00:00): Skyldes kommunegrensen. Skal fikse litt.
stillhart (2023-12-08 19:45:26+00:00): Anfang nächstes Jahr gibt es dann neue Parkplatz-Daten von der Stadt, dann kann ich alle Parkplätze nachkontrollieren.
paulbrunner (2023-12-22 14:48:46+00:00): Ah, cool. Sag mal Bescheid, wenn es so weit ist, wir können das gern aufteilen. 

Und bzgl. Parkplätze mappen ab Luftbild, habe nen guten Workflow gefunden:
- In JOSM das Plugin building_tools benutzen
- das default Tag von building_tools ändern von "building=yes" zu "amenity=parking parking=lane"
- bei jenen, die nicht "parking=lane" sind, vorm Upload dieses Tag ändern zu "parking=streetside" (bzw. "surface" oder was halt zutrifft)

So hat man automatisch ein schönes Rechteck. Und wenn eine Ecke "abgeschnitten" ist, drücke ich X, setze eine neue Node auf dem Way, lösche die Node, die es nicht mehr braucht.

Für die entfernten Parkplätze wäre es IMHO gut, ein lifecycle prefix zu nutzen. In erster Linie für jene, wo man vor Ort noch z.B. schwarze Linien sieht, wo die Parkplätze mal waren. So verhindern wir auch, dass ab altem Luftbild (2021) noch Parkplätze gemappt werden, die vor Ort schon entfernt sind.

In seltenen Fällen sieht man den Unterschied auch schon zwischen Luftbild 2020 und 2021, z.B. in https://www.openstreetmap.org/way/1217067712.

Happy mapping und frohe Feiertage,
Paul
trigpoint (2023-12-08 20:48:26+00:00): Other than on motorway foot restrictions in the UK are very rare,

Foot=no means illegal, not just its not a good idea.

Can you provide any actual evidence for these being actual restrictions? For example based on this edit I would expect a sign here https://www.mapillary.com/app/?pKey=134056902047426

I have certainly not seen any such signs on the A40 or A449. Restrictions on primary roads are even less likely.

Cheers Phil
rcro (2023-12-08 21:04:05+00:00): My apologies - I had both misinterpreted and misremembered. A40/A449/A465 doesn't seem to have signs so I had made those changes in error. Pedestrian restrictions, however, are common on more minor roads in South Wales, especially those built on the old railways - those ones I did check! Thanks for the comment.
rcro (2023-12-08 22:35:24+00:00): I believe I have now reverted the cases where I had applied a tag in error.
trigpoint (2023-12-08 23:58:27+00:00): Thank you
Stadtigel (2023-12-22 14:23:09+00:00): Hallo Vanja!

I would like to prefer the name tag in Latin letters and with the note on the E4: "E4: Krivelj – Sokobanja". The "name-tag" should be an internationally readable label. The addition “E4” is also intended to indicate that it belongs to the corresponding “superroute”.

With friendly greetings
Stadtigel from Germany
Komadinovic Vanja (2023-12-28 18:11:49+00:00): Hi Stadtigel,

Unfortunately this is not how name tag is used in Serbia. We use cyrillic and provided name is official name of route defined by PSS ( Mountaineering association of Serbia ). I can set int_name ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names ) which best describes your use case?

Best,
Vanja
Noktoborus (2023-12-08 17:06:57+00:00): Здравствуйте.

Прекратите, пожалуйста.
Noktoborus (2023-12-08 17:07:50+00:00): Обратите внимание, что схема более подробного размещения светофоров рекомендована в вики и достаточно часто встречается в OSM.
Noktoborus (2023-12-08 17:14:55+00:00): Добавлю, что заявление об "устаявшейся схеме" некорректны, т.к. нет нигде описания и причин использования именно этой схемы.
Dinamik (2023-12-08 17:16:12+00:00): Здравствуйте! Я не возражаю против более подробного тегирования перекрёстков, но прошу Вас не переносить точки/теги светофоров с регулируемых перекрёстков. Если предполагается обозначать стоп-линию, висящие над проезжей частью или установленные на столбе светофоры как устройства, лучше использовать какие-то другие теги. Схема с тегированием точек пересечения проезжих частей не запрещена и является устоявшейся для многих (если не для всех) из тех перекрёстков, где Вы корректируете схему.
Noktoborus (2023-12-08 17:16:45+00:00): К тому же, если Вы обратите внимание, то другие маперы используют как простую схему, так и сложную.
Noktoborus (2023-12-08 17:19:22+00:00): > Схема с тегированием точек пересечения проезжих частей не запрещена и является устоявшейся для многих (если не для всех) из тех перекрёстков, где Вы корректируете схему

Обращу внимание, что highway=traffic_signals обозначает не регулируемый перекрёсток, а непосредственно светофор.

К тому же, Вы своими правками явно противоречите "устоявшимся правилам" в отношении highway=crossing.
Dinamik (2023-12-08 17:22:21+00:00): Я не могу исключить того, что какие-то маперы при картировании в каких-то областях используют и сложную схему тоже. Но я вижу, что Вы заменяете (используя Вашу терминологию) простую схему на сложную там, где другие маперы многие годы использовали простую.
Noktoborus (2023-12-08 17:26:52+00:00): Заметьте, что простая схема тегирования не покрывает полностью нужды маршрутизации, в точности, некоторые пути, не попадающие в центр "регулируемых перекрёстков". И те же маперы, использующие годами простую схему не прочь использовать элементы сложной схемы для "восстановления маршрутизации".
Noktoborus (2023-12-08 17:31:29+00:00): К тому же, вы с потолка взяли "man_made=traffic_signals" и пытаетесь его использовать так, как его использование не задумывалось.
Noktoborus (2023-12-08 17:34:24+00:00): Скажите пожалуйста, с кем Вы обсудили массовое внедрение "man_made=traffic_signals"?
Dinamik (2023-12-08 17:40:10+00:00): Для того, чтобы добавить информация о местах расположения стоп-линий и светофоров как устройств, не обязательно переносить highway=traffic_signals с точек пересечения, для дополнительной информации можно использовать другие теги.

man_made=traffic_signals - "свободный" тег, который был использован мной для того, чтобы информация о точках, где Вы указывали то ли висящие светофоры, то ли установленные на столбах светофоры, то ли стоп-линии, не пропадала просто так, а могла бы получена. Если Вам не нужна эта информация, можно не использовать этот тег. Вы написали про то, что такое использование man_made=traffic_signals не задумывалось - а какое задумывалось?
Noktoborus (2023-12-08 17:53:06+00:00): 
> , не обязательно переносить highway=traffic_signals с точек пересечения, для дополнительной информации можно использовать другие теги.

highway=traffic_signals на точках пересечениях:
1. Усложняет маркировку перекрёстков с большим количеством пересечений
2. Усложняет построение маршрутов через такие перекрёстки (подробнее в вики)
3. Усложняет дальнейшую корректировку такого расположения на перекрёстках, где больше двух пересечений highway

highway=traffic_signals означает где светофор расположен относительно highway=road и уже используется в построении маршрутов многими маршрутизаторами.
Стоп-линия не означает факт регулирования светофором отрезка, к которому стоп-линия привязана.

> man_made=traffic_signals - "свободный" тег

Вы должны были согласовать внедрение подробного тега с сообществом, например, на форуме. Возможно, в теме, ссылку на которую Вам присылал.

Данный тег уже использовался в OSM и в примерах его использования есть конкретное описания для чего он служит. Не нужно наводить смуту используя этот тег иначе, чем использовали его ранее.

> Вы написали про то, что такое использование man_made=traffic_signals не задумывалось - а какое задумывалось?

Для примера Вы можете взять точки:

https://www.openstreetmap.org/node/8006088935
https://www.openstreetmap.org/node/10717509256
https://www.openstreetmap.org/node/11163555834
https://www.openstreetmap.org/node/10719801809

Обратите внимание, что во всех этих местах используется подробная схема расстновки highway=traffic_signals
Noktoborus (2023-12-08 17:55:37+00:00): Напомню, что Ваши правки и откаты противоречат уже описанной схеме тегирования пешеходных переходов.

Например, в этой точке: https://www.openstreetmap.org/node/1701377591
Noktoborus (2023-12-08 18:11:55+00:00): И обращу внимание на эту правку: https://www.openstreetmap.org/changeset/144874036

Конкретно в этом случае, используемая Вами "устоявшаяся схема тегирования", даже не покрывает полностью перекрёсток.
Или Вы явно применяете highway=traffic_signals применяете как-то явно не так, ставя его только в одну точку в центре перекрёстка (под рендер?).
Dinamik (2023-12-08 18:12:48+00:00): Если тег highway=traffic_signals на точках пересечения сложен в обработке маршрутизаторами, можно поставить какой-то другой тег на места въезда на перекрёстки и использовать их.

man_made=traffic_signals не был задокументирован или не сработал поиск - поэтому я не знал о том, что тег уже используется для каких-то других целей и использовал его сам как "свободный". Для Ваших целей могу использовать иной тег.

В документации указаны теги, которые возможно добавлять к точке highway=traffic_signals, которой обозначается переход. Следует учитывать, что есть пешеходные переходы на регулируемых перекрёстках, а есть отдельно расположенные светофоры на пересечении пешеходных путей и автомобильных дорог.
Noktoborus (2023-12-08 18:24:11+00:00): > Для Ваших целей могу использовать иной тег.

Для моих целей подходит highway=traffic_signals, в расположении, которое уже описано в вики и не запрещено.
Откатывать работу, которая не перечит документации и является более подробной, как минимум без обращения к автору правок не следует. Вы молча перенесли highway=traffic_signals, расставили man_made=traffic_signals и никак меня не известили об этом.

> В документации указаны теги, которые возможно добавлять к точке highway=traffic_signals, которой обозначается переход.

Обратите внимание на это:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:crossing
>  Переходы через дорогу, предназначенные для пользования пешеходами и велосипедистами и обозначенные соответствующим образом (дорожными знаками, дорожной разметкой и т. п.), должны обозначаться тегами highway=crossing 


> crossing=traffic_signals
> Показывает, что движение на пешеходном переходе регулируется специальным светофором для пешеходов.
> Если пешеходный переход регулируется тем же светофором, что и пересечение проезжих частей (и/или роутинговых линий), помеченное тегом highway=traffic_signals, на отдельной точке пешеходного перехода, как правило, ставятся теги highway=crossing и crossing=traffic_signals. Также, в местах, где стоит светофор для транспортных средств, на линию дороги можно дополнительно поставить точку с тегом highway=traffic_signals.


Из этого следует:
1. Переходы *должны* обозначаться highway=crossing
2. Разместить дополнительный highway=traffic_signals можно рядом
Noktoborus (2023-12-08 18:26:26+00:00): > Если тег highway=traffic_signals на точках пересечения сложен в обработке маршрутизаторами, можно поставить какой-то другой тег на места въезда на перекрёстки и использовать их.

Вы предлагаете мне переделать данные для всего остального мира?
Noktoborus (2023-12-08 23:11:15+00:00): Вернул более полное расположение светофоров в https://www.openstreetmap.org/changeset/144919727

Вы своими правками убираете highway=traffic_signals с тех участков, на которых другие маперы хотели бы видеть светофор. Например, вы убрали highway=traffic_signals с https://www.openstreetmap.org/way/245667684 оставив путь без регулирования. Полностью убрали светофор с участка https://www.openstreetmap.org/way/380801002 
Эти изменения уничтожают важную маршрутную информацию. Теги man_made=traffic_signals не являются ни документированными, ни как-либо используемыми ни одной из известного мне программного обеспечения.
Тегирование более подробным образом, легче проверяются, так как ближе к ToTG: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth
Ваше же стремление поставить highway=traffic_signals в центр пересечения регулярно оставляют дыры в маршрутной информации, например: https://www.openstreetmap.org/node/223648 где highway=traffic_signals должен бы стоять, но не стоит, т.к. маперы удовлетворяются тем, что highway=traffic_signals стоит где-то в центре всех пересечений.
И обращу Ваше внимание на https://www.openstreetmap.org/node/7658435010/history что несмотря на агрессивное мнение этого мапера, похожее на Ваше, точка highway=traffic_signals установлена по подробной схеме, что говорит в пользу более подробной схемы.

Ещё раз отмечу, что схема тегирования пешеходных переходов задокументирована в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:crossing где достаточно точно обозначено, что тег `highway=crossing` необходим для `crossing=traffic_signals`.

Подробная схема тегирования highway=traffic_signals описана в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dtraffic_signals#%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%81%D0%B5_%D0%B2%D1%85%D0%BE%D0%B4%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8

Она же и более простая для случаев, когда пересечений highway больше 1, 2 или 4, т.к. легко верифицируема по принципу "totg". 

Схема, которой вы ссылаетесь, описана в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dtraffic_signals#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8B%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D1%8F%D0%B7%D0%BA%D0%B8
и https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dtraffic_signals#%D0%A3%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C_%D0%B2%D1%81%D0%B5_%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B5%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Где есть пояснение, почему такая схема возможна:
> Множество перекрёстков обозначено так из-за простоты обозначения.

Поясняю: данная фраза не говорит о том, именно пересечение дорог отмечается точкой highway=traffic_signals

С Вашей стороны, я не увидел ни одной ссылки на документы, которыми Вы руководствуетесь.
infeeeee (2023-12-10 12:49:04+00:00): Szia!

A kanyarodási korlátozást nem kell rárakni, mert a behajtási tilalom az útra rakott címkéből következik, egyirányú utcákhoz se rakunk ilyet. Megszeged ezzel a "One feature, One OSM element" szabályt, mert ugyanazt a korlátozást kétszer vitted fel, egyszer kapcsolatként egyszer címkeként: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
Bálint (2023-12-10 14:00:19+00:00): Szia! Azt nem láttam vezetés közben, csak a kanyarodni tilos táblát, de akkor visszavonom a szerkesztést.
infeeeee (2023-12-10 14:18:37+00:00): Mapillary szerint ott van már az a tábla egy ideje: https://www.mapillary.com/app/?pKey=190010729533876

Kanyarodási korlátozás nem kell. És ha nincs alatta kiegészítő tábla, akkor ez a vehicle-re vonatkozik, nem motor_vehicle-re. Hiába hajtanak be ezen a biciklisek a törvény szerint rájuk is vonatkozik, ha nincs kivéve tábla alatta.
infeeeee (2023-12-12 11:32:28+00:00): Javítottam: https://www.openstreetmap.org/changeset/145033989
jeslop (2024-01-10 18:42:59+00:00): Revertido en el conjunto de cambios

https://www.openstreetmap.org/changeset/146114979
Jordi MF (2023-12-08 19:39:19+00:00): Hola UrbexAlicante,

¿Por qué has etiquetado una urbanización El Boter como 'hamlet'? ¿Es un núcleo de población reconocido? ¿Tienes datos sobre su población? Ten en cuenta que 'hamlet' suele usarse para aldeas menores de 1000 habitantes. Para las urbanizaciones, la wiki indica que debe usarse el valor 'suburb', pero también ofrece la posibilidad de etiquetarlas con el nombre en el 'landuse' (algo no recomendado por la wiki internacional). Algunos usuarios de la comunidad prefieren que se use 'neighbourhood'. Como ves, aún no hay un buen consenso. Debería discutirse. Añadir el etiquetado de 'aldea' para las urbanizaciones complicaría aún más la armonización de datos. Así que, recomiendo no usar 'hamlet' para las urbanizaciones.
Saludos.
Jordi MF (2024-01-02 17:33:34+00:00): Hola ig5map,

Por favor, no uses siglas para nombrar los centros educativos. Existe la etiqueta short_name para ello. En la etiqueta "name" debe de ir el nombre completo del centro.
arjunaraoc (2023-12-19 00:24:21+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia). Reverted your later changes vide https://www.openstreetmap.org/changeset/145271451
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144911745
algot (2024-02-09 00:37:08+00:00): Будь ласка, ознайомтеся з новими правилами щодо порядку слів у назвах вулиць і не ламайте те, що було виправлено до вас

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B8#%D0%9F%D0%BE%D1%80%D1%8F%D0%B4%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D0%BB%D1%96%D0%B2_%D1%83_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D1%85_%D1%82%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%96%D0%BC%D1%96%D0%B2*_(%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%8C,_%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89,_%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D1%82%D0%BE%D1%89%D0%BE)
ekw (2024-12-02 11:35:31+00:00): Hallo Karthoo,
in diesem Änderungssatz hast du Radrelationen zwischen Herrenberg und Kuppingen gelöscht. Was war der Grund? Auch westlich Herrenbergs fehlen durch Löschungen Relationen, die in der Natur ausgeschildert sind und waren. 
Gruß ekw
fx99 (2024-12-03 05:36:58+00:00): bin gestern den ausgeschilderten Radweg zw. Deckenpfronn und Oberjesingen gefahren, der jetzt auf der Karte fehlt!
Gruß fx99
lefuturiste (2023-12-19 10:01:51+00:00): Bonjour, bienvenue sur OpenStreetMap. Merci pour ta contribution, mais il semblerait que tu n'utilise pas les tags appropriés. Il manque des tags de "catégories". 
Je t'invite à lire le guide du débutant : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Guide_du_d%C3%A9butant
mike140 (2023-12-08 20:33:59+00:00): За можливості бажано уникати видалення існуючих об'єктів - краще виправити ті, що вже є
gscscnd (2023-12-09 07:04:02+00:00): Dzięki, jakoś przegapiłem ten węzeł porządkując po tym użytkowniku:
https://www.openstreetmap.org/changeset/144696955
Dawid2849 (2023-12-11 11:35:00+00:00): Nie ma problemu. Zająłem się zmianami tego użytkownika, które zrobił w ciągu ostatniego miesiąca, bo narobił sporo syfu w różnych miejscach. Wcześniej widziałem, że część błędnych zmian w Rybniku wycofałeś, za co dzięki. Zawsze to odrobinę mniej roboty było :P
Dawid2849 (2023-12-11 11:36:34+00:00): Mam tylko jedno pytanie. Jak jest oznakowany ostatni zjazd na Drodze Regionalnej (węzeł Wodzisławska)? Czy nie powinno tam również być highway=motorway_junction i name czy jest dobrze tak jak jest?
gscscnd (2023-12-11 11:42:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/1981165512
highway=motorway_junction jest, tylko name „ukryte” i inaczej odmienione. W tym tygodniu (raczej pod koniec) obejrzę jak to wygląda w terenie.
gscscnd (2023-12-23 14:37:14+00:00): Trochę się przeciągnęło. W każdym razie sprawdziłem, Węzeł Wodzisławska jest oznakowany w terenie na wskazanym węźle identycznie jak pozostałe węzły (czyli tabliczka podobna do tabliczki z nazwą ulicy, dzielnica również jest opisana). Poprawiłem tagowanie:
https://www.openstreetmap.org/changeset/145439323
Przy okazji tak samo zmodyfikowałem węzeł w kierunku przeciwnym (optymistycznie zakładając, że w terenie jest tak samo oznakowany), wydaje mi się, że uzasadnienie dla poprzedniego tagowania nie jest aktualne:
https://www.openstreetmap.org/changeset/83400544
pyrog (2023-12-19 16:53:12+00:00): Bonjour,
Ta modification a créé des discontinuités dans l'itinéraire EuroVelo 1.

Tu as probablement corrigé des erreurs dans des itinéraires de bus (que j'ai probablement cassés par erreur). Je t'en remercie.

Par contre il faut qu'on arrive à prévenir ces problèmes (on = la communauté OSM).

Je vais réparer l'EV1 et essayer d'analyser les problèmes.

Cordialement,
Yves
pyrog (2023-12-19 17:22:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/145300517
mga_geo (2023-12-20 13:00:15+00:00): Bonjour Yves,
J'ai eu une grosse rafale de routes cassées principalement par l'ajout des ilots d'accès et découpe du rond-point.
Je reconstitue dans ces cas le rond-point ce qui est la solution la plus simple pour refaire la continuité des tracés avec JOSM.
Si j'ai bien compris les ronds-points n'ont pas besoin d'être découpés pour ces itinéraires, je me trompe ?
Marc
zstadler (2025-04-24 15:27:18+00:00): Is this gate still locked 24/7 due to Gaza War?
Yitzchak M (2025-04-24 16:12:47+00:00): I don't know. I haven't been back since I made the change a year ago. It was 100% locked then. And I wasn't alone. There were other hikers standing in front of the locked gate complaining.
zstadler (2025-04-24 16:29:33+00:00): Could you check this?
We're not supposed to map temporary changes. But if we do, we take responsibility to update them.
Yitzchak M (2025-04-24 16:50:10+00:00): Three weeks ago, I fell and broke my left shoulder. I had surgery and the surgeon said that I will not be active for at least another two to three months. I will make checking that gate my first hike when I can.
zstadler (2025-04-25 05:57:59+00:00): I called the NP and the gate was closed only for a few weeks. It is back to normal - entry with a fee, and free exit.
Yitzchak M (2025-04-25 06:34:30+00:00): I see that you already made the change. Thank you!
zstadler (2025-04-25 11:55:11+00:00): Get well soon!
Yitzchak M (2025-04-25 12:28:12+00:00): Thank you!