piebro/osm-data huggingface dataset:
Supaplex030 (2024-01-23 12:13:27+00:00): Hallo moanos,

du trägst gerade systematisch die in der Liste der Ärztekammer verzeichneten Einrichtungen ein, die Schwangerschaftsabbrüche vornehmen.

Ob diese Information in OSM sinnvoll ist, obwohl sie (vermutlich immer aktueller) als externe Liste vorliegt und ob das lizenzrechtlich in Ordnung ist, will/kann ich hier nicht erörtern. Aber ich fände es sinnvoll, dann auch die tatsächlichen Spezialisierungen der Einrichtungen und Ärzt:innen aufzuführen.

Dieses Klinikum hier ist beispielsweise laut Website auf Psychiatrie und Altersgesundheit spezialisiert. Stattdessen suggeriert deine Ergänzung aber, dass es sich um eine Abtreibungsklinik handelt, in der vornehmlich Schwangerschaftsabbrüche vorgenommen werden ;)

Es wäre also gut, wenn du dir die Zeit nimmst, auch die tatsächlichen Spezialisierungen zu recherchieren, um keine "schiefen" Daten zu erzeugen.

lg, Alex
moanos (2024-01-23 12:26:11+00:00): Hi Alex, danke fürs Feedback!
> Aber ich fände es sinnvoll, dann auch die tatsächlichen Spezialisierungen der Einrichtungen und Ärzt:innen aufzuführen.

Ja da hast du grundsätzliche recht, das wäre auf jeden Fall besser. Bei späteren Edits habe ich das gewissenhafter gemacht und passe es hier auch noch an.

Ich würde trotzdem noch kurz auf die Punkte eingehen die du genannt hast: 
> Ob diese Information in OSM sinnvoll ist, obwohl sie (vermutlich immer aktueller) als externe Liste vorliegt

Dazu habe ich zwei Gedanken:
a) In OSM sollten Informationen zu finden sein die für die Nutzer*innen der Karte relevant sind. Dass die Informationen wonanders vorliegen ist gut, aber spricht nicht dagegen sie auch in OSM aufzunehmen. Es wäre ja auch nicht so dass diese Liste die einzige Datenquelle wäre auf der die Tags basieren - nur ein Start denn es ist extrem schwer herauszufinden welche Praxen/Kliniken Schwangerschaftsabbrüche durchführen, da es erst seit letztem Jahr legal ist die Leistung auf der eigenen Hompage anzuzeigen. In Zukunft wird das tag hoffentlich auch mehr von anderen Quellen gefüttert.

> ob das lizenzrechtlich in Ordnung ist
Da hast du vielleicht Wissen das ich nicht habe, ich dachte der reine Fakt das Schwangerschaftsabbrüche vorgenommen werden wäre nicht geschützt. Andere Daten sind aus anderen Quellen (Praxisdaten, Telefonnummern, etc..)
Supaplex030 (2024-01-23 13:17:48+00:00): Hallo moanos, nicht falsch verstehen: Ich finde diese Information grundsätzlich auch gut in OSM aufgehoben bzw. halte jede Information für sinnvoll, die das Wissen um Schwangerschaftsabbrüche und Orte, wo man sie durchführen kann, unterstützt.

Deine Edits sahen für mich jedoch nach einem "Import" der Liste der Ärztekammer aus und für solche Importe haben wir in OSM recht strenge Richtlinien: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

Da du hier nicht automatisiert vorgehst und die einzelnen Orte z.B. mit Kontaktdaten – also offenbar auch unter Verwendung anderer Quellen – ergänzt, halte ich das persönlich nicht für sehr problematisch (vielleicht sehen das andere anders).

Der Fakt "Schwangerschaftsabbruch ist hier möglich" ist auf jeden Fall nicht geschützt, genau so in Ordnung ist es, Telefonnummern oder andere Kontaktmöglichkeiten von Webseiten zu übernehmen. Schwierig wird es erst dann, wenn systematisch eine Datenbank (oder hier Liste) o.ä. übernommen wird, da diese evtl. nicht mit der freien OSM-Lizenz kompatibel ist. Das kann ich hier aber nicht genau einschätzen – nur vermuten, dass es in Ordnung ist, da die Liste Teil einer juristischen Verordnung ist und diese nicht urheberrechtlich geschützt.

Mir ging es aber eher um die Ergänzung der Spezialisierungen und wenn du da besser drauf achtest, ist mMn alles gut :)

lg, Alex
moanos (2024-01-24 12:55:26+00:00): Danke für den Wiki Artikel und die Infos! Ich habe noch nie mit Imports zu tun gehabt und Lizenz-Themen sind ja doch immer ... schwierig.

Danke dir fürs Feedback :)
NorthCrab_upload (2024-01-23 10:20:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1242168909

Pozdrawiam! 🦀
Piotr Strębski (2024-02-05 20:36:20+00:00): poprawiono w https://www.openstreetmap.org/changeset/147108933, dzięki!
arjunaraoc (2024-02-02 10:49:42+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Better to focus on small number of changes in your initial changesets. Some building shapes are odd. Example: https://www.openstreetmap.org/way/1242159185  Please fix them.  Minor adjustment of position to existing building may not be productive use of your time, as the accuracy and alignment of aerial images may be poor.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146586089
arjunaraoc (2024-02-02 10:51:38+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Please upload smaller number of changes  as  a separate changeset till you gain experience. Minor adjustment of  buildings may not be productive, as the aerial images and their offsets may be poor.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146586100
mcliquid (2024-01-23 11:48:19+00:00): Hi, colour wird idealerweise mit einem HEX-Farbcode angegeben. Beige ist #f5f5dc. "Beige" kann nicht maschinell interpretiert werden und gilt deshalb als Fehler. "beige" würde noch gehen, aber "#f5f5dc" ist eindeutiger.
"couplings" gibt nur die Anzahl der Kupplungen an, richtig wäre hier einfach nur "3". Die Spezifizierung der Storz-Kupplungen passiert mit "couplings:diameters=B;B;A".

Vielen Dank für deinen angeforderten Review. Happy Mapping!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:colour
Pink Duck (2024-01-23 11:56:40+00:00): Love the plane outlines, great stuff :)
Rukkhadevata (2024-01-24 00:32:29+00:00): 您好！行政区边界的subarea成员应同为行政区边界，node（节点）是不应作为其subarea成员存在的
ljc_jlyb (2024-01-24 02:06:28+00:00): 这些是我以前加的，正在逐步移除
NeisBot (2024-01-24 00:31:05+00:00): Hi AnkEric 👋

your recent changeset has been marked due to a temporary or permanent block from further map edits. 

If you have any questions or if there's anything you'd like to discuss regarding the mapping, feel free to reach out! 

Best regards, 🤖

Details https://osm.org/user_blocks/15606
#ContributorHasBeenBlocked
NeisBot (2024-01-23 12:31:04+00:00): Hello Dário Daniel Menezes Ricardo, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
ayxis (2024-01-23 12:46:15+00:00): @reviewer: ich wäre sehr dankbar, wenn jemand 3D-erfahrenes schauen könnte, ob ich das 3D-Mapping hier kaputt gemacht habe oder nicht.
Strubbl (2024-01-23 18:13:46+00:00): Hi ayxis, die Änderung schaut schon gut aus. Für die Multipolygon-Relationen der beiden Schulen, die ja den Gesamtumriss darstellen, sollte nicht building:part sondern nur der Key building genutzt werden, siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings#How_to_map
ayxis (2024-01-24 13:57:19+00:00): Hi Strubbl,
danke für dein Feedback. Dann mache ich das so.

Viele Grüße
ayxis
ayxis (2024-01-24 14:00:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/146587401
ayxis (2024-01-24 14:02:16+00:00): Vorher falscher Link gepostet. In folgendem CS angeasst:
https://www.openstreetmap.org/changeset/146631175
Strubbl (2024-01-24 21:54:18+00:00): Klasse. Das sieht im Rendering auf der Karte auch schon korrekter aus mit den Freiflächen in der Mitte. Auch 3D sieht das gut aus: https://demo.f4map.com/#lat=48.0946459&lon=11.6044189&zoom=19&camera.theta=47.292&camera.phi=-44.728
Strubbl (2024-01-24 21:58:19+00:00): Warum er die höheren Gebäudeteile nicht höher anzeigt in F4 weiß ich nicht: https://www.openstreetmap.org/way/506208517
https://www.openstreetmap.org/way/506208518

Die sind ja 4 Etagen und die anderen nur 3. Die anderen haben aber noch ein Höhe-Tag.

Ob das daran liegt, so gut kenne ich mich auch nicht aus.
Strubbl (2024-01-24 22:02:47+00:00): Streets.gl kann das anzeigen: https://streets.gl/#48.09478,11.60401,37.50,17.25,306.51

Keine Ahnung was osmbuildings macht: https://osmbuildings.org/?lat=48.09483&lon=11.60454&zoom=19.0&tilt=29&rotation=27

Noch weniger bei OSM2World: http://maps.osm2world.org/?h=128&view=N&zoom=18&lat=48.094610577784&lon=11.604665283731

Also passt scho 🤷
HellMap (2024-01-24 10:24:11+00:00): Hello,

Please don't remove nodes that are address points, because these come from the official cadaster VZD data and are correct as far as addressing is concerned.

If the owners of the property want to remove this second address and for this to be reflected in various maps, then they need to contact VZD.

In addition, the addresses in Latvia are updated automatically, so any changes to such points would get undone anyway.

Thanks
TrickyFoxy (2024-01-26 09:55:27+00:00): Без тестов, пожалуйста. Откачено
NorthCrab_upload (2024-01-23 11:00:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/292379555
https://www.openstreetmap.org/way/1227708294

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Patrickov (2024-02-01 04:05:57+00:00): Your change broke the routing of route 702.
Patrickov (2024-02-03 05:24:31+00:00): Citybus 702 (relation 16367139) corrected in changeset 147007996.

Next time please don't use iD if you want to change a way containing a bus route with a loop somewhere.  Thanks.
NorthCrab_upload (2024-01-23 11:10:28+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Lubenia":
https://www.openstreetmap.org/way/440059481
https://www.openstreetmap.org/way/1195187241
https://www.openstreetmap.org/way/1195187264

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
George Sears (2024-01-23 17:29:49+00:00): Salve e grazie per aver contribuito, mi permetto di modificare i tag della fontana in base alla vostra segnalazione per per indicare che non funziona, in modo che non continui ad apparire sulle mappe come una fontana funzionante. 
Saluti
Road–Runner (2024-02-24 21:50:35+00:00): Hello, I don't now if you are able to speak German, but these toponyms are definitely not common anymore in German. See also [1][2]. So I will set this changes back. If you have any concerns please contact me.

Best Regards,
RR

[1]https://de.wikipedia.org/wiki/Rijeka#Name
[2]https://de.wikipedia.org/wiki/Trsat
Road–Runner (2024-02-24 22:21:02+00:00): -> 
https://community.openstreetmap.org/t/german-toponyms-of-croation-cities/109725
NorthCrab_upload (2024-01-23 11:30:28+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1195187236
https://www.openstreetmap.org/way/1227708637

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
blacx (2024-01-23 21:19:10+00:00): No esborris coses si existeixen a la realitat, si son d'accés privat, es marquen com a tal, però no s'esborren.
CwazyWabbitt (2024-01-23 21:27:21+00:00): aquests no existeixen. aquests es van crear internament sense connexió amb un camí amb accés públic i ara estan totalment coberts.
blacx (2024-01-23 21:38:47+00:00): Doncs aixi perfecte, t'ho dic perquè hi ha hagut casos en el que un propietari ha esborrat camins perquè la gent no hi passes, i després algú mirant les imatges de satèl·lit els ha tornat a afegir sense saber res mes. 
De fet, en les teves propietats es millor afegir-los tu mateix i marcar-los com a privat que no esperar a que algú, algun dia els afegeixi.
DD1GJ (2024-01-23 14:13:14+00:00): Hallo Hendrik, willkommen bei OSM. Die Verwendung von Google Maps ist ein Urheberrchtsverstoß. Daher werden alle deine heutigen Adresseingaben zeitnah zurückgesetzt.
Hendrik Schönland (2024-01-23 15:27:13+00:00): Moin. 
Das tut mir Leid. Ich habe das ganze bereits anderweitig geprüft. Die verortung entspricht der Wahrheit. Vielen Dank. Bitte stehen lassen.
YoungHiro45 (2024-02-14 22:07:48+00:00): Hello TausiffJutt, I noticed that you split the road and classified the segments as primary_link at the intersection of Sheikhupura–Hafizabad Road and Hafizabad Bypass Road (https://www.openstreetmap.org/way/1242186016). According to the OSM Wiki “The _link tags are used to identify slip roads/ramps and "channelised" (most commonly physically separated) at-grade turning lanes connecting the through carriageways/through lanes of highways to other roadways of all types.” (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link). Looking at Esri World Imagery there is no physical or painted divider at this intersection and no apparent channelized turning lanes. How would you feel about updating the modeling here to a singular lane with base primary classification?

I have also noticed that you have been deleting ways with history (Example: https://www.openstreetmap.org/way/289224283). As OSM users we try to minimize deletion of history because it preserves users contributions on features and helps provide context for an area and how it’s changed overtime. You can read more about this on the OSM wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history. Do you mind explaining your reasoning for deleting these ways?

Looking forward to hear from you!
TausifJutt (2024-02-20 17:46:27+00:00): Hafizabad bypass road work is going on, as soon as the work is complete, I will update it, there is still some work left, then I will update it.
YoungHiro45 (2024-02-22 19:06:46+00:00): Thank you for the response and for monitoring the construction progress in this area.
EdLoach (2024-01-23 13:38:08+00:00): Why? The new building is not yet built.
EdLoach (2024-01-23 13:40:17+00:00): I'll revert.
Casey_boy (2024-01-23 15:01:50+00:00): Has construction started? In the aerial imagery, it looks like there's nothing there (except a car park).
Casey_boy (2024-01-23 15:33:25+00:00): I was probably a little hasty in removing, but perhaps this should instead be tagged as landuse=brownfield. It looks like there's been no construction for over 6 years? Unless it has now started?
EdLoach (2024-01-23 16:33:23+00:00): The note on this site shows that the original planning application was for Demolition and construction (with later change of plans). That the demolition has been done means the expiry date on the original permission is no longer relevant as the development has begun (even if so far that is just the demolition), and the site last time I was in town had those sort of metal fences you get around building sites. Brownfield might be an option, though I think of that more where there isn't approved plans in place.
EdLoach (2024-01-23 16:36:16+00:00): There are a couple more sites within half a mile of this one that have also only done the demolition part of their permission, so if we do change one we should probably be consistent. And probably many more across the Tendring district where we monitor approved planning applications and use those to know where to re-survey. See e.g. http://umap.openstreetmap.fr/en/map/tendring-openstreetmap-notes_97621
Casey_boy (2024-01-23 16:43:16+00:00): I think brownfield is the correct value based purely on wiki definitions. Brownfield is documented as including land scheduled for future development whereas it documents construction for sites where construction is in progress.
Though, truthfully, I think a lot of brownfield sites (per the OSM definition) are (mis-)tagged as construction sites.
Warin61 (2024-01-24 04:43:31+00:00): Gaps or unordered ways on Canberra Express route - 
See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=151.19704&lat=-33.89722&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes
Warin61 (2024-01-24 04:48:24+00:00): Opps - Canberra Explorer
❤️‍🔥 (2024-01-24 05:35:54+00:00): sorry... i don't have a clue how to fix that efficiently but I'll take a look. I can understand why the ways might be out of order, but based on a visual inspection of https://osm.org/relation/14309095 and https://osm.org/relation/2666822, i don't see any gaps...
Warin61 (2024-01-24 23:15:59+00:00): From the link I gave says 

"Errorneous ways
rel_id 	2666822
from 	Sydney
to 	Canberra
ref 	631-636
name 	Canberra Xplorer
route 	train
way_id 	1242188200
node_id 	1577647710
error 	gap"

Examining the sequence of ways in JOSM they are not is sequence between way 285071338 and Way: 144184406. There are several sequences that need changing. 

This also brakes 

India Pacific relation 3134294 - gap.


Northshore & Western line relation 9806974 gap

Gap between Way: 904363665 and Way: 145390717 

and possibly others, the QA tool only catches so many before it moves on. There are some 20 relations in this changeset that were altered, not all of them are Public Transport version 2.
❤️‍🔥 (2024-01-30 04:59:25+00:00): It seems like this is a known problem with iD - see https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8578 and https://github.com/openstreetmap/iD/issues/8415

I've fixed a number of validation errors including the Canberra Explorer. But I don't understand some of the validator warnings like "platform without proper tags"....
❤️‍🔥 (2024-01-30 05:11:00+00:00): also not sure about "Unknown route type" - apparently all the light rail routes are invalid because of this unhelpful warning
kortgodt (2024-01-25 13:37:27+00:00): Langdalen is not rendering correct in OSM after your edit.
osmviborg (2024-01-25 18:11:26+00:00): Ctrl+F5
NorthCrab_upload (2024-01-23 12:00:42+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11542800224

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-01-23 12:39:29+00:00): Poprawione.
aTarom (2024-01-23 15:18:30+00:00): Hola gracias por editar, la zona marcada como
"Zona Portuaria Escenarios"="Espacio Escenarios"
en
https://www.openstreetmap.org/way/268408755/history
que se lleva a cabo? disculpa mi desconocimiento en areas portuarias, es para buscar algo estandarizado ya que ese modo de etiquetar no es válido
Saludos
VictorIE (2024-02-04 10:31:28+00:00): Hi 

Double-mapped power lines here: https://www.openstreetmap.org/way/1242194599
JassKurn (2024-01-23 17:50:11+00:00): Hi, you appear to have duplicated an already mapped barrier. The presence of a barrier is already mapped as barrier=planter

https://www.openstreetmap.org/node/10763618871

If there has been a change to the barrier then its is the original tag should be changed to protect history.

If it is a now a bicycle=barrier then you need to map the access restrictions for bicycles. Some bicycle barriers allow bicycles through, other do not. Thanks.
tkammasu (2024-02-19 12:26:16+00:00): Hi JassKurn,

I appreciate your thorough review of the changeset and pointing out the issue. I apologize for the delayed response to your comment, as I was on leave. I seem to have misinterpreted the planter and added a cycle barrier, which was an error on my part.
I have reverted my changes and removed the cycle barrier. Refer to the changeset <147647947> for the changes made.
Thank you once again. Happy to learn from the community.

Regards,
tkammasu
ivanbranco (2024-05-02 15:03:55+00:00): Hi Abn_976,

what's the meaning of leaf_cycle=urban?

quelle est la signification de leaf_cycle=urban ?
Swindle1988 (2024-07-26 09:31:39+00:00): Der Weg ist oben als Privat markiert. Ich denke diesen dann auch noch zu veröffentlichen, wenn er schon geduldet ist, ist nicht sonderlich clever.
martinst (2024-07-28 05:02:58+00:00): Vorhandene Wege zu löschen wird in OSM als Vandalismuis angesehen!

access=permissive an den Weg wäre hier wohl passend.
literan (2024-01-23 17:59:44+00:00): обслуживаемый пляж это beach_resort... Здесь он ликвидирован?
ghost_07 (2024-01-24 09:50:28+00:00): Osmose почему-то считает, что этот тэг взаимоисключаемый с natural=beach
literan (2024-01-24 10:49:03+00:00): не знаю, что это (валидатор?). А что, он пишет - такое запрещено? В вики никаких запретов нет (почему бы обслуживаемому пляжу не занимать весь beach)
literan (2024-01-27 10:49:06+00:00): в общем, сделал разными полигонами.  Лучше так ,чем удалять тег
limes11 (2024-01-23 18:36:07+00:00): Moin. Das wird so nicht stimmen. Die reine Fahrzeit (=duration) beträgt, wenn sie nicht gerade mitten auf dem Rhein warten muss, vielleicht 5 Minuten. 

interval=00:15 ist vermutlich korrekt.

VG
TraumRa (2024-01-24 16:34:00+00:00): Moin.
Stimmt, so passt es besser. Ich habe das mal korrigiert.
Interval von 0:15 ist laut Webseite korrekt.
azakh-world (2024-02-28 08:33:33+00:00): Вы исправили количество этажей с 16 на 17 в этом здании: https://www.openstreetmap.org/way/1190817212

Откуда у вас такая информация?

Пожалуйста, ознакомьтесь со статьёй https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels  В частности там сказано, что подземные и чердачные этаже не учитываются в этом теге.
RedAuburn (2024-01-24 18:53:44+00:00): thanks for the edit, be careful not to break bus relations though :)
Berlin53 (2024-04-23 17:22:28+00:00): Hallo momabebra, du hast an einigen Wohngebieten den key "fixme=split at roads" verwendet. Dies ist lt. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Dresidential nicht unbedingt notwendig. Ich persönlich bin da mehr für die Variante ohne Splitting, da Straßen, auch im allgemeinen Sprachgebrauch, zum Wohngebiet gehören. Wenn jemand das unbedingt machen will, soll er. Aber daraus eine strikte Aufforderung zu machen, halte ich für falsch. Viel wichtiger erscheint mir z.B. Parkanlagen extra zu kennzeichnen.
Gruß Berlin53
SekeRob (2024-01-23 14:43:22+00:00): Thank you but we/me had it all under control
ZeLonewolf (2024-01-23 14:48:26+00:00): It's always acceptable to correct an error.  I don't need permission.
SekeRob (2024-01-23 14:51:20+00:00): Yes, and you would not have known lest you were reading the forum Q&A with Mateusz. I was uploading and got a JOSM conflict message.
ZeLonewolf (2024-01-23 15:00:01+00:00): It happens sometimes, and it's not a big deal.
marczoutendijk (2024-01-23 13:52:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15607
NorthCrab_upload (2024-01-23 13:30:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Sołonka":
https://www.openstreetmap.org/way/1149548973
https://www.openstreetmap.org/way/1149548974
https://www.openstreetmap.org/way/1242214956

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀