piebro/osm-data huggingface dataset:
YomanNH (2024-08-05 21:50:03+00:00): Cześć,
zauważyłem, że zepsułeś prawidłowe mapowanie przejścia i przejazdu rowerowego przy skrzyżowaniu Jasnogórskiej i Chełmońskiego. Przywróciłem poprzednią, prawidłową wersję. Ciągów pieszych i rowerowych nie mapujemy osobno, jeśli nic ich nie rozdziela, tylko mapujemy je jako jedną linię highway=path. Dodatkowo niepotrzebnie zmieniłeś drogę serwisową na highway=residential. chociaż nie prowadzi ona do zabudowań mieszkalnych.
VictorIE (2024-08-06 18:57:37+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/93274516

Would this area be better tagged as landuse=brownfield?
wavewings (2024-08-07 19:00:19+00:00): The area is currently being used for TV broadcasting during the Fleadh. Beyond that, there are no confirmed plans for the area, although there is a desire to have it used as a public space.

https://www.independent.ie/regionals/wexford/wexford-district/wexford-site-is-ready-for-tg4-broadcasts-but-post-fleadh-future-is-uncertain/a328792102.html

What I could do is to tag it as brownfield after the Fleadh if the area is closed off afterwards?
VictorIE (2024-08-07 19:34:43+00:00): That might be a good idea.

landuse=brownfield and surface=concrete ?
wavewings (2024-08-07 20:32:15+00:00): The area was recently tarmacked so maybe surface=asphalt.
wavewings (2024-08-30 14:54:54+00:00): Ok so the area is actually being left open and they put in trees and benches and stuff so I think it could be tagged highway=pedestrian + surface=asphalt.
VictorIE (2024-08-30 15:45:47+00:00): Fair enough. :)
BCNorwich (2024-08-05 12:12:48+00:00): Hi, It the gardens are for the dwellings and not open to the public, they ought to be tagged access=private.

Regards
rskedgell (2024-08-05 13:03:51+00:00): Also garden:type=residential

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:garden:type%3Dresidential
Bienson (2024-08-05 22:06:02+00:00): Wie sieht's mit dem Kreisverkehr aus? Da fehlt noch ein Straßenname - falls einer existiert.
eggie (2024-08-05 13:08:14+00:00): Dag tijbo Je hebt alles dubbel ingevoerd. Op een node en op een vlak. Alleen de vlakken heeft de voorkeur.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=154848394
MVG
eggie
eggie (2024-08-05 13:09:21+00:00): De dubbele velden heb ik verwijderd.
MVG
eggie
derloris (2025-04-09 18:48:08+00:00): Hallo! 

Danke für die Ergänzungen in OSM! Anbei eine Frage zu diesem Daten-Changeset (1.) und anschließend eine Frage bzgl. eines anderen Wegabschnitts, die in einer OSM-Notiz diskutiert wurde (2.): 

1. Ein kurzer (ca. 50-70 Meter langer) Fußweg (Link zum Weg in OSM: https://www.openstreetmap.org/way/153343519) zwischen der Schautafel "Lobauarm" und dem Aussichtspunkt/Steg " Lobauarm" wurde durch diesen Änderungssatz in OpenStreetMap als nicht nutzbar eingetragen. Als Quelle wurde der Managementplan genannt. Allerdings ist in diesem Plan der Aussichtspunkt in der Karte speziell eingetragen (auf Seite 87 mit orangefarbenem Strahlkreis). Gibt es zu diesem Steg daher tatsächlich keinen legalen Zugang und welchem Zweck dient dieser dann, wenn er baulich vorhanden, im Plan eingezeichnet, aber nicht erreichbar ist? Oder ist der Zugang vom Hauptweg schon gestattet, sodass das Mapping zu ändern wäre? 

(Bei der Dechantlacke ist in ebendieser Karte im Managementplan übrigens ebenfalls orange ein Aussichtspunkt eingetragen, wobei die Position nicht ganz klar hervorgeht. Gibt es diesen bereits bzw. wo genau ist dieser und ist dieser zugänglich?)

2. Ein(e) andere(r) User(in) hat weiters den Wegabschnitt, der von der Raffinieriestraße kommend ab der Brücke der Lobgrundstraße über die Bahn links abzweigt, mit access=no markiert. Hier ein Link zum genannten Weg: https://www.openstreetmap.org/way/31950897 Dieser ist tatsächlich leider nicht Teil des markierten Wegenetzes, obwohl er der direkte Zugang von der Bushaltestelle in den Nationalpark wäre. Es handelt sich nicht um einen wilden Trampelpfad, sondern um einen Schotterweg mit einer nicht unerheblichen Breite, der entsprechend begangen wird. Auch der "Österreichische Grenzlandweg" (07), der gleichzeitig auch die Wege E8 und E4 umfasst, wird vom Österr. Alpenverein darübergeroutet, : https://www.alpenverein.at/weitwanderer/weitwanderwege/ostoesterreichischer-grenzlandweg.php Die offizielle Nationalpark-Kartierung und die Wegweiser leiten hier aber über einen Umweg und führen zunächst nach Norden https://www.openstreetmap.org/way/26778665 wo man dann auf der Lobgrundstraßer gleich daneben, aber gemischt mit dem Radverkehr zurückgehen müsste. Ist hier eine Aufnahme des direkten Abschnitts ins offizielle Wegenetz aus obigen Gründen denkbar?

Danke im Voraus für eine Auskunft!
Nationalpark Donau-Auen (2025-04-24 12:02:53+00:00): Herzlichen Dank für den wertvollen Hinweis! Es handelt sich bei dem Wegstück um den Zugang zur Aussichts-Plattform, der Zugang ist erlaubt. Foot=yes. Die Korrektur des Kartenfehlers wird veranlasst.
Nationalpark Donau-Auen (2025-04-24 12:05:43+00:00): Edit: Erster Kommentar bezieht sich auf  Punkt 1)
Nationalpark Donau-Auen (2025-04-24 12:06:21+00:00): Zu Punkt 2)
Danke für den Hinweis! Es handelt sich bei dem Wegstück nicht um einen angebotenen Zugangsweg in den Nationalpark. Die Anregung wird an die Stadt Wien, Forst- und Landwirtschaftsbetrieb weitergeleitet.
Hufkratzer (2024-08-05 20:26:10+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1305734704 ist keine "Reitanlage" (Tag leisure=horse_riding) im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding. Das ist ein Round-Pen (kleiner runder Reitplatz oder Longierzirkel) und sollte daher mit leisure=pitch + sport=equestrian getaggt werden, so wie https://www.openstreetmap.org/way/460866118
R0bst3r (2024-08-06 03:37:16+00:00): Angepasst, danke.
eggie (2024-08-05 13:23:54+00:00): Dag Pieter
Net even met OBLIEK foto van Slagboom&Peeters gekeken.
Dat zijn haarscherpe foto's onder een hoek van 45gr. van vier zijden genomen. 
Het is een gangetjes met twee poorten dat vol staat met kliko's. 
Ik heb bicycle yes verwijderd en footway=alley toegevoegd. Plus twee poorten. 
Misschien was het ooit openbaar?
Het pad op de openbare weg heb ik van private ontdaan.
Het bekende paard heb ik ook verwijderd.
MVG
eggie
eggie (2024-08-05 13:24:12+00:00): Het pad staat niet in de BGT/Kadaster als pad.
eggie (2024-08-05 13:39:53+00:00): Die brandgang heb ik doorgetrokken naar het Struweel
jleedev (2024-08-30 19:52:02+00:00): Please don't add fiction to the map.
eggie (2024-08-05 13:44:45+00:00): Dag Pieter  foot=no alleen gebruiken bij een voetgangersverbod. Wit rond bord rode rand met een voetganger. Het zou zomaar kunnen,  Zelfde geldt voor fietsers bicycle=no bij fietsverbod 

In andere gevallen gebruik je bicycle en foot = use_sidepad. 
De Bossebaan staat ook op slot voor fietsers. Is daar een fietsverbod middels een bord C14 of C15? 
Pas je het zelf aan?
MVG
eggie
eggie (2024-08-05 13:51:02+00:00): Hoi  Zou het gewoon op private houden.

Groet
eggie
flohoff (2024-08-05 19:23:02+00:00): Moin,
wieso ist auf dem neuen schnipsel Straße ein "source=bing"? 

Nach dem Changset hast du das NRW DOP benutzt. Oder ist das nur bei einem split mit drauf geblieben oder dupliziert worden?

Flo
ffolkes (2024-08-06 12:08:18+00:00): Hi Flo,
ich habe nur den Durchlass/Tunnel hinzugefügt und ansonsten den Datensatz nicht angepackt.
Ralf
aseidel (2024-08-13 09:44:14+00:00): Liebe:r JMFranz,
bitte anstelle von class:bicycle=0 den auf der Projektseite beschriebenen description-Tag setzen: lt. OSM-Wiki soll class:bicycle=0 nicht als Tag gesetzt werden; wenn Sie aber über das LGMaps-Schema diesen Wert ermitteln, dokumentieren Sie das über den description-Tag 
"class:bicycle:description=Wert 0 nach LGMaps-Schema ermittelt, daher nicht gesetzt" (einfach kopieren).
Bitte hier und bei weiteren Wegen, an denen Sie class:bicycle=0 getaggt haben, entsprechend ändern.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
JMFranz (2024-09-03 12:40:51+00:00): Danke für den Hinweis! 
Viele Grüße
NorthCrab_upload (2024-08-05 13:10:29+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/4199894706
https://www.openstreetmap.org/way/1305742030

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2024-08-05 14:06:16+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Meestal komen bij import de adresnodes mee. 
Zijn dit bijzondere woningen.
Openbare wegen zijn meestal niet access=destination

Import van adresnodes kun je via het forum aanvragen in het draadje BAG importverzoeken.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Bartje321 (2024-08-05 14:26:49+00:00): Hoi Eggie,

Bedankt. Ik heb een BAG import aangevraagd. Is het verstandig de adressen van de gebouwen zelf te verwijderen? 
access=destination had ik aangezet aangezien het gebied deels nog een bouwterein is maar ik zal dit aanpassen. (Uiteindelijk zal Navigatie je toch niet hier over heen sturen)
Bartje321 (2024-08-05 14:29:31+00:00): Ik zie echter dat als ik access verwijder deze automatisch op no gaat (aangezien de weg nog in constructie is)
eggie (2024-08-05 14:31:00+00:00): Up to you.. wanneer de Bagimporteur ziet dat er nog adressen op staan zal hij het wel aanpassen zoniet dan kun je het daarns zelf dien.
Met een trucje kan dat in een keer.. geen idee of dat met iD kan.
Komt vast goed..
Groet
eggie
eggie (2024-08-05 14:32:34+00:00): Yep.. dat is rampeditor iD.. die wil het je makkelijker maken. Je kunt gewoon die regel access=no verwijderen.
eggie (2024-08-05 14:33:50+00:00): Een highway=construction zal sowieso niet routeren.
justb (2024-08-05 15:03:29+00:00): Hoi @Bartje321, Welkom bij OSM. Ik zat ook net te kijken. Inderdaad kunnen adressen beste als losse "Nodes" ingevoerd worden. Vaak zijn er ook meerdere per Pand. 
Panden en Adressen voeren we meestal in met de BAG Plugin in JOSM. Dan komt de data direct uit BAG, is er juiste geometrie en tagging bijv datums. En dus Adressen los van Panden. Lukt niet in Id. Maar zag dat je dit al aangevraagd hebt in Topic op Forum. Even geduld, en er gaat een baggeraar aan de slag! Laat dus building en adresses maar even zitten. Highways evt wel.
dieterdreist (2024-08-24 18:45:58+00:00): Ti chiedo di non inserire civici con tag come historic=castle e name. Il tag è addr:housenumber.
Grazie
JayTurnr (2024-08-05 13:16:34+00:00): DaveF kindly pointed out that the note I removed had value to prevent accidents, so I reverted my edits which removed them. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/154825044
FajrAl (2024-08-19 04:14:24+00:00): Usahakan untuk edit dalam cakupan kecil kemudian save
Supaplex030 (2024-08-05 18:45:03+00:00): Hallo PizzaTreeIsland, warum hast du die entfernten Bäume denn gelöscht? Es ist nicht unüblich, dass auf den Baumscheiben irgendwann neue Bäume gepflanzt werden, zudem können wir mit diesen Daten einen Überblick behalten, wo in der Vergangenheit Bäume gefällt bzw. entfernt wurden. Ich habe die Daten daher wieder hergestellt.

Da du diese Änderungen offenbar auch an anderer Stelle gemacht hast, möchte ich dir außerdem mit auf den Weg geben, dass solche massenhaften Remote-Änderungen mMn alles andere als hilfreich sind... Oder welchen Mehrwert siehst du darin? Lokale Mapper sollten schon selbst entscheiden, wann sie solche Daten nicht mehr benötigen, denn das kann z.B. auch von lokalen Luftbild-Zyklen abhängen (ab wann kann man z.B. Bäume nicht mehr auf Luftbildern erkennen), die dir als Remote-Mapper ja höchstwahrscheinlich unbekannt sind.

lg, Alex
PizzaTreeIsland (2024-08-05 19:04:55+00:00): Hallo Alex, 

Danke für deine Nachricht! 
Ich habe (fast) immer nur Bäume dort entfernt, wo sie wirklich entgültig entfernt wurden, zum Beispiel im Rahmen von größeren Baustellen. 
Zu den Baumscheiben: Ja, das stimmt, aber solange kein neuer Baum dort steht, finde ich es nicht sinnvoll, einzutragen, dass theoretisch hier einer stehen könnte. Den einzigen Sinn eines "hier stand mal ein Baum"-Tags sehe ich dann, wenn noch ein Stumpf da steht, wobei ich dann auch das Eintragen des Stumpfes persönlich schöner finde als das Eintragen eines ehemaligen Baums. Schließlich soll OSM ja den Ist-Zustand darstellen, nicht den War-Zustand. 
Grundsätzlich ist das für mich ein Datenhygiene-Ding. Tags sollten möglichst einheitlich und eindeutig sein, damit die Daten vielfältig und einfach auswertbar sind. Durch solche Aktionen versuche ich, dazu einen Beitrag zu leisten. Sei es das Ändern von removed:tree zu stump oder das Entfernen der Bäume, wo in nächster Zeit ziemlich sicher kein neuer nachgepflanzt wird. 

Viele Grüße
Jonas
Supaplex030 (2024-08-05 19:48:57+00:00): Hallo Jonas,

danke für deine ausführliche Rückmeldung. Ich kann sie aber nicht nachvollziehen bzw. finde, dass sich an diesem Changeset sogar gut der entscheidende Vorteil der Lifecycle-Prefixes bzw. der Nachteil solcher Formen von "Datenhygiene" veranschaulichen lässt.

Nehmen wir den nördlichen der gelöschten Bäume am Mariendorfer Weg als Beispiel (https://www.openstreetmap.org/node/3411779330): Bei dem Versuch, mir die Stelle genauer anzusehen, musste ich feststellen, dass der Baum erst vor zwei Jahren gefällt wurde. Und obwohl wir in Berlin eine extrem aktive Mapillary-Szene haben mit ca. einem halben Dutzend Leuten, die permanent Bilder aufnehmen – was es sicherlich nur an wenigen anderen Orten der Welt überhaupt so gibt – gibt es an dieser Stelle kein Bild _ohne_ diesen Baum. Auch auf allen Luftbildern, die älter als aus dem letzten Jahr sind, ist der Baum also noch zu sehen. (Hier ist er, wenn ich richtig sehe: https://www.mapillary.com/app/?lat=52.4644058&lng=13.4313526&z=18.419376898265654&panos=true&focus=photo&x=0.5689713146724832&y=0.4626824991933902&zoom=0.06021122375082248&pKey=504304587920293) 

Daraus ergibt sich das Problem, dass es nicht unwahrscheinlich ist, dass bald jemand daherkommt und den Baum wieder einträgt, weil er sowohl auf "relativ" aktuellen Luftbildern als auch Straßenfotos zu sehen ist. Das ist genau der Sinn der Lifecycle-Prefixes, dass so etwas nicht passieren kann.

Und ja, wir haben in Berlin und insbesondere hier in Neukölln einige Mapper, die regelmäßig solche Details mappen (vielleicht kennst du die Straßenraumkarte Neukölln, auf der in einigen Gebieten quasi jeder Stromkasten und Gullideckel zu sehen ist: https://strassenraumkarte.osm-berlin.org/?map=micromap#19/52.46448/13.43160). In Neukölln sind wir z.B. mindestens zwei Mapper, die jeden Baumstumpf erfassen, sobald ihnen ein gefällter Baum auffällt (siehe die auffällige Häufung von hunderten Baumstümpfen hier in der Gegend: https://overpass-turbo.eu/s/1PiF).

An dieser Stelle hier ist mir auch nichts von einer "wirklich endgültigen" Entfernung der Baumscheibe o.ä. bekannt. Wahrscheinlich klassisch ein Sturmschaden und wenn mal wieder Geld da ist kommt ein neuer Baum hin. (Ich gehe mal davon aus, dass du aus der Ferne eher keine anderen Informationen hast?)

Tut mir leid, dass ich da so allergisch reagiere, aber es kommt leider häufiger vor, dass gut gemeinte "Datenhygiene" aus der Ferne Probleme verursacht, wenn man – so wie wir hier – sehr detaillierte und gut gepflegte Daten mit einer aktiven Community dahinter hat, die die Daten auch auf vielfältige Weise nutzt und lieber selbst entscheidet, was für sie sinnvoll ist und was nicht.

lg, Alex
save2desk (2024-08-10 18:37:13+00:00): Построители маршрутов в осм не хотят вести пешеходов по велодорожкам. В реальности на них точно есть такой запрет?
kurolesoff (2024-08-24 01:52:04+00:00): Приветствую, коллега
Конечно такого запрета нет, и я такой запрет foot=no не ставил, считаю это некорректной работой навигаторов.

Для того чтобы пешая навигация работала хорошо, надо дополнительно проставить foot=yes.
Artyom K (2024-09-25 08:06:53+00:00): Добрый день!
У меня тоже сомнения насчёт того стоит ли обозначать эти маршруты как велодорожки. По моим ощущениям это больше подходит к тому, что обозначено знаками по ПДД, а здесь таблички с указанием маршрута появились даже на основных тропах, которые 100% всегда будут заполнены пешеходами. Возможно, стоит ограничиться включением дорожек в отношение "Велосипедный маршрут".
В вики есть фраза:"Ways that are not marked as cycleway by traffic signs (and are therefore open to non-bicycle traffic (e.g., moped or horse) should typically be tagged as highway=path instead of highway=cycleway, but see duck tagging as well". Т.е. вопрос, конечно, не имеет чёткого ответа, но больше информации всё-таки о присвоении этого тега к велодорожкам с синими знаками. Кстати, заодно, не понял, почему horse=no и dog=no. В положении по этому ООПТ запрещён только свободный выгул собак.
gileri (2024-08-05 14:05:41+00:00): Bonjour et merci pour la contribution !

On dirait que la circulation dans le sens opposé est toujours autorisée pour les vélos et bus, est-ce bien le cas sur le terrain ?

https://www.lyonmag.com/article/137224/grande-rue-d-oullins-a-sens-unique-une-banderole-fait-polemique-deux-elus-ecologistes-attaques
YacoobPL (2024-08-05 16:37:29+00:00): W samym artykule podanym jako źródło jako czas zamknięcia podany jest 06.08, 23:59...
tomzyl (2024-08-05 22:27:11+00:00): Zmieniona organizacja ruchu, nie wprowadzono zamknięcia.
https://www.facebook.com/groups/1641513362760421/?multi_permalinks=3847287852182950&hoisted_section_header_type=recently_seen
VA00 (2024-08-07 08:35:16+00:00): No to jak ostatecznie jest:

https://kolejowyportal.pl/pkp-plk-odroczyly-termin-zamkniecia-przejazdu-kolejowo-drogowego-w-oltarzewie/

https://x.com/z_biegiem_szyn/status/1820896348549615886/photo/1
NieWnen (2024-08-07 09:56:22+00:00): Wycofałem zmianę:
https://www.openstreetmap.org/changeset/154927104

Prosiłbym o nie zmienianie dostępów "ważniejszych dróg" z takim wyprzedzeniem, a szczególnie tych kontrowersyjnych zamknięć. 

Niektórzy korzystają z nawigacji OSM live, która bywa i aktualizowana co godzine, przez co już od 5 sierpnia dla nich widnieje ten odcinek jako zamknięty.

W zmianie wycofującej załączyłem najnowsze info od UM Ożarowa, które potwierdza, że zamknięcia nie będzie do co najmniej piątku 23:59

Natomiast nadal trzeba dodać relacje z linków wyżej. Jeśli nikt tego nie zrobi, to postaram się to ogarnąć wieczorem.
aixbrick (2024-08-06 13:01:43+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
um welche Navigation handelt es sich? Normalerweise sollte ein Wendeverbot von jedem Router berücksichtigt werden. Aktuell sind hier jetzt zwei Verbote eingetragen: ein Wende- und ein Abbiegeverbot.
Gruß
aixbrick (2024-08-15 16:20:07+00:00): Keine Reaktion, rückgängig gemacht mit https://www.openstreetmap.org/changeset/155290996.
LySioS (2024-08-06 00:05:02+00:00): Bonjour,
le lotissement des chênes lièges semble être plus à l'ouest, aux rues de la mona et des jardins.

Vous confirmez ?
GIMENEZL (2024-08-06 05:07:17+00:00): Bonjour Il faut supprimer lotissement les chênes liées et el vilatge j ai voulu le supprimer moi même mais n'y suis pas arrivée.  Nous sommes en train de refaire de nomination des rues mesadresses.data.gouv.fr j en profite pour aussi mettre à jour ici
ObscureAngel (2024-09-23 13:36:43+00:00): Bonjour, merci pour votre contribution :-)

La voie que vous avez créée (https://www.openstreetmap.org/way/1305752467) est limitée à 50 alors que la voie opposée (https://www.openstreetmap.org/way/1254825171) est limitée à 30, est-ce bien le cas sur place ?

Bonne journée et bonne cartographie ! :-D
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154852690
PtitePomme (2024-09-23 16:37:45+00:00): Bonjour oui, le sens à 30 (entrée de rond point) voit sa limitation réduite plus en amont pour faire ralentir avant l'arrêt de bus positionné au niveau du panneau.
Pour le sens sortant, le panneau "Fin de Zone 30" est positionné dès la descente du ralentisseur (ce dernier hors norme d'ailleurs).
Source : Je prends cette route quotidiennement pour le travail

Bonne journée ! :)
ObscureAngel (2024-09-24 07:15:36+00:00): Bonjour,

Merci pour cette précision, je valide le groupe dans ce cas :-)

Bonne journée et bonne cartographie :-D
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154852690
FbrG (2024-09-16 16:07:03+00:00): Hallo Leslie,
willkommen bei OSM :)
Das Tagging 'amenity=parking' auf geschlossenen Wegen ist nur für Flächen gedacht, die ausschließlich zum Parken geeignet sind. In deinem Changeset hast du aber einen gesamten Wohnblock zu einem Parkplatz gemacht. Wenn du mehr über die Kartierung von Parkmöglichkeiten entlang einer Straße lesen willst, empfehle ich dir folgende Seite im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Street_parking#Separat_gemappte_Parkpl%C3%A4tze_im_Stra%C3%9Fenraum

Lg
FbrG
eggie (2024-08-05 15:36:04+00:00): Hoi.. In dat geval even emergency=designated toevoegen.
Fietspaden routeren wel per default voor de brandweer.
Gr eggie
Lezurex (2024-08-05 17:10:11+00:00): Minor issue, but actually, I'd argue using name:gsw is wrong here, as the value is not actual Alemannic (or: Swiss dialect), rather just German with Swiss spelling. The rule with ß being ss in Switzerland applies to the German language, not the Swiss German dialect.
mcliquid (2024-08-05 17:16:06+00:00): Thanks for your comment. Is there a language prefix that can reflect this? If you look at the history of these relations, it is not uncommon for "Straße" to be changed to "Strasse" and I can't think of a way to prevent this from happening in the future. It is always people from Switzerland who change this. Do you have any ideas?
Lezurex (2024-08-05 17:53:57+00:00): Well, in Switzerland, one of our official languages is the real German (also called High German) with the rules Germany uses as well. We have some words which are only used in Switzerland, but all in all, it's still German. One major exception is that we don't use the ß and just use a double-s instead.

The Swiss German dialect, on the other hand, falls under Alemannic (gsw) and is only used in direct communication (orally, chat, etc.).

The current value in name:gsw is therefore wrong, as it is German and not Alemannic.

Swiss High German and German are therefore comparable to how British English and American English relate to each other, although I'd say the English variants differ even more from each other.

As far as I know, there is no key to differentiate between American and British, analogously there's no key for the case here as well.

I think not:name or alt_name:could be an option, combined with the note:de already there. But I think especially new mappers won't look closely enough at these tags to completely get rid of that problem, though.
d_berger (2024-08-05 18:18:35+00:00): Es gibt hierfür leider keine Lösung, ausser den "Click-Button-Jockeys" beidseits der Grenze den Validator zu entziehen. Im Raum Basel (respektive in fast allen CH-Grenzgebieten) existiert dasselbe Problem – dort dann eher umgekehrt.

Warum allerdings ein langjähriger OSM-ler den Kopf ausschaltet, nur "um die Warnung weg zu machen" kann ich nicht nachvollziehen.
mcliquid (2024-08-05 18:18:36+00:00): Thank you for the detailed explanation about the Swiss Dialect, which I am very familiar with :)
I've changed the tagging here: https://www.openstreetmap.org/changeset/154863069
literan (2024-08-05 16:52:13+00:00): не надо мапить внутренние подразделения организаций как публичные учреждения
APneunzehn74 (2024-08-10 06:51:37+00:00): Hallo, seid wann haben Parkplätze Adressen? Das wäre mir neu.
Grüße APneunzehn74
Niederpruem (2024-08-10 08:19:53+00:00): Stelle Dir vor, wir beide möchten uns zu einer Wanderung verabreden. Wir steigen ins Auto ein und wollen zum Wanderparkplatz fahren. Es gibt aber keine Adresse, was wir ins Auto-Navi eingeben können. Ist also doof.
Man kann auch einem Parkplatz eine Adresse geben - oder auch Kinderspielplätze. Bei Google-Maps haben Wanderparkplätze auch eine Adresse. Wir sollten unsere Mapper nicht an Google-Maps verlieren, weil die es besser machen.
chris66 (2024-08-10 08:41:16+00:00): Hi,
Für diesen Zweck gibt es die object:addr Tags.
whb (2024-08-10 08:49:41+00:00): Wo kommt denn die Adresse her? Wie kann diese verifiziert werden?
Falls die Suche nach dem Namen des Parkplatzes nicht ausreicht, gibt es immer noch die geographischen Koordinaten.