piebro/osm-data huggingface dataset:
Kartibu (2024-08-16 09:32:06+00:00): Hi,
Thanks for your thoughts on this!
I have changed or added some tags to achieve a better understanding.
This is a dedicated work of Kinetic art in which movement is an integral aesthetic component. Movement cannot be separated in kinetic art. If movement is missing, then the work of art is destroyed. This is the case here: Due to the lack of water, the rotors do not rotate. It is a modern art fountain ruin.

Describing the object as a broken work of art does not seem appropriate to me. For example, disused:art_work or abandoned:art_work do not fit in my opinion. Tagging with historic such as historic=yes, historic:art_work, historic:amenity or historic:fountain would also be unsuitable.

Officially, the object is referred to as a fountain, including in Wikipedia.

The term "fountain" does not refer exclusively to the function of carrying water, but also to the structural design and the historical or cultural significance and the artistic intention.
A classification as a broken work of art would therefore be misleading and also completely unusual in OSM.
The classification as a broken kinetic art fountain comes closest to describing the object.
That is why the term "fountain" is still the best solution.

Regards,
Kartibu
mapsandtrees (2024-09-01 11:15:11+00:00): Hallo SteveK,
gibt es einen Grund warum aus den Wegen 37226813 und 136597703 (Teil des Sandgrubenweges) die Tags man_made=cutline und cutline=pipeline entfernt wurden? Der Weg verläuft an dieser Stelle innerhalb der Schneise der TAL. Diese ist nun in diesem Abschnitt unterbrochen.
LG
SteveK (2024-09-01 16:55:02+00:00): Ein Grund ist, dass die Levelangabe nicht stimmt, Weg ist Level 0 (muss nicht angegeben werden, Pipeline müsste Level - 1 sein. Die Kennzeichnung der Pipeline ist zudem neben dem Weg. LG
SteveK (2024-09-01 17:04:11+00:00): Nachtrag: Im Bereich der Klosterruine ist das als Schneise (cutline) nicht zu erkennen. Genauso wie der weitere Verlauf bei Rennweg eher als normaler Waldweg zu bezeichnen ist. Ich habe das erstmal wieder hergestellt.
mapsandtrees (2024-09-02 16:15:32+00:00): Hallo SteveK,

die angesprochenen Ways/Linien markieren die Schneise, die überhalb der Pipeline verläuft. Die Pipeline an sich wird durch den Way/Linie 1288781672 repräsentiert, diese hat den Tag layer=-1. Die Kennzeichnung der Pipeline ist bereits neben dem Weg. Schneise und Pipeline werden durch separate Ways/Linien repräsentiert. Wege und Schneise ggf. als gemeinsamer Ways/Linien, wenn der Weg innerhalb der Schneise verläuft.

Ich muss widersprechen, dass die Schneise vor Ort nicht erkennbar sei. Man sieht abseits der Wege einen breiteren Streifen zum Waldrand als bei anderen Wegen üblich. Dieser Streifen wird auch jährlich erneut kahl geschnitten.

Hier ein Foto vom Rennweg, mit mehreren Metern Abstand hinter dem Markierungspfal: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Marker_TAL_Pipeline_Baiselsberg_km_204.650.jpg

https://www.openstreetmap.org/node/10814961797#map=19/49.005130/8.982608

Die Breite der Schneise ist allerdings unerheblich, auch wenn diese nur so breit wie der Weg wäre (was hier allerdings nicht der Fall ist). Wenn der Weg nicht da wäre, würde die Schneise weiterhin existieren, denn diese dient einem anderen Zweck. An mehreren Stellen im Baiselsberg trennen sich Weg und Schneise (z. B. an der Laubsteigle und direkt hinter der Klosterruine). Dort sieht man gut, was Schneise ist und was Weg. Die Schneise hört aber nicht auf, nur weil ein Weg innerhalb dieser verläuft. 

Hier ein Bild vom weg direkt neben der Klosterruine, hier trennt sich sich die Schneise vom Weg, die hier südöstlich dem Berg herab folgt: https://i.imgur.com/fDuRSDZ.jpeg

Auf Satellitenbildern ist die Schneise als "Kante" erkennbar (markanter als gewöhnliche Wege).

Ich trage ja auch nicht vorsätzlich nicht-existierende Features ein. Mir ist die Schneise beim Wandern mehrmals aufgefallen. Zuerst am Rennweg wenn ich mich korrekt erinner. Durch die Markierungspfosten wurde mir der Zweck klar (die Pipeline), habe den Verlauf vor Ort verifiziert, mich im Wiki über das Tagging informiert und schließlich eingetragen. Dabei habe ich den Verlauf der bestehenden Pipeline korrigiert sowie Markierungspfosten, Schieberstation und Schneisen ergänzt.

Ich habe entlang der TAL nach anderen Beispielen gesucht. Auch wenn die Schneise entlang der Pipeline nicht vollständig durch alle Wälder gemapped ist, so gibt es durchaus Beispiele wo diese entsprechend eingetragen ist:

- https://www.openstreetmap.org/way/1132251074
- Hier als eigenes Polygon mit landuse=grass: https://www.openstreetmap.org/way/443029149

LG
jeslop (2024-08-03 12:16:21+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/154771490
Mevess (2024-08-03 09:28:23+00:00): Bonjour !
Merci pour votre contribution,
Vous avez renseigné ces voies comme étant des chemins, mais ce sont plutôt des voies de service, puisqu'elles sont conçues pour des véhicules (voies larges, asphaltées)
Aussi dans ce genre de cas, il y a juste besoin d'un access=private, on précise l'accès pour les véhicules, les chevaux plutôt dans les cas où il y a des exceptions (ex: si l'accès est privé SAUF pour les chevaux, on mettra access=private et horse=yes)
bonne carto !
Mevess
u4Dy46Xe (2024-08-03 09:35:22+00:00): fait https://www.openstreetmap.org/changeset/154766033
bemapper (2024-08-04 09:52:26+00:00): The address was the correct one for the restaurant, which is now not obvious on the map.
bxl-forever (2024-08-04 15:22:00+00:00): There are linked together, aren’t they?
https://www.openstreetmap.org/relation/17903934
bemapper (2024-08-05 07:44:12+00:00): Indeed, sorry for that, and thanks for keeping the surveyed data alive.

Perhaps you could make comments match the change more closely, like here if it was about moving the data to a relation, not just saying the data doesn't belong there.
Fizzie-DWG (2025-04-13 02:55:24+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164877898
这里没有鱼 (2024-08-04 03:38:44+00:00): 号被盗了？
https://www.openstreetmap.org/changeset/154795302
vimacs_hacks (2024-08-04 10:46:33+00:00): @这里没有鱼 这位不是第一次在金盏画这些玩意了。
GretaMN (2024-08-06 09:58:56+00:00): Liebe:r livtoed,
bitte überprüfe das Tagging des Verkehrsschildes auf dem Weg (https://www.openstreetmap.org/way/1305372491). Du hast per Punktobjekt das Schild traffic_sign=DE:250,1026-37 angegeben, an der Linie jedoch das traffic_sign=DE:260,1026-38.
P.S. Und bitte bei unbefestigten Wegen, die mit dem normalen Fahrrad nicht nutzbar sind (erkennbar z. B. an smoothness=very_bad) keine Bewertung mit class:bicycle=* vornehmen. Siehe LGMaps-Ausfüllhilfe und Schema unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/LGMaps/class:bicycle. 
Danke! :)
#lgmaps
GretaMN (2024-08-05 13:17:40+00:00): Liebe:r ChMenges,
bitte überarbeite das Tagging des Verlehreschsildes DE: 239, 1022-10 an der K44 und nutze ein konsistentes Tagging auch für das Zusatzzeichen 1022-10 auf dem gesamten Bürgersteig in Fahrrichtung (https://osmtools.de/traffic_signs/ & https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland#Sonstige_Hinweise_durch_verbale_Angaben_DE%CB%901012).
Danke! :)
#lgmaps
GretaMN (2024-08-05 11:08:43+00:00): Liebe:r ChMenges,
bitte prüfe das Tagging des für den Radverkehr freigegebenen Bürgersteiges (https://www.openstreetmap.org/way/155513181). Die Hauptstraße sollte an dem Punkt wo die Schilder DE:240 und DE:230,1022-10 unterschiedliche Regelungen für beide Richtungen anzeigen geteilt werden.
Danke! :)
#lgmaps
GretaMN (2024-08-05 13:04:15+00:00): P.S. Die Tags access=yes und bicycle=yes kannst du hier löschen, da sie keine notwendigen oder relevante Informationen über die Straße angeben und die Infos auch durch das aktuellere LG Maps Tagging abgedeckt sind.
GretaMN (2024-08-06 10:12:33+00:00): Liebe:r livtoed,
bitte ergänze noch den tracktype=* Tag für ein vollständiges Tagging.
Danke und viele Grüße! :)
#lgmaps
Filip009 (2024-09-09 18:13:33+00:00): Aj táto je neotagovaná https://www.openstreetmap.org/way/1305376172
jeslop (2024-08-03 12:16:22+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/154771490
GretaMN (2024-08-07 15:34:38+00:00): Liebe:r livtoed,
bitte ergänze noch den class:bicycle Wert für ein vollständiges LG-Maps Tagging.
Danke! :)
#lgmaps
Kamerijker (2024-08-09 19:04:23+00:00): De Williamekaai moet nu wel in beide richtingen toegankelijk zijn zolang de werken duren, anders zijn de huizen daar niet meer bereikbaar voor auto’s.
joost schouppe (2024-08-10 13:38:17+00:00): Goed gespot, merci! Ik heb het aangepast
silversurfer83 (2024-08-04 15:50:39+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap,

danke, dass du hilfst die Karte aktuell zu halten.

Du hast darum gebeten, dass sich jemand deine Änderung ansieht. Mach ich mal:

Der Eintrag sieht ziemlich gut aus. Dein Kommentar sowie die Quellenangabe sind auch hilfreich. Passt also alles.

Falls du es noch besser machen möchtest: Das Gebäude, in dem das Büro ist, sieht recht hoch aus. Du kannst das Stockwerk, in dem das Büro ist mit der Eigenschaft (tag) "level=*" angeben. 

Bei Fragen immer raus damit

cheers

silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154767691
Koboo (2024-08-04 16:04:56+00:00): Hey, 
vielen lieben Dank! Um genauer zu werden, die Firma besitzt 3 Stockwerke in dem Gebäude. Wie könnte ich mehrere Stockwerke eintragen?

VG Jakob
silversurfer83 (2024-08-04 17:19:13+00:00): Hi Jakob

(fast) alles ist in unserem Wiki dokumentiert. Dort steht, dass mehrere Werte mit ";" getrennt (ohne Leerzeichen) aufgezählt werden können. Details findest du hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:level#Multiple_values

Grüße
silversurfer83
SomeoneElse (2024-08-03 18:00:41+00:00): Please try and use more descriptive changeset comments
eggie (2024-08-03 10:47:41+00:00): Lijkt me oke. Wat je wel steeds meer ziet is mappen op de volgende manier.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
Dan zie je parkeervakken ook renderen. Eigenlijk ontstaan omdat steeds die parkeermogelijkheden als parkeerterreinen werden gemapt door mappers is de specificatie parking=street_side er bij gekomen.
Dat levert dan kleine P'tjes op.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

Mapse
eggie
FLupie (2024-08-03 11:07:53+00:00): Oké, ik zag die manier van mappen van parkeerplaatsen inderdaad al op Noordereiland-Rotterdam. Omdat ik het in andere wijken niet zag, dacht ik dat die manier niet gebruikelijk was. Het gaat wel behoorlijk meer tijd kosten om parkeerplaatsen op die manier te mappen, maar de p’s worden wel mooi zichtbaar. Ik zet dit op m’n to-do lijstje.
eggie (2024-08-03 11:10:31+00:00): 👍
GinaroZ (2024-11-26 00:16:06+00:00): Shouldn't there be a lifecycle prefix or something as this railway doesn't exist?
GretaMN (2024-08-07 15:45:30+00:00): Liebe:r livtoed,
eine Angabe der Steigung ist nur auf Abschnitten unter ca. 30m zwingend notwendig (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/LGMaps). Wenn das der Falls ist, bitte die Linie an den entspechenden Stellen teilen. Auf größeren Abschnitten können Navigationssysteme die Steigung aus Höhendaten/ Geländemodellen direkt auslesen. Ihr könnt eine Steigung auf größeren Abschnitten trotzdem taggen, das müsst ihr aber nicht. :)
#lgmaps
rempshaener (2024-08-03 10:48:12+00:00): Hallo,
danke für die Korrektur.
Ich habe die Adresse jetzt jedoch vollständig entfernt, da die Adresse bereits am Eingang erfasst ist: https://www.openstreetmap.org/node/7443224174
Viele Grüße
pitscheplatsch (2024-08-03 12:34:41+00:00): Just a test?
demon_box (2024-08-03 17:02:17+00:00): Ciao, ti segnalo che in Italia il civico non definisce l'intero edificio ma soltanto il punto d'entrata (di accesso), infatti un edificio potrebbe avere più entrate e perciò più di un civico. Perciò ti chiedo cortesemente di NON taggare mai l'indirizzo sull'intero building perchè è errato. Se non sai dove il civico è esattamente posizionato allora fai un nodo adiacente ma staccato dal poligono dell'edificio. Ho già effettuato tutte le correzioni del caso ma mi resta il dubbio laddove hai taggato il civico con un nodo sul perimetro dell'edificio è perchè sai esattamente che l'acceso è in quel punto? Perchè se non fosse così, sono da correggere come ti ho spiegato anche tutti quelli. Grazie!
demon_box (2024-08-03 17:13:05+00:00): ...fammi sapere, grazie.
Curculion (2024-08-03 20:20:08+00:00): No, ho messo i nodi sugli edifici con più accessi in strade diverse, appena riesco li correggo.
Sulla wiki non avevo trovato questa indicazione, puoi indicarmi se da qualche parte sono segnate le convenzioni per l'Italia? Intanto grazie per la revisione e le indicazioni!
ivanbranco (2024-08-03 20:54:21+00:00): Ciao Curculion, vedi: 
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions
e 
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_specifiche_per_l'Italia
jeslop (2024-08-03 12:16:23+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/154771490
puma515 (2024-08-04 18:45:45+00:00): Hier gibt es keine 2 Masten.
Da ist nur diese Objekt vorhanden: https://www.openstreetmap.org/node/10159614996
Was ist deine Quelle und der grund der dich veranlasst hier ein zusätzlichen vor ort  nicht vorhandene Masten zu erfassen?
puma515 (2024-08-12 14:50:40+00:00): da du nicht antwortest und es dort keine 2 Masten gibt habe ich den von dir erfassten nun gelöscht
sebastian89 (2024-09-06 08:53:05+00:00): Klar gibt es 2 (eine Antenne und eine Sirene):

https://www.google.com/maps/@54.0412562,9.6899383,3a,15y,297.59h,97.84t/data=!3m7!1e1!3m5!1sKl9L3SPWIziZ_rSekqMo8Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-7.835674637150035%26panoid%3DKl9L3SPWIziZ_rSekqMo8Q%26yaw%3D297.58649634713925!7i16384!8i8192!5m1!1e1?authuser=0&coh=205410&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkwMy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
puma515 (2024-09-06 11:07:37+00:00): ups das war mein fehler die Antenne die du erfasst hattest habe ich vor ort nicht als Antenne wargenommen. Die ist so klein da dachte ich das das ein Blitzableiter ist. 

Habe die nun natürlich sofort wiederhergestellt: https://www.openstreetmap.org/changeset/156269304
sebastian89 (2024-09-06 16:42:36+00:00): Alles gut, ist auch leicht mit einem Blitzableiter zu verwechseln. Man muss sich ja auch etwas mit den verschiedenen Antennen auskennen, so eine kleine gibt es auch nicht überall.
Langlaeufer (2024-09-13 09:05:12+00:00): Hallo,
du hast hier maxspeed=20 auf eine living_street eingetragen. living_street ist eine Verkehrsberuhigte Zone ausgewiesen durch entsprechende Zeichen. Das dies hier noch ein Baugebiet ist vermute ich mal das noch keine endgültige Beschilderung als verkehrsberuhigt vorhanden ist. Falls du öfter vor Ort bis könntest du das vielleicht mal prüfen.
Grüße Langläufer
Nakaner (2024-08-12 09:43:03+00:00): Hallo,

vielen Dank, dass du die Auflassung des Bahnübergangs eingetragen hast.

Wenn du das nächste Mal einen Straßenrückbau oder Gebäudeabriss einträgst, möchte ich dir ein Tipp mitgeben: Es gibt leider genügend Mapper, die ohne Ortskenntnis "fehlende" Objekte von Luftbildern abzeichnen. Wenn ein Bahnübergang oder eine Straße auf einem Luftbild zu sehen ist, in OSM aber fehlt, tragen diese Beitragenden das Objekt neu ein, da es ja "fehlt".

Um dem vorzubeugen, löscht man das Objekt in OSM nicht, sondern ändert die Tags. Aus highway=residential/tertiary/… wird dann removed:highway=<alter Wert> oder bei überwucherten Waldwegen abandoned:highway=track/path/… Dasselbe macht man auch mit abgerissenen Gebäuden.

Wenn dann nach ein paar Jahren die Luftbilder aktualisiert sind, kann man die Reste in OSM komplett löschen.

Siehe hierzu auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix

Gerne kann ich die Straßenstücke am Bahnübergang – natürlich mit removed:highway=* statt highway=* wiederherstellen.

Viele Grüße

Michael
Nakaner (2024-08-12 10:09:50+00:00): Noch ein Tipp zur neuen Unterführung am Haltepunkt: Man sieht sowohl auf dem Bing-Luftbild als auch auf dem DOP20 der Vermessungsverwaltung (beide in iD über das Hintergrund-Layer-Symbol auswählbar) die Baugrube der Rampen für die Unterführung. Ich habe anhand dieser Bilder und meiner eigenen gestrigen Befahrung die Anschlüsse der Unterführung verbessert (sie ist zwar offiziell noch gesperrt, aber man kann schon durchradeln :-)).
wolly79bn (2024-08-13 14:09:26+00:00): Vielen Dank für den Tipp, ja wenn du das einfach so wieder herstellen kannst, wäre das klasse!
Self-Perfection (2025-06-08 00:59:23+00:00): Hello!

This changeset is problematic. It several buildings on top of existing ones. For instance, https://www.openstreetmap.org/way/1305386992 is located  in the same place where building https://www.openstreetmap.org/relation/8889531 already present.

Another one https://www.openstreetmap.org/way/1305387001 even should not be a building! There is water body there https://www.openstreetmap.org/way/640937775

It seems that this changeset was produced by some kind of automation. Please do not upload other changes from the same tool without manual verification.
mcliquid (2024-08-05 13:47:49+00:00): Hi, kann es sein, dass die "Construction area" fehlt. Müsste ja "landuse=construction" sein. Ich sehe in diesem Changeset nur Adressen und Gebäudeänderungen.
❤️‍🔥 (2024-08-04 10:31:14+00:00): Hi, in at least 15 of your recent edits you've drawn new driveways ontop of existing driveways. May I ask what you're trying to do in these edits?
ratrun (2024-08-08 03:48:42+00:00): Hi,

this was not good idea as these ways are disconnected from the rest of the network. Please fix this, otherwise I'll need to revert.
logus2 (2024-08-08 05:46:20+00:00): they have never been disconnected. Only the ways' tags has been changed. Plus, does it even matter? the railroad haven't been active for so long that some amount of decay is inevitable.
ratrun (2024-08-08 05:58:56+00:00): Sorry, but it seems you didn't understand my concerns: Just adding the tags is not enough, now you need to connect these ways to the existing ways. Otherwise the are not connected.
rhhs (2024-10-14 15:03:27+00:00): You created a highway=services in this change. According to the wiki, this is a "Place where drivers can leave a road to refuel, rest, or take refreshments". I deleted it and the one near Vasil Levski Stadium, after StreetComplete asked me if it had toilets :)
jeslop (2024-08-03 12:21:52+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/154771654
GuyFrom2007 (2024-08-04 17:10:26+00:00): Hallo wermak,
sieht so aus als hätte es hier einen Multipolygon-Fehler gegeben. Schaust du nochmsl nach?

Viele Grüße
wermak (2024-08-08 09:26:12+00:00): Landuse ist jetzt vollständig eingetragen.

Schöne Grüße
jeslop (2024-08-03 12:21:53+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/154771654
itineris (2024-08-13 12:35:19+00:00): Szia!

Szerintem szerencsés lett volna, ha az url és website címkéket az UTÁN törlöd csak, hogy a gyakoribb megjelenítők (pl. OsmAnd) már kezelik az általad berakott ref:kozterkep-et.
Egy eddig működő dolog ezzel most elromlott.

Megtennéd, hogy legalább issue-kat nyitsz ezekre?

Üdv:
Ákos
gabro00 (2024-08-13 16:43:52+00:00): Szia!

Itt megpingelheted a fejlesztőket: https://github.com/osmandapp/OsmAnd/issues/17811
https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/issues/2405

Szerencsére a munka nagy részét elvégeztem, a köztérkép ref alapján könnyű hozzáadni a kedvenc program számára a megfelelő címkét. Mert itt mindenféle címkében voltak ám adatok, tehát adattisztítás is történt, még ha nem is látszik elsőre.

Gábor
eggie (2024-08-03 17:40:28+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
catonano (2024-08-04 08:26:21+00:00): ma sei un lampo !!

Il cantiere l'hanno chiuso 2 giorni fa :-)
itineris (2024-12-06 09:50:26+00:00): Szia!

A Rózsavölgyi utcai parkolóautomatához felvetted a kártyás fizetési lehetőségeket. Én nem láttam rajta nyílást, csak érintős olvasót.

Üdv:
Ákos
eggie (2024-09-21 19:42:00+00:00): Dag Serbul,
Mooi actueel, maarrrrrrrr.. 
Ik ontdekte nu pas dat de Planetenlaan niet meer routeerde voor fietsers.
Nu routeerde het alleen nog maar door de wijk Neptunuslaan. 
Je nieuwe fietspad sloot aan op een fietspad met oneway=yes
Op de kruising zelf is ook de oneway veranderd.
Ik heb voorlopig wat aangepast.
De oversteek op de kruising en de aansluiting aan de zuidzijde Planetenlaan heb ik ook aangepast zoals ik het nu op de PDOK recent zie. 
In editor iD lopen de luchtfoto's achter omdat nog niet heel Nederland gedekt is.
Zal binnenkort nog even kijken daar.

MVG
eggie
eggie (2024-09-21 20:21:20+00:00): Tip... Check altijd of de routering nog werkt. Ook bv na een week nog een keer. 
Ik denk dat het nu weer routeert en ga nog wel kijken daar.

De fietspad aansluitingen op de Keplerweg heb ik ook weer aangepast. 
Groet
eggie
eggie (2024-09-22 10:07:52+00:00): Denk dat het zo allemaal weer klopt.
Even langsgefietst.
Wel een gevaarlijke situatie bij die bushalte met daarnaast twee oversteken. 
Groet
eggie
AurélienQ (2025-02-04 15:50:22+00:00): Bonjour, est-ce vous qui avez supprimé le différent de frontière Franco-Italique ?
slmray (2025-02-04 18:42:02+00:00): Non ; cela semble provenir de la modification  #159289425, utilisateur EttoreV_littoria : "Accurato controllo del confine del territorio conteso monte Bianco nel rispetto dei trattati internazionale e dei trattati tra Francia e Italia" (18 novembre).

Au vu de la divergence d'interprétation, connue et très documentée, sur le tracé frontalier, et même si le point de vue italien est probablement plus défendable que le français, cette suppression me semble abusive.
AurélienQ (2025-02-05 15:57:41+00:00): En effet, si différent de frontière il y a, OSM conserve les 2 points de vue (bien que je sois personnellement de l'avis des Italiens 😉). C'est déjà arrivé que des conflits frontaliers reprennent ou démarrent à cause d'erreurs cartographique de google, imagine donc avec l'impacte d'OSM démesuré par rapport à google, le conséquence d'une petite frontière...
NieWnen (2024-08-03 18:23:57+00:00): Jeśli w terenie nie ma oznakowania na chodnikach zezwalających na jazdę rowerem, bądź nie wynika to bezpośrednio z przepisów, to nie możemy dodawać sobie `bicycle=yes`.

Proszę nie zmieniaj również z `highway=path` na `highway=footway`/ `highway=cycleway`

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w
jnighan (2024-08-03 14:14:22+00:00): Improved riverbank geometry, and JOSM validation cleanup. Accidentally clicked upload before adding comment
mweper (2024-08-04 20:50:11+00:00): Hola Mariano. Gracias por colaborar en el mapa.
¿Conoces la zona, tienes data actualizada al respecto, sabes el nombre de la empresa a la que pertenece este lote? Con más información, se podría mapear mejor y correctamente.
Saludos.
mweper (2024-08-04 20:51:43+00:00): Hola Mariano. Gracias por colaborar en el mapa.
¿Conoces la zona, tienes data actualizada al respecto, sabes si esta calle es/será privada, tienes algún plano donde se pueda corroborar? Con más información, se podría mapear mejor y correctamente.
Saludos.
Mateusz Konieczny (2024-08-05 12:20:21+00:00): Dodam że to też w StretComplete się da: w warstwie nawierzchni czy oświetlenia da się podzielić linię na części lub odpowiedzieć że to schody
Mateusz Konieczny (2024-08-05 12:20:35+00:00): I dzięki za poprawki!
Supaplex030 (2024-08-04 20:06:47+00:00): Hallo rti, danke für deine Ergänzung hier an der Graefestraße in Berlin Kreuzberg! Ich musste sie allerdings zurücksetzen, da wir in OSM die Anzahl der Fahrspuren üblicherweise nur erfassen, wenn es markierte Fahrspuren gibt. Anderenfalls ergibt sich die Beschaffenheit der Fahrbahn aus Angaben zur Fahrtrichtung, Breite etc., was hier alles korrekt erfasst ist.

Beste Grüße
Alex
berndw (2024-08-04 08:02:54+00:00): No, the motorhome stopover is in the north of this place.
This location ist part of the parking lot for Cars.
Please take a look at Mapillary, please ignore the temporary fence.
I will change this
Niels Elgaard Larsen (2024-08-05 13:19:04+00:00): Thank you for fixing it