piebro/osm-data huggingface dataset:
TheNightRider (2026-01-02 12:06:25+00:00): Qdoba (2650787863) has been closed since 2018: 6 years. Teriyaki Madness came after that & is still in operation. @whammo flagged this in 2024, so @omgitsgela you're editing nonexistent POIs. Please resume doing what your profile says: "None of my edits are mechanical, every object I edit is manually verified for accuracy."
omgitsgela (2026-01-02 12:37:58+00:00): It's obvious from my change history on this object that I applied a validator fix to brand data based on what iD editor is suggesting. At the time of the edit, I'm not in a position to check a fixme: request, for all we know at that time the restaurant is still physically there, but the brand has been marked as having an official name change. I think its reasonable to update branding information on a POI where we can assume, based on the item existing, that the business might be there. Just because the POI doesn't show up on ATP doesn't mean it doesn't exist, and I'm not interested in resolving fixme's right now. The scope of fixing the fixme: request is out of what would normally be expected of someone using the iD tools validator. That's why editors like you scan for fix me: and can do deeper research than what I'm able to do.

Furthermore, in our last introductory community meeting for the Denver area, it was communicated to us that validation repairs on the metro area data set are of a high priority, and that's exactly what I've been doing based on community feedback. Unfortunately the meetup group has been stagnant for a while, but it would be great if we had more get togethers to sync on things.

So, in summary, we didn't know it was actually closed until you checked that, and resolving the fixme is beyond what would be expected of someone who is just updating branding information via validator.
TheNightRider (2026-01-02 13:23:07+00:00): Thanks for your quick reply! @whammo actually checked that and added a fixme over a year ago. I've been working on notes, not fixmes, but saw this POI because I go by there a lot and it suddenly stuck out.

Here's an idea: in validation scans, look for a fixme at the same time and flag it for scrutiny.

I was just having a discussion about OSM's mantra, "Map what's on the ground", which seems to be of more fundamental importance than updating brand info from the NSI, even though that is definitely important. We should first make sure something exists on the ground before taking any time to update its tags. I've been criticizing Google Maps for years about inaccuracies, and if OSM lets this slide, particularly about the existence of something on the ground, then OSM is no better than Google in that area. We have to be better or it's one less thing we have to convince people to use OSM. It's already tough to convince people because OSM doesn't have a satellite view for them (only editors).

Another issue is that the NSI is out of date with some brands (like DXL BIG+TALL and Tesla), and that is causing trouble because people using iD assume iD is correct when it's not always. So they'll do what iD suggests and "Upgrade the tags" when in fact they are out of date.
MikeN (2026-01-02 14:06:33+00:00): Unless a community has a very strong ground surveying force, it is impractical to assert that all OSM changes require a current on-site ground survey.   I am amused at revisiting a site from 10 years ago and finding that a business closed a month after the survey, thus being falsely marked as an open business in OSM for nearly 10 years.    Also, this discussion could be a candidate for the OSM Community web site.
TheNightRider (2026-01-02 14:19:33+00:00): Agreed on all points, but you can "let your fingers do the walking" as the Yellow Pages phone book people said eons ago. I've done this myself and essentially you're letting people on the ground somewhere far away do a survey for you. The last time I did this Google Maps was way out of date, but so was OSM. Now OSM is more up to date than Google - for that spot, for now. If we could only convince people who give their time to Google (for free) to spend a little bit of that energy on OSM, where the data is not held hostage and revealed according to some algorithm. Who can tolerate a map that doesn't show you the same data, first time, every time?
TheNightRider (2026-01-02 14:27:41+00:00): The type of survey I'm talking about is not mapping new buildings but asking questions like, "Is the Big Kahuna Burger still open? What about the McFixit Shop nextdoor? Oh, the Asian restaurant closed and the owners moved out of town? When was that? Are you guys still open Mo-Su 10:00-20:00?"
HellMap (2025-11-22 10:39:23+00:00): Couple you please check the tagging for the ways leading to the bandstand/estrāde. Informal paths are path in unplanned locations that have formed by people walking through location they are not expected to walk (like the correct ones in courtyards here where people walk along grass as shortcuts when there are roads and footways nearby). This never applies to built or expected paths or locations where there isn't infrastructure, like forests. If there are unpaved paths here, they would just be highway=path. If these are paved or somehow built, then they would be highway=footway. You also drew an area here https://www.openstreetmap.org/way/1452565074, so whatever the path is, it has to be a asphalted footway then too.
HellMap (2025-12-01 21:55:07+00:00): Čau,

Šeit gribēju pieminēt par ceļu/ielu nosaukumiem.

Ievadam, Latvijā ir divi biežāk sastopami nosaukumi - ceļu maršrutu nosaukumi un ielu nosaukumi. Maršruts ir piemēram "Ulbroka - Ogre" ar kodu "P5" (tie ir no LVC datiem). Bet ielas nosaukums ir piemēram "Institūta iela" konkrētos posmos (tie ir no VZD kadastra datiem). Tie ir divi savstarpēji neatkarīgi nosaukumi un var būt viens, otrs, abi un neviens (un maršruti vispār var pārklāties).

Tāpēc maršrutus vienmēr kartē kā relāciju, piemēram:
https://www.openstreetmap.org/relation/177573. Arī ielas var kartēt relācijā, bet parasti dati ir pa taisno uz pašām ceļa līnijām. Tas nozīmē, ka ceļiem `name=` ir primāri ielu nosaukumi nevis maršrutu nosaukumi. Ja posmam nav ielas nosaukuma, tad var arī likt maršruta nosaukumu (bet tas arī nav 100% korekti). Bet kodu noteikti liek tikai `ref=`.

Piemēram, noņemot šeit pilnībā "Institūta iela" datos tiek pazaudēts ielas nosaukums adresācijai/meklēšanai/navigācijai (piemēram šai ēkai vairs nekur nav tādas ielas https://www.openstreetmap.org/way/120510451). Bet maršruta nosaukumus OSM ir pieņemts likt bez kodiem un citiem "pielikumiem". Jo citādi piemēram kartēs/navigatoros divreiz lasa/rāda "P5". Un arī nosaukuma vai citu birku maiņa arī jāatspoguļo tad relācijā (te gan viss it kā jau ir pareizi).

Pirms tam man liekas te viss bija vairāk vai mazāk pareizi. Varbūt posmi nebija precīzi. Ielas nosaukumu te kaut kad nesen biju izlabojis no VZD datiem. Tagad arī izlaboju.
NeisBot (2025-11-21 08:06:38+00:00): Hi shreejii, welcome to the OSM projekt and thanks for your contribution!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

#HelpfulComment #Gibberish
NeisBot (2025-11-21 08:06:38+00:00): Here is a sample comment based on your map edits: "Added hamlet BHURAR with location name"
SD Mapman (2026-01-16 20:12:39+00:00): Hey, just as a heads up, we came to an agreement that the US:CO:Weld network was only in place for roads that had pentagonal signs: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:network=US:CO:Weld, various forum discussions
Roydon Olive (2025-11-21 11:23:23+00:00): Where you added service roads here is actually a fenced off construction site, it's been like that for a couple months. It looks like they are building a building. So I don't think there are going to be roads here anymore even though relatively recent imagery will show this as a parking lot. Do you have any data saying otherwise?
santoshipanwar_lyft (2025-11-25 05:35:04+00:00): Hi,Roydon Olive!
My name is Santoshi, and I am a mapper on the OSM team at Lyft. Thank you for bringing this issue to my attention. I apologize for the mistake — you are correct that roads should not be mapped in this area. I reviewed the latest Lyft-owned street-level imagery as of 20/11/2025 https://drive.google.com/file/d/1cAgTE3BZfj8TH4sjcSdV04UXwaVex4ti/view?usp=sharing  and it confirms that there is a temporary building and some construction equipment present. we do have some telemetry data in this area, but it is better to wait until the construction is completed before making any updates. https://drive.google.com/file/d/1m43hmKKRCtiFC9l6z-JOtYGKD99yqttv/view?usp=sharing 
I have removed the roads in the following changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/175060148#map=18/49.830373/-97.157623&layers=N Thank you again for your helpful comment.
The screenshots will be available for a month. Please let me know if you are unable to view them within this timeframe – I could generate them once again.
Regards,
Santoshi
Roydon Olive (2025-11-25 14:06:18+00:00): Thanks. I've combined your trace screnshot with a local visit to add a service road that goes arounds th construction area. It looks to be permanant construction so this should be how this area will look going forward.
samuelzammit (2025-11-21 08:08:16+00:00): Bus route 84*
Molandfreak (2025-11-21 21:18:17+00:00): Thank you
Dimitar155 (2026-03-12 16:23:23+00:00): Може би трябва да се добави втори вход с адрес №48 при node/13321534002? В момента сградата е на №48, а входа ѝ - №50.
mechka (2026-03-12 19:17:06+00:00): Done
Dimitar155 (2026-03-12 22:07:24+00:00): Мерси!
osmviborg (2025-11-21 09:51:21+00:00): Sløjfen ind i skover er ikke en del af Hærvejen: https://www.haervej.dk/da/kort
osmviborg (2025-11-21 09:51:41+00:00): skoven
Linus W Frische (2025-11-21 14:21:06+00:00): Det kort er baseret på OSM-relationen. Der er fysisk rutemarkører på stien inde i skoven, som nu også er tilføjet. Men der er kun tryk på den ene side, så det ser ud som om skovvejen kun er for nordgående retning og åstien er for sydgående.
osmviborg (2025-11-21 14:41:52+00:00): Den sidste store opdatering af Hærvejsruten er udført efter hjemmesiden https://www.haervej.dk af KTim.
Linus W Frische (2025-11-21 14:44:47+00:00): Jeg observerede de fysiske rutemarkører for lidt siden. De findes både på stien langs åen og inde i skoven. Det er ændret sådan at hærvejen i nordgående retning følger skovruten, mens sydgående retning følger åruten pga. skiltenes retning.
!i! (2025-11-21 15:15:53+00:00): Hi, warum hast du denn das building=yes entfernt?
Nieselpriem (2025-11-21 15:45:25+00:00): Sorry. War wohl unabsichtlich passiert.
Nieselpriem (2025-11-21 15:47:29+00:00): Ich hatte die Stockwerke von 9 auf 11 angepasst.
Znaika (2025-11-22 08:39:50+00:00): Hi, Mrs. Sporty ist hier seit 8 Jahren eingetragen. Dieser Doppeleintrag wird gelöscht. Gruß, Znaika
https://www.openstreetmap.org/node/4767880744/history
Mateusz Konieczny (2026-05-20 10:24:14+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/13321579130/history has power = cave_entrance that was added in this edit
what is the meaning of power=cave_entrance ? It seems to be not documented at OSM Wiki. And I am at loss what it could mean.

mistagged natural=cave_entrance ?
Rattlesnake_00 (2026-05-21 11:28:34+00:00): It is a tunnel entrance for the pipes of a former pumped-storage power plant, and at this location, there was a separate shaft for electrical cables leading to the surge tank or the intake gates.
Mateusz Konieczny (2026-05-22 05:56:58+00:00): maybe man_made=adit would fi better?
Mateusz Konieczny (2026-05-22 05:57:27+00:00): or maybe not, that is apparently for mines...
grzegorz75jan (2025-11-21 12:16:43+00:00): Opis zmiany taki sam jak poprzednio. Można było napisać, że cmentarz aktualnie administracyjnie znajduje się w Dołach które są częścią parafii Porąbka Uszewska i być może dawniej cmentarz należał administracyjnie do miejscowości Porąbka Uszewska.

Następnym razem proszę o odpowiedź na komentarz oraz informację w przypadku zamiaru wykonania kolejnej edycji tym bardziej, że pisałem, że mam zamiar edytować ten obiekt wprawdzie w czasie nieokreślonym ale już miałem to otwarte w edytorze a w tym czasie wykonałaś edycję. 
Edytor wyświetli mi informację przed wysłaniem mojej ewentualnej modyfikacji ale miał bym dodatkowo niepotrzebnie konflikty do rozwiązania w skali zależnej od złożoności modyfikacji.

W tym czasie miałem też otwarte zasoby Wikipedii i przeglądam historię edycji oraz mam tam otwarty edytor by wprowadzić ewentualne zmiany lub mieć w miarę konkretne dane do zgłoszenia edytującym w Wikipedii a jest tam trochę do zmiany od samego tytułu poprzez tekst, odnośniki oraz sprawdzenie powiązań i jeżeli takie są to też wymagają uaktualnienia.

Może brzmi to jakby strasznie jednak na ogół nie gryziemy więc lepiej jest poinformować niż po ciuchu coś zmieniać tym bardziej, że wszystko dzieje się na świeżo.

Proszę wziąć pod uwagę iż dane z OSM są później przetwarzane przez innych odbiorców danych (serwisy mapowe i choćby powiązane zasoby Wikipedii) co dokłada im pracy i wymaga analizy zmian.

OSM a Wikipedia i inne serwisy np. mapowe to osobne projekty. 
Nie ma się co bać zmian ale tak jak w tym przypadku wystarczyła krótka informacja do mojego poprzedniego komentarza.

Na dzień dzisiejszy prawdopodobnie "przyklepię" twoją edycję (inne zajęcia) plus moje zmiany np. wprowadzę nowszy obrys cmentarza bo mam podkład. Choć w tej edycji nadal trochę nie gra.
Gdy załatwi się sprawę z Wikipedią a to może trochę potrwać to się to się doszlifuje obiekt w OSM. 

Faktem jest że OSM a ogólnie zasoby Wikipedii to osobne projekty choć są trochę powiązane i tu skupiamy się na OSM ale pewne rzeczy można robić bardziej z głową by Wiki miało dobre podstawy do ewentualnych zmian.

Zajmę się tym zagadnieniem w swoim czasie (czas własny oraz czas potrzebny na załatwienie Wikipedii) i proszę o ewentualne sugestie. Najbliższe dwa, trzy dni będę będę mało dostępny.

https://map.osm.wikidata.link/item/Q16537247
https://postimg.cc/gallery/FfMnqSf
grzegorz75jan (2025-11-21 13:34:03+00:00): Wprowadziłem zmiany
https://www.openstreetmap.org/changeset/174949231
Poinformowałem Wikipedię o potrzebie zmian w ich zasobach.
grzegorz75jan (2025-11-24 09:03:48+00:00): Zgłosiłem prośbę o zmiany w Wikipedii na Discordzie ale raczej przeszło bez echa.

Jako, że mam konto na Wikipedii to  znalazłem odnośnik do zgłaszania błędów w artykule więc w wolnej chwili wykonam tam zgłoszenie. 
Niestety Tam jak i w OSM brakuje ludzi i czasu by to wszystko przerabiać.
Może ktoś się nad tym pochyli za jakiś czas.

Czy w aktualnym przypadku jest sens faktycznie usunąć odnośnik do artykułu Wikipedii to sam się zastanawiam ale bardziej jestem za tym by pozostał.
grzegorz75jan (2025-12-07 12:52:54+00:00): Otrzymałem odpowiedź https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Zg%C5%82o%C5%9B_b%C5%82%C4%85d_w_artykule#c-DentArt-20251203140400-Grzegorz75jan-20251124095900 (trzeba wyszukać) i na wszelki wypadek cytuję

"W tytule artykułu nie ma podano lokalizacji, tylko historyczną nazwę tego cmentarza. Takich przypadków jest znacznie więcej. Nie widzę potrzeby zmiany tytułu, wystarczy w treści podać aktualną lokalizację.DentArt (dyskusja) 15:04, 3 gru 2025 (CET)"

Z mojej strony nie wiem czy to jest wystarczające by dobrze współgrało z OSM oraz czy może są jakieś dodatkowe znaczniki (tagi) np. coś w stylu old_name czy inna alternatywna (dodatkowa) forma nazwy w Wikipedii by można to zrobić lepiej.
NeisBot (2025-11-21 09:15:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisBot (2025-11-21 09:15:42+00:00): For example, a more neutral and factual version of your description could be: "Heritage site in Wadi Rum"
NeisReview (2025-11-23 14:00:16+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/175027244
HellMap (2025-11-22 10:32:41+00:00): Hello,

When drawing road areas, they have to match the same designation (residential, service, tertiary, etc.) as the main road way. These are additional elements to describe the exact road geometry, but they always have to match the main road in all their properties and location. They also have to connect to all the roads that they cross, otherwise they are not linked to the ways in the data properly. I fixed most of these here. They also should not overlap other types of ways, like footways. In general, very few editors draw these because it is a lot of work, easy to make mistakes and very difficult to fix.

For example, something like this https://www.openstreetmap.org/way/1452599160 would be completely wrong because this is not a road. Similarly around https://www.openstreetmap.org/node/6661549639 road area overlaps footway.
DimaLebedev (2026-01-26 11:56:20+00:00): #mapbox_missing_roads
DimaLebedev (2026-01-26 11:56:29+00:00): #mapbox_missing_roads
pumuqui (2025-12-16 21:22:38+00:00): Hola,
Las imágenes aéreas de esta zona están desactualizadas. Lo he visto en persona y hace unos meses demolieron este edificio, solo quedaba un solar (landuse=brownfield).
Lo he corregido y añadido la etiqueta demolished:building hasta que se actualice la imagen aérea. A no ser que sepas que se ha vuelto a construir aquí, en cuyo caso revertiré los cambios.
Un saludo
Dodko (2025-11-23 16:54:13+00:00): Treba pozrieť dokumentáciu
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:amenity%3Dcharging_station
a existujúce nabíjacie stanice ako sú urobené.

K staniciam sa má vyplniť aká je tam zásuvka a s akým výkonom, tiež chýba značka že je to nabíjacia stanica pre elektromobily motorcar=yes

Napríklad https://www.openstreetmap.org/node/10814246493
woodpeck_repair (2026-07-24 22:35:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 186321238, 186320991, 186321014, 186321023, 186321172, 186321185, 186321214, 186321231, 186321009, 186320999, 186321226, 186321212, 186321183, 186321032, 186321156, 186321202, 186321188, 186321193, 186321207, 186320994, 186321004, 186321218, 186321196 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - Australia
maro21 (2025-11-22 15:15:01+00:00): Dlaczego access=desitation?
Destabilizacja (2025-11-23 18:01:05+00:00): Jest to chodnik służący do dojścia do biurowca, znajduje się na działce, na której jest biurowiec i docelowo chodnik ten służy do dojścia do budynku. Jest możliwość przejścia, znaku zakazu wstępu nie ma. Niemniej jednak chodnik służy zasadniczo do dojścia do tego budynku i znajduje się na terenie prywatnym tego budynku. Jeżeli sądzisz że to jest niewystarczający powód dla takiego tagu, mogę zmienić (możesz zmienić).
maro21 (2025-11-26 14:49:03+00:00): Szedłem tamtędy i jest to najkrótsza droga między Dyrekcyjną a Suchą, znaków zakazu nie ma i moim zdaniem *=desitnation tu nie pasuje. Jest wiele dróg na terenach prywatnych (np. przy supermarketach) gdzie można użyć tego samego argumentu, ale nie stosujemy tam access=destination.
Frans S (2025-11-21 11:17:56+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Rather accurately mapped.
Please do not connect nodes of buildings to each other, and don't include the shadow of a building.
Best regards and keep mapping
Sébastien Pi (2025-11-28 11:40:41+00:00): Bonjour,

Attention, vous avez ajouté un passage piéton sur la voie rapide : https://www.openstreetmap.org/node/13321752851

Ici, les vue Bing disponibles dans iD montre bien que ce chemin est sur le même pont que la route. Il faudrait couper la ligne à chaque extrémité du pont, pour créer un bridge en layer=1 (comme sur la route en-dessous).
Puis supprimer les points sur la Pénétrante de Lorient qui avaient été créé par erreur.

Est-ce que vous savez le faire ou avez-vous besoin de plus d’aide ?
trial (2025-11-28 23:18:13+00:00): Les vues PCRS Raster (aussi disponibles sous iD) sont de meilleure qualité.
De plus autant créer un pont en surfacique qui supporte les deux voies et le cheminement piéton.
Sébastien Pi (2025-11-29 14:33:56+00:00): Je ne savais pas qu’on pouvait créer des ponts surfaciques. J’en ai sûrement déjà vu, mais ça ne m’avait pas marqué. Intéressant !
déMobiliste (2025-11-30 18:13:03+00:00): Je vous laisse la main, parce que je risque ce faire des bêtises et que je ne sais pas faire ce que vous dites.
Je voulais compléter, parce l'agglomération de Lorient a lancé un diagnostic de marchabilité (https://lorient-agglo.ville-marchable.fr/) et que j'ai découvert qu'il manque des chemins que je pratique dans OSM.
Merci de votre aide
trial (2025-11-30 18:18:26+00:00): Il n'y a que ce qui ne font rien qui ne font pas de bétises, il est plus efficace que Sébastien te tienne la main pour apprendre à faire seul.
Au pire on peut toujours annuler une modification.
Sébastien Pi (2025-11-30 18:49:26+00:00): Si vous voulez progresser et apprendre, c’est en effet mieux de faire cela par vous-même :).

Commencer par aller sur https://www.openstreetmap.org/edit?way=1452594776#map=20/47.7482812/-3.3870694
Vous pouvez consulter l’aide (touche H, ou le point d’interrogation à droite) si besoin, mais ce n’est pas nécessaire.

Le plus simple est de supprimer les deux points qui ont été créé sur la Pénétrante. L’éditeur va automatiquement généré un avertissment (panneau danger orange). Il y a plusieurs choix. Ici, il faut choisir « Ajouter un pont » et il va se créer tout seul.

Pour terminer, vous n’avez plus qu’à prendre chacune des deux extrémités de ce nouveau pont pour les mettre à hauteur des points de la route.

Pour le pont surfacique, on verra cela plus tard si cela vous intéresse de contribuer davantage.
déMobiliste (2025-11-30 19:15:10+00:00): Merci de l'explication, j'ai suivi vos explications et j'ai l'impression que ça a bien fonctionné.
Merci encore @Sebastien Pi
Sébastien Pi (2025-11-30 19:24:27+00:00): C’est très bien.
trial (2025-11-30 22:01:52+00:00): Corrigé ici : https://www.openstreetmap.org/changeset/175327437#map=19/47.748034/-3.387195
bartgron (2025-11-21 16:20:40+00:00): Zestaw zmian wycofany:
https://www.openstreetmap.org/changeset/174955929
Obwodnica nawet nie zaczęła być budowana
SomeoneElse_Revert (2025-11-22 15:01:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 174992138 where the changeset comment is: Reverting some changes in Poland, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18991
jbcharron (2025-11-21 19:08:01+00:00): Bonjour,
Le site n'est toujours pas valide, merci de vérifier les urls avant de les mettre dans OSM
Merci
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2025-11-24 07:42:11+00:00): Bonjour,

Merci de votre alerte, c'est corrigé
Cordialement,
L'Equipe DB
ChrissW-R1 (2025-11-22 22:03:26+00:00): Please check https://osm.org/note/5064129
NorthCrab_upload (2025-11-21 13:02:20+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13321772601

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀