piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2025-01-13 14:31:45+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12498180586

Pozdrawiam! 🦀
TS89000 (2025-01-15 19:40:23+00:00): Hallo TestXpress, nach vor-Ort-Beobachtung heute ist die gelbe Beschilderung noch nicht auf die neue Ref-Nummer umgestellt. Zwischen Donaurieden und Ulm wird weiterhin B 311 angezeigt. Laut Regierungspräsidium Tübingen Referat 47.2 vom 6.9.24 findet die Abstufung der B 311 alt zur Landesstraße in einem zweiten Schritt erst nach anstehenden Instandsetzungsarbeiten statt.
TS89000 (2025-01-21 11:33:13+00:00): Nachfrage beim Regierungspräsidium Tübingen hat ergeben, dass die Straße noch  Bundesstraße 311 ist. Die Abstufung zur Landesstraße hat noch nicht stattgefunden. 

TestXpress, korrigierst du das?
TestXpress (2025-01-21 13:44:48+00:00): Ja, okay, da war ich wohl zu voreilig... Sorry. Ich kümmere mich darum.
TestXpress (2025-01-21 15:05:39+00:00): Changeset für den Revert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/161604024
jefle (2025-02-28 11:54:04+00:00): Do we really need an additional node on each platform? Platform numbers are already specified for platform areas and stop positions. Having a platform area plus a platfrom node is very uncommon. Chemnitz Hbf seems to be the only station in Germany (world?) with this tagging style. I think those nodes should be deleted.
burrscurr (2025-07-20 09:52:04+00:00): Agreed, this is very unusual and I struggle to see a particular benefit with this approach. Platforms are already mapped as areas here, many even with separate platform edges, and stop positions describe the locations where trains stop.

I removed the nodes in https://www.openstreetmap.org/changeset/169187265.
rempshaener (2025-01-13 16:16:40+00:00): Hallo,
einige Anmerkungen:
Es handelt sich hier sicher nicht um ein Gebäude.
events_venue ist anders belegt.
Einzig richtig wäre landuse=fairground.
Viele Grüße
literan (2025-01-13 19:28:51+00:00): только не нужно приклеивать лавки и урны к дорожкам. Линии дорожек проводятся посередине их; лавки ведь не посреди дорожек стоят
trial (2025-11-25 19:47:07+00:00): Salut, visiblement tu n'as pas fait ce que tu pensais faire : https://www.openstreetmap.org/relation/1362232#map=5/45.26/12.30 Ka France métropolitaine, c'est plus que Paris et les îlots de la Baie de St-Brieuc, non ?
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-15 19:57:50+00:00): This changeset deleted the highway tag on https://www.openstreetmap.org/way/528592401/history
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161312605
rempshaener (2025-01-13 16:14:49+00:00): Hallo,
zum einen ist events_venue anders belegt, zum anderen werden keine temporären Ereignisse gemappt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_historischen_Ereignisse_und_keine_ehemaligen_Objekte%E2%86%99
Daher: Bitte wieder entfernen.
Viele Grüße
robinmetral (2025-01-19 06:45:18+00:00): cuisin=vegan should be avoided (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cuisine#Discouraged_values), in fact this is now the only place tagged cuisine=vegan on all of OSM (https://overpass-turbo.eu/?w=%22cuisine%22%3D%22vegan%22+global&R). Could we use another value here?

(diet:vegan=only is sufficient to tag a vegan restaurant)
6b17d8c50e264a46 (2025-01-19 07:29:04+00:00): fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/161514551, thanks!
robinmetral (2025-01-19 13:33:28+00:00): That was super fast! Thank you :)
CAM-Gerlach_Repair (2026-05-30 23:35:59+00:00): Corrected misleading top-level tags and cleaned up name=* for SEO spam POI in changeset 183421659

https://www.openstreetmap.org/changeset/183421659
Rainero (2025-02-25 19:46:29+00:00): Hallo ayxis,

ich bin gerade über diese Verwaltungsgrenzenrelation gestolpert.  
In Bayern gibt es außer in größeren Städten keine Verwaltungsgliederung unterhalb der Gemeindeebene und damit kann es auch kein admin_level=10 geben.  
Siehe dazu das Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Grenze#Innerkommunal_%E2%80%93_admin_level=9%E2%80%9311  
etwas runterscrollen in der Tabelle zu Bayern.  
admin_level=9 gibt es somit nur in Städten > 100.000 Einwohner und admin_level=10 nur in München.

Damit kann es keine Grenzlinie geben und hier ist einfach die Linie entlang des landuse=residential gezeichnet. Der place-Knoten sollte doch ausreichen.  
Was wolltest du denn mit der Grenze bezwecken?

Servus,
Rainer
ayxis (2025-02-26 08:06:12+00:00): Hallo Rainer,

danke für deinen Hinweis!  
Ich dachte es sei ein Problem, dass es zwischen dem place-Knoten von Altkirchen und dem umliegenden Wohngebiet keinerlei Bezug gibt. Insbesondere, da der place-Knoten im "Loch" (die Wiese) des Multipolygons lag. Aber eigentlich reicht es schon, den Knoten aus dem Loch heraus und in das Multipolygon hinein zu verschieben, um wieder einen Bezug zu haben.

Umsetzung: https://www.openstreetmap.org/changeset/162960665

Viele Grüße
ayxis
Rainero (2025-02-26 16:43:08+00:00): Ah, verstehe. Danke für die schnelle Antwort und die Bereinigung!

Viele Grüße,
Rainer
eggie (2025-01-13 15:23:00+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  motor_vehicle=no heb ik verwijderd en geeft problemen met mofa en moped.
Rood-Wit is geen valide tag.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:colour
Dat is al ingebakken.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
StC (2025-01-15 17:25:15+00:00): Bonjour,

ce changeset me semble avoir créé ou prolongé un chemin (le 148428952) qui se superpose à un chemin déjà existant auparavant (le 170123245) en plus de briser la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là (ou, en l'occurrence, qui ne passe en réalité pas par ce chemin). Je m'occupe de la correction.
Virgile1994 (2025-01-17 09:51:12+00:00): Possible. J'ai eu un problème lors de l'envoi du changeset (erreur de suppression de relation référencée dans une relation supprimée elle aussi) qui interrompu l'envoi des modifications et donc quelques aberrations. Je pensais avoir nettoyé, mais je suis passé à côté de celle ci.
Virgile1994 (2025-01-17 09:52:56+00:00): Merci !
Fizzie-DWG (2025-04-08 01:32:30+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164657393
PedroMTG13 (2025-01-13 15:19:59+00:00): 124 >5009
km2bp (2025-01-14 17:56:31+00:00): Moje gratulacje w związku z pierwszą dokonaną zmianą na mapie. Do tabliczek można też przypiąć zdjęcia w formie linku gdyż bezpośrednio na serwery OSM fotek wgrać się nie da.  Kilka cennych porad jest też u mnie na profilu mapowicza. Pozdrawiam i zapraszam do dalszego udoskonalania mapy naszego miasta.
eggie (2025-01-13 15:38:15+00:00): Dag Erwin.. Je vraagt feedback.
Wanneer dat hek dicht zit zal het welaccess private zijn.
Een wandelaar zal er langs kunnen lopen.
..access=permissive.. dan kloot het met private.
Een hek kun je intekenen met barrier=gate

...foot=permissive
..access=private

Mvg..
eggie
AnaVrbica (2025-01-19 17:38:39+00:00): Reverted because of wrong tags #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/161533886
rempshaener (2025-01-13 16:20:11+00:00): Hallo,
ich möchte dich bitten, ein wenig umsichtiger vorzugehen.
Du hast ein Gebäude über das gesamte Gelände gelegt.
Zudem war der Kindergarten bereits erfasst.
Aus Vereinfachungsgründen habe ich deine Änderungen jetzt zurückgenommen.
Viele Grüße
J-Y_J (2025-01-15 10:47:00+00:00): MERCI !
Merci beaucoup !
J-Y_J (2025-01-15 10:48:54+00:00): Mais comment fait-on pour qu'ils apparaissent par défaut sur la carte ? J'ai l'impression qu'il faut les chercher pour les voir ? Ou alors il y a un truc que je n'ai pas compris ?
Mes excuses pour le dérangement,
jy
J-Y_J (2025-01-15 10:49:25+00:00): Ah là il y sont... J'ai du faire une mauvaise manip. Mes excuses...
SpeedyChix (2025-01-22 21:54:00+00:00): You've added a closed section of trail back in. Please stay OUT of Anderson, West Lansing Trail and Burchfield Parks.  We have LOCAL on the ground trail users who are doing ACCURATE mapping. Please stop making changes unless you have been there. Thank you.
eggie (2025-01-13 15:48:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Je hebt op het wegdek Veenbes een adresnode geplaatst. 
Op een paaltje zetten we geen motor_vehicle	no Dat is default. 
Dat geeft weer problemen met moped en mofa. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-01-13 15:52:28+00:00): adresnode 4a hersteld
eggie (2025-01-13 16:04:57+00:00): motor_vehicle no verwijderd.
Staat er op de Veenbes ook een paaltje?

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161314664

Groet
eggie
Ron1975 (2025-01-14 06:32:15+00:00): Hoi Eggie,
zover ik weet staat er op dit moment nog geen paaltje op de veenbes.
BCNorwich (2025-01-14 09:23:36+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

The trig point is returned to its original position. Please be careful not to inadvertently move features, this is a live worldwide database.
NorthCrab_upload (2025-01-13 15:41:05+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/9950922329
https://www.openstreetmap.org/node/9950922328
https://www.openstreetmap.org/node/12492302233
https://www.openstreetmap.org/node/12492302242
https://www.openstreetmap.org/way/717053216
https://www.openstreetmap.org/way/1291689321
https://www.openstreetmap.org/way/1350939089
https://www.openstreetmap.org/way/1350939090

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-01-13 15:55:20+00:00): Dag Ron,

Een betonblok tag je niet als bollard , maar als barrie=block. Daar kun je wel access aan toevoegen
bicycle=no?
moped
mofa
foot=?
motor_vehicle=no

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dblock
MVG
eggie
eggie (2025-01-13 15:57:36+00:00): Zo te zien is het over de hele breedte
Dan kun je gewoon vehicle=no taggen.. Dus alles met wielen.
Het is dan niet een bollard of block, maar een barrier=jersey_barrier

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Djersey_barrier
eggie (2025-01-13 15:58:43+00:00): Implies

    access=no

Dus daar hoeven geen accesstags op.
Voor de zekerheid zou je vehicle=no kunnen taggen.
eggie (2025-01-13 16:02:17+00:00): plaatje vervangen door jersey_barrier
Ron1975 (2025-01-14 06:35:10+00:00): Hoi Eggie,

dank voor de tip.

Groet Ronald
Lo2536 (2025-01-13 15:47:18+00:00): พันจ่าโทวิศิษฎ์ ทองโม้ ตำรวจตะเวนชายแดน
https://en.m.wikipedia.org/w/index.php?oldid=1266215817&title=User:Dopa42
mcliquid (2025-01-13 18:07:02+00:00): Das sports_centre ist doch bereits dahinter eingetragen: https://www.openstreetmap.org/way/322951090
Die Schießfläche sollte laut Wiki schon "pitch" sein bzw. bleiben. Was denkst du dazu?
holza (2025-01-13 18:25:24+00:00): Hi,
nunja, es schaut dann in der Karte so aus, alsob es sich um einen Freiluftschießstand handelt. Dabei ist es eigentlich eine Schießhalle.
lg
mcliquid (2025-01-14 15:32:01+00:00): Laut Wiki müsste dann einfach nur "building=yes" ergänzt werden. 

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:sport=shooting)
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:07:52+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801359
gurgulitto (2025-01-13 16:07:31+00:00): dzień dobry czy na pewno tam jest znak z ograniczeniem 30km/h???
czy pani sie cos pomyliło
Xaruss18 (2025-01-14 10:21:43+00:00): Tak, jest tam taki znak od kilku tygodni.
Marek-M (2025-01-23 12:56:04+00:00): Czy te dodane obiekty istnieją w rzeczywistości, czy jest to tylko propozycja?

Jeżeli tylko propozycja, to polecam skorzystać z zewnętrznych serwisów, które wykorzystują podkład mapowy z OpenStreetMap, np:
* https://umap.openstreetmap.fr/pl/
* https://felt.com/maps/
KarlaIbrahić (2025-01-14 08:21:54+00:00): Reverted because node was created. #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/161335768
wolfbert (2025-07-24 07:13:08+00:00): Hallo, ist mit AT:urban40 AT:city_limit40 oder AT:zone40 gemeint?
fs_LT (2025-07-24 08:13:49+00:00): Hi,
das habe ich noch vor der Einigung im Forum auf "city_limitxy" für ortsweite Begrenzungen gepflegt. Am Ortsschild ist "AT:52.10a[40],54[ausgenommen B171, L218]", das von mir gepflegte "AT:urban40" ist also eigentlich ein "AT:city_limit40".
wolfbert (2025-07-24 10:11:25+00:00): Soweit ich sehe, gibt es 100 Stück davon. Kann ich die einfach pauschal in AT:city_limit40 ändern?
fs_LT (2025-07-24 14:42:35+00:00): ja, bitte; die sind alle nicht mal 7 Monate alt und mit den Ortstafeln abgeglichen; nur eben der value (noch) falsch
wolfbert (2025-07-24 21:09:00+00:00): Ist erledigt (https://www.openstreetmap.org/changeset/169422063),
map per (2025-01-15 13:52:52+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
BCNorwich (2025-01-14 09:30:02+00:00): I tweaked the tags to OSM practice.
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:07:46+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801358
uᴉʍOꓨ (2025-01-14 03:18:09+00:00): This is an awesome first edit, Fofken! Thank you.

I have some suggestions:
* rather than estate agent, won't the front office be better represented as office=property_management ? I could be wrong, but I just want to double check in case estate_agent doesn't exactly match the characteristics of this feature
* The clubhouse can also be tagged as amenity=community_centre

I also noticed that you specified the building levels , and that would allow third-party data users to utilize these elements for other purposes (like 3D, or in games.) : https://demo.f4map.com/#lat=10.3332675&lon=123.8948176&zoom=20&camera.theta=72.838&camera.phi=-177.044

Have fun mapping!
Rodrigo Rega (2025-01-15 19:32:10+00:00): Boas,

Quería comentarche un par de cosas:

1 - Moviche unha árbore para encima de un edificio. Querías facer algo con esa árbore ou foi un error?

2 - En Estrada da Granxa engadiche un edificio etiquetado como "building=hose". Ten en conta que o que marcache como un edificio en catastro aparece como dous edificios diferentes, así que deberia mapearse con duas areas diferentes. Por outro lado "building=house" é para viviendas unifamiliares, debería haber sido "buiding=residential". Si queres ver mais sobre esto consulta https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:building

Gracias polas tuas edicións. Un saúdo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161317175
Rodrigo Rega (2025-01-17 20:41:30+00:00): Queda arranxada a árbore e os edificios.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161317175
Osmwithspace (2025-01-14 09:03:44+00:00): Soll ich hier auf etwas bestimmtes schauen?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161317514
WUSCH1463 (2025-01-14 16:45:40+00:00): Da es meine erste Packstation ist, bitte mal auf Richtigkeit der Angaben prüfen. Nr. und Lage sind richtig. Die Station hat kein Display, geht wohl nur Wireless.
Osmwithspace (2025-01-15 08:35:04+00:00): Ich würde statt bluetooth=yes authentication:bluetooth=yes und statt display=no display_operated=no verwenden.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparcel_locker#Operating_options_/_Features
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161317514
Osmwithspace (2025-06-13 07:02:47+00:00): Hab es geändert.
https://www.openstreetmap.org/changeset/167561499
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161317514
rempshaener (2025-01-13 18:52:59+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitung gebeten.

Das sieht insgesamt sehr gut aus, ich habe nur zwei Anmerkungen:

Nennweite
Sofern die Nennweite auf einem Schild angegeben ist, sollte sie in fire_hydrant:diameter eingetragen werden.

Name
Hydranten haben grundsätzlich keinen Namen, dieser sollte entfallen.

Vielen Dank für deinen Beitrag.
Bei Fragen bitte einfach melden.

Viele Grüße
Glassman (2025-01-14 17:34:50+00:00): Instead of access=no, use access=private as you did on the bridge.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161318095
Omnific (2025-01-13 20:34:58+00:00): Thanks for the note. As that is not the name of the trail, I will move it to the description.
mueschel (2025-01-14 14:56:13+00:00): Hi,
I see that you added many tags to hotels which are not used in any other place. 
In OSM we have to use a well-defined set of tags to allow all the software tools to understand the data and e.g. show it on maps.
Please make sure that you only use tags that are documented in the Wiki or are available as presets in your editor.
mcliquid (2025-01-13 18:08:37+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Kees 59 (2025-01-14 14:33:24+00:00): Most points are in a relatively "small area in the USA this one 12498551285 is the outlier.
santamariense (2025-01-18 13:39:06+00:00): Olá Alexandre Fabricio Costa Araujo,

Dica: Para que esteja corretamente classificado como escritório de advocacia, você tem que adicionar a tag office=lawyer

https://www.openstreetmap.org/way/1096409658

Bons mapeamentos!
santamariense
diamondarmorsteve (2025-01-22 03:48:39+00:00): MEX 1 forma un parte de los Ejes de Transporte. Debería ser troncal.
https://canacar.com.mx/app/uploads/2016/02/EJES-DE-TRANSPORTE.pdf
ferog_v (2025-01-22 04:00:19+00:00): Es correcto la mayoría de la MEX 1 forma parte de los Ejes de transporte, pero incluso en el documento que cita indica que TIJUANA– SAN MIGUEL (DIRECTO) (MEX 1D) es la vía que pertenece, la que le es paralela (MEX 1) no.
Y en la ciudad de Ensenada se clasifica como Primaria porque según los lineamientos ya que está dentro de una urbanización y además está semaforizada la vía no puede ser Principal.
Si quiere consultar de forma más visual puede ingresar a http://datosviales2020.routedev.mx/main
En mapas temáticos seleccione la opción Ejes de Transporte y podrá ver aquellas vías que están categorizadas como tal que me parece es la misma información que se lee en el documento que citó.
NorthCrab_upload (2025-01-13 18:01:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1350971574

Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2025-01-13 19:33:53+00:00): what you tried to fix in this edit?
user_22371837 (2025-01-13 20:10:43+00:00): See my comment on changeset 161320427, thanks
YomanNH (2025-01-14 14:25:28+00:00): Cześć,
dlaczego usunąłeś fragment chodnika oznaczony jako przejście przez tę drogę: https://www.openstreetmap.org/way/976101935 ? Ani to nie jest footway=sidewalk ani nie ma surface=paving_stones.
YomanNH (2025-01-16 10:41:27+00:00): Przywróciłem.
iandees (2025-01-13 18:58:32+00:00): Hello! it looks like you moved tags from the relation to the ways, which is non-standard and unusual. Is there some tool you're looking at that tells you something is broken?
user_22371837 (2025-01-13 20:10:13+00:00): No tool, it's usually obvious just by looking. The building=stadium tends to be a multipolygon, while the leisure=stadium should be everything, as it includes the inner bits (pitch, etc.). Many stadiums are mapped incorrectly by having the stadium tags on the multipolygon, so I've moved them over. Hope this helps.
user_22371837 (2025-01-13 20:12:38+00:00): Not sure why you've reverted this in 161321641 before getting a response, please re-revert.
iandees (2025-01-13 20:14:35+00:00): Can you share where you're understanding this to be wrong? It's odd that you would make these changes in so many places as such a new mapper.
user_22371837 (2025-01-13 20:16:58+00:00): It's laid out on the leisure=stadium wiki page, amongst other places. Many stadiums are correctly tagged this way. I'm not a new mapper.
iandees (2025-01-13 20:22:42+00:00): Ok, I disagree with this tagging but I'll change it back.

If you don't want to be treated as a new mapper, then don't use an account that's less than 72 hours old.
user_22371837 (2025-01-13 20:29:01+00:00): Think about it some more, it makes sense this way. The way it was tagged previously meant that the Huntington Bank Stadium didn't contain a field/pitch. Which clearly is wrong.

If people treat me as a new mapper that’s fine, it doesn’t excuse you from reverting sensible changes literally one minute after commenting on my changeset.
iandees (2025-01-13 20:39:28+00:00): I disagreed that they were sensible. Tags that are seemingly related to buildings were deleted from multipolygons and moved to an outer way, which goes against convention as I said. It makes sense to proactively undo changes from a new mapper, especially one that is quickly making changes to prominent objects across a large area until discussion can happen. That's why I was faster to revert.

In my model of the situation, the building and the stadium are logically equivalent entities so the tags should be on the same OSM entities. In other words, to me the outer way the encircles the stadium is meaningless without its relation to the building multipolygon. If there's a "stadium area", it would be the campus of the stadium that includes the nearby parking, the pitch, the stadium building, and perhaps the pedestrian grounds around it. It sounds like I'm in the minority here, and I don't have the energy to push back against esoteric OSM tagging schemes.
user_22371837 (2025-01-13 21:16:57+00:00): Thinking the stadium building and the stadium as an entity are the same is understandable and seemingly a common misinterpretation. I hope you can understand the way I've mapped it, as it applies to much more than just stadiums. If you’re unsure as to why certain tags have been moved in this instance then please say and we can discuss it further.

Treating the parking, pedestrian grounds, etc. as part of the stadium area, like you mention, isn’t invalid by any means. These boundaries are usually harder to define than the outer perimeter of the physical stadium building, which might be why it has become the standard.
iandees (2025-01-13 21:24:24+00:00): Thanks for the explanations. I agree that defining the stadium area could be difficult and the fact that some definition was arrived upon makes sense.

Apologies for jumping to revert quickly. I should have waited a bit longer for a response since it's a bit later for you over there.
user_22371837 (2025-01-13 21:27:23+00:00): No problem, all the best with the mapping.
mweper (2025-01-20 23:27:50+00:00): Hola. Como falta la categoría del elemento, ¿podrías indicarme de que trata esto? ¿Es público o privado? ¿De donde has obtenido esta información, para mapearlo correctamente?
Saludos.