piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-12-23 19:14:44+00:00): Hoi Alle begin is moeilijk.
Veel accesstags zijn al default.
Dus motor_vehicle=no hoef je niet te taggen.
Wel de uitzonderingen die soms wel soms niet op een fietspad mogen.
maxspeed zal ook niet gelden op een fietspad. 
De tagging van de drie typen 
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

De vraag is dus wat is het voor een fietspad?

Wanneer er geen bord fietspad staat dan gebruiken we highway=path
surface=?
en dan foot=yes en bicycle=yes voor de duidelijkheid. 
Mapse
eggie
PcMouse1 (2024-12-24 04:44:07+00:00): Hello 15grozy, 
It would be nice if you made your changeset comments a little more descriptive with large changesets. 
Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Cheers, PcMouse1
15groszy (2024-12-24 17:41:27+00:00): Ok! :D
eggie (2024-12-23 19:19:23+00:00): Hoi,

Ook hier weer de vraag welk type fietspad, maar wellicht staat hier nog nergens bebording. 
Het zou dan bepalen of je mag fietsen op het Noorderpad hoofdrijbaan en welk stuk.
G13 onverplicht,
maar bij G12a en G11 moet je op het fietspad en zou een stuk (?)hoofdrijbaan op slot moeten met bicycle=use_sidepath
Gr eggie
eggie (2024-12-23 19:26:26+00:00): Robin,

Wellicht heb je wat aan deze achtergrond satellietfoto
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.49491,4.742001,18/?datastrip=20241004_PNEO-03
robindevries93 (2024-12-23 19:35:53+00:00): Deze wijk is een grote bouwput, dus het is lastig de satellietbeelden goed te interpreteren. Er zal vast bouwmateriaal hier gestald staan, maar dat maakt het nog geen weg toch?
Fyi, ik woon in dit gebied
AurélienQ (2025-02-02 11:06:44+00:00): Bonjour, quelle est ta source ? Il me semblait que lors de la mise en service du contournement de Nimes et Montpellier ils avaient aussi installé l'ETCS sur cette branche.
rcardona (2025-02-02 18:18:14+00:00): https://www.sncf-reseau.com/medias-publics/2024-03/drr2024m_document_principal_v9.pdf pages 46-48. Seul le CNM est concerné par l'ETCS (niveau 1, avec superposition KVB et signalisation latérale) ainsi que ses raccordements, mais il n'y a pas de cibles ETCS visibles (BAL toujours en place).
AurélienQ (2025-02-02 21:27:17+00:00): D'accord, autant pour moi. Ca marche, bonne soirée.
SpinOff (2025-11-03 22:00:26+00:00): Hej. Droga jednokierunkowa narysowana w ten sposób nie ma za bardzo sensu, bo nie da się wtedy wyjechać z tej posesji. Na pewno nie jest dwukierunkowa?
pavvv (2024-12-23 22:21:05+00:00): powinno zostać secondary do czasu otwarcia obwodnicy
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:37:10+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801886
BCNorwich (2024-12-26 08:03:12+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

It looks like there are a few things wrong here. The building you have added the tags to is a pair of houses. It's unlikely that the company would be situated in a domestic building and highly unlikely to be in two houses. Looking at the website associated with the company name it says the contact is at 4 Anxey Way, Haddenham.

Can you please respond regarding the above observations? If your addition to OSM cannot cannot be verified then they ought be removed/corrected.

Regards Bernard.
Cameron Ralph Airport Transfers (2024-12-26 09:52:03+00:00): Good morning 

I have tried to list my business at 9 Benham close which is one property not two.This is my second branch, it will be updated to the website & also I live & work from the above address. Thanks
BCNorwich (2024-12-26 10:16:26+00:00): Hi, Thanks for responding. I've divided the building into two houses. Which one does your business office occupy, please? 

Regards Bernard
Cameron Ralph Airport Transfers (2024-12-26 10:59:21+00:00): Good morning 
My property is on the right. 
Thanks
BCNorwich (2024-12-26 11:13:41+00:00): Hi, Thanks.
I've made a few changes to tag the houses and company that seem the most appropriate to OSM practice. Please see if you agree?

Regards Bernard.
Cameron Ralph Airport Transfers (2024-12-26 11:52:26+00:00): Good morning 

That is great. 

Thanks
richlv (2024-12-25 19:25:46+00:00): Te gan "Kremlis" nebija adreses vietā, tas bija papildus adresei. osm.org vizualizācija vārdus rāda kā primāros, ja tādi pievienoti.

Par pašu nosaukumu - tieši pirms dažiem gadiem brīnījos un atradu vietējos, kuri pastāstīja :)
Tas esot reāls nosaukums, jo ēkā agrāk piešķirti dzīvokļi partijniekiem vai kas tamlīdzīgs.

Nosaukumu pagaidām pielieku atpakaļ, bet varam apspriest, vai tas ir vislabākais tags.

Par to varam parunāties OSM Latvijas kopienas čatā, https://osmlatvija.zulipchat.com .
HellMap (2024-12-26 11:30:42+00:00): To drošvien gan vajadzētu `loc_name` ar paskaidrojumu.

P.S. Šis kārtējais piemērs, kad oriģinālais autors nenorādīja nekādu avotu un informāciju par to, no kurienes nosaukums. Un tad darbs vēlāk pazūd, jo parasti neviens nevar to pēc tam pārbaudīt.
Glassman (2024-12-25 01:29:25+00:00): I've mapped a lot of sidewalks but I haven't heard of mvpathways. Do you know what it is? I'll send you  more info on OSM in a message.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160551536
HellMap (2024-12-23 20:18:55+00:00): Sveiki!

Vai varētu lūdzu precizēt par šo "ielu"?  Kādi tieši šeit ir ierobežojumi ceļam? Vai šeit kādas ceļa zīmes? Vai arī šis ceļš vispār neeksistē - pēc ortofoto te it kā tikai zāle. Vai uz to īpašumu tas ceļš vispār vēl ved?

Paldies
richlv (2024-12-25 19:11:14+00:00): Varbūt tagad piekļuve ir no Daugavas ielas?
Ruslan Fatih (2025-12-29 05:14:11+00:00): Зачем вы поменяли адреса домов на проспекте Гагарина?
mike140 (2025-12-29 09:38:34+00:00): Видимо при массовой правке не заметил что переименована была только часть проспекта
DD1GJ (2024-12-26 23:34:37+00:00): Revert wg. unzulässiger Quelle GDI-Th, siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/160647007
citrula (2024-12-24 02:29:58+00:00): Hello, you have dragged some more highway nodes in this edit - I encourage you to do the iD tutorial before you continue editing, and let me know if you have any questions.
emersonveenstra (2024-12-24 12:16:44+00:00): Hi there,

You added https://www.openstreetmap.org/way/1345208309 with no tags, i think its a duplicate of https://www.openstreetmap.org/way/1193691920 but wanted to double check before removing it
BubbaJuice (2024-12-24 14:57:34+00:00): Go ahead and remove it, I must have accidently pressed the balloon or shrink-wrap key.
Thank you.
emersonveenstra (2024-12-24 17:22:42+00:00): sounds good, i removed it
HSL_HRT (2025-01-07 08:37:05+00:00): Maybe loc_name is better suited for this object? See discussion in this changeset for further details ... https://www.openstreetmap.org/changeset/160393889
SomeoneElse_Revert (2024-12-31 12:28:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160830549 where the changeset comment is: Reverting some apparently nonsensical changes by related accounts.  No replies to changeset discussion comments
tolio (2024-12-25 13:20:43+00:00): Обясни какво е толкова прецакано според теб?
foreigner037 (2024-12-25 13:45:21+00:00): Всички подходи към кръговото бяха еднопосочни в една и съща посока.
Някои бяха маркирани highway=construction, други не.
Различни сегменти на едни същи улици бяха именувани различно.
Голяма част от източното платно на бул. Никола Петков беше двупосочно а подхода към него беше еднопосочен в грешната посока
tolio (2024-12-26 18:05:42+00:00): Кръговото беше в конструкция и не съм се занимавал при свързването да променям старите тагове към онзи момент, това не значи че съм прецакал нещо. Ти започа кръговото, ти го завърши, браво, извинявай че ти се намесих в творчеството.
foreigner037 (2024-12-26 18:12:02+00:00): Нямам проблем други хора да редактират мои промени, нали това е идеята. Единствено се подразних, че не беше нужно още много за да се направи като хората. Ако не бях видял статията, че е отворено, така ли щеше да остане?
tolio (2024-12-26 18:26:45+00:00): Да, така щеше да остане около седмица, но свързаните пътища с грешни тагове са свързани към кръгово в конструкция, тоест смята се за затворено все още, навигацията не прекарва от там, проблем няма.
foreigner037 (2024-12-26 18:29:07+00:00): Това не е единственият критерий, но както и да е, сега е ок. Весели празници.
GinaroZ (2025-01-21 14:28:58+00:00): Why did you change these paths to footways and remove the width tags?
SA22 (2025-02-17 19:30:34+00:00): Apologies for the delay in replying. I changed them to footways for consistency with others in the area and because I believe it to be the most appropriate tag (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pedestrian#Pedestrian_ways_independent_from_a_street). I removed width tags as they are clearly inaccurate (tagged as 3-4m vs approx. 1m in reality).
Udarian (2024-12-28 06:23:04+00:00): this is just wrong, there is, to my knowledge no "Orlando" here.
SomeoneElse_Revert (2024-12-31 12:28:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160830549 where the changeset comment is: Reverting some apparently nonsensical changes by related accounts.  No replies to changeset discussion comments
santamariense (2025-01-21 18:25:11+00:00): Olá gdressa,

opening_hours=10:00-15:00 implica que abre nesse horário diariamente. Imagino que seja de Seg a Sex, se sim, neste caso o correto seria  opening_hours=Mo-Fr 10:00-15:00

Bons mapeamentos!
santamariense
PcMouse1 (2024-12-24 04:38:25+00:00): Hello js22s,
What specifically have you fixed with religion tagging?
Cheers, PcMouse1
js22s (2024-12-24 07:33:59+00:00): Hello PcMouse1,
I am fixing incorrectly tagged mosques around the world, generally mistakes in religion and denomination tags.
I generally put the same comment when doing so, even when "religion" tag was already OK.
Here, I corrected the denomination : muslim to ismaili (based on the name), ismali to ismaili (typo) and muslim to sunni (based on the name).
Cheers, js22s
PcMouse1 (2024-12-24 07:39:06+00:00): Thank you for the explanation!
Joseph R P (2024-12-27 03:05:53+00:00): Hello, what is your source/reason for tagging Summit School Road as open? Construction on the project only began earlier this year and completion is not slated until mid-2026. https://novagateway.org/Dashboard/Overview/36
JackFordRanger (2024-12-30 19:39:45+00:00): Due to parallax from ADOP Orthoimagery, the roof and the base of buildings are at different locations. This is why you can see the west wall of 90 degree buildings in this imagery. Since you need to map the base of buildings rather than the roofs, I mapped Carl Stuart's buildings by using its shadows and west wall's base as a reference, which resulted in a base that agreed with most other imagery available. I am not sure if this is the proper way to map, as I am still relatively new to this, so correct me if I am wrong.
canfe (2025-04-22 17:54:36+00:00): Non mettere a tutti i changeset rilevamento gps, non fa capire cosa hai fatto, e non rispetta le regole di OSM.
FUZZY_42 (2024-12-25 19:17:17+00:00): Это что за вандализм такой был???
SomeoneElse_Revert (2024-12-31 12:28:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160830549 where the changeset comment is: Reverting some apparently nonsensical changes by related accounts.  No replies to changeset discussion comments
jbcharron (2025-01-07 19:29:11+00:00): Bonsoir,
Merci pour vos contributions sur Epinal :)
Pour information le tag addr:city et addr:postcode n'est pas nécessaire sur les commerces ou les adresses, ces 2 attributs peuvent être déterminés a partir des frontières d'une commune.
Bonne soirée
Jean-Baptiste
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:37:05+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801883
Map_HeRo (2025-03-20 20:55:00+00:00): Hallo Wusch12463, mir ist aufgefallen, dass Du hier in der Gegend diverse "Gipfel" aus DTK übernommen hast, die keine Gipfel sind, sondern lediglich Flurbezeichnungen mit einer vermessenen Höhenangabe, meistens Teile von Hügelrücken. Das kann man auf der TK übrigens auch genau erkennen.

Und selbst, wenn Du das nicht bemerkt hast,  hätte Dir beim Mappen eigentlich auffallen müssen, dass einige dieser Punkte bereits korrekt als "locality" mit korrekter Höhenangabe erfasst waren, als Du die die "Gipfel" nur wenige Meter daneben platziert hast. Bitte sei so gut beim Mappen die bereits erfassten Objekt zu beachten und trage keine "peak" ein, so sich keine peaks befinden.

Ich werde die Doppeleinträge jetzt zusammenlegen und bei den anderen die Tags korrigieren.

Gruß Mikke
WUSCH1463 (2025-04-14 14:52:57+00:00): Danke für Deine Korrekturen, Mikke!
Map_HeRo (2025-04-18 10:48:41+00:00): Ich bin noch nicht dazu gekommen ... ;-) - wird aber in den nächsten Tagen. Zur Info: Ich habe das Thema auch ganz genrell mal im Forum angesprochen: https://community.openstreetmap.org/t/wann-ist-ein-peak-ein-peak/128375
Gruß Mikke
Mateusz Konieczny (2024-12-26 09:22:16+00:00): Dzięki za poprawę martwego linku!
alphensebezorger (2025-01-07 16:24:54+00:00): Inmiddels is https://www.openstreetmap.org/node/43855687 toch weer als zebra getagd. Dit terwijl een andere mapper had gemeld (wijzigingenset 160444426) dat de zebra hier onlangs verdwenen is. Berust dit op een vergissing of is hier daadwerkelijk alsnog een zebra aangelegd?
eggie (2025-01-07 18:40:44+00:00): Hoi.. Er is daar geen zebra aan de oostzijde. Wel een traffic_calming= table.. verhoogde doorlopende stoep. 
De zebra is aan de westzijde van de straat.
Hier is alles op de schop geweest.. incl haaks parkeren nu aan de noordzijde.
Groet..
eggie
eggie (2025-01-07 18:51:14+00:00): De Karel Doormanweg loopt met een flauwe bocht over in de oostelijke Jacob van Heemskerckstraat als een doorlopende weg. 
De bewuste zebra heb ik nu verwijderd.
Peter Elderson (2025-01-07 19:15:44+00:00): Ik heb er weer een nl_no_zebra tag op gezet. Peewee32 en ik zijn aan het werk om te zorgen dat die tag er zo kort mogelijk staat, maar voor nu moet het nog even zo.
Langlaeufer (2025-01-07 14:04:41+00:00): o.k highway=path /access=private wurden bereits gesetzt
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557173
donovaly (2025-02-01 22:05:10+00:00): Many thanks for your contributions.
However, you added several buildings that don't exist anymore. For example this:
https://www.openstreetmap.org/way/1345286864
and
this:
https://www.openstreetmap.org/way/1345243691
Please only add anything that you have personally seen.
I also don't understand why you add buildings while you see that in OpenStreetmap you see that there is a construction site and the building was demolished. There are also satellite images available (from Esri) that show the state as of 2024.
Langlaeufer (2025-01-07 14:03:08+00:00): Hallo MacPJ_23,
Willkommen bei OSM. Schön dass du uns helfen möchtest die Karte zu verbessern.
ob ein weg zugänglich ist wird per access-tags angegeben. Es bleibt auch ohne öffenlichen Zugang ein Weg. Bitte highway-tag wieder hinzufügen. 
Grüße Langläufer
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557349
user_22316343 (2025-01-07 20:51:31+00:00): Hi, wenn ich mir diese Erläuterungen ansehe (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway), geht es bei dem Highway Tag um Verkehrswege und Verkehrswege sind Wege die dem öffentlichen Verkehr dienen. Also bin ich der Meinung, dass das Highway Tag hier nicht richtig ist
Langlaeufer (2025-01-07 21:56:39+00:00): Besser die engl. Wiki-Version als Grundlage nehmen. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway 
Beim "übersetzten" schleichen sich gerne Fehler dur übereifrige Schreiber ein. Bei Fragen gerne das Forum nutzen (https://community.openstreetmap.org/) Ich kann dir versichern, das wir nicht nur öffentliche Wege als highway eintragen. sonst bräuchtne wir auch kein access=no oder private Grüße Langläufer.
user_22316343 (2025-01-08 07:54:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1219077545

Auch eine Brücke die zwei Firmengebäude verbindet und keinen Highway Tag hat. Das ist dann ja nicht konsequent
Langlaeufer (2025-01-08 08:29:37+00:00): Ich nehme mal an du hast beruflich was mit strassenverkehr/navi zu tun?

Ich verstehe was du meinst , solche verwaisten kanten sind in osm aber leider so üblich
Langlaeufer (2025-01-07 13:59:55+00:00): Ich würde das als zugehörigen Rad- und Fußweg werten: https://www.openstreetmap.org/way/41039591 Wenn keiner vorhanden wäre, wäre die Nutzung mit Fahrrad oder zu Fuß auch nicht verboten, oder stehen da Verbotsschilder?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557696
Langlaeufer (2025-01-07 14:07:35+00:00): o.k ob der Weg noch  Straßenbegleitend ist, drüber lässt sich streiten. Aber wenn nicht, woraus sollte sich foot=no ergeben?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160557696
user_22316343 (2025-01-07 21:02:10+00:00): Rein rechtlich gesehen, darf man die Straße als Fußgänger nur benutzen, wenn es keinen Fußweg gibt. Diesen gibt es ja als getrennten Rad- und Fußweg. Also ist es nach meiner Auffassung nicht erlaubt hier auf der Straße zu gehen. Deswegen foot:no.
Langlaeufer (2025-01-07 22:00:11+00:00): In diesem Fall taggen wir foot=use_sidepath, wie es vorher war, weil du darfst/musst die Fahrbahn nutzten wenn der Fußweg z.B. nicht benutzbar ist oder du durch den Transport von sperrigen Gegenständen andere Wegenutzer behindern würdest. (letzteres trifft hier vermutlich eher nicht zu)
Langlaeufer (2025-01-07 22:01:20+00:00): Warum denkst du dann das Radfahren auf der Straße erlaubt ist, obwohl der Seitenweg mit Zeichen 240 beschildert ist?
user_22316343 (2025-01-08 06:44:46+00:00): Also wenn der Fußweg gesperrt ist, wird für die Fußgänger eine Umleitung über diesen Weg ausgeschildert: https://www.openstreetmap.org/way/15356282
Langlaeufer (2025-01-08 07:11:39+00:00): Die Frage ist ob es einen strassenbegleitenden Fuß- und Radweg gilt oder nicht. Wenn nicht, wäre Radfahren und Gehen auf der Fahrbahn m.E erlaubt solange es nicht explizit verboten wird,  auch wenn es vielleicht nicht so vorgesehen ist. Anderenfalls müssen Radfarer UND Fußgänger den begleitenden Weg benutzen? Oder nicht?
user_22316343 (2025-01-08 07:43:46+00:00): Der Rad und Fußweg ist an der Stelle nicht begleitend, da zu weit entfernt von der Straße. An der Stelle sind wir außerorts und dann ist das Gehen auf der Fahrbahn nur erlaubt wenn zumutbar. So steht es zumindest in der StVO. Meiner Meinung nach ist es nicht zumutbar auf der Straße zu laufen. Es gibt keinen Seitenstreifen und zumindest aus der einen Richtung müssten Autofahrer auf die entgegenkommende Abbiegespur ausweichen um an dir als Fußgänger vorbeizukommen. Dazu müssten sie auch die durchgezogene Linie überfahren.  Wie wäre denn deine Definition von zumutbar?
Langlaeufer (2025-01-08 08:47:03+00:00): "außerhalb geschlossener Ortschaften muss am linken Fahrbahnrand gegangen werden, wenn das zumutbar ist." Da steht muss und nicht darf.
Langlaeufer (2025-01-08 08:47:45+00:00): Das bedeutet wohl eher das ich auch rechts gehen darf, wenn es links nicht zumutbar ist. .
Nadjita (2025-01-08 08:46:14+00:00): Wenn der Fußweg extra (separat) eingezeichnet wurde, dann wird sidewalk:<seite>=separate genutzt, nicht sidewalk:<seite>=no.
Ich habe das mal entsprechend geändert.
wireguy (2024-12-24 12:44:50+00:00): Aleh, can you look at the streetside imagery for this street?   It seems to show "Place" and not "Street".  Also, all the houses from city data are Place, so now they are out-of-synch with your change.   Here is a link to the imagery:
https://www.bing.com/maps/?cp=39.947689%7E-75.176421&lvl=21.5&mo=om.1&pi=8.9&style=x&dir=108
Aleh Aliakseyenka (2024-12-24 13:25:36+00:00): Hi wireguy, thanks for the comment! I looked at the street image and on one side it's 'Place' and on the other side it's 'Street'. This is the shot I'm talking about https://www.bing.com/maps?cp=39.947446%7E-75.174512&lvl=17.0&v=2&sV=1&pi=5.9&style=x&dir=47.4

Let me tag this section of the road with name=Delancey Place; alt_name=Delancey Street. I think that would look better?
wireguy (2024-12-24 13:45:47+00:00): ok. thanks for investigating.
Aleh Aliakseyenka (2024-12-24 13:52:23+00:00): I've made the changes, thanks for flagging this up. Have a great day!
SomeoneElse_Revert (2025-01-03 11:12:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 160943337, 160943407, 160943366, 160943455 where the changeset comment is: Reverting some SC changes where user used Google Street View - see https://www.openstreetmap.org/changeset/160701601
Ilovemap1999 (2024-12-26 02:16:12+00:00): Trong changset này, relation	15954848. Đã bị thay đổi thành phần "from" và "to" khiến cho bị lỗi. 
https://imgur.com/a/OSmru7p
Trần Thanh Tuấn (2024-12-28 13:02:05+00:00): OK ha. Cảm ơn nhiều.
arcanma (2024-12-24 10:47:48+00:00): Salve Leapworth, vedo che sei alla tua prima modifica, grazie per il contributo al progetto.
Ho visto che hai aggiunto il tag layer=1 anche ai tratti che non sono etichettati come bridge, suppongo quindi che il percorso ciclopedonale sia al livello della strada, oltretutto mi sembra che hai collegato la ciclopedonale alle strade che interseca con un nodo highway=crossing, quindi il layer=1 non va messo.
Per il punto con highway=crossing se per attraversare occorre portare la bici a mano va bene così, se invece è consentito attraversare stando in sella va aggiunto anche bicycle=yes
vicente lopez 2021 (2024-12-24 22:42:27+00:00): https://www.duraznodigital.uy/2024/11/dos-nuevos-tramos-de-la-doble-via-de.html
grzegorz75jan (2025-01-25 14:02:32+00:00): Tak nie za bardzo wiesz co robisz oraz nie czytasz opisów pomocy obiektów w edytorze. Nie dodajemy nazw opisowych np. do dróg, ścieżek jeżeli takiej nazwy nie posiadają. Z małej litery dałeś "wjazd do ogródka" a tam jakieś drzewa. 

Mokradło https://www.openstreetmap.org/node/12446110253 jako węzeł nie będzie działać.

Wjazd na parking https://www.openstreetmap.org/node/12446110252 w postaci parku i to jako węzeł a nazwa ma cudownie z tego uczynić kolejny raz to co sobie życzysz. Tu https://www.openstreetmap.org/node/12446110260/history kolejne duże nieporozumienie.

Odniosę się od razu do kolejnej edycji pod tytułem "Zmiany zostały wprowadzone do celów edukacyjnych" Co to znaczy. Ktoś ma uznać, że np. te dodane obiekty nie istnieją ?

Usuwam większość tych zmian ponieważ są błędne. 

Dodając obiekt w edytorze masz po prawej literę i i tam znajdziesz instrukcję proponuję też obejrzeć te filmy https://youtu.be/xBMIoypkdI4?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2596
VA00 (2025-03-20 07:50:12+00:00): Faktycznie, zmiany nieporadne, ale więcej wyrozumiałości. Chciał zacząć i na dzień dobry został spacyfikowany. Wbrew pozorom nie jest łatwo zacząć edytować w OSM. Pewnie nawet nie wie, że ktoś tu do niego napisał...
grzegorz75jan (2025-03-20 08:26:35+00:00): Nie wiem czy przeglądasz polskie komunikatory OSM ale były zgłoszone i omówione wręcz identyczne przypadki. Tamte edycje zostały w ponad 90% wycofane.

Parę innych rzeczy też zostało poruszone. Część osób jest za krainą łagodności ale znaczna cześć zdaje sobie sprawę jak to realnie wygląda i rzutuje na zawartość mapy i zniechęca faktycznie edytujących do dalszego edytowania lub pomijają zagnojone obszary. 

Znakomita część takich "kandydatów" do edytowania kompletnie na sztukę coś zmaluje z jakiegoś powodu i nigdy więcej nawet się nie pojawia a bajzel zostaje.

Ostatnio człowiek który sporo od dawna edytował, groby pod własne potrzeby robił jako budynki i stwierdził, że nie będzie tego poprawiał. Jeżeli chcesz możesz robić za konserwatora powierzchni płaskich choćby przy tych grobach bo gość stwierdził, że jemu te groby jako budynki i tak już nie są potrzebne bo jakaś aplikacja  już sobie z tym radzi więc wszyscy inni mogą sobie poprawiać.

Jest wiele osób które zaczną nawet sensowniej coś edytować i za chwile im się znudziło. 3/4 ogółu wprowadza coś tam i nigdy tego nie poprawia a kontynuuje dalsze edytowanie lub odchodzi. Ci którzy edytują jeszcze z rok to nie odbierają wiadomości lub je ignorują. Nawet jeżeli czytają czy nawet odpowiedzą to i tak robią to po swojemu.