piebro/osm-data huggingface dataset:
marczoutendijk (2023-11-01 20:13:50+00:00): Hi,
Can you please add better changeset comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
ManDay (2023-11-04 16:54:24+00:00): Why did you change roof to yes on https://www.openstreetmap.org/way/1218757854 ? 

This is, in fact, a (walkable) roof (w/ helipad). Also, are the given heights correct? If so, I think they should be added accordingly on the main building parts such that the roof/helipad is actually above. Currently, the helipad intersects with the building on f4map.
Map47 (2023-11-04 19:50:24+00:00): I am sorry, it was not my intention to modify the structure.
I was testing in JOSM the 3D modeling of the building and accidentally sent the test data.
In JOSM the conventional height of a floor is considered 2.5m while in F4map they consider 3.0m this height.
In fact in F4map currently the heliport intersects with the building.
I corrected the heights taking into account the conventional measurement of a floor according to F4map.
Therefore the structure should be displayed correctly shortly.
Dodko (2023-11-02 07:42:56+00:00): If the address exists on the building https://www.openstreetmap.org/way/59155412 it is not duplicated in the POI point.
citrula (2023-11-01 09:28:59+00:00): Hi, foot=yes and bicycle=no are implied already by footway. You can read about default access for different highway types here:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions

Happy mapping!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143429888
eggie (2023-12-18 10:55:34+00:00): Beste Padvinder.. Je tekent volgens mij track in die helemaal niet te zien zijn op de achtergrondfoto.

Ben je hier echt ter plaatse geweest?

Ook is niet duidelijk of het openbare wegen zijn of op access=private te horen staan. 
Zou je nog eens goed willen kijken.

MVG
eggie
Marek-M (2023-10-31 20:46:29+00:00): Cześć, czemu wycofałeś edycję? Skrzyżowanie Mieszka I - Milczańska jest przecież koszmarkiem :)
pio2_122 (2023-10-31 21:26:18+00:00): @Marek-M 
Ze skrzyżowania w kształcie litery „X” (+ nawrotki) zostało zrobione skrzyżowanie w kształcie kwadratu, przez co łączniki pomiędzy jezdniami ul. Mieszka I zostały poprowadzone w całości pod prąd. Sam kształt po zmianach sugerował także możliwość przejazdu od strony ul. Milczańskiej w stronę cmentarza i odwrotnie, co nie jest prawdą (zostały dodane nakazy skrętu, ale w pierwotnej wersji w kształcie „X” obyło się bez tego).
Kosztem uproszczenia skrzyżowanie stało się więc mylące . Wersja „rozrysowana” jest zdecydowanie bardziej jednoznaczna.
Yunkers (2023-10-31 22:07:56+00:00): Czy zrobienie w takim wypadku "kwadratu" i zrobienie odpowiednich relacji zakazujących jazdy Milczańska-cmentarz nie byłoby wystarczające? Obecne rozrysowanie może powodować problemy w interpretacji przez nawigacje, bo sugeruje więcej manewrów niż w rzeczywistości się robi.
pio2_122 (2023-10-31 22:55:42+00:00): @Yunkers
Moim zdaniem wersja uproszczona również, a może tym bardziej, może powodować problemy w interpretacji przez nawigacje w trakcie trasy, bo faktyczny tor jazdy w niewielkim stopniu pokrywałby się z uproszczoną wersją skrzyżowania. Przede wszystkim za sprawą łączników poprowadzonych pod prąd o których wspomniałem (w relacjach skrętu z ul. Mieszka I byłyby one już po faktycznym miejscu jego wykonania). Mogłoby to powodować problemy w rozpoznaniu jaką drogą porusza się pojazd, a więc wiązałoby się z przeskakiwaniem i „przyklejaniem” do sąsiednich dróg. Relacje zakazu/nakazu nie miałyby w tej kwestii znaczenia.
Yunkers (2023-11-01 09:26:41+00:00): Nie jestem przekonany. Linie dróg nie mają na celu pokazywania toru jazdy samochodu, to uproszczone przedstawienie środka ulicy. Widziałem mnóstwo skrzyżowań na których da się zawrócić i są przedstawianie jako zwykły kwadrat i działają jak należy. Pierwszy raz widzę, żeby zawrotkę przedstawiać jako osobną linię. 
Czy Twoja wersja z wieloma liniami jest oparta na wiki czy to Twoja interpretacja?
pio2_122 (2023-11-01 16:07:16+00:00): Jest to rozwiązanie funkcjonujące w tym miejscu od ponad 10 lat i nie jest to mój pomysł (wtedy ani Ty, ani ja nie mieliśmy nawet konta na OSM).
Myślę, że to więcej niż wystarczająca ilość czasu, aby pojawiły się informacje (uwagi na mapie, wpisy na forum, edycje związane z uwagami użytkowników Yanosika, etc.), że coś działa tu nie tak - a takowe się nie pojawiły.

Obecne rozrysowanie nie powoduje problemów w interpretacji przez nawigacje, rzekomo sugerując więcej manewrów niż w rzeczywistości się robi. OSRM bezbłędnie interpretuje wszystkie możliwe manewry na tym skrzyżowaniu.

>”Widziałem mnóstwo skrzyżowań na których da się zawrócić i są przedstawianie jako zwykły kwadrat i działają jak należy.”
Czy łącznice na tych skrzyżowaniach były poprowadzone w całości pod prąd względem stanu faktycznego jak było to tutaj?
Yunkers (2023-11-01 16:27:35+00:00): >Czy łącznice na tych skrzyżowaniach były poprowadzone w całości pod prąd względem stanu faktycznego jak było to tutaj?

Patrzę na to skrzyżowanie i nie bardzo wiem o co ci chodzi. Nawet jeśli chciałbyś zachować to pole wyłączone z ruchu, to wciąż nie ma żadnego powodu rysowania zawrotek osobno, bo to tylko osobny pas, a nie osobna jezdnia. 
Natomiast szczerze, to skrzyżowanie jest mocno standardowe, to pole wyłączone z ruchu nic nie zmienia - bez niego auta jechałyby tak samo. Nie wiem dlaczego ktoś to kiedyś tak rozrysował, ale nieraz widzę błędy mające po 10 lat - nie ma raczej sensu trzymania błędu kolejne 10 lat tylko dlatego, że zawsze tak było, co nie?
pio2_122 (2023-11-01 16:30:26+00:00): Odpuszczam temat, ponieważ widzę, @Mateusz Konieczny, który nawet nie podjął się dyskusji, po cichu i arbitralnie przywrócił uproszczoną wersję.
Szkoda, że niektórzy nie potrafią dyskutować...
Mateusz Konieczny (2023-11-01 16:45:23+00:00): "który nawet nie podjął się dyskusji" - bo nie miałem nic więcej do dodania

Ale mogę ponowić pytanie

> Czy Twoja wersja z wieloma liniami jest oparta na wiki czy to Twoja interpretacja?

nie mapujemy każdego pasa jako osobnje lini
Mateusz Konieczny (2023-11-01 16:48:03+00:00): > od ponad 10 lat i nie jest to mój pomysł (wtedy ani Ty, ani ja nie mieliśmy nawet konta na OSM). 

i? regularnie znajduje buble co 10+ lat wisiały
Dawid2849 (2023-11-01 20:38:46+00:00): Nie rozumiem co na celu mają te dodatkowe linie. Wszystko to da się zrobić za pomocą relacji, i na pewno wszystko będzie działać. Widziałem jakieś czepianie się, że w tej nowej wersji brakowało relacji. Problem w tym, że wersja rozrysowana nie była dobra, również brakowało relacji zakazu skrętu (przykład https://cdn.discordapp.com/attachments/813001402158153730/1169373246899093634/image.png). W OSM przyjęła się zasada, że osobnie linie rysuje się wtedy, gdy jest fizyczna bariera:
> A divided highway (also separated highway) is any highway where traffic flows are physically separated by a barrier (e.g., grass, concrete, steel), which prevents movements between said flows
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways

Miejsce wyłączone z ruchu nie jest fizyczną barierą, a w przypadku zawrotek nawet miejsca wyłączonego z ruchu tam nie było.
To, że "od x lat tak było i nikt nie narzekał" nie jest dobrym argumentem. W teorii no faktycznie, ale widziałem błędy lub jakieś fikcyjne rzeczy, które potrafiły być kilka, a nawet kilkanaście (!) lat w OSM (np. pochodziły jeszcze z importu z UMP). Nie uważam więc tego za jakieś uzasadnienie, by trzymać starą wersję skrzyżowania. Uważam, że dobrze się stało, że ktoś ten problem zauważył, i chciał go rozwiązać.
rskedgell (2023-10-31 16:28:22+00:00): Why change landuse=grass areas to landuse=meadow when the areas are clearly not used in a way which resembles a meadow, i.e. for hay or grazing?

The wiki description for landuse=grass suggests that these areas were already tagged correctly: "A tag for a smaller areas of mown and managed grass for example in the middle of a roundabout, verges beside a road or in the middle of a dual carriageway."

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=meadow
csomerville (2023-11-04 23:40:09+00:00): Thanks for updating this. This has been on my radar due to the previous construction tag orphaning off this neighborhood. I do believe there is still construction happening here though but I don't have the benefit of lyft proprietary imagery and I haven't been by here personally. See https://www.austintexas.gov/news/road-closures-mearns-meadow-blvd-construction-reduce-flooding-along-little-walnut-creek which suggests that phase 1 (Mearns meadow boulevard from Rutland to Parkfield) just begun August 26 2023 and will run until spring 2024. I suspect there is some form of access still but maybe only one way and for local traffic? Just leaving as is may be best  bet either way but wanted to make sure you were aware of news release from the city. Cheers.
kmarkish_lyft (2023-11-06 13:05:35+00:00): Hi! My name is Kate, and I’m a mapper on the OSM team at Lyft. 

Many thanks for your question, because after reviewing my edits I found some issues with the construction tag.
In this case, I intended to partially fix the construction tag according to the Lyft telemetry data (https://drive.google.com/file/d/10laBKngisvCHzhA6eIckCi3mCu70v0EP/view?usp=sharing). On this image, we can see that the part of Mearns Meadow Blvd is open for the traffic and may be used by drivers. Also, it could be confirmed by the street level image from 2023-09-08, taken from Mearns Meadow Boulevard (30°22'19.9"N 97°42'11.9"W - https://drive.google.com/file/d/1tNM9S2rwuwCZWaMLeq3yFrBsPZCru2Gs/view?usp=drive_link).
But I accidentally removed this tag from the entire segment. Therefore, I have already changed it in the changeset - https://www.openstreetmap.org/changeset/143681185. I’m really sorry for my mistakes and any inconvenience these changes may have caused.


Regards, Kate
Scout Jens (2023-12-22 07:09:38+00:00): Hier gleich noch ein Hinweis: Barrieren (Poller, Umlaufgitter, etc) sollten auf dem betreffenden Weg eingetragen sein. Sonst kann es nicht berücksichtigt werden beim Routing. Ich mache das hier mal. Viele Grüße, Jens
Thorsten2219 (2023-12-22 07:21:37+00:00): Super. Schaue ich mir auch an. In Ötigheim gibt es noch die ein oder andere Sache; kann sein, dass Fragen kommen oder eine Bitte zur Prüfung.
woodpeck (2023-10-31 16:30:09+00:00): Hallo Alan and welcome to OSM! The "name" field is used only for things that have a name, for example if there is a building and it is called the "Morning Sun House" or something like that. A standard residential house does not have a name, hence please do not fill in "casa" in the name field. You can see on the map that it looks wrong!

Also, when you upload a change, try to find a better description than "Actualización" - that would fit 95% of edits made in OSM! Describe what it is that you have updated. More info here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
pitfire (2023-11-01 12:30:41+00:00): Hallo Lukas Skywalker,
Spielplatz ist nicht Name, sondern Bezeichnung.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names

Die Standort 9791 Nr. sollte nach 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ref

VG
Filip009 (2023-11-01 10:51:18+00:00): Ahoj, žiadal si kontrolu zmien.

Keďže adresa je už uvedená na budove, nemusíš ju dávať aj na bod.

Keď máš ďalšie otázky neváhaj kontaktovať slovenskú OpenStreetMap komunitu https://groups.google.com/g/osm_sk
tux67 (2023-10-31 16:59:00+00:00): Oha .. tut's die etwa noch? https://community.openstreetmap.org/t/anfang-2023-werden-alle-offentlichen-telefone-der-telekom-in-de-abgeschaltet/4712
dritter (2023-10-31 17:27:01+00:00): Hmm. Ausprobiert habe ich die nicht.. Ich war jedenfalls auch verwundert, dass noch öffentliche Telefone gibt.
Werde das prüfen, sobald ich nochmal da bin.
Danke für den Hinweis!
rskedgell (2023-11-01 00:35:50+00:00): Welcome to OpenStreetMap and thanks for updating the map.

The building=house polygons should only represent the geometry of the buildings, not the surrounding land within the property boundary. You can add walls, fences and hedges along the boundary where these are present.

If you would like any help with this, please feel free to ask.
rskedgell (2023-11-02 11:30:23+00:00): Updated in https://www.openstreetmap.org/changeset/143525165
emersonveenstra (2023-11-08 13:08:24+00:00): Hi,

Thanks for adding the houses! Just a note, when you went to upload, the editor warned you that one of your buildings was crossing over itself. While it can be wrong, it's best to always take a look to make sure that you didn't accidentally break something. In this case, you dragged https://www.openstreetmap.org/node/10154531466 and broke the rendering of that house. Could you please go back and fix that? Thanks!
TheDutchMan13 (2023-11-08 17:39:21+00:00): It's fixed, thank you for letting me know.
Galbinus (2023-11-01 08:32:02+00:00): Aus welcher Quelle entnimmst Du, dass "Seestraße 4" der Name der Straße ist? Nach meiner Kenntnis ist das Unsinn. Der ganze Bereich der Bungalow-Siedlung läuft unter der Hausnummer 4, so wie die Ferienhaussiedlung etwas südlich unter der Hausnummer 1 läuft. Deswegen sind ja dann auch die einzelnen Bungalows mit den Hausnummer-Schildern 4/1, 4/2, ... beschildert, so wie in anderen Straßen als 4a, 4b, 4c...
Malý hajzl (2024-03-26 02:56:24+00:00): Jako popisek máš napsat "D1 - zničil cizí robotu." a hned by bylo jasné, cos tam zrobil. Podle odhadu tam byly udělány přesně nájezdy s přesným navedením a zakreslením.
Malý hajzl (2024-03-26 06:40:09+00:00): *Podle odhadu jsem tam měl udělány ...
+ Vaše "Tu jste měli odbočit" je při jízdě o nervy.
vojtechzaboril (2024-03-26 07:16:19+00:00): Takhle je to ale správně. Přečtěte si o tom prosím něco např na osm Wiki (např sekce Examples, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:turn). V mapě jsem samozřejmě označil kde se nachází odbočovací pruhy, je ale na navigačním sw toto brát v úvahu a navigovat podle nich. (Mapuje se realita, ne tak aby to vyhovovalo konkrétní aplikaci)

Prosím tedy žádné zbytečně osočování, neupravuji nic bez toho, abych si o tom něco zjistil.
Nubbes (2023-11-01 05:04:54+00:00): Sorry, I entered that incorrectly: This path is a footbridge made of plastic beams that are downright slippery when wet. Depending on the water level, this footbridge can also be flooded.
mcliquid (2023-11-06 11:45:13+00:00): Hi,

Welcome to OSM and thanks for contributing :-)

One general recommendation: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Sandal man (import) (2023-10-31 21:27:14+00:00): Hello,
Welcome to OSM and thanks for contributing :-)
But please make smalle change sets, this helps others in tracking changes. 
Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset
aceman444 (2024-01-06 16:29:41+00:00): Preco ste ponemili tie vchody z home na main? O som sme sa uz predsa bavili.
Ale zda sa, ze sa definicia tychto znaciek na wiki meni/diskutuje, tak je to momentalne jedno.
surveyor54 (2023-10-31 21:13:24+00:00): Hi,
wurde der Altstadt-Laden Wächtersbach aus versehen verschoben?
Wenn nicht, müsste auch die Adresse korrigiert werden.

https://www.openstreetmap.org/node/1019658515#map=19/50.25763/9.28973

Gruß
surveyor54
BjörnMöser (2023-11-01 04:15:47+00:00): Guten Morgen, 
war ein versehen. Er ist wieder da wo er hin gehört ;-)

Grüße
surveyor54 (2023-11-01 07:49:30+00:00): Danke für die Info. 👍
NorthCrab_upload (2023-10-31 17:50:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11302995185
https://www.openstreetmap.org/way/1034263471

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
GPYes (2023-10-31 18:04:19+00:00): Correction: Source used was Esri World Imagery; Mapillary
olehz (2023-11-01 09:59:58+00:00): знову зсунув з треків. чим так краще - незрозуміло
NorthCrab_upload (2023-10-31 18:11:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Agroturystyczna":
https://www.openstreetmap.org/node/11303029866
https://www.openstreetmap.org/way/361162890
https://www.openstreetmap.org/way/361162901
https://www.openstreetmap.org/way/361162902
https://www.openstreetmap.org/way/361162903

Pozdrawiam! 🦀
habi (2023-10-31 20:08:27+00:00): Hey Sora life

Du hast hier keine 'Verbesserung' gemacht, sondern den Gebäude-Tag entfernt, so dass das Haus nicht mehr auf der Karte auftaucht.
Ich habe das korrigiert.

Könntest du in Zukunft in den Kommentaren zu deinen Änderungen etwas präzisere Formulierungen als 'Verbesserung' verwenden?
Hier gibt's vom OpenStreetMap-Wiki ein paar Hinweise dazu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

E liebe Gruess,
habi
Abdullah Abdulrhman (2023-10-31 21:51:49+00:00): مرحبا بك، هذه الخريطة عامة ولا يسمح بوضع الأماكن الشخصية والخاصة فيها
ElliottPlack (2023-11-01 20:42:57+00:00): 25,000!! Congratulations on the milestone. I appreciate your dedication to the project and to the DWG.
marczoutendijk (2023-11-03 07:39:13+00:00): Thanks!
user_5359 (2023-11-12 08:26:41+00:00): Hello colleagues at #WVSriLankaMapping! 
Please have a look on https://www.osm.org/changeset/143890533, https://www.osm.org/changeset/143437282,
https://www.osm.org/changeset/143678092!
Please work better coordinated and don't destroy each other's work. Inform yourselves about the correct spelling of keys and values. Some draw buildings larger than recognisable on the aerial photo, others draw a grid over buildings. Others do not work locally, so that correct processing can at least be doubted. Please inform your coordinator so that this can be better controlled.
IguanaPablo (2023-11-01 17:47:16+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2023-10-24.
Abdullah Abdulrhman (2023-12-05 17:53:41+00:00): شكرا جزيلاً لك
wille (2023-11-24 17:58:34+00:00): Oi, Douglas. Desfiz algumas alterações que você havia feito. No OpenStreetMap, nós não abreviamos nomes e também não acrescentamos "B." ou "Bairro" nos nomes dos bairros, exceto nos casos em que o nome oficial do bairro contenha a palavra Bairro, exemplo "Bairro das Flores".
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143438176
Mateusz Konieczny (2025-04-15 15:02:38+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11303135270/history has fixme:type = office that was added in this edit
What kind of office is here?

If unclear, maybe office=yes would fit? Already more clear than hopeless amenity=fixme

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
anakes (2023-11-01 23:38:11+00:00): Warning Message: "Inda19" is kindly requested to temporarily halt their activities until a thorough review of the cartographic modifications is conducted. It has come to our attention that these modifications misinterpret the use of public administrative boundaries within the "Meadow" layer, causing issues for other platforms utilizing OpenStreetMap. We appreciate your cooperation and understanding as we work to address this matter and ensure the integrity of the cartographic data.
redd (2024-10-26 19:00:20+00:00): Hi anakes,
there is still a huge area with only tag name=a

I guess we should delete this: https://www.openstreetmap.org/way/1217193812
StC (2023-11-12 21:38:26+00:00): Bonjour,

il me semble que ce changeset a créé une discontinuité dans le GR5, et donc par conséquence dans l'itinéraire pédestre E2 dont je surveille l'intégrité. 

Toutefois, la taille/complexité du changeset et le faible niveau de précision du commentaire ne me permettent pas d'en avoir le cœur net. Pouvez-vous vérifier svp ?
Corentin54380 (2023-11-12 22:13:42+00:00): Bonjour, 

J'ai trouvé le coupable.
https://www.openstreetmap.org/way/256956359#map=19/48.95837/5.97972
Excusez l'erreur, elle a été corrigé
Cordialement
StC (2023-11-12 22:34:48+00:00): Super, merci ! Fouiller dans l'historique des relations est toujours aussi difficile, donc j'ai eu raison d'espérer que vous trouveriez plus rapidement que moi !
antonr (2024-04-15 14:15:21+00:00): Hej

Jeg har slettet https://www.openstreetmap.org/node/11303171677, da navnet Sindbjerg så vidt jeg ved kun referere til bakken (som husene ligger på skrænten af). Lad høre hvis du mener landsbyen faktisk Sindbjerg findes.

Mvh
antonr (2024-04-15 14:15:53+00:00): ...Sindbjerg faktisk findes.
Allison P (2023-10-31 21:38:46+00:00): Thank you for adding. Make sure to square the buildings by pressing Q while they are selected. Also, make sure that you have correctly added all corners (there are some incorrect 45 degree exterior angles on a few buildings).

Also, based on the quality of imagery available, you probably could have added more detail to building outlines. It is not necessarily wrong to map them as you have, but it is always better to capture the shape more accurately.

One of your outlines took a detour onto an address node: https://www.openstreetmap.org/way/1219860718. You can fix by extracting the point with E. You can toggle off features you don't want to see under Map Features > Map Data. Toggling the points off will prevent you from snapping to the address.

One thing you can do to improve accuracy further is "conflate" the addresses and buildings by selecting the building and corresponding address node and pressing C. This will delete the node and move the address information to the building.
tux67 (2023-11-15 09:06:48+00:00): Stehen die Laternen hier auf dem Parkdeck? https://www.openstreetmap.org/node/11303193638
Gruß
tux67
user_3716049 (2023-11-15 17:03:35+00:00): Ja, auf dem Mediamarkt stehen Laternen auf dem Parkdeck, sind auf dem Satbild gut zu erkennen.
tux67 (2023-11-16 10:37:24+00:00): ah ja - stimmt - und je nach Luftbild / Winkel leicht versetzt. (vDOP vs Bing vs DOP)
Ungewöhnlich - aber da oben -- bräuchten die noch ein level oder layer tag?
user_3716049 (2023-11-16 11:14:05+00:00): Hast recht, level (laut Wiki) hab ich vergessen, werd ich noch nachholen.
Der Versatz ist mir auch aufgefallen, war aber zu faul nach der Einstellung dafür zu suchen. Dachte auch das wäre kompliziert das zu korrigieren, bin allerdings vor ein paar Tagen zufällig unter "Hintergund" auf "Versatz" gestoßen. Hab dann festgellt das JOSM einen die Korrektur sehr leicht  macht, warum die als Lesezeichen gespeichert wird und man die nicht fest einstellen kann verstehe wer will.
maro21 (2023-11-01 17:30:45+00:00): - Prosze podawać adekwatne opisy zmian: https://wiki.osm.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian Każdy zestaw zmian zawiera zmiany, a "Liczne zmiany" nic nie mówi.
- Proszę nie robić automatycznych masowych zmian bez wcześniejszej dyskusji: https://wiki.osm.org/wiki/Pl:Automated_Edits_code_of_conduct
- Wrocław to nie Jastrzębie Zdrój https://osm.org/node/6511252650/history, więc proszę nie robić automatycznych zmian z walidatora iD.
- Highway=path to nie to samo co highway=footway.
bartgron (2023-11-02 15:59:28+00:00): Za wszystkie błędy przepraszam, dziękuję za informację. Mam pytanie odnośnie opisów: jeśli robię na przykład dany fragment drogi kompleksowo (wszystko zmieniam) czyli nie mam konkretnej kategorii zmian to mogę użyć "Liczne zmiany" czy nie?