goodidea (2026-07-29 00:14:11+00:00): Hallo Engideer!
Das war ja bestimmt gut gemeint, was du da gemacht hast von der Dudweiler Landstraße über Jägersfreude bis Dudweiler im Sinne von Vereinfachungen bei Teilstücken von Straßen. 

Aber du hast dabei sehr viel übersehen – man sollte immer davon ausgehen, dass so gut wie niemand eine Straße ohne Grund splittet. Ich habe mir v.a. Hauptstraße in Jägsersfreude (wo ich sehr viel in mühevoller und sorgfältiger Arbeit erst kürzlich gemacht habe), und auch Sulzbachtalstraße und Dudweiler Landstraße angeschaut, und ich war gestern selbst wieder länger in Jägersfreude – dabei sind mir deine Änderungen aufgefallen.

Also ich würde sagen: das kann auf keinen Fall so bleiben. Du bist mit dem „Merge some needlessly split ways“ ziemlich übers Ziel hinaus geschossen – sehr viele Splits (wenn nicht alle?) waren nämlich alles andere als „needless“, sondern völlig korrekt und auch wichtig und richtig so und hatten v.a. einen Grund. Ich will nicht meine Hand dafür ins Feuer legen, dass ALLE Aufsplittungen nötig waren, aber bin mir ziemlich sicher, dass man da nur sehr wenig hätte zusammenführen – also „mergen“ – können. Also ehrlich gesagt grenzt das für mein Gefühl schon an Vandalismus, was du da gemacht hast.

Es geht z.B. um Stücke ohne Radwegmarkierungen (auf einer Seite), Stücke mit unterschiedlichen street-parking-Tags (bei der Sulzbachtalstraße z.B gesehen), Stücke mit unterschiedlichen sidewalk-surface-Werten u.v.m., was jetzt verloren gegangen ist und nicht mehr stimmt. Und auch die Tags der neuen Stücke stimmen jetzt teilweise nicht mal mehr untereinander (und bilden v.a. die unterschiedlichen Situationen vor Ort nicht mehr korrekt ab).

Bei der Hauptstraße in Jägersfreude, wo du viele Teilstücke zu 2 langen Stücken zusammengefügt hast, hat das 1. Stück (https://www.openstreetmap.org/way/238909472) jetzt z.B. diese Tags:

cycleway:both:lane=advisory
cycleway:both=lane
cycleway:lane=advisory
cycleway:left=no
cycleway:right:lane=advisory
cycleway:right=lane
cycleway=lane

(Auf dem Stück gibt es Bereiche, wo links KEIN Radweg vorhanden ist – das hatte ich extra sehr präzise an den richtigen Stellen gesplittet und getaggt! Das jetzige Tagging ist falsch und auch noch in sich chaotisch …)

sidewalk:both:surface=paving_stones
sidewalk:left:surface=paving_stones
sidewalk:right:surface=asphalt

(Rechts ist der Bürgersteig hauptsächlich asphalt – mal kurz unterbrochen von kleinen paving_stones- oder sett-Stücken an Einfahrten und links ist er paving_stones – ich hatte das vorher extra so getaggt und mir vor Ort gründlich angeschaut! Abgesehen von den sich sidewalk:both:surface=paving_stones ist also falsch und beißt sich ja auch mit den anderen Tags.)

Was auch gar nicht mehr stimmt: die Stücke, ab denen maxspeed:conditional=30 @ (Mo-Fr 06:30-17:30) gilt, und wo immer Tempo 50 gilt – ich hatte die Verkehrsschilder auch extra eingetragen, wo es anfängt und aufhört (https://www.openstreetmap.org/node/130320471 + https://www.openstreetmap.org/node/7813850057) – ist dir das überhaupt aufgefallen und kannst du mir den Verkehrszeichen-Nummern was anfangen (wäre hier z.B. auch wichtig, also z.B. traffic_sign=DE:136-10;274-30,1042-33[Mo-Fr 06:30-17:30]). Jetzt hat die Straße ab Ortsanfang diesen konditionalen maxspeed-Tag … stimmt so aber nicht! Man braucht die Aufsplittungen z.B. dafür – ich hoffe, das ist nun etwas klar geworden. Wie gesagt: man macht Aufsplittungen meist mit gutem Grund (weil das ja ansonsten jeder vermeiden würde, so gut es geht) – das sollte man immer im Hinterkopf haben!

Beim 2. Stück (https://www.openstreetmap.org/way/1229053316) ist es nicht viel besser … Und die anderen Straßenstücke ebenfalls …

Also ich würde dir vorschlagen, dass ich dieses Changeset komplett revertiere – ich denke, das wäre das Beste, denn es wäre eine Riesenarbeit, das alles nochmal neu zu taggen, vor Ort zu checken etc. etc. Ich war schon mehrere Stunden mehrfach allein in Jägersfreude, um da einiges genau zu taggen.

Bitte schreib, mir, ob das OK für dich ist – auch das Revertieren kann einige Arbeit bedeuten (z.B. wenn jemand anderes nochmal was dort ändert – daher am besten so schnell wie möglich!), aber ich würde das gerne übernehmen (mit JOSM + Reverter PlugIn, das ist am sichersten). Du könntest dir ja danach die Situation vor Ort nochmal genauer anschauen und vielleicht findest du Stücke, die man wirklich ohne Probleme zusammenführen kann (ich weiß aber wirklich nicht, ob das die Mühe wert ist!).

Und ich habe gesehen, dass es von dir noch weitere Changesets mit solchen Straßen-Zusammenlegungsaktionen gibt (zumindest vom Changeset-Comment her klingt es so) – ich habe mir die noch nicht genauer angesehen, befürchte aber nichts Gutes nach dem, was ich jetzt hier gesehen habe (sorry!). Ich weiß ja nicht, wie viel Erfahrung du mit OSM hast, aber weil du das z.B. mit ID gemacht hast (statt z.B. mit JOSM), könnte ich mir vorstellen, dass das vielleicht etwas zu komplex war – ich würde so etwas nur mit JOSM machen, man braucht da eine sehr gute Übersicht über alles. Ich will dir nicht zu nahe treten und dir nichts unterstellen, aber vielleicht solltest du dich mit solchen Änderungen vorerst etwas zurückhalten. Denn das kann für ziemlich viel Unmut auch bei anderen Usern führen. Und es macht evtl. sehr viel Arbeit kaputt und ist u.U. nur sehr aufwändig zu reparieren. Man sollte so etwas nur machen, wenn man sich 200% sicher ist mit ALLEN Tags und wenn man sehr genau die Situation vor Ort kennt, und zwar fast metergenau (viele Fotos sind da z.B. hilfreich). Es wäre eine große Bitte, da sehr sehr sorgfältig zu sein und im Zweifelsfall lieber nix zu machen.

Ich hoffe auf eine schnelle Antwort und dein Verständnis, denn ich würde gerne bald noch mehr z.B. in Jägersfreude bis Dudweiler machen, aber so traut man sich nicht, eine der Hauptstraßen dort überhaupt anzufassen – jede neue Änderung macht ein Zurückgehen halt noch schwieriger. Und deine anderen Changesets dieser Art solltest du vielleicht selbst noch mal gründlich unter die Lupe nehmen.

Viele Grüße und nichts für ungut … glaub mir, es macht mir auch wenig Spaß, so etwas zu schreiben (und mich damit zu beschäftigen), das kostet auch viel Zeit, die ich lieber für andere OSM-Dinge investieren würde … daher wäre ne schnelle, saubere Lösung dufte … und ich denke das wäre: revertieren.