piebro/osm-data huggingface dataset:
blitz21 (2023-06-09 20:28:16+00:00): Nie ja tworzyłem te tagi dot. adresów, a jedynie poprawiłem błędną bryłę. Mimo to usunąłem zduplikowany adres.
NorthCrab (2023-06-09 20:31:45+00:00): Okej, dzięki!
Glassman (2023-06-10 21:35:46+00:00): #TIP: square buildings by selecting the outline then just type a "q". Otherwise your edit looks great.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137149274
jleedev (2023-07-06 20:11:56+00:00): Any reason these driveways needed to be removed?
lelizbradley (2023-07-06 20:30:54+00:00): They aren't streets! I noticed that other homes don't show driveways...
jleedev (2023-07-12 18:43:48+00:00): Yes, that's why they're highway=service as opposed to highway=residential or other. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice
Bobbi123 (2023-06-11 16:24:36+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
woodpeck (2023-07-17 11:12:41+00:00): Hallo soilinvestigator83, die Löschung von Bobbi123 war völlig berechtigt. Das "Eisenbahn"-Stück Way 1041220991 ist z.B. von einer Straße überbaut; da ist nichts, aber auch gar nichts vor Ort sichtbar, was eine ehemalige Eisenbahn ist. OpenStreetMap ist kein historischer Eisenbahnatlas. Wenn man irgendwo in der Natur noch eine Trasse sieht, dann *kann* man das als "abandoned railway" taggen, aber nicht, wenn nur der Hardcore-Bahnfan weiss, wo im längst überbauten Industriegebiet mal eine historische Strecke langführte.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
Siegmarer (2023-06-10 14:27:44+00:00): Warum wurden auch hier Tag korrekt Bahnstrecken/Gleise gelöscht?
Bobbi123 (2023-06-10 16:22:36+00:00): Weil sie wie schon im anderen Tag erklärt eben nicht die Kriterien für das Mapping als abgebrochene Bahnstrecken erfüllen. Dafür müssten noch gewisse Dinge erhalten sein, was hier bei den gelöschten Streckenteilen eben nicht der Fall ist.

Dies ist soilinvestigator83 offenbar egal, denn er hat lieber Massenrevert gemacht statt sachlich drüber zu diskutieren, wie es der korrekte Weg wäre.
Bobbi123 (2023-06-11 16:24:29+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Siegmarer (2023-06-11 17:05:37+00:00): Bei der Strecke gibt es durchaus Wegabschnitte, die heute Nebenstraße, Fuß- oder Radwege sind, welche klar auf die Existenz einer Bahnstrecke Hinweise, für die anderen Abschnitte ist der Tagg razed trotzdem der Vollständigkeit der Strecke angebraucht. Auch wenn die Strecke heute z.B. durch das Rathaus und die Schule verläuft. Auf der normalen OSM-Karte wird dies ja nicht ausgewertet, aber wird dies für OpenRailwaymap benötigt.
Bobbi123 (2023-06-11 18:01:58+00:00): Dort, wo es noch wirklich Hinweise auf eine ehem. Bahnstrecke gibt, habe ich ja auch nichts gelöscht. Sieh dir die Historie an, dann siehst du, dass ich besagte aber vergleichsweise sehr kurze Bereiche hier belassen habe.

Aber dort, wo definitiv nichts aber auch garnicht mehr von einer ehem. Bahnstrecke zu sehen ist, ist das Kriterium für razed nach dem Regelwerk nunmal nicht mehr erfüllt. Nochmal die genaue Formulierung aus der Richtlinie: "Mapping a feature without any physical, verifiable presence (Good practice#Map what's on the ground) is considered out of scope for OSM.". Damit steht die offizielle Richtlinie also gegen deine persönliche Auffassung - egal was einige User bei OpenRailwaymap vielleicht gerne hätten. Offizielle Richtlinien sind offizielle Richtlinien und gelten auch für Bahnfans.

Ich sage das nicht um dich hier irgendwie zu ärgern. Aber es braucht auf Plattformen wie OSM eben klare Regeln für alle, die einzuhalten sind. Und hat eine bestimmte Personengruppe logisch keine Sonderrechte bzw. deutliche Freiheiten bei der Auslegung der Richtlinien.
woodpeck (2023-07-17 11:14:00+00:00): Bahnstrecken, die "heute  z.B. durch das Rathaus und die Schule" verlaufen, haben in OSM nichts zu suchen, weder als abandoned noch als razed noch als irgenwas sonst.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
ChaireMobiliteKaligrafy (2023-06-10 12:12:57+00:00): SVP conserver les accès pour routing aux playgrounds et terrains de sport (routing:entrance) et chemin d'accès, autrement, on ne sait pas où envoyer les piétons et vélos lorsque'ils font un calcul de chemin sur un terrain/polygone (quand on voit la photo aérienne, c'Est évident, mais il faut penser que nous faisons des analayses avec des milliers de lieux d'activité à la fois et que le suivi est impossible à la pièce). Utiliser le centroïde quand on n'a pas le routing:entrance peut occasionner des trajets irréalistes. Aussi, ces routing:entrance servent à l'analyse des lieux d'activité en tant que points au lieu de polygones, ce qui est beaucoup plus utile et plus simple. Merci pour votre travail!
antoinecampeau (2023-06-10 12:42:42+00:00): Bien reçu!
ChaireMobiliteKaligrafy (2023-06-10 14:17:34+00:00): J'ai ajouté une page dans le wiki à ce sujet:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:routing:entrance
b-holdet (2024-03-16 16:03:59+00:00): Hejsa

Når du mapper amenity=parking_space så ser det ud til at du mangler at angive området:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking%20space?uselang=da#When_not_to_use_amenity=parking_space

"Note that amenity=parking_space should not be mapped instead of amenity=parking but inside of an amenity=parking."
Lostmonkey (2024-03-16 19:48:49+00:00): Det må jeg rette så
b-holdet (2024-03-18 18:16:40+00:00): Har fikset en del af punkterne
Lostmonkey (2024-03-18 18:35:47+00:00): Tak. Troede jeg havde taget dem alle.
Bobbi123 (2023-06-11 16:24:15+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
Bobbi123 (2023-06-11 16:24:04+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
chl-osm (2023-07-01 23:55:42+00:00): Hi !
I made a survey around this node and I didn't see anything. A local shop owner didn't know about it either. Maybe it's just a registered office ?
On a side note : I think in this case, shop=art is more adequate + the 44 is slightly to the west, on the same building than Doc Biker.
perpetual nomad (2023-07-02 17:04:47+00:00): Hi! Thanks for letting me know about this.

If there's no visible sign about the business and it is not possible to visit, I guess it should be deleted, right?
chl-osm (2023-07-02 20:30:25+00:00): Yeah, it's sad but maybe. Well, I might make another survey close to there in a few days so I'll try to double check and include it in the changeset.
Frans S (2023-06-14 11:54:13+00:00): Thanks for your contribution to this project. You are a new mapper, isn't it? So be welcome on this project.  We keep an eye on the mapping skills of new mappers and comment on that.
I am sorry to say, but your mappings do not meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document for more info)
A: Not accurately drawn.
E. Buildings not squared.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137149944
Frans S (2023-06-14 11:50:01+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mapping do not meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. ( see attached document for more info)
Just 1 building mapped on a very weird way.
See attached page 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=137324381



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137149959
Bobbi123 (2023-06-11 16:24:01+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
Frans S (2023-06-10 09:19:21+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points: (The paragraphs refers to attached document)
A: Not accurately drawn.
C: Collecting multiple buildings and mapping them as 1 building.
D: Connecting nodes of buildings to other buildings or features like roads and residential areas.
E. Buildings not squared.
F: Mapping of buildings partly hidden by trees.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137150043
Glassman (2023-06-09 21:03:58+00:00): Looking at the WA parks site, https://parks.wa.gov/DocumentCenter/View/1862/Dosewallips-State-Park-PDF, it looks like some of the roads remain. Can you review the document and your edit? Let me know if you need help.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137150082
JacobEllis (2023-06-09 23:26:54+00:00): Hello, 
The campsites that were by the river before no longer exist. Now there is just a foot path. The parking space was made smaller to reflect the changes. Sorry still learning. Let me know what you think. - Ranger Ellis
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137150082
Glassman (2023-06-09 23:44:19+00:00): I think you are doing great. It was just the missing roads that drew my attention.  And I'm glad to see another park ranger updating OSM. I've been in contact with WA Parks and Rec over the years. Mainly with adding park boundaries. Yours wasn't one of them. 

It appears from the bing imagery that there is still a road into the parking  area at the southeast end of the park (next to a restroom). The imagery isn't real clear at the northeast end. Bing seems to show the service road block off, but the new maxar and NAIP imagery it isn't clear.

I'm happy to add the service road back in but you have the local knowledge - which I respect.
JacobEllis (2023-06-11 19:16:47+00:00): I appreciate it. The only roads on that side of Hwy 101 currently is the road coming off the highway and circling back around the parking lot. Hopefully that makes sense! Thank you for all the help.
Glassman (2023-06-11 20:08:33+00:00): I went ahead and added the service road on the east side of 101. Also added some buildings in the park and near by. 

Question - I notice the Hwy 101 bridge over the Dosewallips River is very long. Is that correct?
JacobEllis (2023-06-11 20:53:32+00:00): Thank you. It is about 170 ft.
Bobbi123 (2023-06-11 16:23:57+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Bobbi123 (2023-06-11 16:23:54+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
Koreller (2025-11-15 16:27:06+00:00): Hello! Where did you find this data (especialy for -ri) ? Is it accurate? Thank you, have good mapping!
Bobbi123 (2023-06-11 16:23:50+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Bobbi123 (2023-06-11 16:23:46+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
qugeb (2023-06-09 21:12:39+00:00): Bitte spezifizieren, welcher Changeset revertiert wurde und warum. So ist das nicht nachvollziehbar.
Bobbi123 (2023-06-10 16:26:12+00:00): Da gebe ich dir Recht, qugeb. Hier hat der User einfach Massenrevert gemacht ohne auch nur eine Zeile Sachdiskussion zu schreiben, bevor er das tut, also keinerlei Gegenargumente gebracht. Das ist nicht ok, weshalb ich ihn gemeldet habe.
Grinbert 🙂 (2023-06-11 15:53:00+00:00): Es gibt tatsächlich Kartenanbieter, welche historische Karten basieren auf OSM-Daten anbieten. Ich glaube deshalb möchte er die Daten beibehalten. Das Problem ist aber, dass es das Bearbeiten ziemlich schwer macht. Ich habe selbst bereits Probleme bei den Gleisen in Eltersdorf noch reinzusehen.
Zudem ist ja OSM der aktuelle Stand der Welt.
Bobbi123 (2023-06-11 16:17:24+00:00): Eben, um das geht es ja auch. Vor allem ist ja das Problematische bei historischen Daten im normalen OSM, wo man anfängt und wo man aufhört. Als nächstes würde dann jemand massenhaft längst nicht mehr existente Gebäude, Gewässer(läufe), Waldgebiete, Flurwege von vor der Gebietsreform und sonstige Infrastrukturen eintragen, nur weil der User meint, irgendwie damit im Recht zu sein. Doch wie du sagst: Das würde dann letztlich derart unübersichtlich werden, dass das Mappen immer schwerer wird.

Und spziell hier zu diesem stark vereinfachenden Revert des Users soilinvestigator83: In Erlangen südlich vom Europcar habe ich einen Teil der abgebrochenen Bahngleise entfernt, da davon in der Tat nichts aber auch garnichts mehr erkennbar ist. Aber genau das wäre nötig, damit es nach den Kriterien als abgebrochene Bahnstrecke gemappt werden darf. Siehe dazu hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed

Keines der dort in diesem offiziellen Regelwerk genannten Kriterien ist hier erfüllt. Wenn also soilinvestigator83 der Ansicht ist, dass es das doch ist, dann bitte hier genau begründen, auf was er sich hier bezieht. Ansonsten ist es faktenfernes Revert rein aus Prinzip.

Und in Fürth westlich dees Hbf habe ich das eine abgebrochene Gleis entfernt, weil auch dort nichts mehr den Kriterien entsprechendes vorhanden ist und ein Teil heute mit einem Asphaltweg überbaut ist. Auch hier hätte ich gerne von soilinvestigator83 eine Erklärung, wo er genau die Relevanz gegeben sieht.
whb (2023-06-15 08:50:16+00:00): @qugeb
Ist doch entsprechend angegeben:
revert:id=https://www.openstreetmap.org/changeset/137115714
Die Angabe erfolgt, soweit ich weiß, automatisch durch osm-revert.
Bobbi123 (2023-06-11 16:23:12+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Bobbi123 (2023-06-11 16:23:06+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
NM$L (2024-06-30 11:01:34+00:00): Why do this?
EnumMapper (2024-07-03 10:12:07+00:00): 好像原先是polygon覆盖了岛屿 海峡建议用线表示
Mike_citadin (2023-07-09 20:43:30+00:00): Bonjour, Je vois que vous transformez pleins de voies vertes en voies cyclables. Dans ce groupes de modifs et d'autres groupes.

Pour y être passé ce weekend, je confirme que ce sont toujours des voies vertes ouvertes aux piétons, panneaux carrés bleu et vert.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes
Bobbi123 (2023-06-11 16:23:00+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138619546 where the changeset comment is: revert eines 'soilinvestigator' reverts von Bobbi123 edits
Bobbi123 (2023-06-11 16:22:53+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Glassman (2023-06-10 21:45:38+00:00): #TIP: limit your edit to a small geographical area. Save and upload before editing in a distant location.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137151534
NorthCrab_upload (2023-06-09 19:50:15+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10966161117

Pozdrawiam! 🦀
Bobbi123 (2023-06-11 16:22:47+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
MxxCon (2023-06-13 00:00:06+00:00): Hello.
Please note that when you are adding feature names, they should not be abbreviated. ie instead of "Dept. Store" it should be "Department Store".
Also when you are adding phone numbers, they should be separated only by space or -, not ( ) or any other characters. Additionally, they must have country prefix (in US it's +1).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137151734
Frans S (2023-07-03 14:45:25+00:00): Hello Thanks for mapping on this project. We welcome you as a new mapper.
About highways you tagged as 'service'
Never use this tag where a small trace went through rural land. No access to farms etc. Just tag them as path or track.
About tagging of highways
Please read and follow the tagging rules on this linked document.
Decision tree, which tag to be used for roads
https://drive.google.com/file/d/1S48CEVi3yiAYWhIJu57jtLyv0ZVUbGwJ/view?usp=share_link
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/East_Africa_Tagging_Guidelines
or
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa

--------------------------------------
Tag highway=Path rather than footway/	Paths are usually impassable for motorised vehicles. (However, African motorcyclists can sometimes do the most improbable stunts.)  Never use path to mark an unpaved or unsealed road in built-up residential areas: Such roads should be tagged according to the local conventions (usually highway=residential if passable by vehicles and pedestrians, or highway=footway for pedestrian only where they can sometimes be separated from another parallel highway for vehicles).
----------------------------
 How to measure the width of a road in IDeditor:
Zoom in as far as possible and draw a line between the shoulders of a trace and click
ctr +shift+M to shows measurements
click on the line between the nodes, and you get the width.
Best regards
eggie (2023-06-10 06:34:54+00:00): Beste Raging.. 
Die niet bestaande bossen oke, maar.... 
Niet alles wat achter die huizen ligt hoeft weg.
Het is toch een grasveld... en bovendien import vanuit de 3dshapes.

Ik heb weer wat gras teruggezet.
MVG
eggie
RagingR2 (2023-06-12 12:07:36+00:00): Okee, ik begrijp het. Maar ik vind het wel lastig om dit consequent te houden. Waar ligt dan de grens hoe groot een achtertuin moet zijn om als "bos" of "gras" op de kaart te worden weergegeven?
eggie (2023-06-12 12:14:36+00:00): Up to you....to the local mapper.
Blijft lastig en het antwoord weet ik ook niet.
Bossen zijn het niet en de import vanuit de 3dshapes kende verder geen smaken. Je kunt ze gerust aanpassen.
Losse bomen kun je trouwens wel mappen als natural=tree met alle eigenschappen die er bijhoren.
Zoek in de wiki maar eens natural=tree op.
Mapse..
eggie