piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2023-10-17 22:40:37+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Sienkiewicza":
https://www.openstreetmap.org/node/11270587101
https://www.openstreetmap.org/node/11270587107
https://www.openstreetmap.org/node/11270587108
https://www.openstreetmap.org/node/11270587109
https://www.openstreetmap.org/node/11270587120
https://www.openstreetmap.org/node/11270587128

"Tadeusza Kościuszki":
https://www.openstreetmap.org/node/11270587114
https://www.openstreetmap.org/node/11270587116
https://www.openstreetmap.org/node/11270587117
https://www.openstreetmap.org/node/11270587118

"Dąbrowskiej":
https://www.openstreetmap.org/node/11270587125

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
jmarchon (2023-10-19 00:05:21+00:00): Hello!
It appears you've removed multiple roads plus a radio tower and fence here, all of which are visible on the aerial imagery you list as your source. May I ask why you removed these? Are you using any other sources?
Happy mapping,
jmarchon
VLD278 (2023-10-19 16:05:25+00:00): Hello Jmarchon!
Thank you for reaching out. I apologize for the confusion. I was looking for a way to connect those roads to the North and was unable to find a visible path connecting them to the road network. The radio tower was accidentally including in that removal. Upon further review, a connecting road was found to the South. I have added that connection in, as well as re-added the original roads and radio tower. Thank you again for bringing this to my attention.
VLD278
jmarchon (2023-10-19 22:12:15+00:00): Thanks for fixing it, and happy mapping!
NorthCrab_upload (2023-10-17 23:10:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11270587128
https://www.openstreetmap.org/way/219212609

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Glassman (2023-10-18 18:22:27+00:00): as far as I can tell, nothing was added, modified or deleted in this changeset.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142733473
rskedgell (2023-10-19 05:26:43+00:00): You appear to have tagged a section of Regent Road as foot=no in response to a StreetComplete task asking "Are pedestrians forbidden to walk on this road here?"

I'm trying to find any evidence in Bing Streetside imagery that there really is a (signed) pedestrian prohibition here. I cannot see any TSRGD diagram 625.1 "pedestrians prohibited" signs on the imagery, so do not believe and prohibition exists. Is this a new signed restriction created by a traffic order more recent than the Bing streetside imagery?

The wiki states that access tags reflect legal access, not whether it would be pleasant, a good idea, safe, etc.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot

As real pedestrian prohibitions are quite rare in the UK, other than on roads where pedestrians are implicitly prohibited due to being tagged with highway=motorway or motorroad=yes.

As real pedestrian prohibitions on normal roads in the UK are quite rare and are always signed, this quest is probably better left disabled.
rskedgell (2023-10-31 08:51:39+00:00): Removed foot=no restrictions in https://www.openstreetmap.org/changeset/143408222
csimeona22 (2023-10-18 16:55:49+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2022-11-16; Strava; Mapillary.
fititnt (2023-11-22 16:34:13+00:00): Olá Radite. 

Você deletou sem manter histórico de ponto de interesse importante. O https://www.openstreetmap.org/node/2402980579/history existia há anos, e não foi mantido o histórico o histórico (vide https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history).

E o que me é estranho, é que pelos metadados do seu changeset, isso seria um processo de validação, não de mero mapeador. E note aqui que você não estaria apenas "corrigindo/validando" mapeadores da sua iniciativa, mas o trabalho de anos de pessoas da região.

Por isso, favor dedicar tempo para aprender como fazer isso. Tanto editores baseados no iD como JOSM permitem fazer isso.

Nota: também fiz comentário semelhante em https://www.openstreetmap.org/changeset/142035637 que é também de mapatona recente na região.
raldite (2023-11-22 16:55:23+00:00): olá fititnt

eu quis aproveitar que estava fazendo a correção dos edifícios do hospital para detalhar a área, transferindo todas as tags do ponto

mas você tem razão sobre manter o histórico, peço desculpas pelo equívoco. não conhecia a operação de transformar o ponto em área
jmsbert (2023-12-27 21:18:35+00:00): Olá raldite e fitint,
restorei a história do node 2402980579 (https://www.openstreetmap.org/node/2402980579/history) e lo integri na contura de l'hospital. Tambem adicionei detalhes de contato, por exemplo "contact:website", "contact:phone".
diamondarmorsteve (2024-11-18 14:17:13+00:00): Hi, this is not an entire golf course, and it certainly isn't located in Orlando. I have corrected the tags of this fairway.
Glassman (2023-10-18 18:02:02+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142734782
FibonacciSpirals (2023-10-18 11:51:52+00:00): What brought this to my attention was that OSM navigation directed me to use this driveway to get to the neighbors house.  It seems to me that if a path is tagged as private, that navigational recommendations should not include private ways, or at least give a warning of some kind.  Right?
MxxCon (2023-10-18 20:29:45+00:00): Hello.
Please note that it's generally better to update existing features to be more accurate to the real world rather than delete them and create new ones.
Updating existing features preserves that feature's history, which can be referenced to in the future if there's ever a need.
Additionally, when you deleted the previous building you also deleted nycdoitt:bin= tag. That tag uniquely identifies in building in NYC's DoB database and allows us to look up various metadata about that building. In the future please pay attention to preserve that tag.👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142736171
tordans (2023-10-18 09:02:55+00:00): Hallo! Die Konvention ist, dass ein footway=sidewalk kein is_sidepath=yes braucht, da der Tag bereits ausdrückt, dass es ein sidepath ist. — Die Erfindung von is_sidepath ist der Ansatz das Problem, das vorher mit "footway=sidewalk" für Gehwege gelöst wurde auch für path+bikelane zu lösen. VG
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142736616
Supaplex030 (2023-10-18 09:33:44+00:00): Hallo winnewoerp, das sieht ja interessant aus – beschäftigst du dich gerade systematisch mit dem Gehwegnetz und machst Auswertungen damit? Falls ja, sag gern mal bescheid, das finden wir immer ganz spannend, wie sich die Daten im Praxiseinsatz bewähren :)

In den Daten ist mir aufgefallen, dass du manchmal Gehwege "auf" bzw. neben Einfahrten gezogen hast, obwohl es die streng genommen (meiner Meinung nach) nicht gibt. Hier ist ein Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/1216374326 – baulich gesehen mündet der Gehweg in die Einfahrt, und wenn man auf dem Gehweg weitergehen möchte, muss man ein paar Meter auf der Einfahrt zurücklegen (https://www.mapillary.com/app/user/RBL1?lat=52.475493499972&lng=13.4408717&z=17&panos=true&pKey=528442508930526&focus=photo&x=0.6710036233829845&y=0.6766345234429301&zoom=0).

Ich kann mir gut vorstellen, dass solche Situationen eine Herausforderung für das Netzwerk sind, je nach dem, wie man driveways behandelt. Aber ich denke, es wäre ein besserer Ansatz, eine Lösung unter Einbeziehung solcher Gehweg-verbindenden driveways zu finden, da sie auch in vielen anderen Situationen vorkommen und routing-/netzwerkrelevant sind. Beispielsweise, wenn sich auf einer Straßenseite eine Einfahrt befindet, und auf der anderen Seite eine bauliche Querung (z.B. Gehwegvorstreckung).

lg, Alex
winnewoerp (2023-10-18 10:29:18+00:00): Hi Alex, danke für eure großartige Arbeit in Neukölln. Tatsächlich schreibe ich meine Masterarbeit im berufsbegleitenden Geoinformatik-Fernstudium in Salzburg (bisher bin ich diplomierter Stadtplaner) zum Thema "Crossing streets between intersections - Including informal crossings into a pedestrian network graph with complete sidewalk
geometries". Dein/euer Projekt habe ich im März auf der FOSSGIS in Adlershof kennengelernt und prompt als Untersuchungsgebiet gewählt, da ich ja ein möglichst komplettes Fußwegnetz mit separaten Geometrien für die Fußwege benötige. War neulich auch mal zum Anschauen da (die Kieze nördlich der S-Bahn-Station Hermannstraße). Informelle Querungen zwischen Kreuzungen, die ich automatisiert in einen Routing-Graphen integriren möchte, sind da de facto meist kaum möglich wegen der Zuparkerei. Aber ich untersuche das auch erstmal unter der Annahme, dass Querungen zwischen Kreuzungen generell (für entsprechend mobile Menschen) möglich sind.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142736616
winnewoerp (2023-10-18 10:29:41+00:00): Ich habe die Bearbeitung letzte Nacht etwas im Übereifer hochgeladen und nun erstmal revidiert, weil fast alles wegen deines Hinweise zu footway=sidewalk hinfällig ist. Können wir woanders diskutieren, z.B. per Mail? Meine Mailadresse findest du unter https://stadtkreation.de/kontakt/

Und genau: Die Driveways sind ein Problem, das im Moment bei unterschiedlichen Tag-Auswahlkriterien Lücken im Netz bedeutet. Mal sehen, wie ich das löse.

Viele Grüße
Johannes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142736616
winnewoerp (2023-10-18 10:35:12+00:00): PS: Die beste Abfrage, die ich für ein lückenloses Netz möglichst nur mit straßenbegleitenden Fußwegen und zugehörigen Querungen hinbekomme, ist diese: http://overpass-turbo.eu/s/1C8B - und sie weist in der Tat noch einige Lücken auf.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142736616
Supaplex030 (2023-10-18 11:02:36+00:00): Sehr interessant! Was die driveways angeht, wäre vielleicht irgendeine Art von Vorprozessierung hilfreich, z.B. highway=service (ohne access=private) darauf zu prüfen, ob sie sidewalks miteinander verbinden und falls ja, als "gehbare Einfahrt" in diesem Verbindungsabschnitt mit einzubeziehen?

Auch gemeinsame/getrennte Geh- und Radwege sollten vielleicht zum Netz dazugehören (Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/1007922815) – sie spielen in Neukölln faktisch keine Rolle, da es nur getrennte gibt (außer im Bereich Falkplatz, wo du bereits eine Note hinterlassen hattest, aber zufällig footway=sidewalk mit dransteht) und wir sie in getrennten Linien kartiert haben. Aber in anderen Gegenden kommen sie häufiger vor (highway=path + foot/bicycle=yes/designated + idealerweise is_sidepath=yes oder alternativ evtl. footway/path=sidewalk).

Falls du Lust hast, komm gern mal bei einer unserer OSM-Verkehrswende-Treffen vorbei (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende#Meetups). Vielleicht wäre dein Thema ja auch was für einen Vortrag auf der nächsten FOSSGIS-Konferenz?
Glassman (2023-10-18 18:33:56+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142737725
Glassman (2023-10-18 18:34:36+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142738269
Glassman (2023-10-18 18:36:21+00:00): To use the recreation_ground tag, tag it as landuse=recreation_ground. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Drecreation_ground
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142738464
user_11609320 (2023-10-18 02:44:39+00:00): from source:
) GREAT FALLS BASIN WILDERNESS.—Certain land in
the California Desert Conservation Area administered by the
Director of the Bureau of Land Management, comprising
approximately 7,810 acres, as generally depicted on the map
entitled ‘Proposed Great Falls Basin Wilderness’ and dated
November 7, 2018, to be known as the ‘Great Falls Basin
Wilderness’
Glassman (2023-10-18 18:37:21+00:00): It looks good, but one suggestion, square buildings by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142738874
Glassman (2023-10-18 18:40:37+00:00): Instead of adding a duplicate building, just add a node with the pro shop info. I made the change
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142739310
vng_me (2023-10-18 16:36:14+00:00): Coastlines are broken.
Noro Hibu (2023-10-18 16:48:09+00:00): Can you point where exactly? I tried to find but I can't.
vng_me (2023-10-18 16:54:15+00:00): Around way id=362901761
Noro Hibu (2023-10-18 16:57:08+00:00): Thanks. Fixed.
Glassman (2023-10-18 18:42:26+00:00): The playground overlaps with the school Can you modify the playground to just include the playground area?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142739400
mkopinsky (2023-10-18 15:25:45+00:00): You've mapped two ways as canoe=yes+waterway=link. waterway=link isn't documented on the wiki and is very minimally used (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/waterway=link#overview). Perhaps instead this should be canoe=put_in or canoe=portage? (https://taginfo.openstreetmap.org/keys/canoe#values)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142740570
quincylvania (2023-10-18 15:45:21+00:00): Hi there! Yep, I’ve been mapping water trails in the northeast and started using the waterway=link tag to represent a type of feature that there didn’t seem to be a tag for. canoe=portage is for use on highway features while canoe=put_in is a poi (typically for nodes) for minor canoe access points where leisure=slipway doesn’t apply. The purpose of waterway=link is to connect up waterways to highways to support routing. This allows the canoe tag to be used for access, alongside the tags for boat, motorboat, sailboat, etc. I’m open to discussing this design further if desired.
paul1928 (2023-10-26 21:11:54+00:00): Hi Chrissooo, can you please confirm this track has been destroyed/removed from the ground? Otherwise simply deleting it is not the correct approach to removing it from the map and someone will simply re-add it, making your problem worse.
aq123 (2023-10-24 10:15:41+00:00): Добрый день!

Пожалуйста, не надо удалять у морей place=sea и добавлять natural=water - из-за этого неправильно отрисовываются острова:
https://imgur.com/a/BWXjdgR

В вики про natural=water пишут, что он для обозначения inland, то есть внутренних водоёмов:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwater

Моря сейчас похоже в основном обозначаются place=sea:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsea
lyctkel (2023-12-09 13:38:40+00:00): Hi öreg,
bei https://www.openstreetmap.org/way/1216387694 hast Du 
recycling=organic  geschrieben.
Ich nehme an, recycling:organic=yes war gemeint.
Ferner frage ich mich, wie man das Gelände charakterisiern soll.
Wird hier organisches Material permenent gelagert?
Dann ist es landuse=landfill.
Vielleicht passt auch amenity=waste_transfer_station, aber ich bin mir recht unsicher.
Gruß,
lyctkel
Larmax (2023-10-19 16:57:19+00:00): Pysäkki näytti kyllä vaihtaneen paikkaa
Larmax (2023-10-19 18:04:41+00:00): Espoon kantakartassa ainakin näkyy pysäkin uusi sijainti
HSL_PALAUTE (2023-10-23 05:31:15+00:00): Taidatpa tosiaan olla oikeassa. Tein hätäisen oletuksen pysäkin siirtymisestä vahingossa OSM:issa, koska minulle ei ollut HSL:n puolelta tullut tietoa siirrosta (tämäkään ei ole ihan tavatonta) ja OSM:issa pysäkillä olevat bussilinjojen relaatioviittaukset olivat jääneet noodeille, joissa pysäkki aiemmin sijaitsi. Palautin pysäkin nyt tuohon uuteen sijaintiin OSM:issa (https://www.openstreetmap.org/changeset/142998881). Selvittelen vielä HSL:n puolella, saataisiinko pysäkki meilläkin päivitettyyn sijaintiin.
Larmax (2023-10-23 18:28:09+00:00): Hyvä, että kantakartan puolelle oli päivyttynyt, aina sekään ei ole aivan ajan tasalla. Olisi kyllä minunkin pitänyt siirtää pysäkki jollain paremmalla editorilla, kuin Everydoorilla.
Glassman (2023-10-18 18:05:10+00:00): #TIP: we don't use descriptive names in OSM. Just a tag describing the function of the object is needed. For example, building=chicken_coop  or building=henhouse
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142742640
ntzm (2023-11-27 17:31:54+00:00): I have reverted this change as it is out of date. It used to be a oneway, but now is no motor vehicles allowed.
sivannap (2023-12-01 09:01:03+00:00): Hello ntzm ,

Thank you for reviewing my changeset (142742813) and making necessary changes. Going forward, we'll ensure to use the latest resources to map modifications. Thanks once again for fixing the issue, looking forward to learn more from you.

Regards,
sivannap
CirnoBaka (2023-10-21 05:46:50+00:00): Looks good. When necessary, you can straighten the corners of a building by  pressing Q while a building is selected  or right click -> Square
csomerville (2023-10-18 07:39:39+00:00): Thank you!
GerdP (2023-10-19 18:40:57+00:00): Moin!
Bitte noch mal anschauen:
Die 15-17 Route läuft über mehrere Knotenpunkte? 
Siehe auch https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/9462680
segubi (2023-10-19 23:36:30+00:00): Vielen Dank, hab ich korrigiert, da hab' ich mich irgendwo verklickt. Work in progress. Ich ordne im Moment noch im Groben, nehme aber jeden Fehlerhinweis gern an...
Grüße, Sebastian
segubi (2023-10-19 23:37:06+00:00): (kooppuntnet.nl werde ich abschließend auch noch einmal konsultieren - aber viele Sachen werden nur durch survey vor Ort klärbar bleiben...)
GerdP (2023-10-20 06:05:44+00:00): Es passt noch nicht. Die Route 15-17 endet nicht am Knotenpunkt 15 https://www.osm.org/node/3495483128
Ich war nicht vor Ort, aber ich habe ein Foto von einer (total verdreckten) Karte am KP 28 in Hamstrup. Dort ist 15-17 so dargestellt, dass sie nördlich der Gleise verläuft. Ausserdem müsste es noch eine Route Richtung NW geben.
segubi (2023-10-21 06:09:40+00:00): Die Situation ist vor Ort komplizierter. Der Knoten 15 befindet sich am Kreisel, leider ist der Wegweiser, den ich fotografiert habe beschädigt, es ist nur die Nummer drauf, die Pfeile sind abgerissen. Es findet sich tatsächlich ein Abzweiger allerdings 11-17 (!) südlich vor dem Bahnhof, die 15-17 fehlte vorher (?), ich stelle sie nach Karte her und lege eine 11-17 (nach survey otg zu mutmaßen) an...
Wie gesagt, work in progress. Kann auch 1-2 Wochen dauern, bis ich die ganzen Fotos systematisch verstanden und ausgewertet habe...
GerdP (2023-10-21 07:42:35+00:00): OK, dann warte ich mal ab.
Glassman (2023-10-18 18:50:50+00:00): When removing objects, it makes sense to leave the address since it's likely to be reused at a later date.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142742955
Glassman (2023-10-18 18:07:58+00:00): again we don't use descriptive names. As an alternative you could tag it as demolished:building=yes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142743230
eggie (2023-10-18 13:31:10+00:00): Dag Valentijn.. Je vraagt feedback. Lijkt me oke zo.
mvg
eggie
SzymonH (2023-10-19 05:49:25+00:00): Nie do końca dobrze zaznaczyłeś zamknięcie drogi, bo na ul. Kąty Grodziskie na odcinku od Zdziarskiej do Pszenicznej dopuszczony został ruch dla autobusów komunikacji miejskiej (jest o tym wspomniane w komunikacie z przywołanego przez Ciebie linku), więc ten odcinek powinien być jako highway=tertiary oraz construction=minor i opisem access=no + bus=yes. Poprawiłem w tej edycji: https://www.openstreetmap.org/changeset/142794130
Sebastian | Yanosik (2023-10-19 06:02:20+00:00): Racja, dzięki za poprawkę
BCNorwich (2023-10-19 07:39:49+00:00): Duplication removed
BCNorwich (2023-10-19 07:38:13+00:00): The duplicated rail line removed.
Glassman (2023-10-18 18:08:29+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142743650
archie (2023-10-19 23:30:44+00:00): Skulle du kunna undvika att "nita ihop" vägar och elkraftledningar (både i luften och i jorden). Du har på åtskilliga ställen satt gemensamma noder för vägar och elkraftledningar. Tack!
the_battledroid (2023-10-23 09:38:13+00:00): Oops, det var inte bra! Jag ber om ursäkt! Inget jag har har direkt haft någon tanke på, men jag ska verkligen försöka undvika det hädanefter!
Glassman (2023-10-18 18:10:59+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142744050
Glassman (2023-10-18 18:12:05+00:00): We don't add buildings inside of other buildings. I removed the added building but left a node with the business info. Also, the addr:street didn't match the street. I fixed it.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142744050
Glassman (2023-10-18 18:12:27+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142744134
Glassman (2023-10-18 18:12:44+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142744414
Kovoschiz (2023-10-18 11:12:32+00:00): Please don't remove the address. It needs to be transferred.
BCNorwich (2023-10-19 07:33:38+00:00): Hi, your new highway Way: 1216397824 duplicates the line of an existing highway, it crosses other highways as indicated in the warning above. I've removed the new highway because it could disrupt routing.

Regards Bernard.
BCNorwich (2023-10-19 07:35:22+00:00): I returned a dragged out of line highway.
BCNorwich (2023-10-19 07:36:39+00:00): Duplicated waterway removed.
watmildon (2023-11-03 23:48:21+00:00): Hello! Lovely work. I did some additions and made this little graphic for social media. Happy mapping!

https://en.osm.town/@watmildon/111348973938351587
Oregon On Demand (2023-11-08 15:43:21+00:00): Thanks! It always nice to see when little tasks get others interested and get the ball rolling towards an end goal. Still have quite a few left to map :D
watmildon (2023-11-09 05:00:11+00:00): Indeed! Got thought a few more hours and may return sometime. Team work makes the dream work and all that.