piebro/osm-data huggingface dataset:
hoserab (2024-10-09 17:57:48+00:00): Thanks for adding these, Minh. :)

I don't know speak Chinese (or any other language that may historically/incidentally use Han characters), so wasn't very confident about adding the names in Chinese. (Whereas e.g. https://www.openstreetmap.org/changeset/128536413 I had public online sources from the City of Calgary to simply copy-paste the characters from.)
Minh Nguyen (2024-10-09 18:04:14+00:00): Glad to help. I’m kicking myself for not taking more photos while I was there.

I don’t read Chinese myself, beyond a handful of characters. Fortunately, the Google Translate application’s Google Lens feature does a somewhat decent job of OCR’ing CJK text out of photos if you set the source and destination to the same language. I double-checked these translations by looking up each character or couplet in the English Wiktionary.

Interestingly, the Chinese names aren’t word-for-word equivalent to the English ones. For example, 中一西街 means “first street west”, not “first street southwest”.
Minh Nguyen (2024-10-09 18:05:57+00:00): (Typo: I meant “transcriptions”, not “translations”. I didn’t rely on Google Translate to do any actual translation.)
GerdP (2024-09-06 09:47:04+00:00): Hallo Dieter, 
wegen https://www.osm.org/way/296095995
Habe meine Fotos angeschaut. Der Weg ist in beide Richtungen mit VZ 239 + Zusatzzeichen 1022-10 ausgeschildert. Dort sind Radfahrer nur in Schrittgeschwindigkeit "geduldet". Diese Wege sind im OSM Sinn definitiv nicht bicycle=designated. 
Bitte schau Dir das wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren dazu noch mal an und mache die Änderungen rückgängig. 
Deine Änderungen fallen mir übrigens nur auf, weil ich gerade das Knotenpunktnetz in DH erfasse und häüfig auf die Seite von knooppuntnet schaue:
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/17840228/changes

Ansonsten: Der Kommentar "eine kleine Korrektur" ist wenig hilfreich.
dibruvi (2024-09-06 19:00:46+00:00): Ja, du hast recht, ich mache das rückgängig.
Tjuro (2024-09-06 16:22:35+00:00): Beste brimzw,

Ik zie dat je hier een aantal poi's hebt toegevoegd. Hierbij heb je deze toegevoegd aan de gebouw omtrek, in Nederland is het in princiepe de bedoeling dat poi's zoals shop=, amenity= ect. worden toegevoegd aan het bijhorende adres.

ook zie ik dat je een aantal gebouwen een naam hebt gegeven, zoals:
https://www.openstreetmap.org/way/843247199
Terwijl dit hoogswaarschijnlijk poi's zijn. Probeer bij dit soort poi's altijd een tag te vinden die aangeeft wat het is. Bijvoorbeeld office=, man_made=works ect.

Zou je dit op willen lossen?

Met vriendelijke groet,

Tjuro
brimzw (2024-09-07 09:19:52+00:00): Hi Tjuro,

Dank voor de feedback. Ik heb eea aangepast, zie https://www.openstreetmap.org/changeset/156302897. Is dit de manier?

Groet
Brimz
Tjuro (2024-09-07 11:18:56+00:00): Hoi Brimz,

Dit ziet er een stuk beter uit!

Groet,

Tjuro
Tomas Straupis (2024-09-06 11:01:50+00:00): Atstačiau shop žymą CircleK, nes ten yra parduotuvė.
Langlaeufer (2024-09-07 11:26:19+00:00): Sehr schön geworden :)
ramthelinefeed (2024-09-06 08:42:28+00:00): Having said that - looking on Google Maps (ahem), which uses Translink's Open Data (phew ;) it does look like Translink have made the effort to map routes to individual stands.  However this is not the way they've chosen to do it in the Translink App.  And I notice te data is already a mess (with the 300/300a mapped to more than one stand...) 
I think a single 'bus_stop' tag is the way go!
Kovoschiz (2024-09-06 10:01:42+00:00): Please avoid adding `crossing:island=no` for divided roads which has been split. The status of them is unclear.
user_21293476 (2024-09-06 08:52:50+00:00): “广深中高速”无任何证明指出包含狮子洋通道，亦暂用“狮子洋通道”为妥。
user_21293476 (2024-09-06 08:56:44+00:00): “广中江高速”无任何证明指出包含狮子洋通道，亦暂用“狮子洋通道”为妥。
Syl (2024-09-06 09:14:26+00:00): Bonjour, la rue Cugnot était repassée à double-sens il y a quelques mois. Ça a de nouveau changé ?
raspbeguy (2024-09-06 09:25:34+00:00): Tu dois avoir raison, j'ai fait ça de mémoire. Je m'occupe de rétablir le double sens, il faudra en revanche que j'améliore le feu tricolore au croisement côté gare.
Taksine (2024-09-09 07:06:20+00:00): There is already a store here, your approach is redundant
martien-176 (2024-09-06 19:03:52+00:00): Hi,  thanks for mapping. You requested a review of your mappings. 

Your buildings are well mapped. Good location, square corners and precise outline. 

You are doing pretty well. Incidentally i see a  building with an odd shape where you are maybe mislead by the fact it is covered by a tree. Or where you mapped a small structure on top of a roof instead of the complete roof.

Please check  out this doc with useful info:

https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit

Thanks and regards, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156263401
user_21293476 (2024-09-06 08:56:35+00:00): “广中江高速”无任何证明指出包含狮子洋通道，亦暂用“狮子洋通道”为妥。
OSM_RogerWilco (2024-09-06 09:24:56+00:00): Hier war ich auch am Grübeln. Bist Du Dir sicher, dass Radfahren hier nicht erlaubt ist? Der Weg liegt größtenteils außerorts und es gibt kein VZ.

Ich weiß nicht, ob der Abschnitt innerorts nah genug an der Straße liegt, dass man ihn als Gehweg einstufen kann.
Langlaeufer (2024-09-06 09:27:13+00:00): da steht auf deinem Foto ein Fußwegschild
Langlaeufer (2024-09-06 09:27:31+00:00): und auf der anderen Seite ist eine Treppe
Langlaeufer (2024-09-06 09:28:43+00:00): ah sorry, das Schild gilt für die andere Straße, hast reicht. Die Anlieger dürfen doch mit Fahrrad zum Haus fahren.
OSM_RogerWilco (2024-09-06 09:32:25+00:00): Meine Überlegung war, dass der Wegabschnitt innerorts als straßenbegleitender Gehweg zu interpretieren ist. Dann wäre das Radfahren bis zum Ortsschild nicht erlaubt. Bin mir unsicher und habe mich gegen Gehweg entschieden.
Langlaeufer (2024-09-06 09:34:33+00:00): wieso sollte außerorts/innerorts einen Unterschied machen?
OSM_RogerWilco (2024-09-06 09:37:53+00:00): Sind denn straßenbegleitende Wege außerorts auch immer als reiner Gehweg zu interpretieren? Ich dachte, dass wäre nur innerorts der Fall.
Langlaeufer (2024-09-06 09:53:30+00:00): Innerorts außerorts ist nicht das Kritierium, aber alle Seitenwege dann wohl doch nicht.

"dass das Verkehrsschild „Gehweg” nur dort nötig ist, wo dieser aufgrund der baulichen Verhältnisse nicht eindeutig als Gehweg erkennbar ist. Wird der Bürgersteig zum Beispiel durch einen Bordstein von der Fahrbahn abgegrenzt, ist die Zweckbestimmung als Gehweg in der Regel deutlich zu erkennen. Hier braucht es also kein entsprechendes Verkehrsschild. Bei einem Gehweg ohne Bordstein, der eventuell für einen Seitenstreifen gehalten werden könnte, sieht das schon anders aus. "
Langlaeufer (2024-09-06 09:54:32+00:00): sprich, ohne Bordsteinkante nicht unbedingt Gehweg.
Langlaeufer (2024-09-06 10:04:55+00:00): Scheint genauso schwierig zu sein wie Radwege zu erkennen
Branko Kokanovic (2024-09-08 07:42:50+00:00): e, gledaj da ne brišeš kućni broj sa zgrade (ovaj tag "addr:housenumber"), naročito zato što ima "ref:RS:kucni_broj" tag koji je vezan za njega. Ili treba oba obrisati (ali nemoj da se čudiš ako to neko vrati jer ovo kupimo iz RGZ-a), ili treba oba premestiti zajedno. Ako te zanima detaljnije, ovde smo opisali kako se taguju adrese: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Serbia/Adresses. Pitaj i na telegramu slobodno!:)
Allison P (2024-09-06 20:03:16+00:00): Roads in apartment complexes are rarely highway=residential unless they have a name. These are clearly just parking aisles.
sarya_Lyft (2024-09-10 09:18:27+00:00): Hi, Allison

My name is Surander and I’m a mapper on the OSM team at Lyft. 
Thank you very much for pointing this out. Indeed, the parking aisles tagging is more appropriate in this case. I have corrected the highway tag in this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/156428452#map=18/43.601879/-116.244468. I apologize for the incorrect road type application.
Best regards,
Surander
VLD157 (2024-09-06 19:10:51+00:00): Hello Areesha123,

I was looking at changeset 156265595 and noticed that you have other recent changesets that are similar. I am curious what source was used to make these additions?
Mazda05 (2024-09-08 09:57:50+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
Tom Chups (2024-09-09 08:30:18+00:00): прошу не сносить до уточнения вопроса у представителя ДВГ.
Mazda05 (2024-09-09 12:46:02+00:00): Tom Chups, «We urge everyone to refrain from any mapping of the territory of Ukraine at the moment!» https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
Tom Chups (2024-09-09 20:23:44+00:00): I asked the project management for their opinion on this situation. They are not connected by our regional conflicts, and they will express their opinion
Mazda05 (2024-09-12 02:41:58+00:00): Tom Chups, «We urge everyone to refrain from any mapping of the territory of Ukraine at the moment!» https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
Arminus (2025-10-06 12:17:15+00:00): Laut DAV/Digitizetheplanet wurde das https://www.openstreetmap.org/way/1258176864 Gebiet aufgehoben. Da die ursprüngliche Quelle nicht DTP war, lösche ich es aber (noch) nicht. @map per - ggf. prüfen?
map per (2025-10-06 19:42:30+00:00): Ich kenne mich in Oberammergau nicht aus, kann also nichts dazu sagen ob das Schutzgebiet noch da ist
Arminus (2025-10-15 09:39:11+00:00): Das Gebiet gibt es definitiv noch. Also kein Handlungsbedarf.
mcliquid (2024-09-06 11:04:17+00:00): Ist "playground=climbingwall" hier wirklich richtig? Das wird verwendet um ein kleines Klettergerüst auf einem Kinderspielplatz zu markieren. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:playground%3Dclimbingwall)
ostschweizer (2024-09-07 04:35:50+00:00): Nein ist es nicht.
Was wäre den passend für eine Boulder Wand?
https://tourismus.li/lie/ort/Kletterwand%20Gantenstein/
mcliquid (2024-10-06 08:35:43+00:00): Nach einer Recherche im Wiki habe ich diesen Ort entsprechend geändert: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Climbing#Boulders
https://www.openstreetmap.org/changeset/157528815
Fizzie-DWG (2025-04-06 06:44:08+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164576198
gabro00 (2024-09-06 13:27:47+00:00): Szia! Erre van szkripted? Ha igen, végig lehetne szaladni azokon a településeken, amiknél nagyon messze a településközponttól a pont.
bkil (2024-09-06 18:05:00+00:00): .
NeisBot (2024-09-06 10:26:38+00:00): Hi xaronweb, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=156267489
Mredaktor (2024-09-06 10:51:37+00:00): All the changes were made intentionally. There are no more buildings. They are demolished. In their place is a large wasteland.
Pipi Ferry 99 (2026-02-19 19:37:22+00:00): Pozdravljeni, zakaj sprememba iz weir (nizek jez) v dam (ki je velik jez)?
BojanKras (2026-02-19 19:49:02+00:00): Vem da sem preko osmose popravljal napake. Ne spomnim se pa več kaj je javljal narobe in tudi možno da sem pomotoma sprmenil. Bom popravil.
aceman444 (2024-09-24 21:58:38+00:00): outdoor_seating on random buildings that are no restaurants or bars? What is the point of it?
eggie (2024-09-06 11:00:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  De verwijzing naar Esso heb ik verwijderd.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-09-06 11:08:09+00:00): Dag JSE lastig om te zien op een oude luchtfoto.

Kun je wellicht met deze sat foto wat?
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@53.00706,6.040732,18/?datastrip=20240627_PNEO-03

Gr eggie
Dimitar155 (2024-09-06 10:53:53+00:00): https://www.osm.org/note/289506
eggie (2024-09-06 11:04:33+00:00): Dag JWE  Lijktr me oke.. Ik heb wel je info samengevoegd met bestaande adresnodes. Je hoeft geen adressen aan te maken in OSM. Die zijn al aanwezig.

MVG
eggie
NieWnen (2024-09-07 16:40:35+00:00): Ale ta zmiana nie ma sensu. Wykrzywia płot tylko. Lepiej kliknąć not an issue, czy co tam jest w tym maproulette, a nie wykrzywiać go na siłę.
Yukiro (2024-09-07 17:18:24+00:00): Przepraszam za kłopot.
NorthCrab_upload (2024-09-06 11:11:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2185584955
https://www.openstreetmap.org/way/220945368

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2024-09-06 13:10:46+00:00): Dag H Tielen. Dan wel de specificatie toevoegen bollard=fixed 
MVG
eggie
◪ Jarv (2024-09-06 22:53:19+00:00): Hiya. I've seen you split the A6 in Loughborough centre into a dual carriageway. Last time I went through here it was a single carriageway, can you confirm that a central barrier or kerb has been placed down the centre of the road for its entire length between Leicester Road and Baxter Gate please
JayTurnr (2024-09-07 05:28:16+00:00): Hi Jarv, I did it as it makes it a lot easier to handle the situation where it crosses a traffic island every 200 meters or so, especially as the path on the traffic island is of a "Z" shape. There is a lane-wide hatched area down the full length of this stretch, which whilst isn't a physical barrier, is still significant enough to split for the sake of better data.
Hufkratzer (2024-09-06 22:27:59+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1313739392 looks more like a riding arena, similar to https://www.openstreetmap.org/way/1176591192 (with tags leisure=pitch + sport=equestrian, according to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding).
Kalepom (2024-09-15 21:39:14+00:00): Salut Matmat
Est-ce qu'il y a bien un panneau sur ce terre-plein ? Ne serait-ce pas un doublon avec https://www.openstreetmap.org/node/11924976166 déjà présent ? 
Merci :)
Matmat-25 (2024-09-16 07:29:50+00:00): Salut Kalepom,
Ce n'est pas un doublon. Cela correspond à du jalonnement sur la ville (pré-enseigne, monument). Si tu vois une meilleure façon de taguer ces éléments je suis preneur.
;-)
Khidistavi (2024-09-07 17:13:26+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/156321932
ratrun (2024-09-07 05:37:06+00:00): Please stop making strange data duplications! -> Reverted
woodpeck_repair (2025-03-05 11:15:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 163240264, 163240244 where the changeset comment is: revert undiscussed import from incompatible source, see https://www.openstreetmap.org/changeset/156219627 - DWG Ticket #2025030510000251
VictorIE (2026-06-16 12:42:49+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1313743184/

I'm wondering if these short links should be tagged:
highway=path
informal=yes
surface=grass
lit=yes

Without such links, the cycleway becomes useless for routing to the adjacent streets.
danieldegroot2 (2026-06-18 12:38:12+00:00): Modified and updated with new ways
https://www.openstreetmap.org/changeset/184269217

See changes visually at
- https://overpass-api.de/achavi/?changeset=184269217 ; or
- https://osmcha.org/changesets/184269217
VictorIE (2026-06-18 13:17:14+00:00): Excellent.
ceirios (2024-09-06 12:50:26+00:00): P'nawn da Gwennie, diolch am gyfrannu i OSM.

Dylech chi ddefnyddio'r meysydd Cyfeiriad yn lle'r maes Enw i lenwi manylion fel rhif y tŷ ac enw'r stryd, achos bod y meysydd Cyfeiriad yn fwy priodol.

Rydych chi hefyd wedi rhoi tagiau ar nod cornel y tŷ drws nesa, a dylech chi eu symud i'r ardal.

Diolch,
Ceirios
----
Hi Gwennie, thanks for contributing to OSM.

You should use the Address fields to tag details such as the house number and street, as these fields are a better place for address information than the Name field.

You've also tagged a node on the corner of the house next door and you should move these to the main house area.

Thanks,
Ceirios
kitsee (2024-09-06 19:23:23+00:00): Hi there, landuse=grass is incorrect here. landuse=grass is used for maintained areas of grass. if this area is used for grazing animals then it should be landuse=meadow, if its used for grow crop including grow grass for hay then it should be landuse=farmland. if its wild area mainly consisting of grass then it should be natural=grassland
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156272204
beza208 (2024-09-11 02:34:55+00:00): Hi
Thanks for letting me know.
I have already corrected the errors.
kind regards
mueschel (2024-09-07 10:37:11+00:00): Hi,
it seems something went wron ghere - you uploaded 1500 very short ways without valid tags. Can this be reverted?
Leszek Czudek (2024-09-07 14:30:59+00:00): Hi. Thanks for your attention. You're right, this needs to be removed. I hope I've fixed it now. Could you check it out? Best regards.
eggie (2024-09-06 13:00:25+00:00): Dag Michael  ..motor_vehicle=no hoort niet op een paaltje. Dat zit al ingebakken. 
Dat geeft problemen met moped en mofa. 
Een paaltje houdt alle motorvoertuigen tegen.

Je kunt wel toevoegen de uitzonderingen.
: bv motorcycle=yes als die er wel door mogen of horse=yes
De rest is default.
MVG
eggie
eggie (2024-09-06 13:03:13+00:00): Je kunt wel de breedte tussen de paaltje opgeven.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:barrier%3Dbollard

Je kan ook maxwidth:physical=* toevoegen dat maakt duidelijk of bijv. een driewieler het paaltje kan passeren. 
motor_vehicle=no heb ik verwijderd
Die tag slaat niet speciaal op auto's. 
MVG
eggie
eggie (2024-09-06 13:20:57+00:00): Dag NiBa   Lijkt me oke zo. De info heb ik wel verplaatst naar de bestaande adresnode.
We taggen tegenwoordig bij op de adresnodes sinds we die importeren.
MVG
eggie
NiBa2 (2024-09-06 13:27:14+00:00): Dag eggie,
Bedankt! Ik had al gezien dat de info hier bij het gebouw stond, terwijl bij een ander restaurant het bij de adresnode stond.
Mvg,
NiBa2
eggie (2024-09-06 13:34:35+00:00): Het is niet eens fout.. maar het is tegenwoordig consensus om het zo te doen met uitzonderingen op de bekende regel.
Groet
marczoutendijk (2024-10-08 18:34:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 157641048 where the changeset comment is: DWG revert of a great number of benches
werbuli (2024-10-31 11:15:09+00:00): Hallo VereHan,
du hast hier kürzlich den „Punkt“ amenity=kindergarten erfasst. Das Attribut und der Name waren bereits am Grundstück (=Way) erfasst. Er sollte aber nur einmal - vorrangig am Grundstück - verwendet werden.
Siehe hier  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dkindergarten.
Gleiches gilt z.B. auch bei Schulen . 
Gruß
werbuli
marczoutendijk (2024-10-08 18:34:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 157641048 where the changeset comment is: DWG revert of a great number of benches
KKS (2024-09-06 21:13:18+00:00): На якій?
А що ця мова тут робить?
Їй не вдалось в 2022му сюди дійти!
os-emmer (2024-10-12 17:22:11+00:00): Hallo VereHan und wilkommen bei OSM. Du hast hier eine Schule eingetragen, die bereits erfasst war. Hier das alte Objekt:
https://www.openstreetmap.org/relation/7525158
Und du hast diesen Punkt hinzugefügt:
https://www.openstreetmap.org/node/12160013594

Das steht im Widerspruch zu einem der Grundprinzipien in OSM:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element

Aufmerksam darauf wurde ich durch diesen Hinweis:
https://www.openstreetmap.org/note/4475832

Kannst du dir die Sache noch mal angucken und die teils widersprüchlichen Informationen zusammenführen? name=* und addr:street=* sind bei beiden Objekten ähnlich, aber unterschiedlich. Es wäre wohl am sinnvollsten, den Punkt wieder zu löschen nachdem alle Informationen abgeglichen sind.

Danke
Đuro Jiří (2024-09-06 13:04:07+00:00): Ciao Transalcolico, 
manca tag descrittivo.
GretaMN (2024-09-09 11:56:27+00:00): Liebe:r ElisaMK,
bitte ergänze noch den lit=* Tag für ein vollstängiges Tagging. Danke! :)
VG, Greta
#lgmaps
Tuplanolla (2024-09-06 13:20:42+00:00): Forgot to tag `source=survey`.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-09-08 20:13:45+00:00): I'm not sure that tram tracks need a name and if the extent of track to which it applies isn't just related to construction stage and afterwards will be forgotten.
eggie (2024-09-06 13:35:31+00:00): 👍
Fizzie-DWG (2025-04-08 03:22:18+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164658738
GretaMN (2024-09-09 14:44:01+00:00): Liebe:r ElisaMK,
bitte benutze nur einen class:bicycle Wert pro Weg (https://www.openstreetmap.org/way/1313769893). Wenn Radfahren mit einem durchschnittlichen Rad hier möglich ist (müsste es bei smoothness=intermediate eigentlich), dann reicht der class:bicycle=* Wert. Dieser sollte meiner Einschätzung nach eigentlich identisch mit dem class:bicycle:mtb=* Wert sein oder?
Viele Grüße,
Greta
#lgmaps
GretaMN (2024-09-09 12:04:21+00:00): Liebe:r ElisaMK,
bitte regänze hier noch den class:bicycle Wert für ein vollständiges Tagging.
Danke und viele Grüße, Greta
#lgmaps
ElisaMK (2024-09-15 12:10:12+00:00): Hi Greta, aber hier gilt ja tracktype=grade4. Ab grade4 oder schlechter ist doch kein class:bicycle-Wert zu setzen, oder?
GretaMN (2024-09-15 13:10:34+00:00): Hey Elisa,
stimmt, das steht so im Schema drin. Ich orientiere mich meist daran, ob Radfagren noch durchgängig möglich ist oder nicht und schaue da oft nur auf den smoothness Wert. Ich finde das tracktype=* da nicht zwingend ne Auskunft drüber gibt. Aber da gibts hier wahrscheinlich kein klares richtig/ falsch. Wenn du noch okay auf dem Weg fahren konntest, würd ich ihn bewerten. Es ist auch okay, wenn du meinst es wäre besser den Wert hier wegzulassen.
LG, Greta
jakobend (2024-09-06 13:42:51+00:00): Zusätzliche Notizen: Es gilt meines Wissens keine Benutzungspflicht für Radfahrer entlang der bearbeiteten Route, auf jeden Fall ist dort komplett Fußgängerweg + Fahrrad frei. foot=use_sidepath auf der B6 könnte ich wiederherstellen/hinzufügen, falls das notwendig ist. oneway=* auf den Bürgersteigen werde ich beizeiten vor Ort feststellen, aber das ist dort nicht ganz einfach zu erkennen.
GerdP (2025-08-22 13:35:57+00:00): Moin!
Ich habe zwischen Barrien und Syke auch nur Gehweg+"Radverkehr frei" gefunden, frage mich aber, warum Du dann aus highway=footway ein hw=path gemacht hast.
Laut wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
sollte es dafür diese Kombination geben:
bicycle=yes
highway=footway
foot=designated
traffic_sign=DE:239,1022-10
Ich denke ebenfalls, dass dort auf beiden Seiten in beiden Richtungen geradelt werden darf.
citrula (2024-09-06 20:53:50+00:00): mtopi, your new parking lot almost completely overlaps an existing one - can you explain what you are trying to do with this edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156275845
eggie (2024-09-06 13:46:49+00:00): accesstags aangepast
Stereo (2024-09-06 14:16:10+00:00): Nice talk ;)
gscscnd (2024-09-06 18:17:20+00:00): Zostały leaf_cycle i leaf_type.
silversurfer83 (2024-09-09 18:57:33+00:00): Hi :)

schöne Erfassung des Sportplatzes. Kleiner Hinweis: Eine Laufbahn, die eine geschlossene Fläche bildet, jedoch eigentlich eine Linie ist, sollte, um Fehler zu vermeiden, mit "area=no" getaggt werden.

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156277947
Wigharti (2024-09-10 07:23:07+00:00): Danke für den Hinweis. Habe ich ergänzt.
ndm (2024-09-08 19:51:31+00:00): OpenStreetMap is a volunteer-led project, so mapping is dependent on volunteers.

Thanks for adding your address.

I added the Cavell Road section recently -- walking it with a GPS to get the shape of the roads.

Unfortunately, the satellite maps that we are allowed to use aren't up to date yet -- and they are the easiest ways of tracing buildings.
Syl (2025-03-23 09:53:12+00:00): Bonjour, l'ajout de l'attribut "level" sur un bâtiment ne veut rien dire. Qu'est-ce que vous avez voulu indiquer ?