piebro/osm-data huggingface dataset:
Sébastien Pi (2025-07-19 20:15:51+00:00): Salut Alexandre,

Je passe en général une fois par semaine ici et je m’étais fait la remarque deux fois depuis le début du mois qu’il fallait que je passe au GPS le nouveau bout de piste en cailloux^^.

Plus sérieusement, j’ai un doute :
* y a-t-il un intérêt à couper les Canonniers en deux voies distinctes ? (il me semble qu’il y a une 2 × 1 voie, que ça ne mérite pas d’en tracer deux en parallèle)

Y a plusieurs problèmes ici https://www.openstreetmap.org/way/118972292
=> la piste est dans le même sens donc le « separate » est à droite (c’est en fonction du sens de circulation, pas ouest-est)
=> ça me fait bizarre de voir la piste au beau milieu. Je ne me souviens pas que c’était comme cela.

Je sais que c’était comme cela avant tes changements. Tu peux me confirmer pour le sens de la piste ?
Je corrigerai les cycleway:left/right plus tard s’il faut.
Sébastien Pi (2025-07-19 20:16:32+00:00): > Je passe en général une fois par semaine ici et je m’étais fait la remarque deux fois depuis le début du mois qu’il fallait que je passe au GPS le nouveau bout de piste en cailloux^^.

Donc encore une fois, je constate que tu me devances :). Félicitations
BardafFr (2025-07-19 20:53:46+00:00): Hello Sebastien, désolé, ce n'ai pas le but de te devancer :P
Pour la rue des canonniers, je n'ai rien modifié en soit, juste relié la piste cyclable du boulevard Carnot, et modifié le tracé Vélo+ pour qu'il y passe. Donc tout ce que tu vois sur la rue des Canonniers était déjà mappé de cette facon
Sébastien Pi (2025-07-19 21:24:59+00:00): J’ai l’habitude :p. Je suis obligé de ruser pour te devancer : https://www.openstreetmap.org/changeset/169170344#map=19/50.606565/3.008816&layers=N xD

Revenons à nos moutons.
Donc t’as pas remarqué s’il y avait un sens dans la piste des Canonniers.
J’essaierais de penser à regarder pour corriger. C’est bizarrement cartographié. Autant sur le secteur vers le gare, les voies sont séparées de mémoire. Mais plus une fois arrivés dans Carnot.

C’est comme pour la rue des Urbanistes, j’aimerais y passer au GPS et faire des corrections.
Y a https://www.openstreetmap.org/way/1368353317#map=19/50.641123/3.069051&layers=N par exemple : un chemin piéton étant ajouté au-dessus de la piste (pourquoi pas), ça dessert de laisser des attributs piétons sur la piste cyclable.
Allroads (2025-09-20 20:37:55+00:00): Dat leek logisch, maar de weg ervoor, openbare weg heet 't Land, howel er huisjes staan op het park, met srtaanam 't Land, heeft de weg voor de huisjes niet deze naam. Alle boerderijen erven van de weg af hebben ook niet de bij Gemeente OpenbareRuimte vastgestelde naam, het erf op, dit is een parkerf.

https://app.pdok.nl/viewer/#x=144655.55&y=597924.12&z=13.9800&background=Luchtfoto&layers=2891cc29-0a79-46d1-8649-287046d621c7;omtrekgerichtevisualisatie;_;1

Indicatie is de kadasterkaart, in welk eigendomsgebied valt het.
https://app.pdok.nl/viewer/#x=144655.55&y=597924.12&z=13.9800&background=Luchtfoto&layers=ad797d3c-0fb1-4a1a-a88b-1f1691765859;Kadastralekaart;_;1
silversurfer83 (2025-07-09 19:30:20+00:00): Hi Dirk :)

ist der Name des Weges auch schon ausgeschildert?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168678456
Dirk_Hom (2025-07-10 06:23:30+00:00): Hi silversurfer83,
nein ausgeschildert ist er nicht, jedoch schon seit über 60 Jahren vorhanden und unter diesem Begriff bekannt. Heißt das, wenn keine Beschilderung, dass dann auch kein Name hinterlegt werden sollte?
VG Dirk
silversurfer83 (2025-07-10 07:22:08+00:00): Moin
Danke für die schnelle Rückmeldung.

Ohne Beschilderung ist es immer schwierig für andere den Namen zu verifizieren. Wenn du aber sagst, dass der Weg unter diesem Namen bekannt isr, dann könnte das dafür sprechen, den Namen unter "loc_name=*" abzulegen.
Vergleiche dazu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen

Im Zweifel kannst du in Fällen, die für andere Mapper komisch aussehen können, auch immer eine "note=dieses Objekt ist aus $Gründen folgendermaßeb getaggt" am Objekt lassen. "note"-tags sind idR nur für andere Mapper sichtbar und werden von Kartendiensten nicht ausgewertet/dargestellt.

Cheers
Gregory Peony (2025-07-16 00:41:04+00:00): Hi Esabela, the footprints I flagged envelope multiple buildings. Every footprint should represent an individual building. Use shadows, roof colour and a secondary imagery source to idenitfy where one building ends and another begins.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168678873
EfreetSK (2025-08-12 10:32:46+00:00): Dobrý deň, predĺžoval som tento chodník a vyskočilo mi tam "Fix me" ale má len hodnotu "True". Čo tu treba opraviť?
spatialia (2025-07-09 17:08:42+00:00): As a note, it's OK for the trees to be individually mapped, even if the forest polygon is mapped.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168679640
kendalroy (2025-08-06 07:24:03+00:00): Thanks, got it!
BCNorwich (2025-07-10 04:36:18+00:00): Fiction removed and highway placement reinstated.
ayxis (2025-07-09 07:25:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/168383668
spatialia (2025-07-09 17:11:03+00:00): Just wanted to say that I always see your edits in Sacramento, and came across this changeset while looking for something else. I appreciate all the work you put in to make the map better!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168680547
spatialia (2025-07-09 17:11:04+00:00): Just wanted to say that I always see your edits in Sacramento, and came across this changeset while looking for something else. I appreciate all the work you put in to make the map better!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168680547
Mateusz Konieczny (2025-10-25 11:12:31+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173751288
NunoCapeloCaldeira (2025-07-13 08:30:47+00:00): hello, can you explain why you added on "name=North Sea / Nordsee / Noordzee / Nordsøen / Nordsjøen / Mer du Nord" when there's name:* in multiple languages? or alt_names.
JhowieNitnek (2025-07-13 16:03:21+00:00): Hi, I don't know what you mean, I added on the Princes Elisabeth Island not the North Sea
rskedgell (2025-07-09 09:10:18+00:00): (Review requested)

That looks fine, thanks for updating it.
SomeoneElse (2025-07-09 17:53:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 168708079, 168708082 where the changeset comment is: Revert undiscussed guessed-geometry import, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18428
Frans S (2025-07-09 08:56:25+00:00): Hello Gnoye. 
A small detail. 
A bridge ought to be tagged with layer=1 instead of level=1
Best regards
Marc_ch (2025-11-29 21:37:08+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/1413432648
tu as oubliés de mettre l'attribut poteau sur les noeuds :)
si tu as le courage, la ligne est incomplète vers le sud.
au nord, je sais que la ligne passe en souterrain et j'ai ajouté le tag nécessaire
Salutations,
Marc
Gonéo (2025-07-10 15:11:30+00:00): Quelques questions et remorques sur ce changement.
1. La partie la plus à l'ouest était auparavant marquée piétonne. Elle devient une zone de rencontre ?
2. Est-ce qu'il y a un double sens cyclable tout le long ? Dans ce cas il faut préciser oneway_bicycle=no et préciser si c'est une bande cyclable ou un simple marquage au sol. Voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Itin%C3%A9raires_cyclables
Gonéo (2025-07-10 15:13:35+00:00): Tu as demandé une relecture pour ce changeset : je ne vois rien à redire. Merci pour la correction
Gonéo (2025-07-10 15:18:23+00:00): Il serait utile de préciser les accès, probablement foot=yes et éventuellement bicycle=yes
Gonéo (2025-07-10 15:21:23+00:00): Merci pour la mise à jour. Le oneway=no est la valeur par défaut. Il n'est pas faux, mais il n'est pas nécessaire de l'ajouter sur la voie de service.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-06 05:06:49+00:00): Consolidate and clean up remaining SEO spam tags for the two remaining POIs at the same location for Two Men and a Truck in Albuquerque in changeset 183722347

https://osm.org/changeset/183722347
Gonéo (2025-07-10 15:22:33+00:00): bien vu, merci pour la correction
TheNewCivilian (2025-07-09 09:29:19+00:00): Hi @paul_sncf_connect the uic_ref you tagged seams to be not correct. Please check https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:uic_ref

In the case of Frouard the 7 digit UIC code seams to be 8714107.
paul_sncf_connect (2025-07-09 09:40:43+00:00): Hi, you're right, I swapped two tags. The change has been made, thank you.
TheNewCivilian (2025-07-09 11:07:48+00:00): Thank you for the effort. I saw that you have made a lot of great contributions recently!
rempshaener (2025-07-09 18:56:49+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Aus dem First auf dem Luftbild schließe ich, dass es sich um ein eigenes Gebäude handelt.
Das wäre dann:
building=service
utility=power
power=substation
substation=minor_distribution

Das substation=transmission dürfte bei dieser Größenordnung nicht passen.
Eine Bitte noch zu „name“: Das ist kein echter Name, sondern eine Beschreibung. Das sollte entfernt werden, da die Eigenschaften schon in den anderen Tags enthalten sind.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
dadavid (2025-07-22 11:06:08+00:00): ist das Gasthaus in Betrieb derzeit? Dann sollte aus dem disused:tourism=guest_house wohl ein tourism=guest_house gemacht werden, denn derzeit ist das tagging widersprüchlich. 

VG

David
Tourismusverband Murtal (2025-07-22 11:16:32+00:00): Lieber David,
Das Gasthaus ist nicht mehr in Betrieb, das Haus wir nur noch als Ferienhaus vermiete, auf Selbstversorgerbasis.
Sollte ein Tag anders zu setzten sein, bitten wir dich um Hilfe.
Mit freundlichen grüßen,
das Team vom Tourismusverband Murtal :)
Gonéo (2025-07-10 15:26:03+00:00): Merci pour la mise à jour
Mateusz Konieczny (2025-10-25 11:12:02+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173751277
YPGGUUY (2025-07-20 06:50:02+00:00): 您好, 与机动车道平行单车道和人行道, 请考虑在机动车道上使用 cycleway:right=track 和/或 sidewalk=right. 这将有助于降低工作量和简化路口.
如果必须要单独绘制, 请尽量令非机动车道首尾相接, 以正确导航.
YPGGUUY (2025-07-20 07:10:44+00:00): 作为例子, 您可以参考金湾立交(https://www.openstreetmap.org/way/1007176038). 在该路口, 复杂的非机动车道路是单独绘制的, 平凡的人行道则以 sidewalk=right 标示.
j333-1145 (2025-07-30 02:51:32+00:00): 谢谢大佬，因为我忙着画其他地方，人行道没来得及去画。我今天抽空去画完。

还有我今天才看到您的评论，不好意思😂
McCio (2025-08-18 17:14:35+00:00): Hi Map47, I see you moved the tags back into the way, rather than the relation, but as I understood from the wiki, a building made of multiple ways should be tagged in the relation. Also it is new to me that the relation has the building type, rather than the multipolygon...
From your history I guess you have more experience, so could you highlight to me the standard you mentioned, so I understand better and make multipolygons better?
ivanbranco (2025-08-18 17:31:56+00:00): > so could you highlight to me the standard you mentioned, so I understand better and make multipolygons better?

Partiamo dal presupposto che in questo caso un multipoligono non è necessario, non ci sono buchi nell'edificio, o parti che non fanno parte dell'outline principale. Il mapping 3D si fa così: un'outline che comprende tutte le sue parti.

type=building si utilizza per legare tutte le parti di un edificio in una relazione. In questo caso è superfluo in realtà (tutte le parti sono contenute nel building), ha senso utilizzarla più che altro quando delle parti sporgono oltre l'outline (es. un tetto, un balcone).
Map47 (2025-08-18 18:52:01+00:00): Salve McCio,
Le regole per la definizione delle caratteristiche degli edifici 3d le trovi:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:building
Per ragruppare le parti di un edificio non è opportuno usare una relezione multipoligono perchè non sarebbero rispettate le regole di costruzione dei multipoligoni.
I multipoligoni si usano tipicamente per escludere parte di un'area (negli edifici per inserire i cortili interni).
Cordialmente
McCio (2025-08-24 22:59:33+00:00): Ah non credevo parlassi italiano, scusa...
Il mio dubbio in realtà era solo in caso di multi dove andassero i tag, ora che ho letto la wiki ho capito (credo di aver preso un altro multi come esempio invece di leggere la wiki).
Dalla wiki comunque è chiaro che non solo si usano per sporgenze o buchi, ma anche per diverse conformazioni dell'edificio, quindi immagino questa chiesa fosse stata correttamente spezzata così in previsione di specificare le diverse altezze o forme delle tre parti... Lascerò ad altri esperti (o local) completarle!
NieWnen (2025-07-09 19:43:57+00:00): Ja bym nie dawał tutaj żadnego ref, bo PKS też raczej nim nie jest.
CAM-Gerlach (2025-07-09 09:10:09+00:00): *And also add/merge complete address tagging
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168684088
CAM-Gerlach (2025-07-15 08:14:34+00:00): Also, change terrace unit to correct type instead of apartment
NicaTopo (2025-07-19 15:29:11+00:00): Please use nodes for geographic features without clear boundaries.

https://www.openstreetmap.org/changeset/169157836
NeisBot (2025-07-09 09:06:59+00:00): Hi Koduru_Dedeepya _131526, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added uncontrolled crossing with markings and named it 'vitw'"

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #Gibberish #AIgenerated
Ryan Watern (2025-07-09 09:01:20+00:00): The old northbound lane bridge is also slated for demolition, but for now it’s still there and when demo is close to completion the bridge will be removed if someone else didn’t remove it by then.
NeisReview (2025-07-09 10:51:24+00:00): #NameTag

Hello, and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I’ve taken a look at your recent edits, especially those involving name tags. Some of the names you’ve added caught my attention, as they seem a bit unusual. As noted in the OSM Wiki, the name tag should contain only the actual name of the feature—not descriptions, types, locations, family names, addresses, or other attributes.

Could you please confirm whether these entries were intentional or possibly added by mistake?

Looking forward to your response.

---
https://wiki.osm.org/wiki/Key:name
Natsu_ (2025-07-09 09:05:41+00:00): 公交线路M447路改M369路，路线关系中删除福田区、龙华区的成员。
NeisReview (2025-07-09 09:21:12+00:00): #NameTag

Hello, and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I’ve taken a look at your recent edits, especially those involving name tags. Some of the names you’ve added caught my attention, as they seem a bit unusual. As noted in the OSM Wiki, the name tag should contain only the actual name of the feature—not descriptions, types, locations, family names, addresses, or other attributes.

Could you please confirm whether these entries were intentional or possibly added by mistake?

Looking forward to your response.

---
https://wiki.osm.org/wiki/Key:name
flohoff (2025-07-09 13:33:27+00:00): Moin,
nur weil ich zufällig gerade gesehen habe das du hier info boards editierst.

Der "Titel" oder die "Überschrift" des Infoboards sollte eher in board:title nicht in name. 

name ist wirklich nur für Eigennamen sowas wie "Konrad-Adenauer Stadion" und nicht für beschreibendes - was die Überschriften zumeist sind.

Flo
grzegorz75jan (2025-07-09 10:45:24+00:00): Jesteś jak złoto. Znów coś z naciskiem na coś poprawiłeś a czasem dla odmiany klepniesz update.

Już ci pisałem coś na ten temat. Skończy się to wysłaniem do DWG i będzie ci przykro.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168685091
rempshaener (2025-07-09 17:46:12+00:00): Da fehlten Verbindungen - korrigiert
Navguy (2025-07-09 09:32:49+00:00): This street cannot be "translated" into Basque. Its real and original name is restored.
AndreaDp271 (2025-07-28 09:33:28+00:00): Thank you for your contribution but try to make smaller changeset areas. Thank you. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168685996
ivanbranco (2025-07-29 11:19:26+00:00): Hi Buthapati,

https://www.openstreetmap.org/way/1413446643/
how can this building have six level and have 0 height?

https://www.openstreetmap.org/way/1413446644
what's this building? it has 0 levels and 0 height
squeaker_andrus (2025-07-09 10:03:29+00:00): Based on OSM Wiki and visual observation via Bing Streetside it can be seen that the tag "building=yes" in addition to other tags does not suit these objects
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168686508
GerdP (2025-08-11 06:36:37+00:00): Moin!
Bitte mal prüfen: JOSM meldet mir hier zwei Relationen mit identischen Membern:
https://www.osm.org/relation/19337415
https://www.osm.org/relation/19337413
Die mit id 19337415 hat ein zusätzliches tag 
via=Varreler Straße
Absicht?
hybridOL (2025-08-17 12:11:53+00:00): Die Haltestelle Varreler Straße war entfallen, da habe ich nicht gesehen, dass zwei Routen nun gleich waren. Habe nun alle nochmal geprüft und durchnummeriert, sollte dann passen
DaanLT (2025-07-09 11:22:41+00:00): Labas,

way/1323769631 nereikiėjo trinti, ten yra naujos statybos angaras  ir žemės panaudojimas - pats mačiau ir pažymėjau
Tomas Straupis (2025-07-09 11:59:51+00:00): Ouch. Nei vienam orto jo nebuvo, pakeitimas buvo senas, galvojau pagal seną orto. Atsiprašau, atstačiau.
DaanLT (2025-07-09 12:58:51+00:00): Ačiū.
Jo su orto ten nemaža dalis nekažką yra. Tai dedu iš akies :)
rempshaener (2025-07-09 19:09:38+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Eine Anmerkung zu deiner Ergänzung: Das Feld „couplings“ bleibt bei Unterflurhydranten leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung. 
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
streckenkundler (2026-04-01 19:24:14+00:00): Guten Abend,

Was ist die Quelle der Lage? In den derzeit verfügbaren Luftbildern ist (noch?) nichts zu sehen. Hast du die Lage durch Besuch vor Ort sicher überprüft?

vgl. https://community.openstreetmap.org/t/windkraftanlagen-und-deren-lage/142748

Danke,

Sven
Samokat (2025-07-18 22:41:43+00:00): P.S.
В соответствии с КоАП РФ Статья 11.1: В радиусе 1 километра есть оборудованный пешеходный переход через ЖД пути.

Можно восстановить для историчности, но ограничить доступность построения маршрута для всех.
flohoff (2025-07-09 13:38:59+00:00): Moin,
die abgesenken bürgersteige würde ich auf dem node einfach als "kerb=lowered" oder "kern=flush" eintragen - Aber nicht als barrier=kerb - das hat eher negative konsequenzen.

Dann kannst du dir die "note" sparen.

Flo
DeFra85 (2025-07-10 13:06:27+00:00): Der note ist dafür, weil dort keine Verkehrsschild steht, sondern lediglich der Bordstein abgesenkt ist
flohoff (2025-07-10 14:28:39+00:00): Ja - deshalb meine ich ja - das geht maschinenlesbar mit kerb=lowered - Dann musst du da kein LLM bemühen zu interpretieren was dein note meint ;)
ika-chan! (2025-07-13 23:11:52+00:00): Hello, approaches to roundabouts use the ordinary road types, and not the "_link" variants.
Yog Sot (2025-07-09 20:24:33+00:00): chryście, coi tam sie wydarzyło? ;D
db-ak (2025-07-09 20:27:15+00:00): Korzenie zrobiły fale z asfaltu to postawili betonowe bloczki jak w źródle aby nie jeździć
Yog Sot (2025-07-10 13:25:43+00:00): rzeczywiście, dla te bloczki głupie xD
Inne sprawa, że nie zakazują, znaki DDR dalej stoja i wystarczy obejśc po miejscami juz zadeptanym trawniku
foreigner037 (2025-07-10 19:17:26+00:00): Има издадено РС, но скоро няма да започва строителство.
m_zahariev (2025-07-10 19:21:45+00:00): Вероятно си прав, но съм забелязал при други пътища, че издаването на РС е събитието, при което от proposed се променя на construction.
foreigner037 (2025-07-10 19:25:47+00:00): Много зависи. Между Ружинци и Монтана има издадено РС още миналата година, но няма никакви дейности на терен.
Larmax (2025-07-09 11:12:01+00:00): Onko tuo parempi nimi?
liljaadeliina (2025-08-13 06:38:10+00:00): Sanoisin niin, mutta sen voi myös muuttaa toiseksi, jos niin haluaa.
Larmax (2025-08-13 16:23:32+00:00): Miksi? Se että kyseessä on leirintäalue selviää kuitenkin tägeistä.
pavvv (2025-07-09 11:19:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/37007307 to nie link. Ma dedykowane pasy przed i za rondem.
szalona_entropia (2025-07-09 19:47:12+00:00): Aktualnie obowiązująca definicja tego nie rozróżnia.
Niiepce (2025-07-16 00:39:54+00:00): Hallo Spixmaster,

vielen Dank für die vielen Bäume, die du eingetragen hast.

Eine kleine Anmerkung zur Verwendung des Tags species=*: In OSM ist es üblich, den vollständigen wissenschaftlichen Namen anzugeben, z. B. „Prunus domestica“ statt nur „domestica“. Ich habe das bei den bereits bestehenden Einträgen entsprechend angepasst – einfach zur Info fürs nächste Mal. : )

Viele Grüße
Spixmaster (2025-07-16 08:18:55+00:00): Danke für die Kontrolle. Ich las mir die Dokumentation dafür durch.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:species

Dort ist "species" beschrieben als "Der wissenschaftliche Artname".

Die Art ist domestica. Die Gattung Prunus. Gattungen gab ich auch immer an.

Allerdings sehe ich tatsächlich, dass dort das Beispiel Quercus robur gegeben ist, was ich persönlich als falsch empfinde.

Die Art lautet robur. Die Gattung Quercus.

Hast du vielleicht eine andere Quelle, wo das besser erklärt wird?
Niiepce (2025-09-22 13:42:01+00:00): Die Art wird auch außerhalb von OpenStreetMap immer in dieser binären Nomenklatur angegeben. Das sorgt dafür, dass die Speziesbezeichnung ausreicht, um eine Art sinnvoll zuzuordnen und es gibt keine Verwechslungen, wenn man nur die Art gegeben hat. Zum Beispiel könnte wenn nur "vulgaris" angegeben wäre, nicht wissen, ob Syringa vulgaris (Flieder), Beta vulgaris (Rote Bete) oder Sciurus vulgaris (Eichhörnchen) gemeint wäre.
Spixmaster (2025-09-23 11:54:17+00:00): So werden in der Tat Pflanzen nach der Nomenklatur von Carl von Linné benannt.

Das erklärt in OpenStreetMap meiner Meinung nach jedoch nicht, warum es das Extrafeld für Gattung gibt.

Durch die explizite Trennung von Gattung und Art ist für mich die Implikation, dass in das Feld der Art auch nur die Art kommt, um so doppelte Daten und Dateninkonsistenzen zu vermeiden.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:species gibt dazu nichts konkret an. Mein bisheriger Ansatz ist jedoch nach Dokumentation in Ordnung.

Ich schaue mal, ob ich irgendwo Referenzen finde, einen anderen Baum oder so. Wenn du eher einen findest, nehme ich den auch.
Spixmaster (2025-09-23 11:59:43+00:00): Die Bäume, die ich finde haben nie Gattung oder Art angegeben.
Spixmaster (2025-09-28 09:26:31+00:00): Gerade nochmal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:species gelesen. Es sind beide Varianten möglich.

Wenn in der Art schon die Gattung angegeben wird, muss die Gattung nicht noch explizit angegeben werden.