piebro/osm-data huggingface dataset:
ftrebien (2024-07-04 22:54:36+00:00): Olá Fabia,

Pontes devem ser mapeadas como segmentos curtos (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Key:bridge#Como_mapear). 

Ao combinar linhas no editor iD, sempre verifique na seção Etiquetas no final do painel esquerdo se alguma das etiquetas tem o texto "Valores múltiplos". Quando uma linha tem certa etiqueta e a outra não tem, o iD propaga o valor da que tem pra linha resultante, ou seja, para todo o trecho. Fazer isso sem conferir o resultado pode introduzir grandes erros ao combinar linhas muito longas. Neste conjunto de alterações e em mais alguns outros, foram combinadas linhas que eram pontes (que tinham bridge=yes) com linhas que não eram pontes (que não tinham a etiqueta bridge=*), resultando em pontes de mais de 10 km de comprimento onde não há ponte nenhuma. Desfiz essas alterações para restaurar o histórico das vias que foram removidas na etapa de combinação. Por favor, tome cuidado ao combinar linhas.
fabianew (2024-07-05 18:09:35+00:00): No diálogo sobre o bloqueio das estradas tinha mesmo te comentado isso. Não vi que tu já tinha me dado retorno quanto a isso.
Percebi o erro e prometo ficar mais atenta nas próximas edições
Airfall (2024-05-29 16:10:02+00:00): Hey Skumarchandela_lyft! I'm pretty sure this edit is incorrect. The buildings that have been marked as demolished actually just finished construction a few weeks ago. And the last edit I made to the buildings reflected this.

The bing aerial imagery shows the construction of the new parts of the building. If you need to update the proprietary lyft imagery as well I can fly a survey drone mission in the area for more up to date overhead photos. 

If you have the time would you be able to undo this changeset? If not I can as well. 

Thanks! All the best!
skumarchandela_lyft (2024-05-31 12:19:04+00:00): Hi, Airfall! My name is Sumit and I’m a mapper in the OSM team at Lyft. Thanks for bringing this to my attention. You are absolutely right. While making edits I relied on the Nearmap background that is the freshest but unfortunately the building wasn’t visible. I checked Lyft owned street view images and found that the building actually exists 
(https://drive.google.com/file/d/1hdQqIYkyhGWJarq6moYX_T54aSZfzpI7/view?usp=sharing)
I fixed this inaccuracy in the changeset- 
( https://www.openstreetmap.org/changeset/152070712#map=18/53.54189/-113.30482 )

My apologies. I will be more attentive when pushing change sets up.
Best regards, Sumit!
fititnt (2024-06-20 13:44:18+00:00): Olá @oscarvelmu. Por que você deletou essa igreja, criada há mais de 10 anos pelo Cristiano (https://www.openstreetmap.org/way/256629556/history) ?
Warin61 (2026-02-27 03:57:55+00:00): Hi,
I have been adding gliding clubs to OSM. 

To 'conform' to OSM tags .. I have removed 'clubhouse' from the name of one of the buildings and added tags for club, sport and website. 
The aim is to make them all searchable using club and gliding.
A few missing as I cannot yet get even a rough location for them.
NorthCrab_upload (2024-05-23 05:40:16+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11927537219
https://www.openstreetmap.org/way/206669420

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
michal88 (2024-05-23 06:17:51+00:00): Dzięki za zwrócenie na to uwagi. Nie byłem światom, że adres "siedzi" w bryle budynku. Znowu coś nowego wiem :)
NorthCrab (2024-05-30 08:26:23+00:00): Oki :-) !
d_berger (2024-05-23 15:03:32+00:00): Entfernt keine Layerangaben, wenn ihr keine echten indoor-Objekte verwendet. Die Halle ist nicht auf derselben Ebene wie die Gleise.
d_berger (2024-05-23 17:11:59+00:00): Noch ein Wort zu euerem Sammelaccount und wie ihr diesen nutzt: es ist nicht in Ordnung, wenn einmal Person A und einmal Person B antwortet, und dann auf eine Rückfrage gar nichts mehr kommt.

Was hingegen völlig daneben ist, ist auf einen technischen Einwand, mit einem aus dem Zusammenhang gerissenen Wiki-Zitat zu antworten und eure Taggingfehler auf weitere Objekte auszuweiten.

Ihr befindet euch hier nicht im luftleeren Raum, bei Unklarheiten und Einwänden stehen euch Forum[1] und Mailinglist[2] zur Verfügung. Dort können wir gerne über Fehler in euerem Konzeptpapier diskutieren – dies _bevor_ ihr seit Jahren etablierte Taggingschemata einfach über den Haufen werft.

Und bitte keine PM, damit auch andere Mapper die Diskussion nachvollziehen und ihren Input geben können. Danke schön.

[1] https://community.openstreetmap.org/c/communities/ch/107
[2] https://lists.openstreetmap.ch/mailman3/lists/talk-ch.openstreetmap.ch/
d_berger (2024-05-23 15:03:44+00:00): Entfernt keine Layerangaben, wenn ihr keine echten indoor-Objekte verwendet. Die Halle ist nicht auf derselben Ebene wie die Gleise.
d_berger (2024-05-23 15:04:39+00:00): Entfernt keine Layerangaben, wenn ihr keine echten indoor-Objekte verwendet.
d_berger (2024-05-23 15:06:12+00:00): 'highway=*' ist kein indoor-Objekt. 'indoor=*' wäre ein korrektes indoor-Objekt.
Aarogya Pandey (2024-05-24 00:55:22+00:00): Thank you for mapping. The mapping looks great and also the changeset comment. Thank you for adding up the missing roads. Happy Mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151707314
OSM_RogerWilco (2024-05-23 13:21:25+00:00): Hallo emu-plli,

Das GeoPortal RLP ist leider keine zulässige Quelle für OSM. Daher werde ich Deine Änderung nun rückgängig machen. :-(

Siehe z.B. auch hier:
https://community.openstreetmap.org/t/benutzer-zeichnet-mutmassliche-trap-street-vom-geoportal-rlp-ein-was-tun/8122

Abgesehen davon kopieren wir nicht gerne Daten aus anderen Datenbanken und Karten, da auch diese Fehler enthalten. Wir nutzen solche "Fehler" oder Abweichungen, um vor Ort persönlich die korrekten Daten zu prüfen. Das macht das OSM-Projekt aus: Qualität vor Quantität.

Viele Grüße
Roger Wilco
emu-olli (2024-05-24 07:04:39+00:00): Hallo Roger,
vielen Dank für deinen Hinweis.

Im aktuellen Datensatz ist die "Aubachstraße 2" bereits verwendet:

https://www.openstreetmap.org/way/389536975

Somit ist die "Aubachstraße 2" doppelt vergeben.

https://www.openstreetmap.org/way/84140709

Uns wurde die Anschrift "An der Bahlsmühle 2" für das oben genannte Gebäude genannt. Diese Informationen kommen direkt vom Warenempfänger. 

Sehe ich es richtig, dass die öffentlichen oData Quellen durch "dl-de/by-2-0" nicht genutzt werden dürfen?

https://maps.rlp.de/?layerIDs=172&visibility=true&transparency=0&center=416405.65,5588459.75&zoomlevel=12

Grüße
emu-olli
OSM_RogerWilco (2024-05-24 09:22:42+00:00): Hallo emu-olli,

Richtig, die Lizenz ist nicht mit OSM kompatibel. Grund hierfür ist vor allem die geforderte Namensnennung, die OSM nicht erfüllt.

Kompatible Lizenzen sind z.B. CC0 oder Datenlizenz Deutschland – Zero.

Wer ist denn "uns"?
Eberth (2024-05-24 12:30:03+00:00): Als Ortskundiger kann ich bestätigen, dass auch dieser Teil der Straße „Aubachstraße“ heißt.
„An der Bahlsmühle“ gibt es meines Wissens nach in Montabaur nicht mehr. Die „Bahlsmühle“ war früher westlich der Bahnallee. In dem Gebäude ist jetzt der „Mäx Markt Bahl“.

Viele Grüße
Thomas
emu-olli (2024-05-24 14:47:10+00:00): Vielen Dank Thomas.
Vielleicht könntest du dann bitte in Erfahrung bringen welche Hausnummer das Telekom Gebäude hat. 

Aktuell sind zwei Gebäuden in der Aubachstraße die Hausnummer 2 zugewiesen. Dies ist denke ich so nicht richtig.

https://www.openstreetmap.org/way/84140709

https://www.openstreetmap.org/way/389536975
borovac (2024-05-23 07:25:34+00:00): I would ask you again to stop adding these tags without a community agreement.
If you do not contact the community and do not agree with it, I will be forced to revert all the changes.
Layft Greater (2024-08-28 14:11:41+00:00): Hello Sigurdblueface, 

I have checked your changeset and noticed that you have not updated bus routes that follows Nikou kai Despoinas Pattichi street. After separation of ways on the street, bus route relations are now split into several pieces (see below).

Could you please update the related bus routes to follow new track?

* http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=8034432&_noCache=on
* http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=8034773&_noCache=on
* http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=8034774&_noCache=on
* http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=15904456&_noCache=on

https://www.openstreetmap.org/changeset/151707971#map=19/34.685205/33.027020&layers=TN
habi (2024-09-20 07:55:23+00:00): Ciao Mensch der Lifetec AG
Diesen Defibrillator (und viele Andere) hast du mit `level=EG` hinzugefügt.
Das ist so nicht maschinenlesbar, und sollte als `level=0` in OpenStreetMap eingetragen werden.
E Gruess us Bärn,
habi

PS: Das Problem ist mir aufgefallen, als ich eine *grosse* Korrektur des `access`-Tagging von Defibrillatoren in der Schweiz gemacht habe: https://community.openstreetmap.org/t/access-no-auf-defibrillatoren-in-der-schweiz/118013
NeisBot (2024-05-23 08:10:03+00:00): Hi Monance02, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1285859481

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-05-23 08:18:11+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/151710085
Mateusz Konieczny (2024-05-31 17:11:25+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/2574367216/history has shop = textiles that was added in this edit (if I checked things correctly)
shop=textiles ? Is https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=fabric describing this shop well? Is it intentional that shop=textiles, was used not shop=fabric? How it differs from it?
atpanos (2024-06-05 15:41:28+00:00): thanks for the hint, wasn't aware of that. i'll use fabric.
rskedgell (2024-05-23 09:09:37+00:00): Welcome to OpenStreetMap and thanks for adding your business to the map.

Tagging with shop=supermarket seems unlikely to be the most appropriate choice, based on your website content.

Perhaps amenity=training or one of the values of office=* might be a better fit?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtraining
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
literan (2024-05-23 17:35:04+00:00): не надо рисовать давно снесенные здания. Смотрите все снимки (на Esri его уже нет)
opendcc (2024-05-23 08:48:18+00:00): Hallo,
es wäre wünschenswert (im Hinblick auf Genauigkeit und spätere Datenpflege), wenn Landuse nicht mit Highway verklebt wird. In iD kann man das Erreichen, wenn man beim Zeichnen eines Punktes Shift drückt, dann 'snapped' iD nicht auf den Highway.

Servus Wolfgang
DD1GJ (2024-05-23 08:39:19+00:00): Revert.
Please do not claim the entire building, but only enter the office as a node, similar to https://www.openstreetmap.org/node/11598354726
divaddivag (2024-05-23 09:40:53+00:00): Salut Enzo, le système de tags pour les VV est mal boutiqué et mal promu et en pratique les bascules path->cycleway sont courantes (https://overpass-turbo.eu/s/1LUn) au point où j'ai laissé tomber ce type de corrections car cela devient sans fin! Est-ce grave, est-ce qu'il faut policer cela ou faire des éditions de masse régulières? Je ne sais pas... Charles avait engagé la discussion: https://www.openstreetmap.org/changeset/141948064 Cheers! David
Nzau (2024-05-28 07:30:23+00:00): Salut David, je vois que tu es à l'affut !
Effectivement, la pratique est un peu mal comprise j'ai l'impression... Les randonneurs pensent que c'est une piste cyclable plus qu'autre chose et vice-versa. D'où l'idée de mettre ça en path + bicycle et foot = designated. 
Pour ma part c'est la voix de guidage qui m'a alerté avec un "tourner sur la piste cyclable" plutôt que "tourner sur la voie verte". 

Merci pour la requête overpass, je vais faire quelques modifs jusqu'à en avoir marre je pense x) mais le FR:C115 est vraiment utile pour repérer facilement les erreurs ! 

J'avais également vu la discussion, mais apparemment il n'avait pas fait de modif... 

D'ailleurs il serait peut-être bien de faire quelques ajouts sur le wiki et peut-être créer un preset Voie verte sur iD ? Tu sais comment en faire la demande ? Je pense également ouvrir un sujet sur le forum. 

Au plaisir d'échanger,
A+ Enzo
divaddivag (2024-05-28 10:09:28+00:00): Salut Nzau, je suis pas vraiment à l’affût sur tes contributions mais c'est le contenu du changeset qui m'a alerté dans le sens il ne faut pas que cela te démotive. Rien de plus!

Effectivement le détournement de la clé traffic_sign pour les way est pratique comme outil de contrôle qualité. C'est pas non plus épidémique et cela peut se corriger facilement en même temps avec d'autres contrib comme tu as fais sur Sallenelles. Pour la VV de la Suisse Normande, c'est plus chiant car c'est un revert dans la foulée qu'il fallait faire, trop tard donc....

 Pour tes autres questions: iD je ne sais pas mais c'est une bonne idée et pour le wiki il y a clairement un manque sur la page internationale pour préciser cette spécificité française. A part cela, pas grand chose à faire, c'est juste que l'infra cyclable n'est pas si simple pour quelqu'un ne la pratique pas régulièrement. 

A plus, D
jbcharron (2024-06-12 15:48:22+00:00): Salut,
Je pense qu'il était un peu trop tôt pour relier la piste cyclable à la voie de bus.
Entre la piste cyclable et la voie de bus, il y a toujours une barrière de chantier je pense même qu'il y a des signalements à ce propos sur Géovélo :)
A mon sens la barrière de chantier va rester tant que le travaux de chauffage urbain ne sont pas terminés de l'autre côté de l'avenue Foch

Bonne soirée à toi
simon_geovelo (2024-06-13 07:09:44+00:00): Ha mince, je n'avais pas cet info. Je viens de reverter mon changeset.
Merci pour la vigilance
Bexhill-OSM (2024-05-23 09:47:10+00:00): Haha thank you. That note had been bugging me for years, never actually been up there :)
eggie (2024-05-23 08:22:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Op het gebouw staat al een adresnode..  dus svp geen adressen toekennen aan gebouwen.
Wanneer het werkelijk de naam van het gebouw betreft is het oke, maar wanneer het een onderdeel is van Avans Hogeschool dan kan de naam het beste op de adresnode met de extra tag amenity=university

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2024-05-23 08:34:29+00:00): De info heb ik verplaatst naar de adresnode. 
MVG
eggie
silversurfer83 (2024-05-24 06:24:41+00:00): Hallo nach Niedenstein :)

Tischtennisplatten und große Schachfelder bekommen als Haupteigenschaft (tag) "leisure=pitch", sind also quasi Sportplätze bzw. Spielfelder. Mit "sport=chess/table_tennis" wird dann die Sportart spezifiziert.
Bitte nutzt NICHT das Namensfeld um hier Beschreibungen zu setzen. Dieses Feld ist nur für "echte" Eigennamen gedacht (zB "Timo-Boll-Gedächtnisplatte").

Ihr könnt die oben gennanten Eigenschaften vom Editor recht einfach setzen lassen in dem Ihr den Punkt auswählt und dann links bei "objekttyp" anfangt "Tischtennis" oder "Schach" zu tippen. Die Vorschläge, die dann kommen, sind schon richtig.

Wenn ihr dann dort links bis nach unten zum Abschnitt "Eigenschaften" scrollt seht ihr die von mir genannten tags auch im Klartext.

Ich hab die beiden Teile mal angepasst. Mehr Details könnt ihr gerne hinzufügen.

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151710129
Quaternion (2024-05-23 10:39:09+00:00): Es spricht nichts dagegen, einen breiten Zufahrtsweg, der über einen abgesenkten Bordstein mehrere Häuser erschließt, als highway=service  einzutragen.
BR_pebble (2024-07-18 08:12:38+00:00): Hello Yashraj Shelke
Thank you for mapping!
I have added service way way 1289590827 Created building polygon way 1289591857
Please inspect your task carefully before closing.
Happy Mapping!
silversurfer83 (2024-05-24 06:38:54+00:00): Hi :)

ist diese Fläche grundsätzlich für alle Hundebesitzer*innen mit ihren Vierbeinern nutzbar oder ist es ein Privatgelände der genannten Hundeschule, wo nur Kunden während der Kurszeiten hin dürfen?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151710938
Dawid2849 (2024-05-24 06:13:53+00:00): Do końca maja most jest czynny. info od osoby, która tu mieszka
Sebastian | Yanosik (2024-05-24 06:22:27+00:00): Dzięki za info, poprawiam
ElectroDriver (2024-05-23 11:43:18+00:00): Ta zmiana spowodowała nadpisanie wcześniejszych korekt budynków kuźnicy 25C do 25J. Obecnie te budynki nie tylko straciły opis pod simple3d, ale też maja teraz niepoprawny kształt obrysu przy ziemi
bzzzkrk (2024-05-23 12:37:13+00:00): Przyznaję, że specjalnie napisałem tamte zmiany. Moim zdaniem każdy adres powinien być oznaczony jako osobny budynek, zamiast tak jak było wcześniej, czyli jeden długi budynek i adresy jedynie przy wejściach. Patrząc na mapę jest to dużo bardziej czytelne gdy widzi się linie oddzielające konkretne adresy od siebie (chodzi mi tu o ciemniejszy stroke wokół budynków), w końcu to nie są kolejne mieszkania pod jednym adresem, tylko kolejne adresy. 
Co do 3D to faktycznie je usunąłem ponieważ nie chciało mi się już z tym bawić i tak po prawdzie wydaje mi się trochę bezsensu zawieranie informacji o 3D w mapie 2D (zresztą każda mapa to pewne uproszczenie i różnice w wysokości moim zdaniem są czymś takim co w mapie można na spokojnie pominąć), ale mogę te informacje przywrócić, nie jest to problem
ElectroDriver (2024-05-23 13:00:15+00:00): Te 8 budynków tylko formalnie są rozdzielone. Fizycznie to dwa budynki z osobnymi adresami dla każdej klatki schodowej. Kształt budynków na poziomie parteru jest nieregularny.

Zarówno adresy przypisane do wejść (budynek z wieloma adresami), jak i definicje simple3D są oparte o wytyczne z osm wiki.

Jestem za przywróceniem poprzednich informacji. Jeśli masz sugestię, w jaki sposób lepiej opisać jeden budynek z czterema adresami, chętnie ulepszę dotychczasowy wariant.
Pozdrawiam
ElectroDriver (2024-05-24 10:45:50+00:00): Ten zestaw zmian modyfikuje akże niektóre płoty i trawniki na terenie tej samej posesji z odpowiadających rzeczywistości na niepoprawne

Proszę o przywrócenie terenu KK25C-J do stanu poprzedniego. Jeśli ja to zrobię, być może zakres cofnięcia wyjdzie niepotrzebnie szerszy
ElectroDriver (2024-05-24 19:21:49+00:00): Przywróciłem poprzedni stan.

Uważam, że modyfikowanie nieznanych osobiście lokalizacji powinno być ostrożniejsze
bzzzkrk (2024-05-30 14:06:59+00:00): Przepraszam, że nie odpisałem wcześniej, miałem strasznie dużo różnych rzeczy do roboty i nie było kiedy przysiąść do tego. 

Tak słowem wyjaśnienia to moim zdaniem podział tych budynków jest analogiczny do podziału domów szeregowych - niby to jeden duży budynek, a tak naprawdę kilka mniejszych połączonych ze sobą ścianami. Dlatego właśnie ja bardziej jestem za oznaczeniem tego jako kilku budynków jeden obok drugiego. Łatwiej dzięki temu zobaczyć na mapie konkretny adres gdy się go szuka, a nie trzeba pamiętać, że niby to osobny adres, ale jest złączony z kilkoma innymi.

Co do trawników to zrobiłem je po obrysie na zdjęciach z Geoportalu. Zdjęcia raczej nie kłamią :) 

I ostatnie to kwestia znanych/nieznanych lokalizacji. Mieszkam 100m dalej więc z widzenia znam ten budynek, tak jak całą okolicę, dlatego po trochu staram się edytować kolejne fragmenty, żeby to co jest na mapie było wierniejsze stanowi rzeczywistemu (ale bez przesady, jak pisałem mapa to uproszczenie rzeczywistości). I faktycznie nie zawsze trzymam się wytycznych z wiki, ale głównie z powodu tego, aby jak ktoś skorzysta sobie z mapy miał bardziej przejrzysty obraz. Czy to dobrze czy źle to już kwestia własnych przekonań ;)
ElectroDriver (2024-05-31 10:32:53+00:00): 
Mieszkałem w tym budynku przez wiele lat, a ostatnio byłem na miejscu dwa tygodnie temu. Stąd np. wiem, jak wyglądają miejsca zasłonięte drzewami i jaki jest faktyczny przebieg płotów i kształt budynków

Z kolei poszczególne klatki schodowe nie są połączonymi budynkami. Sąsiednie "segmenty" mają ciągłość dachu, rynien, tynku itd. Renowacja pojedynczego segmentu jest praktycznie i prawnie niemożliwa. Administracyjnie budynki są całością. W przypadku napraw nikt nie sprawdza, którego segmentu dotyczy. Moim zdaniem to wystarczy, żeby traktować budynek jako fizycznie spójny

Wiem też z praktyki, że w faktycznie używanej adresacji funkcjonuje zarówno adres zbiorczy budynku np. "25c-f", jak i adresy poszczególnych klatek schodowych. Dlatego użyłem nietypowego połączenia adresacji zbiorczej i szczegółowej - bo w tym wypadku tak to właśnie funkcjonuje.

Ponadto sposób adresowania, którego użyłem, (adresy w wejściach) jest zalecany przez osm:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Budynki#U%C5%BCycie
oraz:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:entrance

W dyskusjach na osm community często pojawia się stwierdzenie, że mapujemy stan fizyczny, nie prawny. Mam więc wątpliwości, czy odruchowe dzielenie według adresów jest odpowiednie. Dla przykładu -  budynki KK27U-27M w moim rozumieniu wytycznych osm powinny być podzielone na 4 segmenty, lub przedstawione jako jeden podłużny budynek. Nie widzę tam możliwości interpretacji, że to linia ośmiu budynków, choć adresów jest osiem

Rozumiem i szanuję Twoje podejście - w większości sytuacji pewnie bym się zgodził. Mam jednak przekonanie, że ta nieruchomość wymaga nieco innego potraktowania.

 Co do pozostałych elementów (kształty, płoty, trawniki) - zapewniam, że teraz bardziej odpowiadają rzeczywistości (choć nie są jeszcze precyzyjne). 

Za jakiś czas sprawdzę jeszcze, obsługę adresów przez nawigację.

Ciekawa dyskusja nam wyszła :)

pozdrawiam
bzzzkrk (2024-06-23 14:51:00+00:00): Jednym słowem każdy ma swoją interpretację. Ja po prostu uważam, że wytyczne to nie reguły i na wytycznych można się opierać, a gdy jest sytuacja gdy inne oznaczenie jest czytelniejsze to można od wytycznych nieco odejść. Ale tak jak wspomniałem nieco podpada to pod oklepaną "kwestię gustu", która zawsze przy szczegółach jest inna :)

Faktycznie ciekawa i merytoryczna dyskusja się zrodziła :) miła odmiana bo najczęściej spotykam się jednak ze stwierdzeniami "ty debilu, jak masz tak robić to lepiej nie rób wcale" gdy ktoś ma inne zdanie od mojego, a jednocześnie sam nic nie robi tylko kłóci się z innymi, którzy (jak ja) cały czas się uczą jak robić tu coś dobrze i poprawnie
grzegorz75jan (2024-06-23 22:42:29+00:00): Nie wnikałem ile tam było tego mapowania 3d ale mimo wszystko ktoś się napocił. Przyzwoicie byłoby jednak uszanować wkład poprzedników i przenieść te tagi do twojego dzieła. Za chwilę przyjdzie ktoś z OSM i ot tak wyrzuci twoją edycję do kosza. Jak wtedy będziesz się czuł.
grzegorz75jan (2024-06-23 23:01:46+00:00): To naucz się też, że jeżeli ktoś się napocił robiąc 3d czy cokolwiek innego to należy jak najwięcej z tego zachować bez takich jak
"Co do 3D to faktycznie je usunąłem ponieważ nie chciało mi się już z tym bawić i tak po prawdzie wydaje mi się trochę bezsensu zawieranie informacji o 3D w mapie 2D"

Następnym razem całe takie edycje polecą do kosza bo komu się będzie chciało bawić w przeglądanie co zostawić a zaoszczędzony czas przeznaczy na szukanie kolejnych którym się wydaje, że coś jest bez sensu. Nie od razu Kraków zbudowano ale od czegoś (jakiegoś 3D) zaczęli i miało to sens.

Jeżeli coś ci się wydaje to od tego jest forum oraz Discord.

Biorę cię pod obserwację. Dalszy brak poszanowania czyjejś pracy oraz "wydaje mi się" będzie odpowiednio docenione.