piebro/osm-data huggingface dataset:
Cubano153 (2023-05-21 13:18:38+00:00): Porque me he fijado que la mayoría de mareados no le prestan atención y pones 4 nodos para cualquier cosa, me fijé en el "Lago Okenchombee" para descubrir lo bien que esta mapeado a comparación en cuba es por eso que ando arreglando esos mapeos e incluso investigar en otras fuentes externas para saber lo que hay que hacer. La Laguna la glorieta que era un dolor de cabeza cuando la estaba mapeando y tenía antes 4 nodos como una casa
csomerville (2023-05-26 03:40:48+00:00): I wanted to bring to your attention an issue I identified while reviewing this change. Let me know if you have any questions or if I misunderstood anything.

1. The _link tags are used to identify slip roads/ramps and "channelised" (most commonly physically separated) at-grade turning lanes connecting the through carriageways/through lanes of highways to other roadways. Normal turn lanes without channelisation should not have a separate way drawn at all. If a link had been appropriate, classification should be the highest of the two ways typically. In this changeset, you used a higher classification then both ways.

2. If you map sidewalks separately, it is a good practice to tag the corresponding highway to indicate such. e.g. sidewalk:both=separate if you map sidewalks on both sides of the highway separately.

Thank you for your contribution!
csomerville (2023-05-26 06:32:15+00:00): 3. Additionally, comparing the geometry of the houses mapped in this changeset (and older changesets authored by you in this area) to the aerial photography used, rectangular buildings should be mapped as rectangular. By pressing 'q' or right clicking and then clicking square from popup menu you can have the iD editor automatically help square up your polygon.
eggie (2023-05-17 21:26:04+00:00): Commentaar moet zijn.. track verlegd
MKnight (2023-05-18 09:57:30+00:00): Moin, ich habe die Änderung rückgängig gemacht, da die Gebäudegeometrien nicht stimmten.
Die Adresse hab ich aber übernommen und zwar an der Strasse, wo sie hingehört.
NorthCrab_upload (2023-05-17 22:20:12+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/262941131
https://www.openstreetmap.org/way/297818220

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/90417544

Pozdrawiam! 🦀
chinook17 (2024-05-19 17:49:23+00:00): Bonjour,
Une bande cyclable (donc sur rue) ne devrait pas être taguée à part comme un highway=cycleway mais bien simplement un cycleway:(left/right)=lane. Dans ce cas je parle de la rue de Chambly.
J'ai alors défait votre modification.
b-holdet (2023-08-02 21:12:57+00:00): Kan du se denne bygning på noget kort fra 2023?
Den findes ikke længere og var markeret som removed:building
https://www.openstreetmap.org/way/644771487/history
parsd51 (2023-08-02 21:28:04+00:00): Ja, på ortofoto temp 2023. Removed markeringen er omkring et år gammel.
Se evt. temp fra 2023: https://listservices.dataforsyningen.dk/#/map/WMS/orto_foraar_temp
parsd51 (2023-08-02 21:31:17+00:00): Kortet fra 2023 er også angivet som source i CS'et.
b-holdet (2023-08-03 16:14:27+00:00): Jo sørme, den er der da :)
https://www.openstreetmap.org/note/3813725
Var lige forbi for at tage et billede.
Mener ikke at den var der sidste år, men alt ser ok ud.
nevw (2023-05-18 00:36:26+00:00): You are expected to place your business over the building you operate from instead of a random house or in a park. If you are an online only business you should not list it on the OSM as it is not a business listing service.
Friendly_Ghost (2023-05-18 15:47:05+00:00): Is this an address that customers can visit, or is this an online-only business?

Also, please see the Wiki documentation for the correct syntax of opening hours in OSM.
limes11 (2023-07-09 20:26:52+00:00): Hi,

was gilt denn hier nun? Auf dem Gelände ist ein access=no.

Die Wege hast du nun mit access=permissive ausgestattet.

Wer darf diese Wege benutzen? 

Schöne Grüße, Limes
Nüsschen (2023-07-10 18:04:34+00:00): Hallo Limes, 
die Waldgebiete rund um die Muna dürfen nicht betreten werden. Durch entsprechende Beschilderung wird darauf hin gewiesen.
Die Wege waren bis vor ein paar Jahren ebenfalls durch Tore und Zäune gesperrt.  Diese sind aber z.T. verfallen oder abgerissen worden. Neue Tore rund um die Anlage sind derzeit in Bau. Was da nun zukünftig passiert, kann ich nicht sagen. Zu dem Zeitpunkt, als ich die Änderungen hier durchführt hatte, waren die Wege Wege nicht gesperrt. Weder durch Beschilderung noch Zäune oder Tore. Vor daher liegt augenblicklich eigentlich gar kein Zugangsbeschränkung vor.

Ich werd´ in den nächsten Tagen mal dort vorbei schauen, ob sich etwas getan hat. 

Ganz nebenbei... vergangenes und dieses Jahr, wurden dort in mehreren Veranstaltungen offiziell Besuchergruppen geführt.

vg, Nüsschen
limes11 (2023-07-10 19:18:14+00:00): Hi, 

okay, ich verstehe aber nicht ganz. Du sagst, dass durch entsprechende Beschilderung auf das Verbot hingewiesen wird. Was fehlt denn dann?

VG Limes
Nüsschen (2023-07-10 20:33:24+00:00): Hi, 
die Beschilderung ist entlang der Wege alle paar 100 Meter quer zu den Wegen angebracht und gilt meiner Meinung nach für die Waldfläche an sich und die Bunkerruinen, die ebenfalls mit Verbotsschildern und Umzäunungen versehen sind. 
Das sind nicht 2 oder 3 Schilder, sondern mehrere Dutzend.

Wofür sollte man die Schilder alle paar Meter entlang der Wege anbringen, wenn diese komplett gesperrt wären? 

Aber wie schon gesagt, seit etwa Mitte des vergangenen Jahres werden so nach und nach neue Tore errichtet. Recht aufwendig mit Beton-Fundamenten. Möglicherweise ändert sich hier noch was, oder es hat sich schon was geändert. Ich war seit dem Frühjahr nicht mehr vor Ort.

vg, Nüsschen
moosfrosch (2023-07-20 08:49:28+00:00): Ah, hier wird bereits diskutiert. 
Siehe meine Benerkungen zu Note 3765967.
Deckt sich mit Nüsschens Angaben.
Way 1173813276 hat noch ein Fixme, und die durch das Gebiet führende Relation: Bürener Radrundweg 5 (1066306) ist unvollständig. Die Viadukte sind nicht nur gesperrt, sondern auch kein "Way" im eigentlichen Sinne mehr (zugewuchert), sollte das nicht auf abandoned: gesetzt werden statt nur access=no, und ggf. noch ein Tag ruins oÄ?
PS Nüsschen, wenn Du aus der Gegend kommt - ich nicht - schau Dir mal den Grenzsteinweg an; habe da ebenfalls eine Notiz gesetzt an einer völlig unpassierbaren Stelle.
moosfrosch (2023-07-20 08:53:09+00:00): Ach ja, "permissive" heißt ja " für den allgemeinen Verkehr freigegeben, der Eigentümer kann jedoch die Erlaubnis jederzeit widerrufen". Das mag sein, aber gibt es dafür vor Ort Hinweise? Falls das nur vermutet ist, würde ich empfehlen, das einzutragen, was vor Ort ist, nämlich keine Einschränkung auf den Wegen, also access=yes zumindest für Fuß+Rad
Nüsschen (2023-07-21 10:36:17+00:00): Hallo Mossfrosch, 
hier wird sich in absehbarere Zeit etwas an der Zugangsberechtigung ändern. Rund um das ehem. Muna-Gelände stehen alle paar Meter die entsprechenden Verbotsschilder und die Zugänge werden offensichtlich mit neuen Toren versehen. Die Pfosten dazu, wurden an unterschiedlichen Stellen bereits gesetzt.

(Fotos von gestern:
https://postimg.cc/gallery/pnKsCgN)

Derzeit (seit etwa 2016) steht alles sperrangelweit offen und die Wege an sich sind an vielen Stellen nicht gesperrt. Zumindest nicht erkennbar, abgesehen von den beiden Brücken.
Da ich in der Gegend regelmäßig unterwegs bin, werde ich Änderungen hier zeitnah eintragen. Die werden dann sicherlich das gesamte Gelände gleichermaßen betreffen.

Den Grenzsteinweg habe ich gestern begangen und weitestgehend so vorgefunden, wie ich ihn seit Jahren kenne. Mehr dazu am Hinweis.
vg, Nüsschen
moosfrosch (2023-07-21 11:21:27+00:00): Hallo, danke für die Hintergrundinfos.
Bild 2+3 sind oben am Fahnenweg, nahe Nöltingshütte, ja? Ja, so habe ich das in Erinnerung; die neuen Pfosten habe ich nicht bewusst wahrgenommen - kam aber von NO - aber als ich vor ca 3 Wochen dort war müssen sie schon gestanden haben, sonst wären sie nicht schon so eingewachsen und es wären wohl noch Bauspuren drumherum.
Ist denn der Radrundweg 5 beschildert? Ich kann mich nicht an irgendwelche Wegmarken im Gelände erinnern (nur, weil ich mal böse angeraunzt wurde, weil ich einen Rundweg eingetragen habe, der nicht am Weg, sondern nur auf einer Wandertafel markiert war - "wir mappen nur, was vor Ort existiert" mit Vandalismusmeldungs-Androhung im Wiederholungsfall... :) )
Hinweis 3765967 kann dann zu, oder stimmt das mit den fehlerhaften Angaben zur Muna?
Fürchte, ich werde nicht viel mehr dazu beitragen können, da ich sicher in absehbarer Zeit da nicht mehr hinkomme.
NorthCrab_upload (2023-05-17 23:20:16+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/582770628

Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2023-06-16 12:21:35+00:00): Note that images uploaded by mappers and hosted at westnordost.de server contain photos taken for OSM notes. But this images are not kept permanently, so adding it for example to image=* is not useful. Upload your photos to Wikimedia Commons if you want to keep them - note that uploading photos made by someone else needs a license assignment.

See also https://github.com/openstreetmap/iD/issues/9302 and https://josm.openstreetmap.de/ticket/22397
Glassman (2023-05-19 17:42:56+00:00): #TIP: imagery is often offset. You can adjust the imagery using the background layer icon in the editor.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136232612
rskedgell (2023-05-18 09:51:50+00:00): The is_sidepath=* proposal looks like a good replacement for name=* on sidewalks. However, it's still at the RFC stage and as far as I know the only routing software which currently uses it is cycle.travel, which isn't a pedestrian router.

Before the proposal goes to a vote, could I suggest adding is_sidepath:of:name=* while retaining name=* for now. This is the approach I will take for some of the sidewalks I've added in the near future.

The justification in the wiki for asserting that name=* should not be used on a footway=sidewalk is from your own recent edit. Perhaps this should be discussed on OSM Community first - you may well get a consensus agreeing with you.

If the proposal moves to a vote and is accepted, I feel that would be the time to discuss the timescale (if any) to migrate tagging from name=* to is_sidepath:of:name=*
快乐的老鼠宝宝 (2023-05-18 10:20:51+00:00): Thank you for fix China's natural landcover data!
Glassman (2023-05-19 00:04:33+00:00): Looking at the adjustment to the King County/Kittitas County border it doesn't seem to fit with the latest boundary offered by Washington State. For example, the state shows the boundary to be near where where we have Dutch Miller Gap. 

Can you help me understand why yours is better than the states? I do understand that the definition of the boundary has to do with the mountain ridge line. Thanks
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136232918
caretaker82 (2023-05-19 04:13:38+00:00): I have been rendering shaded relief topographic maps using both USGS DEM and OSM data for hiking. I had noticed that while the county boundary (along with that between Pierce and Yakima) had aligned quite well with the divide, there were other places where the boundary did not.

Furthermore, I had noticed some anomalies such as the boundary passing through some small lakes near the Cascade Crest, and in other cases, lakes whose drainage streams passed over the boundary (such was the case with a lake near Dutch Miller Gap). I had assumed that these were at best rough approximations of the boundary and at worst errors.

Within the last few months, one-meter resolution DEM data of King County was made available by the USGS at https://apps.nationalmap.gov/downloader/, which formed the basis of the adjustments I made.

I performed analysis on the new DEM data, particularly analyzing drainage flow in the vicinity of the Cascade crest in order to find a better placement for the boundary. This included finding more precise locations for peaks and saddle points. I did skip over a small area around Snoqualmie Pass, as I noticed that the manmade infrastructure showed up in the DEM data and made my analysis complicated there.

As for Dutch Miller Gap, I simply neglected to update the position of the node. However, I did find that the topographical saddle was in fact to the southeast of what is indicated by OSM currently, and the realignment of the boundary reflects this. I assume there are other saddle points and peaks that I missed.

I had inferred that USGS-provided DEM data is very well aligned owing to the observation I made that the GPS track I generated of the PCT in the area of Chinook Pass aligned *very well* with segments of the trail that were visible in a shaded-relief rendering of DEM data of the area, which is also one-meter resolution.

I would like to offer a comparison:

Before: https://imgur.com/5kib4iO

After: https://imgur.com/eYXLlZX

Do note that the change to West Fork Snoqualmie River is someone else’s change.

~Brian
Glassman (2023-05-21 00:12:34+00:00): Thanks - It looks like you are doing a great job of getting the boundary where it is supposed to be.
lyctkel (2023-12-05 12:53:52+00:00): Hi UtterClutter,
at https://www.openstreetmap.org/node/10906476976 you wrote
recycling:glass_bottles=20
I suppose you meant 
recycling:glass_bottles=yes
Regards
lyctkel
tv0 (2023-06-18 14:28:33+00:00): Ymmärtääkseni tuo sidewalk-tägi ei ole Suomessa kovin laajasti käytössä, joten älä mielellään käytä sitä tai jos käytät niin hoida kunnolla loppuun. Nyt on Loimaalla sekaisin heitelty pyöräteitä ja jalkakäytäviä.
tv0 (2023-06-18 14:35:52+00:00): Oletko edes itse ottanut selvää, mitkä niistä ovat pyöräteitä ja mitkä vain jalkakäytäviä tai sekä että molempia?
Kartoit (2023-06-18 15:48:38+00:00): Sidewalk on paljonkin käytetty mitä olen muita kaupunkeja katsellut. On varmasti, koska aiemmin jokainen jalkakäytävä oli väärin merkitty pyörätieksi. Voit toki itsekin hoitaa  ne kuntoon, jos näet vaivaa kommentoidaksesi. Käsittääkseni kenelläkään ei ole mitään velvollisuuksia korjata koko väärin tehtyä verkkoa kerralla.
Kiitos kysymästä, olen. Tekemiesi muokkausten perusteella sinä et ainakaan ole. Sinullekin tiedoksi, että väylä on jalkakäytävä, jos sitä ei ole liikennemerkein pyöräliikenteelle sallittu (pois lukien katualueen ulkopuoliset puistokäytävät). Ja kyllä Loimaalla todellisuudessa on sekaisin pyöräteitä ja jalkakäytäviä, eikä ne pyöräteiksi muutu, vaikka ne väärin merkkaisit kartalle.
tv0 (2023-06-20 09:44:09+00:00): Eihän sillä nyt loppujen lopuksi ole niinkään väliä, että mikä on merkitty pyörätieksi ja mikä jalkakäytäväksi. Oletko paikallisia vai mistä tiedät niin hyvin mitkä ovat mitäkin? Mistä muuten sait tietää Loimaalle lisäämistäsi puistoalueista? Ovatko ne asemakaavassa? Minulle aivan uutta tietoa.
Kartoit (2023-06-22 19:01:50+00:00): Samalla logiikalla voisi merkata 9-tien jalkakäytäväksi jne. Tuo vaikuttaa merkittävästi esim. karttaa käyttävien sovellusten reititykseen.
Paikallistuntemuksella ja streetviewillä selviää pitkällä, mutta toki infran ja liikenteen ymmärtäminen auttaa lukemaan.
Puistot on Loimaan asemakaavasta.
nevw (2023-05-18 10:31:39+00:00): Hi, do you occupy all 5 levels of this building? If not you should add a node within the building footprint and add your business details, including unit, level, etc to it
pza (2023-05-24 22:56:14+00:00): This office has since been added as a node in 136246772, so I have reverted this changeset in 136519914.
hrhino (2023-05-18 11:16:33+00:00): Hi! May I ask what your source for this is? The building here (1 Mount Peg Road) is listed as a single-family dwelling (786-250-10685) and I can't find anything online saying that that it's allowed to park there. Thanks!!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136233718
jsarafan (2023-05-18 15:51:25+00:00): Hi! Good catch! I was editing quickly and misread a trail map (https://www.woodstockinn.com/sites/default/files/2020-06/MtPegMTB%20Map_0.pdf and https://www.trailfinder.info/trails/trail/mount-peg-park)! My apologies, I will go in and fix this right now :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136233718
jsarafan (2023-05-18 15:56:31+00:00): Hi! I'm not sure if my last message posted, but thanks so much for this catch! I was moving too quickly and badly misread a map (https://www.woodstockinn.com/sites/default/files/2020-01/Mt%20Peg%20Trail%20Map.pdf). I just deleted that parking pt on Mt Peg Road, and added a parking area at the base of Billings Road off of Golf Ave. Thanks again!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136233718
hrhino (2023-05-18 16:09:06+00:00): I saw! Many thanks for adding parking!
Friendly_Ghost (2023-05-18 15:44:38+00:00): Hi. Are you sure that the company is located in the middle of the park?
Nakaner-repair (2024-03-07 12:59:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 148340823 where the changeset comment is: Revert all changesets by 'babis b' because they were uploaded using MAPS.ME, look suspicious (ATM on roads) and the user is unresponsive.
CoyKoi (2023-05-18 06:38:03+00:00): Hi Colemagoo welcome to OSM, thank you for your contribution. Your updates look good, you have correctly set the tags to reflect the paths are closed.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136235279
secondaryhighway (2023-05-18 15:31:14+00:00): why though
Lake Towada (2023-05-22 14:39:39+00:00): Hello secondaryhighway! I reclassified these ways to tertiary based upon highway guidelines defined on the OSM Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway). These roads appear more localized and provide access to local surrounding residential areas and businesses (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtertiary), while secondaries typically link towns. Was there a reason you would prefer these ways to remain secondary? Thank you, and happy mapping!
secondaryhighway (2023-05-23 12:05:49+00:00): Hey, thanks for responding.
I reclassified these ways as these are the main roads that link the tertiaries in this neighbourhood, for example, the west side of 22 Bahman (124) links the tertiaries of Janat, Mahestan and Isar at one end and Khalilabadi links them at the other end to the highways of Hemmat (14), and Ashrafi (57) on the east side and Khalilabadi (134) also links the tertiary Hejrat, Amir Ebrahim (577) is a bit trickier tough, but I believe it is secondary due to it connecting all the important roads here, and Vahid Khojastepur (144) links Ashrafi (57) and Sattari (19) basically through a straight path
Another reason for these changes are Highways in Tehran are generally classified with a 2 digit ref, and secondaries generally with a 3 digit ref that normally starts with 1 or 2, all of these roads meet this criteria other than Amir Ebrahim (577) which is another reason I'm unsure of its status, but as it does link all of the other secondaries I think it does count as one.
Khalilabadi (134) and Khojastepur (144) also link this neighbourhood to Sattari (19)
Thanks for responding, and I hope to hear back from you.
secondaryhighway (2023-05-23 13:02:31+00:00): Also, with secondaries being used to link towns, I don't see that applying here as this is a major city and I'm trying to use secondaries as they are used in other places in Tehran.
Lake Towada (2023-05-24 02:46:08+00:00): Hello secondaryhighway thank you for the updated response and providing your reasoning for these changes. I do not see using three digit refs to indicate secondary classifications on Iran’s tagging guidelines: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fa:Iran/Tagging_rules. Is this something the OSM community regularly practices, and could be added to the guidance on this page? Thank you for your feedback!
secondaryhighway (2023-05-24 06:14:19+00:00): I'm not sure to be honest, I just use it as experience and another reason to classify the roads, not the main one.
I do believe the government is using more and more reference codes instead of english names for ways, since I've seen some tertiary roads with 4 digit references. I believe it may be better to wait for refs to be adopted more in Tehran or Iran, and then add it to the wiki.
Thank you for your fast response.
Lake Towada (2023-05-26 10:59:54+00:00): secondaryhighway, thank you for your time and consideration. Our Community Lead, Teddy Ahlvin, will be reaching out to the OSM Iran Telegram Channel  (https://t.me/openstreetmapir) to get some broader perspective. It would be helpful to get the community preference for highway classification in this region so we can better model to those standards. Happy mapping!
0000FF berries (2023-05-20 22:26:28+00:00): Thanks ika-chan! :)
seattlefyi (2023-05-19 15:04:31+00:00): Hi, I've placed the tags in the correct OSM format, no need to update them again! Thanks!
NorthCrab_upload (2023-05-18 04:30:11+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości. Jeśli adres ma nazwę ulicy, zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, przekaż nazwę miejscowości w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1034249080

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
CoyKoi (2023-05-18 06:39:38+00:00): Hi TinTin, the value for building:material you set to "bricks", should be "brick"
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136235902
NorthCrab_upload (2023-05-18 04:40:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1034249080

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Allison P (2024-01-24 21:50:47+00:00): Check https://www.openstreetmap.org/way/1158920232, address number seems to be of incorrect parity and out of order
Jarrardi (2024-01-25 20:23:58+00:00): Good eye! Thanks tons for catching that! I'll go ahead and remove it, so I can fill it back in next time I'm over there (once the weather warms up!)
Allison P (2024-01-25 21:05:57+00:00): Assessor says 2041
Jarrardi (2024-02-25 05:01:17+00:00): Planning & Zoning map agrees, so 2041 it is! Thanks again so much for catching this! You're amazing!
Allison P (2024-03-04 05:09:31+00:00): "Gold Steet" on houses vs. Gold Drive on road, which is correct? https://www.openstreetmap.org/way/761870064
Allison P (2024-03-04 05:10:02+00:00): Just noticed I've commented here before. You surveyed 712 houses and uploaded in a single changeset. Now that's impressive.
Jarrardi (2024-07-16 01:28:02+00:00): Thanks so much! I really appreciate that! I enjoy walking, so it's great when I can contribute at the same time!
paunofu (2023-09-09 18:16:00+00:00): Hi Michał Paluchowski, 

All the streets that you have changed from "living_street" to "residential" are "living_street" because they are signed with the sign S-28 restricting to 20 the max speed and giving all the preference to the pedestrian. Due to this I'm going to revert the Changeset.

Regards, Pau.
https://es.wikipedia.org/wiki/Calle_residencial#/media/Archivo:Spain_traffic_signal_s28.svg