piebro/osm-data huggingface dataset:
HairyCoo (2026-03-07 19:42:47+00:00): Gracias por tu exhaustiva respuesta. Mientras tanto, he cambiado las dos highway=trunk a highway=primary, y reconozco que realmente me equivoqué. Estoy dispuesto a corregir también los demás tramos de carretera que consideras problemáticos, pero no voy a hacerlo inmediatamente, ¡lo discutiremos! Tienes toda la razón en lo que respecta a los tramos de carretera que terminan en lava, yo también dudaba. Según las descripciones anteriores, yo cambiaría la LP2 al sur de la lava, desde la LP-211 hasta la lava, y la LP-211 a «unclassified». En el norte, la LP-2 desde la lava hasta la rotonda de la LP-3 también. Pero, ¿qué pasa con la parte de la LP-211 al norte de la lava? ¿Crees que puede seguir siendo «secondary»? ¿Debería ser «primary» en toda su longitud, desde la LP-211 hasta la LP-213, o solo en los tramos que sustituyen a la LP-2? No creo que la parte que conduce a Puerto Naos deba ser «primary»...

¿Deberían seguir siendo secundarias las carreteras como la LP-210 o la LP-103 y otras similares, o deberíamos cambiar su clasificación?

¡Gracias de antemano por ayudarme a resolver estas cuestiones!
trallalallalaa (2026-03-09 15:41:41+00:00): Tramos de la LP-2 que terminan en el campo de lava:

Yo daría mi voto a highway=residential, la etiqueta que había usado el usuario que hizo el cambio original. Son tramos muy cortos, sólo unos cientos metros y ahora sólo sirven para acceder a las casas. Si se lee la descripción de highway=unclassified, me parece que esta etiqueta se usa para carreteras que son vías de tránsito, conectando algo con algo, lo que no hacen los cortos tramos que quedan.

LP-213 hacia Puerto de Naos desde el cruce con el completamente nuevo tramo que baja de la LP-211:

Claro que esta parte de la LP-213 no es highway=primary. No forma parte de la importante conexión insular desde Fuencaliente a Los Llanos de Aridane. Sólo el nuevo tramo que baja desde la Carretera El Hoyo Todoque (LP-211) y el nuevo trazado de la LP-213 (Nueva carretera La Laguna-Las Norias) forman parte de la conexión Fuencaliente – Los Llanos de Aridane (hasta que se complete la construcción de la nueva LP-2).

= = =

Cuando tienes dudas, mejor no cambiar nada. Siempre es muy útil ver la historia y tratar de entender porque los otros usuarios han puesto las etiquetas que han puesto. Por ejemplo, en cuanto a los tramos de la LP-2 que terminan en el campo de lava, en el changeset #164941301 que cambia estos tramos de highway=primary a highway=residential se dice "changes in La Palma's road network hierarchy accordingly to real usage after closure of LP-2". Si dudas que este cambio no corresponde a la realidad, mejor poner un comentario en el changeset o una nota en la mapa que hacer cambios dudosos sin conocimientos locales.

Otro ejemplo: los cambios que has hecho en el campo de lava, destruyendo trabajo de otros usuarios. Hace unos meses, se ha abierto un nuevo tramo de la LP-211 que recupera su trazado anterior hasta Todoque (pueblo sepultado de lava) y después de Todoque recupera el antiguo trazado de la LP-213 hasta la rotonda de La Puerta del Futuro en La Laguna. Lo que había mapeado correctamente un otro usuario y lo que tu has destruído, al parecer a base de ortofotos del año 2024. Pero en #174614573 se dice "the road has been reopened/reconstructed." ¿Has leído este comentario antes de cambiar tantas etiquetas? ¿Has buscado más infomación para verificar si este usuario tenía razón o no?

Yo he revertido tus changesets #179000820, #178997396, #178966129, #178964650 y una parte de #178965737  para recuperar trabajo hecho por otros usuarios. Como revertir #179000820 ha cambiado 4 vías del tramo desde la LP-211 a la LP-213 a unclassified, las he actualizado manualmente. No es claro que sería la referencia de este tramo. Por eso no he puesto referencia, quizá mejor dejarlo sin ref hasta verificar con diputación o ayuntamiento.

= =

Y siempre son útiles unas pruebas del algodón: ¿Qué es el valor añadido del cambio que quiero hacer? ¿En qué este cambio hace el mapa mejor que su estado actual? ¿Estoy seguro que mis cambios se basan en información bien actualizada? ¿O hay una posibilidad que mis fuentes no están completamente "up-to-date"?
HairyCoo (2026-03-09 15:57:04+00:00): Vale, lo entiendo y tienes razón. He corregido secciones cortas de LP-2 y LP-212 como "residenciales". ¡Prometo no tocar nada más por ahora!
¡Gracias por tu ayuda!
themapper53 (2026-02-25 13:51:21+00:00): Hei, mikä mahtaa olla syynä, että teit nimettömästä lammesta epätarkemman, ja poistanut suon lammen läheisyydestä? Ja pyydän, että vastaat viestiini järkevästi etkä vain "kiitos viestistä" tms.
カシオペア (2026-02-25 17:01:17+00:00): Also why remove a 'fixme=resurvey', if you didn't actually change the path at all? The additions seem mostly fine, but small reverts might be useful to avoid losing data.

Miksi poistit myös 'fixme=resurvey'-tagin, jos et muokannut polkua ollenkaan?
themapper53 (2026-03-19 14:01:24+00:00): Näiden lisäksi huomasin juuuri, että rakennukset ovat epätarkkoja. Tämän johdosta kumoan koko muokkauskokoelman ennemmin kuin vain osan.
themapper53 (2026-03-19 14:26:54+00:00): This changeset reverted in changeset 180112628.
qkaz (2026-02-24 17:14:49+00:00): Hi, thomabre, ich sehe das du neu bei OSM bist, kennst du schon die änderungssatz-kommentare? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments. Das macht es anderen leichter nachzuvollziehen welche änderung du vorgenommen hast. VG qkaz
qkaz (2026-02-24 17:14:37+00:00): Hi, thomabre, ich sehe das du neu bei OSM bist, kennst du schon die änderungssatz-kommentare? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments. Das macht es anderen leichter nachzuvollziehen welche änderung du vorgenommen hast. VG qkaz
qkaz (2026-02-24 17:14:09+00:00): Hi, thomabre, ich sehe das du neu bei OSM bist, kennst du schon die änderungssatz-kommentare? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments. Das macht es anderen leichter nachzuvollziehen welche änderung du vorgenommen hast. VG qkaz
f_gonella (2026-02-24 13:33:01+00:00): Thank you ;)
MappingMore (2026-02-26 06:43:47+00:00): Partially reverted in changeset id:179069560
Rainero (2026-03-13 12:16:37+00:00): Revert mit changeset/179808075
(unzulässige Quelle)
ion_chi (2026-02-24 17:02:04+00:00): I don't think this is correct. Drivers going south on Park Ave can make a left to head eastbound on Washington Ave
sbedwal_Lyft (2026-02-26 00:27:29+00:00): 
Hi ion_chi,
My name is Santosh, and I am a mapper on the OpenStreetMap team at Lyft. Regarding my edits, the oneway tag was added based on Lyft-owned aerial imagery (https://drive.google.com/file/d/1-JrDZ0PQ10-cnNHmO9_O6C_0YNwu7R9R/view?usp=sharing) (https://drive.google.com/file/d/1RlEy1GXoRpIyHanf-7j2otCAm-_K8GMb/view?usp=sharing) captured in January and February 2026. The imagery clearly shows oneway information visible from both sides of the road, which is why the update was made.
If you have any more up-to-date information or local knowledge regarding this, please feel free to update it accordingly.
The images will be available for a month. Please let me know if you are unable to view them within this timeframe – I could generate them once again. 
Happy Mapping!



Best regards,
Santosh
ion_chi (2026-02-26 01:24:11+00:00): Hi Santosh,
Thank you for the imagery. I think the signage placement is misleading, but as far as I can tell, drivers going south on Park Ave can make a left on Washington Ave. The effect of your change is to prohibit left turns from SB Park Ave onto EB Washington Ave. If you have recent imagery that shows there's a no left turn sign from Park Ave, that would be more relevant, otherwise there should be a no-left relation added from WB Washington Ave to Park Ave instead of the oneway tag on this segment
ion_chi (2026-02-26 14:16:57+00:00): I made the change I think is correct here: https://www.openstreetmap.org/changeset/179086901
sbedwal_Lyft (2026-03-02 09:29:08+00:00): Hi ion_chi,

We currently lack explicit evidence confirming the one-way designation from the Park Avenue on mid segment. If you’re familiar with the area, your edits to the intersection would be very helpful. Additionally, I have included a via member in this changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/179236998) that was previously overlooked.


Best regards,
Santosh
bartgron (2026-02-25 17:40:23+00:00): Poprawiłem ten skopany po całości adres
Lukashot (2026-02-25 17:47:30+00:00): Skopany po calosci?
pitscheplatsch (2026-02-24 12:02:14+00:00): I guess something went wrong here: Unintended move of the POI location?
Roboost (2026-02-24 12:05:41+00:00): Yeah, that was a misclick
pitscheplatsch (2026-02-24 12:10:13+00:00): Thank you for your response.
Could you please revert your changes?
Taya_S (2026-02-27 13:43:34+00:00): Reverted undiscussed automated edits by a badly functioning and likely unauthorised source by a sockpuppet account

https://www.openstreetmap.org/changeset/179132390
NeisBot (2026-02-24 11:24:32+00:00): Hello Roboost, welcome to OSM, and thank you for your contributions!

I've taken a look at your recent edits and wanted to discuss a few discrepancies I noticed regarding the surrounding environmental features. Specifically, the locations in your edits don't seem to align with the typical geographical characteristics expected in that area. Here are some (max 10) relevant links to the edits:
https://osm.org/node/13595344201

Could you please take a look?
Looking forward to your response.

#Somewhere
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178983500
pitscheplatsch (2026-02-24 12:02:58+00:00): Just a test?
14im (2026-03-08 22:04:38+00:00): Ces informations sont déjà portées par :

- https://www.openstreetmap.org/way/44521149
- https://www.openstreetmap.org/node/1721809327
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-03-09 13:39:45+00:00): Bonjour Merci pour la remarque, j'ai supprimé le noeud créé par erreur.Bonne journée
bielebog (2026-05-11 18:54:38+00:00): Die nach NAS eingetragenen Gebäude an der Bentfelder Straße
https://www.openstreetmap.org/way/1482518723
https://www.openstreetmap.org/way/1482518722
https://www.openstreetmap.org/way/1482518721
existieren nicht. Dort ist weiterhin eine unangetastete Wiese. 
Ich hab die mit https://www.openstreetmap.org/changeset/182525289 wieder entfernt.
flohoff (2026-05-12 11:38:03+00:00): Bitte nicht löschen.

Die sind im ALKIS drin - und der nächste trägt die wieder ein.

Bitte nur auf "razed:building" umtaggen. Da hat es der Abriss noch nicht ins ALKIS geschafft.

Flo
flohoff (2026-05-12 11:42:59+00:00): Hier das diff gegen das ALKIS des Kreises PB:

https://osm.zz.de/dbview/?db=alkisdiff-kreispb&layer=buildingnotinosm#51.73785,8.6244,18z
bielebog (2026-05-12 20:59:14+00:00): razed:building wäre halt falsch, wenn da noch nie ein Gebäude war. Bin eben historische Luftbilder bis in die Siebziger durchgegangen. Da war nie ein Gebäude zu sehen. Ich vermute eher, dass es diese Planung https://www.o-sp.de/delbrueck/plan?66961 bis ins ALKIS geschafft hat. Ob das dann auch umgesetzt wird, weiss man nicht. Deshalb ist es IMHO auch gewagt, ohne Vor-Ort-Wissen oder wenigstens Luftbilder Gebäudeumringe aus dem ALKIS einzutragen. Da landet anscheinend auch schon mal Murks drin.
flohoff (2026-05-13 09:11:10+00:00): Ins ALKIS Schaffen es typischerweise nur Gebäude die auch eingemessen wurden.

Ich habe aber beim Kreis PB als Katasterführende Behörde mal nachgefragt was mit den Gebäuden ist. Also diesen speziellen gml_ids.

Die sind im NAS file drin, in der eigenen Web Anwendung nicht. Geändert 2023 laut gml file.

_ICH_ mache das mit gebäuden so die als razed:building aus dem ALKIS zu übernehmen. Sonst trägt der nächste die wieder ein und wir haben einen map edit war.

Flo
bielebog (2026-05-13 20:33:16+00:00): Klar, typischerweise sind im ALKIS nur eingemessene Gebäude. Trotzdem sehe ich das persönlich nur als Bestätigung von Gebäuden die vor Ort oder auf Luftbildern zu sehen sind. Und speziell hier ist's ja merkwürdig, da war ja nie ein Gebäude, man könnte hier also möglicherweise wegen dem oben verlinkten Plan mit proposed:building=* arbeiten. Ähnlich verhielt sich das mit vielen Gebäuden im Alanbrooke-Areal [1] oder Springbach-Höfe [2]. Auch hier musste ich nach ALKIS eingetragene, aber noch nicht-existente Gebäude auf proposed=* zurückstufen. Irgendwie scheint die Datenabgabe aus dem Kreis Paderborn auch Planungsstände zu enthalten. Vielleicht findet sich in den Daten ja ein Attribut, das als Filter dienen kann.

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/19969846
[2] https://www.openstreetmap.org/relation/16792812
flohoff (2026-05-14 09:33:25+00:00): Also - So wie ich den Prozess verstanden habe ( Habe das auf der letzten Fossgis noch diskutiert mit Katasterbehörden ) dann ist der Bauantrag mit dem Bauamt deiner Kommune. Da steht wo und wie das Gebäude entstehen soll. Nachdem das Gebäude gebaut worden ist und eine Bauabnahme erfolgt ist geht eine Mitteilung an die Katasterführende Behörde die dann das Gebäude einmisst und in den ALKIS Bestand übernimmt. Deshalb ist auch nicht unbedingt alles im ALKIS genehmigt oder alles genehmigte im ALKIS.

Nach meinem Verständnis sollte da im ALKIS kein Planungsstand sein. Im Kreis GT ist das auch so. Ich meine aber das ich sowas auch schonmal irgendwo gesehen habe, allerdings nie im NAS/GML exports.

Aber auch solche attribute hab ich das GML file auch abgesucht und nichts offensichtliches sehen können. Sonst könnte ich ja ggfs auch diese Gebäude rausfiltern.

Flo
sembelst134 (2026-04-06 19:29:47+00:00): Hallo, ein Hinweis zu way/43651809:
wenn das dort tatsächlich als Rodelhang genutzt werden sollte (sehr steil, wenig/kein Auslauf, mitten im Wald also sicherlich schwierig mit Schnee), dann müsste wohl die Orientierung geändert werden, weil bergauf rodelt sich schlecht.
NeisBot (2026-02-24 11:39:50+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 11 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/116894436 v7 | 6 crossings
https://osm.org/way/116895452 v9 | 5 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/1316707743 v7

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178984113
NeisReview (2026-03-04 17:33:12+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179021729
ika-chan! (2026-02-25 07:10:43+00:00): Hello, OpenStreetMap is a live map with real map data, and not a place for testing with fictional data.
Filip009 (2026-02-25 09:30:28+00:00): Zdravím, nemapujeme pre renderer, takže keď to chcete ako atrakciu, nahláste to priamo na mapy.com.
Piagno (2026-02-24 18:45:17+00:00): thanks :)
SafwatHalaby (2026-02-24 21:21:38+00:00): ברוכים הבאים ותודה על התרומה!

 ניתן ומומלץ לישר את זווית הבניין ע"י לחיצה ימנית עליו ואז Square או בקיצור המקלדת Q

עוד הנחיות שימושיות: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/HE:Israel
NeisBot (2026-02-24 12:36:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 14 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/69564133 v3 | 4 crossings
https://osm.org/way/70065591 v2 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/836896731 v2
https://osm.org/node/832554768 v3
https://osm.org/node/836896791 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178986670
NeisReview (2026-03-04 17:33:12+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179128850
https://osm.org/changeset/179249913
https://osm.org/changeset/179310304
https://osm.org/changeset/179312322
NeisBot (2026-02-24 12:39:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13592822201 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Furniture store"
---
Örneğin metnin daha tarafsız ve gerçek bir versiyonu şöyle olabilir: "Mobilya mağazası"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-04 17:33:05+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/179024054
arjunaraoc (2026-03-20 12:54:53+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178986782
arjunaraoc (2026-03-20 12:54:24+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia). https://www.openstreetmap.org/changeset/180158375
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178986919
Vinber-Pro (2026-03-09 09:02:53+00:00): Bonjour,
c'est quoi MRG ? oui je suis curieux :)

à plus
XioNoX (2026-03-09 09:06:09+00:00): Mon Réseau Grandit - https://www.monreseaugrandit.fr/
Le nom du projet de la nouvelle ligne de tram et de BHNS.
trial (2026-02-24 13:49:38+00:00): Parfait ;-).
Styvooo (2026-02-24 14:16:26+00:00): Merci pour la suggestion
Filip009 (2026-02-25 09:18:44+00:00): Vďaka za doplnenie, nevedel som odhadnúť kadiaľ trasa vedie :)
silversurfer83 (2026-02-24 15:40:36+00:00): Sorry to interrupt here but you didn't "convert" anything. You simply deleted a key without proper explanation. So please elaborate on why you think this is the way to go
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178987779
Lejun (2026-02-24 19:52:46+00:00): I deleted the audience key where the lgbtq key or the amenity=swingerclub tag were already in use. These two were approved through a community vote and are documented, whereas the audience key is neither of them. Moreover, most of the audience key were added 10 years ago without any proper explanation on their meaning or usage. So yeah, I think their deletion is the way to go as they don't provide any value to the data.
silversurfer83 (2026-02-25 19:19:32+00:00): I can follow this reasoning but still need to maintain that the comment you used is grossly misleading and also that simply deleting a tag on this scale should be discussed with the community first.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178987779
dzidek23 (2026-02-27 09:30:54+00:00): Hi Chris,
could you confirm if this really is a drinking water tap?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=drinking_water
or should it be
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwater_tap

From experience, I wouldn't expect human drinking water made available in places like this. More often they are taps with water suitable for plants or clean.
Chris Brompton (2026-07-17 20:43:34+00:00): Apologies; I've only just picked up this message. Where water comes out under pressure (as I believe it does here) and is clearly not gravity fed from a storage tank of some form, then I have assumed  (perhaps wrongly ?) that it is directly from the mains and therefore ok drinkable.  I would certainly first run the tap for a  while before drawing any off to drink.
arjunaraoc (2026-03-20 12:52:18+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia). https://www.openstreetmap.org/changeset/180158290
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178987954
NeisBot (2026-02-24 13:06:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 9 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1482542510 v1 | 5 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178988038
eggie (2026-02-24 13:52:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   De relatie van de vaarroute heb ik hersteld.


MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
MappingMore (2026-02-27 05:02:27+00:00): Reverted in changeset id:179112766
kartler175 (2026-02-24 13:13:44+00:00): proper multipolygon member roles completed
pedr0faria (2026-02-24 22:22:05+00:00): error. Please delet. idont know...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178988887
pedr0faria (2026-02-24 22:20:33+00:00): error. sorry
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178988892
mueschel (2026-02-25 11:23:20+00:00): Hi,
you added the tag "canoe:oneway" - the common version would be "oneway:canoe", like on any street: The type of vehicle is usually added as a subkey.
scarapella (2026-02-25 15:20:21+00:00): Thank you very much for pointing that out. I know the pattern well, but it doesn't stop me from making mistakes.  So I appreciate the assistance.

I found and cleaned up a few other of the same mistakes as well https://www.openstreetmap.org/changeset/179041922
pedr0faria (2026-02-24 16:34:39+00:00): error
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178989607
pedr0faria (2026-02-24 16:34:31+00:00): error
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178989615
Frans S (2026-02-26 15:21:24+00:00): Hi. I tried to revert this changeset >8400 objects. Were already removed by another mapper.
So this is cleared.
Best regards
rab (2026-04-03 20:10:19+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/448348789

its a waste water plant
most of the building footprints need to be retagged

Please check the wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwastewater_plant

please use Rapid with care
felipeeugenio (2026-02-24 14:13:21+00:00): Hola. A qué lado? las direcciones se ponen sobre las casas, no la calle misma. La moví al poniente.

Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178989740
Kateregga1 (2026-02-24 16:18:28+00:00): Faketious edits, to be reverted
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178989782
pedr0faria (2026-02-24 16:31:58+00:00): Correct. I had a problem in JOSM. The same thing should happen in the task next to it. I apologize for the inconvenience.
Frans S (2026-02-25 08:43:44+00:00): Hi. I have no time this week, but will react asap.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178989782
Frans S (2026-02-25 08:57:36+00:00): Hi. Are you familiar with this command?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Reverter
 
This should undo all mappings uploaded in that changeset

If this don’t work well, you can give a search command for this changset, after that, delete all mappings.
Let me know it you succeeded
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178989782