piebro/osm-data huggingface dataset:
TKE-waka (2026-06-30 07:54:25+00:00): マルチポリゴンで形成され、かつ閉じている歩道リレーションに対して、「area」タグは必要ないと思います。

https://osmose.openstreetmap.fr/ja/map/#level=1%2C2%2C3&item=xxxx&zoom=17&lat=34.3088277&lon=135.8522786&loc=16/35.167855/136.91171&username=setowalker
setowalker (2026-07-02 06:37:50+00:00): ご指摘いただきありがとうございます。
該当する歩道リレーションについて、area=yesを削除することをご提案いただいているという認識でよろしいでしょうか？
TKE-waka (2026-07-02 07:39:41+00:00): はい、osmoseの指摘通りです。
以前私がこの周辺でareaを抜く作業を行っており、revertedとなったので指摘させていただきました。よいOSMライフを！
user_8655426 (2026-07-03 10:13:14+00:00): 皆さん、こんにちは。
これ、私も Osmose に指摘されるまで知らなかったのですが、マルチポリゴンはエリアに適用されるため、area=yes は冗長で不要、という意味だったと思います。付与しても地図では問題なく表示されるので、エラー(完全な間違い)ではありません。ただし、マルチポリゴンではない「広場」には、area=yes が必要になります。

偶然ですが、私は今、Osmose issues 潰しをしています。
OSM Community Forum では、Osmose で検出されるデータの約半分はエラーではない、と言われています。実際、Osmose は誤検出が多いです。フランスでは NG でも、日本のタグ付けルールでは OK といったデータも検出されます (道路の連続性など)。また、必須ではない「任意のタグ」を付与するよう、指示してくる場合もあります (brand や operator 関連)。

Osmose や iD の改善提案などで検出されるデータは、誤りではなく、「誤りかもしれんもんで、データを確認してください。」という"地図メモ"だと考えたほうが良いかもしれません。

Happy Mapping! and Paint It Black!
TKE-waka (2026-07-03 12:58:41+00:00): Mappin' Jack Flash さんこんにちわ。
Issue潰し良いですね！
はやらないかな、とは思ってます。

ひとのdiscussion汚してすみません。おいとまいたします
eggie (2026-06-22 14:02:12+00:00): Dag Thomas,

Het even wennen aan de conventie van osm.
Niet name= gebruiken om iets te beschrijven.
Je kunt wel description gebruiken.

Mvg,
eggie
bernward1 (2026-06-24 06:42:25+00:00): Die Linie 811 und 805 habe nach deiner Änderung Lücken im Fahrweg beim Industiergebiet in Spessart. Kannst du das berichtigen?
Robert Skiba (2026-06-24 10:07:03+00:00): Hi! Da war aus unerfindlichen Gründen der Bus über eine Zu/Ausfahrt geführt, die nicht existiert. Leider hatte ich vergessen, alle 2 Varianten der 811 und 805 umzutaggen. Sorry. Bitte gerne prüfen, dass ich nix falsch gemacht habe.
bernward1 (2026-06-24 13:15:06+00:00): Hallo Robert,
Meinst die Auffahrt beim "Im Wiesegrund" ?
Ich bin die Strecke am 1.6.2026 Richtung Ramersbach mit dem Bus abgefahren. Ich habe nochmals in meine Trackingdatei geschaut. Der Bus ist dort lang gefahren: L83 - In der Struth - Wolffstraße - Im Wiesengrund L83.
Ich weiß natürlich nicht ob das die Standardroute war oder ob der Bus aus igendwelchen Gründen am 1.6. da lang gefahren ist. (ich hatte vorher vermutet, dass er über den Raiffeisenring dreht. )
Geraten habe ich die Rückrichtung, weil ich keine Haltestelle auf der anderen Seite gesehen habe, habe ich angenommen, dass die Bus die Schleife in der selben Richtung durchfährt. 

<b>Soweit ich sehe bestehen die Lücken immer noch. Das letzte Straßenstückchen müsst bei Ramersbach vor der Bushaltestelle liegen. (Mayener-Straße ) Aber in den Elementen der Relation steht am Ende ein Stück L83 mit der id=1138114743
 </b>
Robert Skiba (2026-06-25 08:11:29+00:00): Ich muss mich entschuldigen: DIese Zufahrt, die nicht existiert, existiert doch. Ich hab mich da "falsch beraten" lassen von jemandem. Ich hab heute morgen mal nen Mitarbeiter von Firma Hamann, die direkt nebendran liegen, gefragt und er hat es mir bestätigt. 

Kurzum: Sorry an die Community: Hab alles wieder korrigert.
bernward1 (2026-06-25 10:13:46+00:00): Bist du sicher, dass der Bus nach Kempenich über Wiesengrung - Wolffstraße- In der Struth fährt. Wenn du da lokale Verbindungen hast, kannst du das mal in Erfahrung bringen. 
Dagegen spricht, dass die Haltestelle nur mit einem Wartebereich eingezeichnet ist. Ich meine auch nur eine gesehen zu haben, wie ich die Strecke nach Ramersbach abgefahren bin. Auch in GTFS ist nur eine Haltestelle hinterlegt.
Ich vermute mal das Bus nach Kempenich über die "In der Struth" Straße kommt. Nach Kempenich hätte er dann zwei Möglichkeiten:
1. über Raiffeisenring - Wolffstraße - In der Struth oder
2. Wolffstraße - Wiesengrund
hsc666 (2026-06-28 09:46:30+00:00): follow up from https://www.openstreetmap.org/changeset/184431627 discussion

after adding new highway geometry of L516 is unnecessarily “angular”. cycleways are wrong. destination is wrong. # of lanes is wrong. maxspeed is wrong. new road is missing in existing relations.
unenTT (2026-07-08 14:18:12+00:00): Hi hsc666, thank you for your feedback and clear explanations on what went wrong. We also experienced some issues on our changeset notifications which seem to be working well now. We are looking at the issues to carry out the necessary fixes, also addressing the matter internally to make sure our organised editing team contributes to high-quality, accurate data to OpenStreetMap.
marcmarti (2026-06-22 14:08:55+00:00): Hello! I have reverted your changeset because the left turn restrictions are only for vehicles with a height taller than 4,5m which is already restricted from the maxheight tag on carrer d'espronceda.
grawat_Lyft (2026-06-24 04:22:28+00:00): Hi marcmarti ,
Hello, my name is Gaurav, and I am a mapper on the OSM team at Lyft.
Thank you for taking the time to review my recent edit and revert my changes. I appreciate your clarification and the feedback regarding the restriction.
I acknowledge that I mistakenly added the turn restriction at this location. You are correct that the restriction is already appropriately represented by the maxheight tag on Carrer d'Espronceda, and therefore the additional turn restriction was not required.I will keep this in mind for future edits and ensure that similar cases are reviewed more carefully. 
Thank you once again for your time and for your efforts in helping maintain and improve the accuracy of OSM data. 


Best regards,
Gaurav
flohoff (2026-06-23 10:23:41+00:00): Moin,
ich habe gerade den changset gesehen. Warum hast du das zu einem Track gemacht? 

Ist da wirklich nur Landwirtschaftlicher Verkehr unterwegs?

Ich denke mal das da ja viel Anwohnerverkehr ist und nur weil das nicht Asphaltiert ist wird das ja nicht zum track.
Akashi (2026-06-23 13:53:28+00:00): Moin, ich bin dort Sonntag mit dem Rad gewesen und habe festgestellt, dass es sich, entgegen des Karteneintrages, um einen Schotterweg handelt. Die Befahrkeit ist selbstverständlich gegeben und das hatte ich auch in Eigenschaften so belassen. 

Zudem war kein Schild mit Straßennahmen zu sehen, was darauf hinweist, dass keine Widmung nach §6 NStrG stattgefunden hat. Vielleicht wurden sie auch irgendwann plattgefahren und nicht wieder aufgestellt. 
Wenn ich völlig falsch liege, bitte korrigieren.
flohoff (2026-06-23 14:44:27+00:00): Ein Name ist nur ein Indikator für eine öffentliche Straße.

Track heisst ja da überwiegend oder ausschliesslich Landwirtschaftlicher Verkehr stattfindet. In Anbetracht der Wohngebäude drumherum glaube ich da eher nicht dran.
Nakaner (2026-06-23 13:46:43+00:00): Hi,

in this changeset you created a railway=proposed way about 35 times. Please be more careful when using strange editing applications and check your edits with a professional editor like JOSM and its integrated validator afterwards.

Please keep in mind that this database is not for experiments.

Best regards

Michael
Ltrlg (2026-06-25 20:53:50+00:00): J’ai corrigé les tags, mais dans la mesure où c’est déjà dans un autre leisure=sports_centre (way/642937108), est-ce justifié de le remettre à cet endroit ? Vue la différence entre les ortho IGN et Bing, ça semble être juste un toit sur les terrains préexistants, non ?
mw014 (2026-06-26 20:18:15+00:00): Merci,
En effet si le way délimitant la zone contient déjà leisure=sports_centre, le batiment n'a besoin que d'un tag supplémentaire building=*

("Use building=* for any buildings which are included within the centre.")

Je vois que je passe souvent à côté des zones qui contiennent géométriquement les éléments que je modifie...
mw014 (2026-06-26 20:29:10+00:00): Je viens de relier la question 😅
En effet difficile à dire s'il s'agit d'un toit ou d'un bâtiment quand je vois la partie blanche également ajoutée au dessus
J'ai rarement vu ce genre de terrain sous un simple toit ?
en attendant le tag leisure peut être enlevé
Je mets une note OSM
Ltrlg (2026-06-27 05:53:39+00:00): Pourquoi as-tu enlevé le building=yes dans changeset/184666257 ? C’en est clairement un, seule sa nature est à vérifier. (Les données Lidar de l’IGN indiquent une élévation d’une dizaine de mètres à cet endroit, la zone étant classée comme bâtiment.)

Ce qui m’a fait penser à un toit est le fait que les limites de pelouse ne semblent pas avoir bougé autour, ce qui indique plutôt une construction légère. De plus vue la tête que ça a, je pense que c’est juste un toit de panneaux solaires, comme ce qui semble avoir été fait également au-dessus de way/642937110.
mw014 (2026-06-27 12:17:13+00:00): erreur de ma part j'avais souvenir qu'un roof n'était pas forcement un building, à suivre
woodpeck (2026-06-23 08:52:05+00:00): If you change the name of something from "Florian Street" to "Florian Avenue", you can delete the "name_1=Florian Avenue", we don't need to duplicate that. Also in cases like this, consider doing some "TIGER cleanup" by dropping the "tiger_reveiwed=no" and the other TIGER tags as appropriate.
K12230LF (2026-06-22 15:06:56+00:00): Bonjour le nom Tokyo est-il un nom visible sur place ? Ou plutôt une référence ?
Tatfahren (2026-06-22 17:37:30+00:00): Was war das Problem an dem "building:levels" ?
Redundant ist es jedenfalls nicht, und im als Quelle genutzten Luftbild ist der Neubau noch gar nicht sichtbar.
Наташа_Гончарик (2026-06-23 15:05:54+00:00): Hello, Tatfahren!

Thank you for your question.
The building:levels tag was removed along with the building tag because no confirmation was found regarding the configuration of the building under construction or the fact that construction was underway.
Perhaps you have satellite images that could help make a more accurate edit? Or could you share a link to the site with information about this construction?
I would be very grateful.

Best wishes,
Наташа_Гончарик
eggie (2026-06-22 15:09:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
habi (2026-06-22 14:57:19+00:00): Ciao `commune de Morlon`

I'm here because of https://www.openstreetmap.org/note/5356499, for which you've already added `maxweight=3.5` to the bridge here.
This does *not* limit "cars, buses and trucks" to pass the bridge (if they are less heavy than that).
If that's the intention, then a `motor_vehicle=no`, or something else from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Switzerland/Map_Features#Autres_panneaux_courants would be more suitable.
Greetings from Bern,
habi
habi (2026-06-22 15:00:04+00:00): Oh, I've just seen that `mv=no` was added to the bridge 8 years (!) ago.
Details on the changes on the bridge are visualized here: https://osm.mapki.com/history/way/31753191
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-23 01:43:30+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising, malformed tags and a prohibited source of Google Maps

https://www.openstreetmap.org/changeset/184454866
Ltrlg (2026-06-25 21:00:53+00:00): La partie en layer=-1, c’est busé (tunnel=culvert) ?
mw014 (2026-06-26 20:55:47+00:00): J'avoue ne pas avoir plus de connaissances sur ce flux d'eau, sur le coup ça m'a paru logique de ne pas le mettre à hauteur du chemin (improbable et pas de signe d'érosion sur bing)
Tosenbo (2026-06-22 23:13:25+00:00): Bonjour, j'ai remarqué que vous aviez remplacé la piste que j'avais tracé par une piste de vélo sportif, j'avais pourtant tagué la piste conformément au plan de la ville, qui indique que ça serait une piste d'apprentissage au vélo, correspondant au tag amenity=traffic_park ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dtraffic_park )
Tuplanolla (2026-06-22 20:48:11+00:00): Why did you remove this turning circle? The end of the road is widened to make turning vehicles around easier.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184436129
ratrun (2026-06-23 03:04:24+00:00): I removed a duplicated unconnected node. There is still one node with the turning circle. See: https://www.openstreetmap.org/node/158744302
Tuplanolla (2026-06-23 08:30:12+00:00): Oh, very good. I did not notice the node was duplicated when I moved it. A more descriptive commit message would have been nice.
SafwatHalaby (2026-07-03 15:57:59+00:00): Hi again and thank you very much for the contributions!

 I am wondering if the "Trailheads" tagging is incorrect.

Generally in OSM, only things that are verifiable and are "on the ground" should be tagged - in other words, another mapper passing through should tag this roughly the same. A trailhead tag is typically for something physical like this: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Indian_Lake_Trailhead_-_panoramio.jpg

But these tags seem more like descriptive names. What do you think?

Please check out the basic guidelines too: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/HE:Israel
eliyahu bowers  𐤀𐤋𐤉𐤄𐤅 𐤁𐤅𐤅𐤓𐤎 (2026-07-05 15:01:23+00:00): Sorry I should have provided more information. These are trails created by technion as seen here : https://sustainability.technion.ac.il/en/connecting-trails/. At the spots where I marked trailhead there is a sign such as this one (https://duckduckgo.com/?t=ffab&q=%D7%A9%D7%91%D7%99%D7%9C%D7%99%D7%9D+%D7%9E%D7%97%D7%91%D7%A8%D7%99%D7%9D&ia=images&iax=images&iai=https%3A%2F%2Fmedia3.reshet.tv%2Fimage%2Fupload%2Ft_image_article_800%2Fv1753870738%2Fuploads%2F2025%2F904692854.webp) which indicates this is the start of the trail and where the trail goes. Along the path there are markers with colored arrows which I have not marked. I agree the trail names are a bit on the nose but those are what has been decided by the creator, I did not come up with them myself. It is possible it would make more sense for the names of the relations to be just the part after the "-" and group them all under one larger relation of "connecting paths". 

Here is an map of the trails provided by technion :  https://technion-gis.maps.arcgis.com/apps/instant/basic/index.html?appid=45679defa78941ac96d83b84dd68f250. I have only mapped trails that I have been on.
SafwatHalaby (2026-07-12 15:35:49+00:00): Thank you for the detailed followup! This clears it all up. I have two minor nitpicks for you to consider.

1. In weird cases like these I sometimes add a "note" or "note:name" tag. Which is a note that other mappers see but end-users do not. Something like: note="The trailhead sign literally has שבילים מחברים-היער, המעונות written on it. This is not a description"

2. The act of inventing translations needs to be weighted carefully as it's often harmful.

As a fictional example, a mapper might translate "רחוב הכלניות" to something like "Anemone Street" even if no sign ever mentions that name and no one actually uses that name or searches by it. That kind of translation is misleading and a transliteration ("haCalaniyot") would better serve the map.

I suppose this is not such an issue with these minor trailheads but it's something to keep in mind.

Naming guidelines are covered in more depth here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Israel#Naming
eliyahu bowers  𐤀𐤋𐤉𐤄𐤅 𐤁𐤅𐤅𐤓𐤎 (2026-07-12 16:02:21+00:00): Thank you for your followup, its helpful to get comments from more experienced mappers. 

I'm going to change the names to only their descriptive elements keeping "connecting paths" only on the relation of the path relations. So as to keep things more clear.

I was missed some information in my last reply there is also this site : https://shvilim.technion.ac.il/en/welcome/ where technion translates the paths. This will not be seen by anyone walking on the ground (I think the QR code might link to it but I have somehow never actually checked) but is technically in use. So I think Ill keep the translations as they are.
Flap Slimy Outward (2026-06-22 21:09:12+00:00): Thanks for splitting up Bullhead Pkwy into its carriageways! I imagine this was a pain to do manually... Now, the tag expressway=yes makes more sense here!
Joseph R P (2026-06-23 01:27:09+00:00): No problem. Thankfully, it was easier than I thought it'd be since the road is fairly straight and there weren't too many ways connected to the road, and there were only two relations to worry about.
TrickyFoxy (2026-06-23 14:55:47+00:00): 👋 Не вносите личные заметки в OpenStreetMap. Используйте раздел Метки в приложении
Udarian (2026-06-22 15:40:03+00:00): addr:street should have the full expanded name not the shortened one, so in this case Northwest 7th Avenue instead of NW 7th Ave

happy mapping,
Udar.
Rockedf (2026-06-22 15:46:53+00:00): Thank you for noticing and fixing the error. 

Happy mapping to you too!
残阳逐流 (2026-06-23 01:13:40+00:00): 您好。根据OSMwiki中有关中国大陆的相关规范，一个完整的公交站点应当由公交站（bus=yes；highway=bus_stop；public_transport=platform）和公交停车点（bus=yes；public_transport=stop_position）两部分组成，并且应当位于同一公共交通站点的关系中，并分别充当platform和stop的角色，无论是枢纽站还是普通的路边公交站均应如此。您先前的公交线路编辑中的公交站点大部分只绘制了公交站而忽略了公交停车点，这与目前中国大陆公交站点的普遍处理规范是有差异的，还请您有空时加以更正弥补

详情可参见https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hans:%E5%85%AC%E4%BA%A4中的章节 5.3 第二步 - 绘制停车区关系
残阳逐流 (2026-06-23 01:16:13+00:00): 您好。根据OSMwiki中有关中国大陆的相关规范，一个完整的公交站点应当由公交站（bus-yes；highway-bus_stop；public_transport-platform）和公交停车点（bus-yes；public_transport-stop_position）两部分组成，并且应当位于同一公共交通站点的关系中，并分别充当platform和stop的角色，无论是枢纽站还是普通的路边公交站均应如此。您先前的公交线路编辑中的公交站点大部分只绘制了公交站而忽略了公交停车点，这与目前中国大陆公交站点的普遍处理规范是有差异的，还请您有空时加以更正弥补

详情可参见osm.wiki/Zh-hans:%E5%85%AC%E4%BA%A4中的章节 5.3 第二步 - 绘制停车区关系

（抱歉，排版出现了问题，因而重新回复了一遍）
残阳逐流 (2026-06-23 01:19:47+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hans:公交
由于先前评论中的链接失效，故再次重新回复一次，如有打扰请多包涵
MoistTangerine2 (2026-06-23 14:17:30+00:00): 谢谢，我稍后添加。
Thanks, I'll add it later.
ftrebien (2026-07-22 13:51:20+00:00): De onde veio o nome "Centro Comercial Caxias"? A comunidade do OSM-RJ não conhece esse nome e só encontrei fontes pelo nome anterior.
caprieldeluca (2026-06-22 18:19:34+00:00): Revisados los conjuntos de cambios. Gracias por la contribución. Excepto las observaciones en el primero, los cambios se ven bien para mí.
Los canales de contacto de la comunidad OSM AR: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Argentina#Contacto
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184438013
vng_me (2026-06-23 01:01:17+00:00): Be careful with natural=coastline tags. Use coastlines validator in JOSM.
mavl (2026-06-23 12:42:36+00:00): Здравствуйте. Подскажите, почему у улицы статус изменился с highway=residential на highway=unclassified?  
  
https://www.openstreetmap.org/way/120801451
eggie (2026-06-22 16:08:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-06-22 16:10:37+00:00): Je info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.
MVG
eggie
HarryGwinnell (2026-06-22 16:06:42+00:00): Oops, wrong link in the source. The actual notice is https://publicnoticeportal.uk/notice/traffic-and-roads/69b44a206e48b6c1cd52f75f
Gino-52 (2026-06-29 13:37:17+00:00): Mit diesem Änderungssatz hast Du in der Raiffeisenstraße vor den Häusern 10 bis 18 ein Fußweg eingetragen. Auf dem Lufbild erkenne ich den nicht. Da parken Autos.
Außerdem bitte eine Weg ohne Anschlussweg mit noexit=yes am Ende kennzeichnen.
Der Weg vor den Häusern Ziegelstraße 71-79 ist doch eher eine Einfahrt.
GISTEAMVRM (2026-06-29 14:09:40+00:00): Danke für den Hinweis, den Fußweg habe ich in eine Einfahrt korrigiert, so ist es wohl richtiger.
jcarlson (2026-07-16 19:08:45+00:00): you probably just "bumped" a preset in iD, but you dropped a bunch of valid tags off of the bakery POI and turned it into a "compass_rose" feature? I put it all back.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184439164
NieWnen (2026-06-24 00:13:41+00:00): Cześć,

jeśli są tu CPRy tak jak np. tutaj: https://www.openstreetmap.org/way/1178554990
to ich tagowanie powinno zostać poprawione zgodnie z wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

tj. jeśli jest to CPR, to powinno to zostać zmienione na highway=path, a jeśli nie, to warto usunąć tagi bicycle/foot.

Jako, że jest to edycja wykonywana przez edytor iD, to dodam tylko, że zawsze warto patrzeć w tagi.
cielak42 (2026-06-24 00:29:40+00:00): Tak, na całej długości oznakowanie jest jednakowe. Poprawiłem tagowanie w https://www.openstreetmap.org/changeset/184498197
NieWnen (2026-06-24 00:32:44+00:00): Dzięki za odpowiedź i naniesienie poprawek!
Stratula (2026-06-25 07:50:24+00:00): Меня смущает, что в результате этого пакета правок появилась строящаяся дорога через Большую Невку, между набережной чёрной речки и Аптекарской набережной. Подскажите, эта правка осознанно была сделана? Если да, поделитесь, пожалуйста, источником информации, где можно почитать про такую стройку.
Константин Гам (2026-06-25 09:50:07+00:00): Здравствуйте! Вы недавно в осм? Капитальный ремонт дороги. почитать можно где угодно, в гати онлайн и пр.
Слежу глазами и отмечаю по факту.
Stratula (2026-06-25 19:25:14+00:00): Уточню. Сейчас появилась стройка дорочи через Большую Невку и Лопухинский сад. Это уже не похоже на локальный ремонт. Либо это ошибка, либо есть какая-то информация по поводу такого строительства. Я хочу понять, что из этого тут подходит.
Константин Гам (2026-06-25 20:11:39+00:00): Скиньте ссылку на конкретный way
Stratula (2026-06-25 20:57:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/871741021
Константин Гам (2026-06-26 07:37:34+00:00): Ой ой ой!!!

 Я вас не понял. Конечно это ошибка. Я не у компьютера к сожалению последние дни, снимите теги highway пожалуйста!!! Это случайность ужасная!!!
mueschel (2026-06-25 18:07:20+00:00): Hi and welcome to OSM!

You used many tags here that are not used in any other places and that are unlikely to be understood by any software. Please make sure to only use the tags that are documented in the wiki or those that are available as presets in your editor.
What does e.g. "OUI = LiteonTechno" mean?
OniLX (2026-06-26 10:23:54+00:00): Organizationally Unique Identifier = LiteonTechno. The first half of a MAC address refers to the manufacturer of the networking chips. I added info that is being broadcast by the ALRP. If there is a better way to attach this data, please let me know.
mueschel (2026-06-26 10:27:38+00:00): OSM is not a database to lookup MAC ids. This information shouldn't be mapped.

Why do you think it is useful to tag the MAC addresses used inside the device? How did you get them and are you sure that all of them actually belong to this device and not to something nearby?
mueschel (2026-07-01 16:44:26+00:00): Hi,
"sleeping:cyclists" and "bench:sleeping" are tags that are not used in any other place. What makes these benches useful for sleeping and why specially cyclists?
woodpeck (2026-06-23 08:50:21+00:00): In his changeset you have added quite a few "bumps" to West Chicago Road (or Street?) - look here: https://www.openstreetmap.org/changeset/184439674#map=19/42.364064/-83.266640
Please fix them. Also, please use proper changeset comments (in this case a good changeset comment might have been "change West Chicago Street to Road" or so).
ToddRWalker (2026-06-22 16:43:13+00:00): Trail name is from the posted Grand River Conservation Authority posted trailhead maps.
felipeeugenio (2026-06-22 23:09:35+00:00): Hola. Hay un cartel que dice Los Ranchillos en ese lugar. ¿Cambió el nombre? Se tarta de un error?(https://www.mapillary.com/app/?pKey=374551731787232)

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184440594
felipeeugenio (2026-06-22 23:39:20+00:00): En el IGM aparece Los Ranchillos también.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184440594
qstep (2026-06-22 17:34:09+00:00): Üdv az OSM-en. Házszámot, címet nem name címkében veszünk fel, hanem addr:* címkékben, és minimum ezek szükségesek:

addr:city
addr:postcode
addr:housenumber
addr:street

Olvasd el a wiki vonatkozó részét: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Jel%C3%B6l%C3%A9si_p%C3%A9ld%C3%A1k#C%C3%ADmek

Továbbá adj meg olvasható leírást, hogy mit módosítottál! Kérlek javítsd a hibákat!
qstep (2026-06-24 11:09:06+00:00): Megcsináltam helyetted: https://www.openstreetmap.org/changeset/184518234
adgo1 (2026-06-23 15:45:38+00:00): Du hast ein Restaurant mitten auf den Platz gesetzt? Das existiert doch schon in dem Gebäude etwas nördlich.