piebro/osm-data huggingface dataset:
AndyB_66 (2026-05-14 17:14:47+00:00): Please use meaningful comments for your changesets: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
SomeoneElse (2026-05-29 12:04:13+00:00): @Vojtěch Fošnár what is "sync dev"?  If you're importing data into OSM you must follow https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines .
FroschForscher (2026-05-16 12:32:49+00:00): Hallo shelter_, ich habe eine kleine Anmerkung zu deinen Änderungen hier. Wie erreichen Fußgänger den Übergang node/5657807896 jetzt?

FroschForscher
shelter_ (2026-05-17 16:29:13+00:00): Hi Froschforscher, tut mir leid, hab ich übersehen. Sollte nun richtig sein. Danke :)
b-holdet (2026-05-13 19:45:03+00:00): Har du tænkt på, at https://www.openstreetmap.org/way/111450544 allerede er defineret til brug for cykler?
Det er ikke alt man bare skal sige OK til i ID valideringen.
Linus W Frische (2026-05-14 13:55:45+00:00): Jeg havde nok selv tilføjet bicycle=designated her for at markere at foot ikke er prioriteret højere end cykler. Jeg tror ikke alle er enige om at highway=cycleway har implicit bicycle=designated. Det gør ingen forskel, men det gør data mere eksplicit, så jeg har egentlig ikke et problem med lige denne rettelse.
b-holdet (2026-05-14 21:58:49+00:00): Jeg oprettede i sin tid denne her

https://community.openstreetmap.org/t/id-editor-og-bicycle-designated-pa-highway-cycleway/111088/3

Søger man i forum, så er jeg ikke den eneste, der ser dette som at angive noget, der allerede er implicit angivet.

Som i sætningen: "Cykelstien er lavet til cykler"
mavl (2026-06-07 06:02:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 183764451, 183764460, 183764431, 183764453, 183764448, 183764459, 183764455 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20768].
mavl (2026-06-07 06:01:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 183764451, 183764460, 183764431, 183764453, 183764448, 183764459, 183764455 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20768].
Rainero (2026-05-14 20:29:16+00:00): Hello asabea,
looks like something went wrong with node/6247215842
Did you want to make the amenity=bar a restaurant and change the name?

Best regards,
Rainer
Paweł_M (2026-05-14 14:21:19+00:00): cześć, mam 2 uwagi co do tego zestawu :)
Jak chcesz coś edytować i można to osiągnąć przez zmianę obecnego elementu, to zmień obecny element, a nie usuwaj go. To po to aby zachować historię ale też potencjalne relacje jeśli je ma.
Np. usunąłeś tę drogę https://www.osm.org/way/48614873 i narysowałeś tę https://www.osm.org/way/1513122123
Przez co rozciąłeś relacje Nadsańskiej Droga św. Jakuba https://www.osm.org/relation/16132922
Zaraz to poprawię.
Druga sprawa, było tu wcześniej pole uprawne o nazwie "Sędziówka".
Jeśli wiesz, że takie coś tu nie istnieje to można tę nazwę usunąć, ale jeśli nie jest się pewnym i z jakiegoś powodu chce się usunąć taki obszar, to warto nazwę przenieść na węzeł z tagami:
name=Sędziówka
place=locality
To po to aby nazwa została na mapie, bo ktoś może jej używać

Ogólnie polecam przeczytać ten artykuł jeśli nie widziałeś wcześniej: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_praktyki
Tu odniosę się do 2 punktów:
- Zachowaj historię

Gdybyś kiedyś trafił na jakieś tagi, których nie rozumiesz lub nie wiesz po co są zawsze możesz pytać ;)
Albo mnie albo możesz dołączyć na serwer Discord OSM Polska, tam jest więcej edytorów, których można pytać

A ja zaraz ogarnę tę relację Nadsańskiej Droga św. Jakuba, żeby nie była rozcięta
Paweł_M (2026-05-14 14:23:48+00:00): Ogarnięte :)
https://www.osm.org/changeset/182652352
MapperrZPolski (2026-05-14 14:30:15+00:00): spoko, mega szanuje za komentarz który wszystko wyjaśnił. Nie byłem świadomy swoich błędów. Co do nazwy - nie spoktałem się z jej użyciem, nie jest to też żadna nazwa oficjalna - przynajmniej z researchu, który zrobiłem. Przyznam, że miałem w planie oznaczyć mimo wszystko nazwe, lecz nie miałem pomysłu jak objąć nazwą całość. Teraz widze, że w note zrobiłem błąd i przekręciłem nazwę, zaraz to poprawie.
MapperrZPolski (2026-05-14 14:34:29+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/182652910#map=18/50.521647/22.190332&layers=N

poprawiłem :)
Paweł_M (2026-05-14 18:04:36+00:00): Z nazwą może być tak, że jest znana tylko lokalnej społeczności i używana jedynie w ustnych przekazach. Ale czasem to wystarczy, żeby mogła być w OSM.
Ja zwykle nie ruszam nazw jak nie jestem pewien czy taka nazwa istnieje czy nie. I robię to do tego stopnia, że w mojej gminie mam zbiorniki wodne, z nazwą o której nigdy nie słyszałem, ale ich nie ruszam :)
osmviborg (2026-05-14 05:37:34+00:00): Du har tegnet en masse "highway=path" "foot=yes" i dette rettesæt Det er muligt at man må gå på kryds og tværs af engene; men stierne er jo fiktive. Strava spor, ikke ét.
cyclist789 (2026-05-14 10:45:31+00:00): De eksisterer i en eller anden grad, og er optegnede på de kort, der står på stedet. Der er lavet kraftigt om på stedet, hvilket ikke fuldt ud er repræsenteret på luftfotos endnu. Jeg har derfor heller ikke kunnet tegne særligt præcist.

Jeg ved ikke hvad "strava" er.

God pointe om stierne alligevel. Ved små længder tilføjer man footway=link, men hvad gør man ved større længder, der er del af officielle ruter, men som ikke har konkrete trampespor?
osmviborg (2026-05-14 10:54:22+00:00): Luftfoto der ikke er mere en måned gamle viser ingenting. Lad være med at tegne ting der ikke eksisterer!  https://www.strava.com/maps/global-heatmap
osmviborg (2026-05-14 10:56:44+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/quick-luftfoto-2023-nogle-omrader-i-danmark-er-klar/98511/24
cyclist789 (2026-05-14 11:08:45+00:00): 1) Jeg har ikke login til dit først link, og kan ikke se noget på det andet link.
2) Jeg var netop på en tur, der præsenterede stedet, så det kan sagtens tænkes at de hjulspor, jeg gik i et stykke af vejen, er nyere end en måned gamle.
3) Sporene er tegnet på de kort, der findes på stedet. Hvad skal man gøre ved større længder, der er del af officielle ruter, men som endnu ikke har særligt tydelige trampespor?
osmviborg (2026-05-14 11:18:06+00:00): Tegn det der findes i den virkelige verden. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability
cyclist789 (2026-05-14 11:58:11+00:00): Jeg har sagt, hvad der er at sige.
Fortæl mig, hvor jeg skal uploade et billede af kortet, eller tag kontakt til moderatorerne.
Yog Sot (2026-05-13 20:56:42+00:00): dlaczego modyfikujesz granice ewidencyjną obszaru natura 2000?
Fiszi37 (2026-05-13 22:25:37+00:00): Nie modyfikowałem granicy Natura 2000 (way 574074216 pozostaje na v2, bez zmian geometrii). Skasowałem jedynie node 5511488751 (barrier=gate), który był błędnie wpięty w granicę obszaru chronionego zamiast w drogę wyłapał ten challenge MapRoulette. Brama została zachowana jako node 5511488750 w sensownej lokalizacji.
Yog Sot (2026-05-14 21:45:54+00:00): dałem ci komentarz w złym zestawie zmian
https://www.openstreetmap.org/way/1054295748
Sprawdziłem jeszcze raz i byłem w błędzie. 
Faktycznie to naprawiłes granicę, bo odkleiłeś ją od drogi naprawiając w ten sposób błąd z sprzed 2 lat https://www.openstreetmap.org/node/11937325439/history/1

dziękuję.
gurglypipe (2026-05-13 18:50:45+00:00): The full tagging for slurry tanks like these is:

man_made=storage_tank
content=slurry

and typically *no* building= tag set, as these aren’t really buildings. :)
tkk (2026-05-14 06:01:58+00:00): Zdravim, aktualně je popis teto infotabule poněkud divny - ref je 18, popis ale vypada, že je ref 1, navic jako by se změnil obsah - text o hradu neni na žadnych dostupnych fotkach (posledni dohledana z 2025.04, takže rok stara). Mohu poprosit z jakeho zdroje je uprava udelana, pripadne mate vlastni foto aktualniho stavu?

Děkuji tom.k
tkk (2026-05-14 06:02:16+00:00): https://osm.fit.vut.cz/fody/files/12364.jpg
pwbriggs (2026-05-14 17:35:02+00:00): This edit incorrectly marked the entire lot as a huge building, and duplicated the business info. I cleaned up all the mess for you.

Thanks for the business details!
Yog Sot (2026-05-13 20:53:10+00:00): dlaczego kasujesz bramę jako linia? ogrodzenie powinno być uzupełnione, a nie kasowane
Fiszi37 (2026-05-13 22:22:58+00:00): Nie skasowałem bram; zamieniłem je z way na node, bo barrier=gate standardowo mapuje się jako węzeł na linii ogrodzenia (zob. wiki OSM). Stare way (1479627301, 1479627302) przecinały drogę, co właśnie wyłapuje ten challenge MapRoulette. Nowe node (13825396809, 13825396810) leżą na ogrodzeniach 224726256 i 756539899, więc topologia bramy w ogrodzeniu jest zachowana. Ogrodzeń nie kasowałem.
Yog Sot (2026-05-14 21:33:13+00:00): przecież nie leżą na granicy ogrodzenia, bo tego ogrodzenia nie zmapowałeś, a tam gdize było w formie `way`, to je skasowałeś. 
Może być takie zadanie w MapRoulette, ale to nie znaczy, że je prawidłowo wykonałeś, bo zamiast nanieść węzeł bramy, to dodatkowo skasowałeś `way`, które stanowiło część ogrodzenia
Fiszi37 (2026-05-15 00:03:11+00:00): Sprawdziłem historię obiektów. W pobliżu skasowanych way (1479627301, 1479627302) są tylko dwa ogrodzenia: 955694982 i 783618853, i żadne z nich nigdy nie miało wspólnych węzłów z tymi barrier=gate way. Bramy były osobnymi obiektami przecinającymi drogę, nie segmentami spinającymi ogrodzenia w jedną całość.
Nie skasowałem więc fragmentu ogrodzenia ani nie zrobiłem luki. Luka istniała wcześniej i jest stanem zastanym. Nowe node bramy (13825396809, 13825396810) leżą na istniejących ogrodzeniach, więc tam gdzie ogrodzenie faktycznie jest, topologia bramy jest zachowana.
Jeśli z ortofoto wynika, że ogrodzenie powinno być ciągłe i dochodzić do bramy, śmiało domapuj brakujące segmenty jako barrier=fence. To natomiast dodatkowa praca poza zakresem tego challenge'u MapRoulette, który dotyczył wyłącznie zamiany barrier=gate z way na node.
Yog Sot (2026-05-15 00:22:39+00:00): skasowałęś fragment ogrodzenia, bo brama to jest właśnie ogrodzenie. 
Nalezało dociągnąc obiekt ogrodzenia do obiektów ogrodzenia bramy, a nie je kasować. 

Mógłbym to po tobie naprawiac, revertować i robic jeszcze raz, ale to twoje zadanie. 

Pisze ci to abyś równiez w przyszłości nie robił takich błędów.
Fiszi37 (2026-05-15 08:12:45+00:00): Polska wiki OSM rozstrzyga sprawę jednoznacznie: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:barrier%3Dgate

Cytat z definicji: "Brama lub bramka w ogrodzeniu". Brama jest elementem ogrodzenia, nie jest ogrodzeniem. To są dwa różne obiekty z różnymi tagami i różnym sposobem modelowania, twoje stwierdzenie "brama to jest właśnie ogrodzenie" jest po prostu niezgodne z dokumentacją.
Wiki wprost pokazuje przykład oznaczony jako niepoprawny: "brama na przecięciu ścieżek i droga", czyli dokładnie ta sytuacja, którą naprawiałem. Bramy jako way przecinające drogę są błędem, który challenge MapRoulette wyłapuje i prostuje. Schemat z wiki: x------x------O++++x++++x, gdzie O to węzeł z barrier=gate, a nie way.

Co do "kasowania fragmentu ogrodzenia": jeszcze raz, ogrodzenia 955694982 i 783618853 nigdy nie miały wspólnych węzłów ze skasowanymi way. Historia obiektów jest publiczna, sprawdź sobie. Nie było tam ciągłości topologicznej do zerwania.
Możesz revertować, jeśli uważasz to za stosowne. Ale wtedy revertujesz edycję zgodną z polską i angielską wiki, wykonującą zatwierdzony challenge MapRoulette, w oparciu o własną interpretację sprzeczną z dokumentacją projektu. Sugeruję najpierw zgłosić sprawę na forum OSM Polska/discord lub do autora challenge'u, zamiast prowadzić edit war na pojedynczym changesecie.
Kamil Kalata (2026-05-15 10:43:12+00:00): W anglojęzycznym opisie barrier=gate jest coś takiego:

"Tag a way with barrier=gate on the real position and width of the gate, this should be connected to the fence at either side of the way.

Add a node on the intersection between any footways and the gate, also tagged with barrier=gate, much like how crossings are mapped."

Zgodnie z tym zaleceniem, zmapowałem jedną z bram (https://www.openstreetmap.org/way/1274695368).
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-13 08:33:02+00:00): Reverted SEO spam POI with advertising/nonsensical tags added with explicit source=* of Google Maps in violation of OSM policy and potentially copyright and contract law, in changeset 184046050

https://osm.org/changeset/184046050
NorthCrab_upload (2026-05-13 18:21:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/13825381383
https://www.openstreetmap.org/way/865883664

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Константин Гам (2026-05-28 11:21:37+00:00): Вы добавили не существующую вело-инфраструктуру - не надо так.
literan (2026-05-14 19:46:57+00:00): это здание снесено, здесь не зря стоит соответствующий тег. Откат
Ozon OSM9 (2026-05-14 19:55:30+00:00): Здравствуйте. Спасибо, учту для дальнейших правок, неверно трактовала значение тега.
woodpeck (2026-05-13 22:04:13+00:00): Dear user ROMLADF, our map contains public and private paths; land ownership does not give anyone the right to dictate to us whether we can map a path or not. We use special tags to record which paths are public and which are private, so that the private ones will not be used in routing etc. - but we never delete them. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F for details. I have restored the data you deleted.
pitscheplatsch (2026-05-14 07:18:33+00:00): Hi, welcome to OSM.
is the following name real?
Sentier du Mont Pinacle-privé-private (1292481517), v6
loumtpinacle (2026-05-14 15:03:43+00:00): Hello! I'm new at this and trying to figure out how it works. This path doesn't really have a name, because it's on our private property. But it shows up on the All Trails app, added by an unknown person and we don't want trespassers to try and walk it, so we juste want to add the words "private" and "privé" (French for private) to remind people that this is private property. We were told that doing changes here will apply them to All Trails. Thanks!
bxl-forever (2026-05-13 21:14:31+00:00): Hello, and welcome to OSM.

You added several shops to the public map today.

An "agrarian shop" in the middle of a narrow residential street here seems very unlikely.  I had a look at the houses in this area and I don’t believe such a business can be operating here.

Did you really come here and spotted such a place?  Or are you just testing your new app and did not realise that everything was uploaded to the OSM database?

My intention is to remove this business, on the suspicion that it does not exist.  Can you please reply to explain what this series of edits is about.  Feel free to reply in the language that is most convenient for you.

Thanks.
Senihtu (2026-05-14 05:41:40+00:00): Guten Morgen!
Könntest Du hier noch etwas nacharbeiten :-)
Derzeit haben ganz ganz viele Buslinien am Hauptbahnhof eine Lücke.
schönen Feiertag!
ManuelB701 (2026-05-15 11:44:41+00:00): Ich hasse es, wenn das passiert... behoben.
Supaplex030 (2026-05-13 21:47:52+00:00): Hallo Johannes,
bei der Erfassung der Gehwegbreiten gibts hier einen kleinen Konflikt zwischen deinem Interesse an der "Seitenraumbreite" / wie breit ist der befestigte Bereich neben der Fahrbahn und der Bedeutung, die die "width" auf einem sidewalk in OSM hat: Mit der Gehwegbreite in OSM ist nämlich die nutzbare Breite gemeint, insbesondere abzüglich der Baumscheiben.

Viele/vermutlich alle der Gehwege hier, die du mit ~4-5m Breite erfasst hast, würden wir eigentlich nur mit ~2,5m Breite mappen, weil das der Bereich ist, den man nutzen kann, auf dem z. B. Fußgänger:innen, Kinderwagen, Rollstühle etc. sicher aneinander vorbeikommen.

Rechts und links davon gibts zwar befestigte Bereiche ("Ober- und Unterstreifen"), da liegen dann aber Baumscheiben, Straßeneinbauten, Kellereingänge, Türtreppen usw., das würden wir dann eher nicht mit zählen.

Lg, Alex
jmast (2026-05-14 08:58:37+00:00): Hi Alex,
Vielen Dank für die Prüfung und Erklärung zum Unterschied zwischen Gehwegbreite und Seitenraumbreite. Ich habe auch die Absicht, die nutzbare Breite zu kartieren, habe aber auf jeden Fall die Baumscheiben und anderes Straßeninventar unterschätzt.
Die Gehwegbreite habe ich nun korrigiert (changeset 182636634) . Ich habe auch noch vor, die Lage mancher Fußwege anzupassen, dann werde ich auch die Breite nochmal prüfen.

Lg, Johannes
eggie (2026-05-13 21:21:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Wanneer een bedrijf ergens verdwijnt graag voortaan de adresnode intact laten en alleen de bedrijfsinfo verwijderen.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-05-13 21:23:42+00:00): Adresnode is weer hersteld.
WoSoe (2026-05-14 04:09:14+00:00): Jetzt hast du schon wieder mehrere landuse gelöscht und durch ein fehlerhaftes und fragwürdiges Multipolygon »ersetzt«.

Den Ort Hanzing gibt es doch schon seit 2008 als Knoten.
https://www.openstreetmap.org/node/240098336/history#map=19/48.382432/13.888707&layers=N

Und warum doppelst du die Adressdaten an Gebäuden (Gebäudeumriss)? Die Adresse ist doch schon längst auf einem Node erfasst.

Bitte noch mal genauer informieren und erst dann Änderungen vornehmen! 

Aktuell verschlechtern große Teile deiner Änderungen die OSM Datenbasis.
NorthCrab_upload (2026-05-13 19:21:41+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1513151893

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Svalbard (2026-05-14 19:06:28+00:00): Hallo Peppi95, wenn das Haus Deiner Meinung nach fertig ist, dann solltest Du  auch das building-Merkmal anpassen und construction löschen. So ist es immer noch ein Gebäude im Bau. Das Löschen des landuse=construction reicht nicht. Gruß Svalbard
scarapella (2026-07-23 21:53:08+00:00): Hi gruney,

Thanks for your contributions to openstreetmap. I'm always excited to see someone mapping canoe routes.

You changed a couple of waterway=link ways from canoe=yes to canoe=portage
https://www.openstreetmap.org/way/1482994395
https://www.openstreetmap.org/way/1482994393

Technically (although it's rare and i don't know of any map that supports it) canoe=portage means you CANNOT canoe on the waterway and you MUST portage. So in other words, kind of the opposite of what I think you intended.  

Cheers,
scarapella
Aim311_ (2026-05-14 19:33:01+00:00): Cześć. Ta droga na pewno istnieje? Nie widać jej na świeżych zdjęciach.

Ps. dodanie do ścieżki w wielkopolsce (obszar NT i okolice jest wybitnie płaski!!) sac_scale=mountain_hiking oznazca, że jest ona do natychmiastowego rewertu!
u1905 (2026-05-16 10:31:10+00:00): Ta ścieżka istnieje, nieoficjalna - wydeptana przez ludzi - ale skraca istotnie drogę wiec pozstanie zapewne.

Co do pochyłości to ta ścieżka przebiega "zboczem" kanału wodnego i przez to pochylenie poprzeczne to miejscami ok 30 stopni. Tak wiec emerytka tamtędy raczej nie przejdzie, no chyba że spieszy się na mszę.

Może istnieje jakiś lepszy znacznik aby wskazać trudność ścieżki?
b-jazz (2026-05-17 17:27:07+00:00): FYI,

Fairways and greens shouldn't overlap.
NorthCrab_upload (2026-05-13 20:11:44+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/291577280

Pozdrawiam! 🦀
pwbriggs (2026-05-14 17:50:45+00:00): Thanks for the edit! I did some cleanup work to fix the address capitalization and clean up the positions of things, but generally this looks good. Welcome to OpenStreetMap!
Glassman (2026-05-15 02:30:51+00:00): One other suggestion, please don't add personal information to OSM, in this case, where you live.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182618884
Dawid2849 (2026-07-03 16:10:53+00:00): Cześć,
to fixme to chyba już do wywalenia? A, no i jeśli ten skrót telegraficzny jest potwierdzony, to można go dodać również do węzła stacji: https://www.openstreetmap.org/node/3500724599
Wally_PL (2026-07-03 16:18:30+00:00): Hej. Właśnie chodzi o to, że ten skrót nie jest potwierdzony - skrót "SP" wziąłem z jakiejś strony kolejowej, z tym że on obowiązywał w czasach, gdy stacja nazywała się "Sędziszów Północny". Później zmieniłem na "Sd", wzorując się stacją normalnotorową, ale nie jest to pewniak. Możliwe, że na budynku nastawni wisi tabliczka ze skrótem, ale nie znalazłem zdjęcia z nią, a w terenie nie byłem.
Wally_PL (2026-07-03 16:23:23+00:00): Jeśli chodzi o całokształt LHS-u, to ciężko powiedzieć, czy dodawanie tych skrótów ma sens. Same nastawnie też są dodawane na wyrost, bo większość mijanek jest teraz sterowana zdalnie, a w terenie czasem nie ma nawet doraźnych stanowisk kierowania (jak zwał tak zwał).
Dawid2849 (2026-07-03 16:52:22+00:00): Jasne, rozumiem. Po prostu byłem ciekawy czy zapomniałeś skasować fixme czy dalej nie jesteś pewny.  Przypadkowo trafiłem na ten LCS szukając informacji o rozbudowie mijanki Huta Deręgowska LHS oraz o LCS Zakopane, którego widziałem w terenie, ale nie mieliśmy zmapowanego w OSM (już dodałem). Co do zasadności dodawania tych skrótów, to moim zdaniem warto - nawet jeśli coś wydaje się mało istotne, to ma prawo być dodane do OSM pod warunkiem, że rzeczywiście istnieje.
Dawid2849 (2026-07-03 16:53:19+00:00): "Przypadkowo trafiłem na ten LCS" ale niestety na zdjęciach dostępnych w Internecie nie znalazłem skrótu
NorthCrab_upload (2026-05-13 20:42:41+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13825665215

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
VictorIE (2026-05-16 11:14:59+00:00): Hi,

Welcome to OSM and thank you for your contributions.

https://www.openstreetmap.org/node/13825706504/

Just be careful to not connect power lines to unrelated objects. :)
Dodko (2026-05-16 09:01:45+00:00): Adresa je už na vchode https://www.openstreetmap.org/node/9544710528 nedávajte ju duplicitne na budovu https://www.openstreetmap.org/way/615483486/history
FroschForscher (2026-05-14 10:48:02+00:00): Hmm irgendwie passt die Beschreibung der Änderungen ("Hunde erlaubt") nicht mit den Änderungen (dog=no) überein.
Sollte es "Hunde nicht erlaubt" heißen?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182619746
H4N5-antw (2026-05-16 22:06:02+00:00): Geachte MikiD, 
Goed, dat u de rijrichting omdraaide, jammer dat u niet opmerkte dat de straat nu in tegenrichting mag worden bereden door fiets en speed_pedelec, daarnaast is deze deel van ee nzone 30.
Mocht in overweging geven, zo u dan toch bekijkt en edit ook andere tags ... ? 
Bij deze gedaan
Wildsharky (2026-05-15 09:21:13+00:00): Reverted in changeset id:182686875
Yog Sot (2026-05-13 20:51:05+00:00): dlaczego przyklejasz  drogi do granicy ewidencyjnej?