piebro/osm-data huggingface dataset:
WanakaLake (2026-03-12 18:15:51+00:00): Hi rarad74,
I typically only add access=private tags if there is ground level imagery available showing gates or signage indicating such. Since you have local knowledge that this road is private, I appreciate you adding the tag. Have a nice day!
iandees (2026-03-11 13:44:34+00:00): Hi! It looks like a node in this changeset was accidentally moved. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
Wildsharky (2026-03-16 07:24:36+00:00): Partially reverted in changeset id:179735937
MappingMore (2026-03-11 11:43:38+00:00): Revert of 179623565
Carto_Graph (2026-03-11 10:36:28+00:00): Добрый день. Как это выглядит на месте? Там действительно установлены такие знаки?
Carto_Graph (2026-03-14 22:12:25+00:00): Отменяю?
Carto_Graph (2026-03-15 15:35:09+00:00): Ответа нет, отменил.
ph4ni (2026-05-06 18:23:57+00:00): Hello, can you explain what you did in this changeset and why? There are only three ways and looks like you created four roads and decided that the middle two are for buses? Everything is wrong here
ompatekar (2026-05-13 13:41:04+00:00): Hi, We regret the inconvenience caused. The dual carriageway road was updated based on live traffic data and imagery from secondary source. However, we have now made the necessary corrections to the bus lane by changing it to a single carriageway road based on your local knowledge, and the comments have been updated accordingly. I’ll make sure to verify more carefully next time. Appreciate your suggestion and efforts. 
Thanks Again.
aTarom (2026-03-11 17:33:57+00:00): name:es=El Castilllo? "lll", a parte de la errata creo que no se traduce...
NeisBot (2026-03-11 06:43:00+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 8 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/317941460 v2 | 4 crossings
https://osm.org/way/317941691 v11 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/3242767321 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179675850
iandees (2026-03-11 13:44:49+00:00): Hi! It looks like a node in this changeset was accidentally moved. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
kingkingHK (2026-03-11 09:25:40+00:00): Please use `tunnel=building_passage` instead of removing a building visible from aerial imagery.
infeeeee (2026-03-11 11:31:28+00:00): Szia!

A linkelt fotó 2024. novemberi, de a crossing_ref=zebra 2025. novemberben került fel, van egy gyanúm, hogy mapillary régi, és Balázs csak rosszul címkézte a felfestést.

További jó térképezést!
qstep (2026-03-11 11:51:55+00:00): Köszi, a dátumot sajnos nem néztem, csak a crossing_ref-et akartam javítani. Jegyzet felvéve.
kingkingHK (2026-03-11 09:29:15+00:00): Fix the tagging, not inventing imaginary building shapes.
kingkingHK (2026-03-13 08:38:46+00:00): Repaired by https://www.openstreetmap.org/changeset/179739425
kingkingHK (2026-03-11 09:28:38+00:00): Please fix the tagging instead of moving features to a random place.
kingkingHK (2026-03-13 08:42:58+00:00): Repaired by https://www.openstreetmap.org/changeset/179739971
eggie (2026-03-11 12:31:04+00:00): Hoi, Je vraagt feedback.. 
review_requested 	yes


Lijkt me oke. Evt zou je de losse bomen verder nog kunnen toevoegen. 
Gr eggie
kingkingHK (2026-03-11 09:24:53+00:00): What building issue did you fix? There is already `landuse=residential` https://www.openstreetmap.org/way/261874060
kingkingHK (2026-03-13 08:41:05+00:00): Repaired by https://www.openstreetmap.org/changeset/179741064
kingkingHK (2026-03-11 09:27:56+00:00): It's obviously the road that is wrong, not the building. Did you even look at aerial imagery?
kingkingHK (2026-03-13 08:39:48+00:00): Reverted for now, manual review and repair will be done later if needed

https://www.openstreetmap.org/changeset/179796807
SaPatz (2026-03-11 06:52:42+00:00): Adressen vervollständigt (falscher Text zum Änderungssatz 179676364
eggie (2026-03-11 07:14:02+00:00): Hoi..
Kijk even hier hoe een huisarts te taggen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=doctors
Denk dat clinic niet correct is.
Mvg
eggie
eggie (2026-03-11 10:53:47+00:00): Ik heb nog even de info samengevoegd met de al bestaande adresnodes.
MVG
eggie
Andrzej Jarmoniuk (2026-03-11 12:12:56+00:00): 👍🏻
kingkingHK (2026-03-11 09:27:04+00:00): What are you even doing? Improve the geometry, not deleting the entire feature.
kingkingHK (2026-03-13 02:32:29+00:00): Reverted for now, will manually review and and repair later if needed

https://www.openstreetmap.org/changeset/179783208
eggie (2026-03-11 10:52:05+00:00): Hoi,

Hier nog een tip hoe je parkeerstroken tagt. Dat geeft ook een minder prominente P.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
Ik heb wat aangepast.

Groet,
eggie
kingkingHK (2026-03-11 09:24:09+00:00): It's a tower-on-podium, not a podium-on-tower. Did you even look at the aerial imagery?
kingkingHK (2026-03-13 08:52:30+00:00): Repaired by https://www.openstreetmap.org/changeset/179797122
kingkingHK (2026-03-11 09:31:06+00:00): Fix the tagging, not moving features to a random place.
kingkingHK (2026-03-13 08:37:54+00:00): Repaired by https://www.openstreetmap.org/changeset/179738346
rajdhani (2026-03-13 09:37:19+00:00): Reverted in changeset id:179797333
NeisBot (2026-03-11 17:09:36+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13637580195 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Labor union office"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-19 17:33:03+00:00): 🚫 Text removed by https://osm.org/changeset/179813253
eggie (2026-03-11 08:11:37+00:00): 👍
tux67 (2026-03-11 13:26:45+00:00): Hallo lsen98,

die Gebäudedimensionen basierten auf den letztem NRW DOPs - nicht ganz klar warum und auf Basis welcher Quelle du das Verkleinert hattest.
Name und Operator am Gebäude - was sind die Unterschiede (auch zu separaten POI)?
Die Gesellschaftsform hat im Namen eher nichts zu suchen. Wenn verschiedene Firmen im Gebäude residieren - mach am besten einzelne POI Nodes.

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179679435
tux67 (2026-03-11 17:50:32+00:00): Ich sehe du hast weitergemappt. Da wir in einem Communityprojekt arbeiten - bitte beantworte Fragen in Changesetkommentaren wie diesen ...
lsen98 (2026-03-11 19:20:59+00:00): Hallo @tux67,

danke für deine Rückmeldung. Die Gebäudekontur habe ich nicht willkürlich verkleinert, sondern an die aus meiner Sicht tatsächlichen Gegebenheiten angepasst. Grundlage war meine Vor-Ort-Kenntnis.

Den zusätzlichen POI hatte ich bewusst gesetzt, weil sich im Gebäude ein separates Tattoo-Studio befindet.

Bezüglich Name und Operator: Das hatte ich so eingetragen, wie ich es vor Ort bzw. anhand der vorhandenen Informationen verstanden habe. Wenn die Gesellschaftsform nicht in den name gehört, passe ich das gern an.

Viele Grüße
tux67 (2026-03-11 19:39:51+00:00): Danke fürs antworten. Durch das verkleinern wich das Gebäude von der echten Größe ab und der POI lag ausserhalb des Gebäudes.
Das habe ich wieder angepasst.
Wenn Struktur name/operator so vor stehen ok, ist aber verwirrend. Die Gesellschaftsform gehört nicht in name..

Grux
tux67
Koldo Osinaga (2026-03-12 08:55:39+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n_de_datos_del_SITNA/Red_viaria
kingkingHK (2026-03-11 09:32:43+00:00): What building issues did you fix??? What are you doing??? Moving buildings randomly, and dragged points.
kingkingHK (2026-03-11 09:33:39+00:00): What building issue did you fix? You just moved buildings randomly/
kingkingHK (2026-03-13 02:32:30+00:00): Reverted for now, will manually review and and repair later if needed

https://www.openstreetmap.org/changeset/179783208
jplahti (2026-07-22 22:38:07+00:00): I think tagging this as ETCS under construction doesn't reflect the reality here. This line currently has dual-signalling, but the ETCS L2+ATO overlay isn't approved for production. After testing concludes, the ETCS equipment both on track and test trains will be decommissioned. So, it is for demonstration only. I don't know if it is appropriate to tag something that is only for testing.

But looking into the future, on this line, the construction of ETCS is set to begin in 2032 and is scheduled to finish in 2035. This is still subject to change, of course.
NeisBot (2026-03-11 17:09:51+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13637674674 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Solar panel warehouse"
---
Zum Beispiel könnte eine neutralere und sachlichere Version deines Textes lauten: "Solarmodul-Lager"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-19 17:33:05+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/179739999
kingkingHK (2026-03-11 09:34:26+00:00): What are you doing?????? Why are you deleting random stuff?????????
kingkingHK (2026-03-13 02:32:52+00:00): Reverted for now, will manually review and and repair later if needed

https://www.openstreetmap.org/changeset/179783214
Taya_S (2026-03-11 08:41:20+00:00): Please see: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/19943
ToniE (2026-03-11 09:07:39+00:00): Servus sid6point7,

Ich habe den "Waakirchner Bürgerbus" mal in die Übersicht und Analyse der ÖPNV-Verbindungen im Großraum München aufgenommen.

- 'network' = 'Waakirchner Bürgerbus' wäre passender? 

https://www.waakirchen.de/de/leben/mobilitaet/buergerbus

Du hast die Route hier als 'public_transport:version' = '2' getagged.

Die Reihenfolge 'member' ist hierbei definiert als: "stop1, platform1, stop2, platform2, ... letzter_stop, letzte_platform, Straße1, Straße2, ..." in der Reihenfolge wie sie vom Bus angesteuert/benutzt werden.
Die Sortierung müsste also noch angepasst werden.

Aber das wird PTNA https://ptna.openstreetmap.de/ für den MVV_bereich https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.htm , Ortsbusse https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#A3.1.4 morgen dann entsprechend melden.

Viele Grüße,
Toni aus Ottobrunn
sid6point7 (2026-03-11 09:26:26+00:00): Servus Toni,

wow! Die Community ist echt auf Zack! Sehr gut! Vielen Dank für die Unterstützung! 
Ich habe mich bemüht alle Vorgaben einzuhalten, hatte aber schon gemerkt, dass ich vermutlich nicht alles gleich richtig hin bekommen werde. 
Ich gehe die Route gleich nochmal durch, und schaue, was ich noch alles beheben kann. 
Ja stimmt, der Networkname würde dann dem offiziellen Wording von der Webseite entsprechen. Ich ändere das noch. 
Und dann warte ich mal die Analyse ab, und schau, was dann noch alles zu tun ist.

Viele Grüße aus Waakirchen,
Bert
sid6point7 (2026-03-11 09:32:06+00:00): ... oh. Ist schon geändert! Danke!! :-)
ToniE (2026-03-11 09:41:48+00:00): Servus Bert,

PTNA akzeptiert derzeit noch beide 'network'-Werte.

Könntest du noch 'ref'='WBB' setzten, denn PTv2 ('public_transport:version' = '2') braucht das. Bei PTv2 ist vieles optional, 'ref' aber nicht.

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Public_Transport&oldid=625726

VG
Toni
sid6point7 (2026-03-11 13:55:56+00:00): Servus Toni,

ist erledigt. Danke für den Hinweis.

Grüße
Bert
sid6point7 (2026-03-12 08:15:04+00:00): Hallo Toni,
... puh. Also ich muss feststellen, das ist aufwändiger als ich dachte. Ich habe mittlerweile etwas Sorge, dass diese Route maintainbar ist, denn wehe, die ändern was an der Route, dann muss man ganz schön viel nachvollziehen und manuell nachtragen. Kann man das nicht vereinfachen? Ich hätte da ein paar Ideen...

Naja. 
Ich habe schon einige Findings von PTNA bearbeitet. Es stehen aber noch welche aus, die gehe ich dann noch an.

Frage: Prüft PTNA die Route nun regelmäßig, oder war das eine einmalige Sache?

Danke!
Grüße
Bert
ToniE (2026-03-12 08:39:59+00:00): "Aller Anfang ist schwer" heißt es ja so schön.

In er Regel tut sich im Laufe der Zeit recht wenig an den Relationen. Häufigste Fehlerquelle ist ein Edit in iD, wenn man eine Straße wegen unterschiedlichem Belag, Tempolimit, ... aufspalten muss und deren Reihenfolge in der Relation nicht mehr stimmt. Un dann natürlich noch Fahrplanwechsel, Baustellen (siehe 361er auf Miesbacher Straße in Holzkirchen oder 222, 222V, X203, X320, 371 auf Sauerlacher Straße in Deisenhofen).

Aber ja, je mehr Details, desto größer der Wartungsaufwand.

PTNA läuft jede Nacht zwischen 2-4 Uhr Ortszeit der betreffenden Gegend: DE, US, AU, ...

Für den WBB gibt es leider keine GTFS (General Transit Feed Specification) Daten des MVV oder so. Mit diesen Fahrplandaten kann man die Routen zusätzlich vergleichen: https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_361 oben rechts das komische Icon neben dem "GTFS", ... und wenn der Overpass-API Server gnädig ist und Daten liefert: https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/compare-routes.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&route_id=mvv-12-361-1&relation=15862268 und https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/compare-trips.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&trip_id=mvv-12-361-1-3-22-R-23-TuWe%235-90-36&relation=15862692

Aber vielleicht könnte man ja ... ich "spinne" mal rum: für den WBB auch GTFS-Daten erzeugen. Ach nee, selbst bei nur einer Linie ist das manuell doch sehr aufwändig. Der MVV erstellt GTFS aus seinen internen Datenbanken heraus , quasi als "Abfallprodukt" aus den Fahrplandaten.

Gruß
Toni
sid6point7 (2026-03-12 09:16:54+00:00): ;-) Ja, das stimmt. Ich habe jetzt wieder ein paar neue Funktionen in JOSM gelernt, mit denen das editieren schon schneller geht.
Der WBB ist ja eine Gemeindesache und somit zwar im MVV Gebiet, aber unabhängig davon. Das wird alles von Ehrenamtlichen getragen. Der Fahrplan wurde ziemlich sicher in Excel oder sowas erstellt. GTFS kennt da mit Sicherheit niemand. 
Hier ist es eher so, dass da niemand (außer ich) auf die Idee gekommen wäre, das selbst in einer Landkarte einzutragen. 
Dann schau ich morgen wieder nach, was PTNA noch alles gefunden hat, und dann gibt es die nächste Iteration.
Danke dir!!
Grüße
Bert
ToniE (2026-03-12 09:25:15+00:00): Um 10:30 läuft eine neue, von mir "beantragte" Analyse.

https://ptna.openstreetmap.de/results/queue.php

Das kannst du übrigens auch. Im Analyse-Report gibt es am Anfang bei "Datum der Daten" einen Knopf. Alle 15 wird geschaut, ob irgendwo ein Knopf gedrückt wurde.
Gruß
Toni
NeisBot (2026-03-11 17:10:03+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1238419304 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Coworking space"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-19 17:33:06+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/180122403
(Restore previous tags. No changes)
peter-myflexbox (2026-03-11 18:52:51+00:00): why do you think node 8173398893 is not existent anymore?
Taya_S (2026-03-11 18:58:52+00:00): I just restored all the data to before your import. That tag was originally added 3 years ago in https://www.openstreetmap.org/changeset/124863320
peter-myflexbox (2026-03-11 19:03:21+00:00): is this the general approach to remove all nodes older than 3 years? do i have to update them every month or what is the rule?
Taya_S (2026-03-11 19:11:06+00:00): There is no such rule, someone just added this tag because presumably they were unsure about its existence back then. If it is still there, just remove the fixme.
NeisAgent (2026-03-11 21:02:28+00:00): 🕵 The changeset tags appear to reference Google Maps or another Google mapping service as a data source.

Please note that using Google Maps, Google Street View, or similar Google services as a mapping source is not allowed in OpenStreetMap due to license restrictions.

More information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google

If the data in this changeset was derived from Google Maps or another incompatible source, the edits may need to be reverted.

If this is a misunderstanding and the data was collected from permitted sources (e.g. local survey, Bing imagery, local knowledge, etc.), please clarify in a reply.
jorron (2026-03-11 22:49:51+00:00): Source was model Airplane group site - local knowledge
bxl-forever (2026-03-12 17:45:56+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/212502530
Libary or Library?

Also, about this one.
https://www.openstreetmap.org/way/212502532
A building for which "Shelter" is the official name?  If, instead, shelter is the description of this structure, then it may be preferrable to change the building type itself (e.g. building=roof) instead of a name.
Oskarst_ (2026-03-11 09:00:17+00:00): Some trip reports state that there's partially a trail towards to peak, but to err on the side of caution I'd rather leave out a path that exist than map one that doesn't.
iandees (2026-03-11 13:46:14+00:00): Hi! It looks like a node in this changeset was accidentally moved. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
pitscheplatsch (2026-03-11 16:52:53+00:00): Thanks @iandees
kingkingHK (2026-03-11 09:35:47+00:00): What?
kingkingHK (2026-03-11 09:37:11+00:00): Please don't move buildings randomly, or add imaginary tags.
bartgron (2026-03-12 07:18:22+00:00): Nie dodajemy do obiektów nazw opisowych
schobbish (2026-03-12 23:04:12+00:00): Hi there, just an FYI and not your fault, I've reverted this in changeset 179779944 because I decided to fully revert changeset 179647980 and needed to restore the old pond. The older changeset was using an incompatible source, so I wanted it completely gone. I also didn't see that you fixed it partially—sorry about that.
kingkingHK (2026-03-11 09:38:24+00:00): Please don't move or delete buildings randomly.
kingkingHK (2026-03-13 02:33:14+00:00): Reverted for now, will manually review and and repair later if needed

https://www.openstreetmap.org/changeset/179783221
kingkingHK (2026-03-11 09:39:29+00:00): Please don't use `natural=wood` for a single tree. Please also use a correct, related changeset comment.
aw_LT (2026-03-11 09:35:25+00:00): source: esri orthophoto
kingkingHK (2026-03-11 09:40:27+00:00): What are you even doing?
kingkingHK (2026-03-11 09:41:49+00:00): This is clearly wrong.
kingkingHK (2026-03-13 02:33:34+00:00): Reverted for now, will manually review and and repair later if needed

https://www.openstreetmap.org/changeset/179783224
kingkingHK (2026-03-11 09:42:43+00:00): Wrong geometry on everything.
bartgron (2026-03-12 07:34:10+00:00): Zestaw zmian został wycofany. Proszę o dodanie punktu we właściwy sposób, zgodnie z zasadami OSM.
Pozdrawiam
iandees (2026-03-11 13:46:47+00:00): Hi! It looks like a node in this changeset was accidentally moved. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
kingkingHK (2026-03-11 09:44:20+00:00): Please don't move buildings randomly, breaking their geometry in the process, and adding fictitious tags.
kingkingHK (2026-03-13 02:33:35+00:00): Reverted for now, will manually review and and repair later if needed

https://www.openstreetmap.org/changeset/179783224
iandees (2026-03-11 13:47:15+00:00): Hi! It looks like a node in this changeset was accidentally moved. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
ajmat (2026-03-13 08:18:26+00:00): Reverted in changeset id: 179753218
felipeeugenio (2026-03-11 13:43:26+00:00): Hola. Los silos son cilíndricos (redondos en 2D) nunca había visto que los dibujen todos juntos como una banda. Es mejor dibujarlos separados. Si es muy complicado, dejarlos como nodos (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsilo).

Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179685782
Bienson (2026-03-12 01:40:28+00:00): Fußgängerüberwege sind keine Bürgersteige (footway=sidewalk vs footway=crossing). Siehe way/1053376696/ für ein Beispiel, wie Fußgängerüberwege gut gemappt werden können.

Außerdem ist https://www.openstreetmap.org/way/1487590027 jetzt eine doppelte Verbindung zwischen Straße und Parkweg - neben https://www.openstreetmap.org/way/52870384/
Frans S (2026-05-27 12:24:05+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not cluster buildings.
See this building.
https://www.openstreetmap.org/way/1487590168/history#map=19/15.310371/32.539528
This are 7 buildings. 
Best regards
lankapuhelin (2026-04-28 07:48:29+00:00): Hei, 
millä perusteella asetat näitä motor_vehicle=no arvoja tällaisille teille kuten tässä?
jakohk (2026-04-28 08:26:08+00:00): Kuninkaistentien osalta on käynyt virhe ja tuo Tallainmäentien pätkä on enemmän maatalous käyttöön tarkoitettu, kuin aktiiviseen ajamiseen autolla. Muutin käyttöoikeudet ja toisesta myös määritelmän.
lankapuhelin (2026-04-28 12:51:05+00:00): Access-tagit kuvaavat laillisia oikeuksia. Suomessahan yksityisteillä saa (satunnaisesti) ajaa, ellei sitä ole erikseen kielletty. Eli motor_vehicle=no ei saisi asettaa, ellei maastosta löydy (luvallista!) liikennemerkkiä.
Bienson (2026-03-12 01:23:06+00:00): Bitte nicht die Parkfläche mit den Bürgersteigen verkleben.
doms2a (2026-03-13 15:05:26+00:00): Okay gibt es da einen Grund für? Ich frag nur damit ich es eventuell auf andere Probleme/Situationen übertragen kann.
Bienson (2026-03-14 00:36:44+00:00): Die Parkfläche endet nicht in der Mitte vom Bürgersteig, wo der Bürgersteig-Linie liegt, sondern am Rand davon. Generell sollten Flächen nur mit Linien verklebt werden, wenn die Linien tatsächlich auf der Grenze der Fläche liegen, bspw. Zäune, Mauern, Hecken oder auch PLZ-Grenzen etc.
CAM-Gerlach_Repair (2026-03-11 16:54:46+00:00): Reverted due to SEO spam description and tags.

https://www.openstreetmap.org/changeset/179713459
NeisBot (2026-03-11 17:10:54+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/912181242 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "B&B appartementen"
---
Bijvoorbeeld, een meer neutrale en feitelijke versie van je tekst kon zijn: "B&B appartementen"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-19 17:33:10+00:00): 🤔 The text has been updated, though I’m not entirely sure it’s an improvement.
Bienson (2026-03-12 01:24:57+00:00): Rechtwinklige Fläche bitte rechtwinklig machen (Rechtsklick->Rechtwinklig machen oder Hotkey "Q" in iD-Editor)