piebro/osm-data huggingface dataset:
Timmy_Tesseract (2025-05-27 01:07:10+00:00): Thank you for using a small changeset size and a proper comment describing what you did. This makes it much easier to give feedback.

Because the spelling of the name as written in reality is a bit different from the correct spelling it should still be tagged for searchability. 

For names assigned by government agencies like DPWH the tag nat_name is commonly used.
kbruen (2026-01-11 06:43:32+00:00): What details did you "add / fix"? In particular, do these "New Bus Stop" actually exist? Is there a sign?
szjozsef (2026-01-12 10:29:28+00:00): Hello,
That part of the city is under heavy development, with many new residential areas constructed simultaneously.
Some elements are added as information based on official plan approvals, and confirmed by filed surveys.
Some New Bus Stops are planned, others are already built on road , but the bus line is not yet routed to use this new stops. Maybe a planned / under construction status would be required for them.
NeisBot (2025-05-26 13:48:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
EF CONTABILIDADE (2025-05-26 14:27:59+00:00): ok!
NeisReview (2025-05-27 05:27:45+00:00): 👍 Thank you for your map updates.
EF CONTABILIDADE (2025-05-27 14:45:32+00:00): When will it be appearing on the map?
NeisReview (2025-05-28 12:36:26+00:00): It's already on the map. Maybe you can/should delete your browser cache.
user_5359 (2025-05-27 13:14:16+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1081220272. What is the mean of  the tags
czynne niedz i świąta = 8.00-21.00
czynne pn-sob = 6.00-21.00
fuel:benzyna,_LPG, = yes
?
Kovoschiz (2025-05-26 17:54:42+00:00): This is an obvious case of forgetting to connect all vertexes. It should not be reshaped.
Kovoschiz (2025-05-26 17:58:30+00:00): There's no error here. Please look at the existing situation before editing.
Kovoschiz (2025-05-26 17:45:12+00:00): They should be connected to each other, not separated
Kovoschiz (2025-05-26 17:59:57+00:00): This is forgetting to connect all vertex. Not separated.
Kovoschiz (2025-05-26 18:02:22+00:00): This is forgetting to connect all vertexes. Should not be separated.
Kovoschiz (2025-05-26 18:04:11+00:00): Should be connected. Not separated.
user_5359 (2025-05-27 11:17:23+00:00): Welcome to OSM! The fuel station exists. Even if you have entered it incorrectly (more information will follow), duplicate entries are not welcome.
user_5359 (2025-05-27 11:23:05+00:00): Welcome to OSM (again)! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/1389841208/history. Please read the wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway for a better entry of streets.
Kovoschiz (2025-05-26 18:05:20+00:00): Should be connected. Not separated.
Norbert Dichter (2025-05-26 14:52:33+00:00): Hello, thanks for mapping and welcome to HOT. Thank you for your contribution. The buildings you mapped are well done as to their location. But pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. Or just hit the Q-key.
Also please keep in mind: many buildings are very close but do not actually touch each other, try to map them close to each other without letting them connect or share nodes with each other, roads, or residential area outlines. In the iD web editor, holding down the "alt" key will keep nodes from "snapping" to each other and accidentally connecting.  Thanks so much for your contribution, Norbert 'Nodi' Dichter, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166781402
NeisBot (2025-05-26 14:22:21+00:00): Hi map*man, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added steps with handrails and concrete surface to improve map detail"

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #AIgenerated #Gibberish
Kovoschiz (2025-05-26 18:06:50+00:00): Should be connected. Not separated.
Johnwhelan (2025-05-30 13:29:04+00:00): You seem to have mapped a building twice?
XioNoX (2025-08-04 15:51:43+00:00): Salut! highway=cycleway est uniquement pour les pistes cyclables et non les bandes cyclables.
Pour les bandes cyclables il faut mettre cycleway=lane sur la route elle même (ce qui est déjà le cas).
Est-ce que tu peux supprimer https://www.openstreetmap.org/way/1389843304 et  https://www.openstreetmap.org/way/1389843305
(et toutes autre modifications similaire).

Merci!
Halfonx (2025-08-04 20:45:20+00:00): C'est corrigé, merci pour la vigilance !
Timmy_Tesseract (2025-05-27 00:38:03+00:00): Good morning. 

Creating new accounts will not help you to avoid the questions that you have been asked.  (https://www.openstreetmap.org/changeset/166552377)  /  (https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18289)

For as long as your edits are problematic and of low quality they will always be fixed or reverted by other mappers.

The only way forward is to learn about how to map things properly (OSM wiki ist your best guide) and to talk to other mappers if they point out problems.
Herwescheluc (2025-05-27 06:42:20+00:00): Guten Morgen, Senihtu,
hier bin ich skeptisch, ob das Häuschen noch da ist. Schau mal auf den danebenliegenden Punkt, der mal ein highway=busstop war - bis vor etwa 4 Wochen: https://www.openstreetmap.org/node/243964749/history.
Beim RMV wird die Haltestelle auch nicht mehr aufgeführt...
Grüße aus Herborn
Andreas
Senihtu (2025-05-27 16:49:03+00:00): Ich sammle mal meine Gedanken:
Da liegen direkt nebeneinander 2 nodes: Node 243964749 und n2744936026

Node 243964749 gibt es seit 2008 und Mitglied in 4 Busrelationen: 12, 13, 15 (2 Wege) und 312.
4.2025 hat jemand angemerkt, er habe das Objekt nicht gefunden.

n2744936026 war seit 2014 mit amenity=shelter, shelter_type=public_transport eingetragen.
Dieser node ist Mitglied genau einer Relation: r65518, Bus 11
Da habe ich public_transport=platform zugefügt, weil PTNA gemosert hat:
Wenn das mit role=platform in der Relation steht, dann sollte es auch einen entsprechenden tag haben.
Weil ich schon dabei war, habe ich auch name=Polizeistation ergänzt - erschien mir logisch.

Es gibt auch noch n3491423131 - die stop_position - ist Mitglied in 11 und 15 und wurde seit 2014 nicht mehr angefasst.

Bei mapillary (2022) sehe ich ein Häuschen. Auch bei google ist 1 Häuschen zu sehen (September 23).

Im Netz (böse böse) habe ich einen Fahrplan der Linie 11 ab 1.4.25 gefunden. Da hält der Bus in beiden Richtungen an "Polizeistation".

Die Haltestellenmarkierungen der RMVkarte sind zu ungenau, um sicher sagen zu können ob da in beiden oder nur einer Richtung eine Haltestelle ist

Ursprünglich dachte ich: Da haben lange Zeit 2 Bushäuschen nebeneinander gestanden, von denen eines kürzlich abgebaut wurde.
Nach der obigen Faktensammlung würde ich sagen: da waren jahrelang fälschlich 2 Häuschen eingetragen. Da steht und stand aber nur eins.
Also sollte man die Daten zu einem Häuschen vereinen. Häuschen und stop_position sollten in die entsprechenden Relationen aufgenommen werden wenn sie noch nicht drin sind.


Nun meinst Du, die Haltestelle werde beim RMV nicht mehr aufgeführt. Auf welche Quelle beziehst du dich?
Was schlägst Du vor?
Im Zweifelsfalle kennst Du Dich da eben besser aus, da Du näher am Geschehen bist. Ich war in den letzten 20 Jahren vielleicht 3 mal in Wetzlar.

Auf weiterhin gute Zusammenarbeit!
PS: über die PM neulich habe ich mich sehr gefreut.
Herwescheluc (2025-05-27 20:05:30+00:00): Hallo, Senihtu,

wer sich im Moment nach Wetzlar mit dem Auto traut, ist mutig (oder sehr duldsam).

Deine "Ermittlungen" haben Hand und Fuss, das will ich nicht abstreiten. Ich wollte Dich nur auf die Situation an sich aufmerksam machen. Das da was doppelt eingetragen wird, scheint ja oft Usus zu sein, es wird jedenfalls immer wieder heftig darüber diskutiert, was richtig ist. Da gehen die Meinungen auseinander, ob es reicht ein shelter an die platform zu hängen, oder ob es nicht doch sinnvoll ist, das Häuschen (so wie vor Deiner Bearbeitung) separat zusätzlich zu erfassen. Die von mir diesbezüglich angestoßene Diskussion (https://community.openstreetmap.org/t/wartehauschen-shelter-an-wartebereich-und-als-eigener-node/125204/1) läuft ja gerade wieder an (Du hast Dich da beteiligt). Ich denke mittlerweile: Schadet ja nicht.

Mir kommt die Löschung auch erstmal falsch vor, Belege habe ich nicht, besonders habe ich bei RMV schlicht falsch geschaut - my fault!

Eben gerade ist (offiziell) jedenfalls wieder ein Bus Richtung Bahnhof abgefahren. Zudem haben vom "Nachbarmapper" gemachte Änderungen in anderem Zusammenhang einige Fehler beinhaltet, Zweifel habe ich da schon und bin deshalb froh, das nicht gleich der ganze node einfach im Orkus verschwunden ist. So kann man wenigstens noch prüfen (und dann auch wiederherstellen).

Aber möglich wäre es schon (gewesen, denke ich jetzt), insbesondere, weil seit Anfang des Jahres die Polizei komplett umgezogen ist und das Gebäude derzeit ungenutzt ist.

Von daher: Entweder beide nodes wieder auf Anfang (halt auch bei Dir) oder lass die Hütte mit Plattform vorläufig stehen, bis jemand geschaut hat und dafür evtl. wieder einen Nachforschungsauftrag als  Hinweis aufmachen? MMn immer wirkvoller als ein Fixme.

Bis ich hinkomme, werden 3-4 Wochen vergehen.

Die in der PM gemachten Äußerungen waren mir ein Anliegen, ich freue mich über Deine freundschaftliche Reaktion, die mich in meiner Meinung bestätigt!

Ganz herzliche Grüße!

Andreas
Senihtu (2025-05-28 15:02:49+00:00): Je genauer man hinsieht, um so spannender wird es. 
Da waren wohl der Pfosten mit dem H und das Häuschen getrennt erfasst.
Ist in der Gegenrichtung auch so. Hatte ich nicht gesehen - man kann eben nicht genau genug hinsehen.
Bei Bahnen macht man das eindeutig so: H-Zeichen (für den Lokführer), Bahnsteig, Bahnhof und Shelter sind meist verschiedene Objekte. Aber das sind ja auch wesentlich aufwendigere Bauten als eine Bushaltestelle.

Meine Änderung (166783211) habe ich zurück genommen.

Allerdings denke ich wie Du, man sollte auch die Änderung mit dem fixme an node 243964749 reverten.
Denn mit der ist public_transport=platform verschwunden. Das hat die Fehlermeldung hervorgerufen, auf die ich reagiert hatte.
Dummerweise betrifft Änderungssatz 165166195 noch 3 weitere nodes. Kennst Du Dich mit dem Teilreverten von Änderungssätzen aus? 
osm-revert(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osm-revert) ist mir nicht so vertraut. 
Ein copy/paste aus der history wäre die Holzhammermethode - aber wirkungsvoll!

Ansonsten sollte anstelle des Häuschens node 243964749 als platform in Buslinie 11 aufgenommen werden. Und bei der Stop_position auf der Straße sollten die noch fehlenden Linien nachgetragen werden.
Würdest Du diesen Änderungen an den Relationen zustimmen oder spricht da etwas dagegen?

Ich könnte natürlich auch gar nichts tun und einfach warten, bis Du dazu gekommen bist, vor Ort mal nachzusehen welche Buslinien da nun fahren und ob da seit 2022 irgendetwas umgebaut wurde..

Einen erholsamen Himmelfahrtstag wünscht
Senihtu
Senihtu (2025-05-28 15:12:00+00:00): PS - ich werde bei node 243964749 auch mal einen kommentar hinterlassen..
eggie (2025-05-26 15:27:58+00:00): Dag julius  Zou het echt eenrichtingsverkeer zijn?
Zie https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.049536970&lng=4.338511169&z=19

MVG
eggie
eggie (2025-05-28 07:34:44+00:00): oneway=yes verwijderd. Ik zie in het verkeersborden bestand geen eenrichtingsverkeersbebording.
MVG
eggie
eggie (2025-05-26 15:23:05+00:00): Dag suiluj_julius,
Wanneer er een bord fietsstraat vooraan staat zal het correct zijn.
Evt traffic_sign=NL:L51 bijtaggen.. mits het er staat. 
MVG
eggie
eggie (2025-05-26 15:31:58+00:00): Tip... Bij brandgangen kun je footway=alley toevoegen.
gr eggie
eggie (2025-05-26 15:16:23+00:00): Dag sj
Je hebt layer=-1 getagd, maar dat kan niet correct zijn. Ik heb die tag verwijderd. 
MVG
eggie
eggie (2025-05-26 15:19:53+00:00): tunnel=building_passage toegevoegd
Frans S (2026-05-15 09:31:37+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she deliver high-quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to the next summarized issues. (See attached document with examples for more info)
-------------------------------------------------------------
A: Inaccurate mapping. 
E: Buildings not squared or rounded.
F: Buildings partly hidden under trees.
H: Included a yard of clearing. Mapped a surrounding yard as a building.


Explanation can be found in this document, which might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards, and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166783750
SafwatHalaby (2025-05-26 21:09:48+00:00): שלום. תוכל להבהיר מה יש פה? הוספתם כאן "אטרקציה תירותית" אבל נשמע שהתכוונתם למשהו אחר. בתיאור מדברים על מסלול אבל לא כל כך ברורה הכוונה.
_Timm_ (2025-05-26 15:17:32+00:00): Siehe auch alternativ Änderung 166784943. Ich bin mir unsicher welche der beiden Lösungen funktionieren wird und der sauberere Weg ist.
rempshaener (2025-05-26 18:15:23+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Die Lage des Adress-Nodes hat nur bedingt mit dem Routing zu tun. Wenn ein Gebäude von zwei Seiten erreichbar ist, wird der Router immer die kürzere Verbindung nehmen – er „weiß“ nicht, was die übliche „Annäherungsseite“ ist. Daher bitte schon einmal den Node wieder auf das Gebäude schieben oder auf die Stelle des Eingangs legen, mit dem Umriss verbinden und dort entrance=main ergänzen.
Auch wenn es das Routing nicht maßgeblich ändern wird: Ist www.openstreetmap.org/way/27210730 wirklich nur als Fußweg ausgeschildert, die Parkplätze an den Häusern also nur „illegal“ erreichbar?

Viele Grüße
_Timm_ (2025-05-26 18:47:46+00:00): Hallo und vielen Dank für die Prüfung meiner Änderung.
Der von dir verlinkte Weg ist ausgeschildert mit "Fahrräder und Anlieger frei". Sowohl Ernst-Wiechert-Str. 12, als auch Agnes-Miegel-Str. 19 müssen über einen abgeflachten Bordstein zu ihrer Einfahrt fahren. Auf halber Strecke von dem Weg ist ein Betonpollar, sodass eine Durchfahrt für Autos nicht möglich ist. Dieser ist auch in der Karte korrekt eingetragen. Deine Frage zielt vermutlich darauf ab, dass die Attribute des Weges nicht dazu passen, oder?
rempshaener (2025-05-26 19:36:16+00:00): Hallo,
ja genau, das scheint mir nicht ganz zu passen.
Vielleicht klickst du dir hier https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/ mal die Beschilderung zusammen, vielleicht kommt da was besseres raus.
Bei Frage gerne melden.
Viele Grüße
FraukeLeo (2026-05-18 05:45:31+00:00): Hallo trainschneck, du hast die Aarschleife von network=lwn zu rwn "befördert". Ich würde das wieder "abstufen". Laut Wiki ist rwn "used for walking routes that cross regions and are regionally significant". Diese momentan boomenden lokalen Rundtouren, wie auch immer sie heißen und so schön sie auch sein mögen, sind für mich generell lwn, denn sie entfernen sich in Luftlinie nur wenige km vom Ausgangspunkt und verlassen damit ihre Region nicht. Eine rwn-Bedeutung sehe ich dagegen z.B. für den Aarhöhenweg selbst gegeben, der umfasst und verbindet unterschiedliche Teilregionen.
渤海西岸 (2025-05-28 11:13:50+00:00): stop！停止你的错误编辑，你对关系的使用没有一次用对过，不要再继续下去了，这是一种画蛇添足的破坏
user_5359 (2025-05-27 13:28:48+00:00): Hello! Please don't forget to add the building=yes!
rempshaener (2025-05-26 18:16:33+00:00): Hallo,

ich sehe gerade, vorher war es schon als entrance eingetragen - das war eigentlich besser,

Viele Grüße
_Timm_ (2025-05-26 18:37:40+00:00): Okay, ich werde den Zustand von 166784088 wiederherstellen.
evgenykatyshev (2025-05-26 16:12:17+00:00): Hello. You've changed the cuisine of Argo restaurant from Georgian to Coffee shop. But as I can see, there are a lot of Georgian dishes in the menu, and the coffee is an only small part of the menu.
Sanniu (2025-05-27 08:01:22+00:00): Hi, you have added circular motorway without name/tag over existing roads https://www.openstreetmap.org/way/171253212. Was it by mistake?
Tsur Halamish (2025-05-27 09:33:25+00:00): Yes. My bad.
The inside of the area it creates is supposed to be the island that I forgot to tag. 
I now added area:highway=traffic_island. Let me know if its good now.
Sanniu (2025-05-27 11:24:16+00:00): Looks good, let's see what next pass of validators will say.
felipeeugenio (2025-05-26 16:40:22+00:00): Hola. Los buildings puedes cuadrarlos con la letra Q.

Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166785902
Gabriel Palma Ojeda (2025-05-29 13:29:26+00:00): Entendido.
jptolosa (2025-05-26 22:59:52+00:00): Hola, para estos badenes se utiliza flood_prone=yes. El valor ford=stream es incorrecto.
Saludos.
Mateusz Konieczny (2025-05-27 16:24:38+00:00): wycofuję edycje z podejrzanego konta, patrz brak odpowiedzi w https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 i https://www.openstreetmap.org/user/Map_Rivers/blocks

https://www.openstreetmap.org/changeset/166834686
Mateusz Konieczny (2025-12-07 04:22:20+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12864977546/history has shop = builders_merchant that was added in this edit
shop=builders_merchant ? Is it https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=doityourself or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=trade + https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:trade%3Dbuilding_supplies ? If not, how it differs?
Tallguy (2025-12-10 16:07:49+00:00): Hi, thanks for the info - I've changed the tags in line with your comment.
demon_box (2025-05-26 21:53:53+00:00): Ciao, benvenuto! Ti segnalo che l'AmbienteParco - Parco dell'Acqua è già mappato correttamente come poligono.
Perciò ho rimosso il tuo oggetto taggato tra l'altro erroneamente come nodo. leisure=park in generale NON puoi mapparlo come nodo ma soltanto come poligono, vedi qui:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:leisure%3Dpark
Grazie e BuonMapping!
LupeGimoozaabi (2025-05-30 09:12:55+00:00): Hai ragione, grazie!
AndersAndersson (2025-05-27 19:18:56+00:00): Hej och välkommen till OpenStreetMap!
Vad var det du försökte göra? Jag är skeptisk till att det finns en Hemmakväll-butik där.

Det här är en publik karta som inte ska användas för att markera ut just din position. Däremot skulle du kunna förbättra kartan genom att t.ex. ändra den noden du skapade så att den innehöll din adress. Sen kanske även fylla i dina grannars adresser, rita ut era hus eller bidra med något annat som just du känner till i den trakten så att kartan blir bättre.
Jag hjälper gärna till om du har funderingar.
AndersAndersson (2025-06-06 21:41:14+00:00): Då det känns som en osannolik plats för en Hemmakväll-butik och ingen svarat på kommentaren tar jag bort noden.
Fraxi (2025-05-26 17:20:30+00:00): Тоест, не ЮИ, а СИ посока - https://www.openstreetmap.org/way/1389868271
felipeeugenio (2025-05-26 16:28:39+00:00): Hola. Por favor no usar Building= para el predio completo. Son solo las estructuras.
Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166787450
pavvv (2025-05-26 17:12:02+00:00): Dlaczego stosujesz nawiasy w nazwach? Skąd pomyślałeś, że takie nazwy się stosuje?
user_5359 (2025-05-27 13:10:29+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/192777744. What is the mean of the tag EUCAM = delegation?
stillhart (2025-05-30 22:01:46+00:00): vielleicht nächstes mal in die description packen anstatt zu löschen?

Das Wiki sagt halt, dass man die Supercharger so mappen soll
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station/Tesla_Motors
surveyor54 (2025-05-31 08:17:32+00:00): Yep, mache ich normalerweise auch,
werde es ändern.👍
rainerU (2025-05-28 06:30:08+00:00): Bonjour,
Je me permets quelques remarques :

En général, nous ne saisissons que les objets qui sont visibles et détectables sur place. Un endroit au bord de la forêt qui semble idéal pour bivouaquer n'a donc pas sa place dans OSM. C'est différent, si l'emplacement de bivouac fait parti des équipement. proposés par un refuge, gîte d'étape etc. C'est peut-être le cas ici. Pour indiquer cela, on peut ajouter operator="Réfuge des Bouillouses", par exemple.
 
"Bivouac" est un nom descriptif qu'on ne met pas dans name=*. On peut le mettre dans description=*. 

Pour distinguer un emplacement de bivouac d'un camping aménagé, on mettra backcountry=yes. Cela évite que le bivouac apparaisse dans les recherches de terrains de camping.

Rainer
valdoussin (2025-05-29 06:00:13+00:00): Merci beaucoup pour tes précisions ! Je serais plus attentif et cela me permettra de proposer des suppressions d'autres endroits noté "bivouac" croisé sur la route. 
Très bonne journée,
Valentin
clengineer (2025-05-26 16:29:39+00:00): appears this only included my pavilion update, adding what I had intended to do additionally
Mateusz Konieczny (2025-05-27 16:24:39+00:00): wycofuję edycje z podejrzanego konta, patrz brak odpowiedzi w https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 i https://www.openstreetmap.org/user/Map_Rivers/blocks

https://www.openstreetmap.org/changeset/166834686
sm4rk0 (2025-09-25 12:25:13+00:00): Здраво Срђане. Видим да си скинуо вулкансле тагове са два планинска врха, али успео сам да нађем да је један од та два врха стварно угашени вулкан:
На изворишту реке Јабланице, у општини Медвеђа, недалеко од планине Радан налази се још једно место где су лава и рад вулкана оставили траг - Мркоњски вис.
https://www.bbc.com/serbian/cyr/srbija-58326307

Претпостављам да корисник који их је тако таговао није то урадио насумице, иако није навео извор. Шта мислиш о томе да вратимо тагове на једном или оба врха?
addr: (2025-05-26 16:37:07+00:00): Случайно большая правка получилась
civ41 (2025-08-03 19:25:11+00:00): Ciao, come mai hai cambiato la way/ 1151900334 da track a unclassified? Track era perfetto secondo me, essendo una strada bianca senza accesso veicolare, tale e quale a way/26169641
Grazie
Gianfranco2014 (2025-08-11 07:31:07+00:00): Perchè è una strada percorribile dalle automobili, una track non è percorribile dalle automobili.
Forse ho sbagliato a cambiarla tutta, la prima parte vicina al laghetto, e' sicuramente transitabile. Andrebbe divisa in due, e la prima parte metterla unclassifield e la seconda metterla track. Comunque ritieniti libero di fare le modifiche che ritieni più opportune.
civ41 (2025-08-11 12:34:35+00:00): Grazie per la risposta. Ripristino il track almeno sulla parte tra la pozza e il supermercato, perché lì non si può transitare con mezzi motorizzati. In realtà, anche la parte dalla pozza a nord verso la strada principale è indicata come "privata" da un cartello, quindi unclassified non andrebbe bene da wiki ("highway=unclassified è usato per le strade pubbliche minori"). Anche quella è più ad uso agricolo, quindi il track secondo me ci starebbe.
Ciao e grazie