piebro/osm-data huggingface dataset:
Nadjita (2024-10-02 05:16:40+00:00): Super, danke. Ich wollte das eigentlich nicht anfassen, aber der Round Pen war als Gebäude getaggt und die Bäume mit Gras drumherum als Gebüsch … manchmal kann man nicht anders :-/
eggie (2024-10-01 11:14:00+00:00): Dag Markus.. svp op de adresnode bijtaggen. Dus niet op de gebouwomtrek.
Mvg
eggie
eggie (2024-10-01 11:23:22+00:00): Info verplaatst naar adresnode.
benoitdd (2024-10-08 12:34:24+00:00): utilisation d'imagerie aérienne obsolète ==>revert : 157624485

je vais recorriger les modifs sur l'ancienne patinoire que je suppose correctes
eggie (2024-10-01 11:14:45+00:00): Svp de adresnode gebruiken.
Dus niet de gebouwomtrek.

Mvg
eggie
eggie (2024-10-01 11:20:07+00:00): Info verplaatst.. adres verwijderd
eggie (2024-10-01 10:51:21+00:00): Dag Grasmaa1er,

Je vraagt feedback.
Wanneer dit is afgesloten voor publiek en met een bordje art 461 wvs is aangegeven dan zou access=private goed kunnen.
Het zal niet meer voor de postbode of andere bezorgdiensten routeren.
Daarom wordt er ook vaker foot=permissive getagd. Dan routeert het wel, maar blijft toch Eigen Terrein. 

MVG
eggie
eggie (2024-10-01 10:55:13+00:00): Dag Markus,
Volgens mijn gegevens is dit niet nr 80 
Komaen ligt een eindje naar het oosten. In OSM taggen we bij op de adresnode. Niet op de gebouwomtrek.
Komaen is al gemapt een eindje naar het oosten.

MVG
eggie
eggie (2024-10-01 10:57:28+00:00): reverted by changeset #157333268
Markus2929 (2024-10-01 16:50:00+00:00): Klopt helemaal, ik zat bij de buren te kijken.
pitfire (2024-10-01 11:55:32+00:00): Hallo CityLights88,

es bestehen erhebliche Zweifel, dass in einem reinen Wohngebäude ein shop=travel_agency mit 24/7 Öffnungszeiten angebracht ist.
Ist von außerhalb des Gebäudes das Gewerbe deutlich erkennbar?

Der Key description ist nicht für Werbebotschaften oder -slogans gedacht.
Der Schlüssel "image" ist eine Selbsdarstellung. Bilder sollen nicht darstellbare Zusatzinformationen zu Orientierung vermitteln. 

OSM ist eine reine Geodatenbank und keine Werbeplattform.

VG
CityLights88 (2024-10-01 12:12:12+00:00): Hallo,

danke für deine Anmerkung.
Es handelt sich um ein digitales Reisebüro!
Genauso wie am alten Standort. 

Die kritisierten Informationen sind bereits seit Jahren Bestandteil der Datenbank. Es wurde lediglich die Straße wegen Umzug geändert.

VG
Nakaner (2024-10-04 13:49:31+00:00): Hallo,

dein früherer Eintrag ist schon wegen Spammerei (unnötig langer und werblicher Beschreibungstext) gelöscht worden. Erneut hast du einen unnötig langen und werblichen Beschreibungstext ergänzt. Ferner hast du einen Firmensitz als Ladengeschäft erfasst, der aber nicht für den regelmäßigen Kundenverkehr vorgesehen ist. Das ist falsch. OpenStreetMap ist ein Projekt zur Erfassung der Realität vor Ort, nicht deiner Marketing-Wünsche.

Falls du mit dieser Entscheidung nicht einverstanden bist, steht es dir frei, im deutschen OpenStreetMap-Forum dich über meine Entscheidung zu beschweren und mit anderen Beitragenden darüber zu diskutieren.

Viele Grüße

Michael
woodpeck_repair (2026-02-13 21:36:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 178522771 where the changeset comment is: remove SEO edits
silversurfer83 (2024-10-01 18:49:51+00:00): Hi :)

wie genau wurde er "beseitigt"? 
Aktuell haben wir das Problem, dass auch allen verfügbaren Luftbildern noch ein wunderschöner Übergang zu sehen ist. Der nächste, der hier virtuell vorbeikommt, zeichnet das wieder ein.

Daher wären die genauen Umstände, am besten auch ein Link auf eine PM oder einen Zeitungsartikel, hilfreich.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157331723
Signalschruber (2024-10-01 19:20:43+00:00): Hallo, der Bahnübergang ist schon seit Jahren gesperrt, weil irgendeine Toleranzabweichung in der Elektronik festgestellt wurde. Ist auf einigen Luftbildern auch durch Absperrgitter vor den Schranken zu sehen. Die Bahn hat entschieden die Technik aufgrund der geringen Frequentierung nicht zu erneuern. Vor zwei Monaten wurde der Asphalt abgetragen. Hier gibt es einen Bericht: https://www.wp.de/staedte/meschede-und-umland/article235923139/Velmede-Bahn-bestaetigt-Geruecht-zum-Bahnuebergang-im-Oehler.html
silversurfer83 (2024-10-01 19:34:50+00:00): Alles klar. Danke für die Klärung.

Ich hab mal ne Kleinigkeit geändert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/157354097

Bei solchen Sachen ist es immer wichtig, dass für andere Mapper möglichst niedrigschwellig auch passende Informationen hinterlegt werden, so dass hier keine Missverständnisse entstehen. So lange auf den einschlägigen Luftbildern, und das ist in NRW nun einmal das DOP des Landes, ein Übergang zu sehen ist, sollte in der Änderung selbst eine saubere Erklärung geliefert werden und auch die Daten sollten für alle klar machen, was hier Phase ist. Falls da irgendwo noch Zäune oder Gatter stehen, zeichne die gerne noch realitätsnah ein und hinterlasse im Zweifel ein "note="hier bitte erklärung hinterlassen"" ein. Der tag "note=*" wird nur Mappern angezeigt. Übliche Kartendienste werten dies nicht aus.


Unabhängig davon möchte ich sagen, dass ich mich über neue Kräfte im Sauerland freue. Es gibt immer viel zu tun :)

Grüße aus dem Waldecker Land
silversurfer83
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-09 04:39:39+00:00): Removed SEO spam POI with promotional and malformed tags that doesn't exist on the ground near the given location in a residential area, in changeset 183855564

https://osm.org/changeset/183855564
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-09 04:40:29+00:00): Removed SEO spam POI with promotional and malformed tags that doesn't exist on the ground near the given location in a residential area, in changeset 183855564

https://osm.org/changeset/183855564
Benoît C MdP (2024-10-07 07:22:40+00:00): C'est uniquement l'accès au parvis de la bibliothèque qui est interdit aux cyclistes. Mais pas la passerelle elle-même.
Je corrige

Bonne continuation

Benoît
Thomas Walraet (2024-10-07 07:46:46+00:00): Il y a un panneau à l'entrée de la passerelle, au niveau du quai François Mauriac, qui indique qu'il faut mettre pied à terre pour les vélos et trottinettes. Le panneau n'est pas encore sur Google Street View, mais il est bien présent en vrai.
Benoît C MdP (2024-10-07 07:56:03+00:00): Je me renseigne. Mais ce serait assez étrange car le panneau n'existe pas de l'autre côté et les accès ont été aménagés pour permettre d'y aller à vélo.
Thomas Walraet (2024-10-07 08:02:18+00:00): De toute façon la passerelle n'est pas super à vélo (lattes de bois), et côté Bercy on arrive pas sur un itinéraire pratique, ou il y a des escaliers. Je ne vois pas sur quels trajets ça serait plus pratique de passer sur la passerelle plutôt que sur un des 2 ponts à côté. Mais enfin bon, pour OSM le plus important est de bien représenter la réalité.
Thomas Walraet (2024-10-07 08:03:34+00:00): Remarque il y a des escaliers, mais ils sont équipés de petites rampes pour les vélos.
Benoît C MdP (2024-10-07 08:05:33+00:00): Oui, on les avait fait installer exprès et j'aimais beaucoup passer par là le matin à bicyclette pour rejoindre le bureau. J'ai demandé l'explication aux collègues.
Đuro Jiří (2024-10-28 11:57:06+00:00): Nome corretto è Conad spesa facile https://www.openstreetmap.org/note/4497583#map=19/45.821492/13.336041&layers=N
NorthCrab_upload (2024-10-01 10:51:06+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa.
https://www.openstreetmap.org/way/729386737
https://www.openstreetmap.org/way/729386738
https://www.openstreetmap.org/relation/15531067

Pozdrawiam! 🦀
IreuN (2024-10-01 10:54:21+00:00): Zauważyłem, że mylisz się krabie! 

Pozdrawiam! 🦉
olo81 (2024-10-03 00:05:15+00:00): A nie ma być:
addr:street=Plac Zagłębia  ?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:place
olo81 (2024-10-03 00:07:40+00:00): A ok. widzę że jest Plac Zagłębia :)
NorthCrab_upload (2024-10-01 10:51:07+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa.
https://www.openstreetmap.org/way/729386740

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-10-01 11:01:04+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa.
https://www.openstreetmap.org/relation/15518875

Pozdrawiam! 🦀
jeslop (2024-10-01 14:51:25+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343386
jeslop (2024-10-01 14:50:58+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343365
jeslop (2024-10-01 14:50:12+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343334
flohoff (2024-10-01 13:00:47+00:00): Hola,
somehow this change broke or influenced routing (OSRM) in a manner i do not understand.

The point here is that IMHO "oneway=yes" is broken here - Its 2 lanes and the "center" one may be used in both directions when you look at the tags.

Thats one of the routes that changed.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=814047,848477#50.76475,6.07716,14z

Something is fishy he

Here is the notification mail with all routes that changed:

https://gt.owl.de/pipermail/osm-owl-routeqa/2024-October/094135.htmlre.

Flo
aixbrick (2024-10-01 13:27:30+00:00): That is a road for both directions. But only busses are allowed to drive from west to east. Other traffic in that direction has to use https://www.openstreetmap.org/way/1012604822.
Please see https://www.mapillary.com/app/?lat=50.76987903381402&lng=6.0622487522969095&z=18.575360348671403&focus=photo&pKey=191638383175604. No signs indicating it as a "real" one way road, so "oneway=yes" is wrong.
flohoff (2024-10-01 14:11:59+00:00): But there is more fishy - when you look at the routing the routing from east to west uses the northern road. 

Which means the tags are partially ignored or the southern lanes are "more expensive" in routing. 

So my guess is that there is more broken - this change just exposed it.

Flo
aixbrick (2024-10-01 15:40:21+00:00): I think routers just ignoring the lanes-tagging ("access:lanes:backward=no").
flohoff (2024-10-01 16:09:01+00:00): Probably - its still interesting that routers choose the northern (then bidirectional ) way than the southern unidirectional - Somehow the is a calculatory difference ... 

So - this is a very complex tagging and its basically unsupported. :)

Flo
aixbrick (2024-10-01 16:43:14+00:00): Removed "oneway=yes" for now with https://www.openstreetmap.org/changeset/157348199.
bxl-forever (2024-10-01 12:25:19+00:00): Hello,

I wish to inform you that in Belgium we never repeat postcodes or city names on every possible address or POI.  This is because we successfully drew all the postcode areas; this also provides a safer system than relying on every mapper to guess the full address.  (Yes, in this country some areas have strange shape and people can easily get this wrong; we chose this system as a response to massive data corruption.)

See an example here: every point within this area is automatically understood has having postcode 1000, this is the reason why we don't repeat it.
https://www.openstreetmap.org/relation/3379410

Happy mapping.
madbob (2024-10-01 14:21:50+00:00): Oops... Sorry, I'm used to the broken Italian postcodes system :-\
j0hn33y (2024-10-01 15:05:59+00:00): This intersection has been removed.

https://www.facebook.com/ClermontEngineer/posts/pfbid0wRpskJktsSLj7Nkzjyjp7hrsxBS5VJbr9pcTW4SQhX4ca1EZVeCt4gysRE3JcYz6l
kmarkish_lyft (2024-10-02 09:07:49+00:00): Hi, j0hn33y!
My name is Kate, and I’m a mapper on the OSM team at Lyft. 
Many thanks for letting me know about the latest data and reverting my edits. According to the latest background, Nearmap, that we are used for edits, I didn’t notice any closures and construction works, so I decided to add roads. 
Sorry for that and for any inconvenience these edits may have caused. 
Best regards, Kate
jeslop (2024-10-01 14:49:16+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343298
jeslop (2024-10-01 14:48:50+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343277
flohoff (2024-10-02 08:45:57+00:00): Moin,
bist du dir bei dieser änderung sicher? Warst du da vor Ort?

Ich habe das und ncoh einen stück streifen nach süden mal auf natural=scrub umgetagged weil da gar keine Bäume stehen.

Da steht ein Ansitz der Jäger aber keine Bäume.

Flo
icke68746 (2024-10-08 19:37:45+00:00): Hallo,
nein, 100% nicht. Ich bin mit dem Auto vorbeigefahren und habe es mit der App StreetComplete kartiert.
Gruß Icke
Udarian (2024-10-01 13:47:26+00:00): Based on the latest aerial and street side imagery I doubt that this is private since there aren’t any gates anywhere on or leading to this road.
Wildsharky (2024-10-02 09:57:16+00:00): Hi Udarian,
Thank you for your feedback. I will analyze situation and come back to you.
Wildsharky (2024-10-03 16:04:45+00:00): Hi Udarian,
Thank you for your comments.  There is a gate about 1/3 of the way travelling west from the east entrance. This is supported by the Bing Imagery and TomTom ground images but also supported by Bing Streetside and Mapilary.  However, on review this does not prevent entry to the street, and so I agree that this is not a private road so I need to make corrections.  I propose to remove the access=private from the way and add a barrier=gate at the location seen in the sources. Would you agree or do you have an alternative approach?  Thank you.
Udarian (2024-10-03 23:39:30+00:00): Agreed
jeslop (2024-10-01 14:45:30+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343131
jeslop (2024-10-01 14:45:38+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343138
jeslop (2024-10-01 13:05:22+00:00): Hola "Yo". Por favor, tómate un tiempo para leer esto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios
Tus comentarios no permiten ahora mismo a los demás usuarios saber cuáles han sido tus cambios.

Saludos.

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Luzandro (2024-10-02 06:38:30+00:00): Hallo,

das waren nicht die Hausnummern, sondern die Stiegennummern, die schon als addr:unit erfasst waren. Die eigentliche Adresse ist für alle Gebäude Valentingasse 7, ich habe diese jetzt auch noch bei den Gebäuden hinzugefügt.
jeslop (2024-10-01 14:43:35+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157343059
jeslop (2024-10-01 14:42:26+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342987
BCNorwich (2024-10-01 13:16:02+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've reverted your changes because I would not think your company operates from all six houses. I actually think it might be a house the other side of the road.

Regards Bernard.
jeslop (2024-10-01 14:41:52+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342964
rempshaener (2024-10-02 15:07:24+00:00): Hallo,
du hast um einen Review deiner Änderungen gebeten.
Deine Anpassungen sehen sehr gut aus, ich habe lediglich folgende Vorschläge:
-	Daten der Feuerwehr (amenity=fire_station) kommen idealerweise an das Gelände.
-	Dazu gehört auch die Adresse.
-	Wenn bekannt, kann die Kurzform (möglichst nicht mehr als 5 Zeichen) der Einheit (z.B, LZ nn) in „ref“ ergänzt werden, diese wird dann z.B. in der Openfiremap angezeigt.
-	Bei den Parkflächen wäre es noch gut zu wissen, um welche Art von Parkmöglichkeit es sich handelt (z.B. parking=surface, siehe detailliert https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:parking) 
Wenn du noch Fragen hast, dann gerne in diesem Kommentar oder per OSM-Nachricht.
Viele Grüße
gpserror (2024-10-02 14:06:01+00:00): Hi, is there a reason why you changed "Nineth" to "9th" without changing it for the whole length of the street?  Was there a sign on the street indicating as such? https://www.openstreetmap.org/note/4461310 alerted this as a possible mistake.
gpserror (2024-10-02 14:15:04+00:00): Oh I see now.  Yes Tiger has a numerical ordinal versus spelled out.  Alas we try to match what's on the street so we should keep "Ninth" as that's what the street signs say in Streetside photos. 

Tiger has been known to be wrong (though in this case it's symbolically correct.)

I'm going to change it back.
Aleh Aliakseyenka (2024-10-02 14:25:02+00:00): Hi thanks a lot for your comment, I've also noticed now that the spelling is different on the road signs. 

I've already reverted changes.
jeslop (2024-10-01 14:34:23+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342681
TheBestIdea (2024-12-06 22:07:29+00:00): Hi kmarkish_lyft,

Your arial imagery is out of date. Hunts Pt Ave no longer intersects with Halleck St. All cars must turn right on East Bay. I'm reverting back to my edit which I personally surveyed this fall.
YuliyaShustava_lyft (2024-12-09 11:33:38+00:00): Hi, TheBestIdea! 
My name is Yuliya, and I am the Quality Control Lead on the OSM team at Lyft.
I apologize for the incorrect modification of your changeset. Thank you for reverting the mistake and for your contribution to OSM! 
Best regards, Yuliya
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157334728
flohoff (2024-10-02 08:12:35+00:00): Moin,
ich dachte das mit den URIs und dem trailing "/" war zuende diskutiert?

Die Community konsens was sehr deutlich das diese Edits nicht gewünscht sind:

https://community.openstreetmap.org/t/semi-automated-edit-adding-at-the-end-to-urls/116404

Flo
localhorst (2024-10-02 08:44:26+00:00): Moment mal, ich habe die FQDNs korrigiert. Das ist die eigentliche Änderung. Der trailing slash kommt bei mir standardmäßig dran, war aber nicht Grund der der Änderung.
marczoutendijk (2024-11-01 20:30:48+00:00): Reverted
jeslop (2024-10-01 14:33:41+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342657
jeslop (2024-10-01 14:30:25+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342513
jeslop (2024-10-01 14:28:35+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342421
jfitie (2024-10-02 14:41:32+00:00): "Brug Dronryp"? https://ipvdelft.nl/wp-content/uploads/2022/01/BRUG_DRONRYP_72dpi.pdf
JeroenHoek (2024-10-02 15:05:41+00:00): Nee naamloos. De gemeente heeft hem op de lijst staan voor naamgeving.

'Brug Dronryp' is een omschrijving, maar niet een naam.
RicoElectrico (2024-10-08 22:45:43+00:00): Hey, thanks for the edit. I closed your note: https://www.openstreetmap.org/note/4460084

Happy OSM editing!
jeslop (2024-10-01 14:24:59+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342270
jeslop (2024-10-01 14:21:16+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157342092
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-25 21:49:23+00:00): What editor is "YourAppName"
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157337308
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-25 21:49:37+00:00): Please stop using it
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157337308
Fischkopp0815 (2024-10-02 07:10:46+00:00): Du hast hier maxspeed=30 eingetragen, als Quelle für maxspeed ist aber immer noch source:maxspeed=DE:urban (also Tempo 50) angegeben. Ist da inzwischen 30er-Zone?
Pawe1909 (2024-10-02 09:56:17+00:00): Vielen Dank für den Hinweis. Ja, hier maxspeed 30 km/h.
nevw (2024-10-01 13:17:23+00:00): Hi, I have reverted your edits as you have added the business to a suburban roadway that is obviously not at the address you have listed for the business. 
You should add a node within the city building you listed and add the tags to that.
You may find it helpful to use a site like https://www.onosm.org/# to add the proper tags.
jeslop (2024-10-01 12:48:26+00:00): Hola Jaime. ¿Puedes ser un poco más claro en los comentarios de los conjuntos de cambios? 
¿Cuál es la fuente actual para los nombres alternativos que propones?

Saludos,

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
jeslop (2024-10-01 14:09:52+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157341599
eggie (2024-10-01 14:10:19+00:00): Op een footway hoef je heen access tags te zetten voor alles met wielen.
..foot=designated zal access=private overrulen.
Informal=yes zetten we bv op een olifantenpaadje.
 Mvg
eggie
jeslop (2024-10-01 14:08:31+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157341530
NorthCrab_upload (2024-10-01 13:03:04+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12214085482
https://www.openstreetmap.org/node/12214085473
https://www.openstreetmap.org/node/12214085472
https://www.openstreetmap.org/way/1223736130
https://www.openstreetmap.org/way/1223736147
https://www.openstreetmap.org/way/1319865182

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Wakacyjna":
https://www.openstreetmap.org/node/12214085338

"bpa Pelczara":
https://www.openstreetmap.org/node/12214085444

"Świętej Jadwigi Królowej":
https://www.openstreetmap.org/node/12214085496

Pozdrawiam! 🦀
dval (2024-10-02 11:37:15+00:00): Hi, Wooden_Owl. Не стоит объединять в одном чейнджсете столь отдаленные регионы.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157338352
Fischkopp0815 (2024-10-02 07:09:27+00:00): Du hast hier bei mehreren Straßen maxspeed=30 eingetragen, als Quelle für maxspeed ist aber immer noch source:maxspeed=DE:urban (also Tempo 50) angegeben. Ist da inzwischen 30er-Zone?
Pawe1909 (2024-10-02 09:58:38+00:00): Vielen Dank für den Hinweis. Ja, hier bei diesen Straßen ist maxspeed 30 km/h.
marc__marc (2024-10-11 13:06:06+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/1244921980
qu'as-tu voulu dire avec socket:type2_combo ? il y a 2 ou 5 ou 7 comboccs ?
Cordialement,
Marc
NathanBnm (2024-10-11 13:14:21+00:00): Bonjour, il y en a 2 à 150 kW et 5 à 300 kW soit 7 au total
marc__marc (2024-10-11 13:24:09+00:00): Merci pour ton retour.
si tu souhaites ce niveau de détail, je pense qu'il faut mettre 7 (le total) et 300 kW (la puissance max) pour la station
et maper ensuite individuellement les bornes elle-même avec plusieurs man_made=charge_point et mettre sur celle là des 150 et des 300
NathanBnm (2024-10-11 14:30:21+00:00): J'ai effectué la modification. J'avais déjà précisé la puissance sur les différentes bornes. Même si rien n'interdit d'avoir plusieurs valeurs pour une même propriété dans OSM.

Concernant l'identifiant EVSE, il n'est pas nécessaire d'indiquer les astérisques qui n'apparaissent pas dans le fichier OpenData.
marc__marc (2024-10-11 17:18:44+00:00): Ha oui merci pour les bornes, je n'ai même pas penser à regarder si elles étaient présente.

les * sont effectivement optionnel mais ceux là viennent de l'opendata :) ils sont surtout là pour que l'utilisateur puisse lire + facilement le ref, mais pas de soucis de ne pas les mettre.

un peu dommage d'avoir remis un tag source sur l'objet à la veille méthode d'il y a 10 ans, surtout que la date n'est celle que j'ai utilisé

Cordialement,
Marc
NathanBnm (2024-10-11 19:31:42+00:00): Quelle est votre source pour l'OpenData ? Car dans le fichier disponible sur data.gouv il n'y a pas les astérisques.

Concernant la source j'utilise correctement la priorité `source:date` d'après la documentation. Comme ce sont des données importées il est utile de préciser la source directement sur l'objet.

La date que j'ai ajoutée correspond à la date de mise à jour de la donnée dans le fichier OpenData.
NathanBnm (2024-10-11 19:32:56+00:00): Voici mes sources :
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/fichier-consolide-des-bornes-de-recharge-pour-vehicules-electriques/
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/data.gouv.fr/Bornes_de_Recharge_pour_V%C3%A9hicules_%C3%89lectriques