piebro/osm-data huggingface dataset:
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:13+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:12+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:11+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:10+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:09+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:08+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:07+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:06+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
alpacaMaps (2026-07-29 15:06:05+00:00): Based on previous vandalism we are concerned these nodes do not exist. If they do, please DM me so we can have a conversation about accuracy and keeping DeFlock / OSM accurate. 

Thanks,
alpacaMaps
bxl-forever (2026-07-28 20:17:37+00:00): Hello,

I am afraid to inform you that your edit has been rejected.

The official GRB basemap locates Minderbroedersstraat 12 in another building.  At the very least, we can accept setting this address as contact:* keys, in case someone is unable to do proper geoqueries and needs to retrieve the info directly. But please do not change addresses on OSM just for the sake of seeing *your* building owning this address.  Adding the same address on multiple locations on the map is strictly unwanted.

Are you related to the following user? https://www.openstreetmap.org/user/geoTD
I am asking because of the similarities between your both user names and mapping styles. In particular, you have just pushed the *same* faulty edit on the *same* building, after seeing that geoTD’s edits were rejected. Should that be the case, please observe that trying to gaslight the OSM community by repeatedly trying to upload the same (bad) data is not the best strategy.  We would be happy to help you to improve the mapping of this university campus, but please discuss it first.

Thanks.
GeoICTS (2026-07-30 10:19:23+00:00): Hello,

I'm affraid that you are wrong. This account is an account from the University of the Leuven (KU Leuven). The edited building belongs to our patrimonium and this is the correct address...

Kind regards,

Pieter
Fraxi (2026-07-28 09:06:19+00:00): С ctrl+F5
Herwescheluc (2026-07-28 07:49:52+00:00): Hello, scarapella,

why have you set `canoe=no` here when `boat=yes`? As you can see here on Komoot (https://www.komoot.com/de-de/plan/@50.5470499,8.4257105,19.893z?sport=hike), there are lots of photos showing canoes passing through the lock (for simplicity’s sake, here’s one of them: https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/000/1k7/18/18xwqepwv82m71b2dyb1q8z1g14nn7sozt-uhi63008999/0?width=2560&crop=false&q=80).

Best regards from Herborn, Hesse, Germany

Andreas
scarapella (2026-07-28 08:49:35+00:00): Hi Andreas,

Thank you for pointing this out.  My (incorrect) inference for canoe=no was based on
* the presence of portage from previous mappers
* a lack of clear strava heatmap signature through the logs
* the fact that on average worldwide, most locks do not allow canoes (although this is clearly not a hard and fast rule).

I've reversed that access based on your timely comments https://www.openstreetmap.org/changeset/186505567

Cheers,
Sean
Herwescheluc (2026-07-28 09:22:58+00:00): Hello, Sean,

Thank you very much for restoring this! There are lots of these locks along the River Lahn; I actually passed through them all myself years ago, from Gießen to Weilburg. Most of the portage routes listed at the locks are just a German precaution: something might break, after all, so you have to be prepared! 🤣

Best regards,

Andreas
scarapella (2026-07-28 09:36:55+00:00): Hi Andreas,

I see nothing wrong with having emergency portages around canoe-able locks. Just as there is nothing wrong with wearing both belt and suspenders.  Both are just choices of fashion. 😉 

Cheers,
Sean
Mannivu (2026-07-28 07:47:16+00:00): Sulle rotatorie non va usato one-way=yes, ma junction=roundabout
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186502101
eggie (2026-07-28 11:47:04+00:00): Welkom bij OSM,

Bedankt voor je bijdrage.
De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.
MVG
eggie
trigpoint (2026-07-30 11:17:27+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/186636267
kapazao (2026-07-31 09:48:16+00:00): No se dan referencias sobre el nombre modificado
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186502369
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-29 02:40:39+00:00): As an account mapping on behalf of a commercial business for financial gain, please be advised that you are expected to understand and carefully follow documented OpenStreetMap standards and conventions, which will both directly benefit the quality of your mapping and avoid consequences for your account and the features you map. See https://osm.wiki/About_OpenStreetMap_for_SEO_mappers for more information.

Fixed spurious removal of building=* tag from a building and removed duplicate name=* on it (1F1E), and merged POI with the existing address node it corresponds to in changeset:

https://osm.org/changeset/186557425
Herwescheluc (2026-07-29 14:11:56+00:00): Hallo, ticki_52,

das kann man sehr wohl als Fläche machen. Ich finde es sehr ungeschickt, es als Punkt zu setzen, wenn die Fläche, wie hier, sehr gut zu erkennen ist. Schau bitte nochmal ins Wiki. Am rechten Rand siehst Du alle Möglichkeiten der Erfassung (wirst Du so in jedem anderen Wiki-Artikel ebenfalls finden): Punkt=ja, Weg=nein, Fläche=ja, Relation=nein.
Daher ist Dein Revert hier unangemessen, genauso, wie einen noch wenig erfahrenen Mapper einfach mit sachlich falschen Infos abzuspeisen. Ich habe Verständnis für @obineoo, das er sich nicht davon abhalten ließ, es erneut zu erfassen! Ich finde es, gelinde gesagt, sehr unschön, hier den Vorschlaghammer zu benutzen!

Grüße

Andreas
ticki_52 (2026-07-29 18:31:10+00:00): Vielen Dank für Deine Sichtweise. 
Ich zitiere OSM-Wiki: "Ein Taxistand ist ein ORT (keine Fläche!) an dem Taxis auf Passagiere warten." Wie kartieren?
"Setze einen Punkt an die "Stelle", wo das erste Taxi steht oder die Rufsäule ist." weiter steht da -> Merkmale, die in diesem Zusammenhang verwendet werden: capacity=* "Maximale Anzahl der Taxis, die hier WARTEN (nicht parken!) können". Lt. Wiki ist ein Taxistand ein Node und ich bitte darum, dass meine Sichtweise respektiert wird. Im übrigen bitte ich darum, dass du dich über Inhalt und Sinnhaftigkeit der rechten Seitenleiste kundig machst, bevor du diese als Argumentationshilfe nutzst. Zum Thema "obineoo": der kann nicht unerfahren sein, denn der beschäftigt sich auffällig oft mit meinen mappings, nachdem er zuletzt vor 6 monaten einen ziemlich fetten revert gesetzt hat.... Könnte es sich bei obineoo um einen senior mapper in disguise handeln? Gruß ticki_52
Herwescheluc (2026-07-29 20:53:45+00:00): Hallo, ticky_52,

das Wiki ist keine "Bibel" - oder vielleicht doch: Irgendwann hat jemand das so dahin geschrieben, bis jemand anderes kommt und es anpasst oder einfach so mal umschreibt. Hat in diesem Fall noch keiner getan, könnte aber jeden Moment der Fall sein. Was dann?

Die Seitenleiste ist nicht in jedem Artikel gleich aussehend, sie bezieht sich ausdrücklich auf die für den jeweiligen Fall wichtigen Dinge. Was ist daran nicht zu verstehen? Worüber soll ich mich da noch kundig machen???

Jedenfalls kann ich genau dort sehen, das es weltweit 44.086x als Punkt, aber auch 7.436x als Fläche gemappt wurde. Kann also nicht falsch sein!

Darum geht es aber hier gar nicht.

Der Taxistand war als Fläche erfasst, es gab keine Veranlassung den einfach zu löschen und einen Punkt dafür zu setzen. Die Erfassung war korrekt, Dein Eingriff somit unangemessen und nicht gerechtfertigt. Du bittest darum, DEINE Sichtweise zu respektieren - warum hast Du dann nicht die Toleranz, es genauso gegenüber dem anlegenden Mapper zu tun? Einfach drüber bügeln, weil DU es SO für RICHTIG hältst. Ein absolutes NO GO!

Solche Dinge diskutiert man mit den vorherigen Mappern - bevor man ändert!

Verlang also nichts von anderen, was Du selbst nicht bereit bist zu tun!

Zum Mapper @obineoo: Ich kann in keinem seiner 4 Dich betreffenden CS, die alle vom 27.07. stammen, irgendeine besondere Auffälligkeit Dir gegenüber feststellen. In No. 1  hat er den Taxistand wieder hergestellt und einen unnötigen Weg gelöscht - hätte ich auch gemacht, nachdem Du so wenig empathisch geantwortet hast! In No. 2 hat er eine Relation korrigiert, die Du anschließend sogar gelöscht hast, in No. 3 hat er hinter Dir aufgeräumt und Flaggen-Tags berichtigt (gemäß dem Wiki, wie Du es ja gerne hättest) sowie wirklich falsche Einträge gelöscht, gleiches in No. 4. Alles also rechtmäßiges Vorgehen, das ich selbst einfach im Vorbeigehen, evtl. mit einem Kommentar mit Verweis auf's Wiki, genau so gemacht hätte. Da ist nichts Verwerfliches dran zu finden!

Kurzum: Lass anderer Leute Art und Weise etwas zu erfassen einfach stehen oder diskutier sie mit ihnen, wenn sie sich Dir nicht erschließen.

Aber so geht's nicht! Das macht Dich zu einem Fall, der nicht ohne Grund auf viel Widerstand stößt! Du zeigst an vielen Stellen keinerlei Einsicht und bettelst geradezu darum, an die DWG gemeldet zu werden!

Geh bitte mal in Dich und denk' drüber nach!

Trotzdem Grüße aus Herborn

Andreas
karr4s (2026-07-28 13:32:01+00:00): Bonjour,
Pourquoi avoir supprimé le node 1679530433 ? La bonne pratique est de laisser le POI pour garder l'historique et, comme l'a signalé un utilisateur le 25/07 (note nº 5416376), ce local est désormais occupé par un autre commerce (Acti Mag).

Je recréé un POI mais pensez-y la prochaine fois.

Bonne journée.
Dillen GJ (2026-07-28 08:18:24+00:00): Graag nog even kijken hoe overlap gebouw bestaand met nieuw bouwdeel: warmte batterij goed opgelost moet worden ID-editor gaf vooraf foutmelding hierop, terwijl ik andere data had om op toe te voegen op dit bouwdeel. Heb om foutmelding kwijt te raken via ID-editor layer=-1 automatisch laten toevoegen als quickfix. Lokale input & aanpassing nodig voor structurele oplossing.
Dillen GJ (2026-07-28 09:13:15+00:00): Aangaande projectvoortgang dd 2026-07-27: “De betonvloer is net gestort”Bron: https://www.change.inc/transities/energie-transitie/nieuwe-warmtebatterij-helpt-dit-friese-ziekenhuis-drie-jaar-eerder-van-het-gas-af?
eggie (2026-07-28 15:48:00+00:00): Hoi,

De foutmelding is gewoon gedupliceerde knopen op gebouw. Wanneer die gebouwen aan elkaar zitten dan kun je die nodes gewoon samenvoegen.
layer=-1 zou betekenen dat het een ondergrondsgebouw is. 

Groet,
eggie
eggie (2026-07-28 16:32:33+00:00): De apotheek heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode. 
De amenity's toegevoegd.
eggie (2026-07-28 16:33:10+00:00): Ah Goff.. commentaar op verkeerde changeset  :)
Dillen GJ (2026-07-28 16:34:27+00:00): Hoi Eggie,
Geen idee hoe het precies zit, ik heb de bag-import niet aangevraagd of uitgevoerd & weet lokaal daardoor niet of layer=-1 wel of niet goed is & kan het lokaal daar niet controleren.
Wél weet ik dat vóórdat ik juiste data (over type bouwwerk) wilde toevoegen er al een ID-foutmelding over kruisende gebouwdere bestond. Misschien is layer=-1 wel goed (alleen lokaal te bepalen) maar lost in ieder geval een ID-editor foutmelding op & voor mij de gelegenheid andere data over gebouw (die door mij vóóraf gecheckt is) bij te kunnen voegen.
eggie (2026-07-28 17:11:52+00:00): Als ik op de impressie kijk op de website is alles bovengronds.
De foutmelding los je op door de nodes samen te voegen. Denk dat layer=-1 weg kan.
Maar ik weet niet van de hoed en de rand hier.
Dillen GJ (2026-07-28 18:56:21+00:00): Hoi Eggie,
Die oplossing geeft ID-editor niet.
Ik weet het ook niet wellicht weet de bag importeur van dit bouwdeel het ?
Waar het op lijkt:
* het langwerpig bouwdeel (‘noord’) stoom opwekking.
* het overlappende bouwdeel (‘zuid’) warmteopslag op -1 niveau dus onder het toen al aanwezige bouwdeel van t ziekenhuis.
Feit blijft dat BAG-import aanvrager op OSM-NL forum of BAG-importeur rechtstreeks de bouwdelen naar waarheid checkt op fouten en deze oplost omdat deze vaak de info heeft hoe het zit vóórdat de import plaats mag vinden om fouten daarna naar waarheid weg te poetsen. Laat de ware die het weet opstaan en fixen. Quickfix bestaat nu als ‘fair’ oplossing. De beter, best oplossing laat op zich wachten als eerder genoemde gereageerd heeft.
eggie (2026-07-28 19:01:56+00:00): Dan even aan CartCees vragen.
Maar ik zie geen overlap. Wel nodes die op elkaar liggen... geen ramp. Zou er voor nu geen energie in steken.
divaddivag (2026-07-28 08:39:08+00:00): Bonjour, merci pour ton intérêt pour la Manche qui mérite beaucoup plus d'attention de la part de la communauté.  L'import d'adresses de cette façon apporte assez peu à cet effet: elle seraient toutes déjà présente de façon automatisée! Pourquoi ne pas faire une pause et 'adopter' un secteur afin de mettre à jour noms de voies, occupation du sol, bati, ERP, patrimoine ou infras qui te sont chères... et d'intégrer ensuite les adresses?
skatsubo (2026-07-28 08:30:10+00:00): I gave wrong changeset description by mistake, sorry. It is actually about adding the wholesale market, garden center, gate at Expobel.
O1S (2026-07-28 14:04:35+00:00): An FYI, in Wisconsin, and Minnesota, I believe, it's Kwik Trip, Quick Trip is a whole different brand from the south.
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-28 16:55:05+00:00): Thanks--without spellcheck, I'm quite bad at spelling in my changeset descriptions
Frans S (2026-07-29 10:18:37+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
Please don't highways in rural areas as residential. Unclassified / track is to be used.
Try to connect the roads to each other .
Best regards
frozenrabi (2026-07-29 13:51:50+00:00): Thanks Fran for pointing it out. Noted!
silversurfer83 (2026-07-28 14:33:33+00:00): Moin

https://www.openstreetmap.org/node/5434099234 hat doch schon zwei service:vehicle:* tags. Warum kannst du die anderen beiden nicht auch noch daran taggen? service:vehicle:*=* ist KEINE Eigenschaft, die allein stehen kann, so wie du es bei den beiden nodes in diesem Gebäude tust.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186506224
ticki_52 (2026-07-29 09:25:29+00:00): Nur weil OSM-Cha das als Fehler ausgibt, heißt das doch nicht, dass es sich um fehlerhaftes Tagging handelt. Die beiden Nodes sind an die Stelle gesetzt, wo sich innerhalb des Gebäudes sich die einzelnen Funktionen befinden. Das ist doch eine Information, die durchaus hilfreich sein kann. Also warum soll man diese weglassen?
silversurfer83 (2026-07-29 09:54:10+00:00): Moin

Ich hab nichts von Osmose gesagt.

Ich habe gesagt, dass du das so nicht erfassen kannst. Diese Eigenschaften gehören als Zusatz an den shop=car oder was auch immer die Werkstatt betreibt.

Du kannst wegen mir das Tor der Werkstatt erfassen, dafür gibt es schon dokumentierte Möglichkeiten.
Vodevil_Mark (2026-07-28 10:57:25+00:00): Как раз хотел эту дорогу попытаться нарисовать) но трек не писал.
Она, как я помню более извилистая в реальности, ты как обрисовывал её?
ArsenyN (2026-07-28 12:23:43+00:00): По треку нарисовал. В субботу там ходили
Vodevil_Mark (2026-07-28 12:27:23+00:00): А мы про эту дорогу не знали сначала, непонятными тропами шли)
Хорошего отдыха вам)
ArsenyN (2026-07-28 12:36:28+00:00): Мы тоже не знали. Наши друзья спустились по тропе-ручью с подписью "VERY STEEP" и посоветовали нам обойти. Мы пошли не в ту сторону и вышли к крепости. Там мужики, которые занимаются реконструкцией, рассказали как выйти в Ушгули по этой дороге.
ArsenyN (2026-07-28 12:37:29+00:00): Ну а так, как дороги нет ни на одном спутниковом снимке даже, при возвращении домой поспешил отрисовать
AndyB_66 (2026-07-28 15:51:55+00:00): Please use appropriate changeset comments: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
eggie (2026-07-28 15:43:37+00:00): Hoi,

review_requested 	yes

Het zal in ieder geval routeren. Op de luchtfoto ligt het hek net even ergens anders.

MVG
eggie
DressyPear4 (2026-07-28 12:42:59+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186517198
DressyPear4 (2026-07-28 12:42:57+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186517198
DressyPear4 (2026-07-28 12:42:56+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186517198
DressyPear4 (2026-07-28 12:42:55+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186517198
MappingMore (2026-07-30 06:48:08+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186626108
kadiwa (2026-07-29 12:03:15+00:00): Hi,
I reverted this changeset in changeset/186580234 for two reasons:
- Adding highway=crossing to normal driveways is undesirable.
- The change to this crosswalk node/317773314 is wrong. It is controlled by signals.
mini-me (2026-07-31 14:18:24+00:00): И опять https://www.openstreetmap.org/relation/3531472
trigpoint (2026-07-30 11:17:26+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/186636267
nevw (2026-07-28 10:10:03+00:00): Hi, I noticed these three 'duplicate node' errors are from your changesets. Can you fix them, thanks.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=138.93065&lat=-34.82592&zoom=11
Mainn2 (2026-07-28 10:41:36+00:00): Hi, I -think- these have been fixed. Thank you for letting me know. Please let me know if I have made an error, I am still new to OSM!
nevw (2026-07-28 12:48:29+00:00): Oh, thanks for checking. I should have checked them before leaving a message I guess.
Mainn2 (2026-07-28 13:03:24+00:00): No no, I only fixed them after you brought them to my attention - so thank you, I appreciate it!
nevw (2026-07-28 13:07:49+00:00): 🙂
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-29 02:48:29+00:00): Fixed remaining malformed tagging for POI in changeset:

https://osm.org/changeset/186557665
FajrAl (2026-07-28 11:35:31+00:00): datanya rangkap, sudah ada bank di sini https://www.openstreetmap.org/way/509533185
arjunaraoc (2026-07-31 05:27:37+00:00): The OSMCha software requires that I review everything as either good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. 

Additional comments for resolving the issue: 
name can not be generic.  Please update tags as per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dhotel
If you can't resolve, please respond to the discussion on changset, so that another contributor can help fix it.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186511158
eggie (2026-07-28 11:53:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Het was een beetje dubbel ingetekend. 
De straatnaam Kraaienveld 31 - Driveway heb ik verwijderd, access=private toegevoegd en de rest van al die accesstags verwijderd. 
De highway=service tag ontbrak en heb ik toegevoegd. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
NyngYun (2026-07-29 00:43:53+00:00): 外文标记要随实际习惯还是随当地建筑标记啊 如果是后者的话改动就不合适了🤔
ljc_jlyb (2026-07-29 14:01:41+00:00): 这不是外文标记，这是民族语言
人民日报朝鲜文版（http://korean.people.com.cn/65106/65130/82875/15987344.html）、中国朝鲜族网站moyiza（https://114.moyiza.com/368307）以及数不清的朝鲜语使用者都会说소학교/중학교
ljc_jlyb (2026-07-29 14:02:22+00:00): 链接单独放一下 http://korean.people.com.cn/65106/65130/82875/15987344.html

https://114.moyiza.com/368307
NyngYun (2026-07-30 03:37:59+00:00): 我知道你表达的意思
但是标记我认为应该要随当地建筑实际标记吧
虽然口语都会说중학교但是这些地方的建筑实际标记都是중학
NyngYun (2026-07-30 03:51:47+00:00): 附四张图片 源自网图/街景
（街景虽然是18年的 但是通常对于校名不会有改动
（延大附中新建的我还没去过 网上好像也没什么图

https://imgur.com/a/2ZORKLT
ljc_jlyb (2026-07-30 08:14:42+00:00): 看一下 延新小学 北山小学 七中 十中  二高中
NyngYun (2026-07-30 11:09:06+00:00): 不可否认的是，市内学校的朝鲜语标记并没有做到统一 两种用法确实是存在混用的
正因如此，把중학更名중학교，或者把중학교更名중학，都是不可取的，因为实际并没有统一为某一种写法，而强行要求地图标记的统一是脱离实际使用规范的
各校都把自己登记的规范朝鲜语标记在校门，而无视当地标记进行的改动私以为是不可取的
ljc_jlyb (2026-07-30 13:21:35+00:00): 教育部门都搞不清楚带不带校字 招生公告写xx中小学校大门上写xx中小学 甚至有汉/朝不一致的情况
NyngYun (2026-07-31 02:35:31+00:00): 确实是这样 所以我认为应当暂且按校门标记为规范
mw014 (2026-07-28 14:28:07+00:00): Bonjour, bravo pour l'app !
l'utilisation des clés "panoramax:*=id" plutôt que l'utilisation d'une seule clé contenant de multiples valeurs "panoramax=id1;id2" comme documenté est-elle indispensable ?
Documentation : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:panoramax#Valeurs_multiples

Forum pour plus d'historique (ou relancer le débat ?) : https://forum.openstreetmap.fr/t/panoramax-test-de-panoramax-multi-facettes/42468

Bonne carto :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186511715
mw014 (2026-07-28 14:28:20+00:00): Bonjour, bravo pour l'app !
l'utilisation des clés "panoramax:*=id" plutôt que l'utilisation d'une seule clé contenant de multiples valeurs "panoramax=id1;id2" comme documenté est-elle indispensable ?
Documentation : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:panoramax#Valeurs_multiples

Forum pour plus d'historique (ou relancer le débat ?) : https://forum.openstreetmap.fr/t/panoramax-test-de-panoramax-multi-facettes/42468

Bonne carto :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186511715
Mapikids (2026-07-28 16:26:25+00:00): Merci :)

Alors je me suis calé "bêtement" sur ce que faisait MapComplete. A mon petit niveau j'ai pas de préférence que ça soit pour la lecture ou l'écriture du/des tag(s). Dans les stats, on voit que la méthode avec plusieurs clés est plus utilisée que la méthode avec une seule clé et des valeurs séparées par un ";". La version anglaise du wiki contredit un peu la version française d'ailleurs. On peut relancer le débat si tu veux :)
mw014 (2026-07-28 17:28:13+00:00): Wow je n'étais pas conscient des nombreux désaccords à ce sujet !
https://community.openstreetmap.org/t/panoramax-tags-in-osm/124812

TL:DR, il n'y a pas vraiment de consensus, aucune des solutions pour taguer plusieurs images panoramax sur un même POI n'est parfaite actuellement : avec des ";" on atteint vite la limite de 255 caractères, et avec les suffixes c'est vite le bazar dans les tags...
Je retire donc ma remarque !
arjunaraoc (2026-07-31 05:29:08+00:00): OSMCha software requires that I review everything as either good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. 

Additional comments for resolving the issue: 
Please update the tags as per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building

If you can't resolve, please respond to the discussion on changset, so that another contributor can help fix it.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186511729