piebro/osm-data huggingface dataset:
gscholz (2024-01-24 09:55:10+00:00): Hi sulriograndense,
this changeset has created a lot of errors regarding overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-55.33443&lat=-29.82454&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=146579762

As you may know, this kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps.

Can you please fix this?
Kind regards
sulriograndense (2024-01-24 10:29:33+00:00): Hi! 

Ok, I'm checking on this, thank you for the advice, I had a problem with a previous Josm session save 🤦🏻‍♂️

Thanks for the advice!
bxl-forever (2024-01-23 09:00:09+00:00): Wrong location + duplicate of
https://www.openstreetmap.org/node/11430294594/history
cimm (2024-01-23 09:16:41+00:00): Oops, thanks for noticing. I will remove the new duplicate node.
hatul (2024-09-30 09:01:08+00:00): שלום
מה הסיבה לצביעת שבילים בסגול? לפי הידוע לי השביל מסומן בשטח בירוק. השינוי של חלקים ממנו יבלבל את המטיילים.
Maki869 (2024-09-30 09:15:09+00:00): ראשית זהו סינגל לאופניים ולא להולכי רגל.
2- בשטח הוא מסומן כשביל ישראל ולא בצבע ירוק .
3- לא בחרתי צבע כשסימנתי אותו - זה נבחר אוט'
hatul (2024-09-30 09:22:40+00:00): 1. הוא אמנם שביל ישראל לאופניים אבל הוא גם שביל הליכה שמסומן ירוק.
2. לאופניים הוא שביל ישראל, להולכי רגל הוא שביל רגיל ירוק. זה לא שביל לאופניים בלבד.
3. לא אמור להיבחר אוטומטית ב־iD, אולי נלחץ בטעות.

אני אחזיר את הסימון הירוק וגם אסיר את bicycle=designated, זה שביל משולב.
תודה על התרומות למפה.
Maki869 (2024-09-30 11:10:09+00:00): אין לי מושג על איזה צבע ירוק אתה מדבר .
אני רק הוספתי את התיקון החדש שעשו שעוקף את הבנייה החדשה בערד. 
חוץ מזה - לא ידעו לי זה להולכי רגל וזה מסומן בברור כשביל אופניים
Maki869 (2024-09-30 11:11:07+00:00): אבל למען הסר ספק - תשנה מה שבא לך - לא באמת אכפת לי , אני רק הטספתי את החלק החדש וזהו
hatul (2024-09-30 11:13:49+00:00): התכוונתי לשינויים בנחל בוקק, למשל פה
https://www.openstreetmap.org/way/758058789
ופה
https://www.openstreetmap.org/way/758058790
זה שביל משולב.
תיקנתי.
Mazda05 (2024-02-03 17:56:23+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
pallindo (2024-01-23 15:20:21+00:00): They do make a good ride :D
skquinn (2024-01-24 07:26:09+00:00): This entire building isn't an ATM, is it? That's how it's tagged.
Igor Bubelov (2024-01-24 07:41:47+00:00): Probably isn't. It's part of a huge change set by @danwei (500 ways, 2,000 nodes): https://www.openstreetmap.org/changeset/98451932

I just added a date of the latest most meaningful/reliable edit in order to simplify re-validation of outdated places. This place needs to be checked by someone on the ground for sure.
Vinber-Pro (2024-11-18 14:24:10+00:00): Coucou,
je mettrai bien name=Agence Landaise pour l'Informatique

et en short_name=ALPI

à bientôt
Kovoschiz (2024-01-23 09:20:00+00:00): Can you please stop casually deleting random things? You removed a `=bus_station` here.
Jerry_W2k (2024-01-23 19:35:22+00:00): Witamy w OSM!
Fraxi (2024-01-23 14:05:52+00:00): Здравейте! Благодаря за направената редакция. Позволих си да нанеса корекции на адреса спрямо околните сгради и в съответствие с постигнатия консенсус в българската OSM общност. Можете да прочетете повече в темата как да се процедира при наличието на двойни адреси тук:  https://community.openstreetmap.org/t/topic/94313/10
NorthCrab_upload (2024-01-23 08:10:16+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/11542350767

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Nakaner (2024-01-23 13:41:04+00:00): Hallo,

die Änderungssatzdiskussion in https://www.openstreetmap.org/changeset/146548700 hast du gesehen? Begibst du dich gerade absichtlich auf den Pfad, der in einen Editwar führt?

Das Radfahren ist im Wald gesetzlich verboten. Richtig ist es daher nicht, bicycle=yes zu erfassen, sondern nur die Access-Tags explizit zu setzen, die nicht den Standardwerten entsprechen und/oder vor Ort explizit beschildert sind.

Sollte vor Ort also keine Rad-/MTB-Routen-Wegweisung oder ein anderes Schild "Radfahren gestattet" o.ä. sein, wäre es am sinnvollsten alle Access-Tags zu löschen (motorcar=* und motorcycle=* sind genauso Default).

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146580962
这里没有鱼 (2024-01-24 02:58:21+00:00): 这是把名称改成什么语言了？已回退
Kovoschiz (2024-02-04 06:25:39+00:00): 1. Please be careful when panning. You accidentally moved a `building=` across the street. 
2. `layer=10` doesn't make sense. There is already `building:levels=10` . 
3. It's a `=apartments` , not `=university`
Mazda05 (2024-02-03 17:53:06+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
rskedgell (2024-03-07 09:55:31+00:00): You appear to have tagged a section of Duncannon Street as foot=no in response to a StreetComplete task asking "Are pedestrians forbidden to walk on this road here?"

I'm trying to find any evidence in Bing Streetside imagery that there really is a (signed) pedestrian prohibition here. I cannot see any TSRGD diagram 625.1 "pedestrians prohibited" signs on the imagery, so do not believe that a prohibition exists and have reverted your edit.

The wiki states that access tags reflect legal access. Subjective opinions about whether it would be pleasant, a good idea, safe, etc. for a particular transport mode are not relevant to legal access.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot

As real pedestrian prohibitions on public roads other than those tagged as highway=motorway or motorroad=yes in the UK are quite rare and are always signed, this quest is probably better left disabled.
habi (2024-01-23 08:23:39+00:00): Siehe https://www.velo-lade.ch/contact-9
LockOnGuy (2024-01-23 09:29:52+00:00): But these parts are above the ground level, shouldn’t they have level 1 to distinguish their level from the one next to it at the ground level? Regards.
little_maper (2024-01-23 10:25:38+00:00): Hello LockOnGuy;
I removed these tags because they didn't conform to the rule In OpenStreetMap about adding the embankment and layer tags,
When we add embankment tags it distinguish the ways are placed on a raised bank Unlike bridges,
a layer tag is rarely needed for embankments and should not be used without a good reason.
and these ways does not intersect with other ways to add layer tags,
Please see wiki OpenStreetMap
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:embankment
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer
Regards
little_maper
Supaplex030 (2024-01-23 11:46:14+00:00): Hallo Lisa und Team,

auch diese Beschreibung ist keine sachliche Beschreibung, sondern ein Werbetext... Und das, obwohl ihr zwei Stunden vor dieser Änderung angekündigt habt, auf solche Beschreibungen zu verzichten (https://www.openstreetmap.org/changeset/146544685).

Es wäre schön, wenn ihr auf die Beschreibungen verzichtet und uns nicht die Arbeit macht, diese wieder aufräumen zu müssen.

Alex
MxxCon (2024-01-25 02:24:28+00:00): Once again this edit will be reverted in full. It is INCORRECT to merge a biz with a building when that biz occupies only a part of that building!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146581660
MxxCon (2024-01-25 02:25:32+00:00): Invalid merge reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/146654212
Ewen Hill (2024-01-23 10:59:12+00:00): Love your work. Should the relation name also be updated?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146581664
Ewen Hill (2024-01-23 11:00:06+00:00): Sorry, I forgot to mention that Railtrails still calls this the original name and not Crater to Coast Rail Trail
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146581664
SpecializedRider (2024-01-23 11:31:30+00:00): Thanks Ewen, I updated the relation name in the same changeset so you might need to refresh your browser cache.
Crater to Coast was a short term name  and the C2T name is correct as per council website and a phone call to the council. I suspect in the future they will  rename this section to The Twelve Apostles Trail but as it stands today they are two different named trails from Timboon.
Ewen Hill (2024-01-23 21:18:50+00:00): All good Specialized and thanks for your thousands of edits improving the gravel mapping - time to hit those trails!
Mazda05 (2024-02-02 15:20:20+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
Kovoschiz (2024-01-23 12:12:57+00:00): Please don't move `=kerb` to the connection at the sidewalk. This doesn't reflect reality.
timmito (2024-02-20 09:54:28+00:00): Hallo surveyor54, warum hast du u.a. Höchst von place=suburb auf place=town geändert? https://www.openstreetmap.org/node/27580601/history
surveyor54 (2024-02-20 16:35:55+00:00): Hi,
das sollte als suburb getaggt werden.
Im Wiki steht:"    Bereiche eines zusammenhängenden Stadtgebiets sollten nicht als place=town, place=village oder place=hamlet getaggt werden. Diese Werte sollte nur für abgegrenzte Siedlungen verwendet werden."

Das trifft hier zu.

Ich werde es wieder ändern.

Danke u. Gruß
surveyor54
MxxCon (2024-01-25 02:41:02+00:00): Hello.
Once again I request that you do NOT map sidewalks as a single loop around a block. If you continue to do that your edits might be fully reverted.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146581834
Allison P (2024-01-25 15:04:21+00:00): Why do you need to fully revert edits that don't properly split sidewalks? Can't you just leave them be, or split them if you need to? I get that you can add extra info when they are split along roadways but it's not really "wrong" to have them as loops. highway=* ways have never been interpreted as representing something discrete. They still are useful data. Reverting the whole changeset comes off as a threat, to me at least.

With that said, it would be good to hear from Akshat.
MxxCon (2024-01-25 15:10:17+00:00): It takes just as long to fix it as to map it from scratch again.. 🫤
Allison P (2024-01-25 15:19:17+00:00): Can't you just split it?
AkshatPal (2024-01-25 15:58:05+00:00): But what is the issue in mapping in loop ? I am not marking wrong path , so what is the issue ?
MxxCon (2024-01-25 16:04:06+00:00): Because if you map it as a single loop that makes it impossible to tag each individual street independently for surface, light, width, smoothness, etc.
solarisz (2024-02-07 13:42:13+00:00): Hi Matti,
die Wege 136341611 und 781863884 gänzlich zu löschen entspricht nicht dem lifecycle-Prinzip für Wege, die mal erkennbar waren aber nun zugefallen sind. Falls das mal jemand freischneidet wird evt. der vorhandene Weg erneut eingezeichnet. Dafür gibt es das disused- oder abandoned-prefix. Wir hier nebenan zum beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/781863883
Mit bitte um Änderung. VG, Stefan
Matti Schneider (2024-02-08 09:19:19+00:00): Danke sehr Stefan für meine Fehler zu sehen und für erklären die bessere Alternativ! Ich kennte nicht dem lifecycle-Prinzip und habe es jetzt gelernt :)
Ich habe revert.osmz.ru benutzt um dieser Changeset zu rollback, und wird jetzt probieren um der “abandoned” namespace zu nutzen.
Matti Schneider (2024-02-08 09:27:52+00:00): Ich sehe jetzt, dass diese Wege mit "fixme:verify" und "source:Bing Aerial Images" getaggt waren. Ich war da gewandert und habe nur Graben gesehen. Bist du sicher, dass in diesem Fall "disused" besser als löschen ist?
solarisz (2024-02-19 11:04:14+00:00): Hi Matti,
thanks for feedback and revert. We can write english, if you prefer. Yes if the way ist blocked by fallen trees and hard to identify, tagging in abandoned-namespace is suitable. Thats the common approach we used also together with the user of the national park authority. The attribute 'source:Bing Aerial Images' from 2011 leads (for me) to the assumption, that there was a way visible at this time - so tagging as abandoned keeps the history of that way.
greeting, Stefan
flohoff (2024-01-23 20:05:55+00:00): Thanks for the fix - fixed routing in that area (i am monitoring routing changes around here)

Red is old - Green is new.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=613413,703005#52.42983,9.05513,18z

thanks
Anton_Klebanovich (2024-01-25 17:28:43+00:00): Hello! Thanks for your feedback

Hallo! Vielen Dank für Ihr Feedback
Nakaner-repair (2024-01-23 13:34:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146593488 where the changeset comment is: Revert vandalism/joke edits
Nakaner (2024-01-23 13:32:18+00:00): Hallo,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Sichtung gebeten, hier ist sie. Beachte bitte, dass trotz Bitte um Sichtung deine Änderung in der Datenbank direkt live ging und an alle Datennutzer verteilt wurde.

Hinweise zu deiner Änderung:

- Du hast den Radweg auf der Position des Fahrstreifens Richtung Pichl angelegt. Ist die Fahrbahn im Zuge des Radwegbaus neu trassiert worden oder hast du ihn nur unpräzise eingezeichnet. Meistens werden solche Radwege neben die bestehende Fahrbahn gebaut. Falls das hier der Fall war, solltest du auch noch die Landnutzungsflächen (Wald, Wiese usw.) ggf. etwas zurückziehen, da das Vieh sicherlich nicht den Radweg als Weide benutzt.

- Der neue Radweg kreuzt diverse einmündende Güterwege ohne gemeinsamen Node. Bitte lege hier einen gemeinsamen Node an, damit diese Kreuzung im Routing registriert wird. OSM ist eine Datenbank, keine grafische Karte. Der iD-Editor hat dich extra darauf hingewiesen.

- Prüfe bitte vor Ort, ob Einmündungen umgebaut wurden und passe sie entsprechend an.

- Falls dort, wo von Norden Wege in die B 162 einmünden, eine Grünstreifenüberfahrt angelegt wurde, damit man vom Radweg aus auch die Nordseite erreichen kann (und umgekehrt), sollte diese ebenfalls eingetragen werden.

- Den neuen Radweg hast du nur mit highway=cycleway erfasst. Darf dieser nur von Radfahrenden genutzt werden? Ist zu Fuß Gehenden die Benutzung verboten? Falls nein, bitte foot=designated ergänzen.

- Falls die Oberfläche des Radwegs bekannt ist, bitte ergänzen. Das ist für das Fahrradrouting wichtig.

Bei weiteren Rückfragen kannst du dich auch gerne an das österreichische OSM-Forum unter https://community.openstreetmap.org/c/communities/at/59 wenden.

Viele Grüße

Michael
JeroenHoek (2024-01-23 10:06:57+00:00): Dit soort edits zijn ongewenst. Je loopt nu alleen maar dingen aan te passen zodat jouw privékaart er mooi uitziet.

Als je zaken wil verbeteren rondom mofa/moped-toegang, neem dan ook de moeite om de juiste tags overal toe te passen (moped=use_sidepath bijvoorbeeld).

'Avoid 2x junction on cycleways' is niet een reden om goed ingetekende ways om te bouwen naar een variant waar brommers met scherpe hoek zo ongeveer door het gras rijden.
Mashin (2024-01-23 15:56:20+00:00): Hi and thanks for helping OSM!
A note for this edit: POI node and building should only be merged if the whole building belong the the business. In this case that is not true.
Cheers
arjunaraoc (2024-02-02 10:43:17+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

It is better for buiding to be separate from other features i.e not sharing nodes.  When you are starting to edit, it may be good to focus on small number of edits in a changeset.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146582851
juminet (2024-04-04 18:38:48+00:00): Bonjour ThierryHancart, 

Il y a une erreur osmose "nom similaire" sur la rue de la Salwire/rue de la Saiwire. D'après le PICC et ICAR, c'est le terme "rue de la Saiwire" qui est correct. Or vous aviez changé le nom de cette rue.

Connaissez-vous la situation sur le terrain? Quel est le nom correct?

Merci d'avance et happy mapping,

juminet
ThierryHancart (2024-04-05 11:29:17+00:00): Bonjour Juminet !
Effectivement, il y a erreur de ma part lors de la lecture de la couche PICC. Je vais corriger tout de suite les mentions erronées. Je n'ai pas effectué de contrôle in situ.
Merci pour cette observation pertinente.
Loremo (2024-02-20 08:06:54+00:00): Hallo.

Du hast beim Umbau der ZKB in Marthalen auch die Gebäude Umrisse des Gebäude neben an gelöscht. War das Absicht? Die gibt es meines Wissens noch. Ich vermute es wäre besser das Haus wieder zurück zu ändern und den ZKB Node vom Haus zu trennen und in einen einzelnen Node innerhalb des Hauses zu setzen.

Gruss Loremo
MxxCon (2024-01-25 02:42:43+00:00): This 8 story, 27-meter-tall building is most definitely NOT a steak house! This edit will be reverted in full.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146583060
BCNorwich (2024-01-23 11:54:53+00:00): Hi, Please have regard to the warnings given above. I've now separated the highways from the buildings.

The building shapes still need attention.

Regards Bernard.
Warin61 (2024-01-24 00:52:10+00:00): Hi
The ref=PER is the code for the airport, not individual parking areas, buildings nor anything else.

Assess = yes is the  default and is layer=0 .. adding them is simply data bloat. 

5 parking area relations have been deleted as duplications. 

There are at least some 16 ways with the same positions, 8 of those could be removed.
HaPe-CZ (2024-01-24 08:39:23+00:00): Hi,
ref=PER ... is the label written by the previous editor, I just copied it (didn't delete it).
layer=0 ... the same thing again.
The original area of the car park was extremely large. unsuitable for subsequent partial modifications, therefore 5 smaller.

"There are at least some 16 ways with the same positions, 8 of those could be removed". ... I don't understand , what, which?
Warin61 (2024-01-25 10:49:43+00:00): I can find no parking area with the tag ref=PER other than the ones you created.  Have they been deleted?  Ther are 2 of these left..

Relation: 17066857
  Edited at: 2024-01-22T19:48:15Z
  In changeset: 146567294

And 
Relation: 17066856
  Data Set: 5965853e
  Edited at: 2024-01-22T19:48:15Z
  In changeset: 146567294
A 2 member relation - looks to be a poor duplicate of above relation 17066857

Example of duplicated ways:

Way: 1241751958  from changeset: 146527486 created 2024-01-21T20:44:59Z  has no tags
Used as an inner in relation  17069273 changeset 146583429 (this one)

Duplicated by Way: 1241751959
Created at: 2024-01-21T20:44:59Z
   In changeset: 146527486
with tag highway=pedestrian ...
HaPe-CZ (2024-01-25 13:00:15+00:00): I found only 1 time ref=PER, I deleted it.
emvee (2024-05-04 07:57:38+00:00): Hoi Wauter,

Bedankt voor het bijwerken van de kaart!

Wat betreft highway=living_street, wegen die op een woonerf lijken worden niet zo gemapt als er geen blauw G5 bord staat, zie file:///home/emvee/Documents/OpenStreetMap/NL%20Overzicht%20Nederlandse%20Verkeersborden%20-%20OpenStreetMap%20Wiki.html#G:_Verkeersregels

Dit soort wegen kan je soms wel mappen als highway=service

Ik heb enkele van door jou gemapte highway=living_street omgezet naar highway=residential.

Groeten,

Martin.
dvdhoven (2024-05-05 06:32:23+00:00): Hallo Martin,

Ik had Wateurz dit een maand geleden ook verteld https://www.openstreetmap.org/changeset/149033839
Maar dat kon jij niet weten.

Dit is dus oud zeer

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
Wauteurz (2024-05-05 13:49:58+00:00): Hoi Martin,
Zoals Dick al aangaf ben ik hier eerder op gewezen. Ik had alleen de tijd nog niet genomen om terug te gaan en mijn fouten te verbeteren. Met https://www.openstreetmap.org/changeset/150920929 heb ik de resterende verkeerd gemapte woonerven in Zeddam, Kilder en Braamt (pardoes in beschrijving als Wehl vermeld) verbeterd, en ik geloof dat ze daarmee allemaal verholpen zijn. In ieder geval bedankt voor de fixes die jij hebt doorgevoerd :)

Groet,
Wauter
canfe (2024-01-28 06:19:27+00:00): Non si devono usare le maiuscole
trial (2024-11-25 20:36:22+00:00): Bonjour, les poissons remontent la passe à poissons, par contre l'eau coule toujours du haut vers le bas dans la passe. Ça entrainait une erreur remontée dans https://waterwaymap.org/loops#map=19/43.152506/-0.591066, j'ai donc corrigé le sens, d'où une alerte dans iD !
MaxR_6429 (2024-11-26 08:25:29+00:00): Bonjour, 
Merci pour la correction et le commentaire
Effectivement cela parait logique de suivre le fil de l'eau 
Je serai attentif aux prochains ajouts :)
trial (2024-11-26 19:38:24+00:00): C'était facile à trouver : https://community.openstreetmap.org/t/the-end-of-waterway-map/108632/25 Amanda nous a fit du bon travail et comme j'avais nettoyé la France métropolitaine, et que les passes à poissons sont un problème classique... les ouvrages hydroélectriques et surtout les écluses aussi.
arjunaraoc (2024-02-02 10:45:42+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

When starting newly, focus on small number of changes for a changeset.  The building shape (https://www.openstreetmap.org/way/1242159185) appears to be odd. Try to use orthogonal shapes unless you have local knowledge,
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146584380
Aleks-Berlin (2024-01-31 08:51:13+00:00): Hi Gaessje,
bitte schreibe wikipedia=de:Abcde (nicht http..).
Details siehe hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:wikipedia
Danke, Alex
Gaessje (2024-01-31 09:19:26+00:00): Okay, war mir neu.
Viele Grüße - Gaessje
olo81 (2024-02-16 16:20:33+00:00): jeśli coś jest planowane to nie jest to jeszcze budowa, do wywalenia 
https://www.openstreetmap.org/way/1068742058
eggie (2024-01-23 10:21:48+00:00): Dag KHamstra,

Zou het kunnen dat hier helemaal geen fietspad is, maar alleen maar paaltjes?

MVG
eggie
eggie (2024-01-23 10:35:13+00:00): Wanneer daar vaste paaltjes staan dan
hoort hier bollard =fixed getagd te worden.
Een fietspad mappen we alleen bij een bord fietspad. 
In 2016 heeft iemand een stukje fietspad gemapt waarschijnlijk om autoverkeer tegen te houden.
In OBLIEK van Slagboom en Peeters 2020 zie ik alleen vaste paaltjes.
Je  kunt er dus niet met een hulpvoertuig doorheen.
Aanpassen?

Groet
eggie
eggie (2024-01-23 11:06:08+00:00): Het fietspad heb ik verwijderd en vervangen door een vast paaltje met maxwidth:physical=1.5
Of dat klopt '' up to you''.
Mocht er deze maand een fietspad zijn aangelegd laat het dan even weten. 
MVG
eggie
KHamstraVRFR (2024-01-23 15:37:18+00:00): Top, er staan idd paaltjes. Met een brandweer voertuig kunnen we hier niet langs.
KHamstraVRFR (2024-01-23 15:38:56+00:00): Dank voor de actie. Onze navigatie LiveNAV stuurde hier ons brandweer voertuig langs. Er staan paaltjes.
eggie (2024-01-23 15:52:43+00:00): Oke... check nog even of die maxwidth:physical = 1.5 wel klopt hier.. 
Als het goed is houdt LiveNav rekening met bollard=fixed
Groet
eggie
BCNorwich (2024-01-23 11:56:55+00:00): 

Hi, Please have regard to the warnings given above. I've now separated the highways from the buildings.

The building shapes still need attention.

Regards Bernard.
eggie (2024-01-23 10:27:08+00:00): Dag Nijhof.. Ik zie nog een gat met 70?
Klopt het nu wel?
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=146585117

MVG
eggie
Nijhof65 (2024-01-23 12:19:08+00:00): Hallo Eggie,

Over het hele traject mag qweer 100 gereden worden. Dus dat in dat gat mag ook weer 100 gereden worden.

Groet, Huibert
eggie (2024-01-23 12:57:54+00:00): Huibert..
Je hebt het zelf al aangepast zie ik. 👍
Gr eggie