piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-09-26 08:18:39+00:00): Feedback review_requested
  	yes Lijkt me oke zo. 
Groet
eggie
4004 (2024-09-30 00:48:07+00:00): там заправка?
mavl (2024-11-13 05:46:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159076666, 159076665, 159076660 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
mavl (2024-11-13 08:02:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159079861, 159079853, 159079862 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
DressyPear4 (2024-09-30 00:02:05+00:00): Olá, leisure=track são aquelas pistas ao redor de campos destinados apenas para atletismo.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:leisure=track?uselang=pt
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157101604
geisthugo123 (2024-10-08 01:56:49+00:00): Dir scheint da ein ganzer landuse
https://www.openstreetmap.org/way/475438074
 abhangen gekommen zu sein
wegavision (2024-10-08 05:32:33+00:00): Ich habe die zahlreichen residental zusammengelegt, weil die einfach zu verwirrend waren. Sollte also nichts fehlen. Ein Problem ist immer noch, dass das Stadtzentrum quer durch Häuser ging, dass ist unschön und macht es kaum möglich, die Häuser zu bearbeiten.
geisthugo123 (2024-10-08 21:50:53+00:00): Ja da gibt es jetzt ein großes Gebiet ohne landuse mit weißem Hintergrund.
Außerdem scheint es als hättest du aus Versehen die gesamte Sandstraße gelöscht.
Ich schaue das ich morgen Zeit finde das neu einzufügen
whb (2024-10-15 14:05:56+00:00): Da die Sandstraße schon vor 20 Tagen gelöscht wurde, habe ich diese jetzt schnell wiederhergestellt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/157922727
geisthugo123 (2024-10-15 21:28:44+00:00): Vielen Dank dir fürs einfügen,
habe leider keine Zeit dafür gefunden.
Ich habe jetzt noch die fehlenden landuses hinzugefügt.
Road–Runner (2024-09-27 15:55:41+00:00): Lieber Engener, ich finde es toll, dass du sakrale (Klein-)Kunstdenkmäler so eifrig einträgst, aber trotzdem möchte ich dich bitten etwas umsichtiger vorzugehen (siehe auch die anderen Changesetbemerkungen):

- https://gis.tirol.gv.at/kunstkatasterpdf/pdf/51063.pdf. Das ist offenbar nicht der Name dieses Bildstocks (siehe https://gis.tirol.gv.at/kunstkatasterpdf/pdf/51063.pdf) und der Name ist mW auch nirgends angebracht. 

- Die Kreuzkapelle am Neuen Friedhof ist nur ein Bildstock. Ich weiß schon, das Wiki ist da nicht so eindeutig (es ist zumindest die Rede, wenn man das Gebäude betreten, ist es ein place_of_worship), aber sollen wir wirklich überall amenity=place_of_worship dazukleben?  Man müsste das mal generell klären und im Wiki festhalten.
Road–Runner (2024-09-27 16:12:18+00:00): Also dieser Bildstock am alten Ampasser Friedhof nennt sich meines Wissens nicht "Unser Herr im Elend" https://www.openstreetmap.org/node/11833653438
EinEngener (2024-10-04 07:48:17+00:00): In dem Bildstock ist eine Figur von einem sitzenden Christus, daneben eine Infotafel mit dem Titel "Unser Herr im Elend. Dies nahm ich zum Anlass das ganze so zu nennen ... ich arbeite mit Josm und da gibt es einen Button beim Bildstock wo man anklicken kann ob es ein Andachtsort ist oder nicht. Für mich braucht es mindestens eine Sitzbank, oder ein "Vordächlein" um bei Regen den Inhalt anzuschauen oder eine Kniebank sein, damit man eine private Andacht halten kann ... wenn das nicht gegeben ist ist es ein Bildstock meiner Ansicht nach ... bei historic= wayside_chapel hibt es auf der Seite historic Place einen Unterschied zu einem historic=wayside_shrine ; da es hier eine rote Umrandung gibt. Ich fänds schade wenn das veraltet wäre oder in Foren gesagt wird ... es gibt schon einen Unterschied zw. einem Bildstock und einer kleinen Kapelle am Wegesrand.
Für weitere Anfragen schreib mir gerne 
MfG
EinEngener
Hungerburg (2024-10-08 22:31:38+00:00): Ich seh die Flut an Andachsstätten auch mit Verwunderung. Ich bin da ja schon einmal @RoadRunner auf die Zehen gestiegen. Meines Erachtens genügt "private Andacht" nicht, da kann man jeden Herrgottswinkel in einer Stube dazu machen -- Eindeutig wirds erst, wenn Messen gefeiert werden. Treibendes Moment könnte in beiden Fällen sein, OSM wie die basemap aussehen zu lassen?

Die Totenkapelle in Mils ist ja auch promoviert worden, "Sie wird heute als Werkzeugdepot des Friedhofswärters und Totengräbers benützt." laut Gemeindehomepage. (Die Annakapelle könnte man noch mit Namen versehen.)

Mir ist immer noch nicht klar, warum jemand, der sich für sakrales interessiert gleichzeitig MTB downhillstrecken ans Luftbild anpasst, um einzelne Wohnhäuser herum landuse residential einzeichnet und mir nichts dir nichts amtliche Wegsperren aufhebt.
Road–Runner (2024-10-09 11:31:55+00:00): Bei amenity=place of worship gibt es leider eine große Unschärfe. Zudem sind die dazugehörigen Wikiartikeln einfach ein Sauhaufen, weil einmal die Rede ist dass man den Tag setzen soll "wenn das Gebäude betretbar ist", dann wieder "wenn dort Messen gefeiert werden" und dann wieder "wenn die Stätte zur Andacht einlädt". 
Jede gute topographische Karte differenziert eigentlich Kathedralen, Kirchen, Kapellen, Wegkapellen, aber das funktioniert hier nicht. Es gibt zwar Subkategorien von place of worship aber die sind unklar und nicht etabliert.
Ich denke das müsste man mal breiter ausdiskutieren und die Wikiseiten verbessern.
Road–Runner (2024-10-09 11:48:17+00:00): Dass mehrere Themen gleichzeitig in einem Changeset bearbeitet werden ist nicht unüblich, man findet einfach Dinge die man weiter verbessert. Da versteh ich das Problem jz nicht.

@Engener
Totenkapellen als place of worship kennzuzeichnen finde ich intuitiv aber auch nicht richtig, das sind eher Aufbahrungshallen?

Außerdem würde ich dir noch gerne den Tipp geben als Recherche die basemap und den Tiroler Kunstkataster zu verwenden. Die Daten des Kunstkatasters dürfen zwar nicht auf OSM übertragen werden, aber sie speisen die basemap. Deshalb sind dort die Namen der meisten Kapellen zu sehen. Die stimmen auch und du kannst die Namen dann eintragen. Wäre nämlich toll, wenn die vollständig sind.

Ich hab jz selbst die Kapellen in Mils und das Kriegerdenkmal in Sistrans benamt.
Hungerburg (2024-10-10 10:08:09+00:00): Ich gehe davon aus, dass der Engener die basemap bereits nutzt und ein Kreuz hinmalt wo die basemap ein Kreuz hinmalt. Auch wenn das dann falsch ist. Ich geh weiters davon aus, dass diese ganzen Einträge nicht aus einem Interesse an Sakralem erstellt werden, weil dann könnte so ein Fehler wie bei der Totenkapelle gar nicht entstehen, dann hätte man sich das vor Ort angeschaut. Und hätte auch ohne Wiki gesehen.
EinEngener (2024-10-12 13:34:18+00:00): Also die Basemap nutze ich nicht, es sind mir zu viele Fehler in der Karte aufgefallen. Die Sache mit den Totenkapellen, Aussegnungshallen, Aufbahrungshallen ist so, das ich dachte das ein Gebäude, meist mit einem Kreuz versehen, wo Beerdigungen stattfinden und die meisten wahrscheinlich ein Gottesdienst sind als place_of_worship zu kennzeichnen. Deswegen habe ich oft diese Objekte so deklariert ...
Road–Runner (2024-10-16 21:43:42+00:00): Lieber Engener, ich hab eine Wanderung im Innsbrucker Mittelgebirge gemacht und bin auch nach Ampass gekommen. Leider sind dir hier noch einige Fehler passiert. 
-Der Grundriss des Bildstock hätte schon gepasst (https://imgur.com/a/zS4fIbm) du hast aus dem Rechteck ein Kreis gemacht. 
-Den Trampelpfad beim Fußballplatz gibt es so nicht, nichts deutet darauf hin. Ich hab zufällig einen Einheimischen getroffen, er hat gesagt, dass hier nie jemand geht. Warst du überhaupt im Dorf vor Ort?
-Die Totenkapelle ist kein Andachtsort, deshalb auch "ehemalige". Die wird nur mehr als Lager genutzt.
-Die Felsenkrippe war falsch verortet, sie ist das Gebäude (https://www.openstreetmap.org/way/1318209888), man konnte sogar die Figuren und die Futterkrippe sehen.
- Zum Kompost https://www.openstreetmap.org/node/12200100467 führt nur ein Weg
- Ich lass den Weg rund um den Glockenturm noch drinnen, aber auch der ist schon ziemlich zugewachsen: https://de.academic.ru/pictures/dewiki/65/Ampass%2C_Glockenturm.JPG

Fehler passieren uns natürlich alle. Aber es haben jz schon mehrere User dich gebeten etwas genauer zu arbeiten, das würde ich dich auch nochmals sehr bitten. Das ist besonders beim Micromapping wirklich wichtig.
Es sollte immer für ein Objekt in der Realität nur ein Feature in OSM kartiert werden und es soll sichtbar und beständig sein. Das gilt vor allem für eingetragene Wege, die es so nicht gibt und wo keiner geht. 
Dankeschön.

PS: Das Kunstkataster stimmt meiner Erfahrung zu 99% weil die Beamten vom Land das auch durch Ortsbegehungen prüfen.
pitfire (2024-09-26 02:56:17+00:00): Hi 
The building and the way should have shared nodes at the entry and exit points of the building.
mini-me (2024-09-26 08:46:59+00:00): 1. Не надо пытаться заполнять все возможные поля доступа. Тут просто access=private. Почитайте https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:access
2. Тегом opening_hours обычно обозначают время работы заведений. Тут можно было бы использовать условные ограничения (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Conditional_restrictions), но в данном случае и они не нужны т.к. ворота всегда закрыты.
DreamDreamer (2024-09-30 16:20:10+00:00): 1. Смотрите тэги описания ворот
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:barrier%3Dgate
Про тэги, используемые в сочетании: access=private, foot=yes, bicycle=yes и проч. Кроме того эти тэги предлагаются к заполнению редактором ID для ворот.
Ну и зачем ревёртить material=metal, locked=yes, wheelchair=yes?
2. С opening_hours возможно вы и правы, хотя этот тэг тоже предлагается реакдтором ID к заполнению для ворот. 
И как понять, что ворота всегда закрыты, если вы ревертнули locked=yes?
DreamDreamer (2024-09-30 16:32:17+00:00): И пешеходную дорогу на Екатерининской вы тоже кокнули.
mini-me (2024-09-30 19:47:13+00:00): Разумеется, все эти теги могут использоваться в сочетаниях. Вопрос - в каких.
foot=yes + locked=yes - это абсурд.
wheelchair=* - это про физическую доступность. Не может быть wheelchair=no на ровной асфальтовой дороге.
horse=no - Зачем? Там висит табличка "Оставляйте лошадей у забора"?
У каждого типа дорог есть значения по-умолчанию. Добавлять motor_vehicle=no к пешеходной дорожке или воротам на ней не нужно.
DreamDreamer (2024-10-01 14:13:41+00:00): Ок, то, что foot, bicyle, motor_vehicle, horse на точке на пешеходной дорожке излишни - согласен. Излишни, но не запрещены.
Но wheelchair - про физическую доступность: barrier=gate это некая преграда, которая может быть непреодолима для wheelchair, например, если ворота слишком узкие. 
Лошади это легальный вид транспорта, который должен соблюдать ПДД и двигаться по автодорогам общего пользования, почему их нельзя описывать?
locked=yes описывает обычное состояние двери. У вас может быть на территорию access=private, а дверь открыта, есть множество таких ЖК и других территорий. Вход - на свой страх и риск.
Ну и к удалению ключей material и новой дороги я не вижу причин.
Предлагаю: вы ревёртите свой ревёрт, я - чищу ключи ворот для доступа пешеходов/транспорта и opening_hours.
mini-me (2024-10-01 18:20:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/5360651906/history
https://yandex.ru/maps/118936/murino/?l=stv%2Csta&ll=30.451030%2C60.053605&panorama%5Bdirection%5D=152.377068%2C-5.421225&panorama%5Bfull%5D=true&panorama%5Bpoint%5D=30.450982%2C60.053614&panorama%5Bspan%5D=119.557675%2C60.000000&z=20
Это непреодолимая для wheelchair преграда? Может у калитки слева висит знак 3.8 или схожее по смыслу объявление?

> может быть на территорию access=private, а дверь открыта
Но вы обозначили ровно обратное - "всем можно, но закрыто на ключ".

Нарисовать заново намного быстрей чем что-то там чистить и потом ещё выискивать пропущенное.
За время потраченное на этот бессмысленный спор уже можно было 10 раз всё сделать.
DreamDreamer (2024-10-03 15:23:51+00:00): >Это непреодолимая для wheelchair преграда? 
Преодолимая, о чём я и указал ключом whelchair=yes.
>Может у калитки слева висит знак 3.8 или схожее по смыслу объявление?
Ключи уточнения транспорта уберу.
>Но вы обозначили ровно обратное - "всем можно, но закрыто на ключ".
Я не обозначил, что ВСЕМ можно, я обозначил access=private.
Читаем вики:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:locked
"locked=yes — препятствие, шлагбаум или ворота обычно заперты и их нельзя преодолеть без ключа."
>Нарисовать заново намного быстрей чем что-то там чистить 
Я предолжил вам ревертнуть, так это вообще одна минута. Остальное - я поправлю.
Или, если вам так быстро, нарисуйте удалённую вами дорогу, я на этот changeset больше часа потратил.
NorthCrab_upload (2024-09-25 21:51:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Danuty Siedzikówny Inki":
https://www.openstreetmap.org/node/2290594674
https://www.openstreetmap.org/node/2290594675
https://www.openstreetmap.org/node/2290594676
https://www.openstreetmap.org/node/2290594677
https://www.openstreetmap.org/node/12200290118
https://www.openstreetmap.org/node/12200290119

"Bolesława Leśmiana":
https://www.openstreetmap.org/node/12200290136

"Zaułek Drozdowy":
https://www.openstreetmap.org/node/12200290163

Pozdrawiam! 🦀
Lordmcfuzz (2025-03-25 17:38:27+00:00): I'd love to learn more about this change and how you figured out that these trails are not allowed for public access.
JeffMaps (2025-03-28 13:48:58+00:00): This came up in an email conversation I had with a member of the Dover Land Conservation Trust about access to a different trail in the area (I'm trying to clean up the bicycle access status). Her comments about this area were:
...The Donnelly trail is actually public access for walking & horseback. I have found ROWs marked on maps as early as 1920 and am working on documenting the ROW. The subdivision that refers & expands it was before mountain biking became a thing so biking is not explicitly permitted and, therefore, likely isn’t (I will be speaking to Town Counsel about this). In any case, the excessively steep hill probably makes it a bad idea from a safety & an erosion standpoint. 

The truly private trail(s) in the Miller Hill area are the ones in the Channing CR (Lesser & McKoy current owners) which is on the Farm St side of the RR tracks from almost Hunt Drive to Russo property (formerly R Healer). The CR is an early one & has NO public access. The access road for the RR tracks belongs to MBTA so not technically open but public ownership ;-) - you just can’t get off that toward Farm St until you reach DLCT land & then Springdale Meadows (Con Com = 46R Springdale Ave). Technically, Wylde Woods is not supposed to be used by bikes but we lost that battle long ago. Like Hale, we need to get some trail maintenance out of the biking community to compensate for the erosion (NHC already does a lot to compensate for the equestrian use).
Lordmcfuzz (2025-03-28 13:54:19+00:00): Thank you so much for this additional info and updating the map! Love and appreciate the effort!
cowboyxup (2024-09-26 05:57:36+00:00): Hallo EinEngener,
du hast die Oberfläche von diesem Weg im O-dorf zum 2. Mal auf von asphalt auf fine_gravel verändert. Das ist definitiv falsch. Siehe: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1606921450151947

Ist die Datengrundlage nur Bing oder warst du direkt vor Ort.
EinEngener (2024-10-04 07:51:48+00:00): Ich war direkt vor Ort war mir aber nicht mehr sicher.
aceman444 (2025-06-23 00:28:19+00:00): Thanks, but there are some problems with these changes:
1. Do not move buildings according to Ortofoto images, when they are done according to a more precise source (kapor2 or ZBGIS, Slovak cadastre map). Your changes to buildings like https://www.openstreetmap.org/way/61399303 at Zahradnicka have damaged correct buildings to incorrect positions.

2. You cannot have 2 level building like https://www.openstreetmap.org/way/61399303 and inside it a 7 level building like https://www.openstreetmap.org/way/1318227763 . This is incorrect 3D mapping and should be done differently (7 level 'building' outline and then inside the 2- and 7-level parts), see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings .

3. address like https://www.openstreetmap.org/node/12200316201 is incomplete. You could have added a 'fixme' tag so that others notice and finish it.

4. You should not have deleted https://www.openstreetmap.org/node/6502562114 but just change its tags to the new shop in its place, not create a new node https://www.openstreetmap.org/node/12200314988 . History of shops at the same place is useful for other mappers.

5. Agains, building length of https://www.openstreetmap.org/way/78068912 was correct according to cadastre map and imagery. You did not need to change it.

6. For removed buildings, we tend to change their tag from building=* to removed:building=*, not remove them completely from OSM. They may still be visible on older imagery and mappers may be confused. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix .
aceman444 (2025-09-24 19:24:31+00:00): Hi, when do you intend to clean this up? You just continue doing changes in Slovakia without responding to any comments.
aceman444 (2026-01-04 23:11:02+00:00): BARFLY presents itself as a cafe and a bar, which were both mapped. After your change, cafe is lost.
You did not need to touch the administrative boundary https://www.openstreetmap.org/way/312235997 .

I have cleaned up these errors in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=176839559 .

But you did not respond to the problems, did not fix them and continue touching stuff in Bratislava. That is not proper cooperation in OpenStreetMap.
woodpeck (2024-09-26 17:50:22+00:00): Hello CurlingMan13, I have attempted to add the proper access tags to the trails in question, though a survey is probably required to confirm.
CurlingMan13 (2024-09-26 18:13:54+00:00): Hi Woodpeck, yes, I agree, a survey on the ground is likely needed for a definitive answer.  With aerial imagery in hand, it is apparent there isn't much here at the moment, so I wasn't opposed to add access=private.

County/City land parcel map may help.  But again, it comes down to if there are barriers present, otherwise ownserhip=private and access=permissive.
meioserrano (2024-10-19 09:57:26+00:00): Olá António, esta localização "Vale dos Ovos" não está correta, neste sítio o lugar é "Chão de Maçãs-Gare", historicamente sempre assim o foi, e confirmado na revisão de toponímia mais recente da DGT-INE, até a do Sig da câmara segue agora dispõe(Vale dos Ovos não aparece como lugar agora, porque tem menos de 10 habitantes). De facto não sei em que altura,  mas foram erradamente colocadas placas na EN, que ainda subsiste, espero que por pouco tempo. Vou corrigir, alguma coisa dispõe.
meioserrano (2024-10-19 10:01:57+00:00): Onde está Vale dos Ovos renomear para Chão de Maçãs-Gare, e criar novo isolated_dwelling "Vale dos Ovos"
AntMadeira (2024-10-19 12:03:03+00:00): Olá, meioserrano.
Obrigado pelo teu contacto.

Efetivamente, fiz essa alteração, mas porque houve um outro mapeador que alterou os nomes nesta zona, o que eu estranhei, por ela já ter sido mapeada por ti.
Depois, tive oportunidade de passar aí e reparei nas tais placas que referes, que estão à entrada e saída da povoação. A minha alteração/correção foi com base nisso.
Estás mais do que à vontade para corrigir. Aconselho apenas a deixar uma nota nestes casos, com note=*, para que outros mapeadores possam ler e perceber por que razão X elemento foi mapeado dessa maneira.

Abraço,
António.
gpserror (2024-10-19 22:00:10+00:00): Do NOT delete roads that can be seen on satellite imagery.  This is a warning.
mrpulley (2025-01-24 12:09:04+00:00): In mid 2024 I had surveyed these as maxspeed 50 (I assume it had been maxspeed 60 previously)
mrpulley (2025-02-08 03:32:56+00:00): Maxspeed reverted at https://www.openstreetmap.org/changeset/162265114
CurlingMan13 (2024-09-26 19:03:32+00:00): Hello, when mapping areas, please do not partially overlap areas.  I have gone through and fixed this for you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157104286
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-30 20:22:58+00:00): Please don't delete and re add
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157104614
Sandal man (2024-09-26 07:30:27+00:00): Hello,
Welcome to OSM and thanks for contributing :-)
But please make smalle change sets, this helps others in tracking changes. 
Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thank you.
Richard (2024-10-13 19:31:46+00:00): Hi Mikey - this is one of my local roads! I think this was better as it was previously, to be honest. Motor vehicles are not forbidden from using the road (and in fact they do use it - it's popular for people driving to do a walk around Ditchley) so motor_vehicle=no is inappropriate. There is a legacy "Unsuitable for motor vehicles" sign, which dates from before the road was resurfaced, but this isn't a legal prohibition. 

There is some usage in OSM of motor_vehicle=discouraged and I could see an argument for this, but at present anyone seeing an OSM-based map would expect this to be a traffic-free road, and it certainly isn't.
Mikey Co (2024-10-14 15:03:44+00:00): Happy to change it back to motor_vehicle=discouraged. Do you think I should keep it as a track though, as the road on PROW mapping is mapped differently from the section south of Lodge Farm?
Richard (2024-10-14 15:53:43+00:00): It's on the OCC public highways map as a metalled road "Maintainable at Public Expense", and there's no conflicting PROW status, so I don't see any compelling reason to have it as anything other than highway=unclassified. (It would be lovely if it were a cycleway though!) OS's decision to show it as an ORPA seems strange.
Mikey Co (2024-10-14 20:14:47+00:00): I've now revised this
naka1306 (2024-09-26 00:13:31+00:00): please check with me
naka1306 (2024-09-26 00:14:58+00:00): 1
naka1306 (2024-09-26 00:15:02+00:00): 1
sheldonelectric (2025-02-15 16:27:56+00:00): Καλησπέρα, λειτουργεί αυτό το φορμά που έχεις εδώ https://www.openstreetmap.org/node/7172669202 στα opening_hours? 
Το εργαλείο το βγάζει λάθος https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/
csimeona22 (2024-10-01 21:29:57+00:00): Correction: Source used was Bing aerial imagery, Bing Streetside.
Fizzie-DWG (2025-04-17 03:40:50+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165052370
Jarek 🚲 (2024-09-26 01:27:13+00:00): The boundary was previously mapped as https://www.openstreetmap.org/way/850663635/history
CoyKoi (2024-09-26 04:59:23+00:00): Hi Mincemeat, welcome to OSM and thanks for your edits. This update is great. One minor thing is that you could have updated the existing node for PK Furniture, rather than deleting and adding a whole new one. This helps maintain the history of the feature, giving a richer history in the OSM data. Cheers keep it up.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157106405
TrickyFoxy (2024-09-26 07:50:20+00:00): 👋 Марина?
uleess (2024-09-27 01:07:02+00:00): Так в яхтинге называют место где стоят Яхты, Катера. Как правило там есть возможность пришвартоваться, и есть инфраструктура для яхт
naka1306 (2024-09-26 03:10:06+00:00): please check for me that