piebro/osm-data huggingface dataset:
notmyproblem1 (2025-11-02 22:48:30+00:00): (mi scuso per la notifica nuovamente)
Ecco il tl:Dr di questa sera. Buona notte soldati.

---

Cortix ha cancellato 17 relazioni CAI Seregno (312 km) ritenendole personali. Angelo Giuseppe, Jrachi, Edoardo e Giopera hanno contestato la decisione spiegando che erano percorsi ufficiali CAI patrocinati dal Parco Valle del Lambro. Dopo varie risposte, Giopera ha citato le linee guida OSM in inglese, chiarendo che basta la documentazione e manutenzione da parte di un ente come il CAI per considerare valide le relazioni. Jrachi ha ribadito che Cortix ha agito senza avvisare i mappatori e gli ha chiesto di fare il revert entro un giorno. Cortix ha risposto chiedendo prove dal CAI di Seregno sulla gestione ufficiale dei percorsi prima di decidere. La discussione resta aperta, in attesa delle verifiche e della decisione finale.

(Tl:Dr del tl:Dr = 
Cortix ha cancellato 17 percorsi CAI Seregno; gli altri mappatori hanno contestato la decisione.
Lui vuole prove ufficiali prima di decidere.)
Angelo Giuseppe (2025-11-03 09:16:27+00:00): Per la gestione ufficiale dei percorsi prendiamo come riferimento l'anno 2024, nel calendario del sito CAI Seregno  https://www.caiseregno.it/calendario/mese/2024-03 alle date: 16 Marzo, 20 Aprile, 11 Maggio, 26 Ottobre cliccando il link si può vedere che ogni tappa ha una relazione, una cartina, un tracciato GPX, e  il libretto di tutte le attività del CAI Seregno tra cui CDT Conoscenza del Territorio. Qui è implicata la relazione 7795125 Sentiero del Lambro, Anche questa CANCELLATA dal Sig. Cortix.
Quando si organizza una gita il percorso viene provato dai collaboratori che se ne occupano, in caso di impedimenti concreti sul sentiero vengono rimossi ( Es. piccoli tronchi ramaglie ecc. ecc.) e se un segnavia (anche di altri percorsi) è danneggiato viene sistemato, se un'ostacolo è di grosse dimensioni (quando è nel Parco Valle Lambro) viene segnalato allo stesso. Di questo percorso ci sono anche 2 filmati. https://studio.youtube.com/video/KblimLp3QNk/edit   https://studio.youtube.com/video/eC4h2-jj5L8/edit
Ora visto che il Sig. Cortix vuole risposte alle sue domande anche io vorrei una sua risposta sulla seguente domanda : QUANTE e QUALI relazioni CAI Seregno sono state cancellate dall' utente Crtix ?
Jrachi (2025-11-03 10:50:38+00:00): Coritx non è un utente incapace e spero che si decida a fare il revert di TUTTE le relazioni hiking che ha cancellato.


Grazie.
Ivo
Cortix (2025-11-03 17:15:37+00:00): Ringrazio Angelo Giuseppe per il materiale. Ora molto più chiaro, anche se, spulciando nel web, avevo già trovato parte di esso.

Mi sembra di capire che siano le vostre uscite annuali del fine settimana.
Lodevole il fatto che vi prendiate cura del territorio e della pulizia dei tracciati, ma se ogni sezione di CAI dovesse fare in questa maniera e pubblicare "route" delle sue gite nelle vicinanze, quante nuove relazioni (di dubbia utilità) ci ritroveremmo ad avere su OSM?

Il problema qui sta nel fatto che le vostre route del CAI non rispettano chiaramente i punti 1 e 3 della direttiva inglese, e, in minima parte, accolgono il punto 2 (non momento in cui parla di "maintained").

A me sinceramente sembra troppo poco per avallare la decisione di ristabilire tutte quante le relazioni.

Ho tra l'altro notato che anche l'utente Constable aveva sollevato anni fa dubbi a riguardo. Vediamo se si unirà alla discussione.
Jrachi (2025-11-03 17:46:32+00:00): Cortix, come fai a tirare così per le lunghe?
Perché non ripristini le relazioni che hai cancellato, e poi si continua a discutere se è giusto avere uno o due o tre punti siano indispensabili, secondo la pagina wiki inglese?
Fino a prova contraria siamo in Italia e le regole per far entrare un percorso nel catasto nazionale dei percorsi escursionistici non richieda niente di quello che dici.
La prima regola, per mappare un percorso è sia che sia segnalato sul terreno.

Ivo
Angelo Giuseppe (2025-11-03 17:51:01+00:00): Scusa Cortix ma stai distorcendo la realtà, i percorsi sono stati creati per fare conoscere il territtorio, le gite sono in funzione di questo e in seconda battuta per essere manotenute.
Rimango in attesa di sapere Quante e Quali relazioni hai cancellato.
Cortix (2025-11-03 18:13:52+00:00): "La prima regola, per mappare un percorso è sia che sia segnalato sul terreno."

Ripeto che quelle relazioni NON hanno segnavia dedicati.
Dunque non sono segnalati in loco, sul terreno.
Cortix (2025-11-03 18:18:39+00:00): Link alla discussione aperta diversi anni fa da Constable: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/51081522

Si parlava della necessità di creare quella relazione (denominata I'M WALKING IN THE RAIN) così come di decine di altre, con punti di partenza e di arrivo alquanto discutibili.
Jrachi (2025-11-03 18:44:01+00:00): Per dire questo significa che hai personalmente percorso tutti e 17 + 1 percorsi?
E constatato che non esiste segnaletica di nessun tipo?

Perché citare una discussione di "diversi anni fa"?

Non sai che Openstreetmap è fatto da una comunità che si evolve?
Che discute dei possibili cambiamenti?
E che ha poche regole, una è: non cancellare il lavoro degli altri?

Ivo
dp7 (2025-11-03 19:20:53+00:00): Caro Cortix, mi unisco alla discussione per condividere una riflessione sul metodo. Anche se le tue ragioni potrebbero essere tecnicamente corrette - non conosco il contesto specifico - mi chiedo con quale autorità tu abbia cancellato le relazioni inserite dal CAI di Seregno.
Penso tu abbia agito in buona fede, ma il punto è che non puoi assumerti la responsabilità di cancellare dati che seguono accordi ben precisi e modalità di lavoro nazionali. Il CAI non è un gruppo di privati, ma un'organizzazione nazionale che sta lavorando con enorme fatica per migliorare e uniformare la mappatura escursionistica in ogni area d'Italia, sempre nell'interesse della comunità.
Prima di cancellare il lavoro di una sezione CAI, sarebbe stato più costruttivo contattare i mappatori interessati, la sezione stessa e, se necessario, coinvolgere anche la comunità italiana nella discussione.
Questo è il mio punto di vista, senza dover necessariamente prendere una parte - credo che il dialogo e il metodo collaborativo siano essenziali per risolvere situazioni come questa. A mio avviso dovresti fare il revert e ripartire in maniera costruttiva nel merito delle singole relazioni.
Cortix (2025-11-04 16:59:59+00:00): Capisco il tuo messaggio dp7, ma qui si tratta di prendere una decisione importante per queste e per tutte le eventuali prossime relazioni che altri CAI potrebbero ritenere di poter creare allo stesso modo.

Se ogni CAI decidesse di occuparsi di un certo itinerario, di percorrerlo con cadenza annuale e di occuparsi della manutenzione del tracciato (es. Passeggiata lungo Lambro, ai Laghi Verdi, lungo Seveso, laghetto Mordina eccetera...), avrebbe il diritto di creare una relation dedicata per ognuno? 

Siamo sicuri che il solo fatto della "conoscenza e manutenzione del territorio" sia sufficiente per creare relazioni su OSM?

Leggendo bene le indicazioni in lingua inglese, non sembrerebbe. 

E, come già detto, ci troveremmo negli anni sommersi da relazioni di scarsa utilità che creerebbero confusione e nient'altro, proprio perché non riconducibili a nulla di fisico sul territorio (paline, mappe ecc...)

Il criterio della numerazione e quindi di segnavia dedicati in loco credo sia imprescindibile per una corretta identificazione.
Se il CAI di Seregno volesse in futuro occuparsi di quello, ben venga! Le relazioni create avranno finalmente senso di esistere.
Jrachi (2025-11-04 17:16:12+00:00): 1) Mi sembra una cosa auspicabile!
2) Mi sembra più sia più che sufficiente
3) Cosa c'entra la lingua inglese? Ti abbiamo già detto che esistono regole diverse in Italia?
4) Questa è una contraddizione con quello che hai detto prima, ed in altre risposte.
5) La numerazione, o meglio codifica, dei percorsi della rete escursionistica in Italia è responsabilità di leggi regionali. E molte regioni non hanno ancora promulgato leggi e/o regolamenti!
I guidepost definiscono le destinazioni e sono legati alle relazioni, in pratica definiscono sul terreno l'esistenza di un percorso escursionistico, anche senza codifica 

Ivo
woodpeck (2025-11-04 18:47:37+00:00): Hello there, the DWG has been made aware of this issue and we're tracking it as 
Ticket#2025110310000364.

The general rule is that if we map something in OSM, it has to be visible on the ground. Just because someone who writes a hiking guide decides that a certain trail is a nice one-hour walk, we don't add that to OSM. The CAI is not exempt from that rule; they might be bigger than a single guy writing a guide but if they sit down at their drawing board and decide that a certain walk is nice and gets number ABC-123 that doesn't give them the automatic right to record that in OSM.

However, this is not a rule that is set in stone. For example, if the CAI are planning to (and have the authority to) eventually erect route markers but haven't got around to it yet, a case could be made for allowing these relations. Same if maybe the route markers largely exist but there are some small stretches where they are missing. Or if a route is not marked, but it is so well known that you could practically ask anyone "what's this route I am walking on" and they say "ah, it's the ABC-123 route". 

I think this is a matter that deserves a proper discussion on the Italian community forum. I have therefore created a thread here:
https://community.openstreetmap.org/t/deletion-of-cai-hiking-relations/137727
I have reverted the deletion of the route relations for now but I am not saying the deletion was unwarranted; it was only premature and the outcome of the discussion might still be to delete them.
woodpeck (2025-11-04 18:48:09+00:00): Thank you to all involved in this discussion for not starting an edit war.
Angelo Giuseppe (2025-11-05 09:04:37+00:00): Ringrazio per il ripristino dati, ma purtroppo non sono le sole relazioni cancellate, quindi per una valutazione più corretta e completa occorrerebbe ripristinare tutte le relazioni cancellate dal Sig. Cortix.
Visto le competenze presenti, se il Sig. Cortix non riesce a dare dati si potrebbero trovare.
Altre entità potrebbero essere interessate da tali cancellazioni.
Grazie
Angelo
woodpeck (2025-10-14 09:33:38+00:00): Dear user Waaslander, could you tell us about your data source for this pipeline edit? We want to make sure that you have not used any copyrighted material to add these pipelines (or if you have accidentally used copyrighted material, we need to remove the data again).
Waaslander (2025-10-14 09:39:58+00:00): Hello Woodpeck,
I connected the already existing pipeline object in the north with a point of which i know that Farys passes along based on markers on sight.
woodpeck (2025-10-14 10:00:05+00:00): Hi, thank you for the quick reply. We have a complaint from Farys who suspect that we have copied data from their copyrighted maps. You have made a large number of edits to Farys pipelines in the past months, e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1392283607, https://www.openstreetmap.org/way/1416793845. Are those all from survey and local knowledge as well? 

Could you send us a few photos of these markers that you speak of, so that we can tell Farys that these markers clearly indicate where the pipelines are and that the data does not come from their maps? 

Also, when you do pipeline mapping in the future, please be sure to always specify a source directly in the changeset to eliminate any doubts.
Waaslander (2025-10-14 10:14:43+00:00): Hello Woodpeck,
Could I have your mailadres? I don't see how i can post here images. 
I can already answer briefly that in general most Farys pipelines are based on cadaster information. Where necessary markers like here help bridge knowledge gaps.
nevw (2025-07-03 23:02:18+00:00): Hi, osmi detects a couple of self intersections.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=151.95839&lat=-26.70441&zoom=15
nevw (2025-07-03 23:45:04+00:00): Also on this mp https://www.openstreetmap.org/relation/19317584
The mp should only be tagged ...
natural=wood and type=multipolygon
The inners have their own tags like you have with the ponds. area=yes is not required in the inners around the house blocks.
BlumleinPear (2025-07-04 02:03:23+00:00): G'day, thanks for the heads up. Fixed that.
Szymson (2025-07-03 16:19:37+00:00): Hola hola hola. Jakiś link? Cokolwiek? W terenie nie ma jeszcze żadnych znaków, nie masz fizycznej możliwości weryfikacji tej nazwy.
Szymson (2025-07-03 16:20:35+00:00): Jedynym rzetelnym źródłem nazwy węzła na ten moment jest to: https://www.gov.pl/attachment/27d192e2-0951-4b63-b7ed-aa7bf5c06270
A tam stoi jak byk "Lublewo" bez "Gdańskie"
B@rB@n (2025-07-04 20:34:25+00:00): polecam analizę 3 zdjęcia w artykule: https://radiogdansk.pl/wiadomosci/region/slupsk/2025/07/04/slupsk-z-nowa-jezdnia-obwodnicy-za-128-mln-zl-mieszkancy-czekali-na-to-15-lat/
jest "Lublewo Gdańskie". Na stronie GDDKiA jeszcze nie ma ale tu jest...
Szymson (2025-07-05 11:26:30+00:00): Ok, widzę. Teraz ma to sens jak podałeś źródło ;)
Russ (2025-07-03 11:29:24+00:00): Forum thread regarding this changeset:

https://community.openstreetmap.org/t/glastonbury-festival-temporary-event-mapping/132207
CycleStreets (2025-07-06 17:04:06+00:00): We disagree with this removal for the reason that these are well-established informal paths, providing utility outside the festival period. Burning Man paths are similarly kept alive between festivals.

This should be reverted.

See comment:

https://community.openstreetmap.org/t/glastonbury-festival-temporary-event-mapping/132207/3
NeisBot (2025-07-03 11:33:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-07-05 19:46:58+00:00): 👎 Already (partly) reverted by https://osm.org/changeset/168445944
grzegorz75jan (2025-07-03 16:31:11+00:00): Co to za twór. Skąd dokąd prowadzi https://www.openstreetmap.org/way/1411831067#map=18/49.911575/21.256205&layers=N

Używaj narzędzi sprawdzających, włącz sobie dodatkowe bo mi tu wylatują takie komunikaty
Crossing ways, Disconnected way, Impossible oneway i podobnie jest w paru innych edycjach.
Dodajesz jakieś cieki wodne które przecinają drogi polne bo nie ma dopdanego przepustu, brodu czy nawet zwykłego połączenia dwóch linii w miejscu przecięcia.
Drogi polne patrząc na orto mają nieaktualne geometrie. Mało tego przecież widać, że obok https://www.openstreetmap.org/way/355777607 droga polna prowadzi do zabudowań więc należy ją zmienić najczęściej na podjazd lub service. 

Te zabudowania nawet sam dodałeś https://www.openstreetmap.org/way/1411751825#map=19/49.908819/21.255495&layers=N Jak do nich dojechać ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168440186
AurélienQ (2025-10-09 19:19:27+00:00): Bonjour,
Qu'est ce qui a motivé ce changeset ? Je ne suis pas tout à fait certain que cette piste réouvre un jour...
ivanbranco (2025-07-28 11:56:15+00:00): Ciao lord_ngb,

come mai hai rimosso il nome a Lux Moda?
ivanbranco (2025-07-28 11:56:52+00:00): Come non detto, ho visto che successivamente gli hai dato un nome e lo hai spostato.

buon mapping
lord_ngb (2025-07-28 18:59:50+00:00): Si, ho fatto diverse modifiche, e altre ne farò, perche abito in zona e quindi ho evidenza di cosa c'è. Grazie mille
SpinOff (2025-07-03 19:58:16+00:00): Hej. tracktype=grade1 nie pasuje tutaj
gregorio82pl (2025-07-04 07:06:56+00:00): Moim zdaniem pasuje. Byłem na miejscu na rowerze i mam zdjęcia. Ta droga szutrowa jest utwardzona i jest najlepsza z możliwych jakie występują w lasach.
SpinOff (2025-07-04 21:30:52+00:00): Nawierzchnia szutrowa nie jest stale zespolona, więc nie wpada w definicję grade1. Tego typu drogi mogę być co najwyżej grade2. Poprawiłem na tracktype=grade2 i surface=compacted zgodnie z Twoim opisem.

Jeśli nawierzchnia jest naprawdę dobra, można rozważyć smoothness=intermediate

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:tracktype
NorthCrab_upload (2025-07-03 12:01:11+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12973582380

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
TrickyFoxy (2025-08-01 14:27:46+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/169821561
Nzau (2026-05-24 06:47:03+00:00): Bonjour Serge,
Dans ce groupe de modifications, vous avez ajouté sur de nombreux chemins "bicycle=designated", pourquoi ? 
S'il s'agit de chemin VTT, il existe d'autres moyens d'ajouter l'information, mais "bicycle=designated" est trop généraliste.

Pouvez-vous faire les modifications nécessaires ? 

Merci et bonne journée,
Enzo
serge Raidon (2026-05-26 09:42:27+00:00): Bonjour Enzo,
Pour préciser le contexte, ce sont des sentiers qui ont été créés et qui sont entretenus directement par le club de VTT et gite local pour la pratique technique.

Mais je comprends votre remarque sur le côté trop généraliste de bicycle=designated (qui fait penser à une piste cyclable), je vous laisse choisir ce que bon vous semble
NorthCrab_upload (2025-07-03 12:20:54+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12973582380

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/242191288

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2025-07-03 12:26:47+00:00): Hi TheCrockett, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added names to two ways, identifying them as Mariana Jachimowicz."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #Gibberish #AIgenerated
gmar5 (2025-07-03 16:29:26+00:00): Hi, thanks for the space correction, however permit was correct, not permissive.
user_5359 (2025-07-03 16:40:45+00:00): Hello! Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Key:access. We use the British English.
gmar5 (2025-07-03 16:45:14+00:00): The two have completely different meanings (as the wiki page shows). Here, a permit is required at those times (which means that access is *not* permissive).
Fabian1429 (2025-07-07 19:00:14+00:00): Hey, perse Richtig dass kein trunk sondern primary aber dann wären viele weitere Straßen ebenfalls kein trunk. Bsp: B 169 Schorbus bis Drebkau/Löschen, B169 Drebkau(L52) bis Domsdorf. B169 Sedlitz bis Sendftenberg/B96, B169 Brieske bis Schwarzheide Ost, B112 OU Guben von Schenkendöbern bis Schlagsdorf, B112 von Steinsdorf-Vorwerk bis Neuzelle, Noedende der B178, und und und. Alles Straßen wo auf einer Seite ein teilplanfreier oder planfreier Knotenpunkt (Anschlussstelle), und auf der anderen ein plangleicher Knotenpunkt ist. (normale Kreuzung) somit wären diese Abschnitte trotz hoher Verkehrsbedeutung und deren Ausbau sowie meistens 2+1 Fahrbahnen "nur" primary und kein trunk.
Ropino (2025-07-07 19:49:43+00:00): Ja, richtig, es gibt bestimmt noch viele Straßen(-abschnitte) die nicht korrekt erfasst sind.
Die B169 bei Schorbus habe ich z.B. ein Stück im Bereich der plangleichen Kreuzung aus trunk wieder zu primary gemacht; wie es übrigens viele Jahre bis zum Januar 2025 schon mal war.
An anderen Stellen gibt es bereits CS-Kommentare.
z.B. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/164830847
https://www.openstreetmap.org/changeset/164711548
...
Nur weil etwas mehrfach unkorrekt gemacht wurde, ist dies kein Grund es nicht zu korrigieren. 
VG
Rhodez (2025-07-08 20:04:49+00:00): thanks for changing the location, i was actually investigating this not long ago but i wasnt sure if it moved into the gas station or not :)
cuzi (2025-07-09 08:38:18+00:00): I didn't survey it, but the address on their website matches and you can make out their logo on the gas station on Bing Streetside
eggie (2025-07-03 13:10:49+00:00): Dag WJ   Ik heb het pad verwijderd. Het is ook niet meer herkenbaar op de luchtfoto.

Gebruik als je tags op zo'n pad laat een disused:highway tag ..... of alles  verwijderen.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=168443489

MVG
eggie
eggie (2025-07-03 13:13:13+00:00): De witruimte heb ik verwijderd
NeisBot (2025-07-03 13:12:34+00:00): Hi urx308, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 98% of the changes in this set involve deletions, including:
- 2 highway(s)
- 1 natural(s)
- 2 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=168443865
urx308 (2025-07-03 13:21:00+00:00): intentional
threeof4 (2025-07-08 11:43:53+00:00): Maar "private' "militairy" was toch beter? waarom zie ik dat dan niet?
JeroenHoek (2025-07-08 11:48:35+00:00): Dat is een geopperde tagging in die forumthread. Daar is verder nog geen consensus over naar voren gekomen (er zijn ook nadelen opgevoerd namelijk). Deze revert dateert van daarvoor.
threeof4 (2025-07-08 12:18:03+00:00): in vijf minuten! knap!
NorthCrab_upload (2025-07-03 13:21:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy.
https://www.openstreetmap.org/node/12971243906

Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2025-07-03 13:27:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-05 19:46:25+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/168536988
GiovanniPen (2026-04-13 13:09:29+00:00): what is this
Emanuele Lorenzo Corti (2026-04-14 08:05:35+00:00): Sorry, I had completely forgotten about this. I will remove it this evening. Thank you for reminding me!
Tomas Straupis (2025-07-04 06:13:48+00:00): Labas. O ten tie šaligatviai ar tikrai fiziškai atskirti nuo kelio bent metru pievutės arba fiziniu barjeru? Nes mes kaip ir esam Lietuvoje sutarę, kad šaligatvių atskirais vektoriais nežymime... Naudos iš jų nelabai yra, o žemėlapių kūrimą ir maršrutizavimą gerokai apsunkina.