piebro/osm-data huggingface dataset:
Minh Nguyen (2025-06-10 22:48:56+00:00): Hey, I noticed this addition from your comment in https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/104#issuecomment-2960676006. Is The Basin a residential subdivision? If so, consider retagging this way as landuse=residential instead of as a boundary. OSM Carto and some other maps will give it a nice background fill and label.
kevinp2 (2025-06-11 02:00:25+00:00): Hi Minh, thanks, I tried changing this to a landuse=residential and it did do the background fill, but for some reason, the label is displayed at only zoom level 17.
Minh Nguyen (2025-06-11 22:01:59+00:00): Yes, it looks like labels for other things are colliding with it and take precedence at other zoom levels due to limited space. Maps tend to prioritize labels based on size. A subdivision of this size is unlikely to be labeled very prominently, but you’ll have more luck with a larger subdivision, such as Chalets or Valley Lake Estates nearby.
Sylabowy Kot (2025-06-10 22:05:37+00:00): Prośba o informację, czy labele place=quarter np. https://www.openstreetmap.org/node/6326862620 powinny być też zarchiwizowane w takim przypadku.
Bartek444 (2025-07-12 09:33:24+00:00):  linia nadal kursuje w wakacyjne słoneczne soboty i niedziele
https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/1498-2025
https://ztp.krakow.pl/kmk/komunikaty/1443-2025
user_5359 (2025-06-11 10:37:20+00:00): Hello! Please have a look on https://overpass-turbo.eu/s/25R5. What is the mean of the tag  yes = no or yes=yes?
Flap Slimy Outward (2025-06-11 16:56:04+00:00): I think this might have been a mistake, as I don't remember ever adding those tags.
NorthCrab_upload (2025-06-10 22:31:11+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12288414892
https://www.openstreetmap.org/way/291647402

Pozdrawiam! 🦀
user_5359 (2025-06-11 10:42:41+00:00): Welcome to OSM! Please notice the key is name wheelchair (not weelchair or wheelchiar). Also we don't add any unknown values.
MassCartog (2025-06-13 03:30:10+00:00): Hi user_5359, I open a thread about this editing group, if you are interested in helping document the issues with these changes for the DWG.

https://community.openstreetmap.org/t/georgia-tech-project-not-following-organized-editing-guidelines-making-mistakes-and-not-responding/131312
MassCartog (2025-06-11 13:57:52+00:00): Hello welcome to OSM in this change set looks like you removed a set of stairs that looks like a valid feature that exists on the ground. Was this a mistake?

Way: 755543630
literan (2025-06-12 12:56:57+00:00): а почему капсом? Исправьте, пожалуйста. Капсом вносятся только аббревиатуры, по вики
anastasia_ (2025-06-13 16:50:52+00:00): Как на вывеске мы запрашиваем( (владельцы передали).
Так тоже не ок?
literan (2025-06-14 12:43:27+00:00): как на вывеске - помещаете в тег inscription. А в name так нельзя:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Названия#Не_пишите_ВСЕМИ_ЗАГЛАВНЫМИ

на вывесках всегда почти пишут капсом, для заметности
anastasia_ (2025-06-16 08:52:37+00:00): да, верно, спасибо большое! поправила
JasonJJJJJJ (2025-06-11 14:36:31+00:00): It isn't technically a road there at all which is why I removed it. It gives the impression there is access there when there is not.
MassCartog (2025-06-11 15:15:15+00:00): Hello! Welcome to OSM. So even though its not a through road, it does seem to exist on the ground as a dead end road. It should only be removed if its been completely demolished and does not exist at all on the ground anymore. But it leads to two driveways so that seems unlikely.

Normally just putting a gate along the road with "access=no" and "locked=yes" is enough to stop routing software that use OSM data from Routing people along that way. So right now because the way is not connected, and there is a locked gate feature, no routing software using OSM data should route anyone through there. (once the changes propagate, and that could be a while)

If the gate could theoretically be opened and let cars through it really should be one connected way, just with a gate node. But Its hard to tell if the road really did stop before the gate, that's why I stopped the road short a little before the gate. If you are from this area you can be a better judge.

If that dead end road is officially not open to the public you can use the tagging system to tag "access=no", or "access=private". But don't abuse these tags, if its a public way and the public is allowed right of way through there, don't use these tags.

Just a general rule, if it exists on the ground, it should not be removed from OSM regardless feature being public, private, designated or even informal/illegal/unauthorized. 

Let me know if you have more questions!
AngocA (2025-07-03 02:37:52+00:00): Hola,

Veo que has estado mapeando bastante en Colombia, eso es genial. Te cuento que yo ando arreglando ríos y quebradas, y parte del arreglo es conectarlos. De maneran que no haya cuerpos de agua aislados. Te recomiendo tengas en cuenta esto para tus próximos mapeos.

https://www.openstreetmap.org/way/1376890348/history#map=18/1.718322/-76.573054

Gracias. Andres G.
b-jazz (2025-06-11 04:49:18+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/855639314

The lines that define fairways, greens, bunkers, water hazards, and tees should never intersect (partially overlap) each other and we noticed that they are overlapping in one or more of the feature pairs in this changeset. If there is no obvious fringe around the green, the fairway should butt up against the green and every node between them should be *shared*. If there is a fringe around the green that is similar to the fairway, the fairway should extend around the green and the two objects should be merged together into a multipolygon (See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon for how to create them with your map editor).  Please read the wiki for instructions and examples of how to better map golf courses: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls. If you have any questions, please reply here and I'll gladly help clarify things. Thanks!
MassCartog (2025-06-11 00:50:57+00:00): Hi I think this might have been a mistake, you removed a "man_made=pier" type feature, not a roadway. Let me know if you need help fixing it.
geosteven (2025-06-12 04:27:13+00:00): You are correct. I removed the wrong item. I would greatly appreciate assistance fixing this error. I'd also appreciate help marking the boat ramp as inaccessible by foot.
MassCartog (2025-06-12 13:34:49+00:00): I restored the pier, and made the change to the boat ramp.
pantufla (2025-12-04 08:06:23+00:00): Hola alberto, puedes mirar qué pasó aquí al convertir un restaurante en una iglesia que ya existía?

https://www.openstreetmap.org/node/12045541550/history#map=19/41.403953/2.185783
MassCartog (2025-06-11 12:57:49+00:00): Hello welcome to OSM. In this changeset you dragged a few nodes from a parking lot over to a sidewalk. This clearly is a mistake. Let me know if you need help fixing it.
MassCartog (2025-06-13 01:41:06+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/edit?changeset=167469107
user_5359 (2025-06-11 10:28:39+00:00): Hello! Please look at the building, there is a contradiction here!
building:levels = 1
height = 0
MichiganCur (2025-07-23 10:53:02+00:00): Why did you remove all of the cycling on these paths as they are bike accessible? That's the charm of Mackinac riding your bike, walking or taking a hose around. These edits are vastly incorrect.
Joseph R P (2025-07-23 19:45:17+00:00): They shouldn't be tagged as cycleways just because they can be used by cyclists as well—regular paths and pedestrian streets are more all-encompassing tags and reflect that they are used by other non-motor traffic like pedestrians and horse carriages in addition to cyclists.
MichiganCur (2025-07-23 23:03:50+00:00): That's fine if they are tagged as something more encompassing, but there are other apps that use the OSM for their data set that you have broken by selecting Bicycle=no, you've also makes horse=no which is also incorrect.  You should revert every change you made to set both of these tags as =yes setting it as only pedestrian pathways is not more encompassing than it was before your changes, it's less encompassing
Joseph R P (2025-07-24 17:13:43+00:00): If you looked at the history of the ways, you would see that's not my doing. horse=no for example was added by the user who had changed these roads to cycleways. This way (https://www.openstreetmap.org/way/216965446/history) for example was given horse=no tags in this changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/155534292). I didn't touch any of the access tags, just the way classification. Those access tag edits were made nearly a year before I made mine, like by accident on that editor's part.
1998alexkane (2025-07-31 18:32:34+00:00): In my opinion, the roads on the island should be tagged as normal roads (i.e. highway=residential/unclassified/tertiary) but just be tagged with motor_vehicle=no (and snowmobile=yes since snowmobiles are allowed if i recall correctly)
rothg (2025-06-30 19:15:56+00:00): Hi Ed,

As you can see from the History, tweaking Ross Island Bridge bike permissions is somewhat of a regular tradition here in Portland OSM ;-)

Do you have any written or in-person evidence that bikes are indeed prohibited on the main roadway and required to be on the north path? (Besides the fact that no sane biker would use the roadway). Oregon state law is pretty explicitly permissive about legally allowing bikes just about everywhere except for an extremely small list of exceptions. If you're using some app that utilizes OSM and is routing bikes on the RIB in a way that seems too dicey then we might be able to find a tagging solution that works for everyone.
Edthebikeguy (2025-07-01 14:08:16+00:00): I use Wandrer.  It is a a subscription website that challenges bikers and walkers to ride or walk every road.  The problem with marking the Ross Island bridge as "bikeable" is that there are then several thousand users that are going to really want to try and complete those.  I stood with my bike on an early Sunday morning for a long time and given the volume and speed of traffic and lack of any shoulder and narrow lanes, marking any of that as bikeable or walkable is flat out dangerous and irresponsible when the sidewalk is already a designated crossing path.  But, no, I don't have "proof" that it is illegal.  All I know is that of all roads in Portland (and I have now ridden 93%), the Ross Island is the only one that functions like a freeway (high, fast traffic)...the whole point of not allowing bikes on our city freeways.
chath_tsu (2025-08-28 06:28:20+00:00): Hi Ed, 
I understand your frustration, but OSM in the US reflects legal restriction in terms of roadway access restrictions, and it's not really up to us to decide what's legal or not. And since your use case is an extreme edge case where the designated routes are delibrately not used, I think it's not unreasonable to expect that some roadways are not optimal for bikes, and that the tagging according to guidelines is not an issue for the vast majority of cases.
user_5359 (2025-06-11 10:22:13+00:00): Welcome to OSM! Please notice a name isn't a desciption! For an example for a Flock surveillance camera please see https://www.osm.org/node/12602287561 ! I remove your node.
Timmy_Tesseract (2025-06-12 09:19:20+00:00): Hi Kim. Welcome to OSM and thanks for your contributions.

Please try to upload your edits in smaller batches to make it easier to review and comment.

I noticed a few issues. For 202 Peaklane you added building attributes to the existing landuse outline and then added a new smaller construction landuse within. It seems like the inner outline should get the building attributes instead. 

Also name tag should only be used for actual names, please try to avoid using it for descriptions like for example "road expansion".
dentonny (2025-07-02 08:38:23+00:00): check note https://www.openstreetmap.org/note/4756700 aub
kabelhaai (2025-11-01 20:49:25+00:00): oke
Hufkratzer (2025-06-12 18:45:35+00:00): Hi,
to me https://www.openstreetmap.org/way/1394085710 looks like a riding arena, similar to https://www.openstreetmap.org/way/1209889722, and not like a complete riding centre.
fick89 (2025-06-12 21:55:43+00:00): I changed the tags to the riding arena. Thanks
user_5359 (2025-06-11 09:24:45+00:00): Welcome to OSM! I remove your SPAM because is the wrong place.
Alex W2 (2026-02-02 01:07:46+00:00): FYI I do not think the street name should be that of an address. Discussion in https://www.openstreetmap.org/note/5151338
felipeeugenio (2025-06-11 14:13:05+00:00): Hola. Los senderos en un campus universitario son de access=permissive. Se puede circular libremente, pero existe la posibilidad de que su dueño los cierre. Así están todos los senderos de ese campus, para, por favor, cuando agregas uno, usar ese tag también. Gracias.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167472442
Andrew Chadwick (2025-06-11 15:34:11+00:00): Whoops, thanks for that. Had to realign some of that fiddly garden stuff.
pavvv (2025-06-11 05:59:46+00:00): Lepiej usunąć ten tag, bo niczego nie wnosi.
Metzor (2025-06-20 14:43:49+00:00): Hey nobs

Habe es korrigiert zu:
access:conditional=no @ (2025 Jun 10-2025 Jul 11)


https://www.openstreetmap.org/way/508360177/history#map=15/48.27735/8.97140&layers=N

Gruß und happy mapping 
Metzor
nobs (2025-06-20 16:16:48+00:00): Danke schön. Das hat mich daran erinnert, die Sperrung zu korrigieren :-)
Metzor (2025-06-20 17:09:12+00:00): Wunderbar, freut mich!
eggie (2025-06-11 07:11:27+00:00): Dag Stuiterballen,
Deze vermelding stond al op de kaart en was dubbel.
Verwijderd.
MVG
eggie
eggie (2025-06-11 07:10:12+00:00): Daf Stuiterballen..  De info heb ik samengevoegd met de al bestaande adresnode.
MVG
eggie
Topographix (2025-06-14 21:37:07+00:00): Ce n'est pas du tout un chemin de terre, mais bel et bien bitumé. Je vous invite à vérifier et revert cette modification.
eggie (2025-06-16 09:41:38+00:00): Dag Pauline... Het stukjes pad zate niet aan elkaar. Wel vast aan de landuse. Dat routeert niet. Ik heb het hersteld.
MVG
eggie
hsc666 (2025-06-11 15:30:09+00:00): Hallo Thomas-73 und willkommen bei OSM!

Bist Du Dir sicher, dass das Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/74433913 die HNr 10 hat? Das sieht unplausibel aus und widerspricht den Angaben im Kataster. Dort sollte eigentlich die 14 sein. Zumal es jetzt die HNr doppelt gibt in zwei verschiedenen Gebäuden.

VG
hsc666
Thomas-73 (2025-06-11 15:52:39+00:00): Hallo,
ja, bin mir ganz sicher! War heute (11.06.2025) dort vor Ort, habe die Haus-Nr. 10 am Hochhaus dort gesehen, daher bemerkte ich die falsche Nr. in der Karte. In Google Map steht die Nr. am Ende der Albrecht-Dürer-Str. auch richtig drin. Es ist auch in Street View richtig zu sehen. Ich vermute dass früher dort Nr. 14 vergeben wurde und es irgendwann geändert wurde. Nr. 10 ist jetzt aber dort richtig :-)
Gruß
Thomas
hsc666 (2025-06-11 15:57:42+00:00): Was Google behauptet, hat keine Bedeutung für OSM und darf aus Lizenzgründen eh nicht als Vorlage benutzt werden!

Du hast zwei Gebäude geändert, ich meine das untere auf der Cranachstr. Dort gibt es jetzt 2x die HNr 10.
Thomas-73 (2025-06-11 15:58:34+00:00): Stop! Habe gerade mal Deinen Link angeklickt! Wir sind in der (falschen) Straße daneben!

Hier nun die richtigen Nr. der Hochhäuser am Ende der jeweiligen Straße (Sackgasse):

Albrecht-Dürer-Str.: 10 (nicht 14)
Cranachstr.: 14 (ist richtig)

Sorry für die Verwirrung!
Gruß
Thomas
hsc666 (2025-06-11 16:01:10+00:00): Korrigierst Du den Fehler dann wieder?
Thomas-73 (2025-06-11 16:05:54+00:00): Ja, habe ich gerade schon gemacht.
Sorry nochmal :-(
hsc666 (2025-06-11 16:21:38+00:00): no worries! 

Und weiterhin viel Spaß beim Mappen! :-)
SnejPro (2025-07-05 23:46:04+00:00): Hi,
es gibt bereits das Objekt: LMU Klinikum Campus Innenstadt (8056138)
Das von dir bearbeitete Gebäude ist lediglich ein kleiner Teil von dem gesamten Krankenhaus und war daher von mir eigentlich absichtlich als Krankenhausgebäude markiert.
LG Jens
DerFlob (2025-07-06 08:02:06+00:00): Hallo Jens,
das Gebäude ist ja weiterhin als Krankenhausgebäude, des größeren Campusgelände markiert. Ähnlich wie bspw. die Haunersche Kinderklinik auf dem Gelände.
Leider sind die Namen des Campusgelände und dem Klinikum sehr ähnlich, aber imho auch der offizielle Name seitens der LMU.
https://www.lmu-klinikum.de/innenstadtklinikum
Viele Grüße
Flo
SnejPro (2025-07-06 10:20:23+00:00): Hi,
problem ist, dass es dadurch zwei "LMU Klinikum Innenstadt" gibt. Dabei ist der Zusatz "Campus" teil des offiziellen Namens.

Also haben wir gerade zwei Objekte für das gleiche real existierende Krankenhaus.

Die Haunersche ist auch kein eigenes Krankenhaus, sondern nur eine Abteilung des Krannkenhauses, welche mit "Clinic" getaggt werden soll. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=hospital#Mapping_internal_hospital_structure

Ganz streng genommen bilden sogar Großhadern und Innenstadt ein Krankenhaus mit zwei Standorten. Hier würde ich aber dann doch Rücksicht auf die Renderer nehmen, da mehrere Standorte nur schlecht in OSM abgebildet werden können.
DerFlob (2025-07-07 08:56:45+00:00): Hallo,

ich hab jetzt nochmal die deutsche Version zu Tag:healthcare=hospital gelesen, die fand ich etwas unmissverständlicher als die englische.
Krankenhausgebäude innerhalb eines Campus' sollten keine healthcare=hospital Tags haben; nur building=hospital und die entsprechenden healthcare:speciality Tags.
Ich würde healthcare=hospital und amenity=hospital Tag vom Hauptgebäude entfernen.
Ich hoffe, das entspricht dann auch deinem Verständnis?
Viele Grüße
Flo
SnejPro (2025-07-07 11:49:31+00:00): Hi Flo,
ja genau. So würde ich das auch sehen.
LG Jens
mcliquid (2025-06-11 12:03:26+00:00): Grüß dich, auf der Website steht nach wie vor "täglich ab 10:30 Uhr, Donnerstag Ruhetag". Ist das mittlerweile falsch?
http://gasthauszumzollhaus.de/

Danke dir :)
jonsger (2025-06-11 16:35:05+00:00): Hall mcliquid,
ich hab die Öffnungszeiten so eingetragen, wie sie mit Kreide handschriftlich auf einer Tafel im Biergarten standen.
Denen würde ich Zweifel mehr vertrauen als den Angaben auf der Homepage.
VG Jonathan
mcliquid (2025-06-11 17:49:18+00:00): Danke für die Auskunft! Mein letzter Besuch ist schon ein paar Wochen her, dann sind deine Angaben definitiv korrekt. Wollte mich lediglich versichern. Danke und schönen Abend!
limes11 (2025-06-11 20:10:52+00:00): Hi,

schau mal

https://www.openstreetmap.org/node/4444214138/

Der hat eine jahrelange Historie. 

Wäre sinnvoller den Knoten zu reaktivieren, als ein neues Pfronten zu erschaffen.

Schöne Grüße
Bruno413 (2025-06-13 07:01:39+00:00): Meinst du einen älteren Knoten zu Pfronten, der gelöscht wurde? Das mit der jahrzehntelangen Historie war mir nicht bewusst. Es kann sich aber nur um eine Auseinandersetzung handeln zwischen denen, die nur aus anderen Kartenwerken (Bayernatlas, Amtliches Ortsverzeichnis) kopieren und denen, die vor Ort mappen (was bei OSM Vorrang hat). Es gibt definitiv eine zusammenhängende Siedlung namens Pfronten, die mit amtlichen gelben Ortstafeln "Pfronten" beschildert ist. Ortsteile innerhalb sind nur mit inoffiziellen weißen Namensschildern markiert, Ortsteile außerhalb hingegen mit gelben Ortstafeln mit den Namen des Dorfs und Präfix "Pfronten-". Siehe die Wikidata-Objekte für Fotos der Ortsschilder.
Bruno413 (2025-06-13 07:04:48+00:00): P.S. Die Ortsteile innerhalb der Hauptsiedlung sind Steinach, Ösch, Heitlern, Ried und Berg. Alle anderen sind außerhalb und haben eigene Ortstafeln (mit Ausnahme von Halden, das heute mir Röfleuten zusammengewachsen ist).
limes11 (2025-06-13 14:49:26+00:00): Hallo

ja ich meine, den alten Knoten wieder aktivieren (entlöschen) und entsprechend anpassen. Das erhält die Historie und ist besser als einen neuen Knoten zu setzen.

Viele Grüße
Bruno413 (2025-06-13 16:13:51+00:00): Hab gerade versucht, aus dem OSM Wiki zu lernen, wie man einen Knoten reaktiviert, und war nicht erfolgreich, weil ich kein JOSM benutze und das mit dem "Level0" Editor nicht verstanden habe. Falls du weißt, wie das geht, habe ich nichts degagen, wenn du den alten Knoten reaktivierst und meinen löschst.
limes11 (2025-06-13 21:11:32+00:00): Ich weiß nicht, ob id das kann. Für JOSM gibt's ein einfaches Plugin.

Mit

https://www.openstreetmap.org/changeset/167592473

erledigt
Bruno413 (2025-06-15 05:23:33+00:00): Vielen Dank.
Buraddo (2025-06-12 12:26:00+00:00): De ce ai șters tagurile de pe poligonul de landuse? S-a invalidat o porțiune uriașă de farmland ca urmare.
NorthCrab_upload (2025-06-11 07:20:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/12905332634
https://www.openstreetmap.org/way/1343905984

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Samuele Battarra (2025-06-29 18:58:29+00:00): Ciao, potresti annullare questa modifica? Nella zona le immagini Bing hanno un offset e la rotonda era già posizionata tenendone conto.
user_5359 (2025-06-11 09:27:47+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/655075954. What ist the meam of the tag lui = yes?
Filip009 (2025-06-14 12:18:02+00:00): Zdravím, priamo v kiosku sa servisujú aj bicykle?
unqsh (2025-06-16 08:05:00+00:00): Áno
Filip009 (2025-06-17 06:35:24+00:00): Čiže sa tam nachádza niečo ako novinový stánok a zároveň aj servis bicyklov? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dkiosk
unqsh (2025-06-17 10:20:39+00:00): Nie, je to malá jednoposchodová budova, nie dočasný stánok.
Filip009 (2025-06-17 11:35:45+00:00): Lebo budovu pod bodom servisu ste označil ako novinový stánok. https://www.openstreetmap.org/way/1394109523 Prosím opravte si to ;)
unqsh (2025-06-17 13:32:41+00:00): Ďakujem za upozornenie.
dadavid (2025-06-11 11:27:00+00:00): Hallo GEWOBAG, 

die hier eingetragenen Spielplätze sind in der Realität vorhanden und überprüfbar, daher sollten sie auch in OpenStreetMap nicht gelöscht werden. 

Die legale Zugänglichkeit der Objekte entscheidet nicht über das Vorhandensein der Objekte in osm. Wenn vor Ort zum Beispiel Schilder mit Aufschrift "Privatspielplatz, Zugang nur für Bewohner" o. ä. aufgestellt sind, so kann das mit access=private gekennzeichnet werden. 

Im osm wiki gibt es weitere Informationen dazu, warum wir Objekte auf Privatgrundstücken nicht löschen. 

Viele Grüße

David

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dprivate
rskedgell (2025-07-23 12:35:21+00:00): Please don't add fiction like foot=use_sidepath to roads in the UK. Pedestrians use highways by absolute right unless explicitly forbidden (requiring a traffic order and a sign), therefore adding foot=no without a sign is also wrong.

If you read the wiki for that tag, you will note that it states: "This tag should only be applied in countries that have compulsory footways."
osm.wiki/Tag:foot%3Duse_sidepath

If you're adding separate sidewalks, please also set sidewalk:$side=separate on the parent street. That would be far more useful than adding non-existent access restrictions.
CJJ2501 (2025-08-06 13:42:26+00:00): (Reply on this changeset: osm.org/changeset/169343421)
0000FF berries (2025-06-18 20:40:44+00:00): Καλησπέρα Σταύρο :)

Είδα πως θες κάποιος να κοιτάξει τις αλλαγές που έκανες με το https://www.openstreetmap.org/changeset/167478058 Ανοίκω στους εθελοντές, και με μια ματιά που έριξα, μου φαίνονται όλα καλά :) 

Να 'σαι καλά για τις βελτιώσεις που έκανες :) Αν έχεις απορίες, μπορείς στείλεις μήνυμα, να γράψεις στο ελληνικό τμήμα του φόρουμ https://community.openstreetmap.org/c/communities/gr/68 ή στο κανάλι που έχουμε στο Matrix https://matrix.to/#/#osm-gr:matrix.org (θέλει δημιουργία λογαριασμού). 

Καλές χαρτογραφήσεις :)