piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2025-11-08 13:26:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174376166, 174376209, 174376101, 174376051 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import of poor quality data - see https://www.openstreetmap.org/changeset/174352946 , https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18934 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18933
SomeoneElse_Revert (2025-11-08 13:26:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174376166, 174376209, 174376101, 174376051 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import of poor quality data - see https://www.openstreetmap.org/changeset/174352946 , https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18934 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18933
SomeoneElse (2026-03-27 14:29:37+00:00): Hello michel60,

You have incorrectly changed the farmland at https://www.openstreetmap.org/way/41809831 into a "farmyard".  A glance at the imagery shows that it is definitely still farmland.  
In this changeset comment you have said "osmose 1310 `building=yes` à l'intérieur de `landuse=farmland`".  OsmOse is not a reason to change anything that you have not surveyed yourself.  Much of what it says is rubbish, and this warning is an example of that.
Please immediately change back to farmland all farmyards that you created because of OsmOse's warning.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
SomeoneElse (2026-03-27 14:30:07+00:00): Bonjour michel60,

Vous avez incorrectement transformé les terres agricoles à l'adresse https://www.openstreetmap.org/way/41809831 en « cour de ferme ». Un simple coup d'œil aux images confirme qu'il s'agit bien de terres agricoles.

Dans ce commentaire, vous avez écrit : « osmose 1310 `building=yes` à l'intérieur de `landuse=farmland` ». OsmOse ne justifie en aucun cas de modifier des données que vous n'avez pas vous-même relevées. Une grande partie de ses indications sont erronées, et cet avertissement en est un exemple.

Veuillez immédiatement rétablir en terres agricoles toutes les cours de ferme que vous avez créées suite à l'avertissement d'OsmOse.

Cordialement,

Andy Townsend, au nom du groupe de travail sur les données d'OSM.
SomeoneElse_Revert (2025-11-08 13:27:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174376166, 174376209, 174376101, 174376051 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import of poor quality data - see https://www.openstreetmap.org/changeset/174352946 , https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18934 and https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18933
SomeoneElse_Revert (2026-04-09 13:21:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181097911 where the changeset comment is: Revert some errors created by a user blindly following osmose
woodpeck_repair (2026-07-24 22:39:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 186321380 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - Bulgaria
Puxan (2025-11-08 11:14:13+00:00): I added labels to the buildings, within project 34062, following the project instructions. Now I see that you have changed them. Can you explain the reason for this change?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174302437
mueschel (2025-11-08 11:21:39+00:00): Hi,
I found about 20 damage-related keys with various spelling mistakes, wrong key/value combinations and so on.

I changed them to the documented use of damage / damage:event / damage:type  that have been used for dozens of disasters since at least 15 years:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:damage:*
dikkeknodel (2025-11-06 21:14:28+00:00): Hi Drew,
Welcome to OpenStreetMap and thank you for helping out with this HOT OSM project.
I see you added a ways in this changeset which lacks tagging however (way  1448030802).  Tags give meaning to what you draw.
From the satelite imagery of the location I assume you added them because there is a path visible at this location. To actually make your work visible on the map and routable by navigation devices it is important to add the correct tagging.
Additionally I noticed that the path was connected to the building. In basic mapping this is not supposed to be done. 
Please have a look at the Beginners Guide for some introductory information.
https://learnosm.org/en/beginner/

For now I have corrected this. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/174307628

Kind regards,
Raymond
CelloMan (2025-11-07 19:55:59+00:00): Unless they changed it this looks like a Motorola camera
Gallows6030 (2025-11-08 19:23:16+00:00): Good catch. Looks like a Motorola L6Q ALPR. I'll get that edit put in.
marczoutendijk (2025-11-06 18:53:59+00:00): Should be Landuse!
user_5359 (2025-11-07 08:21:53+00:00): Welcome to OSM! Please notice: A address ist the name of a driveway.
seattlefyi (2025-11-06 19:16:55+00:00): Nice, welcome to OSM!
literan (2025-11-06 19:52:56+00:00): пожалуйста, не надо делать то, в чем вы не разбираетесь. Ничего здесь не устарело, откуда вообще вы это взяли. Откачу.
woodpeck_repair (2026-07-24 22:38:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 186321357 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - Bangladesh
NeisBot (2025-11-06 19:48:41+00:00): For example, a more neutral and factual version of your description could be: "Battery wholesaler"
NeisBot (2025-11-06 19:48:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-11-08 21:46:09+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/174395759
Glassman (2025-11-08 20:34:34+00:00): #TIP: We don't use descriptive names in OSM. just tagging it as abandoned is sufficient.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174304894
Glassman (2025-11-08 20:36:04+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174305066
NeisBot (2025-11-06 20:46:26+00:00): Hi jhu22, welcome to the OSM projekt and thanks for your contribution!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

#HelpfulComment #Gibberish
NeisBot (2025-11-06 20:46:27+00:00): Here is a sample comment based on your map edits: "Removed 7 nodes, modified 2 ways"
BCNorwich (2025-11-08 07:13:53+00:00): Hi, Three sections of duplicated highway in this changeset which I've corrected/removed. 
Regards Bernard.
4b696d (2026-04-15 16:44:34+00:00): Das ist jetzt übrigens schon das zweite Mal, dass ich die Baustelle wiederherstelle, weil sie immer noch existiert.
notmyproblem1 (2025-12-10 10:47:25+00:00): hai modificato quasi tutta l'autostrada e hai scritto direzione per santo stefano magra? anche verso la spezia? come mai?
ItaliA1delSole (2025-12-10 13:54:14+00:00): https://it.wikipedia.org/wiki/Autostrada_A15_(Italia)#Diramazione_per_Santo_Stefano_di_Magra
Glassman (2025-11-08 20:33:18+00:00): #TIP: We don't use descriptive names in OSM, just let the tags do the work. Not sure, but landuse=median + median=grass should work
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307046
cuzi (2025-11-29 23:53:50+00:00): Why did you remove the crossing tags on several ways?
cuzi (2025-11-29 23:57:03+00:00): Sidewalks in OpenStreetMap are paths alongside a street, paths that run parallel to the carriageway.  So these are not sidewalks
cuzi (2026-01-25 11:58:26+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/177678580
user_5359 (2025-11-07 07:53:43+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on  https://www.osm.org/way/1448057522. Please use building instead landuse for a buildung and describe the business.
Glassman (2025-11-08 20:42:24+00:00): If the house you added with the name=Gunder House, contains personal information, it needs to be removed from OSM ASAP. If the house has a sign naming it Gunder House then it is correct. Please review.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307381
Enock4seth (2025-11-17 15:57:47+00:00): Once again do not blindly map everything as a building or something else that you are not sure about, eg: https://www.openstreetmap.org/way/1448057963
SomeoneElse_Revert (2025-12-01 22:24:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 175378570 where the changeset comment is: Reverting some pre war Polish names; these do not belong in OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/19062
Glassman (2025-11-08 20:43:37+00:00): highway=service should be a way, not an area or routes will not be able to use it. Please review this edit.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307563
Glassman (2025-11-08 20:43:48+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307692
Glassman (2025-11-08 20:44:33+00:00): #TIP: we don't use descriptive names, just the tag natural=wood is sufficient.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307737
gabriele_sani (2025-11-14 18:34:55+00:00): Posso chiederti come mai e' stata cambiata la numerazione del sentiero? In tutte le documentazioni ufficiali vedo ancora 00
ALFIOCIABA (2025-11-14 21:26:42+00:00): Buonasera, il cambio di numerazione o meglio l'adeguamento della numerazione è da una o due cifre a tre cifre su tutto il territorio nazionale. Fa parte del progetto di accatastamento di tutti i sentieri italiani previsto nell'accordo CAI con il ministero del Turismo https://www.ministeroturismo.gov.it/wp-content/uploads/2021/09/Protocollo-di-intesa-tra-il-MiTUR-e-il-CAI.pdf L'accatastamento prevede che tutti i sentieri siano a tre cifre secondo un preciso piano di ripartizione nazionale. Detto questo, la modifica della numerazione non cambierà sostanzialmente i numeri ma quasi normalmente è aggiunta la cifra iniziale che determina il settore. Molte informazioni si trovano sul sito https://www.cai.it/sentieri-e-rifugi/infomont/ e https://1.osm2cai.webmapp.it/?layer=4 dove come CAI validiamo le tracce dei sentieri. É un lavoro che sta andando avanti lentamente anche con la segnaletica sul campo. Spero di aver chiarito i dubbi
gabriele_sani (2025-11-15 07:03:44+00:00): Ok, il passaggio da 2 a 3 cifre ha senso, ma lo 00 da quello che so e' sempre stato un caso particolare. Per esempio in Emilia Romagna tutti i sentieri erano gia' a 3 cifre da tempo, con la prima cifra a indicare la vallata di appartenenza. Lo 00 essendo un sentiero che attraversava in qualche modo tutte le vallate era sempre stato gestito diversamente. Dove trovo indicazioni che il nuovo ref sia 300?
Suhbeena (2025-11-20 19:44:40+00:00): This path was removed due to construction
atticquilt (2025-11-20 21:03:58+00:00): Thanks for the heads up.
RushMM (2025-11-07 21:16:17+00:00): Oops typo, thanks for fixing!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307869
Glassman (2025-11-08 20:45:41+00:00): Please just use a way not a polygon
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307921
Glassman (2025-11-08 20:45:57+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174307986
Baloo Uriza (2025-12-02 16:17:33+00:00): Please don't remove names from sidewalks.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174308000
Glassman (2025-11-08 20:46:08+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174308052
Glassman (2025-11-08 20:46:45+00:00): No descriptive names please
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174308731
NorthCrab_upload (2025-11-07 00:02:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2805897523
https://www.openstreetmap.org/way/946874083

Pozdrawiam! 🦀
Piotr Strębski (2025-11-08 10:51:31+00:00): poprawione!
rempshaener (2025-11-07 19:35:43+00:00): Hallo,
der Weg ist nur aus reiner Richtung (und damit unglücklich/falsch) mit Vz 240 beschildert. Daher der Kompromiss, nur "path" ohne foot/bicycle auszuschildern.
D. h.: Bitte verwende unterschiedliche Werte für backward/forward oder stelle den vorherigen Zustand wieder her.
Viele Grüße
TZorn (2025-11-07 22:34:03+00:00): Hallo rempshaener. Vorher war der Weg mit access=yes getaggt, was ihn für alle Verkehrsteilnehmer, inkl. motorisiertem Verkehr und Reiter benutzbar macht. Das kann nicht richtig sein. Ich hab nur Zeichen 240 am nördlichen Ende gesehen, aber laut Tagging steht am südlichen Ende ein Zeichen 257-51. Beide Zeichen verbieten Reiter und erlauben Fußgänger und Radfahrer. Ich denke, wir können getrost annehmen, dass auch Kraftfahrzeuge verboten sein sollen, auch wenn es von Süden aus nicht so ausgeschildert ist (aber vermutlich an den Zugangswegen). Dann sind foot und bicycle = designated folgerichtige Tags, auch wenn die Behörden hier die Beschilderung verkmurkst haben. Man könnte noch ein horse=no ergänzen, um das südliche Zeichen deutlich zu machen. Mit :forward/:backward brauchen wir hier in meinen Augen nicht zu arbeiten.
rempshaener (2025-11-09 13:26:44+00:00): Hallo,

bei diesem Wegstück konnten sich die beiden beteiligten Kommunen offensichtlich nicht auf eine Beschilderung einigen.
Zustande gekommen ist in die eine Richtung ein vollwertiger Rad- und Fußweg, in die andere Richtung nur ein Reitverbot.
Damit gibt es zwei Möglichkeiten der Abbildung:
1)
bicycle:forward=designated
foot:forward=designated
horse:backward=no
So ist es beschildert.
2)
Oder der kleinste gemeinsame Nenner, der für beide Richtungen passt:
foot=yes (hier nicht ausgewiesen wegen highway=path)
bicycle=yes (hier nicht ausgewiesen wegen highway=path)
horse=no

Die Löschung von access=yes bzw. die Feststellung „was ihn für alle Verkehrsteilnehmer, inkl. motorisiertem Verkehr und Reiter benutzbar macht.“ ist so nicht richtig; highway=path impliziert motor_vehicle=no; horse=no war außerdem bereits gesetzt.

Dein derzeitiges
bicycle=designated
foot=designated
entspricht nicht der Beschilderung aus einer Richtung, das horse=no wäre dann zudem redundant.
So ist es jedenfalls falsch, da es nicht die Realität abbildet.

Meine Bitte wäre daher, dass du dich für eine der beiden Varianten entscheidest und es überarbeitest.

Viele Grüße
TZorn (2025-11-14 13:35:24+00:00): Erst mal vorweg. Das explizite access=yes geht den impliziten Regeln aus highway=path vor. Deshalb ist es falsch.

Auf Mapillary gibt es ein schönes Bild von der Beschilderung auf der südlichen Seite. Das steht einmal Reiten verboten (Z257-51). Und darunter noch ein Schild "Gemeinsam Fußgänger und Radfahrer mit Rücksicht". Das ist zwar kein Schild laut STVO aber was soll es anderes bedeuten, als das dieser Weg für Fußgänger und Radfahrer vorgesehen ist? 
Bicycle/Foot=designated bedeutet, dass der Weg für diese Verkehrsarten vorgesehen ist. Die blauen Lollis (Z237 etc.) sind ein Indiz für designated aber keine notwendige Bedingung.
Die forward/backward-Access-Regeln machen hier keinen Sinn. Wir müssen mit der Access-Regel nicht die exakte widersprüchliche Beschilderung for Ort widerspiegeln (das mact traffic_sign schon), sondern mit Augenmaß die beabsichtigte Regelung eintragen. Das hab ich gemacht.
rempshaener (2025-11-15 19:19:14+00:00): Hallo

zu „Das ist zwar kein Schild laut STVO aber was soll es anderes bedeuten, als das dieser Weg für Fußgänger und Radfahrer vorgesehen ist? „
Ein Hinweisschild – mehr nicht. Ähnliches gibt es auch schon mal innerstädtisch als Bodenmarkierung auf Wegen, die nicht separat beschildert sind. Auch dort wäre ist ~designated falsch.

Zu „Die blauen Lollis (Z237 etc.) sind ein Indiz für designated aber keine notwendige Bedingung.“
Sind sie; kein explizites Schild, also nicht designated. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath 

Zu „Wir müssen mit der Access-Regel nicht die exakte widersprüchliche Beschilderung for Ort widerspiegeln (das mact traffic_sign schon), sondern mit Augenmaß die beabsichtigte Regelung eintragen.“
Wir bilden ab, was ist. traffic_sign ist ein Zusatz, mehr nicht.

Unproblematisch ist nur das segregated=no, das passt unabhängig von der Beschilderung für beide Richtungen.

Entsprechend habe ich das jetzt streng nach Beschilderung, also mit forward/backward, erfasst.

Viele Grüße
galen8183 (2025-11-06 22:10:09+00:00): ...at Bruce NGS
Glassman (2025-11-08 20:36:35+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174309309
Comino (2025-11-07 00:51:08+00:00): Hi,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#tagging-guidance
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin Comino
https://btcmap.org/tagger/6794624
Glassman (2025-11-08 20:36:59+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174309501
Glassman (2025-11-08 20:37:19+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174309964
eggie (2025-11-07 07:50:37+00:00): Beste Sumurai,

Je bedoelingen zijn uiteraard goed, maaarrrrr... 
Beter geen routerelaties bewerken met editor iD. Dat kan alleen met editor JOSM.
De routerrelaties gaan dan stuk.
Ik zie nu een gat in de N 387

De ad,imistratieve grens heb  ik losgemaakt van de brug. 
MVG
eggie
eggie (2025-11-07 07:52:28+00:00): Detour U29 zit ook een gat
eggie (2025-11-07 08:05:26+00:00): Alle fouten (gaten)  zaten in de N 387 bij Froombosch. Ik heb deze hersteld.  
Het zal niet met jouw edits te maken hebben gehad. 
Maar als je wat aan die rotondes gaat veranderen en/of knippen met iD zijn de routes stuk.
MVG
eggie
Glassman (2025-11-08 20:37:54+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174310371
Glassman (2025-11-08 20:38:32+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174310371
Kiss_Karoly (2025-11-06 22:54:47+00:00): A települést elírtam. Természetesen nem Kónyban, hanem Kistarcsán.
user_5359 (2025-11-07 07:45:20+00:00): Hello! Please use mixcased for the (station) names.
willkmis (2025-12-02 14:19:24+00:00): Hi Yushclay, please note that this exact road is documented (as "CA 1 north of I 105") in the wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/California/2022_Highway_Classification_Guidelines, and has been subject to switches in its tagging in the past. I stand by my assessment that the road's importance undergoes no change south of La Tijera, only a build change, hence hw=primary + expressway=yes is appropriate. Why did you upgrade it to trunk?
Yushclay (2025-12-02 17:27:39+00:00): Ah yeah, I tagged that one as trunk before I learned about the 2022 Hwy Classification Guidelines. I'll undo this one.
Glassman (2025-11-08 20:52:46+00:00): #TIP: square the building by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174312141
campbelltree (2025-11-08 23:28:35+00:00): Please double-check the GPS alignment on this one - it looks offset
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174312195
Glassman (2025-11-08 20:53:22+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174312250
Glassman (2025-11-08 20:54:58+00:00): Probably and old microwave tower location not an old television studio.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174312349
pavvv (2025-11-07 10:19:34+00:00): Większość przegłosowała tę zmianę. Przestań nadużywać revertera, bo zostaniesz zgłoszony do DWG. W razie czego dyskutuj takie rzeczy na forum lub disc.
Yog Sot (2025-11-07 10:49:22+00:00): wszystko jest juz przedykutowane i jasno widać, że na tamten czas a tą zmianą było 50% +1 głos, a na wczoraj i teraz już nie było 50%. 
Ludzie są przeciwni i tak jak napisałem muszą mieć możliwośc routowania do swojej posesji dojścia na pewno pieszo. model OSRM na to nie pozwala i jak sie okazuje jest częścia wielu nawigacji, a jego domyślne ustawienia to zakaz, a więc model routingu, który OSM oficjalnie promuje jako jeden z najlepszych ukaże sie bezuzyteczny w Polsce. 

Serio, zamiast zadawac w kółko te same pytania, proszę rozwiązać wskazane problemy i nie robić tego osobno pod kazdym changesetem z osobna. Są lepsze kanały duskusji, w których już dziesiątki razy podnoszony był temat i on musi być rozwiązany.
pavvv (2025-11-07 11:18:08+00:00): Mamy dyskutować a nie wycofywać nawzajem zmiany. Wygląda to tak, że coś palnąłeś na forum, dzamper Ci odpowiedział, a Ty potem nic. Ignorujesz dyskusję, ale wycofujesz co akurat Ci się nie podoba.
https://community.openstreetmap.org/t/sonda-nastrojow-trunk-w-polsce/137647/29
Yog Sot (2025-11-07 11:55:17+00:00): i tak w kółko. 
Zaraz ja wykonam zmianę, a dżamper zrobi revert, role sie odwróca. Bo ty uważasz, że wycofywanie jak ty sie zgadzasz, jest okej, ale inaczej to już grzech
pavvv (2025-11-07 12:26:29+00:00): Ale przepraszam, kto zaczął wycofki? theDM podwyższa zgodnie z tabelką, jak ustalono. Jak coś jest dyskusyjne, to były ankiety. Jak się okaże, że jednak dużej części osób coś się nie spodoba jak DK12 czy DK49 to okej, potem do tego wrócimy. Ale jak tylko Wasza dwójka oponuje podwyższenie, to najpierw przedyskutujemy to na forum. Tyle, proszę uczestniczyć w konkretnej dyskusji nad dyskusyjnymi odcinkami, albo nie zajmować się sprawą w ogóle.
Mateusz Konieczny (2025-11-07 12:52:45+00:00): zmiany istotnych dróg wymagają dyskusji na forum i jasnego poparcia konkretnych zmian

było tu takie?
Mateusz Konieczny (2025-11-07 12:54:26+00:00): > People need to be able to route a way to their homes as well not just by a car 

jak jakieś nawigacje interpretują highway=trunk jako foot=no to jest to problem tych nawigacji, zgłoś to ich autorom

nie jest to powód do zmiany klasyfikacji w OSM

ewentualnie pododawaj foot=yes lub domapuj chodniki
Mateusz Konieczny (2025-11-07 12:54:40+00:00): (lub pododawaj sidewalk*=
Mateusz Konieczny (2025-11-07 12:54:46+00:00): )