piebro/osm-data huggingface dataset:
map per (2023-03-25 15:35:18+00:00): fixed the issue and changed the road to highway=service
tkammasu (2023-03-28 12:37:22+00:00): Hello map per,
Thank you for reviewing the changeset and correcting the edit. This is an honest mistake from my end.Apologies for making wrong edits.Going forward,I will make sure not to repeat such errors.Thank you once again for fixing the issue.Looking forward to learn more from you.
Regards,
tkammasu
Falsernet (2023-03-20 04:36:17+00:00): I've seen a lot of crossings with differing tagging specifically in London, namely crossing=traffic_signals on nodes and crossing=marked on ways and it seems to be a result of your edits.

crossing=traffic_signals is the most accepted way of tagging signalised crossings in the UK both on the node and the way. Why don't you match the tagging between the node and the way?
MacLondon (2023-03-31 19:57:04+00:00): Hi. Sorry for the delay in replying.

The following is my take on what is a crossing object (node) and what isn't a crossing object (way).

With the node/way for crossings. it's the highway tag that defines what the object is (similar to a noun). The subtags just add detail about the object (similar to adjectives).

Node: 
A crossing on a road is mapped and definied as an intersection NODE on the road. Without a "highway=crossing" tag this is an undefined node. Even if a footway is connected to the node, it is this "highway=crossing" node that is further defined according to what type of crossing it is. with tags such as "crossing=traffic_signals". 

Way: 
A "footway=crossing" is added to "highway=footway" to indicate what type of a FOOTWAY it is. Without a "highway=footway" tag a "footway=crossing" is an undefined way. A "footway=crossing" is definied as the width of the roadway from one kerb to the other kerb, i.e. it's part of a roadway rather than being a true footway,

This 'crosswalk' FOOTWAY never has tactile paving or traffic signals - these are always on the sidewalk/crossing island. Tagging with "crossing:island" on the footway is just as meaningless as it would be if tagged on the road - this tag was created for crossing nodes to avoid use of "crossing=island".

The 'crosswalk' FOOTWAY can be tagged with surface (a tag not added to a crossing node!) and this way is either marked/zebra or not marked.

To avoid confusion, I think "footway=crosswalk"would be a better way to subtag these footways. The iD editor is particularly poor at distinguishing between the nodes + ways, and I'm sure lots of users are being led astray by iD.

In the last few months, with their preset "marked crossing" for nodes, iD have at least stopped mistagging these nodes as "crossing=marked" and now use the correct "crossing=uncontrolled".

If you look at he last 2 tagging examples at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#How_to_map_(new), these do not add "crossing=traffic_signals" to the crosswalks ('Green ways').

I can see that at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dcrossing (the English version) User:Victor.yarema added (in Feb 2021) an example with the "crossing=traffic_signals" subtag.

Having looked at the other 9 main language versions: this "crossing=traffic_signals" did get added into the German wiki (in Nov 2022), but it is not present on the French, Spanish, Italian, Portuguese or Polish etc wikis. As such, it appears to not be an approved change to the wiki.
Mateusz Konieczny (2023-04-03 06:41:28+00:00): > but it is not present on the French, Spanish, Italian, Portuguese or Polish etc wikis. As such, it appears to not be an approved change to the wik

outdated translations are not indicator of anything, for example Polish translation is often extremely outdated
Mateusz Konieczny (2023-04-03 06:41:47+00:00): > To avoid confusion, I think "footway=crosswalk"would be a better way to subtag these footways.

There is no such tag
Mateusz Konieczny (2023-04-03 06:43:20+00:00): > This 'crosswalk' FOOTWAY never has tactile paving or traffic signals - these are always on the sidewalk/crossing island.

If you duplicate crossing=* tag on way it should match tag of the crossing node, at least that it is tagged in normal use
MxxCon (2023-03-21 03:55:28+00:00): Hello.
Please note that "spicy" is not a cuisine.
Also "Weekends" is not a valid value for opening_hours tag. It should be Sa and Su.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133881621
Devdatta (2023-03-20 07:20:25+00:00): Why is your OSM changeset so big? Please limit it to a smaller area: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Also keep a meaningful Changeset message.
Hampanna G (2023-03-23 09:51:15+00:00): Hi Devdatta,
Sorry for the inconvenience happened going forward will follow the osm community guidelines.
Thank you for the feedback.
Devdatta (2023-03-23 10:22:09+00:00): thanks!
mavl (2023-04-25 09:08:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
mavl (2023-04-25 09:11:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
zstadler (2024-01-16 18:33:01+00:00): שלום חיליק,

שוב תודה על תרומתך למיפוי ב
OSM

ברשותך, הערה קטנה לגבי התאור שהוספת לאנדרטאת הלוחם הבדואי בעריכה זו:
"לצד כביש 77 (כביש מבקרים) כקילומטר צפונית למחלף מבקרים"

OSM
הוא מאגר מידע גאוגרפי. התאור של אלמנט צריך להתמקד בו. לא מקובל, למשל, להכניס לתאור את דרכי ההגעה אליו או את מיקומו ביחס לאלמנטים אחרים. אחרי הכל, זה מידע שניתן לקבל מהמפה או מאמצעי ניווט שמבוססים עליה.

לא לכל אלמנט צריך להיות תאור, גם אם הוא מופיע ב
Israel Hiking Map

שוב תודה,
זאב
חיליק אגמון (2024-01-17 14:27:47+00:00): שלום זאב, אני מנסה להבין על מה מדובר במקביל מנסה להיזכר על מה מדובר לצערי אין לי שמץ של מושג, כמובן שאשמח לקבל יותר מידע כדי להבין מה...
zstadler (2024-01-17 15:25:49+00:00): הי חיליק,

אני מתייחס לתאור שהכנסת לפני כ-10 חודשים לאנדרטאת הלוחם הבדואי.

כתבת שם:
"אנדרטת הלוחם הבדואי לצד כביש 77 (כביש מבקרים) כקילומטר צפונית למחלף מבקרים."

בעצם יש כאן חזרה על השם + תאור המיקום/דרכי ההגעה למקום.

לא מקובל, למשל, להכניס לתאור את דרכי ההגעה אליו
"כביש מבקרים"

או את מיקומו ביחס לאלמנטים אחרים
"לצד כביש 77"
"כקילומטר צפונית למחלף מבקרים"

זאב
mavl (2023-03-24 10:29:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 134051515, 134045911, 134058112 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible source - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6981].
mavl (2023-04-25 09:03:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
user_3022894 (2023-03-25 16:56:24+00:00): Hi mbyte,

railway=abandoned können wir aber an Ways wie: https://www.openstreetmap.org/way/354336124/ ruhig dranlassen, oder?
Es tut ja keinem weh, zumal hier tatsächlich der Verlauf des ehemaligen Gleises ja vor Ort erkennbar ist.

Vielleicht ist es dir auch nur aus versehen abhanden gekommen.

Ich weiß, dass dieses etwas leidige Thema nicht jedermanns Sache ist, nur, wir riskieren ansonsten nur, dass jemand anderes das railway=abandoned früher oder später wieder hinzufügt.

Ein Beispiel-Änderungssatz dafür ist https://www.openstreetmap.org/changeset/122608834

Viele Grüße
Lukas
mavl (2023-03-24 10:29:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 134051515, 134045911, 134058112 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible source - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6981].
Devdatta (2023-03-20 07:14:31+00:00): Why is your OSM changeset so big? Please limit it to a smaller area: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Also keep a meaningful Changeset message.
MichS (2023-03-20 08:38:21+00:00): Hallo.

Bei der Änderung zu Radweg, wie ist die Strecke ausgeschildert. Entweder vorher Zeichen 240 / 241 oder jetzt neu Zeichen 237? Und Zusatzzeichen, welche bitte?

MFG
dreweslu (2023-03-22 18:22:52+00:00): An den Start/Endpunkten in Brocke-Bahnhof und Wittorf, sowie an einigen Stellen zwischendurch, stehen jeweils Zeichen 240.
Mir76 (2023-03-20 11:55:23+00:00): Hi!
Have you ever drove these roads to change their statuses so freely?
WellandCanal (2023-03-21 06:23:43+00:00): Hello Mir76, thank you for your comment. I have not driven on these roads; the edits I made were based on aerial imagery. After reviewing this area again, I see that your previous classification choice (secondary) is more fitting. I will go ahead and change these back.

Thanks and happy mapping!
Langlaeufer (2023-03-20 09:27:27+00:00): Hi Andy,
ich hoffe du bist mir nicht böse. Ich habe deine Aufspaltung in Fahrbahnen etwas angepasst und sie dort wieder entfernt, wo keine bauliche Trennung existiert.
Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133884954
AndySchulte (2023-03-20 09:53:10+00:00): Hallo Langlaeufer,

nee, überhaupt nicht, danke dir!
Nur so wie es war, ging es nicht.

Gruß Andy
Langlaeufer (2023-03-20 10:16:10+00:00): Ja, das stimmt, das war vorher falsch. Danke auch dir.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133884954
spatialia (2023-03-22 15:47:42+00:00): Hey there - just wanted to say thanks for fixing this area - I'd tried to make changes last week to reflect lane connectivity changes that were put in place last year, but realized today that I'd messed it up. Thanks for putting things right!
kmarkish_lyft (2023-03-23 08:20:15+00:00): Hi,Spatialia !
Thank you so much for your positive feedback! I greatly appreciate it.

Best regard, Kate
eggie (2023-03-20 08:33:31+00:00): Dag Meint..

Alle begin is moeilijk. Het zou een fietspad zijn?  Welk bord staat er vooraan? 
Dan hoeft bicycle=yes, motor_vehicle=no  en foot=yes  niet te worden toegevoegd. Dat is default. 
Een ruiter mag niet op een fietspad komen. Staat er ruiters toegestaan?

Een naam toevoegen is natuurlijk prima, maar die naam zie ik niet in de BGT? 
Het pad komt uit volgens de BGT op de Gealânswei. Ook die naam staat nog niet op de kaart van OSM.
Ik pas even wat tagging aan.
MVG
eggie
Tatti Barletta (2023-03-20 08:50:13+00:00): Ciao, posso chiederti se questa convenzione è documentata da qualche parte sulla wiki o altro? Chiedo perché a istinto la situazione sul terreno mi sembrava rappresentata meglio con vie separate.
Pucciotrex30 (2023-03-20 11:22:40+00:00): Naturalmente quando ricalchiamo una autostrada a due carreggiate separate – quindi con lo spartitraffico nel mezzo – tracciamo DUE way , mentre se si tratta di una statale con doppia striscia continua ,oppure una zebratura larga un paio di metri,  al centro tracciamo UNA sola way, giusto ?

Ecco, uguale  .
Tatti Barletta (2023-03-20 11:52:30+00:00): Eh, sì e no? Ad esempio a Modena vedo strade come https://www.openstreetmap.org/way/193022036 che sono mappate come 2 way distinte, ma se osservi da Street View (penso possa essere accettabile per questo caso d'uso :D) si tratta di uno stradone a 2 corsie per senso di marcia con doppia riga continua. E onestamente mi sembra pure una distinzione decisamente più superflua di quella che hai modificato tu. Per questo mi chiedevo se esiste una regola scritta, in modo da evitare battaglie inutili tra chi preferisce in un modo e chi preferisce in un altro e dove nessuna delle due parti ha oggettivamente torto.
ualios (2023-03-20 18:52:57+00:00): Se posso permettermi, visto che l'ho più volte criticato, questo è effettivamente uno di quei casi a cui si riferisce, e a ragione, Pucciotrex30:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Dual_carriageway
cioè un'unica carreggiata con quattro corsie, che si può agevolmente mappare con gli opportuni tag. 

Continuo invece a non essere d'accordo quando si parla di incroci, e tra l'altro in quei casi piuttosto rari in cui l'isola di traffico, sebbene solo dipinta, genera di fatto canalizzazioni con proprie restrizioni e, soprattutto, diversi punti di intersezione abbastanza distanti tra loro. Nell'incrocio in questione ne abbiamo alcune che distano mediamente 30 metri l'una dall'altra e unificarle non solo altera sensibilmente la mappa, ma finisce per dare istruzioni errate, se non addirittura pericolose, ai sistemi di navigazione.
habi (2023-04-18 21:07:29+00:00): Ciao lapistano
Warst du dort?
Weil ansonsten macht das von dir gesetzte `survey:date`-Tag wenig Sinn.
Gruss,
habi
lapistano (2023-04-18 21:23:35+00:00): Salut,
Jap, bin heute Morgen noch da vorbei. Alle Werbung vom Aussenmonitor ist fort und die nette Bedienung will nichts von BTC wissen. 
Schade eigentlich, sie waren mal Vorreiter. 

LG
Basti
lapistano (2023-04-18 21:25:27+00:00): Ah, lol hab nicht geschaut und dachte es geht ums Energie Kitchen. 
Dennoch mit Voranmeldung machen sie für dich auf, kenne den Betreiber. Nutzen lipa.swiss
habi (2023-04-19 09:39:50+00:00): Ja, das glaube ich, aber `survey:date` wäre eigentlich dafür da, wenn du physisch dort warst.
habi (2023-04-19 09:41:13+00:00): Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:survey:date
lapistano (2023-04-19 10:24:39+00:00): Hoi,
Ok, sehe ich. 
Welchen Tag nehm ich anstatt? 

LG
Basti
habi (2023-04-20 20:58:21+00:00): Wenn du nicht vor Ort warst gar keinen.
lapistano (2023-04-21 11:39:19+00:00): #done
user_5359 (2023-03-21 21:09:22+00:00): Welcome to OSM! You use only foreign keys, this is SEO SPAM. Please have a look on wiki.osm.org to find the correct keys or ask for help.
Langlaeufer (2023-03-20 09:22:07+00:00): Hi, wie ist der Weg denn beschildert?
"Militärfahrzeuge frei"?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133885753
JuanCarlos80 (2023-03-20 09:39:07+00:00): Ich habe das gerade noch einmal nachgeschaut: Dort ist im Moment ein VZ 250 und darunter Befestigungsbleche für ein Zusatzschild. Das jedoch fehlt. Da die Straße der Zubringer zum Außenlandeplatz der Heeresflieger ist, müssen da ja Fahrzeuge durch, also mind. Militärfahrzeuge. Kann mir gut vorstellen, dass da mal ein entspr. Zusatzschild hing. Bei Mapillary fehlt die Strecke leider :/
JuanCarlos80 (2023-03-20 09:39:59+00:00): Weiterhin liegen am Wegrand im Moment viele gerodete Baumstämme, die auf die Abholung warten. Der Weg wird offensichtlich als Forstweg benutzt.
Langlaeufer (2023-03-20 10:05:34+00:00): dann vehicle=destination und ggf. ein bicycle=yes.
Ein access=military gibt es nicht. ggf. private oder no!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133885753
literan (2023-03-20 17:11:19+00:00): зачем здесь foot=yes? ПДД прямо предписывают, если это не пешеходная зона, перемещаться только по тротуарам, так что здесь foot=no

bicycle=yes это тег по умолчанию для любых автодорог, он не нужен. И вдобавок вы еще поставили access=unknown (если вам неизвестно значение какого-то тега, не ставьте ничего).
pio2_122 (2023-03-20 20:12:40+00:00): Nawiązując do uwagi https://www.openstreetmap.org/note/3420521 - „Świdwinek” wg PRNG i TERYT to także nazwa części miasta Świdwin. Przeniesiony punkt odnosił się właśnie do niej (id. SIMC: 0950368). Natomiast wieś o tej nawie (id. SIMC: 0313153) była już dodana w OSM na południowy zachód od lokalizacji z PRNG.
Przywróciłem punkt odnoszący się do części miasta do pierwotnej lokalizacji (dodałem też nazwę „Osiedle Wojskowe” w loc_name według wspominanej uwagi), a punkt odnoszący się do wsi w miejsce zgodne z PRNG.
taxi301 (2023-03-21 14:06:15+00:00): Świdwinek to był chyba tu kiedyś teraz jest Osiedle Nr. 8 o nazwie Osiedle Wojskowe i nie jest to nazwa lokalna tylko urzędowa, Uchwała Nr.VII/34/19
z dnia 27 marca 2019. W tej samej uchwale jest załącznik Nr. 7 dotyczy Osiedla Zatorze
SzymonH (2023-03-20 08:20:00+00:00): Nadal są dziury w relacji w okolicy wysepek na Ostroroga
Tetryk (2023-03-20 08:38:44+00:00): Tak, wiem o tym, ktoś je zrobił wczoraj, będę poprawiał.
tux67 (2023-03-20 09:29:19+00:00): Hallo 2-B,
bei deinen Changesets sind keine Quellen angegeben. Was ist die Basis für deine Ergänzungen?  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133886651
2-B (2023-03-20 09:38:44+00:00): Sorry vergessen:
Die Information,d ass diese Parkplätze existieren habe ich von einer ortskundigen Person, die Abmessungen habe ich via Esri Luftbild eingetragen
tux67 (2023-03-20 09:48:04+00:00): ok - danke, kleiner Hinweis - in NRW sind dieNRW  DOPs am aktuellsten / klarsten.
Arretche (2023-03-29 19:15:03+00:00): Salut Chantal,

En regardant Osmose, je me suis rendu compte qu'il y avait un doublon sur le n°58.
Arrutic (2023-03-31 09:16:16+00:00): coucou il y a aussi 2 fois le numéro 35 !!! en fait je l'avais ajouté avec une relation et tu l'as ajouté sans la relation un peu après. Ce dois être un problème de rafraichissement du pifomètre ...
user_12224153 (2023-03-21 13:21:33+00:00): Газоны ещё ладно, но вот деревья точно лишние. Во дворах, на мой взгляд, их есть смысл обозначать, когда это конкретное отдельное плотное скопление деревьев. Ну вот как в юго-восточном углу квартала, к примеру, где этот прямоугольный участок с деревьями в реале выделяется. Так-то во дворах советской постройки повсюду деревья, и обозначать их все просто нет смысла. А вы, двумя большими полигонами по сути наугад отметили деревья даже там, где их по факту нет.
Komrus (2023-03-21 14:09:01+00:00): Читал и wiki 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:natural%3Dwood ,
и обсуждения на форуме. Ну нет, увы, в OSM более адекватной отметки для газона с деревьями. На указанных территориях - деревьев много. (Проекция крон - более 0.3).
Отмечал - не наугад, а по месту.
Komrus (2023-03-21 14:12:07+00:00): PS. Участок перед домами 111 и 113, где деревьев мало - оставил газоном.
Komrus (2023-03-21 14:13:34+00:00): PPS. Правильный уровень прорисовки внутридворового озеленения, на мой взгляд - в РГИС (https://rgis.spb.ru/mapui/) на масштабе "100 метров"
user_12224153 (2023-03-21 14:47:05+00:00): Я считаю, что в карте должно быть единообразие. Если один или несколько кварталов будут покрыты на карте деревьями подобным образом, то это будет выглядеть неуместно. Но это субъективно.

Моя главная претензия - неаккуратность этих полигонов деревьев. Ок, вокруг, 111 и 113 дома действительно можно отметить деревья. Но ты залил лесом газон, между футбольным полем и этими домами. Между 115к2 и территорией Лицея №144 тоже газон с парой отдельных деревьев. К северу от лицея тоже не то чтобы подходящее для "леса" место, там кустарники скорей. И под детской поликлинникой тоже газон с отдельными деревьями.
user_12224153 (2023-03-21 14:52:42+00:00): Ты, по сути, сделал тяп-ляп, на пофиг. Не исправишь, посчитаю это вандализмом и удалю эти куски леса нафиг. Не для того я тут парился со всеми этими тропинками, чтобы тут кто-то кое как ляпал.
Komrus (2023-03-21 15:19:00+00:00): Отметить газоном - не проблема. У меня в начальной версии так и было...
Но что делать с вводными из Wiki: где больше 30% площади закрывают деревьев - считаем лесом? 
А деревьев там по всем отмеченным местам - отнюдь не пара. Даже на фотоснимках Esri видно... (Если только возле поликлиники поменьше...)

PS. А отрисовывать по окраинным районам Питера внутридворовое озеление - всё равно надо... OSM в этом, к сожалению, сильно отстаёт...
user_12224153 (2023-03-21 15:36:13+00:00): А ты пойди и посмотри на всю остальную карту Питера. Хоть где нибудь кто-нибудь также сделал - залил жилой квартал лесом, не разбираясь? Во всём городе, за парой исключений, так нигде нет. Если в вики ничего не сказано, возможно стоит поступать по примеру более опытных, чем мы с тобой, товарищей? Конечно, если так начнут массово делать по всей карте многие, то ок. Но что-то я подобных тенденций не заметил.
user_6446486 (2023-03-22 17:59:54+00:00): Покрывать деревьями нормально. А вот удалять детальную отрисовку отдельного квартала только потому, что в других такого нет - это вандализм со всеми вытекающими. Карта не должна быть единообразной, карта должна быть подробной. В идеале - вся, но если будут отдельные детализированные участки - тоже хорошо
borishag (2023-03-20 15:53:26+00:00): Kruidvat; Zou je alle info uit de door jou verwijderde BAG node 2854805023 kunnen overzetten?
Reisinformatiegroep (2023-03-20 16:00:05+00:00): Hallo Boris, kun je iets specifieker zijn wat je bedoelt. ik heb de Kruidvat overgezet naar node 6a zoals ook op de website staat van de Kruidvat
borishag (2023-03-21 09:09:52+00:00): De node waaruit Kruidvat kwam en die je veranderd hebt naar Readshop bevat nog informatie van Kruidvat; website; filiaalnummer, juiste openingstijden string, Uitbatende organisatie, rolstoeltoegankelijkheid, etc.
Reisinformatiegroep (2023-03-21 11:41:28+00:00): Ik heb het inmiddels aangepast, dankjewel voor je melding
eggie (2023-03-20 09:09:46+00:00): Dag oos..  
Je vraagt feedback  Alle adresnodes zijn import. Beter dus niet een willekeurige adresnode gaan aanpassen, want dan  hebben we twee identieke adresnodes en een ander is verdwenen.
Ook geen adressen toevogen aan de gebouwomtrek. Er zijn adesnodes. Bedrijven graag bijtaggen op de bestaande adresnodes. .. niet op de gebouwen zelf.
MVG
eggie
eggie (2023-03-20 09:16:35+00:00): adres verwijderd van gebouwomtrek. .. adresnode 13 hersteld.
Codesurfer (2024-03-10 15:11:00+00:00): Hi, I have a draft proposal for tagging equine-assisted facilities on OSM this week.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Social_facility%3Dequine_assisted_centre

If you have any comments please share on the Discussions Page. Thanks.
Senihtu (2024-09-08 11:45:43+00:00): Hallo! 
Du hast hier einen Wanderweg gelöscht. Was ist eigentlich daraus geworden? Wurde der Weg inzwischen repariert? Ich frage, weil dadurch der Wanderweg Maare-Pfad unterbrochen ist. Wurde da die Markierung geändert? Oder steht man einfach im Wald, wenn man ihr folgt?
der*berg*ruft (2024-09-09 17:01:00+00:00): Hallo, 
an der Kreuzung, von der der Weg abgeht (das Stück was damalds noch erkennbar war), standen damals schon kein  Wegweiser mehr. Ich bin diesen Weg gegangen da er damals in osm stand, habe querfeldein den bach überquert und bin dann auf dem großen Weg weiter Richtung Osten gegangen. Ich habe noch einige alte, verblichene Wegmarkierungen an Bäumen gesehen, die Wege waren aber wenigstens erkennbar. Ich habe den Verdacht das man den Weg "umgelegt" hat.
Senihtu (2024-09-09 17:34:37+00:00): ok. ich habe auch an der Stelle einen Hinweis hinterlassen. evtl. kommt da ja jemand vorbei, der weiß, wo der Weg jetzt langgeht. Raten werde ich sicher nicht..
Senihtu (2024-09-09 17:59:15+00:00): ich hab mal im Web nach dem Wanderweg gesucht - und weiß nun sicher, daß der Weg verlegt wurde. Das werde ich aber nicht eintragen. (Lizenzen, Lizenzen...)
nitro_expander (2023-04-01 04:42:22+00:00): the road is highly likely to be a living street than drive way .

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=living%20street?uselang=en-GB

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service=driveway?uselang=en-GB
Mingwei (2023-03-20 08:33:18+00:00): Source: https://twitter.com/samgreeenberg/status/1637217685628133377
Mingwei (2023-03-20 08:34:55+00:00): https://news.yahoo.com/oakland-puts-barriers-combat-sex-141915425.html
balchen (2023-03-24 21:12:59+00:00): Hei. G/s-veien gjennom Smeaheia har da ikke skille mellom gående og syklende (segregated=yes)?
Jørn Sigurd Vathne (2023-03-26 18:09:27+00:00): Tolket pilene med skille (nord i område ved Somaveien), i g/s-vei feil, det stemmer at det skal stå (segregated=no).

Takk for kommentar!