piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisRevert (2026-02-12 13:44:36+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458898
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 13:44:18+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458885
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisBot (2026-02-12 13:03:46+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/10016233813 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Website available"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-02-12 13:44:04+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458868
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 13:43:42+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458800
where the comment is: "Revert vandalism"
MassCartog (2026-02-12 13:51:18+00:00): Hi welcome to OSM. in this change set you removed building outlines. Have the buildings been demolished or is the businesses there just closed? 

When updating OSM please leave useful changeset comments, especially when removing things. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
MassCartog (2026-02-12 13:53:03+00:00): Oh made my comment and when the page refreshed saw your comment Neis, I see this is a vandalism account now.
pitscheplatsch (2026-02-12 13:56:50+00:00): 👍
NeisRevert (2026-02-12 13:42:22+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458788
where the comment is: "Revert vandalism"
infeeeee (2026-03-12 13:12:35+00:00): Szia!

Kaptál erre engedélyt? A honlapon ezt látom a felhasználási feltételekben: 


> a Weboldal és az Alkalmazás használatával Ön nem szerez a Weboldalra és az Alkalmazásra vagy az általa elérhető tartalomra vonatkozóan semmiféle tulajdonjogot. Ön nem jogosult az Alkalmazásból származó tartalom felhasználására, kivéve, ha arra engedélyt kapott a Főigazgatóságtól

[...]

> A Weboldal és az Alkalmazás által szolgáltatott információk a Főigazgatóság vagy a Főigazgatóság szakmai felügyelete és irányítása alá tartozó vízügyi igazgatóságok tulajdonában vagy kizárólagos kezelésében állnak, vagy ezen szervek produktumai.

Nekem ebből úgy tűnik ez nem kompatibilis az ODbL licenszel. 

Ha kapnál tőlük engedélyt, akkor azt kérlek ide töltsd fel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Importálás/Engedélyek

Ezeket meg le kéne törölni addig. Ha megvan az engedély, mehet vissza.

További jó térképezést!
infeeeee (2026-03-13 12:50:24+00:00): Beszéltünk erről a szerkesztésről a Matrix szobában, ha szabályosak akarunk lenni, akkor innen kéne lekérdezni közérdekű adatigényléssel az állomások adatait: https://www.ovf.hu/kozerdeku/adatigenyles Ha az innen kapott adatokból dolgozol, akkor legális a szerkesztésed, kérlek járd végig ezt az utat.
NeisRevert (2026-02-12 13:42:03+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458772
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 13:41:28+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458742
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 13:41:10+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458734
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:46+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467694
where the comment is: "Revert vandalism"
Tatfahren (2026-02-12 16:00:18+00:00): You can always walk on highway=track in Germany if there isn't is a traffic sign that disallow foot access.

So you don't need to tag foot=yes on those ways.
NeisRevert (2026-02-12 13:40:56+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178458690
where the comment is: "Revert vandalism"
pitscheplatsch (2026-02-12 13:49:31+00:00): User has been reported ...
trigpoint (2026-02-13 18:22:58+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178516522
trigpoint (2026-02-13 18:22:47+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178516522
trigpoint (2026-02-13 17:10:35+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178508313
Jgaordhelagenornres (2026-04-26 12:18:58+00:00): Hallo, mir ist gerade aufgefallen, dass du den Lueggipfel auf die Position lt. Amap verschoben hast. Das geht auch soweit in Ordnung, allerdings stimmt die Höhe des Gipfels jetzt nicht (mehr).

Bitte wieder einen "natural=peak" mit "ele=2032" (ohne Namen) an der ursprünglichen Position erstellen und die Höhe an der aktuellen Position auf 1962 ändern.

Danke, Gregor
Herzi Pinki (2026-04-26 19:23:39+00:00): danke für den Hinweis
eggie (2026-02-12 14:45:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Dodko (2026-02-13 14:31:37+00:00): Do tagu beauty používajte iba anglické výrazy z manuálu, inak to mapové aplikácie nepoznajú
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:beauty
trigpoint (2026-02-14 00:04:28+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178525774
trigpoint (2026-02-14 00:04:24+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178525774
NeisRevert (2026-02-12 17:08:43+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467692
where the comment is: "Revert vandalism"
trigpoint (2026-02-14 00:04:21+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178525774
trigpoint (2026-02-14 00:04:17+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178525774
trigpoint (2026-02-14 00:04:14+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178525774
trigpoint (2026-02-13 16:33:28+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178508313
trigpoint (2026-02-14 00:03:46+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/178525774
Mateusz Konieczny (2026-04-06 09:45:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/322573431/history

are you sure that it is under construction right now?
Mateusz Konieczny (2026-06-14 07:52:21+00:00): email made

----------

To: info@omdtz.or.tz
Subject: Juba, South Sudan – SPARC Geospatial Data Collection
Date: Sun, 14 Jun 2026 09:51:53 +0200
X-Mailer: Claws Mail 4.2.0 (GTK 3.24.41; x86_64-pc-linux-gnu)

1) How can I see aerial imagery used by editor while editing in JOSM/iD

2) Can you act on https://www.openstreetmap.org/changeset/178459905 ?
Mapper has ignored this contact attempt
Mateusz Konieczny (2026-06-14 07:52:35+00:00): in accordance with https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Juba,_South_Sudan_%E2%80%93_SPARC_Geospatial_Data_Collection_(2025)
Tomas Straupis (2026-02-12 16:10:56+00:00): Kas čia buvo? :-)
gscholz (2026-03-14 06:55:31+00:00): Hi Anitha,
your and your colleagues changesets have left behind a huge amount of self intersecting buildings:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=31.61624&lat=4.81799&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
rempshaener (2026-02-12 18:35:40+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Ich habe einige kleine Anmerkungen zu den von dir erfassten Hydranten.
- Kupplungen: Das Feld "couplings" bleibt bei Unterflurhydranten normalerweise leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben in der Regel nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung.
- Geometrie: Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie. 
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
- Farbe: Die Farben folgen der englischen Schreibweise, es müsste also „red“ sein.
Viele Grüße
JJIglesias (2026-02-12 15:48:13+00:00): Saludos. Excelente que hayas colocado los números de las casas, aunque estos números pueden ser "preferentemente" colocados como 1 nodo de address sin incluir el Lote (place=plot) si no se sabe la dimension del mismo. En todo caso buen trabajo. Creo q es el primer Condominio con todas sus unidades denominadas.

Gracias y Saludos
NeisRevert (2026-02-12 17:08:41+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467686
where the comment is: "Revert vandalism"
Rainero (2026-02-15 17:42:55+00:00): Hallo georginakirrin,

in diesem Änderungssatz hast du Flächen, die zuvor am Rande der Straße endeten, zur Straßenmitte hin vergrößert und mit der Linie der Straße verklebt. Z.B. https://www.openstreetmap.org/way/865724718 .
Wälder, Wiesen und ähnliche Flächen reichen nicht bis zur Straßenmitte. Das Verkleben mit Straßen (und auch Bahnstrecken und Flussläufen) erschwert auch das weitere Bearbeiten, vor allem für weniger geübte Mapper.

Was ist deine Motivation die genauer gemappten Flächen mit der Straße zu verkleben?

Viele Grüße,
Rainer
georginakirrin (2026-02-16 21:04:21+00:00): Hallo Rainer,
danke für deine Frage, auf diese Mapping-Praxis hat mich bisher niemand angesprochen.

Ich mache das i.d.R. immer so, da es meiner Meinung nach "topologisch richtig" ist. Der Way stellt nicht nur die Straßenmitte dar, sondern die gesamte Straße und die Landnutzungsfläche reicht bis an die Straße heran.
Wenn also nicht gerade ein breiterer Gras- oder Gebüsch-Streifen neben der Straße verläuft (den würde ich extra Mappen, allerdings dann auch wieder bis an die Straßen-Linie heran), dann schließt die Landnutzung meines Erachtens an die Straße an. Das Bankett, der Straßengraben, Gras/Straßenbegleitgrün sind als Teil der Straße zu rechnen. Jedenfalls, wenn man nicht gerade entlang aller Straßen noch einen Streifen generisches landuse=grass einfügen will - was ich überflüssig finde.

Du hast natürlich einen Punkt mit der Erschwerung der Bearbeitung (durch ungeübte Nutzende). Daran habe ich ehrlich gesagt noch nicht gedacht.

In der Gegend Görschnitz habe ich die meisten Landuse-Flächen (abgesehen vom Wald) vor längerer Zeit selbst angelegt und wollte da jetzt mal "aufräumen". Deshalb ist da gerade so viel Aktivität.

Viele Grüße
Christian
Rainero (2026-02-16 21:40:49+00:00): Hallo Christian,

danke für deine ausführliche Antwort.
Wenn ich der erste bin, der dich darauf ansprach, kennst du natürlich die Vorgeschichte nicht. Es gab da schon ausführliche Diskussionen in der Community. Eine deutliche Mehrheit ist gegen das Verkleben von Flächen mit Wegen. 
Topologisch richtig finde ich es übrigens nicht, denn die Fläche endet am Straßenrand und nicht in der Mitte. Die Linie der Straße ist ja nur die Mittellinie. Eigentlich wäre sie eine breite Linie, an deren Rand die Fläche angrenzt, aber eben nicht in der Mitte.  
Im Grunde ist das ein Bruch im Datenmodell, dass Straßen als Linien erfasst werden und nicht als Fläche, obwohl es das auch gibt. area:highway ist aber bisher nicht sehr verbreitet. 
Einerseits ist es historisch bedingt, weil OSM mit der Erfassung von Wegen anfing, andererseits notwendig für Navigation, weil Routing über Flächen schwierig ist. 
 
Denk bitte nochmal darüber nach. 
Ich wäre dafür den unverklebten Zustand wiederherzustellen.

Viele Grüße,
Rainer
georginakirrin (2026-02-18 19:39:17+00:00): Hallo Rainer,
ich habe mich etwas ins Thema eingelesen und kann das nun auch besser nachvollziehen. Ich muss aber sagen, dass ich eigentlich nur ein einziges Argument wirklich überzeugend finde: die schlechte Bearbeitbarkeit "verklebter" Flächen.
Ich werde fortan vielleicht nicht ganz auf die "Verklebetechnik" verzichten, aber sie auf jeden Fall sparsamer einsetzen.

Ich habe bisher noch keine Erfahrung mit dem dem Zurücksetzen von Changesets. Brauche ich dafür JOSM, oder geht das auch anders? Gibt's da irgendwo ein Howto?

Viele Grüße
Christian
Rainero (2026-02-19 18:15:52+00:00): Hallo Christian,

einen Punkt hatte ich noch vergessen: wenn landuse-Flächen an der Straße kleben, sieht es in den Daten so aus, als ob z.B. Wald direkt an ein Feld grenzt, was aber nicht der Fall ist.

Aber zu deiner Frage bzgl. Revertieren: es gibt zwei Möglichkeiten:
1. das JOSM-Plugin reverter
    Plugin installieren: im JOSM-Menü auf Bearbeiten -> Einstellungen -> Erweiterungen (hat das Puzzleteil-Symbol),
    dann nach reverter suchen und installieren.
    Den reverter findest du dann im JOSM-Menü unter Daten -> Änderungssatz umkehren
Beschreibung: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:JOSM/Plugins/Reverter

2. die Webseite osm-revert
    erreichbar unter dem Link https://revert.monicz.dev,
    die Wikiseite dazu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/osm-revert

Bei beiden Werkzeugen gibst du die Nummer des Änderungssatzes ein. In JOSM wird der Änderungssatz lokal revertiert und man kann sich vor dem Hochladen anschauen, was sich geändert hat und ggf. Korrekturen vornehmen. Außerdem gibt es Möglichkeiten nur teilweise Reverts zu machen. 
Bei osm-revert kann man nach Schlüsseln filtern und vor dem Hochladen als .osm Datei speichern, die man in JOSM anschauen kann.
Das empfinde ich als umständlicher; vielleicht habe ich mich aber auch nicht genug damit beschäftigt.

Bei komplexeren Änderungssätzen und vor allem, wenn in der Zwischenzeit weitere Änderungen vorgenommen wurden, kann es zu Konflikten kommen, die man dann lösen muss. 

Viele Grüße,
Rainer
dmlls (2026-02-14 12:19:35+00:00): Hola @adrianmg13, este changeset hace un abuso de la etiqueta https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=locality para cosas que no lo son, y que aparentemente estaban bien etiquetadas anteriormente. Ten en cuenta que esta etiqueta no se debe usar simplemente para que el nombre aparezca en el mapa (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:place=locality#No_uses_place=locality_únicamente_para_forzar_que_un_nombre_aparezca_en_la_característica).

Un saludo,
Diego
bxl-forever (2026-02-12 15:03:36+00:00): Pourquoi "access=permit" sur ce chemin ?

Ce tag signifie que pour l'utiliser il faut solliciter un permis auprès d'une autorité.  Le chemin est ouvert à tout le monde ?
zoltix (2026-02-12 15:26:06+00:00): Je viens de changer je l'ai mis en yes.
bxl-forever (2026-02-12 16:40:31+00:00): Merci, mais lLe mieux est de ne pas utiliser le tag "access" car "access=yes" signifie "ouvert à tout le monde (y compris voitures, camions…)", qui n'est pas correct pour un footway.
Nous avons corrigé.
dafadllyn (2026-04-22 20:15:15+00:00): Hello fredjunod

I noticed that you mapped sidewalks as separate ways beside the road, although the sidewalks in this area were already mapped as tags on the roads (sidewalk=*). In my opinion, switching from one tagging scheme to another should only be done in justified cases and should be discussed with the community beforehand. Furthermore, sidewalks that are recorded twice, that are mapped only on one side of the street, or that are not connected to pedestrian crossings offer no added value.

Kind regards, dafadllyn
fredjunod (2026-04-23 06:39:47+00:00): Hello dafadllyn,

Thanks for the heads-up, I will more carefully check the roads in the future
yelisey90 (2026-04-27 08:45:03+00:00): Please notice that the shop added at 41.6474926, 41.6411125 has been deleted, as in reality there's no shop at that spot
rarad74 (2026-02-12 19:49:23+00:00): Salut. Eu zic sa renunti si sa te ocupi de altceva. Ai facut praf totul pe unde ai umblat. Si ai mai facut inca un cont si ai facut praf si Bulevardul Marasesti.
NeisRevert (2026-02-12 17:08:39+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467679
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:36+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467678
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:34+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467675
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:32+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467674
where the comment is: "Revert vandalism"
Chieftl (2026-04-03 10:35:35+00:00): Ви точно знаєте що цей будинок має 16 поверхів як ви позначили? )
Може все-таки 6?
NeisRevert (2026-02-12 17:08:30+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467671
where the comment is: "Revert vandalism"
PèreForez (2026-05-10 14:24:16+00:00): Bonjour Divaddivag , j'ai bien vu que ce n'était pas toi qui les avait créé, mais tu peux certainement m'expliquer ou m'indiquer où trouver l'explication de à quoi sert, pour un périmètre de cimetière comme celui de Canapville, d"avoir la superposition d'une ligne chemin 332550628  avec celui du cimetière 4670031 , et non pas uniquement ce dernier périmètre du cimetière ?
divaddivag (2026-05-11 02:53:19+00:00): Bonjour,

Il ne s'agit pas d'une erreur mais d'une modélisation de 'puriste' pour qui est un 'Polygone avec trou'. Dans OSM, on utilise le terme général de 'multipolygon' et nécessite:
1- une relation 'type=multipolygon' pour définir l'objet, ici https://www.openstreetmap.org/relation/4670031
2- les composants de cette relation que sont
    2.1- le périmètre en 'outer', ici https://www.openstreetmap.org/way/332550628
    2.2- le trou en 'inner', ici l'église https://www.openstreetmap.org/way/177296590

Il est possible de créer des objets complexes comme détaillé dans le Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Relation:multipolygon . C'est plus propre de procéder ainsi mais ce n'est une erreur à corriger si le cimetière est représenté en polygone simple sans trou donc ne t'en fais pas trop à ce sujet.

Par contre, j'avais trouvé plus pertinent en intégrant/rapprochant les MaM de différencier correctement les cimetières attachés à l'église qui se taguent  avec 'amenity='grave_yard' des cimetières sans lien avec le lieu de culte 'landuse=cemetery'. Il peut-être utile de revisiter en passant les emprises des cimetières qui non seulement se sont agrandi depuis mais surtout car elles proviennent le plus souvent du cadastre à une époque à laquelle OSM se construisait. J'ai mis en place une analyse que je dois reprendre pour les cimetières du 14 et 50. Idem pour les lieux de cultes qui comportent des petites erreurs.
PèreForez (2026-05-11 08:20:59+00:00): 1-Merci pour l'explication. Ma question résultait du fait, en modification avec l'éditeur de base ID et suite au clic sur cet objet double, de la mise en modif de ce qui est qualifié de ligne sans les attributs du cimetière et non le chemin outer avec ces attributs. Dans ce cas il n'est pas possible de basculer sur le périmètre "cimetière" sans quitter la modification puis "interroger les objets" pour retrouver l'affichage des attributs ?
2 - OK pour faire attention à la distinction du cimetière avec ou sans église. Ce qui me gêne plus, et vu couramment, c'est l'attribut de religion (catholicité) affecté à des cimetières. Ce ne devrait pas être utilisé, du fait de la loi de 1905 de séparation des Églises et de l'État, qu'il y ait une église ou pas dans ce cimetière => les cimetières ne peuvent être affectés à une religion déterminée, même si le bâtiment de l'église est lui affecté
divaddivag (2026-05-12 02:39:46+00:00): Bonjour,

Pour le 1: je ne suis pas sur d'avoir compris le soucis puisque j'arrive à basculer entre périmètre et relation en mode édition même après avoir modifié attributs ou fait des ajustements. Par contre en mode 'consultation' de la carte, un clic droit pour interroger les objets ne trouve pas le cimetière si je me positionne au milieu de celui mais le trouveras si je positionne la sourie sur le mémorial. Bizarre! On peut s'organiser une visio avec partage d'écran un de ces  soirs pour discuter de ces choses si tu le souhaites

Point 2: oui tu as raison, c'est épidémique dans le secteur: environ 1/3 des cimetières du 14, ouch! Des pratiques anciennes non corrigées, je vais m'en occuper aujourd'hui en enlevant les clés religion/denomination, faire les bascules grave_yard<->cemetery et reprendre les géométries. Merci pour le coup de semonce!
NeisRevert (2026-02-12 17:08:28+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467668
where the comment is: "Revert vandalism"
eggie (2026-02-12 17:07:17+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Enock4seth (2026-02-17 13:39:30+00:00): Hello Alex and welcome to OpenStreetMap, first take a look at https://welcome.openstreetmap.org/


Here are some few things to note:
- When using iD editor, you need to zoom in enough to see existing features before adding new ones to avoid add duplicate and overlapping features, an example is the street added here.
- Use tile case for names, that Moretti Street instead of moretti street
- even though the road is under construction it is currently being used as well, therefore using highway=residential would have been more appropriate. Using highway=construction means it is impassable and not used by vehicles.

I have now deleted the duplicate road and added the name the the existing road.
NeisRevert (2026-02-12 17:08:27+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467663
where the comment is: "Revert vandalism"
Trafford_Mapper (2026-02-13 09:01:01+00:00): Edit reverted, whilst you may have clinics here, this is a whole hospital with many other facilities and doctors. Removing the official hospital website and adding your own, as well as your own opening hours and personal email isn't helpful, and can lead to confusion for genuine patients of other doctors at this hospital.
rskedgell (2026-02-13 18:21:05+00:00): This edit will have been made by a paid spammer on the doctor's behalf. I doubt that the doctor knew that they were paying for the digital equivalent of flyposting over safety-critical signage.

It seems somewhat reckless to advertise in this way without reference to the General Medical Council's guidance on using social media as a medical professional ( https://www.gmc-uk.org/professional-standards/the-professional-standards/using-social-media-as-a-medical-professional/using-social-media-as-a-medical-professional )
Trafford_Mapper (2026-02-13 18:57:27+00:00): Yea I've seen a few all matching the same edit comment format. Looking at the URL's they all seem to have the same provider of 'Allied Health Media' so at a guess they're likely the ones behind these edits on behalf of the Doctors.
NeisRevert (2026-02-12 17:08:21+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467659
where the comment is: "Revert vandalism"
swinetown (2026-02-12 15:54:45+00:00): *Colthrop, rather
silversurfer83 (2026-02-13 14:21:35+00:00): Hi Pete :)

When you add and remove things that are not yet visible in the available aerials it is advisable to post your sources and also to add a note=* tag to the objects that are not yet visible with a text like "built around YYYY-MM; not yet on aerials"

happy mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178464378
whoaitspete (2026-02-13 14:38:09+00:00): Thanks - will do!