piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2025-10-26 08:33:01+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173783374
pavvv (2025-04-27 18:33:04+00:00): This edit is incorrect. You can clearly see the turn markings.
Frans S (2025-05-24 10:20:36+00:00): Hello. Tanks for mapping.
Don't tag highways as a hedge.
Hedges are clearly visible as a dark line. Highway are visible as a light trace.
Best regards
flohoff (2025-04-28 13:32:56+00:00): Danke,
good catch - da waren die finger wieder schneller ;)

Flo
ChrissW-R1 (2025-04-29 20:47:51+00:00): Sorry Flo ;)
Herwescheluc (2025-04-27 19:52:42+00:00): Hallo, Lokalfuerst,

ich bin sicher, dort befindet sich seit meiner Jugend (und die ist einiges her) Asphalt auf allen Wegen und ein track ist das sicher nicht, eher wohl auch unclassified. Hat sich da zwischenzeitlich was dran geändert?

Grüße aus Herborn

Andreas
Lokalfuerst (2025-05-25 17:48:34+00:00): Hallo Herwescheluc, Danke fuer den Hinweis. Ich war tatsaechlich vor Ort. Es handelt sich um ein Feriengebiet ohne viel Geld und Interesse am Ausbau der Zufahrtstrassen, deshalb sind sie auch noch nicht geteert. Der Unterbau ist grober Schotter, schon so eine halbe Vorbereitung für den naechsten Bearbeitungsschritt. Ist also korrekt getagt. 
ABER: Entlang der Haeuser, das ist eine Ortsstrasse, jedoch ausserhalb des Beschilderungsbereich der gelben Ortsschilder. highway=residential, ist wohl ebenso richtig wie highway = track, gesetzliche maxspeed somit 50 oder 100 ?! Wie man das hier richtig machen soll, weiss auch nicht. Hast du noch Vorschlaege?
Gruss
amosharper (2025-04-29 08:37:30+00:00): Hello - there are four houses called "Tapshaw" in this edit. I'm guessing that's an error?
JamesCPrentice (2025-04-29 12:32:34+00:00): Yes, changed.
amosharper (2025-04-29 14:43:39+00:00): Another note - at least 14 of these buildings have an address node as part of the area way (outline) listing them as number 36 - could you please check?
JamesCPrentice (2025-04-29 15:19:54+00:00): I have looked and can't see why this would be the case. Can you look and if you find out why tell me what needs to be changed so it can then change them?
amosharper (2025-04-30 10:36:48+00:00): Hello - it's hard to explain without visuals, but take 6 The Uplands as an example:
https://www.openstreetmap.org/way/1381713422

Two of the nodes in the perimeter way have addr:housenumber and addr:street properties:
https://www.openstreetmap.org/node/12792117571
https://www.openstreetmap.org/node/12792117576

I guess this is because you've copied and edited the way from another on Silchester Road. The address properties on the nodes should be removed, since you've already got address properties on the way as a whole.
JamesCPrentice (2025-05-01 18:11:29+00:00): I have managed to find the node i copied and have delted all the ones I can find.
wolfbert (2025-05-31 05:23:35+00:00): Hallo, ich nehme an, dIe Begegnungszone ist neu (weil noch nicht auf Fotos). Wenn es ein 30er ist, müsste [30] bei traffic_sign angepasst werden. Bei der Gelegenheit bitte auch gleich source:maxspeed=AT:shared_zone30.
houtari (2025-08-30 16:42:01+00:00): "removed UKK Reitti name for ways" and some others - I would add to your changeset description.
With this edit you've also removed the official names for a large number of ways eg.
https://www.openstreetmap.org/way/186299607
https://www.openstreetmap.org/way/814275503
https://www.openstreetmap.org/way/186530672
https://www.openstreetmap.org/way/186497145
https://www.openstreetmap.org/way/186526636
https://www.openstreetmap.org/way/186508083
https://www.openstreetmap.org/way/186543856
https://www.openstreetmap.org/way/176227037
And these are just a small selection of the names you've removed. I must say it's very frustrating to add names I've already added so I really suggest you take a look at your update procedure.
houtari (2025-08-30 16:49:39+00:00): This also looks & sounds like an automated edit. Shouldn't those be discussed somewhere before they're done? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits & https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct for details.
user_22486198 (2025-08-31 17:43:01+00:00): Hey!

This edit started as a small exercise to fill in some gaps using a couple of different sources, but it ended up turning into a much bigger change than I intended. In hindsight, I should have held back.

The main challenge was that the sources conflicted with each other, and it turns out none of them are completely accurate. On top of that, the actual trail organization seems to have some inconsistencies of its own.

The names that I've removed should be in places where the relation did not match the ways.

My plan is to revisit this once the trail’s overall structure is clearer and more stable, ideally when the full route is in place.
user_22486198 (2025-09-01 10:37:16+00:00): I see what you mean now, these are actual roads, not hiking trail. I'm not sure how that happened. I've reverted the name changes now manually for the ways mentioned. I'll look into the others as well.
houtari (2025-09-02 18:57:21+00:00): Hello!

Thanks for your answer and quick response in fixing things. Eventhough I didn't quite understand what you are doing and based on what kind of source data. Yes, indeed. These removed names are official names of public roads & ways issued by the municipality and which can be seen on eg. National Land Survey (Maanmittauslaitos in Finnish) background map in most osm editors and are also mostly signed on the ground. I hope that this open data set is on your list of sources? These official road names can also be obtained from the Digitransit dataset. These official names should override any other names on their equivalent openstreetmap segments. In fact I don't think hiking route names should at all be present on the individual way-object's name tags that make up the route relation. The relations are the right place for these route names in my opinion.

I've now just noticed that all the UKK-reitti segments in the Kuhmo area have been removed from this https://www.openstreetmap.org/relation/2505663 UKK-reitti route relation and I understand you have something to do with this. As I've understood the trails in Kuhmo are no longer officially part of the UKK-reitti, but I wouldn't yet have removed the relation there because there's still a lot of route markers on the ground suggesting that UKK-reitti still goes through Kuhmo. I would instead have used the same kind of historic reference as I did with the former Petranpolku ...
https://www.openstreetmap.org/relation/12848574
I believe it's just a matter of time before someone starts adding UKK-reitti names or routes in Kuhmo as that's what you still can find on the ground.

Greetings Markku, who is often visiting Kuhmo
pwbriggs (2025-04-29 03:15:56+00:00): Thanks. I'm not an expert in tree mapping, but according to https://wiki.osm.org/tree and https://wiki.osm.org/Key:diameter, it seems it's not always clear what the unit for this tag is, but it's typically in millimeters.

Based on streetside imagery, however, the north tree looks much larger than 7.6 cm diameter. Is that correct (imagery could be old?), or am I mismatching units here. (or are you measuring, for example, circumference in centimeters??) I would appreciate clarification here.

Thanks again for the contribution.
SeenBee (2025-04-29 03:26:22+00:00): I thought it was cm not mm, I've revised it, thanks.
evgenykatyshev (2025-04-28 05:45:56+00:00): Привет. А почему вы удалил точку навеса amenity=shelter https://www.openstreetmap.org/node/12513877929/history/2 ? Его там больше нет? Я зимой его фотографировал https://mapy.com/s/dunuhosufe
archpdx (2025-04-27 23:39:30+00:00): I noticed that you accidentally glued a powerline to a sidewalk in this changeset. I understand that it can be easy to unintentionally glue things to each other in iD, this issue can be prevented in the future by opening the Map Data panel in the editor (keyboard shortcut 'U') and unchecking 'Power Features' under 'Map Features'.
micheleOSM3 (2025-04-29 07:21:18+00:00): Vedo che hai cancellato dei nodi su questa way:
https://osm.mapki.com/history/way/194492555
è un errore oppure il percorso non esiste su quei nodi?
borgo1971 (2025-04-29 07:29:39+00:00): Il sentiere è parzialmente franato... ci sono ancora alcuni segni dell'esistenza del tracciato, ma di fatto abbandonato a favore del passaggio per malga Valmedan alta.
micheleOSM3 (2025-04-29 07:39:26+00:00): Ok, grazie, hai per caso delle foto della frana? Sai se per caso la variante ha dei segnavia CAI o altri segni sul terreno? Vorrei avvertire il CAI perché ora su OSM la relation route del sentiero 409 è interrotta.
borgo1971 (2025-04-29 09:08:52+00:00): No, mi dispiace... niente foto. La prossima volta che mi capita di trovare discordanze tra OSM (Georresq) e lo stato dei sentieri vedrò di documentare. Serve solo per i sentieri CAI?
borgo1971 (2025-04-29 09:10:57+00:00): E non ho fatto caso ai segnavia CAI anche perché il percorso sul terreno è evidente.
micheleOSM3 (2025-04-29 09:24:01+00:00): Solo per il CAI: per loro di solito è sufficiente una segnalazione precisa come la tua, ma una foto non fa' mai male. Grazie comunque delle info.
borgo1971 (2025-04-29 09:30:26+00:00): Comunque la situazione si capisce abbastanza bene anche dalle immagini satellitari di Google o Apple/Bing. L'attacco ad ovest  del tratto cancellato è inesistente, la porzione est si distingue ancora sul terreno ma è inutilizzata.
NeisBot (2025-05-17 15:10:24+00:00): Hi Luz Espinola, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 96% of the changes in this set involve deletions, including:
- 78 building(s)
- 39 natural(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=165520740
Frans S (2025-05-23 10:26:23+00:00): Hello. Thanks for mapping.
You added fences without proof of a fence. They can be identified as a (intermitted) black line, often next to a path.)
Highways her are mostly paths, ( <2 mtr) or unclassified highways. Read the highway classification wiki how to tag tracks, roads etc.
Check this wiki how to tag highways in this area
Best regards and keep mapping
silversurfer83 (2025-04-28 19:08:09+00:00): Hi :)

schön, die "Bubatzkarte" mal selbst in Aktion zu sehen.

Ein paar Anmerkungen und Fragen hab ich mal:

- Du hast der Relation der Grenze der Stadt Kelkheim am Taunus die Eigenschaft "boundary=administrative" genommen. Ich gehe mal sehr stark von einem Versehen aus und wenn es noch niemand gemacht hat, stelle ich das wieder her.

- eine Fitnessanlage (Calesthenics oder wie auch immer) kann folgendermaßen erfasst werden:
leisure=fitness_station + sport=sport=calisthenics
Der Name sollte wirklich nur so erfasst werden, wenn es der Name ist und
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen
entspricht

- du hast jede Menge kleine Spielplätze in einer Wohnanlage gelöscht. Warum?

Grüße
silversurfer83
LEA SYSTEMS (2025-04-28 21:52:10+00:00): Hallo Silversurfer83,

da wurden wir ja eiskalt von dir erwischt ;)

Zu deinen Fragen/Anmerkungen:
- Das war tatsächlich ein Versehen. Danke dir!
- Danke auch für die Erklärung. Das wussten wir nicht. Ich stelle das gleich mal um.
- Uns wurde mitgeteilt, dass diese Spielplätze schon seit langer Zeit nicht mehr existieren. Wir validieren die Anfragen an uns mit einem kurzen Check über Google Maps Street View. Dort konnten wir die besagten Spielplätze auch nicht mehr sehen und haben diese daraufhin entfernt. 

Beste Grüße
//Felix
silversurfer83 (2025-04-28 22:01:55+00:00): Hi Felix,

Wir nutzen Googles Kartenprodukte nicht als Quelle für unsere Arbeit. Auch nicht zur "Validation".

Deren AGB verbieten dies und wir halten uns daran.

Du kannst im Editor iD Bilder von mapilary, kartaview, bing streetside, panoramax und mapilio einblenden. Diese sind explizit für OSM freigegeben.

Wenn du/ihr eure Meldungen nicht verifizieren könnt müsst ihr einen Hinweis für lokale Mapper hinterlassen. Geht leider nicht anders.

Cheers
LEA SYSTEMS (2025-04-28 22:06:52+00:00): Hallo Silversurfer83,

man lernt nicht aus ;)

Ich leite deine Hinweise intern weiter, damit alle anderen zuständigen Mitarbeiter ebenfalls bescheid wissen.

Beste Grüße
//Felix
Spaghetti Monster🍝 (2025-04-30 20:15:13+00:00): This changeset removed a highway tag
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165520947
Константин Гам (2025-07-29 12:11:09+00:00): На данной тропе нет знаков "Движение на велосипеде запрещено" и аналогично по лошадям.
NieWnen (2025-04-28 20:19:48+00:00): No chyba średnio tutaj ten private jeśli jest obok PSZOK. 
Zmieniłem na customers.
Langlaeufer (2025-04-28 06:01:15+00:00): Hallo Chalcroft,
das Tagging cycleway + foot=yes für den Ellernweg ist so nicht richtig. Wie ist der Weg beschildert? Wurde der Weg kürzlich befestigt?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165522122
Chalcroft (2025-04-29 13:13:46+00:00): Hallo,
danke für die Änderung. Der Weg wurde erst kürzlich befestigt. Genauere Informationen als dass er für Fahrräder freigegeben ist habe ich derzeit nicht.
NeisBot (2025-05-17 15:10:24+00:00): Hi Luz Espinola, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 95% of the changes in this set involve deletions, including:
- 34 building(s)
- 23 natural(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=165522136
Mateusz Konieczny (2025-05-02 12:31:19+00:00): Hello!

You used
motor_vehicle=privateз
on https://www.openstreetmap.org/node/12703470365/history

Have you maybe meant
motor_vehicle=private
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Глеб (2025-05-03 19:37:36+00:00): 👋Yes, of course it's a typo. I'll fix it, but you can do whatever you want.
Gonéo (2025-10-22 14:16:52+00:00): Bonjour, tu as supprimé les voies au nord du carrefour, mais au sud il reste une branche de la rue Charcot (celle au centre) sans issue puisqu'on n'a pas le droit de tourner à droite. Cette branche a disparu aussi ?
Lyon-St-Clair (2025-10-22 16:54:04+00:00): bonne question, ça fait un moment que je suis passé par là.
Martin Constantino–Bodin (2026-07-06 07:49:00+00:00): Bonjour, étant passé par là avant-hier, je peux confirmer que l'on peut de nouveau emprunter ce tronçon de voie : je l'ajoute.
ljb_nj (2025-04-29 00:33:23+00:00): Hi, these footpaths SW of Tess Conover Way - aren't they on private property? I'm pretty sure the church across the street owns all that property. Have they opened it to the public? If not, perhaps access=private would be appropriate?
crystalwalrein (2025-10-03 18:53:35+00:00): Hi, sorry for the late response. Although the paths are on church property, there is no signage forbidding public use.
Langlaeufer (2025-04-28 05:51:17+00:00): Hallo alsuna,
access legt den Zugang für alle verkehrsarten fest. Ich glaube jedoch nicht das der Kletterzugriff mit LKW erreichbar ist. Ich würde vorschlagen access=destination weglassen (oder access=no foot=destination)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165523589
alsuna (2025-04-28 08:14:00+00:00): Danke, auf das Tag hatte ich gar nicht geachtet, als ich den Wegverlauf bearbeitet habe. Ich habe jetzt access=destination weggenommen
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165523589
yrtimiD (2025-04-28 15:40:06+00:00): Welcome to OSM!
You did here a very problematic change. Regional council building can't be renamed to a "waypoint".  In OSM there is a rule: one point - one feature.
Please describe what you tried to map here and we'll try to find more appropriate way of doing this.
Meanwhile, please avoid doing similar changes.

FYI, this and several other changeses were reverted.
SafwatHalaby (2025-04-29 07:05:57+00:00): Hello yrtimiD, for the record, this was already discussed here: https://www.openstreetmap.org/changeset/165523651
SafwatHalaby (2025-04-27 21:01:32+00:00): שלום, העריכות שלך לא תואמות את המצופה על המפה. תוכל בבקשה להפסיק לערוך ולהסביר מה אתה מנסה לעשות בפורום? https://community.openstreetmap.org/c/communities/il/50

המפה מיועדת לדברים קיימים בשטח. דברים שממפים אחרים יוכלו פיזית למצוא ולאמת את קיומם. מה שהוספת לא נראה מתאים בכלל למפה.
SafwatHalaby (2025-04-27 21:03:32+00:00): אם אתה מנסה לתקן שביל קיים, יש לערוך את המפה באתר OSM, או לחלופין לדווח לקהילה על שגיאה ואז נערוך את זה. אבל זה לא תקין להוסיף נקודה כ"אטרקציה" כאשר היא לא נקודה קיימת בכלל.
SafwatHalaby (2025-04-27 21:06:47+00:00): אם מדובר בנקודות ציון אישיות, לא תקין להוסיף אותן למפה הראשית.
SafwatHalaby (2025-04-27 21:09:01+00:00): השינויים הוסרו. ניתן לשוחח איתנו כאן או בפורום.

ההסרה: https://www.openstreetmap.org/changeset/165523807
Rotemcy (2025-04-27 21:56:26+00:00): היי סאפוואט :)
אני לא בטוחה שההודעה הראשונה נשלחה לכן כותבת גם פה.

אני מטיילת שמתחילה בקרוב את שביל רמות מנשה ושמתי לב שהשביל לא מסומן פה בפלטפורמה של Israel Hiking Map, מה שהקשה עליי בתכנון המסלול ובדיקת גבהים ומרחקים. חשבתי שכדאי לשים נקודות ציון למקטעים של השביל כדי שמטיילים כמוני יוכלו למצוא אותם בדרך יותר פשוטה. 

שביל רמות מנשה נחנך בשנת 2013 ונכתב עליו במספר מקומות כולל במהדורה השנייה של הספר האדום לשבילים ארוכים בישראל.

מתנצלת אם איך שהעליתי את נקודות הציון האלה לא תואם את הנוהל שהן צריכות להיות מועלות למפה הציבורית וזה היה מכוונה טובה 🙏🏻  כמובן שבדקתי מול מספר מפות (כולל עמוד ענן) לפני שפרסמתי את המיקומים של הנקודות. 

תודה ולילה טוב
רותם
SafwatHalaby (2025-04-28 09:47:16+00:00): תודה על הדיווח! אני אבדוק למה השביל לא מסומן
SafwatHalaby (2025-04-28 12:12:51+00:00): אני רואה שזאב מחק את השביל לפני שנה כאן: https://www.openstreetmap.org/changeset/142438911

הזמנתי אותו להצטרף לדיון
SafwatHalaby (2025-04-28 12:24:05+00:00): הקישור שמצדיק את המחיקה:

https://web.archive.org/web/20231011140913/https://www.teva.org.il/idcunim/idcunim-4

רשום "הושלם סימון שביל מגידו.
השביל מסומן בסגול, שביל רמות מנשה שהיה מסומן בכתום מבוטל.
השינויים שנעשו לפני פרסום המפה במהדורת 2018 – נכללים במהדורה זו."

אולי זאב ידע לפרט יותר.
zstadler (2025-04-28 14:06:09+00:00): העובדות הידועות לי כנראה ידועות גם לך, רותם:
- "שביל מגידו" שמופיע ב OSM מחליף את 
"שביל רמות מנשה" המקורי שבוטל.
- חלק ניכר מהסימונים בשטח של שביל רמות מנשה נעלמו עוד לפני הסימון של שביל מגידו והשאר ממשיכים להעלם.
- על פי דיווחים של מטיילים לא ניתן יותר לטייל בשביל רמות מנשה על פי הסימונים שבשטח.

המיפוי ב OSM נועד לתאר את העובדות בשטח ולא לשמר עצמים או אירועים היסטוריים. ראי
- Map what's on the ground
- Don't map historic events and historic features
בוויקי של OSM
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground
Rotemcy (2025-04-28 14:25:48+00:00): האמת שלא ידעתי שהוא בוטל ובאמת היה מוזר שהוא חופף בהרבה קטעים לשביל מגידו. תודה על העדכון 😊
zstadler (2025-04-28 14:42:08+00:00): תודה על הכוונה הטובה!
נשמח אם תמשיכי לעדכן את המפה במקומות שאת רואה חוסרים או אי-דיוקים.
SafwatHalaby (2025-04-27 21:15:08+00:00): This reverts the following changesets:

https://www.openstreetmap.org/changeset/165523576

https://www.openstreetmap.org/changeset/165523608

https://www.openstreetmap.org/changeset/165523624

https://www.openstreetmap.org/changeset/165523638

https://www.openstreetmap.org/changeset/165523651

Discussion in the last changeset.
Rotemcy (2025-04-27 21:46:52+00:00): היי סאפוואט :)
אני מטיילת שמתחילה את שביל רמות מנשה בקרוב ושמתי לב שהשביל לא קיים בכלל פה בפלטפורמה של Israel Hiking Map, מה שהקשה עליי לבנות את המסלול שאני רוצה לעשות. חשבתי להוסיף את הנקודות של תחילת המקטעים וסיום השביל כדי שגם מטיילים אחרים כמוני יוכלו להתמצא בפלטפורמה הזאת. 
 השביל נחנך בשנת 2013 ומפורט עליו בספר האדום של שבילים ארוכים בישראל (מהדורה שנייה).

מתנצלת מראש אם איך ששמתי את זה לא היה תקין אבל המטרה הייתה פשוט לסמן נקודות ציון בשביל יחסית חדש והכוונה הייתה טובה 🙏🏻.
dadavid (2025-04-28 10:32:01+00:00): Hi, 

wieso ist dieser shop denn access=private? :) 

Viele Grüße und weiterhin viel Spass beim mappen :) 

https://www.openstreetmap.org/way/135993983
Filux16 (2025-04-28 12:23:53+00:00): Hi,

der Shop ist auf "access=private" gesetzt, weil der Nahtur-Laden ein Selbstbedienungsladen ist, der ausschließlich Vereinsmitgliedern offensteht. Der Zugang erfolgt meines Wissens nach über ein elektronisches Türschloss mit Chip. Falls die Kategorisierung nicht passt, lass es mich gerne wissen. 

Viele Grüße
dadavid (2025-05-03 18:07:08+00:00): Hi Filux16, 

das access=privat passt super! Auch building=bakehouse kannte ich noch nicht, passt hier aber perfekt. 

Ich habe jetzt noch self_service=only hinzugefügt und ne kleine Description. 

Viele Grüße
Anas masuris (2025-04-30 16:55:11+00:00): Panie kolego, gdzie Pan widział prędkość 800 km/h w Polsce na torach? xd

Poza tym, niestety nadal obowiązuje tutaj prędkość 60 km/h - wskazują na to wskaźniki W27a (aktualność na poniedziałek 28 kwietnia). I przypominam, że należy podawać źródła zmian (Przypuszczam, że to Regulamin sieci, aczkolwiek już kilka razy się na nim poślizgnąłem - była większa prędkość na odcinkach, gdzie wskaźniki w terenie wskazywały co innego).

Na przyszłość: źródła plus sprawdzenie w terenie - wskaźnik W27a w terenie jest bardziej wiążący niż sam zapis w Regulaminie sieci.

Wskaźniki i inne: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:OpenRailwayMap/Tagging_in_Poland
burrscurr (2025-04-27 22:54:07+00:00): Hi osmidal,

If I understand the wiki correctly, it is mostly cautioning against adding tactile_paving to large features where it is difficult to understand what this actually means. I don't think this reasoning fits well with railway platforms, even if they are mapped as areas – usually, there is a tactile strip along the platform edge, connected to the entrances/exits of the platform/station. It is therefore pretty clear what one can expect when a railway platform has tactile_paving=yes tagged. Adding tactile_paving=yes to the platform is still useful to data consumers, for instance, when one wants to know whether there is tactile paving at a particular platform. Though this information is also available in the micro-mapping approach where each tactile element is mapped as a separate feature, this way of mapping is much less common and more difficult for data users to understand correctly. I think it's great to have precise information in OSM (like the exact location of a tactile element), but its also important to keep in mind how the data can be understood and used by data consumers.

Cheers
burrscurr
osmidal (2025-04-28 09:38:02+00:00): Ahoj @burrscurr,

thanks for your comment.

There actually is a discussion about this at the OpenStreetMap forum where some other person has a different opinion:

http://community.openstreetmap.org/t/129338/2

Maybe you want to raise your opinion there, too?

I currently leave it as it is (SCEE actually does ask this question now again once I removed the tag, so it is easy to be reminded of adding the tag again).

Regards!
burrscurr (2025-04-28 15:37:36+00:00): Thanks for discussing this in the community!
osmidal (2025-04-28 10:16:26+00:00): Is there a specific reason, or just forgotten, that the `building=*` tag was not removed from the shelter https://www.openstreetmap.org/way/585041931 in the middle of the "plaza"?