piebro/osm-data huggingface dataset:
JUVAI (2024-02-02 19:33:34+00:00): Čia buvo prie Ikea Vikingų g., kur ir turi būti, tada Oreivių g. ir vėl Vikingų g., nors iki Oro uosto sankryžos turi būti Oreivių g.
Tomas Straupis (2024-02-03 07:07:56+00:00): Ne, Oreivių eina tik nuo Oreivių 32 namo. Pagal oficialius Vilniaus miesto savivaldybės ir RC duomenis.
Caleb NHVR (2024-03-12 01:58:13+00:00): Hi Ewen,

The roundabout you have added in this changeset [146982807] at the Western Port Highway / Hall Road intersection now appears to be a signalled/traffic light intersection.

The changeset prior to yours [145520102] had added a signalled intersection in December 2023. The Esri World Imagery you may have used was created in June 2023. This upgrade is part of a Victoria's Big Build project for the Western Port Highway, in regard to the Hall Road Upgrade.

I would like to check if your changeset, or 145520102 is the correct and up-to-date version. 

Thank you,
Caleb
Ewen Hill (2024-03-12 09:00:28+00:00): Hi, this was a fix to an authoritative note from a trusted editor as per the source who stated that the roundabout was in place. See https://overpass-api.de/achavi/?changeset=146982379 as the main changeset. I also used Strava heat map to check that the roundabout was in place from memory. I  think that I replaced the old cross road to make it the roundabout and that this new work you see north of Hall Road will replace the roundabout but not certain when
Ewen Hill (2024-03-12 09:08:44+00:00): actually , the roundabout was replaced on 20-12-2023 with traffic lights - I will replace it shortly as best I can
Pooh01 (2024-06-05 19:00:57+00:00): Zamieniłeś dekanat w parafię (relation/17136302), pozostawiając przypisane parafie jako subarea. Należałoby wycofać zmiany w tej relacji.
WieKo68 (2024-06-05 20:11:29+00:00): Poprawiłem. Niestety, czasami przydarzają się błędy. Dzięki za wyłapanie
rskedgell (2024-02-02 15:45:04+00:00): Is it privately owned, or gated? Can visitors, deliveries and taxis drive to a destination on this street without explicit permission?

"Private Road" signs rarely mean access=private, simply that the road is unadopted.
collect (2024-02-02 16:41:22+00:00): 这些点是什么？没提交完？
Leo Slager (2024-02-02 20:14:59+00:00): Dag Toon,
De juiste tags zijn dan:
oneway=yes
oneway:bicycle=no
oneway:psv=no

In NL gebruiken we psv vaak voor de bus-lijndiensten.

ik pas het even aan.
Leo Slager (2024-02-02 20:19:23+00:00): oneway:foot = no bestaat niet.
Die verkeersborden gelden alleen voor bestuurders en dus nooit voor voetgangers.
ZgolBoi (2026-04-29 09:00:05+00:00): DK 4 nie istnieje? Albo jest częścią A4, albo przejście graniczne nie ma numeracji
arjunaraoc (2024-03-05 10:39:03+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

The aerial image shows some tree like vegetation. Please specify the sources such as local knowledge or aerial image details while mapping to facilitate review.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146984276
Benoît C MdP (2024-02-05 08:25:08+00:00): Bonjour  redrace,

Pourquoi avoir supprimé le tag "tracktype" ? c'est indépendant du type de revêtement.

Je corrige

Bonne continuation

Benoît
redrace (2024-02-05 14:08:16+00:00): Désolé, ce n'était pas mon intention.  pourriez-vous annuler cela.  Je ne suis pas en mesure de le faire pour le moment.  Merci
mavl (2024-02-23 18:52:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 147818131, 147828921 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: nonexistent objects].
wolfbert (2025-06-17 05:47:26+00:00): Bei https://www.openstreetmap.org/way/29304413 sollte name und name:de gleich sein (wobei man name:de dann gar nicht setzen müsste). Eine Option wäre, den official_name ohne Abkürzung zu schreiben, oder allenfalls alt_name. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen)
gebux (2025-06-18 08:22:05+00:00): name:de war ein Fehler. 
Ursprünglich war die Straße nur als Betriebsstraße getaggt. In den BEV-Daten stehen die Adressen als 'Betrg. Süd Betriebsstraße' drin. In solchen Situationen habe ich die BEV-Daten als 'official_name', den Namen ohne Abkürzungen und was auch immer vorher drin stand als short_name eingetragen. Wenn dir weitere solche Sachen auffallen bitte gleich selbst ändern.
ZSSW (2025-06-18 09:03:44+00:00): sollte der Prefix "Betriebsgelände Süd" überhaupt Teil der Straßennamen sein?  (die Abkürzung dürfte übrigens eher für "gebiet" stehen, wie auch die Fläche benannt ist? https://www.openstreetmap.org/way/29303304 siehe https://www.lichtenwagner.com ) 

Auf den Straßenschildern kommt er offenbar nicht vor und auch die Betriebe geben ihn nicht alle auf ihrer Website an, wobei ich es in der Adresse drinlassen würde. Bei "Straße A" wird er aktuell in OSM nicht angegeben, allerdings fehlt dort auch official_name/alt_name 

https://www.openstreetmap.org/way/29304417

http://www.nemetz-fleisch.at

https://www.google.com/maps/@48.189311,15.7797699,3a,16.1y,50.09h,93.4t/data=!3m7!1e1!3m5!1sRfwFJl60SVX-28ouPPKtAg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-3.403301471978395%26panoid%3DRfwFJl60SVX-28ouPPKtAg%26yaw%3D50.0888094236573!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDYxNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
wolfbert (2025-06-18 11:29:37+00:00): name sollte doch der Name vom Schild sein (also Betriebsstraße, Straße D etc.). Dann bleibt noch official_name für den Namen lt. Straßenverzeichnis.
gebux (2025-06-18 13:14:28+00:00): Mach was du willst. Ich bin nur von den Daten im BEV-Kataster ausgegangen.
wolfbert (2025-07-13 11:12:29+00:00): Ich habe das jetzt überarbeitet und hoffe, das trifft die Lage einigermaßen.
gebux (2025-07-16 09:31:04+00:00): Schaut gut aus. Name bildet ab was am Schild steht, offical_name was in den BEV-Daten steht und die Lang-Form steht auch drin
user_20731664 (2024-02-06 13:25:24+00:00): Withdrawn
gurglypipe (2024-02-02 14:06:47+00:00): Reverted as https://www.openstreetmap.org/changeset/146986777.

No matter how many times you create a new sockpuppet account, your vandalism will be caught and reverted. Give it a rest.
gurglypipe (2024-02-02 14:07:00+00:00): Vandalism reverted as https://www.openstreetmap.org/changeset/146986777.
arjunaraoc (2024-03-05 10:40:26+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146985020
arjunaraoc (2024-03-05 10:42:09+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Check my improvement: https://www.openstreetmap.org/changeset/148244320
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146985087
literan (2024-02-07 11:27:38+00:00): у Радищево нет никакого моста. Не надо наносить на карты выдуманные и фейковые объекты.

Для проектируемых объектов есть префикс proposed:
literan (2024-02-07 11:27:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1245533775 этот мост имею в виду
WindStream (2024-02-07 12:04:02+00:00): >выдуманные и фейковые объекты
он а) запроектирован и утверждён, 

>проектируемых объектов есть префикс proposed:
б) уже несколько месяцев в стадии строительства. Тогда правильнее менять на construction
literan (2024-02-07 13:41:04+00:00): а) вы отрисовали именно существующий мост. Не запроектированный, не строящийся, а уже существующий. Все равно что я бы сейчас обозначил ВСМ Москва-СПб как существующую. Не делайте так, пожалуйста.

б) сама ВСМ на этом участке в вашей правке вами отмечена как proposed: https://www.openstreetmap.org/way/1159329452/history - из этого я и исходил
Mateusz Konieczny (2024-04-06 04:23:59+00:00): Hello!

    Note that you do not need to add description of feature type as a name.
    For example when mapping tree it is enough to specify that it is a tree, no need for putting that name of this specific tree is "Tree".

    So for buildings it is not needed to put house as their name.

    Or do you maybe know that this specific object mapped at https://www.openstreetmap.org/way/1245534421 is specifically named with such name?

    Do not worry too much about this issue - I made way worse mistakes when I was starting. Maybe some tool or explanation is confusing? Why you added this name? Note that I am asking as maybe something can be fixed to be less confusing.

    And if it was mistake - can you edit map to remove this name?
Frans S (2024-02-02 15:50:40+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 

Reminder: Please do not connect nodes of buildings to each other.
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146985233
aTarom (2024-06-27 13:31:02+00:00): Hola, gracias por editar, en este elemento
https://www.openstreetmap.org/node/11225183847/history
se ha vuelto a añadir
addr:housenumber=s/n
incorrectamente
como verás en la anterior versión se modifico por el tag
nohousenumber=yes
puedes modificarlo?
tienes más información en
https://community.openstreetmap.org/t/nohousenumber-yes-en-espana/99343
y
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:nohousenumber
Puedes rectificarlo?
Saludos
gendy54 (2024-10-05 21:45:44+00:00): Hello,

Je ne comprends pas le pb sur l'orthographe. la ville s'est plantée d'orthographe sur la plaque de rue ? J'ai l'anomalie qui remonte sur Pifomètre et le nom s'écrit bien avec un o
flohoff (2024-02-03 12:45:45+00:00): Moin,
nur weil ich den hier gesehen habe. 

Macht das sinn Erdbeerstände die nur 8 Wochen im Jahr existieren überhaupt zu mappen?

Machen wir bei Weihnachtsmärkten ja auch nicht.

Ich würde das eher komplett löschen oder?

Flo
Ropino (2024-02-03 22:33:00+00:00): Moin moin,
jo, kann weg. 
Ich habe bei meiner Fehlersuche nach unvollständigen/merkwürdigen Adressen auch diverse andere kleine Fehler mit beseitigt. Die temporäre Verkaufsbude dabei aber übersehen und soeben entfernt.
Danke für den Hinweis.
Robert
collect (2024-02-02 16:38:44+00:00): 不要用google影像，容易被DWG发现回滚数据
Mateusz Konieczny (2026-04-29 08:59:14+00:00): to motorcar=destination na https://www.openstreetmap.org/way/472587657/history jest poprawne?

na pewno jest tu dojazd tylko do przejścia z zakazem jazdy jak granicę się przekracza?

Jak to jest tylko lokalny ruch do przejścia bez kontynuacji dalej - skąd tutaj highway=trunk?
Yakari (kleiner Indianer) (2024-02-05 22:10:06+00:00): Mohlo by se těm novým barákům po ustoupení staveniště zakreslit obytná oblast. Třeba u těch Řeporyjí.
Dimitar155 (2024-02-02 13:51:20+00:00): Коментара към тази промяна трябваше да бъде " Тагове за спирки".
Sammyhawkrad (2024-02-02 17:52:31+00:00): Hi Abdul thanks for taking time to contribute to this project. 

I will advise that you read the instructions on Maproulette carefully because your current edits are adding more problems. 

If you are to continue mapping please map the outline of the buildings neatly and orthogonalise the shape by pressing S. You should also replace the existing node with the new outline (refer to challenge instructions).

Happy mapping!

Regards,
Sam
citrula (2024-02-02 16:50:49+00:00): Welcome to OSM, thanks for your contributions!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146986510
EneaSuper (2024-02-02 20:16:49+00:00): Ciao Cirobob, sicuro che questo (https://www.openstreetmap.org/way/132702602) abbia un tagging ed una denominazione corretti?
Cirobob (2024-02-03 09:41:37+00:00): Vero, mi era partita una l di troppo :) , ho corretto. Per quanto riguarda il tag credo di sì, ma dimmi pure il dubbio. In realtà prima era indicata anche come "historic=manor", ma è stata pesantemente rimaneggiata, perciò anche in coerenza con il modo in cui sono indicate le ville storiche genovesi negli altri quartieri ho pensato di togliere il tag (in modo da lasciarlo per quelle che effettivamente conservano una forte identità storico-culturale) e lasciare la sola denominazione, aggiornata secondo le ultime ricerche pubblicate sulle ville di Cornigliano (fonte Ascovil).
EneaSuper (2024-02-03 10:15:39+00:00): Capisco, tutto chiaro, allora direi di lasciarla così com'è.

Mi sorprende però che la Soprintendenza abbia dato l'autorizzazione a ristrutturare l'edificio in maniera così drastica come dici tu, ma non avendo mai visto com'era fatta prima non saprei contestare la cosa.

Comunque, come detto lasciamo tutto così com'è, salvo la denominazione eheh.
dpolovinkin (2025-04-01 05:05:50+00:00): добрый день, можете пожалуйста в будущем писать в комментарии что именно изменяете, писать "no comment" нельзя

osm.wiki/wiki/RU:Good_changeset_comments

спс!
SomeoneElse (2024-02-02 14:11:40+00:00): Thanks again!
Warin61 (2024-02-02 23:53:49+00:00): Hi,
I think you have tried to make a hole in a tree area. What you have made is a 'self crossing way, or a 'dplicate segment'. See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=148.05925&lat=-42.14655&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

To fix it - make a new way for the hole. Enter the new way into the relation with the role 'inner'. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Multipolygon_created_by_only_one_polygon
josmougn (2024-02-25 22:36:02+00:00): je tombe là-dessus :
https://www.openstreetmap.org/way/1209679525
bicycle=dismount !
Ca sort d'où ? Même l'imagerie aérienne montre un picto vélo sous ce way.
J'espère que le reste du groupe de modifications est de meilleure qualité !
josmougn (2024-02-25 22:57:23+00:00): re bonsoir,
Je ne comprends pas la profusion d'étiquettes sur ce chemin (le voisin c'est pareil)  : https://www.openstreetmap.org/way/659430271
Pas besoin de bicycle=yes si highway=cycleway.
Pourquoi à la fois est_width et width ? 
Comment ce way peut-être foot=designated alors que segregated=yes et que sidewalk=right ?
Cycleway=sidewalk c'est un peu curieux mais à la limite ça décrit une certaine réalité ici.
Le oneway=yes correspond à la réalité du marquage mais en pratique un cycliste circulant d'ouest en est a tout intérêt à traverser au passage piéton suivant pour éviter une pente et une traversée compliquée dangereuse (aller à ce passage : https://www.openstreetmap.org/way/659430272). Je suis d'avis de ne pas mettre oneway=yes jus'qu'au passage piéton.
Cordialement.
samuel_geovelo (2024-02-26 13:20:25+00:00): Bonjour José, 
Vraiment désolé pour ces modifications hasardeuses, j'ai voulu ajouté le bicycle=dismount vu le panneau et le picto de fin de piste cyclable en plein milieu de la voirie. Merci pour ta correction ! 
Quant à la profusion de tag, désolé également, j'ai copié/collé rapidement ceux qui étaient présents sur la way précédente (https://www.openstreetmap.org/way/757885474) . 
je vais quand même modifier le oneway=yes pour un oneway:bicycle=yes, mais je suis assez d'accord avec toi sur la pratique. 
Merci pour tes retours et cordialement,
simon_geovelo (2024-02-26 13:25:26+00:00): c'est Josmoun qui a mis les deux tags width et est_width sur le way https://www.openstreetmap.org/way/757885474 ;-)
josmougn (2024-02-26 15:13:38+00:00): eh ben je ne le félicite pas :-)
Le "est_width" était un moindre mal avec une mesure donnée en pieds ...

Sur ce petit way https://www.openstreetmap.org/way/659430271 je suis d'avis de supprimer oneway=yes. Ce n'est certes pas la réalité du marquage mais pour le routage ce sera nettement mieux (une entorse à la règle ne pas taguer pour le rendu).

Pourquoi mettre foot=designated alors que clairement il y a un trottoir pour les piétons, décrit par segregated=yes et sidewalk=right ?
Même question sur le way voisin : https://www.openstreetmap.org/way/757885474
pitscheplatsch (2024-02-02 15:29:02+00:00): Hi, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several mapped streets, which are still visible in the satellite imagery? Thanks.

More details about your changeset: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=146988277#17/10.52464/7.44092
ratrun (2024-02-03 16:53:54+00:00): This clearly seems to be a mistake. I think we should revert this
ratrun (2024-02-04 16:15:22+00:00): I partially reverted this changeset with https://www.openstreetmap.org/changeset/147060146
eggie (2024-02-05 22:15:50+00:00): Dag Ron.. Het is correct zo.
gr eggie
citrula (2024-02-02 20:19:15+00:00): Press "Q" to square corners of objects in iD! :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146989054
MagikBased (2024-02-02 20:33:04+00:00): Thank you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146989054
daganzdaanda (2024-02-02 17:10:22+00:00): Danke! 👍
eggie (2024-02-05 22:15:11+00:00): Dag Ron  Correc gedaan.
mvg
eggie
DaveF (2024-02-03 06:51:54+00:00): What is "not:ref:GB:the_circuit"?
Robert Whittaker (2024-02-03 07:13:16+00:00): As per the standard usage of the "not:" prefix, it means the object doesn't have a particular ref that's present in The Circuit (typically despite its proximity to the location in The Circuit of that AED). It's usage confirms that the OSM object isn't a match for that entry in The Circuit, and helps ensure other mappers won't add that ref by mistake in the future, or spend time checking it again later.
Leo Slager (2024-02-02 16:47:03+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

MVG,
Leo
Namens de OSM Community
MichS (2024-02-09 07:19:13+00:00): Hallo,
der path wurde auf footway geändert, welche Veränderung an der Klassifikation hat sich geändert? Wurde ein entsprechendes Schild DE:239 vor Ort aufgestellt?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_sign%3DDE:239

MFG
RicoElectrico (2025-05-22 08:26:28+00:00): Cześć, proszę o podanie linku ze źródłem dodanych przez Ciebie w okolicy nazw, ponieważ inni mapowicze nie byli w stanie ich zweryfikować. W przeciwnym razie je skasuję za jakiś czas.

https://www.openstreetmap.org/note/4740985
https://www.openstreetmap.org/note/4740989 
https://www.openstreetmap.org/note/4740987
https://www.openstreetmap.org/note/4740988
https://www.openstreetmap.org/note/4740986
https://www.openstreetmap.org/note/4740993
https://www.openstreetmap.org/note/4740991
Tatfahren (2024-02-22 18:41:24+00:00): Hallo puma515,
bei https://www.openstreetmap.org/way/906679032/history ist eine Nummer in "addr:city" gerutscht. Kannst du da vielleicht nochmal nachschauen?

Danke! Tatfahren
puma515 (2024-02-22 19:07:06+00:00): Hallo Tatfahrer, Danke für den Hinweis. 
Ja da ist irgentwie was reingeruscht was dort nicht hingehört addr:city ist da natürlich auch Krogaspe habe das angepasst. https://www.openstreetmap.org/changeset/147785772

Schön gruß puma515
Tatfahren (2024-02-22 19:07:17+00:00): Danke fürs anpassen, ich hab grad noch was aus nem anderen changeset gefunden: https://www.openstreetmap.org/way/906670515
puma515 (2024-02-22 19:18:42+00:00): Ich weiß nicht wiso mir hier bei einigen Zahlen in die addr:city Tags gerutscht sind.
Habe das hier nun auch angepasst. 
https://www.openstreetmap.org/way/906670515#map=19/54.13279/9.93232
Sollte dir sonst noch was bei meiner erfassten adressen aufallen gerne melden.
Tatfahren (2024-02-22 19:28:09+00:00): Ja, Die 31 Ringstraße ist jetzt doppelt erfasst, hast du das nochmal mit deiner damaligen Quelle oder Erinnerung geprüft?, Ich vermute hier nämlich das die 28 aus "addr:city" richtig wäre, auch aufgrund der umliegenden Gebäude.

Das gleiche mit der Dopplung bei dem anderen Gebäude. Ich vermute das bei beiden Fällen die Adressen richtig waren die in "addr:city" eingetragen waren. Wenn du möchtest kannst du dazu auch hier mal schauen: https://ovetpass-turbo.eu/s/1HJ1
Tatfahren (2024-02-22 19:28:49+00:00): Die adresse geht nicht, da sie einen Tippfehler bei overpass enthält.
puma515 (2024-02-22 19:37:18+00:00): Hatte eben nur auf die addr:city geachtet der fehler bei der Hausnummer war mir nciht aufgefallen. 
Habe die Aufzeichnung aber noch, war hier mit nem ausdruck des Dorfes unterwegs wo ich die Hausnummern drauf geschrieben hatte. das ist die Ringstraße 28 habe ich korigiert. https://www.openstreetmap.org/way/906670515#map=19/54.13229/9.93288
erickdeoliveiraleal (2024-02-04 01:36:52+00:00): Hola, revertí algunos conjuntos de cambios similares al que revertiste en los últimos meses en Ecuador, por ejemplo del usuario Ayangue, ¿son parte de una empresa? https://www.openstreetmap.org/changeset/146610023
g_normand (2024-02-04 05:03:34+00:00): Hola, borré unos puntos que parecían de uso personal (solo decía un nombre y era de un usuario que nunca usó OSM). Me parece que mucha gente usa OSM para uso personal. Es lo que querías decir ?
empty_child (2024-02-02 18:19:27+00:00): Hello Akita777,
Why you removed water=reservoir?
empty_child (2024-02-02 18:24:06+00:00): Reverted (https://www.openstreetmap.org/changeset/146996056)
marczoutendijk (2024-02-08 09:29:18+00:00): What is "exercise" supposed to indicate?

Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Leo Slager (2024-02-02 20:05:39+00:00): Zie mijn PB.
foutjes in deze 9 changesets zijn gecorrigeerd.
fgouget (2024-08-19 19:28:14+00:00): Bonjour,

Je ne comprends pas la note sur les points suivants :

https://www.openstreetmap.org/node/11579515460
https://www.openstreetmap.org/node/11579515422

Ces nœuds ne portent aucune autre propriété. Sont-ils vraiment indispensables ? Ou bien la note s'applique-t-elle au passage piéton à coté ou à la voie ?

(et au passage merci pour tous les cheminements piétons)

Cordialement,
nickswalker (2024-02-02 20:31:44+00:00): Many mappers in the area leave off the state tag, as buildings are well within the administrative boundary. To my knowledge, it doesn't cause problems to add it, but it also has no benefit.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146992101
literan (2024-02-03 10:24:25+00:00): на Щуке, может, тоже на все проезды поставить bus=designated?

https://www.openstreetmap.org/way/56994981
RCAirForce (2024-02-03 11:18:30+00:00): да, это я пропустил. Сделаю везде одинаково позже.
canfe (2024-02-03 16:15:38+00:00): Ho separato, come prevede la wiki, i tag per building, address e associazione.
Controlla se va.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146992802
Andrea Del Sarto (2024-02-07 07:40:34+00:00): ciao, grazie.
allora ci saranno da sistemare anche le altre