piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisBot (2026-02-24 13:42:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 7 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1270610956 v2 | 4 crossings
https://osm.org/way/721670486 v2 | 3 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178989878
NeisReview (2026-03-04 17:33:12+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179075356
eggie (2026-02-24 13:56:24+00:00): Hoi,

Waarschijnlijk door schuiven met de kaart in editmodus heb je adresnode Greate Buorren 22 verplaatst naar een ander deel van de gemeete.
Zie https://overpass-api.de/achavi/?changeset=178990148

MVG
eggie
eggie (2026-02-24 14:00:09+00:00): Adresnode teruggeplaatst..
Wellicht kun je het in deze validator beter zien.
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178990148#18/53.16790/5.97175
Gr eggie
thijsbek (2026-02-24 14:47:27+00:00): Thanks! Dat is inderdaad per ongeluk gegaan.
NieWnen (2026-02-24 20:27:20+00:00): Widzę, że dodajesz sporo adresów.

Zachęcam, żeby nie robić tego z nieurzędowych źródeł (źródła też brakuje w opisie zmian), bo często to buble.

Nie wiem jak w przypadku innych, ale ten jest nieprawidłowy.
14im (2026-03-08 22:07:38+00:00): La mairie annexe a été déplacée à cet emplacement :
- https://www.openstreetmap.org/node/9861239188
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-03-09 13:42:59+00:00): Merci pour l'alerte, désolé de l'erreur de l'emplacement notre client nous avait fourni cet emplacement. Bonne journée
14im (2026-03-08 22:09:07+00:00): En effet ce bâtiment municipal se nomme "Maison de l'Enfant" mais il ne s'agit en aucun cas d'une mairie.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-03-09 13:47:19+00:00): Bonjour, catégorie modifié, merci de votre alerte.Bonne journée
Rainero (2026-03-13 12:05:23+00:00): Revert mit changeset/179807509
(unzulässige Quelle)
mcliquid (2026-02-25 12:08:52+00:00): Korrektur: Zugang nur für Besucher / Kunden des Freibades und Restaurants.
wirabdillah (2026-02-24 15:39:01+00:00): Halo 👋, sama seperti komentar saya di sini https://www.openstreetmap.org/changeset/178993500#c1560100 , wiharanya dipetakan 2 kali, malah yang sebelumnya tag-nya lebih lengkap.
SPalferro (2026-03-03 15:47:59+00:00): Hi there! I noticed you changed the directionality of Padre Gavica street based on ESRI imagery. As a local, I regularly drive along Bartolomé de Castro Av., which intersects this street. I can confirm this stretch of Padre Gavica is strictly one-way , making it impossible to turn into it from Bartolomé de Castro. Satellite imagery is not a reliable source for determining traffic directionality. Could you please review this?
Vandana@28 (2026-03-05 18:17:18+00:00): Thank you for the valuable feedback. Please feel free to point out similar suggestions in future as well. Regards, Vandana N.
SPalferro (2026-03-12 05:04:43+00:00): Thanks for your reply! Changeset reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/179732725
kadiwa (2026-03-01 20:49:47+00:00): Hallo confuduck,
danke für die Mithilfe beim Abarbeiten von Hinweisen. Leider eignen sich anonyme OSM-Hinweise nicht als Datenquelle. Erstens sind sie nicht verlässlich, und zweitens weiß man ja leider nicht, wer jetzt die Daten bereitgestellt hat, da der Hinweis anonym ist – das ist dann im Endeffekt nicht hilfreicher als "source=unknown" oder so.
Grüße,
kadiwa
confuduck (2026-03-01 21:18:35+00:00): Hallo kadiwa,
danke für den Hinweis. Das kann ich nachvollziehen und werde in Zukunft darauf achten.
Grüße zurück!
NeisBot (2026-02-24 14:30:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13595785050 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Transmission repair shop"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-04 17:33:06+00:00): 🚫 Text removed by https://osm.org/changeset/179287977
mcliquid (2026-02-25 12:06:53+00:00): Hallo, das kann hier nicht sein. Der Fahrradständer ist hier konkret für die Feuerwehr. Wie man vor Ort (aber auch in Mapillary) gut sehen kann, ist noch nicht mal die Zufahrt zum Radständer legal, da wir hier ein VZ 250+1026-33 haben. Konkret: Keinerlei Fahrzeuge außer Einsatzfahrzeuge.

Wenn man die Beschilderung rechtlich genau nimmt, dürften hier nicht mal Feuerwehrleute im Einsatzfall mit dem Fahrrad die Zufahrt nutzen, da das private Fahrzeug kein Einsatzfahrzeug ist.

Wie auch immer, ein "access=yes" ist hier definitiv falsch.

Siehe: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1146448300905982&focus=photo&lat=47.7613317&lng=9.1957087&z=17&x=0.02725060433837906&y=0.5157496713623868&zoom=1.6416610447037403
felipeeugenio (2026-02-24 14:35:11+00:00): Hola. No hacemos duplicados por esas razones. Los navegadores deberían corregir eso. No se hace a nivel de mapa. Saludos
Filip009 (2026-02-24 19:48:16+00:00): Zdravím, signal_box je stavadlo alebo stanovište. Nemyslím, že sa jedná o jedno z nich. predtým to bolo nastavené ako výhybňa crossover, čo bolo správne.
NeisBot (2026-02-24 14:51:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13540926858 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Health care center"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-04 17:33:07+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179360655
(No visible changes after review)
eggie (2026-02-24 15:33:53+00:00): Dag r..

Mijk even hier wat de format is van dr dagen van de week..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours

Mvg
eggie
eggie (2026-02-24 16:35:44+00:00): Typo
. Kijk...
rdelvaca (2026-02-24 21:40:21+00:00): Ik waardeer je hulp!
eggie (2026-02-24 21:42:32+00:00): Hoi Je kunt evt deze 'tool' gebruiken..
openingsuren-tool

http://projets.pavie.info/yohours/

Het resultaat even copy past
NeisBot (2026-02-24 14:57:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/451938362 v6

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Ice cream shop"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-04 17:33:07+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179360656
(No visible changes after review)
wirabdillah (2026-02-24 15:30:36+00:00): Halo, Wihara tersebut sudah dipetakan sebagai building https://www.openstreetmap.org/way/1026904629 . Kenapa harus ditambahkan node baru lagi ya? Kalau way tersebut masih kurang akurat, sebaiknya tag-nya ditambahkan ke buildingnya, jangan buat node baru lagi.
scs411scs (2026-03-19 21:48:11+00:00): 5.23 has been decommissioned and is now Taxiway J
cowboyxup (2026-02-25 09:43:58+00:00): Hallo hlfan,
laut wiki ist es üblich die highway=bus_stop neben der straße an das haltestellenschild zu taggen, damit ersichtlich ist auf welcher Seite der Straße die haltestelle ist. Dies ist auch sonst in Innsbruck in der Regel so. Sieh fett markierten Text im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dbus_stop
cowboyxup (2026-02-25 10:12:50+00:00): Nur die Änderungen der bus_stop nodes wieder auf den Stand vorher neben der Fahrbahn wiederhergestellt: https://www.openstreetmap.org/changeset/179026910 , https://www.openstreetmap.org/changeset/179028371, https://www.openstreetmap.org/changeset/179028433
pitscheplatsch (2026-04-12 10:05:32+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/179293177
jayaddison (2026-03-10 23:12:25+00:00): Thanks!  (this resolved addition of a bike shop for note https://www.openstreetmap.org/note/5153243 )
Dezza (2026-02-24 15:20:33+00:00): Interestingly, the old 50mph limit signs have not been removed adjacent to Galgate Bridge, so there is a different speed limit going north than the limit going south. I've left the lower limit in place, as I suspect the old signs will be removed in the near future.
LordGarySugar (2026-02-26 02:19:09+00:00): I'm not sure this is appropriate for OSM - it's not a serious proposal, is it? There's no way this is ever being built and it's not proposed by any governments.
Fjana (2026-02-26 17:47:34+00:00): I am not sure either, but I have seen other proposals mapped out.

While it is not a government proposal, it is not a necessarily an obscure idea either. It has recieved a press coverage, has its own Wikipedia article and Wikidata code, and is based on a research paper.

I am not arguing it should remain, but I believe it has its place, given its relative publicity and the nature of the proposal.

It is not changing any existing features and only adds aditional information. If you believe it should be deleted, feel free to do so.
SomeoneElse (2026-02-28 14:22:21+00:00): Hello,
This really doesn't make sense as a "proposed" feature.  See the caveats on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:proposed for more details about what sort of "proposed" things make sense in OSM.
I'd suggest deleting it from OSM, but it's worth noting that even after you do that you'll still be able to query it with Overpass (just use a date before it was deleted).  If you want a representation on a map, something like uMap would be ideal for you.
Best Regards,
Andy
(from OSM's Data Working Group - Ticket#2026022810000289)
SomeoneElse (2026-03-12 17:54:43+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/179769897 .  If anyone wants to make a map with this in they can use Overpass and date the query to yesterday.
HaritaDuzenlemeHesabi (2026-02-27 17:42:24+00:00): Merhaba. OpenStreetMap'in yol sınıflandırması resmi yol sınıflandırmasından farklı. Örneğin yakındaki başka bir yol ile karşılaştırırsak, etiketini değiştirdiğiniz yolların Çorlu-Çerkezköy yolu ile aynı yol sınıfında(highway=primary) olması pek mantıklı görünmüyor. Bkz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tr:Turkey_roads_tagging 

Bağlantıdaki sayfayı inceledikten sonra, yol sınıfını değiştirdiğiniz yollara tekrar bakabilir misiniz?
NeisBot (2026-02-24 15:51:39+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 12 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/328898540 v5 | 5 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/13478254835 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178995801
NeisReview (2026-03-04 17:33:12+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179298943
vasony (2026-02-25 05:21:13+00:00): Most van Kertész út meg Kertész utca is, melyik a jó?
vasony (2026-02-25 05:22:05+00:00): Ja és nem az NTA-ra gondolok, hanem a táblára.
qstep (2026-02-25 09:29:34+00:00): Tábla alapján még a fő úton is sok helyen utca van kiírva. NTA alapján írtam be, de ez a tábla is utcát említ: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1075866437374798
NeisBot (2026-02-24 15:51:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 32 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1307674478 v2 | 5 crossings
https://osm.org/way/723725385 v15 | 13 crossings
https://osm.org/way/958290091 v3 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/2188779095 v4
https://osm.org/node/9199440217 v2
https://osm.org/node/2188779116 v4

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178995849
NeisBot (2026-02-24 15:54:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13475096610 v7

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Tattoo studio"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-04 17:33:08+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179360657
(No visible changes after review)
kalupner (2026-02-25 07:55:32+00:00): Kleinkmehlen gehört zu Großkmehlen und somit addr:suburb=Kleinkmehlen
https://ogc-api.geobasis-bb.de/datasets/vg_historisch/collections/ge_2012/items/ge_2012_6?f=html
BrummsLee (2026-02-25 11:53:57+00:00): Naja Großkmehlen und Kleinkmehlen sind eine Gemeinde, richtig.
Aber kein Mensch schreibt als postalische Adresse Großkmehlen Ortsteil Kleinkmehlen, noch dazu, wenn Kleinkmehlen sogar ein eigenes einzelnes Ortseingangsschild besitzt.
https://www.openstreetmap.org/node/874499309
Dann ist doch jeder Ort in der Gemeinde gleichberechtigt, oder sehe ich das falsch...?
Selbst in der Postleitzahlensuche der Post gibt es nur Großkmehlen und Kleinkmehlen ohne Ortsteile!
streckenkundler (2026-02-25 17:01:59+00:00): Guten Abend, @BrummsLee Du siehst das richtig! Kleinkmehlen ist kein eigenständiger Ortsteil. Es taucht nicht bei den Geodaten der Ortsteile auf, es taucht auch nicht bei den georeferenzierten Adressen auf. Kleinkmehlen ist als Adressangabe postalisch nicht relevant; ebenso wie Frauwalde... Was man aber machen könnte ist, anhand der Gemarkungsgrenze das als Gemeindeteil abzugrenzen... dann als al=10 oder 11... Da müsste ich nachsehen...

Sven
kalupner (2026-02-25 18:45:55+00:00): Guten Abend, Großkmehlen ist eine amtsangehörige Gemeinde von Ortrand. Zu Großkmehlen gehören Kleinkmehlen und Frauwalde. Beide Gemeindeteile (darf man in Brandenburg Orte sagen?) haben eigene Ortsschilder! In der Kommunalverfassung des Landes Brandenburg 
https://bravors.brandenburg.de/gesetze/bbgkverf#5
steht: (2) Gleichlautende Namen von bewohnten Gemeindeteilen sowie der im Gemeindegebiet befindlichen öffentlichen Straßen, Wege, Plätze und Brücken sind unzulässig.
Wie das in OSM richtig gehandhabt wird ist mir nicht bekannt und ich lasse mich gern belehren. Es müsste dann auch in Frauwalde und ... geändert werden.
Karl
streckenkundler (2026-02-25 19:23:55+00:00): Guten Abend zusammen, ja, eben... der für JOSM nutzbare Adress-Layer zeigt das... Alles, was innerhalb der Gemeinde Großkmehlen da an Adressen ist (incl. Kleinkmehlen und Frauwalde) hat in den Adressen eben keine separate Ortsteilangabe dafür , was dafür spricht, daß die von dir genannten Anforderungen erfüllt werden. Daher trotzdem eine, von den Adressen getrennte Erfassung der Gemeindeteile als Grenzen. 

Sven
streckenkundler (2026-02-25 20:12:45+00:00): So.. noch ein Nachtrag...

Adress-Layer: siehe https://community.openstreetmap.org/t/adressen-in-brandenburg-als-hintergrund-ebene-fur-josm/6679/282 und weiteres im Beitragsfaden...

Sven
kalupner (2026-02-25 21:13:42+00:00): Also ist zB. das Haus in Kleinkmehlen Dorfstr. 1
mit addr:city=Kleinkmehlen falsch
JOSM zeigt 
addr:city= Großkmehlen
Karl
kalupner (2026-02-26 08:01:09+00:00): zu bedenken ist auch noch, dass es in der Gemeinde Großkmehlen zwei Dorfstraßen gibt (in Frauwalde und Kleinkmehlen) was laut Kommunalverfassung unzulässig ist. Der add:city Tag (muss in der Gemeinde und den Gemeindeteilen)  Großkmehlen sein. Wenn der Tag addr:suburb=* nicht erlaubt ist,  dann wünsche ich den Rettungsdiensten und den Einwohnern viel Glück.
Karl
BrummsLee (2026-02-26 09:32:49+00:00): Verstehe ich nicht... die Orte Groß-, Kleinkmehlen und Frauwalde besitzen alle die gleiche Postleitzahl, sind doch aber an ihrem Ortsnamen direkt zuzuordnen. Warum sollten die Rettungskräfte da nicht den richtigen Ort finden?
Bei Admin Grenzen bin ich leider raus...
Ansonsten bin ich natürlich gern bereit, entweder in Kleinkmehlen das addr:suburb wieder zu ergänzen oder es in Frauwalde auch noch zu entfernen...
Hab das ja auch "verzapft"... 🙄
kalupner (2026-02-26 10:04:58+00:00): nach meinem Verständnis (was auch falsch sein kann) ist hier bei fehlendem addr:suburb=* Tag zB. beim Anruf der Feuerwehr und der Ausage Großkmehlen Dorfstraße 1 die Auswahl gegeben nach Kleinkmehlen oder nach Frauwalde zufahren
streckenkundler (2026-02-26 17:15:22+00:00): Nun, meiner Meinung nach muß hier das Amt mit der Gemeinde Nachjustieren (Straßennamen)... Ich war bis eben gewillt, beim Geomaerker ein Ticket deswegen aufzumachen, aber die Hauptsatzung spricht nur von Gemeindeteilen: https://amt-ortrand.de/images/grosskmehlen/SatzungGrossmehlen/Lesefassung_-_Hauptsatzung_inkl._2._%C3%84S.pdf Deswegen wird das eben nicht in den Adressdaten des Landes auftauchen. Um die Gemeindeteile als Admin-Grenze kann ich mich kümmern.
Wir können zusätzlich auch trotzdem addr:suburb=* entsprechend erfassen, dann mit einer Erklärung in description und Link zu dieser CS-Disskusion. Ich glaube, dann wird es rund... 

Oder?
kalupner (2026-02-26 18:36:43+00:00): In der Kommunalverfassung des Landes Brandenburg steht: §5 Absatz (2) Gleichlautende Namen von bewohnten Gemeindeteilen sowie der im Gemeindegebiet befindlichen öffentlichen Straßen, Wege, Plätze und Brücken sind unzulässig.
In der Hauptsatzung der Gemeinde Großkmehlen
§1 Die Gemeinde führt den Namen Großkmehlen. Die Gemeinde Großkmehlen besteht
aus den Gemeindeteilen Großkmehlen, Kleinkmehlen und Frauwalde.
In beiden Dokumenten wird von Gemeindeteilen gesprochen.
Für uns ist dein Vorschlag aber wohl der Beste. Eine Straßenumbenennung in Kleinkmehlen oder Frauwalde ist unrealistisch.
Viele Grüße Karl
streckenkundler (2026-02-26 19:20:42+00:00): Nun, das mit den Straßennamen kann manchmal schneller gehen, als man denkt, oder eben das Kleinkmehlen und Frauwalde echte Ortsteile werden. Aber ja... 
Kollisionen gibt es eh nur bei Dorfstraße... da dann entsprechend meinen Vorschlag umgesetzt... Als das wichtigste sehe ich dann den ergänzenden hier her...
streckenkundler (2026-02-27 21:25:44+00:00): So... Ich habe die Gemarkungsgrenzen mit admin_level=10 eingepflegt...

In einem zweiten Schritt würde ich morgen alle Adressen, die Kleinkmehlen und Frauwalde betreffen, UND den Straßennamen Dorfstraße haben, mit dem entsprechenden addr:suburb=* versehen, nebst Hinweis hierher...

Dann sollte es hinreichend passen...?

...ufff... Grenzen zu aktualisieren und dann noch incl. Landes- und Kreisgrenzen ist eine echte Herausvorderung... hat aber geklappt...

CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/179150103#map=13/51.39385/13.71446

Sven
kalupner (2026-02-28 07:47:03+00:00): Großkmehlen hat eine verzwickte Lage von Ortsgrenzen über Postcode, TMC bis Landesgrenzen. Wäre mir zu kompliziert gewesen. Danke für diesen Changeset!
Karl
BrummsLee (2026-02-28 09:44:25+00:00): Super Sven, danke... 👍​
So viel Arbeit wollte ich mit meiner Bearbeitung eigentlich niemanden aufhalsen!
kalupner (2026-03-03 20:53:46+00:00): @streckenkundker @BrummsLee
Ich wollte heute den add:city Tag in Kleinkmehlen ändern und habe gleich am Anfang einen Warnhinweis erhalten, Hausnummer doppelt vergeben! Tatsächlich gibt es in Groß- und Kleinkmehlen die Elsterwerdaer Straße. Die Fehlermeldung verschwindet nur, wenn in Großkmehlen, in der Elsterwerdaer Straße die Adressen mit  add:city und  add:suburb mit Großkmehlen getagt werden. Ist das zulässig? Ich empfinde das als Fehler. Hier sollte doch ein Experte eine Lösung finden!
Karl
BrummsLee (2026-03-04 22:12:10+00:00): Vielleicht sollten wir mit dem Prob mal im Forum anfragen... vielleicht hat flohoff als Adressexperte eine Idee...
kalupner (2026-03-05 07:26:12+00:00): meine Idee wäre die doppelten Straßennamen zuändern, siehe  Kommunalverfassung des Landes Brandenburg. Ich habe da aber keine Erfahrung, um das anzuregen.
streckenkundler (2026-03-05 09:17:51+00:00): Ich wäre pragmatisch... Das Problem betrifft, soweit ich sehe, nur den Straßennamen "Dorfstraße" Da entsprechend addr:suburb ergänzt mit einer description. Dann hat mal die Unterscheidung.
kalupner (2026-03-05 09:32:19+00:00): das Problem ist die Elsterwerdaer Straße in Großkmehlen und Kleinkmehlen. Da müsste in Großkmehlen in dieser Straße add:city und add:suburb mit Großkmehlen getagt werden, sonst gibt es in JOSM Warnhinweise doppelte Hausnummern
streckenkundler (2026-03-05 19:22:10+00:00): Aha, die also auch... dann auch hier das entsprechende addr:suburb. Dann ich das auf jeden Fall eine Meldung beim GeoMaerker des LGB wert. Ich schau mir mal die Rohdaren an...
fmc_Mlvln (2026-02-24 15:57:56+00:00): Ergänzung Changesetkommentar:
...und Parkhindernisse in Elisen- und Steinstraße erfasst.
14im (2026-03-08 22:19:31+00:00): Plutôt qu'un "community_centre", il semble que ce soit un "kindergarten".
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-03-09 13:56:30+00:00): Bonjour Modification effectuée. Bonne journée
nevw (2026-02-25 06:00:19+00:00): Hi, waterways are drawn in the direction that water flows...always downhill toward the sea or an inland lake.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Waterways
NeisBot (2026-02-24 16:06:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13283628727 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Health spa"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-04 17:33:08+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179360658
(No visible changes after review)
kamilbogacki (2026-02-25 08:59:51+00:00): Nie usuwamy dodanych już drzew, żeby zamienić je na obszar. Wycofane