piebro/osm-data huggingface dataset:
jkoe (2025-03-12 12:46:41+00:00): die information war in den Tags: da wo Parkplätze standen die drin. 

Aber ich sehe auch dass das nicht ideal ist, insbesondere weil das Straßenobjekt so sehr zerteilt ist. Ich denke aber es ist am sinnvollsten die Parkplätze wirklich explizit zu mappen, und das würde ich auch gleich umsetzen.
ManuelB701 (2025-03-12 12:55:18+00:00): "schade dass mit dem Änderungssatz die Information wegfällt, wo genau die Parkplätze sind, das war tatsächlich Handarbeit vor Ort."
Finde ich nicht so cool, weil dadurch die Straßen ÜBELST fragmentiert werden und das Bearbeiten davon auch SEHR stark verkompliziert und zudem noch inflexibel ist.
Lediglich beim Fall von tatsächlichen Parkbeschränkungen (d.h. Park- und Halteverbot) ist die Fragmentierung von Parkplätzen sinnvoll, da diese Einschränkungen auch real sind und selbst wenn sind diese auch nicht so kurz wie bei deinen Änderungen.

"Wie wäre es denn damit, die Parkplätze nicht als Eigenschaft der Sraße zu mappen, sondern die tatsächlichen Parkflächen zu mappen und auf der Straße tags zu setzen, dass die Parkplätze separat gemappt sind?"
Das ist auch die einzige sinnvolle Lösung, lohnt sich aber m.M.n. auch nur bei explizit markierten Parkplätzen (Verifizierbarkeit).

Ansonsten darfst du auch nicht vergessen, dass einige Parkeinschränkungen und -eigenschaften auch anderswertig dargestellt werden können z.B. mit "parking:both:staggered=yes" um darzustellen, dass die Parkplätze an eine Straße sich abwechseln.
Bei diesen Änderung hast du wiederum so gemacht, dass an den Einfahrten kein "parking:*=*" hinzugefügt worden ist (das ist übrigens unvollständig und sollte mit "parking:*=no" ergänzt werden), allerdings fällt dass unter Tagging für den Datennutzer, da diese dies selber an Grundstückszufahrten berechnen können.
Tatsächlich nennt die englische Seite für straßenseitiges Parken einige Beispiele von impliziten Einschränkungen (darunter die o.g. Einfahrten) und auch auf der deutschen Seite wird es implizit genannt, dass das Aufteilen der Straße wegen einzelner Parkplätze unnötig ist (z.B. ein markierter Behindertenparkplatz an gefolgt von unmarkierten Allgemeinparkplätze).

Ich bin jedenfalls dafür, dies auf den Ursprungszuständ zu ändern, da diese Aufteilung kaum sinnvoll ist.

Wenn du willst, kannst du es in den Foren besprechen, ich glaube aber auch nicht, dass du damit wirklich Unterstützung erhalten wirst.
jkoe (2025-03-12 13:10:11+00:00): Das tagging mit staggered war mir noch nicht bekannt. Auch wenn es nicht 100 % abwechselnd ist, scheint mir das eine bessere Lösung zu sein. 

Was meinst du denn mit Ausgangszustand? Ein durchgängiges Objekt (also von Weserstraße bis Werrastraße) erscheint mir definitiv sinnvoll. Aufgrund deines Textes würde ich dazu tendieren, die ganze Straße mit staggered zu taggen. Ist das was du meinst?

Und vielen Dank für die ausführlichen Erklärungen!
trailschneck (2025-03-12 15:15:07+00:00): Nö, ich hatte die ganzen Segmente zu einem zusammengefügt. Das hab ich wieder zurückgenommen. Mehr nicht. Mehr mach ich da auch nicht.
ManuelB701 (2025-03-12 16:21:43+00:00): Ich habe diese Änderung nun zurückgenommen und der Straße ein "parking:both:staggered=yes" hinzugefügt. Je nach Lage könnte man es aber entfernen, weil die Idee davon ist, dass die parkenden Autos die Seite wechseln, weil zwei nicht gleichzeitig existieren können (was auf den Luftbildern aber durchaus der Fall ist), nicht weil auf beiden Seiten Einfahrten vorliegen. Das müsste ich aber vor Ort überprüfen.
NieWnen (2025-03-12 21:29:03+00:00): Cześć,
jak coś to nie dodajemy tagu `segregated` do `highway=cycleway`, a do ścieżek zmapowanych jako  1 linia za pomocą `highway=path`.

Poprawiłem to i przy okazji ujednoliciłem okoliczne ścieżki: https://www.openstreetmap.org/changeset/163546222
MrBartosh (2025-03-12 21:34:48+00:00): Hej, dzięki! Wiesz co, wyskoczyło mi w apce StreetComplete i faktycznie kliknąłem, ale też mnie to zastanowiło, że musi coś być źle oznaczone. Miałem do tego wrócić, ale nie miałem jeszcze chwili. Dzięki za korektę!
Sanniu (2025-03-13 10:04:34+00:00): Hi, you edit make road and path to duplicate. Can you leave only road where it duplicated?
Gregory Peony (2025-03-11 16:59:50+00:00): Hello Mona.--- Why did you change the tagging of these highways? They appear to be wide enough to be used by a 4 wheled vehicle; paths in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa are described as not wide enough to be passed by a 4 vehicle with 4 wheels.--- I think that highway=residential is the best choice for these ways, based on aerial imagery.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163472381
mona_magdy (2025-03-12 11:36:19+00:00): Hello; Gregory Peony
Thank you for reaching out.
I changed the classification of these streets
https://www.openstreetmap.org/way/402710061, https://www.openstreetmap.org/way/402710063, and https://www.openstreetmap.org/way/1366022142
from 'Road=Residential' to 'Road=Path' because the residential classification between these roads is considered floating. After all, it is located in the middle of a group of roads that allow two-wheel drive vehicles, and it allows four-wheel drive vehicles, which is why I returned it to the classification.
Regards
mona_magdy
Spaghetti Monster🍝 (2025-03-13 00:05:54+00:00): The changeset should've been reverted instead.
Aleksandar1994 (2025-03-13 08:17:04+00:00): Thanks for the comment! 
Usually, when I notice a bigger issue, I either reach out to the user or perform a revert. However, on that day, the OSM server was returning an error related to downloading large amounts of data, so I was simply fixing the broken boundaries I monitor on OSM Nightwatch(https://nightwatch.karlas.si/).
Fizzie-DWG (2025-04-07 06:34:20+00:00): DWG revert - poor quality mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/164618153
habi (2025-03-12 09:33:12+00:00): Ciao wolkenjaeger

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Der Feuerwehr-Weiher existiert schon seit einem Jahrzehnt in OpenStreetMap: https://www.openstreetmap.org/way/311351216

Erstmals konnte ich nicht glauben, dass das eine Badi ist, dann hat eine Suchmaschine https://www.tagesanzeiger.ch/das-ist-die-kleinste-badi-des-kantons-zuerich-851605048594 geliefert, so cool!

Ich habe den etwas expressiven Namen in https://www.openstreetmap.org/changeset/163518994 angepasst, und den Badeplausch-Verein in den `operator`-Tag kopiert.

Bei irgendwelchen Fragen gerne hier in den Kommentaren nachhaken oder bei https://c.osm.org/c/107 eine Diskussion eröffnen, wir versuchen gerne zu helfen.

Ä Gruess us Bärn,
habi
wolkenjaeger (2025-03-12 15:37:44+00:00): Ja jetzt macht es Sinn! Ich hab auf der Karte eben nur den Weier gesehen als blaue Fläche und keinen POI....
habi (2025-03-12 09:34:26+00:00): Ciao nochmals
Das sieht auf den Luftbildern nicht wie eine Quelle, sondern wie ein Brunnen aus.
Willst du das in `amenity=fountain` ändern?
Und kommt da wirklich kein Trinkwasser raus?
Gruss,
habi
wolkenjaeger (2025-03-12 15:34:50+00:00): Ah, jetzt lese ich das erst.... fountain  ist doch eher ein Springbrunnen (wasser wird wieder verwendet)
habi (2025-03-15 22:44:03+00:00): Laut https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dfountain "von Springbrunnen, kleineren Wasserbecken, Laufbrunnen und Zierbrunnen, die man in vielen Stadtzentren findet, bis hin zu großen Brunnenanlagen und Wasserspielen, wie den "Fontana di Trevi" in Rom reichen“.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dspring "ist ein natürlicher Grundwasseraustritt".
Ich würde die gebauten Brunnen hier als amenity=fountain erfassen und Trinkwasser ja/nein als https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:drinking_water dazu.
wolkenjaeger (2025-03-17 07:11:56+00:00): Danke für die Erläuterungen. Habe ich so korrigiert.
s777n (2025-03-11 13:12:48+00:00): Здравствуйте. А зачем вы удалили код аэропорта? https://flarf.ru/airfields_and_aviaposylki/spravochnik/aerodromy-moskovskogo-okruga/
habi (2025-03-12 09:36:51+00:00): Das sind aus meiner Sicht (und anhand der swisstopo Luftbilder) auch alles Brunnen.
Kannst du diese noch ändern?
Gruss,
habi
wolkenjaeger (2025-03-12 15:33:30+00:00): Hallo. Ich verstehe Deinen Einwand und war auch nicht ganz zu Frieden: Die Gemeinde Wiesendangen hat entschieden die Brunnen nicht regelmässig zu testen und hat darum "kein Trinkwasser" Plaquetten befestigt. Ich habe einmal einen "Drinkable Water" Node gemacht mit dem Tag "not drinkable"....
NeisReview (2025-03-11 13:02:12+00:00): #NameCheck

Hello and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

Some of these names caught my attention as they are quite unique or a bit unusual. Could you please confirm if these additions were intentional or if they might have been added mistakenly?

Looking forward to your response.

Thank you!
Fizzie-DWG (2025-04-07 05:33:46+00:00): DWG revert - poor quality mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/164616497
Tjuro (2025-03-14 17:27:26+00:00): Beste Carlo Nannings,

Ik zie dat je hier een relatie aan hebt gepast, dit is niet helemaal goed gegaan. Waardoor de relatie gebroken was, ik heb de turn restrictie verwijderd.

Gelieve in de toekomst beter op te letten met het aanpassen van relaties.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
Carlo Nannings (2025-03-17 06:51:56+00:00): Beste Tjuro,
OSM klopt nog (steeds) niet. Er zit een "blokkade" op de Steve Bikoweg thv het Sluispolderpad (waar de 2 rijbanen samenkomen) waardoor het niet mogelijk is om over de Steve Bikoweg richting de Kanaaldijk te rijden. Navigatie gaat via Helderseweg Alkmaar. Ik kan niet vinden waar dit dan mis gaat.
Groet,
Carlo
eggie (2025-03-17 07:06:28+00:00): Dag Carlo Tjuro..
Even meegekeken.
De 'niet keren' restrictie op de plek waar de wegen samenkwamen iets voorbij het fietstunneltje klopte in ieder geval nietr. Daar ontbrak de via.
Die heb ik hersteld. 
Even verder puzzelen.
Groet
eggie
eggie (2025-03-17 07:24:50+00:00): OSRM routeert zo
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=52.6365%2C4.7903%3B52.68741%2C4.73425#map=14/52.65600/4.74867

Kennelijk de kortste weg.... 

en graphHopper zo
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.6365%2C4.7903%3B52.68741%2C4.73425#map=13/52.66196/4.76309

Er zitten geen fouten in de tagging.
Die verkeerde niet keren zal niet de oorzaak zijn geweest.

Ik weet niet welke routing-engine LiveNav gebruikt?
eggie (2025-03-17 07:29:08+00:00): Mijn TomTom pakte tijdens de reconstructie van de ML Kingweg ook de Helderseweg, want zo rijden is gewoon korter.
Tjuro (2025-03-17 07:47:14+00:00): Beste Carlo Nannings,

Zo te zien was hier ook een restrictie kapot gemaakt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/163323705

Het kan een aantal dagen tot weken duren voordat navigatie systemen zich aanpassen op de nieuwe situatie.
Carlo Nannings (2025-03-17 10:32:45+00:00): Ergens klopt er nog steeds iets niet. 
Als ik op de N9 vanaf de afslag Huiswaarderweg richting de Kanaaldijk rij word ik via de Huiswaarderweg-Helderseweg weer naar de N9 genavigeerd. In plaats van gewoon rechtdoor op de N9.
Tjuro (2025-03-17 10:42:23+00:00): https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_car&route=52.65103%2C4.76523%3B52.62144%2C4.72451#map=14/52.63681/4.74815

Bedoel je zoiets?

Welke navigatie gebruik je?

Begrijp dat wij niet iets kunnen veranderen aan navigatie software, wij doen alleen het invullen van de data.
eggie (2025-03-17 10:43:31+00:00): Dat is vreemd,
Zou het 'm hier inzitten: maxaxleload:emergency =default? 
maxaxleload=7.0

Er loopt een discussie op het OSM forum over VR tagging momenteel. 


https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.63759%2C4.72331%3B52.66449%2C4.74691#map=14/52.65142/4.73940
eggie (2025-03-17 10:44:41+00:00): Sommige VR mappers in andere regio's overrulen alle beperkingen met emergency=yes  
De vraag is dan wel of deze manier van taggen wel de juiste manier is.
Carlo Nannings (2025-03-18 06:46:40+00:00): Ik heb contact gehad met LiveOp. Het zit hem inderdaad in de maxaxleload van 7.0. Ik heb emergency op yes gezet ipv default. Dat zou moeten werken.
Carlo Nannings (2025-03-18 06:51:00+00:00): Of moet hij dan juist op "no" ??
eggie (2025-03-18 07:04:21+00:00): Geen yes en ook geen no.... 

maxaxleload:emergency =.....  verwacht volgens mij een 'getal' een 'waarde' ... niet yes of no.

We 'kennen' wel het trucje 'emergency=yes'. 
Wellicht een oneigenlijk gebruik van die tag.
Het zou kunnen dat emergency=yes andere beperkingen zal overrulen.

Wat leesvoer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxaxleload.

maxaxleload:emergency=  wordt niet beschreven in de wiki. 

Neem aan als je een getal invult dat de aslast van een brandweervoertuig duidt dat dit wellicht effect heeft in de routering.
Maar die kennis ontbreekt bij mij.
Advies is dus om weer contact op te nemen met LiveNav. Hoe te handelen als de reguliere maxaxleload een belemmering is voor VR voertuigen. 

MVG
eggie
eggie (2025-03-18 07:07:39+00:00): Lees eens goed dit draadje. 
https://community.openstreetmap.org/t/emergency-yes-op-wegen/125607/27

Je ziet dat de 'kennis' ons ook ontbreekt, maar we hebben wel bepaalde ideeën hierover. 
Je zou kunnen aanhaken op dit thema.
Tjuro (2025-03-18 07:08:31+00:00): De maxaxleload:emergency dient of een nummer te zijn of "default" te zijn.

Uiteindelijk is het de bedoeling dat er data goed in kaart gebracht wordt en dat liveOp daar mee overweg kan, op het moment dat iets niet routeert maar de data is compleet en correct dat ligt het probleem dus volledig bij liveop.

De discussie waar eggie naar refereerd is:

https://community.openstreetmap.org/t/emergency-yes-op-wegen/125607

Dat gaat specifiek over emergency=yes, wat incorrect is. Maar ook over het totale gebrek aan communicatie vanuit vr "mappers", liveop naar OSM toe.

Gelieve geen emergency=yes toe te passen wat dat draai ik dan terug.
eggie (2025-03-18 07:12:16+00:00): De tag bridge=yes op het gehele traject is ook niet correct.
eggie (2025-03-18 07:19:36+00:00): Carlo, 

bridge=yes en layer=1 heb ik van het traject verwijderd.
Ik denk zomaar dat die brugtag verwijderen zomaar de oplossing zou kunnen zijn.
Ik kan me ook niet herinneren dat hier iets van een maxaxleload=  van toepassing zou kunnen zijn of het te maken moeten hebben met de passage van het fietstunneltje.

Hoe snel kun je de routering checken nu de brugtag verwijderd is?
Carlo Nannings (2025-03-18 07:24:31+00:00): Ik heb de tag bridge=yes niet toegepast.
Ik zal de routering zo checken. Gaat meestal even tijd overheen voordat wijzigingen aangepast zijn.
eggie (2025-03-18 07:30:12+00:00): Die brug is er toegevoegd in deze changeset door een VR mapper:
Die heeft yes toegevoegd en weer later default getagd. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/153290656

en in deze changeset de brug toegevoegd. Waarom geen idee?
eggie (2025-03-18 07:30:32+00:00): In deze changeset kwam er een brug
https://www.openstreetmap.org/changeset/153246283
eggie (2025-03-18 07:34:57+00:00): Vanuit de kennis van den VR mapper in Dordt weet ik dat wanneer er op een brug geen maxaslast is getagd een brug sowieso niet zou routeren voor zware barndweervoertuigen, maar wel voor bv ambulance. Hoe het precies zit weet ik niet. 

Hier was onterecht een brug getagd..  
Of de 
Wellicht dat het nu routeert. Of er een max aslast hier geldt weet ik niet.
Ik heb het aan betreffende mapper BAGgeraar gevraagd.
Tjuro (2025-03-18 07:39:30+00:00): De kwaliteit van sommige wijzigingen is om van te huilen.

Het zou niet uit moeten maken of het wel of geen brug is, maar laten we even stoppen met dingen aanpassen.

Het probleem is in de kern dat liveop alle problemen afschuift op mappers en osm. Zonder zelf documentatie te schrijven over hun systeem of dingen te communiceren.

Het is echt diep triest dat jij dan via via weet dat als er geen maxaslast op een brug getaged is dat het dan niet routeert. Dat soort cruciale info dient gecommuniceerd te worden.
Carlo Nannings (2025-03-18 07:39:54+00:00): Ik heb contact gehad met HWilms en zet maxaxelload;emergency weer terug naar default.
Een personenvoertuig (OvD-bus) gaat wel gewoon rechtdoor. Een tankautospuit gaat tot de sluispolderweg goed, maar als je verder op deze weg wil gaat hij via de Helderseweg. Lijkt dus mogelijk inderdaad aan het fietstunneltje te liggen.
eggie (2025-03-18 08:00:09+00:00): Tjuro heeft inmiddels al default getagd. 
Het bruggedeelte zat op de Steve Bikoweg  (gedeelte met Geen gescheiden rijbanen).
Het deel met de Gescheiden Rijbanen kent twee duikers en een tunneltje.
Dat kan geen invloed hebben gehad op de routering, want die tagging culvert en tunnel zitten op de kruisende (water)wegen.

Met Tjuro ben ik het eens dat de appontwikkelaar LiveNav wel beter mag communiceren met de VRmappers.


Dat LiveNav geen documentatie vrijgeeft vrijgeeft zal om moverende reden zijn (concurrentie?), maar maakt het correct mappen erg lastig.
eggie (2025-03-18 13:50:01+00:00): Waarschijnlijk kan die gewichtsbeperking eraf
Zie antwoord van BAGgeraar
https://www.openstreetmap.org/changeset/145156932#map=15/52.65546/4.73894

en

https://www.rijkswaterstaat.nl/nieuws/archief/2024/01/n9-versteviging-duiker
eggie (2025-03-18 14:38:30+00:00): Gewichtsbeperkingen hier verwijderd. Het reparatiewerk aan de duiker is al geruime tijd gereed.
Structureel lost het niets op behalve dat het hier nu waarschijnlijk goed routeert in LiveNav.

Het gehele gedeelte rond Alkmaar is trouwens vorig jaar gerenoveerd en voorzien van een nieuw wegdek.
Wellicht dat er nog wat aan de voorsorteerstroken is aangepast. Dat durf ik uit m'n hoofd niet te zeggen. 
Groet
eggie
Jan Olieslagers (2025-03-12 10:08:56+00:00): Aerodrome already given in way 78270507, I intend to remove
NeisBot (2025-03-11 08:36:49+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was flagged because your added description contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisReview (2025-03-21 19:21:14+00:00): 👎 (Partly) Reverted by https://osm.org/changeset/163921478
NeisBot (2025-03-11 08:39:46+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was flagged because your added description contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment
NeisReview (2025-03-21 19:22:06+00:00): 👎 (Partly) Reverted by https://osm.org/changeset/163921502
flohoff (2025-03-11 09:05:13+00:00): Moin,
du hast hier auf diversen give_ways und traffic_signals eine direction eingetragen die aber auf oneways sind. 

Das ist doch unnötig oder?

Flo
unni-geo (2025-03-29 15:31:54+00:00): Moin moin,

"diversen" ist wohl erst ab 3 Einheiten die allgemeine sachliche Beschreibung :-) 
Hier bei dieser Änderung waren es m.E. zwei Punkte:
https://www.openstreetmap.org/node/12382176668/history
https://www.openstreetmap.org/node/249757210/history

Das hab ich mir wohl bei dir abgeschaut ;-) - siehe Punkt:
https://www.openstreetmap.org/node/12382185099/history

Ist wohl unnötig, aber stört wohl nicht...

Im übrigen war ich nicht ganz glücklich über deine Änderung:
https://www.openstreetmap.org/changeset/159698255

Da schreibe ich dir bei Gelegenheit etwas dazu.

Schöne Grüsse
ohmanger (2025-05-19 15:45:29+00:00): Hi, thanks for your contributions to mapping in rural Shropshire!

Can I ask that you make sure not to delete landuse=residential when adding details as they provide a useful resource and currently it is making it hard to query residential areas in the areas you've mapped.

I've added one area back here but it'll take time to add the others.  https://www.openstreetmap.org/changeset/166483498

Thanks
Andrex88 (2025-05-21 12:46:14+00:00): Hi, I can add them back in where I've been editing. How have you added that? When I go to the edit mode, I can't actually see your 'residential area' below the residential gardens, only when I 'query' the area in the viewing mode can I see it there. Cheers, Andy.
NeisReview (2025-03-11 19:06:20+00:00): #NameChanges

Hi, welcome to OSM.

In the past 24 hours, you have made numerous name changes across various changesets. This included modifying names as well as removing other name:*. Are these changes being made in coordination with the local community? Additionally, could you share more information about your sources?

I would appreciate a response.

Thank you.

You can find an overview of the recent changesets at the following link: https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=22614986
pitscheplatsch (2025-03-14 07:03:48+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/163548678
NeisReview (2025-03-11 19:05:50+00:00): #NameChanges

Hi, welcome to OSM.

In the past 24 hours, you have made numerous name changes across various changesets. This included modifying names as well as removing other name:*. Are these changes being made in coordination with the local community? Additionally, could you share more information about your sources?

I would appreciate a response.

Thank you.

You can find an overview of the recent changesets at the following link: https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=22614986
pitscheplatsch (2025-03-14 07:04:01+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/163548678
PierZen (2025-03-11 15:06:33+00:00): Plusieurs changesets avec mauvaise référence #maproulette - Svp modifiez vos commentaires - indiquez exactement ce que vous éditez

Many changesets with wrong #maproulette reference - Please revise your comments - indicate clearly what you edit
Syl (2025-03-12 09:37:45+00:00): Bonjour, le laboratoire était déjà présent : https://www.openstreetmap.org/node/3664777502
Pouvez-vous corriger ?
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2025-03-12 10:38:01+00:00): Bonjour,

Merci pour votre alerte, la correction a bien été effectuée

Cordialement,
L'Equipe DB
mueschel (2025-03-13 10:57:06+00:00): Hi,
please don't add parking tags to a whole street if they apply only to a very short portion of it. In this case, no parking tags are needed on the road because all parking has been mapped separately due to the varying restriction on each part.
Thorsten De Souza_ReLUT (2025-03-14 08:44:22+00:00): Hi, thank you for your message. I understand. May I ask which parking tag you refer to?
mueschel (2025-03-14 09:01:47+00:00): All of them, apart from 
parking:left = separate
parking:right = no
silversurfer83 (2025-03-11 09:07:00+00:00): Thank you.
Evidently you read my previous message.
What about the legal issues concerning bicycles I raised?

Also: Please make sure to use better comments.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163474855
Mevess (2025-03-12 12:24:39+00:00): Bonjour,
Il y a déjà un noeud à proximité pour ce POI, mais incomplet. 
Le mieux est le mettre à jour le premier noeud:
https://www.openstreetmap.org/node/9801760058
Merci
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2025-03-12 13:44:02+00:00): 

Bonjour,

Merci pour votre alerte, la correction a bien été effectuée

Cordialement,
L'Equipe DB
YuliyaSurta (2025-03-11 09:08:19+00:00): Also fixed road geometry.
Andrea Musuruane (2025-03-12 11:08:58+00:00): Ciao. Questi non sono i nomi delle vie (che non hanno nome), sono i nomi delle località. Per favore smetti di inserirle sulle highway. Grazie, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163475190
Andrea Musuruane (2025-03-12 11:28:12+00:00): Ho fatto revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/163523246