piebro/osm-data huggingface dataset:
user_177389 (2024-02-28 15:36:41+00:00): No. The relations were broken because https://www.openstreetmap.org/way/775152401 was cut in version 10, changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/147991710.
Baloo Uriza (2024-11-21 16:36:02+00:00): I corrected the name, address, phone number, opening hours and website.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147230751
Anton Melnichuk (2024-02-28 09:20:40+00:00): you broken relation for Gromada in Ukraine
user_177389 (2024-02-28 15:41:59+00:00): No. The relations were broken because https://www.openstreetmap.org/way/870756731 was shortened in version 4, changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/147991710.
Piskvor (2024-02-09 07:27:48+00:00): Nojo, silnice pro motorová vozidla jako když najdeš. Ono to fakticky tak bylo Odjakživa, ale teď to konečně vyznačili? No hurá, furt se mě po tom snažilo routovat cyklo i pěší...
NorthCrab (2024-02-10 01:12:36+00:00): The Nepal boundary is broken after this change
user_20979216 (2024-02-08 20:15:28+00:00): Hallo Johann! Ist das Account Nummer 152?
Jarek 🚲 (2024-02-08 20:11:52+00:00): Looks like I also accidentally squared a bunch of buildings on Galley and Roncesvalles - sorry! I looked at the changed buildings in achavi https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147231594 and nothing looks _too_ wrong, but sorry for unintended change.
MxxCon (2024-02-11 02:53:34+00:00): Looking at street imagery, this crosswalk was removed some time in the late 2021.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147231760
eneerhut (2024-02-12 21:54:22+00:00): Thank you! Good reminder for me to check multiple image sources. This was an ML derived crosswalk, but on 2021 imagery. I saw it in two of the imagery layers and assumed it was still there. It did not appear in Esri's layer.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147231760
Geo-Tobi (2024-09-26 08:19:54+00:00): Hier wurde surface auf Asphalt geändert, aber tracktype wurde auf grade2 belassen.
https://www.openstreetmap.org/way/103497950
Ist meiner Meinung nach ein Mismatch. War das Absicht?
Wegeschlenzer (2024-09-26 09:27:49+00:00): Hi Geo-Tobi,
oh, stimmt! Da hab ich wohl übersehen, den tracktype mit zu korrigieren.
Danke für den Hinweis
Wegeschlenzer
map per (2024-02-09 15:48:15+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
Arnaud Champollion (2024-03-27 16:31:21+00:00): Sur le chemin https://www.openstreetmap.org/way/1247782165 il semble y avoir confusion entre le nom du chemin et sa description.
7tonin (2024-02-08 20:37:10+00:00): Correction du commentaire :
pont devient gué, tronc d'arbre, ruisseaux, grand panneau solaire orientable, postes de transformation électrique, nommage hameaux
defluyter (2024-02-13 19:09:15+00:00): hallo WandelendeFietser,
bedankt voor de wijziging. je bent echter vergeten oneway=yes toe te voegen aan de gescheiden rijbanen. ik heb dit nu toegevoegd.
eggie (2024-02-13 19:32:50+00:00): Dag WF  De routerelaties van de N344 is onderbroken en/of  klopt niet meer.

MVG
eggie
eggie (2024-02-13 19:50:26+00:00): busroutes hebben geen 'role' maar die N routes wel. 
Ik heb waar je de weg gesplitst hebt de route hersteld.
MVG
eggie
WandelendeFietser (2024-02-14 15:04:14+00:00): Bedankt voor de herstelacties.
Ik ga goed kijken waar ik bij de N344 de mist in ben gegaan.
eggie (2024-02-14 15:10:50+00:00): Hoi.. Die bus rijdt twee kanten op in twee aparte relaties. Dus geen role.
In de N route rijd je ook twee kanten oo.. maar heb je één relatie en heb je bij de splitsingen een role nodig.. meestal forward.
Groet.. eggie
WandelendeFietser (2024-02-14 16:20:54+00:00): Hoi Eggie, Ik zie dat de rol de waarde forward krijgt bij een spitsing bij beide richtingen/wegdelen. Ik zou verwachten dat voor de éne richting deel de rol de waarde forward zou moeten krijgen en voor de andere de waarde backward. Maar dat is dus blijkbaar niet zo. Ik heb gezocht in de helpfunctie van JOSM en in nhet forum en in de wiki, maar ik kan nergens een voor mij duidelijke richtlijn vinden. Heb je een tip?
Groeten van de WandelendeFietser
eggie (2024-02-14 16:24:49+00:00): Nee... het is ook een ingewikkelde..
Loopt de route tegen de tekenrichting van de weg in dan gebruiken backward.
Omdat de wegrichting hier al goed ligt is het forward.
Het heeft dus niets met de terugweg te maken 😀
WandelendeFietser (2024-02-14 16:28:48+00:00): Duidelijk. Bedankt voor de uitleg!
Syl (2024-02-14 20:40:45+00:00): J'ai annulé ce groupe de modifications (voir https://forum.openstreetmap.fr/t/ajouter-le-trace-de-communes-disparues/2111).

https://www.openstreetmap.org/changeset/147466062
Filip009 (2024-10-18 14:55:16+00:00): Tu je čo za zákaz? https://www.openstreetmap.org/relation/17174881
moonraver (2024-10-19 07:19:49+00:00): to iste idem aj tu zrusit. Inak mapperue mi to porusil uz co som robil, lebo sa aj bicyklisti ozyvali,ze tam bike nepusta.
moonraver (2024-10-19 07:20:07+00:00): inak diky za upozornenie,naco mat v mape nieco co nefunguje
Dawid2849 (2024-02-08 21:30:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/432364521
jeszcze tu została dziwna nazwa
Rhoon (2024-02-09 07:10:45+00:00): Klasse! Respekt 👍
Andrea Musuruane (2024-02-09 08:12:00+00:00): Ciao. Questo toglie il dubbio: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1270409996976092 Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147233715
user_12523467 (2024-02-08 21:57:14+00:00): this changeset have not being discussed with the Iraqi community, and no one in our community is looking for this type of change. please refer to our community before making such changes.
seattlefyi (2024-02-08 22:04:33+00:00): Hi, your edit looks perfectly cromulent to me. Even the smallest edit embiggens the map! Thanks for the update!
mapperue (2024-03-11 06:54:15+00:00): Ahoj,
budova má nyní tagy building=house a building:abandoned=house. Je to tedy budova nebo chátrající budova?
MxxCon (2024-02-11 03:02:55+00:00): Hello.
Public school names have a bit of a nuance to them. You can see how I tagged this school at https://osmcha.org/changesets/147314299/
All the info I got from their website.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147234407
Robin Zyx (2024-02-11 08:56:42+00:00): What you did is fine. I had updated it to match the signage I've seen outside when walking by, and also the school names listed in the building found on the DOE website's own map. I had never heard of the "crossroads" school that it was previously labeled.

I don't know if makes any sense to add an additional edu POI marker for Mot Hall II, which as I understand it occupies the 4th floor. But again, I'm satisfied with your changes.
Robin Zyx (2024-02-13 03:28:35+00:00): Speaking of school names, what do you think of the long label on 154 West 93rd St?
MxxCon (2024-02-13 03:36:58+00:00): If a school building has more than 1 school then the building shouldn't have a name, rather each school should be mapped as separate nodes.

Regarding 154 West 93, according to https://www.schools.nyc.gov/schools/M256 it seems to be "Lafayette Academy" and "Middle School 256"
une abeille (2024-02-09 00:09:16+00:00): If you switch to Esri imagery you can see the actual footprint of the building, if you'd like to refine this changeset to be as accurate as possible. The existing geometry represents the entire lot, not just the building.
spartan03 (2024-02-13 02:33:49+00:00): Hi, as far as I know access tags are for legal restrictions. Despite Boardman not promoting sidewalks as bicycle facilities, it is legal for bicycles to use sidewalks.
viperhodge11 (2024-02-22 15:44:58+00:00): That sounds right.  In that case, I think it's best to have bicycles as "not specified", otherwise bike mapping apps keep trying to route on the sidewalks
NorthCrab_upload (2024-02-08 22:10:45+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11599639906

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-02-08 23:03:40+00:00): Poprawione.
aixbrick (2024-02-09 11:10:56+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
einige Anmerkungen/Hinweise zu den Änderungen (manches davon ist sicherlich versehentlich passiert):
- Du hast den Brückenumriss (https://www.openstreetmap.org/way/785135854) bis zur Kreuzung verschoben. Das habe ich bereits korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/147251521.
- An der Straße Kluckenstein liegen nun einige Hausnummern neu "in der Gegend herum". Sie sind aber bereits auf den Gebäudeumrissen erfasst.
- Bei https://www.openstreetmap.org/way/203382799/ hast du die Haltestelle mit dem Gebäudeumriss verbunden.
- Pfarr- und Jugendheime (hier https://www.openstreetmap.org/node/11599570340) sind typischerweise https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcommunity_centre. Bitte auch die Website als vollständige Adresse angeben (https://...)
- Telefonnummern bitte im internationalen Format: +49 2402 123456, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone
- Du hast die Leuwstraße und Vichter Straße auf "residential" zurückgestuft und auf Tempo 30 geändert. Straßen werden bei OSM nach ihrer Verkehrsbedeutung eingestuft (nicht aufgrund von Höchstgeschwindigkeiten, falls das deine Annahme war). Ich gehe davon aus, dass die Straßen noch eine gewisse Erschließungs- und Verbindungsfunktion zwischen den beiden Stadtteilen haben. Das Tagging als "tertiary" wäre hier sicherlich weiterhin sinnvoll. Siehe dazu auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland.
Gruß
Thomas AC (2024-02-09 20:18:00+00:00): Hi, sorry bin neu und muss noch herausfinden wie manches genau funktioniert.

- Das mit der Brücke hatte ich tatsächlich gesehen, und wollte mich heute darum kümmern, da es gestern etwas spät geworden ist.

- Das mit den Hausnummern unter dem Gebäudegrundriss wusste ich leider nicht, hatte mich dort nach den vorhandenen Markierungen in der Fischbachstrasse gerichtet.

- Die Leuwstraße hat nur noch wenig "Verbindungsfaktor", da mit fortschreitender Erneuerung alles auf 30 umgestellt und beruhigt wird, der Verkehr läuft an sich zu 99% über die Kurt-Schumacher-Str.

Was ich verpatzt habe, bitte ich zu entschuldigen, und werde zukünftig versuchen "bessere" Einschätzungen zu treffen.
LG
aixbrick (2024-02-10 09:29:02+00:00): Danke für die Rückmeldung und die Erklärung zur Leuwstraße. Dann kann man die Einstufung so lassen.
Du hast auch nichts verpatzt, das sind ja nur Kleinigkeiten und als Neuling kann man noch nicht alles wissen. :-)
Kümmerst du dich noch um die anderen Punkte?
Thomas AC (2024-02-10 12:55:31+00:00): Hatte leider erst heute Zeit mich nochmal damit zu beschäftigen. Alles was dir so aufgefallen ist, habe ich soeben beseitigt.
Schau gerne noch einmal drüber :-)
aixbrick (2024-02-10 15:51:38+00:00): Danke, sieht gut aus.
Mateusz Konieczny (2025-04-23 08:19:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1224578115/history

bicycle lanes should be tagged as bicyle lanes, not as separated cycleways
NorthCrab_upload (2024-02-08 22:21:09+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Letniskowa":
https://www.openstreetmap.org/node/11599645007
https://www.openstreetmap.org/node/11599645008
https://www.openstreetmap.org/node/11599645009
https://www.openstreetmap.org/node/11599645022

"Jagodowa":
https://www.openstreetmap.org/node/11599645015

"Wczasowa":
https://www.openstreetmap.org/node/11599645049
https://www.openstreetmap.org/node/11599645050
https://www.openstreetmap.org/node/11599645051
https://www.openstreetmap.org/node/11599645052
https://www.openstreetmap.org/node/11599645053
https://www.openstreetmap.org/node/11599645054
https://www.openstreetmap.org/node/11599645055
https://www.openstreetmap.org/node/11599645056
https://www.openstreetmap.org/node/11599645057
https://www.openstreetmap.org/node/11599645058

"Turystyczna":
https://www.openstreetmap.org/node/11599645059
https://www.openstreetmap.org/node/11599645060
https://www.openstreetmap.org/node/11599645061

"Spokojna":
https://www.openstreetmap.org/node/11599645068
https://www.openstreetmap.org/node/11599645069
https://www.openstreetmap.org/node/11599645070
https://www.openstreetmap.org/node/11599645071
https://www.openstreetmap.org/node/11599645072
https://www.openstreetmap.org/node/11599645073
https://www.openstreetmap.org/node/11599645074
https://www.openstreetmap.org/node/11599645075
https://www.openstreetmap.org/node/11599645076
https://www.openstreetmap.org/node/11599645077

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-02-08 23:31:12+00:00): Poprawione.
woodpeck (2024-02-11 18:23:27+00:00): Hey Ercan 55, please use good changeset comments, not "n", "ne", "new", "edit", or "delete". Also you're creating one changeset for every building you add; it is actually better to group them in groups of 20 or even 50, then make ONE upload that says: "tracing buildings in XYZ" or so. (Where XYZ is the name of the place.) If you delete or change something, it is always good to specify a reason: "Deleting POI because the shop has closed", "Deleting building because it has been demolished" or so. (Of course you do not need to use English, you can use any language spoken in the area where you edit too.)
Xvtn (2024-02-09 15:23:44+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes. Everything looks great, no problems! Thanks for your contribution!
NorthCrab_upload (2024-02-08 22:21:10+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11599652131

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-02-08 23:05:49+00:00): Poprawione.
user_12523467 (2024-02-08 22:23:15+00:00): good job, thank you
DD1GJ (2024-02-09 08:58:18+00:00): Hallo Gukuwindmill, wie ist da die rechtliche Situation? Es scheint eine Privatstraße zu sein, über die aber eine offiziell ausgeschilderte Radroute führt, die durch Deine vollständige Sperrung nun unterbrochen ist.
Außerdem hast Du den Epbach auf einer Länge von 5 Kilometern zum Mühlkanal gemacht, was so nicht stimmen kann.
Gukuwindmill (2024-02-09 14:38:14+00:00): Die rechtliche Situation ist so dass es komplett ein Privatgrundstück ist und ich sofort Tore hinmachen könnte. Ein neuer Radweg ist von der Gemeinde geplant. Ich lasse solange die Radfahrer noch durch. Viel mehr stören die Autos die ins Sportheim Windmühle 3 abkürzen und dass teilweise die Navis auch durch unseren Hof leiten. Da ich als Privatperson mit verantwortlich bin wenn auf meinem Hof etwas passiert lehne ich das ab.
Gukuwindmill (2024-02-09 14:45:35+00:00): Der Mühlkanal geht vom Nebengebäude Schwanensee 6 vom Epbach weg und ist auch in Privatbesitz. Habe der Stadt Neuenstein schon gemeldet dass die "Verdohlung Neuenstein" falsch ist. Das ist der offizielle Bach Epbach. Der Mühlkanal geht ca. 140m nach unserem Gebäude wieder in die Epbach und ist ab hier wieder öffentlich. Habe den Namen nur in unserem Bereich geändert. Dass er sich auf der weiteren Strecke ändert ist nicht richtig.
DD1GJ (2024-02-11 08:53:41+00:00): Vielen Dank für die ausführlichen en Antoworten, anhand derer ich einige Änderungen vorgenommen habe. Die Hofdurchfahrt habe ich auf privat gesetzt, aber durch foot/highway=permissive eine momentane Duldung für Radfahrer und Fußgänger eingetragen. Gib hier bitte Bescheid, wenn die geplante neue Radwegführung fertig und beschildert ist, damit dann die Radrouten entprechend angepast werden können. Den Mühlkanal habe ich ebenfalls korrigiert. Meine Änderunge können bei https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147317161 duch Anklicken der einzelnen Wegstücke nachvollzogen werden.
Syl (2024-02-14 20:17:24+00:00): J'ai annulé ce groupe de modifications (voir https://forum.openstreetmap.fr/t/ajouter-le-trace-de-communes-disparues/2111).
Fresno map (2024-02-08 22:43:18+00:00): incorrect edit
BlueButterfly (2024-02-08 22:44:27+00:00): Correction: Source used was Bing aerial imagery; Bing Streetside
Taya_S (2024-02-10 09:27:41+00:00): reverted fictional name changes

https://www.openstreetmap.org/changeset/147285400
Glassman (2024-02-09 17:51:24+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147236174
lessiopi (2025-07-04 21:02:30+00:00): This changeset added a non-existent building=industrial over Fresno State's Center for Irrigation Technology. Maybe you meant to do landuse=industrial?
NorthCrab_upload (2024-02-08 23:20:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2972588405
https://www.openstreetmap.org/node/8790507866

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-02-08 23:32:05+00:00): Poprawione.
Syl (2024-02-14 20:14:41+00:00): J'ai annulé ce groupe de modifications (voir https://forum.openstreetmap.fr/t/ajouter-le-trace-de-communes-disparues/2111).
Filip009 (2024-02-09 19:43:07+00:00): Ide vám to celkom dobre. Pri prvej úprave ste napísala tactile_paving s veľkým T, ale už to niekto opravil, inak ostatné sú okej :)
Adela Švončinárová (2024-02-10 01:11:23+00:00): ale aj na spravnych miestach to je, cize na chodnikoch, ktore k tym prechodom idu? lebo je mi jasne, ze to sa mi bez zraku uplne nemusi darit spravne.
Filip009 (2024-02-10 10:27:01+00:00): No je to pridané na bode, ktorý sa nachádza na križovaní chodníka a cesty. Všetky 3 doteraz pridané boli pridané na takýto bod.
Adela Švončinárová (2024-02-10 13:39:17+00:00): oni maju byt pridane akoby na chodnikoch ktore smeruju k tym prechodom.
Filip009 (2024-02-10 14:35:03+00:00): Na chodníku sú tieto tagy: footway=crossing
highway=footway
source=mapillary. Na bode, kde sa križuje cesta a chodník sú tieto tagy: crossing=uncontrolled
crossing_ref=zebra
highway=crossing
source=survey
tactile_paving=yes.
Na krajoch cesty, kde sa obrubník pretína s chodníkom sú tieto tagy: kerb=flush
source=Mapillary
tactile_paving=yes. Na druhej strane cesty tie isté, ale tactile_paving=no. Takže by mali byť na oboch stranách yes, alebo ako by mali byť?
Adela Švončinárová (2024-02-10 21:20:47+00:00): hej na obidvoch stranach su.
Filip009 (2024-02-10 21:44:52+00:00): Pridal som to teda aj na druhú stranu.
Adela Švončinárová (2024-02-10 21:57:42+00:00): dakujem za trpezlivost, inak, keby sa ti chcelo mozes mi odpovedat aj na sukromju spravu, lebo ja na tomto nechcem v osm skoncit, chcem sa rozvijat dalej.
aceman444 (2024-03-10 09:52:45+00:00): Cize je to zle, ak na samotnom priechode (na vozovke) znacenie pre nevidiacich nie je, tak na bode highway=crossing to tactile_paving=yes nema byt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tactile_paving
jptolosa (2024-02-08 23:52:23+00:00): Hola, intermittent=no es un valor por defecto. No se debe utilizar a menos que dé lugar a creer lo contrario.
Spaghetti Monster🍝 (2024-02-27 09:40:28+00:00): Why is https://www.openstreetmap.org/way/15837033 tagged as a cartpath?
Spaghetti Monster🍝 (2024-02-27 09:50:00+00:00): FYI https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Problematic_mapping/golf
VLD190 (2024-02-29 17:23:02+00:00): Hello @ Spaghetti Monster🍝 ,

Initially, there were overlapping highway issues with Floyd Line St (w15897066) and adding a service road tagged as a cartpath (w1025364251) we thought was the best option for this road feature. What we did was, conflated the two tags together, and deleted w1025364251. Please let me know if you have any further questions or concerns.
Spaghetti Monster🍝 (2024-02-29 21:51:16+00:00): I'm genuinely confused what about a cartpath overlaid on a road seems like valid data. If you come across vandalism it's okay to just remove it.
emersonveenstra (2024-02-10 16:02:08+00:00): Hi there,

You created https://www.openstreetmap.org/way/1247829148 with no tags, could you go back and tag it? Thanks!
amacmcgrann (2024-02-16 03:18:00+00:00): Done.
pantufla (2024-02-21 20:16:09+00:00): Hola Wilmer, no sé qué pasó con el tramo anterior. https://www.openstreetmap.org/way/1247833113/history#map=15/10.3927/-66.6870 Supongo que lo borraste para hacer tema de relaciones de áreas administrativas pero estaría bien en lo posible mantener lo anterior. Te quería decir que yo no pondría la etiqueta de intermitente al río guaire, ya que tiene caudal continuo todo el año.
pantufla (2024-10-21 11:42:17+00:00): Hola Wilmer, aquí también pasó algo que se duplicó el río: https://www.openstreetmap.org/way/1247832505/history
Marek-M (2024-02-09 08:25:31+00:00): To co utworzyłeś jako drogi rowerowe (np. https://www.openstreetmap.org/way/1247833795) są nieprawidłowo oznakowane. Jeżeli są to tzw. CPRy, to otaguj jako:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
segregated=yes/no (w zależności, czy ruch pieszych i rowerów jest rozdzielony)

Ewentualnie są to drogi dla rowerów ale piesi mogą się nimi poruszać, to wtedy zmień tagowanie na 
highway=cycleway
foot=yes
ale usuń bicycle=yes
Marek-M (2024-02-09 08:28:11+00:00): Skręcające drogi mogą mieć mniej węzłów a będą niosły tak samo dobrą informację dla routingu. Tutaj mała korekta z mojej strony:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147246122
Marek-M (2024-02-09 08:35:51+00:00): Kolejna poprawka geometrii -31 węzłów na highway bez wpływu na geometrię. Drogi nie muszą być łukami. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147246318
WTGZ_ (2024-02-10 14:06:27+00:00): Poprawiłem tagi, dzięki.
Haritron (2024-02-09 20:59:17+00:00): Correction: Source used was Esri World Imagery
pitscheplatsch (2024-02-09 07:07:07+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/147237456
pitscheplatsch (2024-02-09 07:07:10+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/147237456
cielak42 (2024-02-09 00:31:54+00:00): Uprzednio mapowałem te szczegóły na podstawie własnych zdjęć wyrównywanych do nieaktualnych zdjęć lotnicznych, teraz wyrównałem do obiektów topograficznych z geoportalu.
pitfire (2024-02-10 05:53:50+00:00): Hi PinguDEV,
maxspeed:forward und maxspeed:backward zusammen mit maxspeed ist widersprüchlicher Wert!
VG pitfire
jptolosa (2024-02-09 01:05:23+00:00): El polígono farmland debe excluir a los edificios, para los cuales se utiliza farmyard.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147237721
Ewen Hill (2024-02-12 23:42:15+00:00): Yet another changeset with a mass deletion with just the changeset comment of "golf"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147237928
Ewen Hill (2024-02-10 03:26:57+00:00): HI, it appears you have deleted a lot of detail here. Can you let us know what the situation is please?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147237976
Ewen Hill (2024-02-12 23:40:20+00:00): Once again a mass deletion with no further comment about why Koof67. Can you please explain why have you deleted the vegetation please?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147237976
emersonveenstra (2024-02-15 11:57:16+00:00): Hi there,

Were you planning to go back and tag these?
rdzik (2024-02-09 15:31:53+00:00): dodałem część nazw ulic, niektóre adresy to literówki - do poprawy
cielak42 (2024-02-09 01:18:07+00:00): Wiele z tych trawników to bardziej village_green niż grass, ale o tej porze roku trochę trudno je rozróżnić; zdjęcia własne których używam są jeszcze pełne śniegu. Widzę zasadzone roślinki, ale gdzie dokładnie kończy się trawa a zaczyna ładny ogródek, to okaże się dopiero na wiosnę.
pavvv (2025-03-22 13:12:40+00:00): Hej, wiem, że obszary chodników zmapowane w ten sposób ładnie wyświetlają się na mapie, ale nie są one prawidłowo oznaczone. W ten sposób oznaczamy większe deptaki, które są raczej placem niż ścieżką służącą do przejścia w linii prostej z jednego miejsca do drugiego. Prawidłowe tagowanie to area:highway=footway.