piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2023-07-04 22:03:04+00:00): Alle begin is moeilijk... 
Tagging aangepast. hoogte 1.5  ipv 1,5  access=private hoort niet op een afrastering, maar op dat wandelpad.  
barrier=fence ipv hekomheining.
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dfence  ter leering ende vermaeck.
MVG
eggie
INNAX (2023-07-06 14:38:46+00:00): Hoi Eggie,
Ik was in de veronderstelling dat ik ook barrier=fence had toegevoegd. Heb even de wiki doorgelezen. Het is soms best lastig voor een nieuweling. Fijn dat je wil (en kan) helpen!
Groeten,
INNAX
eggie (2023-07-06 14:43:59+00:00): No problem...
julcnx (2023-07-04 13:53:47+00:00): Could you please provide information about the reason behind reverting changeset 137999490? It appears that a maps.me user was involved in adding certain points of interest (POIs).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138107559
Nawfal85 (2023-07-05 06:28:09+00:00): Hi julcnx;
I apologize for this mistake because I suspect that I have modified it. I will reverse my changes and return the places that you previously added.
Herr Huber (2023-09-15 15:25:38+00:00): Das hier als "proposed" einzuzeichnet ist quatsch. "Der tag highway=proposed ist für geplante Straßen, bei denen der Bau bislang noch nicht begonnen hat... Dieser tag sollte ausschließlich für abschließend genehmigte Bauvorhaben benutzt werden. " Da ist gar nichts genehmigt, da ist auch keinerlei Planung. Das ist eine alte Wunschidee der FDP und sogar von StraßenNRW weit nach hintren gestellt, s. 
https://www.die-glocke.de/lokalnachrichten/fdp-bringt-kleine-umgehung-ins-gespraech-1624313001
Da wurde nichts geplant geschweige denn genewhmigt, also muss das raus. OSM ist kein Wunschkonzert.
jk201404 (2023-09-15 16:02:14+00:00): https://www.die-glocke.de/kreis-guetersloh/herzebrock-clarholz/artikel/anbindung-der-huetemersch-wird-durchgewunken-1690290905

Erst vor Kurzem hat der Rat der Gemeinde über das Vorhaben diskutiert. Das PFV soll laut Straßen.NRW in "naher Zukunft" eingeleitet werden
Herr Huber (2023-09-15 17:39:04+00:00): Also dann doch: Keine festestehende Planung, entspricht daher nicht den Vorgaben der OSM, zudem falsche Tags, und der genaue Verlauf ist unbekannt (wie auch, wenn es noch keine Planfeststellung gibt. Reine Glaskugelei, hat in der Karte absolut nichts zu suchen.
jk201404 (2023-09-15 18:05:02+00:00): Wenn das Planfeststellungsverfahren in naher Zukunft eingeleitet werden soll, gibt es auch konkrete Planungen, diese sind leider nicht öffentlich zugänglich.
Herr Huber (2023-09-15 18:08:06+00:00): Und zudem steht in dem Artikel "Es ging nicht um die Planung im großen Ganzen. Also beispielsweise nicht um die Trassierung der Letter Straße" sondern nur um erste Ideen für die Anbindung der nördlichen Wohngebiete. Also einmal mehr: Glaskugel, raus.
jk201404 (2023-09-15 18:14:20+00:00): https://ratsinfo.herzebrock-clarholz.de/sdnetrim/UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZR2GqbsSz9Xkku0_zp3e3NtuB6UQeVIkMwfD0MVYf-dG/Plan_Huetemersch.pdf 
Solche Unterlagen existieren
Herr Huber (2023-09-16 07:41:59+00:00): Nochmal Wiki: "Dieser tag sollte ausschließlich für abschließend genehmigte Bauvorhaben benutzt werden." Was daran ist unklar?
jk201404 (2023-09-16 08:58:53+00:00): Die B64n ist auch nicht genehmigt und wird trotzdem angezeigt...
Herr Huber (2023-09-18 10:55:42+00:00): Ja, und die hast Du selbst auch einst eingezeichnet...!  Zudem in wildem Zickzack, der  keinerlei offziellen Unterlagen entstrechen kann. Zwei nicht OSM-konforme Straßen sollen sich gegenseitig rechtfertigen? Willst du mich vergackeiern?
jk201404 (2023-09-19 15:28:06+00:00): Ich habe die B64n in Herzebrock-Clarholz eingezeichnet, weil sie im ähnlichen Stil für Beelen und Warendorf auch eingezeichnet wurde.
woodpeck (2023-09-22 07:52:59+00:00): Herr Huber hat recht, auch wenn ich mit seiner forschen Ausdrucksweise etwas unglücklich bin. Straßen, die irgendwer irgendwann vielleicht mal verlegen will, gehören nicht in OSM; wenn jemand eine Karte mit dem angedachten Straßenverlauf erstellen möchte, ist "umap" dafür der richtige Weg.
Herr Huber (2023-09-22 08:07:22+00:00): Danke. Deswegen hatte ich sie auch schon vor Tagen gelöscht. Schade auch, dass jk201404 weitere Diskussion verweigert (und mich keiner von denen, die mich öffentlich persönlich angegriffen und mit Unterstellungen überhäuft haben, mal wie erbeten per PM gemeldet haben...)
eggie (2023-07-04 21:11:44+00:00): Dag INNAX  Waarom zou er naast een fietsstraat een G11 fietspad lopen met een fietsroute?
Waarom loopt de fietsstraat niet volgens de laatste luchtfoto, maar er ergens naast,
Welk bord staat hier vooraan en hoe zit het met het huidige fietrspad. Je bent verplicht om een G11 fietspad te volgen. Graag reactie,
MVG
eggie
eggie (2023-07-04 21:14:23+00:00): Op de luchtfoto is ook geen fietspad te zien.
Wanneer het fietspad er niet meer is zal de fietsroute 'moeten'worden omgeleid. Niet iets voor beginners en ook onmogelijk met editor iD. Vraag dan even  om hulp.
MVG
eggie
eggie (2023-07-04 21:29:31+00:00): INNAX

Ik heb je fietsstraat verwijderd en van het fietspad een fietsstraat gemaakt traffic_sign = NL:L51 zodat de fietsroute intact bleef.
maxspeed op 30 gezet. 
Het routeert weer.
Omdat er een fietsroute loopt heb ik het even zelf gedaan. 
MVG
eggie
INNAX (2023-07-06 14:28:19+00:00): Hoi Eggie,

Inderdaad wellicht een te grote uitdaging als 'groentje'.
Welk bord er aan het begin van de straat staat weet ik uit mn hoofd even niet.
Heb echter wel openbare informatie gevonden over de inmiddels uitgevoerde plannen, en dus ook hoe de weg nu loopt.
https://www.verbeterjewijk.nl/fileadmin/verbeter_je_wijk/Documenten/Definitief_ontwerp_Ambachtsstraat_26102021.pdf
eggie (2023-07-06 14:36:54+00:00): Mooi.. denk dat het wel klopt zo. Bedankt voor de tekeningen. Zal vast wel dat bord fietsstraat.. auto te gast staan. NL:L51

Ik gebruik de meest recente luchtfoto.

Het lastige is dat je met editor iD (routekiller) geen fietsroutes kunt bewerken. Met josm wel.. Een groentje was iedereen ooit. 😀

Mapse..
eggie
eggie (2023-07-06 14:40:33+00:00): Aan de zuidzijde splitst het fietspad bij de aansluiting. Dat heb ik maar simpel gehouden ivm die fietsroute anders krijg je een gesplitste route.
Cebderby (2023-07-04 20:11:48+00:00): I've reverted this as the barriers with traffic lights that you deleted exist.  Routing is fine (as it was) in all 3 routers on the OSM website and in OSMAnd, but I have now added access=yes to the barrier nodes in case this helps whatever you use.
Please do not damage the map to suit a specific map renderer or router that may be buggy.
JanezPavelZebovec (2024-09-06 14:19:14+00:00): I found out, I didn't cite the source: https://maps.flurnamen.at/; for all local names of forests, fields, meadows, wetlands...
baprischka (2025-09-21 10:17:37+00:00): Perché cambiare la chiesa da building=church a building=house?
flohoff (2023-07-04 17:43:22+00:00): Warum hast du hier die service=parking_aisle entfernt? Wenn ich mir das imn Luftbild ansehe sind das ganz klar alles wege die nur der erschließung des Parkplatzes dienen oder?

Flo

https://www.openstreetmap.org/way/712035573
JuanCarlos80 (2023-07-05 07:05:21+00:00): parking aisles sollen laut Wiki nur dann verwendet werden, wenn die service road kein der Zufahrtsweg oder Verbindungsweg ist. Bei dem von Dir genannten Weg sehe ich einen eindeutigen Verbindungscharakter, nämlich ein- und ausfahrender Verkehr zwischen Spenger und Neptunstraße, ggf. sogar durchfahrender. Im Übrigen sagt das Wiki ja eindeutig: "Hauptfahrwege auf einem Parkplatz [...] werden ausschließlich mit highway=service gekennzeichnet.", und das gilt unabhängig davon, ob Parkplätze direkt an einem solchen Weg liegen oder nicht.

Die Bezeichnung "Parkplatz-Nebenfahrgasse" trifft es in der Sache in meinen Augen ziemlich gut. Es geht bei der Auszeichnung darum, nur die rein dem Erreichen des eigentlichen Parkplatzes gewidmeten untergeordneten Service roads zu kennzeichnen (wie Du ja bereits schriebst).

Bei Weg https://www.openstreetmap.org/way/712035572 könnte man ggü. dem von dir genannten Weg streiten. Für den Kfz-Verkehr ist das sicher eine Nebenfahrgasse, aber für den aufgrund des Pfads https://www.openstreetmap.org/way/371736931 möglichen Fuß- und Radverkehr hat der Weg wieder Zugangs-/-fahrtscharakter zu den umliegenden Geschäften.
flohoff (2023-07-05 07:10:59+00:00): Das wäre wenn es übergeordnete Wege auf dem Parkplatz sind, also keine Parkplätzen von diesen abgehen. Sobald da Parkplätzen dran liegen in die man Einfahrt dann ist es parking_aisle. 

Deshalb taggen das Mapper ja was du da entfernst.
Noen (2023-07-05 10:02:44+00:00): Velkommen til Openstreetmap! Å endre veiklasse fra «unclassified» til «track» skal være mer enn nok for å oppnå den forbedringen du ønsker. Ikke sett «motor_vehicle» til «private», med mindre grunneier har satt opp skilt. Det er heller ikke nødvendig å sette «horse», «foot» eller «bicycle» til «yes».
Det ser også ut til at du har tatt litt i når du har satt «tracktype» til «grade5». Den graden brukes på traktorstier, som omtrent bare synes som et hjulspor i terrenget. Ut fra flyfoto vil tippe denne landbruksveien har «grade3».
pnyheim (2023-07-05 13:08:33+00:00): Hei. Takk for tilbakemelding. 
Ja, mulig jeg tok i litt. Kan endre tilbake altså. Det er riktig at det ikke er skiltet med private, så jeg fikser det. Har forøvrig prøvd å registrere endring på google maps også, men endringen blir bare avvist. Du har vel ikke noen tips der? Er veldig uheldig at det til stadighet blir rutet trafikk den veien. Har skjedd flere ganger når vi skal ha levering av materiale el.l til hytta.
Noen (2023-07-06 22:39:51+00:00): Jeg kan dessverre ikke hjelpe deg med Google maps, men både Garmin og Tomtom bruker data fra Openstreetmap, så forhåpentligvis vil denne endringen redusere antall bilister som setter seg fast her.
richlv (2023-08-01 12:55:08+00:00): Sveiki, paldies papildinājumiem.
Spriežot pēc ortofoto un reljefa modeļa, šo ceļu būtu labāk apzīmēt ar highway=track.
Aicinām ceļu klasifikāciju un citas tēmas apspriest arī kopienas čatā: https://osmlatvija.zulipchat.com .
richlv (2023-08-01 12:58:53+00:00): Rūpīgāk paskatoties, laikam bija domāts Ozolu ielas posms (mazliet vairāk uz DR). Palaboju saskaņā ar dažādiem datu avotiem - vai šādi izskatās pareizi?
eggie (2023-07-04 21:06:28+00:00): Dag INNAX

Zou de naam name=	Fruitbomen Dragonderpark echt kloppen of horen op de kaart. Ik denk het niet.
Je kunt wel description gebruiken. 
MVG
eggie
eggie (2023-07-04 21:07:10+00:00): idem 
Fruitbomen Van Maanenerf 
Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=138109334
INNAX (2023-07-06 14:44:17+00:00): Hoi,
Ik denk wel van meerwaarde om op de kaart te laten zien.
De fruitbomen staan op meerdere plekken in de gemeente op initiatief van de gemeente. Toegestaan om te plukken voor iedereen.

https://indebuurt.nl/veenendaal/eten-drinken/jammie-op-deze-plekken-in-veenendaal-pluk-je-gratis-appels-en-peren~152352/

De officiele naam is 'Extragezond Veenendaal + Locatie', vanwege herkenbaarheid op de kaart voor een duidelijkere benaming gekozen.
'Fruitbomen + Locatie'

Mocht je als ervaren gebruiker nog steeds denken dat het geen meerwaarde op de kaart heeft dan vertrouw ik op jouw inzicht als ervaren gebruiker. Anders zal ik binnenkort ook de andere locaties graag toevoegen.

Groeten,
INNAX
eggie (2023-07-06 14:58:29+00:00): Oke... We proberen zo precies mogelijk te mappen. Wanneer het geen officiële naam heeft, maar het een beschrijving betreft gebruiken we description=........
Dus geen name=..... 
Up to you als lokale mapper. 
Soms hebben die voedselbosjes dus wel een naam. 
Groet
eggie
HellMap (2023-07-04 21:04:42+00:00): Atkārtoti jautāju par šo ceļa gabalu un lūdzu paskaidrot izmaiņu un kāpēc šis ceļš ir nodzēšams. Vai tas vairs neeksistē dabā? Vai tur ir barjeras vai šķēršļi? Vai ir citas ierobežojumu zīmes? Vai ēkas ir nojauktas/pamestas?

Izmaiņu komentāri līdz šim "ceļš nav caurbraucams", "ceļš" un "nevar braukt!" ir viens otram pretrunā. Ja šeit ir ceļš, tad tas nav dzēšams, bet  atzīmējams ar aktuāliem datiem un atbilstošu klasifikāciju un lietojamību.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Piebraukšanas_ceļi_lauku_sētām

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
Ropino (2023-07-05 14:29:26+00:00): Hi,
die ist Straße für ein paar Wochen wegen Brückenarbeiten der Deutschen Bahn gesperrt. Warum soll die Straße jetzt "construction" sein?
Btw: Die neue DB-Brücke ist fast fertig.
MxxCon (2023-07-05 01:41:30+00:00): Hello.
It seems like you went a little bit too much with making all the buildings square. 😉
w1187332647 looks pretty off.
w1187332645 looks pretty messy too(I fixed it already).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138109437
SomeoneElse (2023-07-07 19:31:18+00:00): Hello Andrew Saunders, and welcome to OSM.
I'm a bit surprised that this path is not signed as closed in any way, given that there was a previous discussion over at https://www.openstreetmap.org/changeset/135290950 where some National Trust people said that they were trying to close it.  You wouldn't happen to have taken any photos while you were there recently?  I've asked the same question over on the NT changeset.
Best Regards,
Andy
AWMapper (2023-07-10 11:01:58+00:00): Hello AndrewSaunders, I have contacted the Ranger team responsible for looking after this path and have asked for clarification of it's current status. I will post an update as soon as I hear from them.
Kind regards.
gurglypipe (2023-08-11 08:55:20+00:00): @AWMapper, any updates? AndrewSaunders has unilaterally changed the path designation again here: https://www.openstreetmap.org/changeset/139718130
AWMapper (2023-08-11 09:04:51+00:00): @gurglypipe, as far as I'm aware the most recent updates on this path are at https://www.openstreetmap.org/changeset/135290950
SomeoneElse (2023-08-13 14:54:08+00:00): Pictures from either end of the current situation would still be most welcome!
MxxCon (2023-07-05 01:44:16+00:00): In this edit w1187333082 looks like many separate buildings of different heights have been grouped into one.. That's not accurate to the real world.
Similar with 1187333078, 1187333050, 1187333068, 1187333070, 1187333072..
Just because this app suggest that, doesn't always mean it's correct and accurate and you should blindly accept it.
Each AI suggestion should be accurately reviews.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138109529
MxxCon (2023-07-05 01:45:33+00:00): This edit also lumped many separate buildings into a single polygon. That's not accurate.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138109586
literan (2023-08-13 15:18:57+00:00): не надо вносить данные с электронных знаков - мы не мапим временные объекты/значения. Тем более что обычно на этом табло светится число "90"
Mapillox (2023-07-05 12:22:13+00:00): 5 stars? At google? Mostly used for Michelin stars.
christian_plus1 (2023-08-06 00:12:49+00:00): Hi there,
unfortunately you deleted some formerly correct ways in this changeset. Please be aware that Osm is a database in the first place, it's more important that the database is coherent than that the map looks fabulous. The runway and taxiways should be mapped as ways not as areas. For more information please check the Wiki and take a look at the examples: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aeroways

Kind regards
Christian
George Karidis (2023-08-06 15:27:02+00:00): Hey Christian, thanks for pointing it out. I fixed it.
MxxCon (2023-07-05 01:46:40+00:00): Hello.
In the future please add such train in separate changesets based on their geographic proximity.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138110984
AlexTriloba (2023-07-06 13:50:40+00:00): Thanks, will do!
Marek-M (2023-07-04 18:24:48+00:00): Hej, osobiście podjazdy do posesji dociągam bliżej budynków, żeby było łatwiej prowadzić routing do konkretnego adresu. Jeżeli taki dojazd nie jest jednocześnie przelotem do innej drogi, to spokojnie można ją przedłużać na teren prywatny. Jak rozumiem, masz do tego inne podejście?
divaddivag (2023-07-21 14:40:31+00:00): Bonjour, peux m'expliquer pourquoi une partie de l'itinéraire a disparu? Il y a des jalons 307 le long de l'itinéraire comme indiqué dans mon changeset. De même la V333 est balisée sous le numéro 1406. Le terrain prime non?
VictorIE (2023-07-05 06:53:08+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1187341871

Just be careful that all roads and paths that cross are either connected or have a bridge, tunnel, etc.
mapperue (2023-08-06 09:51:16+00:00): Opäť chybne zmapovaný objekt. Ak je to objekt na prenájom, tak sa značí ako tourism=chalet.
Ako place=isolated_dwelling sa značia trvalo obývané odľahlé domy a nie turistické chaty a domy.
vladosaro (2023-08-06 10:15:39+00:00): ospravedlnujem sa a prosim o opravu, dakujem
warkaree (2023-07-06 03:43:25+00:00): नमस्कार,

तुम्ही ह्या मार्गाचे (https://www.openstreetmap.org/way/108095095) name आणि name:mr हे alt_name प्रकारात का हलवले आहे?
aveekbh (2023-07-06 17:45:50+00:00): Because that is the correct change to make - only the official name NH48 is present on the road physically.
warkaree (2023-07-07 04:39:31+00:00): इथे दिल्याप्रमाणे, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrunk#How_to_map, NH48 हे “ref” मध्ये येणार आणि रस्त्याचे नाव हे “name” मध्ये. आणि रस्त्याचे प्रचलित नाव हे “name” मध्ये असणे योग्य आहे. जर अनेक नावे असतील तर त्यातले एक “name” मध्ये आणि इतर नावे “alt_name” मध्ये टाकू शकतो.
MxxCon (2023-07-05 01:47:49+00:00): Hello.
When you add crosswalks, please try to accurately tag them whether they are just marked or traffic_signals. Also don't forget to add crosswalk nodes on the intersections.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138112891
daniel_solow (2023-07-05 21:12:48+00:00): so just so i'm clear, it is necessary to have both a node with traffic signal crossing and a way with traffic signal crossing? I can start adding that level of detail if it is helpful
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138112891
MxxCon (2023-07-05 23:03:50+00:00): Correct. The standard way of tagging crosswalks is both, a crosswalk way and a node at the intersection of the road and crosswalk.
trial (2023-07-29 20:01:18+00:00): Merci de veiller à ne pas créer de doublon.
https://www.openstreetmap.org/changeset/139187204
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2023-07-31 06:45:19+00:00): Bonjour,

Merci de votre vigilance

Cordialement,
L'Equipe DB
yellowsoar (2023-10-18 13:55:21+00:00): 這些資料的授權是相容 ODbL 的嗎？
Taipei Native (2023-10-19 01:24:54+00:00): 臺北市的管線圖資亦有在政府資料開放平臺上架，適用〈[政府資料開放授權條款－第1版](https://data.gov.tw/license)〉，這部分應該是沒問題的；新北市的部分並未特別註明版權項目，但管線資訊應屬於〈[政府資訊公開法](https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=I0020026&flno=18)〉第18條第9款範疇（公營事業機構經營之有關資料，其公開或提供將妨害其經營上之正當利益者。但對公益有必要者，得公開或提供之。），故假定為同樣適用於〈政府資料開放授權條款－第1版〉。
Taipei Native (2023-10-19 02:01:21+00:00): @yellowsoar 稍早我詢問新北市政府養工處，承辦人員初步回應是基本上這些管線圖資公開使用都是可以的，詳細的回應須待養工處回覆公文。
yellowsoar (2023-10-19 02:17:38+00:00): 請提供您在 JOSM 上用來描繪或直接匯入的資料來源連結。
Taipei Native (2023-10-19 02:33:37+00:00): @yellowsoar 新北市iRoad智慧道路管理中心網站（https://roadmt.maintenance.ntpc.gov.tw/iROAD/Home/index ）、臺北市地下管線3D-GIS圖臺網站（https://3dgis.reac.taipei/sgwptools/reac/Apps/pipe.html ）
Taipei Native (2023-10-19 02:35:28+00:00): 以上使用方式皆是描繪，兩平臺網站皆無匯入選項。
yellowsoar (2023-10-19 03:04:54+00:00): 首先，圖磚和資料是不同的東西，OSM 的圖磚以 CC-BY-SA 2.0 釋出，OSM 的資料以 ODbL 釋出。
https://www.openstreetmap.org/copyright

不含授權的資料應遵循智慧財產權法以及 OSM 社群慣例。
"OSM contributors are reminded never to add data from any copyrighted sources (e.g. Google Maps or printed maps) without explicit permission from the copyright holders."
https://www.openstreetmap.org/copyright/en

也就是說，如果前述兩個網站的圖磚伺服器的使用授權不存在或不相容 ODbL 則不應該作為描繪的底圖。
Taipei Native (2023-10-22 01:15:04+00:00): 非常抱歉，我上文關於「描繪」的詞彙選擇不夠精準，導致您誤會了。我先前提及的「描繪」未必皆指「直接以TMS、WMTS圖磚服務作為底圖，沿其圖徵進行繪製的行為」，尚包括「觀察資料與已取得授權底圖圖徵之相對位置關係，在對應位置上測繪」的方式。臺北市部分，我前期是以3D-GIS地下管線平臺中的「路網」功能確認管線與臺灣通用電子地圖已知圖徵的相對位置關係，並根據此結果在JOSM中以台灣 通用電子地圖 開放資料版為底圖重新畫出來；後期則使用了政府資料開放平台上的資料集作為描繪的底圖（但該資料集以〈政府資料開放授權條款－第1版〉釋出，故無侵權疑慮），此外尚有部分資料為根據既有台電標案、公開說明會簡報、工程文件、網路新聞文字內容繪製。新北市部分除自行調查成果外，則是以新北市iRoad智慧道路管理中心網站資料為主。該平台預設底圖為臺灣通用電子地圖，固可循與臺北市相同方式繪製於JOSM中。
Geofreund1 (2024-02-06 13:19:51+00:00): Hallo audtr,
könntest du bitte noch die Anbindung des serviceways an die umgebenden Straßen eintragen? Ansonsten findet ein Router keinen Zugang.
Danke
Gruß
Geofreund1
map per (2023-07-04 17:14:34+00:00): Hello Pedro-Bnu,

and welcome to Open Street Maps!

why did you delete the place=suburb tag of the place Blumenau (1) over in Germany?

Was that a mistake? Should I change it back?

Best regards 
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/2991452124
Pedro-Bnu (2023-07-04 22:13:41+00:00): 
It was really wrong. You can ignore the change and I'll submit a new one.
map per (2023-07-05 08:47:57+00:00): All changes directly affect the database, so ignoring is not possible. But drianojbr already resolved the problems, so everything should be fine now.
gurglypipe (2023-07-04 16:31:48+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap. What were you trying to do here? The lines you edited are the railings around the corner of the pavement, not anything to do with sideroad crossings.

I’ve undone the change as https://www.openstreetmap.org/changeset/138115119, since the railings were in the right place before and shouldn’t be connected to the road centreline. :)

Is a crossing point missing here or something like that?
eggie (2023-07-04 21:05:02+00:00): Dag 88Timmeh..
Je vraagt feedback
Volgens mij gebruiken we dan =fixed

Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbollard

Examples:

    bollard=fixed (cannot be (re)moved, rotated or lowered, not even with a key or tool)
        Do not use the values irremovable or unremovable, use bollard=fixed instead.
    bollard=removable (can be removed, sometimes a special tool is required)
    bollard=rising (can be lowered to allow passage or lifted to prevent it)
    bollard=foldable (can be folded/rotated such that the bollard lies on the ground)
    bollard=flexible (made of soft material so that it can bend)

Kijk je nog even?

MVG
eggie
mavl (2023-07-15 17:00:02+00:00): This changeset was redacted. Reason: incompatible source.
Cebderby (2023-07-04 19:39:37+00:00): Reverted, is public bridleway as was correctly tagged. 
https://osm.mathmos.net/prow/progress/dorset/-/winterborne-houghton/
aTarom (2023-07-04 18:31:47+00:00): Hola lliurebot_cat, benvingut, esteu duplicant la farmacia Bonavista, necessiteu cap ajuda?
Tenim canals de la comunitat a
https://t.me/osmcat
o
https://community.openstreetmap.org/c/communities/lang-ca/69
Per si voleu compartir dubtes
Salutacions
jtracey (2023-09-28 17:24:14+00:00): Are these features actually under construction, or merely proposed?
tusharvalvi (2023-07-05 04:24:47+00:00): Namaskar warkaree,

Apan Nandanvan madhil rashte Living street madhe takle ahet, apan Service road che Living street kele ahet. Ya magche karan samju shakle tar amhas madat hoil?
warkaree (2023-07-05 13:23:22+00:00): Living street च्या विकी मध्ये दिलेल्या वर्णनानुसार हे मला योग्य वाटलं म्हणून त्यांना तसं टॅग केलं आहे. हा एक खाजगी मार्ग आहे ज्याच्या दोन्ही बाजूला बंगले आहेत आणि त्यावर लोक आपली वाहने पण लावतात.
Sylabowy Kot (2023-07-04 16:40:04+00:00): Nie orientuję się tylko czy wschodnia ścieżka jest faktycznie zablokowana.
derredu (2023-07-07 21:53:02+00:00): Hallo Foxof,

ist nur eine Vermutung: Wenn du nur einen Wert in das amenity-tag packst könnte es auch mit dem Rendering klappen.

VG derredu
osmviborg (2023-07-05 06:35:10+00:00): Trehøjevej er ikke en del af det nummererede vejnet, derfor tertiary.
angys (2023-12-16 18:11:59+00:00): any soruce for the road name?
angys (2023-12-24 11:02:28+00:00): Hi
Dawid2849 (2023-07-05 07:57:40+00:00): Czemu usunąłeś poprawny source:addr? W czymś Ci przeszkadzał?