piebro/osm-data huggingface dataset:
Taya_S (2023-10-14 20:26:17+00:00): I mostly just use bing imagery. But esri wayback serves as a good backup tool sometimes. Plus its great for determining low tide features.
Colin Smale (2023-10-15 08:28:53+00:00): Aerial imagery is no good for that as you have no idea of the state of the tide when the photo was taken, and you can't really tell if rocks are covered with water or not. In the UK the best data for HWM and LWM for us is from the Ordnance Survey in the Boundary-Line data set which contains HWM data and government boundaries. The coastal data is reviewed accurately every few years. This is what I use when updating coastlines and coastal boundaries.
Taya_S (2023-10-15 09:16:09+00:00): I've tried using the OS OpenMap Streetview/Local maps in the past, but have found them to be pretty outdated and innacurate at times. Especially near Saltmarshes. So I've mostly been using satellite imagery. 

Its not too bad. You can make pretty accurate guesses, especially when you're using multiple different layers. But it does always have leave amount of error yeah. 

If you have a more up-to-date or accurate coastline imagery URL I could use, that would be highly appreciated. 

Sincerely,
Taya
Colin Smale (2023-10-15 09:55:51+00:00): Imagery will not help! You cannot derive MHW(S)/MLW(S) from any picture, you need a professional survey over a long period of time.
Another advantage to using the OS data is consistency between low and high water lines. You will never find high water lines seaward of low water in the OS data. It can be co-linear (vertical walls and cliffs for example). OSM is full of examples of these logical errors caused by coastline and admin boundaries coming from different sources, and the OS is the best (public) source you will ever get.
Taya_S (2023-10-15 11:35:35+00:00): So there is no OS data available thats more accurate and up to date? Thats a shame. I'll try looking at the OS maps a bit more often. But I'm not going to blindly trust it when I have more detailed and more recent visual imagery available to me. 

As for the admin boundaries. I map terrain, things that exist "on the ground". Right now I try not to touch them and basically pretend they're not there.  Which sometimes leads to inconsistencies when editing pieces of coastline that have admin boundaries attached to them. So if you have a suggestion there, as to whats the best way to deal with those cases, that would be welcome.
Colin Smale (2023-10-16 18:05:58+00:00): I would suggest to just bear in mind that UK admin boundaries are in general aligned to MHW whereas the coastline is MHW. If you find yourself wanting to set the coastline seaward of an admin boundary, one of them is wrong. But it often happens that MHW and MLW lines legitimately coincide (when seen from above) in areas of steep cliffs or man-made things like harbours and breakwaters.  Watch out with piers if they are built out over the sea, as the end of the pier can be not only beyond the coastline but also beyond MLW, although they will most likely be included in the admin area.
Colin Smale (2023-10-16 18:23:13+00:00): Sorry, I mean the admin boundaries are aligned to MLW of course!
Taya_S (2023-10-16 18:49:31+00:00): I will keep that in mind for the future. Thank you for the information.
jwheare (2026-03-04 10:02:17+00:00): Apologies for the necro post, but since this has been linked elsewhere, I just want to point out that admin boundaries are often not aligned to MLW in the UK. For examples check around Rosyth and Boness (OSM currently shows the same as OS Boundary Line there.)
Colin Smale (2026-03-04 14:41:27+00:00): Hi John. The MLW thing is default, and technically it's MLWS in Scotland. But as you correctly point out there are exceptions, created in law and known as Seaward Extensions. Big ones that come to mind include Brighton Marina and the Bristol Channel. I'll take a look at Rosyth and Boness - I'm not so familiar with the Scottish coastline as I am with the south coast!
ma-rt-in (2023-12-14 19:58:19+00:00): Hallo,
ganz nett das du die ZNA eingetragen hast, jedoch so geht das nicht.
Den Eingang wird mittels emergency=emergency_ward_entrance erfasst.
Ich passe das nun mal fix an.
Mateusz Konieczny (2025-03-31 15:53:08+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11263156057/history has amenity = fixme that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop?
Dodko (2023-10-15 09:17:12+00:00): Výhľad nemá byť bod v chodníku ale samostatný bod a označený správnou značkou tourism=viewpoint.
Do name sa píše skutočný názov objektu ak je pomenovaný a nie opis čo tam je.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dviewpoint

Treba to opraviť.
scai (2023-11-16 17:58:45+00:00): Hi,

kleiner Hinweis fürs nächste Mal: nicht nur den Namen des Hotels ergänzen sondern auch den POI-Typ, also in diesem Fall tourism=hotel. Sonst kann das Hotel nicht als solches in OSM erkannt werden. Ich korrigiere das hier mal.

Grüße
Alex
eggie (2023-10-15 07:58:57+00:00): Dag Stef.. Je vraagt feedback.
Wanneer je camera's dmv van eigen survey hebt toegevoegd is het oke.
Wanneer je een database hebt gebruikt zul je je moeten afvragen of je daar toestemming voor hebt.
Wanneer het bulkimport betreft is dat aan bepaalde regels gebonden volgens de conventie van osm.
Mvg
eggie
eggie (2023-10-15 13:19:34+00:00): Kijk even hier naar https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

Graag reactie,
mvg
eggie
stef007 (2023-10-15 17:44:23+00:00): Hallo Eggie,
Het klopt dat ik de camera's heb toegevoegd uit eigen survey door de stad, en zover ik weet is er geen (publieke) database beschikbaar, verder heb ik deze nodes 1 voor 1 toegevoegd aangezien ik me zelf nog niet verdiept heb ik bulk importing, ik zal de resource die je gelinkt heb nog eens goed bekijken, in iedergeval bedankt voor je kennis!
eggie (2023-10-15 17:54:50+00:00): Oke top!
Veel plezier met mappen.
eggie
Glassman (2023-10-15 18:52:31+00:00): One correction - You removed the building= tag from the prison. Since it is a building, it still needs to be tagged as one. I added it back. Otherwise everything looks great. I'll send you more info on OSM in a message
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142588852
sancho988 (2023-10-17 09:27:06+00:00): Вы давно на этом "роднике" были? Это фактически не родник, а бассейн, откуда воду набрать для питья невозможно, он не питьевой от слова совсем.
Lepidobatrachus (2023-10-17 18:26:57+00:00): Фактически это родник, без разницы, питьевой или нет. Был я там до завершения реконструкции, и свежую воду можно было набрать из стока перед первым бассейном. Если же сейчас этого сделать нельзя, то можно добавить drinking_water=no
sancho988 (2023-10-17 21:47:18+00:00): Уже три года фактически это ручей, спрятанный за клеткой в трубу, подведенную сразу в бассейн, воду там набрать нельзя, не важно питьевая она или нет.
Lepidobatrachus (2023-10-18 10:39:04+00:00): В любом случае, даже если воду там набрать нельзя, это родник по определению, то есть естественный источник воды
Sakari_N (2023-11-28 16:14:25+00:00): Moi, liikenneympyrä näytti olevan jo käytössä. Muut tiet alueella nopeasti ohi ajettuna taisivat olla kesken. Lyön tänne nyt kommentin, kun noilla teillä menee bussireittirelaatiot, joten risteyksen päivitys ei käy ainakaan multa ihan sekunnissa.
Tunturikyy (2023-11-28 17:20:29+00:00): Moro! Päivitän piakkoin. Oliko se toinen, Sarvikkaantien päähän tuleva, liikenneympyrä jo käytössä?
Sakari_N (2023-12-01 17:25:46+00:00): Joo, sarvikkalantiellä on myös liikenneympyrä nyt käytössä. Muuten usui alue oli tuosta liikenneympyrästä suljettu aidoilla. Pohjoispuoleinen suojatie liikenneympyrässä oli käytössä mutta se ei näyttänyt johtavan mihinkään.
dafadllyn (2023-10-14 19:28:08+00:00): Changeset comment: Brücke verbessert; Gebäude/Baustelle aktualisiert

Source: survey; Swisstopo Swissimage
Jan Olieslagers (2023-10-15 08:52:21+00:00): What is the use  of this addition ?? Are you really claiming there is a real size aerodrome here??
HaPe-CZ (2023-10-15 09:21:02+00:00): It's certainly a model. It's in the swissminiatur area.
Jan Olieslagers (2023-10-15 09:32:01+00:00): The use of "aeroway=aerodrome" is restricted to real aerodromes where a real aeroplane can land. Even fields for radio-control planes and drones are not so tagged. I intend to remove your addition.
HaPe-CZ (2023-10-15 09:49:12+00:00): I understand leaving the sign up would cause a crash in air traffic. I'm sure the airlines just use OSM for navigation and airport charts. But then what's in the miniature park? Blank areas? Objects that have no significance in Switzerland?
Jan Olieslagers (2023-10-15 09:57:09+00:00): Don't be sarcastic, please. If you really want the miniature airport mapped, perhaps you could use aerodrome=miniature? Something similar has been done for the railways in that park. I have not looked at other such miniature parks, though.
Jan Olieslagers (2023-10-15 10:06:16+00:00): Took a further look abroad, and came across https://www.openstreetmap.org/node/2085246219 - the Dutch national airport Schiphol in the Madurodam miniature Holland.
An inspiration?
HaPe-CZ (2023-10-15 14:43:51+00:00): Hi, aerodrome=miniature is interesting, but it's not in the list of properties. Tourism=attraction ... probably just this.
limes11 (2023-10-14 21:03:03+00:00): Hi

wieso entfernt? Die Bezeichnung der Haltestelle wird üblicherweise an den Bahnsteigen erfasst.
225059 (2023-10-14 21:39:18+00:00): Hallo,
ich hatte überlegt, wie es dazu kommt, dass an manchen Bahnhöfen die Bahnsteignummern dargestellt werden und an anderen nicht. Dies ist dann dort bei name eingetragen. 
Dazu habe ich dann im Wiki nachgelesen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=platform?uselang=de), dass Bahnsteignummern bei ref eingetragen werden, während name nur zu füllen sei, wenn es sich um wirklich eigene Namen handelt. Die Bahnsteige sind vor Ort nur mit den Nummern 1 bzw. 2 und 3 beschildert.
Daher habe ich es rausgenommen.

Vielleicht habe ich es falsch verstanden und wenn es in der Praxis so üblich ist, kann man das natürlich wieder eintragen.
limes11 (2023-10-15 08:36:00+00:00): Hi, 

hier wurden die Bahnsteignummern nicht angezeigt, sie sind seit 5 Jahren als ref erfasst und nicht Teil des Namens. (Oder vielleicht verwendest du eine App, die den ref-Wert in die Anzeige einbaut?)

Der "name" stammt nach meinem Verständnis aus den Schildern, die sich in der Regel am Bahnsteig befinden und die Bezeichnung der Haltestellen zeigen. Somit können Reisende aus dem Zug heraus erkennen, wo sie gerade sind.

Ich füge das mal wieder ein.

VG
225059 (2023-10-15 10:15:39+00:00): Hallo,

ok gut, Danke :)

Ich hatte es in der OSM Standard Kartenansicht gesehen. Hier bei Hennef (Sieg) und vielen anderen Stationen führt der name zur Darstellung in schwarzer Schrift auf den Bahnsteigen. (Sofern ich das richtig interpretiert habe)
Der Name der Station wird ja grundsätzlich schon über den Knoten in blau gut sichtbar dargestellt.
Die Darstellung der Bahnsteignummer gibt es z.B. am Bahnhof Köln-Dellbrück, wobei ich selbst es eher aus UK kenne (z.B. Oxford). 
Diese Bahnsteignummern sind dann in schwarz auf den Bahnsteigen zu finden, wohl weil sie dort bei name eingetragen sind.
Vom visuellen Informationswert finde ich es praktischer, wenn an Bahnsteigen die Nummern zu sehen sind, statt an jedem Bahnsteig den Stationsnamen zu haben.

Habe dann halt mal im Wiki (siehe Antwort vorher) nachgelesen und es dort so verstanden, dass name für Bahnsteige eigentlich nur selten erwünscht sei. 
Im Sinne einer sauberen übersichtlichen Kartendarstellung dachte ich dann, ich nehme es hier mal raus.

Es scheint aber unterschiedliche Ansichten zu geben, und wenn das hier mit name in der Form üblich ist, ist das in Ordnung.

Beste Grüße
compdude (2023-11-06 03:02:24+00:00): Why did you tag the segment of light rail between I-5 and the Mt. Baker Tunnel as railway=rail instead of railway=light_rail? I'm assuming this was just a mistake, right?
CurlingMan13 (2024-02-07 23:17:07+00:00): Yeah, I wouldn't have done it purposely.  It's hard to tell if it is railway or light_rail from aerial mapping across the country.
home_in_the_distance (2023-10-30 12:54:32+00:00): Hello,
what are your sources for the tram line 13?
There are no official proposals for such a line. I would suggest to remove it.
felipeeugenio (2023-10-15 13:00:40+00:00): Hola. Puedas "cuadrar" las construcciones con la letra Q. Están bien hechos, pero se nota que están a pulso. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142590622
kartler175 (2023-12-23 13:03:49+00:00): Für Routenrelationen bitte bestehende Wege verwenden, nicht einfach neue Wege drüberbügeln.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=9.66256&lat=51.11373&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas
user_1566574 (2023-11-28 21:57:07+00:00): Salut !
Pourquoi ce choix de natural=heath sur https://www.openstreetmap.org/way/862944962/ ?

C'est une tendance chez deux contributeurs du Doubs mais selon la définition du Wiki OSM + Wikipédia, ça semble s'éloigner de ce que l'on a sur le terrain dans une majorité des cas. Me trompe-je et si oui pourquoi ? :P

Merci !
user_1566574 (2023-11-28 22:00:22+00:00): Pareil pour https://www.openstreetmap.org/way/1215634870/ + https://www.openstreetmap.org/way/1215634867 avec landuse=grass, ça ne semble pas être de la pelouse entretenue...

Par contre https://www.openstreetmap.org/way/1215634863 natural=grassland ça me semble top ! Un juste milieu entre landuse=grassland & landuse=meadow.

(Pas simple ces classifications)
Alexandre148025 (2023-11-29 10:21:21+00:00): Que ce soit grassland, scrub, heath... il s'agit dans la région de stades intermédiaires d'évolution tendant naturellement vers la forêt. Donc ces zones peuvent être actualisées.
Alexandre148025 (2023-11-29 10:24:52+00:00): Pour la classification de cette zone, j'ai remarqué en Moselle peut-être un bon moyen de taguer pour représenter au mieux ce terrain:
Landuse meadow + natural scrub
La fonction prairie + embroussaillement de la zone
user_1566574 (2023-11-29 10:44:23+00:00): (Je fais les présentations : Alexandre, le second gros contributeur à utiliser natural=heath dans le département, que j'ai invité à donner un autre point de vue ici. Merci !)

Effectivement ça tend à être de la forêt, mais pour autant ça n'est pas encore le cas. Et je pense qu'il est bon de connaître le territoire à un instant T : on a tant de % de forêt, % de terrains avec broussailles (srub), % de terrain à usage agricole (farmland) et % "en friche" (meadow or grassland).
Ça me fait penser qu'existe https://osmlanduse.org/

Rien n'est figé et (comme tout) aura sûrement besoin d'une mise à jour dans 5 ans, mais au moins sur le moment réussir à rapprocher le terrain d'une classification ?

Pas mal cette combinaison, merci ! Ça pourrait justement aller sur le terrain https://www.openstreetmap.org/way/862944962
Cowboy79 (2023-11-03 18:11:08+00:00): Hallo,
warum hast du hier die ganze neue Straße (Zubringer zur B58n) samt Fuß-/Radweg gelöscht?? Das ist alles noch da und Fußgänger und Radfahrer MÜSSEN sogar die vorhandene Route benutzen und dürfen nicht die jetzt für Kfz wieder freigegebene gerade Straße parallel zum Eisenbahngleis nutzen.
Bitte stell das wieder so her, wie es richtig ist!
FG
redd (2023-12-06 12:07:52+00:00): Hallo rramthun,
was genau hast du geprüft? Du hast beim "City Besen" die Formatierung der Telefonnummer geändert. 

Da die Website schon laenger nicht mehr erreichbar ist, war ich davon ausgegangen, dass es geschlossen ist und deshalb einen Hinweis erstellt: https://www.openstreetmap.org/note/3516565

Wäre toll wenn du Details zu deiner Prüfung geben könntest. 

Vielen Dank,

redd
rramthun (2023-12-10 18:31:56+00:00): Hallo redd, der Besen war geöffnet, als ich da war. Die Webseite ist scheinbar HTTP-only. Die Umformatierung der Telefonnr. war der übereifrige Editor. Habe ich vor dem Upload übersehen, für sowas mache ich normalerweise keine neuen Versionen.
redd (2023-12-10 18:57:11+00:00): ok, verstehe danke! Ich wusste gar nicht, das Vespucci etwas automatisch verändert. Ich nutze den auch hin und wieder
jmsbert (2024-01-08 22:05:06+00:00): Hallo Markbrumme,
Du hast in diesem Änderungssatz einige Gebäudekonturen hinzugefügt, unter Nutzung der aktuell neuesten Bildquelle ESRI - soweit so gut.

Inhaltlich habe ich mehrere Anmerkungen.

Bitte beim Erstellen darauf achten, dass die Kontur auf Anhieb in Lage, Form sowie Orientierung auch zu den als Quelle verwendeten Bildern passt. Ansonsten bleibt in der Regel für andere regelmäßig die Nacharbeit an Deinen Edits...
- https://www.openstreetmap.org/way/1215638508: zwar rechtwinklig, aber müsste gedreht werden und passt nicht von seinen Proportionen
- https://www.openstreetmap.org/way/1215638509: Orientierung passt, war jedoch nicht rechtwinklig (siehe [1]), Kontur müsste im süd-westl. Teil überarbeitet werden.

- Du hast das Objekt https://www.openstreetmap.org/way/202207485/history gelöscht. Das Objekte war als "demolished:building=yes" getaggt und wurde somit in OSM nicht gerendert. Abgestimmte Praxis ist es, dass derartige Objekte in diesem Zustand belassen werden, bis sie auf den gängingen und für OSM nutzbaren Luftbildern mehr sichtbar sind. Dieses Objekt ist jedoch auf BING (derzeitiger Stand 24.08.2019) noch sichtbar und sollte (noch) nicht gelöscht werden.

- bitte beim Zeichnen von Konturen darauf achten, ob bereits Adressknoten vorhanden sind, die in die Kontur integriert werden können. Hierzu den Knoten an eine prominente Stelle gemäß Luftbild verschieben und hier beginnen die Kontur zu zeichnen. Im Anschluss die Adress-Tags vom Knoten kopieren, auf die Kontur übertragen. Schließlich können die Tags von dem "alten" Knoten entfernt werden. Das Vorgehen stellt sicher, dass die OSM Historie von Objekten erhalten bleibt und dass andere Apps wie StreetComplete nicht nach der Adresse der Kontur fragen, sollte der isolierte Adress-Knoten sich einmal leicht außerhalb der Kontur befinden. Hier beispielhaft eine Changesetz von mir [2], bei dem ich diese Vorgehensweise angewandt habe. Die Knoten 9683276056 und 9683276057 wurden hierbei in die neue Gebäudekonturen eingearbeitet.

[1]: https://osmcha.org/changesets/142591835/
[2]: https://osmcha.org/changesets/146040177/

Letzter Punkt: Changeset-Kommentare - statt "Galgenmoor" könnte dieser z.B. lauten "Gebäudekonturen auf Basis ESRI in Galgenmoor gezeichnet" - wenig mehre Schreibarbeit, aber so weiß ein Dritter sofort, was ihn erwarten wird, wenn er den Änderungssatz öffnet, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
WoodWoseWulf (2023-10-19 07:26:15+00:00): Hi RSack!

This Legislative Building is already on the map! https://www.openstreetmap.org/way/71153155 If you need help adding something feel free to reach out.
Monchinho (2023-10-15 18:33:48+00:00): Ola. Non estou 100% seguro que ese sexa o nome oficial, pois o artigo 1 do Estatuto de Autonomía de Galicia (non Estatuto de Autonomía da Comunidade Autónoma de Galicia, por certo) di "Galicia, nacionalidade histórica, constitúese en Comunidade Autónoma" e o artigo 1.3 fala da Comunidade Autónoma de Galicia como ente organizativo e non como o nome en si ao meu entender. É o que eu percibo, pero non son experto. Se ao final queda así tamén comentar que en portugués pódese corrixir "Autonoma" por "Autónoma". Saúde!
Hufkratzer (2023-10-15 21:11:00+00:00): Hi,
You have removed the building tag from https://www.openstreetmap.org/way/280568495 and replaced it with leisure=horse_riding. Therefore the building is no longer renderes as a building. The horse_riding tag is actually not intended for buildings, but for the entire area of the equestrian center. See
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aleisure%3Dhorse_riding
and
https://www.openstreetmap.org/way/703036885/
eggie (2023-10-16 06:24:17+00:00): Hi Hufkratzer, 
I restored the building-tag

No replies https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=18245521

Greetz,
eggie
eggie (2023-10-16 06:58:45+00:00): warnings:crossing_ways:highway-highway 	1
fixed
citrula (2023-10-15 20:21:25+00:00): This is still a duplicate of the existing post office area. You can reply to these comments on openstreetmap.org and I would be happy to answer any questions you may have!
sancho988 (2023-10-17 09:21:34+00:00): Не надо умничать и варварски удалять объекты.Эти "бессмысленные названия" облегчают навигацию и просвещают людей в плане краеведческого туризма.
Lepidobatrachus (2023-10-17 18:27:20+00:00): Это не облегчение навигации а маппинг под рендер. Т. е. вы создаете объекты создаются не для того чтобы обозначать объекты в реальности, а чтобы они выглядели на карте как вы считаете нужным. Это, если вы не знаете, запрещено, не говоря о том, что противоречит введенным в вики указаниям
sancho988 (2023-10-17 21:54:09+00:00): Выучили красивый термин и теперь им разбрасываетесь? С какого перепуга это "маппинг под рендер"? Во всех справочниках и краеведческих книгах местность, будь то Холодный родник, или Михайловский родник так и обозначается, подразумевая не название одного конкретного ручейка, а местности где он находится. К тому же Холодный родник, который большой, в Таманском лесу, давным давно спрятан в решетку и стекает сразу в бассейн, воду там набирать нет никакой возможности, и нет смысла путать людей и ставить там значок родника, ибо уместнее обозначить название историческое местности в целом.
mavl (2023-10-18 14:00:05+00:00): @Dzindevis  
Здравствуйте. Если у какого-либо места есть название, то вполне нормально обозначить его на карте как place=locality.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:place%3Dlocality  
  
Не удаляйте, пожалуйста, такие объекты.  
  
Владимир Маршинин  
Рабочая группа по данным
Vincent Lafeychine (2023-10-15 18:09:36+00:00): Hi again!
Is there a particular reason to remove the `indoor` key in https://www.openstreetmap.org/way/1185602012?
Thanks,
Lostmonkey (2023-10-15 18:18:23+00:00): No that was not intended. I simply changed it to a postoffice.
citrula (2023-10-15 20:19:36+00:00): Hello, this is also a duplicate of the already tagged fuel station. Please don't create duplicates like this. The information should be added to the existing amenity=fuel area.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142592867
bikepiper (2024-08-15 12:07:49+00:00): der Schlagbaum (lift_gate) auf node #7862658562 mitten in der Hauptstraße war wohl ein Versehen?
SuborbitalPigeon (2023-10-14 21:56:05+00:00): The 'name' tag should not have multiple languages in it. Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name?uselang=en-GB
trigpoint (2023-11-15 11:57:19+00:00): The wiki should be taken with a large pinch of NaCl. It is intended to document how mappers map and not to dictate to mappers.

How did you decide that English should be the primary language in these areas?
SuborbitalPigeon (2023-11-15 12:16:01+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Scotland
MapSpot (2023-12-20 21:05:02+00:00): Hi Yash, I see you requested someone to review this changeset. I don't think this would be a proper use case for "Primary Road". That tag is used for major artery streets.

Because the pavements ends, and people probably shouldn't be driving too close to the graves in this cemetery, I will change this to a Path.
Lyon-St-Clair (2023-10-16 21:49:36+00:00): Hello, a motorway doesn't start  ou end where the sign is present but at a precise point defined by law. The 0 kilometer point is under Merl roundabout for A4 and for A3 it begin at Gluck roundabout.