piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2023-04-20 12:32:01+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Use the correct Imagery : Maxar.
Buildings not accurate mapped.
Buildings not squared.
You mostly just map buildings as rectangular ones, despite they might have extensions and corners.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135094737
martinst (2023-04-19 13:26:35+00:00): Wieso hast Du dieses Gebäude gelöscht, war das ein Versehen?:
https://www.openstreetmap.org/way/113048949
SUP Verleih Staffelsee (2023-04-19 15:14:20+00:00): Hi, sorry, ich wollte das Gebäude nicht löschen, fuck, das tut mir leid. Kann ich es selbst irgendwie wieder rückgängig machen?
Bin leider mit OSM noch nicht erfahren….Sorry!!!!
ma-rt-in (2023-04-19 16:26:44+00:00): Habs wiederhergestellt.
SUP Verleih Staffelsee (2023-04-19 18:56:35+00:00): Merci!!!!
Dimitar155 (2023-04-19 18:23:49+00:00): Hello ikonact,

It looks like you've deleted the islets that you've added yesterday. I assume that you've deleted them by accident?

Best wishes,
Dimitar
Dimitar155 (2023-04-19 18:24:49+00:00): (the comment was meant for https://www.openstreetmap.org/changeset/135094920 but I didn't check where I was sending it)
mike140 (2025-12-02 21:58:40+00:00): Все ж таки, церква ПЦУ чи греко-католики?
vmanulik (2025-12-03 01:42:12+00:00): Та ПЦУ, вибачайте, промахнувся. Поправив
Syl (2023-04-20 14:56:02+00:00): Bonjour, attraction=maze est plus adapté que leisure=park pour un labyrinthe.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2023-04-20 15:09:35+00:00): Bonjour,

Merci de votre retour.
Nous avons fait la correction sur ce poi

Cordialement,
L'Equipe DB
Mateusz Konieczny (2023-04-20 17:09:13+00:00): is wall_hoops intentional? I changed to wall_loops on assumption that it is a typo
Tomas Straupis (2023-04-20 09:49:53+00:00): Jei kelias yra bet jis eina per privačią nuosavybę - tai pridedama žyma access=private, paties kelio trinti nereikia.
Arnas Trečiokas (2023-04-20 10:14:08+00:00): Ten nėra kelio ir niekad nebuvo. Jei kažkas važinėja tyčia ar netyčia per laukus ar pievas, tai tas nepadaro išvažinėtos vietos keliu, kurį reiktų žymėti žemėlapiuose.
Tomas Straupis (2023-04-20 11:46:57+00:00): Na aš matau pagal paskutines ortofoto, kad ten yra važinėjama ir ne po kartą per metus. Reiškia čia de facto yra kelias, kad ir mažiausios kategorijos - track/grade5. Jei ten realiai nebebus važinėjama - dings iš ortofoto - galima bus ir iš DB ištrinti. Bet dabar de facto ten yra trajektorija, kuria prireikus galėtų tarkim policija ar gaisrininkai pravažiuoti.
Tomas Straupis (2023-04-20 11:47:56+00:00): Oficialiuose duomenyse (GRPK) analogiškai šitas kelias yra pažymėtas: https://www.geoportal.lt/map/
Arnas Trečiokas (2023-04-20 12:18:49+00:00): Na manau pradinis šaltinis šiuo atveju ir yra GRPK. Jei pagal ortofoto, tuomet kaip ir minėjau dar daug kur nėra pažymėta kelių. 
Nors gali būti, kad GRPK dažnu atveju irgi sudaromas tik pagal ortofoto duomenis.
Tomas Straupis (2023-04-20 13:56:05+00:00): Pradinis šaltinis NĖRA GRPK. Pradinis OSM šaltinis yra vietos žinios ir/arba ortofoto, kur akivaizdžiai matosi kelias. Ir, kaip minėjau, GRPK prižiūrintys žmonės nepriklausomai nuo OSM turi lygiai tą pačią nuomonę/interpretaciją - ten yra kelias.
Minh Nguyen (2023-07-18 14:32:45+00:00): Hi, is “OLD 31” signposted anywhere? This changeset seems to have introduced ref=OLD 31 as an alternative to old_ref=US 31, unless I’m misreading the history.
emersonveenstra (2023-07-18 15:15:43+00:00): it was a straight revert, so it shouldn't have added anything new. Do you have a link to a way where it wasn't there before?
Minh Nguyen (2023-07-18 15:31:09+00:00): I think every way in this changeset was affected, for example: https://www.openstreetmap.org/way/1119506496
Minh Nguyen (2023-07-18 15:33:58+00:00): Looking at the history, you weren’t responsible for adding the tag originally, but your revert effectively added it back in. Please be careful using the reverter plugin; sometimes the mapper you’re reverting says they’re only changing one thing, but in fact they’re changing a lot of stuff that you might not disagree with (such as the relations in this changeset).
emersonveenstra (2023-07-18 16:16:52+00:00): Sure, but that's assuming that it was incorrectly added in the first place, which is something i'm not able to verify. My thought process was that if it is incorrect, then someone with local knowledge would come along and fix it.
Minh Nguyen (2023-07-18 16:59:59+00:00): I’m not sure that’s fair. If you only disagreed with the highway classification changes, you should’ve only undone those changes without all the others, unless you had reason to believe you were dealing with vandalism, fiction, a copyright violation, or some other bad-faith edit. The revert plugin is convenient but not always the right tool for addressing problems in the database.
emersonveenstra (2023-07-18 22:06:46+00:00): You're right, I looked back and didn't realize how many other changes there were. I've gone through and undid all the changes not related to the classification
Minh Nguyen (2023-07-19 08:40:38+00:00): Thank you!
M_Gaugg (2023-04-21 16:41:40+00:00): Oder hier hast du leider die Tiroler Stube, die aktuell dort noch existiert durch das frühere heute nicht mehr existente Cafe Rödlach ersetzt. Bitte wirklich genau schauen, bevor du alte Objekte einbaust. Danke.
wkdgs (2023-04-20 11:30:28+00:00): Ich sehe da nichts, was ein Routing verhindern könnte. Was genau funktioniert hier denn nicht?

Ach, und für Fragen etc, sind die Changeset-Kommentare eher nicht geeignet, da die nicht von besonders vielen gelesen werden. 

Am besten einen Hinweis auf der Karte hinterlassen oder gleich in das Deutsche OSM-Forum schreiben:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135096697
Aleksey Gorelikov (2023-04-19 10:37:32+00:00): Added road name "South Saint Augustine Lane" according to local user's request and TIGER Roads 2021   #mapbox_contribute
mueschel (2023-04-20 10:16:56+00:00): Please check the tags you're using. There is no "iscde:level", the correct tag is "isced:level".
Frans S (2023-04-20 10:22:27+00:00): Hello. Please read the comments on your mappings and act accordingly.
Best regards
Aleksey Gorelikov (2023-04-19 10:43:33+00:00): Added road name "Glen Echo Place" according to local user's request and TIGER Roads 2021   #mapbox_contribute
Nadjita (2024-06-28 05:23:32+00:00): Ich weiß, dass ich mich ein wenig spät melde, aber Dir ist schon bewusst, dass das Hannover GIS keine zulässige Namensquelle ist, oder? Massenweise Daten von dort zu importieren ist nicht korrekt, es seidenn Du hast die Zustimmung der Quelle

Herr H. Zimmermann, Stadtarchiv Hannover, bzw.

Bereich Geoinformation
Rudolf-Hillebrecht-Platz 1
30159 Hannover

Liegt diese denn vor?
Nortix08 (2024-06-28 09:44:10+00:00): Hallo Nadjita, dies war mir tatsächlich nicht bewusst. Was kann ich unternehmen um eine Löschung der betroffenen Daten verhindern? Danke und Gruß.
Nadjita (2024-06-28 09:48:17+00:00): Na ja, wo kein Kläger da kein Richter. Aber ich würde mal bei der im GIS genannten E-Mail-Adresse nachfragen, unter welcher Lizenz diese Daten zur Verfügung stehen. Ich hab sie damals aus einem Buch übernommen, welches ich aus der Stadtbibliothek entliehen hatte und hab dann direkt den Autor  angeschrieben, ob er etwas dagegen hätte, die daten in OSM zu imortieren. Hatte er nicht, weil das Buch sowieso nicht mehr zu kaufen war, also Flucht nach Vorne wurde ich sagen.
Ansonsten keine Ahnung, ich bin definitiv kein Rechtsexperte, ich weiß nur, dass selbst die Open-Geodata-Sachen aus Hannover und Niedersachsen derzeit nicht kompatibel mit der ODbL von OSM sind.
Nortix08 (2024-06-28 10:33:46+00:00): Danke für die Info, ich werde mich kümmern.
VictorIE (2026-07-19 09:45:27+00:00): Hi,

There are two instances of maxspeed=39 here: 

https://www.openstreetmap.org/way/1163853648/
https://www.openstreetmap.org/way/1378609054/

It seems unusual to have a speed limit on such a road and the value itself is unusual.
silversurfer83 (2023-04-20 06:41:53+00:00): Moin :)

du hast hier https://www.openstreetmap.org/node/10824071998 ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dmonument hinzugefügt. Bist du dir sicher, dass du nicht vielleicht ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dmemorial meintest?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135097344
pyramid (2023-04-20 08:55:38+00:00): Wasn't aware of the difference. It is corrected now. Thanks for the feedback.
silversurfer83 (2023-04-20 09:59:47+00:00): No worries.
Thanks for the quick response. I just wanted to make sure I didn't miss anything on the aerials :)

Happy Mapping
Silversurfer83
dadavid (2023-11-09 14:35:28+00:00): Hi JF_Simon, 
bist du dir sicher, dass es diese Verbindungen (noch) gibt? Ich erinnere mich nicht daran, die beim letzten mal gesehen zu haben. Die Luftbilder sind aber sehr veraltet, deswegen bin ich mir nicht 100% sicher. In jedem Fall sind sie ja nicht allgemein befahrbar, oder? 

https://www.osm.org/way/1163855040
https://www.osm.org/way/1096899774
jf_simon (2023-11-09 15:24:15+00:00): hi, das kleine Stück südlich gibt es wirklich nicht mehr nach dem Umbau. Doch da laufen so viele Routen drüber, dass ich es noch nicht angefasst hab.
dadavid (2023-11-12 20:59:20+00:00): Hi, danke für die Info. Wie sieht es denn mit dem Teil im Norden aus? Also den Asphalt gibt es dort ja noch, aber kann man als Normalmensch da noch STVO-Konform drüberfahren?
jf_simon (2023-11-14 18:18:56+00:00): Der Teil im Norden wurde baulich nicht verändert nur neu asphaltiert. Kann normal befahren werden
dadavid (2023-11-20 16:28:42+00:00): Alles klar, ja den Teil im Norden muss ich mir vlt auch nochmal anschauen. In jedem Fall ist das Befahren dieses Teilstücks aus Richtung Rottenburg doch hier nicht möglich, man müsste dann ja nach links über die durchgezogene Linie und den Gegenverkehr abbiegen. Das wird aber ja auch jetzt schon durch die Abbiegerelationen verhindert. 

Die Flixbusrelationen habe ich jetzt gefixt und den Teil im Süden gelöscht :)
VG 
David
jf_simon (2023-11-21 13:41:05+00:00): Ich danke dir für das fixen der Relationen :) Ich versteh aber nicht ganz welchen Weg du von Rottenburg aus meinst.
rempshaener (2023-04-19 13:58:11+00:00): Hallo,
hast du die Punkte 10824147314, 323602996 und  3400071342 versehentlich eingefügt/verschoben? Jetzt passen die Kreis- bzw. Stadtgrenze nicht mehr.
Viele Grüße
wambacher (2023-04-19 19:18:35+00:00): Hab da die PLZ-Grenze geändert und wollte die Admin-Grenze natürlich nicht verschieben. Muß irgendwas schief gelaufen sein.
Hab es gefixt: https://www.openstreetmap.org/changeset/135118237

Danke für die Info.
rempshaener (2023-04-20 10:08:58+00:00): Hab ich mir schon gedacht - danke für deine tolle Arbeit!
Viele Grüße
literan (2023-04-19 19:05:40+00:00): это не название, а текст с вывески
Jan Olieslagers (2023-04-20 09:25:57+00:00): Would there be more info about this (presumed) airstrip? Name? Operator? Website?
OisinSS (2024-05-31 18:35:16+00:00): Hi, there is no airstrip here, It is a field.
d_berger (2023-04-20 15:38:05+00:00): Hi. Ich weiss nicht was du mit diesem Änderungssatz bezwecken wolltest, da dein CS-Kommentar nur den Ort, aber nicht den Inhalt beschreibt. Die Unsitte alle möglichen und unmöglichen Objekte miteinander zu verkleben, hat jetzt dazu geführt, dass du unter anderem mit dem Ziehen am landuse (w123143250)[1] _sämtliche_ damit vernknüpften Objekte verschoben/verzogen hast,[2] sei es der Schwamendiger Friedhof, die SAW-Siedlung, das GZ Hirzenbach, oder verknüfte Wege. Bist du in der Lage das selber zu revertieren? Map47 hat die OSMI-Fehler nämlich bereits gefixt, aber den eigentlichen Schaden nicht erkannt.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/123143250
[2] https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135098281
Fijord (2023-04-21 06:24:20+00:00): Hallo d_berger, vielen Dank für deinen Kommentar. Habe die Baustellenflächen zusammenkopiert, damit sie nicht doppelt vorhanden sind. Wäre es möglich, dass es in dem Fall wiederherstellst? Gruss Fijord
d_berger (2023-04-22 09:23:23+00:00): Das hat geklappt. Hab es im CS135219395[3] rückgangig gemacht und gleich einige der 'Schönheitsfehler' behoben, sprich die redundanten Flächen vereint. Die landuse Überlappungen habe ich im CS135220440 korrigiert. Im Prinzip macht es nichts aus wenn sich die Flächen überschneiden – nur auf jede Fläche einen (denselben) Namen zu kleben, ist unnötig zumal einige der Flächen noch lange Baustellen bleiben werden. Die können erst neu bebaut werden, wenn das ASTRA die Arbeiten abschliesst und die Grundstücke wieder freigibt, was kaum vor 2025 der Fall sein wird.

[3] https://www.openstreetmap.org/changeset/135219395
aixbrick (2023-04-19 12:59:04+00:00): Hello and welcome to OSM,
what does "temporary" mean? Please note: In OSM we do not change taggings if the reason only lasts a short time (less then a few weeks or months), because there are application which only update their data once a year.
Regards
adneripac (2023-04-19 13:37:35+00:00): Hello, thank you for the kind welcome. There are currently constructions on the street parallel to the Rochusstrasse which is why the permitted direction of driving has been changed. The constructions have been going on for over a month and are expected to last at least half a year longer. I cannot say for sure if the change will last for over a year.

Regards
aixbrick (2023-04-19 14:12:05+00:00): All right, thanks for the explanation :-).
mueschel (2023-04-20 10:17:12+00:00): Please check the tags you're using. There is no "iscde:level", the correct tag is "isced:level".
NorthCrab_upload (2023-04-19 11:40:29+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości.
https://www.openstreetmap.org/way/102272330
https://www.openstreetmap.org/way/159864981
https://www.openstreetmap.org/way/159864985
https://www.openstreetmap.org/way/159865643
https://www.openstreetmap.org/relation/2329212
https://www.openstreetmap.org/relation/15743616

Pozdrawiam! 🦀
maro21 (2023-04-21 20:40:36+00:00): A czemu budynek zniknął?
maraf24 (2023-04-23 16:21:12+00:00): Naprawiłem.
Bernhard W (2023-04-22 23:10:56+00:00): Warum hast du die Flurnamen-Flächen "Hinter der Bell" und "Erdende" geändert? Die hatte ich einst bei Bauern angefragt, jetzt ist deren Umriss geändert. Von welcher Quelle stammt der Name des "Fußwegs"? Nach meinen Infos hat dieser (alte) Wirtschaftsweg (zwischen zwei Gewannen) noch nie einen Namen erhalten.
Ziqgy (2023-05-10 13:49:13+00:00): Hallo, und danke für die Kommentierung. Die Flurnamenflächen ärndern sich nicht lt. Plänen, die Gestaltung des Bürgerparks hat es zwar etwas verändert aber die Grenzen bleiben bestehen (sobald nicht für eine dichte Bebauung frei gegeben werden). Dazu näher: Karte in BP_71_17.pdf auf https://service.gis-mannheim.de/mannheim/mod_plan_bw/
Die umrahmenden Wege tragen immer die Flurstücknamen solange sie nicht kleiner gemacht worden sind oder davor eine abweichende Bezeichnung in den topographischen Karten bereits eintragen sind, das ist die gängige Art von allen Gemeinden in Deutschland. Dabei müssen diese umrahmenden Wege weder sichtbar noch begehbar sein, es ist bekannt, dass die einfache Trennung von zwei Grundstücken dient als "Linie", die den Namen des dominierenden Flurstücks automatisch tragen. Warum in diesem Fall die Linie/der Feldpfad "Erdende" trägt, ergibt sich von der festgelegter Grenze zwischen Käfertal und Feudenheim, denn das letzte Stück direkt an der Grenze als "Ende" bezeichnet worden ist, in dem Fall gar "Erdende", was die Linie der Gemerkungsgrenze logisch beschreibt. Ich hoffe, dadurch wurde das Prinzip insofern erklärt und ja, falls es dringend nicht erwünscht ist, Linie und Wege, die bis jetzt für Bezeichnungen irrelevant waren, zu bezeichnen, können rückgängig gemacht werden.
Mit freundlichen Grüßen,
Ziqgy
M_Gaugg (2023-04-21 20:02:08+00:00): Stutzlerhof, Schuhe Neuner gibt's nicht mehr, eine einfache Google Suche hätte es dir angezeigt, Spenglerei Kluckner ist bereits in Rente seit einigen Jahren und Betrieb ist nicht mehr aufrecht, die Raiffeisenbank ist in Weidach und nicht in Kirchplatzl, dort ist nur das Raiffeisen Lagerhaus......
mueschel (2023-04-20 10:17:19+00:00): Please check the tags you're using. There is no "iscde:level", the correct tag is "isced:level".
NorthCrab_upload (2023-04-19 12:30:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/9074723853
https://www.openstreetmap.org/way/1163875756

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
stillhart (2024-09-28 08:57:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10819310814

Woher hast du die Information für access=customers für den obigen Node? Nach meinem Wissen ist die Parkgarage klar öffentlich. Die erste Stunde ist sogar gratis.
d_berger (2024-09-29 12:30:10+00:00): Als Mapper solltest du das Wort 'survey' verstehen, sonst hilft DeepL. Das Parkhaus ist seit einigen Jahren nicht mehr öffentlich, auch wenn kein bewaffneter Wächter nach einer Coop-Quittung fragt.
stillhart (2024-09-29 19:18:15+00:00): Warum so aggressiv?!?
Ich bin da unregelmässig und habe noch kein Schild bemerkt welches darauf hindeutet. Nur die Einfahrt ist mit Coop angeschrieben.
d_berger (2024-09-30 12:58:57+00:00): Ich schreibe schnörkelfrei, das ist nicht aggressiv, sondern effizient.

Kein einziges Kundenparkhaus in der Stadt schreibt explizit hin, dass es nicht für die Öffentlichkeit ist. Umgekehrt geht nur, wenn man eine städtische Bewilligung hat (z.B. Globus). Das ist in letzter Zeit so ein OSM-Ding geworden, dass defaults und nicht-Eigenschaften (*=no) gemappt werden.
wkdgs (2023-04-20 11:26:04+00:00): Ich glaube "amenity=parking_space" ist hier der falsche Tag. Es sollte mehr in Richtung "amenit=bicycle_parking" gehen. Wie man es richtig macht, weiß ich aber auch nicht.

Frag doch mal im OSM-Forum nach. Vielleicht hat da einer eine Idee:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135101049
eggie (2023-04-19 18:17:16+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback 
Alle begin is moeilijk.. 
Probeer het gebied van je edits klien te houden. Dus niet schuiven met de kaart. Dat geeft vaak schade. Lees je goed in hoe te mappen.
barrier	=hekomheining is geen valide tag.

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135101105

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-04-19 18:18:32+00:00): Je hebt van een highway=path een barrier=yes gemaakt. Maar een pad is toch geen battier?
eggie (2023-04-19 18:27:54+00:00): typo barrier...  Het ruiterpad dat nu plots voor de parkeerplaats stopt heb ik doorverbonden.
De barrier=hekomheining heb ik verwijderd van de T splitsing. Daar loopt een fietsroute.
Op een kruising staat geen hek. 
Wat is je bedoeling. dan kunnen we helpen.
MVG
eggie
JSmit (2023-04-20 11:08:48+00:00): Bedankt voor de feedback Eggie! Newbie hier, toch niet zo eenvoudig als de korte rondleiding van OSM deed vermoeden 🫣! Ik ga er weer even naar kijken en verbeteren en zal mijn geplande wijzigingen dan eerst even voorleggen ☺️... 

Mvg,
J. Smit
eggie (2023-04-20 11:19:57+00:00): Prima....   Wanneer paden tijdelijk op slot staan dan gewoon zo laten.
Wanneer het meer of meer definitief is dan access=no met een note=  erbij met uitleg.

Succes.

MVG
eggie
map per (2023-05-02 14:32:16+00:00): Hallo Bratananio,

ist diese Fläche (1) wirklich bare_rock (vgl. (2))? Auf dem Luftbild sieht das eher nach Geröll as nach massivem Felsgestein aus.

Viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/way/1163879147
(2) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural=bare%20rock?uselang=de
Bratananio (2023-05-02 14:59:18+00:00): Hallo per,

das ist immer eine Mischung aus beiden. Aber die Flächen sind zu 80% Fels mit etwas geröll überzogen. Die Grenzen sind fließend.
Gruß
B.
PS.: Hast du eine Idee, wie man es besser darstellen könnte? Wie kann man Ödland am besten darstellen?
Bratananio (2023-05-02 15:04:46+00:00): In diesem Fall ist es zu 90% nackter Fels. Deshalb habe ich mich dafür entschieden, es als solchen darzustellen. Es sind eher flache, aber eben Felsgesteine.
Gruß
B.
map per (2023-05-02 20:07:07+00:00): Ok, danke, dann sollte bare_rock stimmen
eggie (2023-04-19 18:19:49+00:00): Hier heb je de barrier=bollard verwijderd, maar bicycle	no	no
foot	no	no
horse	no	no
motor_vehicle	no	no laten staan op een node?

Wat is de bedoeling?

MVG
eggie
eggie (2023-04-19 18:21:35+00:00): Hier heb je een gedeelte hersteld naar highway=path, maar barrie=yes op het andere pad laten staan. Met welke bedoeling? Het is toch een pad.. <ocht het zijn afgesloten dan zijn daar accesstags voor.
Bv access=no
MVG
eggie
topolusitania (2023-04-19 14:10:47+00:00): Hi. I don't think this road his a oneway road.
Contacted editor. Waiting for an answer.
TL
topolusitania (2023-04-19 14:15:40+00:00): In a mapillary photo taken Aug 19, 2019 it was a two ways road.
TL
SomeoneElse_Revert (2025-11-01 14:01:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 174063813, 174063778, 174063039, 174063675, 174063839, 174063864, 174063733, 174063852, 174063722, 174063049, 174063081, 174063378, 174063746, 174063119, 174063802, 174063878 where the changeset comment is: Following a DWG complaint, reverting a dubious import.  See e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1311170850 https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18848
pantufla (2023-10-10 09:02:32+00:00): Creaste un cuerpo de bombero donde ya hay otro. Me puedes ayudar a determinar cuál es el correcto, porfa? Y cuál sería el nombre oficial?
tux67 (2023-04-19 13:56:56+00:00): Frechheit .. MG als Stadtteil von Düsseldorf ;-)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135102533
wambacher (2023-04-19 19:01:06+00:00): sorry, war keine Absicht.
mache pro Stadt nen neuen CS auf und ab und zu vergesse ich, den wieder zuzumachen. Dann rutscht eine Stadt schon mal woanders hin.
tux67 (2023-04-19 19:18:00+00:00): Naja, das war ja auch nicht so ganz ernst gemeint ;-)
wambacher (2023-04-19 19:37:48+00:00): Hab ich schon so verstanden. Über den Zoff Düsseldorf/Köln weiss  ich natürlich Bescheid, aber DDF/MG?

Bei uns gibt es sowas zwischen Frankfurt/Main und Offenbach oder auch Mannheim/Ludwigshafen, Bremen/Bremerhaven.

Spruch in FFM: 
"Willst du Ärger, willst du Krach, sach du kimmst aus Offebach" ;)
tux67 (2023-04-19 19:49:03+00:00): Nee - nix Zoff, da wär es eher MG - Kölle wenn man auf den Fußball schaut. ..
DD1GJ (2023-04-20 06:45:15+00:00): Revert, da ganzes Gebäude zum Büro gemacht wurde.

Ich habe den alten Eintrag reaktiviert und technisch optimiert. Der alte Eintrag wurde von einem anderen Mapper gelöscht, da er technisch falsch war und eine Fehlermeldung in der Qualitätssicherung verursachte.

https://www.openstreetmap.org/node/8141558857/history