piebro/osm-data huggingface dataset:
9ix (2024-10-16 14:55:57+00:00): Hallo, @FraukeLeo!

Es gibt aus meiner Sicht zwei Gründe dafür, Kreuzungen nicht zweimal rechtwinklig um die Verkehrsinsel herzumzumappen:
1. Für die Linksabbieger der einmündenden Wege werden die destination:lanes nicht ausgewertet. Anzeige und Ansage erfolgen zumindest in OSMAnd ohne Richtungsangabe.
2. Aus meiner Sicht beinahe wichtiger: Würden die destination-Tags des Zielwegs ausgewertet, würde das zu Anzeige und Ansage der dort noch vorhandenen Fahrspuren hinter der Einmündung führen, die für den Linksabbieger in der Praxis jedoch irrelevant sind. Dort, wo er (sie) in die Kreuzung einfährt, gibt es diese Fahrspuren nicht mehr.

Meine Präferenz ist daher - wie von Mammi71 im Forum beschrieben - der Verzicht auf das Mappen der Fahrspuren / Fahrwege um die Insel herum, was aber nicht in allen Fällen gelingt – beispielsweise bei Autobahnauffahrten mit getrennter Verkehrsführung für Auf- und Abfahrt.

Gruß - 9ix
flohoff (2024-10-16 16:24:05+00:00): destination:lanes != destination - Destination:lanes ist nur für die Anzeige bzw für Ansagen wenn man auf die Kreuzung zufährt - "Nutzen sie die 2. Spur von links" - Für den Abbiegevorgang sind die völlig irrelevant. Da ist die destination auf dem zielweg relevant - und zwar auf dem ERSTEN der direkt an dem Node hängt an dem abgebogen wird d.h. bei dem es eine Richtungsänderung hat.

Und das hat NICHTS mit 2 Wegen oder Verkehrsinseln zu tun. 

Flo
9ix (2024-10-16 18:17:51+00:00): Destination:lanes korreliert mit lanes:* sowie turn:lanes und ist damit keineswegs unabhängig.
FraukeLeo (2024-10-16 18:34:53+00:00): Jetzt glaube ich das Problem zu verstehen: Nicht der rechte Winkel an sich stört dich, sondern der Way der durchgehenden Straße, der zwischen ihnen liegt, weil du nicht weißt, welches destination-Tagging du da dransetzen sollst? 
Dazu erstmal die grundsätzliche Anmerkung: Alle Daten in der OSM-Datenbank sollen die wirklichen Verhältnisse abbilden. Wirklich so gut wie möglich abbilden, mehr nicht. Was irgendein Auswerter daraus macht, ist sein Problem. Wir liefern ihm möglichst wirklichkeitsnahe Daten, wo wie wir auch jedem anderen Auswerter möglichst wirklichkeitsnahe Daten liefern. Jede Verbiegung der Daten, um einem bestimmten Auswerter entgegenzukommen, widerspricht der OSM-Grundidee. Damit hast du die Daten zwar für den Router optimiert, aber für andere Anwendungen verschlechtert (und nein, da muss ich nicht mal ein Beispiel nennen, das gilt grundsätzlich). Ein rechtwinklig einmündender Zweig wird auch rechtwinklig gemappt, fertig. Wir optimieren nicht für einen bestimmten Auswerter und auch nicht für eine bestimmte Klasse Auswerter.
In dieser speziellen Frage würde ich zusätzlich zum destination:lanes=* noch ein destination=* der Geradeausrichtung an den durchgehenden Way taggen, den dann der Router des Einmündenden anzeigen kann. Die lanes sind für den nicht interessant, das stimmt. Aber destination=* kann durchaus auch da getaggt werden, wo destination:lanes=* dransteht. Die zwei bilden unterschiedliche Sachverhalte ab und beißen sich nicht.
9ix (2024-10-17 07:44:49+00:00): Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das Verwenden von zweimal demselben Tag spezifikationskonform ist, weil dann das Unterscheidungskritierium für den Renderer fehlt. Und das muss nach meiner Auffassung vorgegeben werden, weil sich ansonsten das Ergebnis zwischen den Renderern auch bei spezifikationskonformer Implementierung unterscheiden kann. Aber ich kann ja  JOSM mal fragen, ob er das für formal korrekt hält, wenn in eine Richtung sowohl destination wie auch destination:lanes gemappt sind. Am Ende ist aber auch das nur ein Hinweis und kein Beweis.
aixbrick (2024-10-17 08:14:00+00:00): Es ist nicht zweimal derselbe Tag, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:destination.
"destination[:forward/backward]" kommt auf den Weg hinter der Kreuzung, "destination:lanes[:forward/backward]" auf den Weg vor der Kreuzung. Wenn der Weg sowohl von einer Kreuzung abzweigt und seinerseits wieder an einer endet (mit Fahrspurmapping), dann werden beide Tags erfasst.
Und noch ein Wort zu JOSM: Bitte nicht immer darauf verlassen, dass ein Editor alles richtig macht oder erkennt. Nur weil er etwas nicht kennt, ist das nicht automatisch ein Fehler.
Ich habe die Kreuzungen wieder auf die ursprüngliche Geometrie zurückgeändert (sofern das nicht bereits erfolgt ist): https://www.openstreetmap.org/changeset/157995925.
9ix (2024-10-17 13:18:39+00:00): Na, das finde ich ja mal 'ne coole Aktion. Während die Diskussion noch läuft, Tatsachen schaffen ...
FraukeLeo (2024-10-17 13:39:26+00:00): Du hast also noch Hoffnung, uns davon überzeugen zu können, dass deine Version besser war? Dann mal los.
gendy54 (2025-01-26 17:37:42+00:00): Hello,

Sur les points adresse, je n'ai que le numéro sans rattachement à la voie que ce soit en nœud ou en relation. Exemple ici: https://www.openstreetmap.org/node/12244454391
silversurfer83 (2024-10-11 19:18:13+00:00): Hi Shirley,

please DO NOT delete properly added objects (like this house) which even had a helpful address and then add a rather badly drawn new building without an address. This is not acceptable.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157763931
Fizzie-DWG (2025-08-30 00:19:42+00:00): DWG revert - apparent use of Google Maps data

https://www.openstreetmap.org/changeset/171207556
mvexel (2024-10-11 16:12:11+00:00): Sorry about the comment, it was supposed to say "many sidewalks around richfield"
silversurfer83 (2024-10-11 19:27:42+00:00): Hi Shirley,

regarding buildings: Most buildings in the US have right angles. This one here looks like it's a rectangular building. This means we only need four sides and only four "dots" (called nodes) and after we're done tracing the building and setting the properties we can use the "Q"-key on the keyboard to square all angles.

Try it out :)

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157764102
Nadjita (2024-10-16 18:26:06+00:00): Wie kommst Du denn darauf, dass das Dach als orientation ein "along" hat? Ich habe das mal wieder zurückgesetzt, das ist eindeutig "across", kannst Du Dir ja mal in einem 3D-Renderer anschauen :o)
eggie (2024-10-11 17:15:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
GarliccBread1 (2024-10-14 05:04:35+00:00): Hi, I don’t believe these were low quality edits, I am a local here, I actually went to that high school a couple years back and, those are the gate road names specified by the school. Google and Waze both show them along with school provided gate names, these are the actual names of the entrance roads to the school parking lots.
jjyach (2024-10-14 10:07:57+00:00): That is indeed true however on here we do not treat these as road names.  You in this case have to use a main entrance tag with a name
jnighan (2024-10-14 20:48:55+00:00): Hi, do not add "access=no" or "access=no-" (which is an invalid value anyways) to roads that are accessible to vehicle traffic. "Access=no" means NO form of travel can use a road. By adding it to Saint John's Square (CT-17) and Route 9 SB, your edit effectively shut down these roads to people using GPS that uses OSM data.

Also, please don't change paths like the ones in Indian Hill Cemetery to highway=pedestrian. Read the below for appropriate use of this tag, i.e. "found in shopping areas, town centres, places with tourism attractions and recreation/civic areas, where wide expanses of hard surface are provided for pedestrians to walk"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=pedestrian
jnighan (2024-10-14 20:50:07+00:00): Revert a changeset that added "access=no" and "access=no-" (invalid value) to multiple major highways, and inappropriate changed roads to highway=pedestrian.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157895940
Branko Kokanovic (2024-10-20 17:07:58+00:00): Super su ti izmene, samo tako nastavi!:) Svrni i na forum na https://community.openstreetmap.org/c/communities/rs/64 ili na telegram na https://t.me/osm_sr
f_husni (2024-11-21 09:04:18+00:00): hallo mas, ada https://www.openstreetmap.org/way/1323231673#map=18/-7.369503/106.465472 way id ini saya lihat ditambahkan oleh mas dan jalanan terlihat buntu atau tidak tersambung dengan jalan sekitar. baiknya jika ingin menambahkan jalan, pastikan jalan tersebut tersambung dengan jalan disekitar. terimakasih. ini history edit nya bisa di cek di https://osm.mapki.com/history/way/1323231673
redd (2025-05-07 13:46:13+00:00): Hi there,
possible a mistake happened here with baby_feeding=100000 on https://www.openstreetmap.org/way/1180369719/

what was your intention?
riiga (2024-10-15 09:02:53+00:00): Hello!

It's good that you have added more information to the buildings, but why have you removed roof:levels? I had personally surveyed that information using StreetComplete.
flohoff (2024-10-12 15:23:37+00:00): Moin,
Ich habe eben deinen Changeset gesehen.

Wenn du in NRW mehr mit Gebäuden machst solltest du das ALKIS nehmen und die nicht nach dem DOP korrigieren.

Und wenn du dir viel Arbeit sparen willst - es gibt ein Plugin für JOSM das die direkt als vektoren übernimmt. Daher stammen 99% aller Outlines in Gütersloh - Daher sind alle korrekturen nach DOP vermutlich eher eine verschlechterung.

Nur so als Hint.


Flo
flohoff (2024-10-12 15:26:07+00:00): 
Und noch ein weiterer Hint - Du hast hier viel "landuse=grass" benutzt. Du hast den Artikel dazu im Wiki gelesen? Das ist in 90% der fälle eher falsch. 

Dazu kommt das du die landuses einfach übereinander gestapelt hast - Die müssten eigentlich ausgeschnitten oder via multipolygone verknüpft werden.

Viele deiner landuses tauchen jetzt hier als fehler auf:

https://osm.zz.de/dbview/?db=landuseoverlap-owl&layer=overlap#51.92405,8.41584,16z
silversurfer83 (2024-10-11 20:00:20+00:00): Hallo bschdel32357,

ich möchte dir gerne ein paar Tips und Hinweise mitgeben, damit deine Änderungen hier noch besser und für alle hilfreicher werden:

- Bitte versuche deine Änderungen kompakt zu halten. Hier hast du auf Sylt, bei Passau und irgendwo in Westzipfel von Österreich Dinge geändert. Das macht anderen die Arbeit der Qualitätssicherung unnötig schwer.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

- dein Änderungskommentar ist leider nicht hilfreich und korrekt. Bitte setze jedes mal einen passenden Kommentar und gib bitte auch die Quelle für deine Informationen an.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

- die sogennanten "access"-tags (Zugangsberechtigungen) an Wegen setzen wir nach den rechtlichen Bedingungen und die werden im öffentlichen Straßenverkehr durch Schilder dargestellt. Bitte setze nicht unnötig viele Berechtigungen (positiv wie negativ), da dies schnell zu Fehlern führt. Details liefert die Wikiseite
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
welche jedoch auch nur als Einstieg ins Thema zu sehen ist.

- deine Busschleife hab ich mal angepasst. Ich hoffe, dass sie nun korrekter aussieht: 
https://www.openstreetmap.org/way/1323240993
Wenn du uns die genaue Beschilderung mitteilen könntest, wäre das sehr hilfreich.

- falls dir, so wie gerade hier passiert, Fragen zu einer Änderung gestellt werden, ist es angebracht diese auch zu beantworten um so die Unklarheiten zu beseitigen und eine gute Datengrundlage für die vielen Karten da draußen zu schaffen.

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
martien-176 (2024-10-11 19:06:16+00:00): Hi,  thanks for mapping and welcome to HOT. You requested a review of your mappings. 

The buildings you mapped are well done as to their location. But pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. 

Please check out these video's for more info: 
- Buildings--> https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o
- Roads--> https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ 
- https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157769295
JezCrow (2024-10-11 23:51:13+00:00): Hi Cre8iveMedia, Thank you for your contributions but unfortunately we cannot use google maps as a source for editing OpenStreetMap as it is strictly against their terms of use. Any edits based on gmaps will need to be reverted unless there is another valid source that we do have permission to use.
redd (2024-10-11 19:07:17+00:00): *Paternoster
NeisBot (2024-10-11 18:56:38+00:00): Hi Christ Lubang, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 80% of the changes in this set involve deletions, including:
- 15 highway(s)
- 1 building(s)
- 48 natural(s)
- 1 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=157769761
pitscheplatsch (2024-10-12 07:01:49+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/157775878
Mateusz Konieczny (2025-11-29 14:18:21+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/390789319/history - jesteś pewien że tory są rozebrane?
rademalis (2025-12-01 19:01:04+00:00): Nie pamiętam, film już zdążyłem skasować. Jak zniknie śnieg pojadę zobaczyć.
rademalis (2025-12-07 17:29:34+00:00): Sprawdzone. Poprawione. Tory nie zostały usunięte.
martien-176 (2024-10-11 19:13:40+00:00): Hi, these buildings look good as to location and size.

But please do square them by hitting the Q shortcut keyboardkey.

Thanks for mapping, best regards,

Martien, HOT global validator
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157769976
martien-176 (2024-10-11 19:14:34+00:00): Also, do not forget to add a changeset comment about what you mapped.
silversurfer83 (2024-10-11 20:05:11+00:00): Moin :)

einige Fragen:

- seit wann werden in Schlüssel-Wert-Paaren im Schlüssel Großbuchstaben verwendet (brewery:Pils=*)und wo hast du diese nicht unwesentliche Änderung des brewery-taggings diskutiert?

- dein Änderungskommentar ist absolut unzureichend. Und wenn ich mir deine letzten Änderungen ansehe wäre es nett von dir bitte diesen Artikel zu lesen und zu beherzigen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

cheers
silversurfer83
Dodko (2024-10-21 17:27:40+00:00): Duplicitu som vymazal
https://www.openstreetmap.org/node/12244784985/history
Hufkratzer (2024-10-12 20:07:38+00:00): Hi,
You have removed the building tag from https://www.openstreetmap.org/way/488753974 and replaced it with leisure=horse_riding. Therefore the building is no longer renderes as a building. The horse_riding tag is actually not intended for buildings, but for the entire area of the equestrian center. See
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aleisure%3Dhorse_riding.
The riding centre can be mapped as a separate object (area or node), examples: https://www.openstreetmap.org/way/703036885#map=18/53.092383/6.694458&layers=P, https://www.openstreetmap.org/node/8586932566#map=18/52.718887/6.143715&layers=P

(There was a similar discussion one year ago: https://www.openstreetmap.org/changeset/142592518)
gscholz (2024-10-12 07:43:05+00:00): HI taborda,
this changeset has created a lot of errors regarding duplicate nodes and self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-6.16385&lat=38.40541&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157771466

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
eggie (2024-10-11 20:13:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
nokfi (2024-10-11 21:30:00+00:00): Dank. Ik heb je suggesties gelezen.
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-15 22:41:42+00:00): abandoned: seems like a more accurate prefix than was: unless all traces are removed
joost schouppe (2024-12-09 15:29:31+00:00): Quite a large part of this area is not actually wooded...
Jrachi (2024-10-12 06:58:14+00:00): Ciao.
Vedo che in questo changeset hai aggiunti diversi nomi su sentieri.
Non mi sembrano nomi che in Italia possano essere veramente del sentiero!
Sembrano invece il genere di nomi che i biker inventano per proprio uso e consumo.
Esiste una segnaletica locale?
Se sono nomi usati e conosciuti dai biker locali ti consiglio di usare il tag mtb:name, viene visualizzato dai rendering dedicati ai ciclisti e non confonde i normali escursionisti a piedi..
Ivo
hikerit (2024-10-12 09:33:49+00:00): Sono sentieri ad uso MTB alcuni con segnaletica.
Grazie per avermi avvisato e sistemo il tag.
yetzt (2024-10-11 20:38:10+00:00): source: https://www.berlin.de/landesverwaltungsamt/_assets/logistikservice/amtsblatt-fuer-berlin/abl_2024_43_3215_3294_online.pdf
osmviborg (2024-10-12 07:14:19+00:00): I DK bruger vi SDFI luftfoto. Bing er gamle billeder.
BrianMoos (2024-10-12 07:18:59+00:00): Det kan jeg godt se, men når jeg benytter det til at justere 50 år gamle bygninger (som jeg i øvrigt ved står endnu) er det fint nok.
osmviborg (2024-10-12 07:31:05+00:00): Placering af bygninger sker bedst ved at bruge 'SDFI Skærmkort'.
yetzt (2024-10-11 20:38:20+00:00): source: https://www.berlin.de/landesverwaltungsamt/_assets/logistikservice/amtsblatt-fuer-berlin/abl_2024_43_3215_3294_online.pdf
kpv8 (2024-10-14 08:48:41+00:00): Szpital we Włodawie nie podlega pod Łęczną jest dalej samodzielną jednostką. Jakie jest źródło tej zmiany?
kpv8 (2024-10-14 08:49:54+00:00): Dodatkowo budynek Piłsudskiego 64 jest biurowcem szpitala więc dlaczego został usunięty z niego teren szpitala?
Robotnikmajowy (2024-10-15 16:32:08+00:00): 1. z tą podległością pod Łęczną to mój błąd przy kopowaniu
2. pod 64 jest Powiatowy Nadzór Budownictwa we Włodawie
3. nazwa Szpital Powiatowy jest normalniejsza niż jakiś "Zakład itd itd...." - dlatego wpisany on został wpisany skrótem SPOZZ
kpv8 (2024-10-18 12:17:24+00:00): Powiatowy Nadzór Budownictwa znajduje się w biurowcu razem z biurami SPZOZ który jest jego właścicielem. Dodatkowo jest to budynek jaki ma adres który przypisany ma cały szpital.
rempshaener (2024-10-13 07:53:10+00:00): Hallo,
ich hatte dich im Rahmen mehrerer Reviews darauf hingewiesen, dass bei Hydranten in die Referenz nicht die "Überschrift" des Hydrantenschildes gehört.
Diesen Hydranten hier hatte ich angepasst, als ich den daneben liegenden Knoten der B 407, der dir "verrutscht" war, verschoben hatte. Eher beiläufig, weil ich eh an dieser Stelle Änderungen vornehmen musste.
Du hast nun meine Korrektur rückgängig gemacht.
Möchtest du dich vielleicht einmal äußern, warum du entgegen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency=fire_hydrant eine nicht standardkonforme Referenz einträgst?
Viele Grüße
raivop (2024-10-11 20:33:21+00:00): Cut line *
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-10-11 21:00:02+00:00): Hi, maybe it can be both a trail and a cut line?
raivop (2024-10-12 10:12:11+00:00): Right. But in that case, should the line be "cut line" that's tagged with "path". Or "path" tagged with "cut line"?

In this area there are many cut lines which are actively in use as hiking, running, biking paths - general use paths. So, the I'd say for the map reader, the "path" is more informative.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-10-12 10:26:35+00:00): In terms of OSM data there is no difference. What's saved in database are tags you see at the bottom when you select an object. iD editor's search and templates are just a convenient way to fill those tags. "Feature type" you see at the top is not saved and is not visible to applications consuming OSM data. It will be up to them to interpret data from the tags correctly.

The only alternative we have is to make cut line and the path separate lines drawn on top of each other.

Depends on if you consider them a same feature.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

I think both options are ok, though wiki says

If a road (usually highway=track or highway=path) follows the cutline, it is to be tagged as such in addition to cutline tags. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcutline
raivop (2024-10-12 11:48:35+00:00): Thanks! I'll be updating those cut line paths with the "cutline" tag then.
woodpeck_repair (2024-10-11 20:37:58+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 157747195.
mariotomo (2024-12-04 14:31:49+00:00): hola. un aviso de parte de osmose, los ríos tiene dirección de flujo, y deben correr de arriba para abajo, hacia su confluencia con otro rio o salida al mar.
el Rio Gallito que añadiste va de abajo para arriba. no tengo oportunidad de mejorarlo ya, mira si tienes tiempo.
gracias por las contribuciones!
Rainero (2024-10-11 21:08:42+00:00): Korrektur: source="Esri World Imagery"
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-11 23:08:20+00:00): All your changes have been reverted. Please don't add fake roads. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism
citrula (2024-10-12 03:37:36+00:00): Thanks for your contribution! The address number should not go in name - only addr:housenumber. I will go ahead and fix that for you. Happy mapping!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157773669
matheusgomesms (2024-10-30 20:55:25+00:00): Olá Rafael, seja bem-vindo! Se tiver qualquer dúvida, é só falar com a gente! A comunidade Cearense (e BR) está toda no Telegram: @osmce

Divirta-se no OSM!
jmarchon (2024-10-12 19:20:08+00:00): Welcome to OSM!
felipeeugenio (2024-10-11 22:26:02+00:00): Hola. Buenas tardes. Si los landuses van juntos, entonces pegarlos. No tiene sentido dejarlos separados.
saludos y gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157774925
felipeeugenio (2024-10-11 22:30:30+00:00): Otra duda: Los caminos dicen "Parcelación Las Vertientes", pero el nodo dice Aguas Claras.

A nivel nacional estamos erradicando un poco el uso del nombre de la parcelación en cada calle interior y poniéndola dónde corresponde, que es en el perímetro del loteo/parcelación/condominio o como place=hamlet.
pero depende de varios factores. Le pedimos por favor incorporarse al chat de la comunidad en el link de mi descripción para mayor información.
felipeeugenio (2024-10-11 22:31:19+00:00): por ahora solo voy a arreglar los landuses, ya tocará trabajar intensamente en esta zona y sus conocimientos serán necesarios.
gracias
dypa (2024-10-13 18:05:43+00:00): в федеральной адресной системе (ФИАС) не существуют дома 177/1, 177/2 и 177/3, это информация с табличек расположенных на домах?

пример верного адреса по ФИАС
"Ленинградская обл, Тосненский р-н, гп Ульяновка, Советский пр-кт, д 177 к 1", см https://fias.nalog.ru/Search/IndexWithPath?objectId=10877049&addressType=2&fullName=%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%2C%20%D0%BC.%D1%80-%D0%BD%20%D0%A2%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%2C%20%D0%B3.%D0%BF.%20%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%2C%20%D0%B3%D0%BF%20%D0%A3%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%2C%20%D0%BF%D1%80-%D0%BA%D1%82%20%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%2C%20%D0%B4.%20177%20%D0%BA.%201&path=749230.95243810.95243812.799735.794012.10877049

было бы здорово, если бы вы откатили изменения адресов для этих домов!
Soshal Distan Singh (2024-10-14 14:20:29+00:00): Откатить можно только для двух: у 177/2 адреса вообще не стояло, и я взял его из ЕГРН (https://pkk.rosreestr.ru/#/search/59.66154355075411,30.79480705301713/18/@4bzedjk0u?text=59.661795%2030.794472&type=1&nameTab&indexTab&inPoint=true&opened=47%3A26%3A301006%3A240). Ну и привёл к одному знаменателю у всех трёх.

Нет проблем, поменял на "корпуса".