piebro/osm-data huggingface dataset:
DavidJWO (2025-03-29 21:41:47+00:00): Forgot to mention, I specified the foliage in the island to the southwest.
literan (2025-03-30 12:06:48+00:00): а это зачем сделано? в Москве принято так отрисовывать, да и не только в Москве (landuse по бордюру, а переход начинается от бордюра).

Так как вы никак не обосновали правку, верну обратно.
aTarom (2025-03-30 09:05:28+00:00): Hi, the tag
gay=yes
at
https://www.openstreetmap.org/node/12710689778/history
is deprecated, take a look at
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:gay
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lgbtq
thanks for editing
bxl-forever (2025-03-30 10:53:48+00:00): Hello,

I am puzzled to see that you are reintroducing the technical names, e.g. "Nivelles Gare - Quai 1" in the to/from tags of route relations.

Those names are found in GTFS data but usage is to drop those extensions entirely for passenger information (in OSM, local_ref stores the platform number). And to/from tags of route relations must match the name of the first and last stops of route relations, e.g. "Nivelles Gare".

Is this a problem with your imports?
Sint E7 (2025-03-30 16:16:52+00:00): The TEC splitted the bus-stops on busstations in quai's. So for OSM I did the same. I understand that is not the normal way to do so?
Niels Elgaard Larsen (2025-04-16 22:13:33+00:00): Please attach speed cameras to the road.

Or create a maxspeed enforcement relation.

See:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_camera
AndresDuhour (2025-04-24 22:43:40+00:00): Buenas tardes!
la etiqueta leisure=common está obsoleta y los distintos foros de la comunidad se ha acordado utilizar leisure=park para este tipo de espacios. Deberíamos cambiarlo como estaba. Saludos!
Andrés
mga_geo (2025-03-30 12:29:23+00:00): Bonjour,
Attention vos modifications ont cassé des relations route=bus (et peut-être d'autres relations).
Pouvez-vous corriger ?
Marc
Halfonx (2025-03-30 13:01:55+00:00): Bonjour, merci pour votre vigilance, je n'avais pas vu ces relations. J'ai corrigé.
mga_geo (2025-03-30 15:28:10+00:00): Il reste encore des corrections à faire cf https://ptna.openstreetmap.de/results/FR/BRE/FR-BRE-Bibus-Analysis.html pour "Bus Bibus 91 : TAD BREST Vali Hir - BREST Centre funéraire"
Halfonx (2025-03-30 16:56:49+00:00): C'est modifié, j'espère n'avoir rien oublié cette fois.
RedAuburn (2025-03-29 21:55:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/2878741
Nakaner (2025-05-12 12:02:16+00:00): Hallo,

um Läden zu schließen, musst du shop=* entfernen. Andernfalls ist die Ergänzung von disused:shop=* nicht zielführend, da Kartenstile und andere Anwendunge nur die Existenz und den Wert von shop=* auswerten.

Kannst du das bitte korrigieren?

Viele Grüße

Michael
candela4 (2025-05-12 20:38:36+00:00): Hallo Michael,
vielen Dank für Deine Hilfestellung.
Jetzt habe ich es glaube ich verstanden und zweimal shop=* entfernt.

Viele Grüße
Christian
chris66 (2026-05-02 15:46:01+00:00): Hi,
Laut WIKI sollte Parkplatzattribute nicht an den einzelnen Stellplätzen wiederholt werden. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aamenity%3Dparking_space
ChrissW-R1 (2026-05-10 23:58:57+00:00): Danke für den Hinweis.
Ich habe nun die Infos gemäß dem Wiki nachgepflegt und in Sites verschoben.

Ursprünglich habe ich mich hier etwas zu sehr auf die Presets in JOSM verlassen.

https://osm.org/changeset/182488229
infeeeee (2025-04-07 16:07:01+00:00): Hello! Can you link where did you have a discussion about this mechanical edit?

Where you changed embankment=yes to embankment=dyke it seems alright, but you added some some nonexistent dykes as well.
eggie (2025-03-30 06:17:27+00:00): Hoi..
layer=-1 verwijderd. Dat is niet correct. 
Daarvoor in de plaats coverd=yes en een stuk tunnel=building_passage.
Zelf maar even kijken wat het beste past. Het effect is hetzelfde.

Groet,
eggie
Flits216 (2025-03-30 13:36:02+00:00): Ahh my bad. Ik zal 'm even aanpassen!
Protoxenus (2025-06-06 19:14:37+00:00): Wäre es nicht sinnvoll, wenn du dich an den Vorgaben des wikis hältst und dir nicht etwas Neues ausdenkst?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dstreet_lamp
aharvey (2025-05-26 07:48:30+00:00): hi, the Grose Valley was already mapped as an area at https://www.openstreetmap.org/relation/12107614 but the node you've added sits out side that. Do you think the Grose Valley relation should be extended into where you've placed the node or should that be Govetts Gorge https://www.openstreetmap.org/node/8236010768
WoodsC (2025-05-29 00:30:52+00:00): Hi, I see what you mean. I hadn't realised Grose Valley was already in the system, but anyway, it should also encompass Govett Gorge 12107671 as it's a considerable percentage of the valley system. It's also what the vast majority of people see and know as the Grose Valley, principally from Govetts Leap Lookout in Blackheath. Are you able to extend it? I don't have the skills to do so, thanks.
Carlos Martin Noriega (2025-04-02 17:20:19+00:00): Hay que tener cuidado en las ediciones, accidentalmente modificaste unas calles y quedaron de la siguiente manera:
https://imgur.com/a/HMCinsn
Lo he corregido.
ilias_ (2025-03-29 23:05:32+00:00): Hi, what is your source for this change? The directions seemed fined from aerial imagery.
Foxos9 (2025-03-30 04:11:40+00:00): @ilias_ I went there, it's a pretty recent changes but they have permanent signs up.
ilias_ (2025-03-30 04:14:28+00:00): Alright then, thanks and welcome to osm!
NeisReview (2025-03-30 07:25:28+00:00): #HugeBuilding

Hello, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I’ve reviewed your recent edits, especially those involving newly mapped buildings. Some of the geometries and sizes appear a bit unusual.

Could you confirm whether these entries were intentional or perhaps added by mistake?

Looking forward to your response!

---
https://www.openstreetmap.org/way/1372790659
NeisReview (2025-03-30 07:25:51+00:00): #HugeBuilding

Hello, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I’ve reviewed your recent edits, especially those involving newly mapped buildings. Some of the geometries and sizes appear a bit unusual.

Could you confirm whether these entries were intentional or perhaps added by mistake?

Looking forward to your response!

---
https://www.openstreetmap.org/way/1372791714
eggie (2025-03-30 06:19:33+00:00): Hi KeizerMartijn,
Please don't add info on the map that is already there, I will delete your contribution.
Gr eggie
Makeena (2025-03-30 20:38:11+00:00): Changeset revertiert. Bitte zuerst mit OSM befassen statt Massenedits voller Unsinn.
nleanba (2025-03-30 20:52:48+00:00): Was Genau ist hier Unsinn? Der Weg hinter dem Bushäuschen existiert bzw befindet sich im Bau; die Strassenquerung vis-a vis Paul-Feyerabend-Hof wird genutzt; Habe nichts hinzugefügt oder geändert was nicht der Realität entspricht,
Makeena (2025-03-30 21:04:34+00:00): Zum Beispiel Wege durch Hecken, schiefe Haltekanten, Fusswege zwischen Trottoir und Busspur, ...
nleanba (2025-03-30 21:10:35+00:00): Die Haltekanten sind halt nicht gerade. Beim umarked crossing welches ich hinzugefügt habe, befindet sich eine Lücke in der Hecke mit Bodenbelag. Klar, ich hätte vielleicht zusätzlich die Hecke noch anpassen sollen, but still. Feels a bit rude.
nleanba (2025-03-30 21:41:23+00:00): Das wiki behauptet übrigens, dass man eine public_transport=platform mit dem wegnetz verbinden soll: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Leitfaden_-_Barrierefreiheit_an_Haltestellen#:~:text=Alle%20Plattformen%20m%C3%BCssen%20mit%20dem%20Wege-Netz%20verbunden%20sein
Verstehe also noch weniger, was ich falsch gemacht haben soll.
Makeena (2025-03-30 22:35:57+00:00): Sieht doch ziemlich gerade aus, passend zur Form des Busses. Es gab auch noch mehr, was nicht gestimmt hat, z.B. eine Kurve auf dem Trottoir, wo es einfach nur breiter wird. Jede einzelne Änderung von Hand zu vergleichen und wieder zu korrigieren wäre viel mehr Arbeit, als die passenden Teile erneut einzufügen (ausser bei sehr komplexen Edits). Dazu noch die Überprüfung der einzelnen Nodes aus dem Changeset. Wie ich sehe, hast du den Punkt mit der Hecke mittlerweile korrigiert.

Das deutschsprachige Wiki kenne ich nicht, das ist so eine Sache mit mehrsprachigen Textsammlungen. Dieser "Leitfaden" scheint aber eher die Meinung zweier bestimmter Personen zu sein, wenn man sich die Autoren der Seite anschaut. In den Artikeln zum Thema kommt sowas nicht vor. Jedenfalls ist das nicht üblich und entspricht nicht den Konventionen. Möglich wäre auch, dass das von einer veralteten Konvention war.

Allgemein ist der ÖV ein sehr komplexes Thema auf OSM und nicht ideal, um mit dem Editieren zu beginnen. Erschwerend kommt dazu, dass meines Wissens auch nicht alle (teils impliziten) Abmachungen diesbezüglich schriftlich dokumentiert sind, geschweige denn im Wiki eingetragen.
nleanba (2025-03-30 23:06:46+00:00): na gut, das mit den Haltestellen ist mir ehrlich gesagt relativ egal, ich habe bloss versucht mich an das zu halten was ich anderswo gesehen habe und was mir naheliegend schien. Werde in Zukunft keine solchen neuen Verbindungen einfügen und wohl sowieso erstmal keine neuen Haltestellen erfassen.

Zum Trottor: Es wir da nicht "einfach nur breiter" sondern geht da um den Pfeiler der Brücke herum. Als FussgängerIn kann man da nicht gerade durch, daher habe ich den way entsprechend geschoben. Ist aber auch nicht so wichtig.

Ich sehe auch ein, dass es besser wäre, die edits in kleinere stücke aufzuteilen und werde das in Zukunft versuchen besser zu machen.
Lezurex (2025-03-31 09:25:34+00:00): Halt, halt, halt, so nicht. Einfach so reverten ohne wirkliche Begründung ist schon mal ein No-go. Das dann noch als "Nonsense" und "Unsinn" zu bezeichnen, ist wenig (gar nicht) hilfreich und schlicht respektlos. Neulinge machen Fehler (hast du auch gemacht, ich auch). Wenn jemand einen Fehler macht, möchten man wissen, warum es falsch ist und wie es denn deiner Meinung nach richtig wäre.

Abgesehen vom Weg durch die Hecke sehe ich hier keine Probleme. Auf dieses eine Problem hätte man auch einfach einen freundlichen Hinweis hinterlassen können, oder es einfach kurz selbst machen, es ist ein simpler Fix.

Thema Haltekante: Sehr wohl können die auch Kurven haben. Die sind nicht alle gerade. Wenn sie eine Kurve hat, soll die selbstverständlich auch gemappt werden. Auf dem Luftbild sehe ich eine.
Auch ist es nicht falsch, die Haltekanten mit dem Fusswegnetz zu verbinden (anders als Makeena hier geschrieben hat https://www.openstreetmap.org/changeset/164305110). Doch, da führt ein Weg weiter, die ÖV-Relations können auch fürs Routing verwendet werden. OSMAnd beispielsweise bietet ÖV-Routing an. Da ist es sehr essenziell, dass der Router weiss, wo und wie man auf die Haltekante kommt, ob da noch eine Treppe im Weg ist etc. Eine Haltekante ist zudem ein highway=*, also ein Verkehrsweg.

Thema Trottoir: Grundsätzlich werden Wege mittig gemapped, wenn das Trottoir breiter wird, verschiebt sich folglich natürlich auch die Mitte. Auch hier sehe ich kein Problem.

Die Changeset-Grösse ist übrigens voll ok, ist so viel einfacher zum reviewen als einzelne Changesets im Kopf irgendwie zusammendenken zu müssen.

Makeena für dich: Bei Fehlern, die nicht absichtlich und zeitkritisch sind, schreibe ich erst einen Kommentar und weise darauf hin. Dann warte ich ein paar Tage. Wenn dann keine Antwort gekommen ist, fixe ich es selbst oder reverte es. Ich empfehle dir, das auch so zu handhaben.
Makeena (2025-03-31 15:21:39+00:00): Wie gut, dass du einem breit angewandten impliziten Konsens und Gesprächen mit anderen Mappern widersprichst. Das zeugt einmal mehr davon, dass eine Generalrevision des Wikis dringendst notwendig wäre, damit es endlich eine vollständige und unmissverständliche Referenz ohne Widersprüche gibt.
Lezurex (2025-03-31 15:51:46+00:00): Das ist Wunschdenken. OSM bildet die Welt ab. Die Welt ist komplex und entwickelt sich stets weiter. So muss sich auch OSM weiterentwickeln. Die Welt unterscheidet sich auch in den regionalen Gegebenheiten, also unterscheiden sich auch Mapping-Techniken regional.

Aber um zur Sache zurückzukommen: Wo widerspreche ich hier dem Konsens?
Makeena (2025-03-31 18:07:43+00:00): Haltekanten mit dem Trottoir zu verbinden ist keine übliche Praxis. Wo die beiden auch noch parallel verlaufen (in der Realität identisch sind) habe ich bei der Sichtung von mehreren Tausend Haltestellen in ZH, AG und Umgebung keinen einzigen solchen Fall gesehen. Dagegen war in all den Fällen klar, dass Kante und Trottoir auf derselben Ebene liegen müssen, wenn sie so gemappt werden, und nicht durch Treppen o.ä. getrennt sein dürfen - dafür würden eher separate Fusswege für die verschiedenen Ebenen eingetragen.

Wege werden allgemein irgendwo annähernd eingetragen, immer wieder auch neben dem tatsächlichen Verlauf, was natürlich auch nicht wirklich Sinn der Sache ist, aber eben so gemacht wird.
nleanba (2025-03-31 18:31:19+00:00): Ich habe jetzt in weniger als 5 minuten nur in der Stadt Zürich schon 12 Haltestellen gefunden, wo die Haltekanten mit dem Gehweg verbunden waren. Just saying.

Und die Argumentation, dass man zum Ort, bei dem man auf den Bus wartet, auch hinkommen soll, scheint mir schlüssig. Falls es da einen starken anderslautenden Konsens gibt, sollte der irgendow dokumentiert werden. "Implizit" scheint mir in der taggung als highway nur, dass es einen teil des Wege- und Strassennetzes sein sollte.

Schient mür übrigens ziemlich frech, meine 10 Ways als "Massenedit" zu verschreien, wenn man selbst regelmässig hunderte von Ways gleichzeitig ändert...
Lezurex (2025-03-31 19:09:53+00:00): Dito

Anders gefragt:
Welches Problem haben wir, wenn sie verbunden sind? Mir kommt keines in den Sinn. Es ist halt Micromapping.
Welches Problem haben wir, wenn sie nicht verbunden sind? Der Routing-Graph ist nicht vollständig und es entsteht eine Insel.

OSMI bspw. klassiert dies als Fehler, weil es eine Routing-Insel ist: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=8.50482&lat=47.40477&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=islands_all
Makeena (2025-03-31 21:39:08+00:00): Wenn wir nur nach Problemen fragen (abgesehen von einer überladenen Karte), dann brauchen wir ja gar keine Standards. Dann kann jeder alles so eintragen, wie er lustig ist, und nichts ist falsch, dafür sieht jede kleinste Ecke der Karte anders aus. Dann kann man das Wiki auch gleich in die Tonne treten. Und ein Programm, was etwas markiert, ist auch wieder nur eine individuelle Meinung, man kann stattdessen auch das Routing passend implementieren.

Du bist aber der erste, den ich sehe, der nicht einem klaren Schema folgen will, ansonsten wollten normalerweise alle, mit denen ich zu tun hatte, einen bestehenden Standard durchsetzen bzw. dass man sich an einen solchen hält.

§"Implizit" scheint mir in der taggung als highway nur, dass es einen teil des Wege- und Strassennetzes sein sollte.§
Es gibt im ÖV noch viel mehr Dinge, die nicht dokumentiert sind bezüglich Elementen an der Haltestelle, Organisation der Linien etc.

§Schient mür übrigens ziemlich frech, meine 10 Ways als "Massenedit" zu verschreien, wenn man selbst regelmässig hunderte von Ways gleichzeitig ändert...§
Weiss nicht, was Äpfel mit Bananen zu tun haben. Ich hab mich nicht angemeldet, um in der ersten Stunde wild drauf los zu editieren, sondern erst alles ausgiebig auskundschaftet. Mehrere hundert Wege in einem Changeset wäre mir auch nicht bekannt, abgesehen davon, wo ich lediglich fehlende access-Tags ergänzt habe.
Lezurex (2025-04-01 16:24:48+00:00): > Du bist aber der erste, den ich sehe, der nicht einem klaren Schema folgen will

Falsch. Ich halte mich grundsätzlich sehr strikt ans Wiki. Wenn du mir eine Stelle im Wiki nennen kannst, wo explizit steht, dass man highway=platform auf gar keinen Fall mit irgendwas anderem verbinden darf, halte ich mich sehr gerne daran. Meines Wissens gibt es die aber nicht, im Gegenteil. Aber eben: highway=platform ist nunmal ein Verkehrsweg und diese sollten entsprechend miteinander verbunden werden, um ein Routing zu ermöglichen.

Wenn du dieses Thema mit dem Verbinden dermassen wichtig findest, darfst du in der Schweizer OSM-Community gerne eine Diskussion dazu eröffnen: https://community.openstreetmap.org/c/communities/ch/107

> Ich hab mich nicht angemeldet, um in der ersten Stunde wild drauf los zu editieren, sondern erst alles ausgiebig auskundschaftet.

Das rechtfertigt trotzdem nicht, direkt mit einem Revert um die Ecke zu kommen, den du nichtmal richtig begründest.
Makeena (2025-04-03 19:13:58+00:00): Sehr wichtig wäre vor allem, dass man Standards folgen kann wie bereits erwähnt.
Wenn es Teil des Wegnetzes sein soll, dann könnte man die Haltestellen ja auch *auf* das Trottoir legen statt separat verbinden, wäre auch meines Wissens nicht explizit verboten. Aber eben, dann gibts nur noch eine abweichende Variante mehr, weil keiner das so macht.
Jaiden1254 (2025-04-01 00:11:59+00:00): Add tags sidewalk:right=seperate/no
And sidewalk:left=seperate/no 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk#Separately_mapped_sidewalks
b-jazz (2025-03-30 06:13:40+00:00): You shouldn't be using the "lollipop" style of mapping as seen in osm.org/way/1372794901. You need to create proper multipolygon relations in order to map features like roughs/bunkers that are within other features. Please see osm.wiki/wiki/Relation:multipolygon and osm.wiki/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls for help in understanding how to map this situation.
And you shouldn't be creating a multipolygon just to split the fairway into two segments. That's not the right use of multipolygons.

 If those aren't clear, please let me know and I'll help explain them further. Thanks.
OpenStreetBoy (2025-07-18 08:14:11+00:00): Highway=footway & bicycle=yes war schon richtig am Weg 127220490. Das besagt auch das Zeichen Fußweg+Freigabe für Fahrrad. Ich ändere das entsprechend zurück.
silversurfer83 (2025-03-30 15:42:41+00:00): Hi there :)

Am I right when I think someone put down some flowers for a person named Arina Glazunowa?

Or is this some more permament memorial?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164269157
empty_child (2025-03-31 09:20:56+00:00): Not permanent. As I understand, it's a place of accidental death of a young girl this winter. I'll revert both of user's changesets, they are strange as minimum
silversurfer83 (2025-03-31 09:27:18+00:00): English WP actually has something on that.

If the memorial is more permanent than, let's say, 3 month, I don't mind keeping it
empty_child (2025-03-31 11:30:34+00:00): https://www.dailymail.co.uk/news/article-13919763/tributes-paid-reveller-tripped-wall-plunged-death-filmed.html

But I don't think that it's a good idea to map the object. In Russian, it's usually named as "spontaneous memorial" and don't live long time due to city maintenance works
Mateusz Konieczny (2025-05-02 09:12:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/12710861336/history - would https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:advertising%3Dboard fit here?
eggie (2025-03-30 06:29:25+00:00): Hi Seems okay to me.

Gr eggie
Frans S (2025-03-30 10:27:16+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Rather accurate mapped.
However, please square each rectangular building with the Q key
Best regards
5m4u9 (2025-03-30 19:15:07+00:00): Hola, vi que añadiste las casas de cambio de BTC aquí y en el C4, qué bueno! Quién los administra, lightning? es decir, quién se hace cargo de los equipos? el campo operator debería ser donde se coloca esto.
eggie (2025-03-30 06:11:49+00:00): Hi   I added access=yes to all the lift_gates.
Without access=yes the routing will stop in some routers.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate
Greetz,
eggie
k-f (2025-03-30 09:54:12+00:00): Thank you eggie!
Supaplex (2025-05-14 13:27:43+00:00): 為何要改員林高中的類別，以及刪除地址點位？
OldManCelli (2025-03-30 01:46:30+00:00): Ooops. meant to say that I removed a bunch of duplicate nodes.
aharvey (2025-04-01 03:40:55+00:00): The overtaking=no is good, but the restriction=no_u_turn https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:restriction=no_u_turn needs to go on a relation object which has to/from/via members, and not on the way.

In JOSM add a new relation, set the tags type=relation + relation=no_u_turn then add the two ways as to/from members and the intersection node which connects both as a via member.
NathanaelCBR (2025-04-04 23:47:57+00:00): OK thank you I'll update it
NathanaelCBR (2025-04-05 00:00:42+00:00): OK after doing more research it doesn't make sense to use this restriction type as that's about performing U-turns at an intersection, which wasn't the routing issue; OsmAnd was wanting me to perform a U-turn on the way, over a solid white line. Which is different. Will keep reading.
aharvey (2025-04-05 02:57:41+00:00): Technically the restriction=no_u_turn should only be used on signed no u turns, and not as an arbitrary way to place restrictions on the routing, but it is common practice it is widely used as the latter and seems mostly accepted to do this by the community.

So I would say in this case to prevent routers trying to u-turn from Ellerton Drive back onto Ellerton Drive where the dual carriageway merges into single it is acceptable to use a no_u_turn relation here, even though it may not be an intersection and even though there is no signage.
aharvey (2025-04-05 03:02:08+00:00): Ah I see you've done this now.
NeisReview (2025-03-30 07:27:09+00:00): #NameTag

Hello, and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I’ve taken a look at your recent edits, especially those involving name tags. Some of the names you’ve added caught my attention, as they seem a bit unusual. As noted in the OSM Wiki, the name tag should contain only the actual name of the feature—not descriptions, types, locations, family names, addresses, or other attributes.

Could you please confirm whether these entries were intentional or possibly added by mistake?

Looking forward to your response.

---
https://wiki.osm.org/wiki/Key:name
Juan Miguel Uribe (2025-03-31 01:39:53+00:00): The name I have put is only in order to differentiate a unit from the continuous unit, the units actually have no name
NeisReview (2025-03-30 07:15:57+00:00): #NodeDragging

Hello, and welcome to OSM.

Thank you for contributing to the map. I’ve reviewed your recent edits and noticed that at least one node of a way was moved. This can sometimes happen unintentionally, and it’s led to some unusual intersections or overlaps between street segments and other map elements.

Could you kindly confirm whether these changes were intentional or if they may have been made by mistake?

Thank you, and I look forward to your response!

---
https://www.openstreetmap.org/node/1743641324
ro@d w@rr!or (2025-03-30 12:37:58+00:00): That was a mistake. I fixed it. I must have dragged it by accident.
NeisReview (2025-03-31 06:59:14+00:00): 👍 Thank you for your reply and your correction.
5m4u9 (2025-03-30 19:17:25+00:00): Hola, negocios online no van en este mapa!

en el lugar no hay nada es un jardín, será que está cerca de aquí? 🤔
InsertUser (2025-03-31 14:27:52+00:00): Are the `addr:postalcode` tags on this changeset meant to be `addr:postcode`?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:postcode
Alexcunn (2025-04-01 19:07:04+00:00): Looks like it 😂 is that easy to edit on josm?
Allison P (2025-04-01 19:55:02+00:00): addr:street needs to match the nearby street, capitalization and abbreviations corrected. City capitalization needs to be fixed too. addr:county is unnecessary.
InsertUser (2025-04-01 20:04:26+00:00): Yes, should be reasonably easy to do in JOSM. As it looks like this was an import in the changeset comment: has it been checked for license compatibility?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Alexcunn (2025-04-02 04:14:37+00:00): Yes. I used the arcgis feature server dataset https://gisdata.in.gov/server/rest/services/Hosted/Address_Points_of_Indiana_Current/FeatureServer/0 (copyright text on page says no credit required)
And removed the unnecessary data then renamed the fields to addr:* and imported using JOSM
Alexcunn (2025-04-02 07:41:20+00:00): I updated to fix the error with the postcode tag
https://www.openstreetmap.org/changeset/164406355