piebro/osm-data huggingface dataset:
Carnildo (2023-01-26 06:48:36+00:00): Changeset has been reverted.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
Carnildo (2023-01-26 06:48:26+00:00): Changeset has been reverted.
Carnildo (2023-01-26 06:48:18+00:00): Changeset has been reverted.
CurlingMan13 (2023-02-02 19:18:52+00:00): This railway, specifically the section over by Toms River does not exist.  It has not existed in a very long time and has no remnants remaining to meet the definition of "abandoned railway" in regards to the OSM wiki.

Please do not map things that do not exist on OSM.  If it is for historical purposes, please use the appropriate avenue, which would be OpenHistoricalMaps (OHM).

Please remove the railway that does not exist.
woodman609 (2023-02-03 04:49:38+00:00): I think this more accurately falls under the "razed" tag but still deserves to be mapped as although there is some disagreement "road alignments as sufficient grounds for mapping a railway which has been removed" and once you know about these lines it is pretty evident where they go and where they are based on physical evidence and from imagery that clearly shows them whether that be from their impact on street design or on the trees and other natural environment.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_Railway
Carnildo (2023-01-26 06:48:13+00:00): Changeset has been reverted.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
b-holdet (2023-07-22 05:24:16+00:00): Tag gerne et kig på tunnel=building_passage inden du retter.
Der skal tilsyneladende IKKE altid layer=-1 med, så det skal ikke automatrettes alle steder.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dbuilding_passage
marczoutendijk (2023-01-25 14:14:36+00:00): What is the source for all your name changes?

Marc Zoutendijk
OSMF
Data Working Group.
Jacob Zelek (2023-01-26 09:14:23+00:00): Wanting to put this not to clarify that the deleted track is in fact not there anymore. It's largely overgrown (and blocked off as wilderness area). I feel it this justifies the deletion.
AndresDuhour (2023-03-25 15:49:50+00:00): Hola, tiene conocimiento de que el comercio "Abuelo Francisco" esté en la calle Adolfo Güemes? así se puede corregir el nombre de la calle.
Saludos! Andrés
Matija Nalis (2023-11-28 13:57:00+00:00): Pozdrav, vidim da si ovdje pred 10ak mjeseci maknuo wikidata/wikipedia sa Novih dvora u Zaprešiću; radi li se o grešci ili nečem drugom? (u komentaru piše samo "wikidata")
Matija Nalis (2023-12-01 02:59:29+00:00): vratio sam wikipedia i wikidata entries.
Tjuro (2023-01-25 12:29:10+00:00): Beste JASMein03M,

Ik heb de route gefixed voor je.

Een paar dingen vallen mij op:

De afslag naar de havenstraat is nu highway secondary, dat moet naar mijn mening residential zijn. Ook is de afslag in veel delen opgesplitst, het is beter om zo groot mogelijke delen te hebben mits dat kan met de tags en relaties.

Veder is de fiets afslag links onderin te ver naar boven gehaald. Een stuk weg/fietspad moet pas gesplitst worden na dat er geen andere keuze meer gemaakt kan worden.

Als je een stuk weg/ fietspad hebt dan kan je op “o” drukken om het stuk weg mooi rond te maken.

Voor de crossings zie:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing

en

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing:markings

in dit geval lijkt het voor mij op:

highway=crossing+ crossing= uncontrolled+ crossing:markings=zebra

en je mist footway=crossing en cycleway=crossing op de way zelf.
MVG

Tjuro
JASMein03M (2023-01-25 22:40:27+00:00): Bedankt voor je tips, ik heb t aangepast :)

En over de fietsafslag: die heb ik op die plek laten beginnen omdat daar de doorgetrokken streep begint, wat in principe betekent dat fietsers niet van baan mogen wisselen.
okwithmydecay (2023-04-25 11:24:11+00:00): There is no formal path here across the football pitches, I'd argue this should either be removed or tagged as an informal path
mariotomo (2023-06-06 15:57:58+00:00): hi. river 1135022703 goes the opposite direction.
mariotomo (2024-12-04 20:01:03+00:00): oh, this is still around… I'll fix it.
https://www.openstreetmap.org/changeset/159932185
mavl (2023-04-25 09:11:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
mKIRArasif@BSMRMU (2023-01-25 04:26:27+00:00): #bdtrain #youthmappers #youthmappersatbsmrmu
mavl (2023-04-25 09:10:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
mavl (2023-04-25 09:00:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
mavl (2023-04-25 09:08:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
NorthCrab (2023-01-25 08:46:29+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/131677903
Deleting data just because it's private is not a valid reason. If you know that they are private, you should set access=private instead.
tyfi (2023-01-26 04:20:59+00:00): Got it, thanks.

For context, I added those originally, but then I second-guessed myself after reading the Armchair Mapping wiki page. It says "backyard [...] swimming pools are probably best left unmapped." But now I know about the access tag.

Cheers!
mavl (2023-04-25 09:07:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Dimacn (2023-01-26 16:49:06+00:00): Пожалуйста изучите классификацию дорог принятую в OSM, прежде чем добавлять дороги - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification
mavl (2023-04-25 09:08:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
surveyor54 (2023-01-25 09:56:39+00:00): Hallo Freak-Line-Community,
willkommen bei OSM.
Darf ich dich darauf hinweisen, dass die Bunker eigentlich keine Namen haben.
Ich würde deshalb deinen Nameneintrag unter description einpflegen, bzw. ergänzen.

Für das Tagging gibt es ein OSM-Wiki, wo für die meisten Objekte ein Eintrag besteht.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Auch gibt es für Fragen und Informationen ein Forum.

https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Die Bunkernummer unter ref. eintragen.
Da es nur noch Ruinen sind, ich kenne diese Bunker in der Örtlichkeit, würde ich den building-Tag ganz weglassen.

Weiterhin frohes Mappen,

Gruß surveyor54
surveyor54 (2023-02-04 08:27:19+00:00): Schade, dass du dich nicht meldest.

Du bist von höherer Stelle angesprochen worden dein Taggingschema zu ändern, das scheint dich aber nicht zu interessieren?
mavl (2023-04-25 09:07:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Dimacn (2023-01-26 16:47:13+00:00): Здравствуйте. Почему ваша дорога не соединена с другими дорогами? Разве у вас в деревне дороги отдельно от других дорог? Она  точно односторонняя?
woodpeck_repair (2023-12-17 21:59:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145230496 where the changeset comment is: revert von edits bp-sockenpuppen s. https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15493
mueschel (2023-01-26 11:32:45+00:00): Hi,
please be careful editing large multipolygons. This one has a huge number of errors in the geometry.  Why did you add hundreds of rivers to it?
Langlaeufer (2023-01-25 07:51:21+00:00): wie gesagt, da wäre ich vorsichtig.
Es gibt schließlich keine Ziele an der Straße zu erreichen und es gibt keine offizielle Möglichkeit den Radweg zu verlassen an der Stelle wo er sich von der Straße entfernt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131680381
Langlaeufer (2023-01-25 07:55:09+00:00): Aber vermutlich ist es, wenn man aus dem Lohweg kommt nicht klar erkennbar. dass es an der Höverschen Straße Richtung Süden einen benutzungspflichtigen Radweg gibt, oder?
Langlaeufer (2023-01-25 07:58:30+00:00): Ich würde vermutlich ein discouraged dran lassen mit der Begründung, dass die Radwegführung einem "emfiehlt" diese Straße nicht zu verwenden
Nadjita (2023-01-25 09:03:18+00:00): Wenn man aus dem Lohweg kommt, sieht man Richtung Süden keinen Radweg. Da muss man schon von weiter Norden kommen und Zur Hindenburgschleuse entlanggefahren sein. Und selbst dann ist es mindestens im erstes Abschnitt nicht verboten, weil der Weg zu weit weg ist von der Straße und man den aufgrund des Höhenunterschiedes und der Gebüsche gar nicht sehen kann. Ist ein wenig tricky, aber vermutlich tritt der Fall einfach nicht ein, es sei denn man kommt aus dem Lohweg oder direkt Nordwaldstraße. Pack da gerne discouraged rein, wenn Du möchtest, ich bin mit der Straße erstmal fertig.
Nadjita (2023-01-25 09:05:16+00:00): Wäre einfacher, wenn das schon außerhalb einer geschlossenen Ortschaft wäre, aber das ist es eben nicht.
abakus_uploader (2023-01-25 23:35:57+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
abakus_uploader (2023-01-25 23:35:56+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
iandees (2023-01-25 14:43:13+00:00): Hello, thanks for mapping in the area. Please don't merge place-of-interest nodes into ways. Usually those are separated for a reason. Sometimes there are multiple tenants in a single building (as is the case with the node in this changeset), for example.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131680769
pabi12 (2023-01-31 06:38:59+00:00): Thank you for suggestion, I will be more careful while merging these nodes.
pelekPL (2023-01-26 09:32:47+00:00): Gdzie się podziało przedszkole? Było dobrze więc po co psuć!
NorthCrab (2023-01-26 10:56:29+00:00): @pelekPL,

Ten użytkownik wykonuje masę dobrej roboty dlatego proszę okaż mu trochę szacunku, nawet jeśli coś zostało uszkodzone, to nie było to zrobione z premedytacją a błędy każdemu się zdarzają.

Ten przypadek wydaje się być specyficzny bo przedszkole jak i żłobek zostały scalone w jeden punkt, więc coś musiało zostać usunięte.

Skoro zarówno przedszkole jak i żłobek to oddzielne instytucje z innymi nazwami, kontaktami, stronami, to takie oznaczenie powinno zostać rozdzielone.

Pozdrawiam!
NorthCrab (2023-01-26 10:58:17+00:00): Jeśli podasz jakąś konkretną nazwę tego przedszkola, albo ich stronę to na pewno ułatwi to proces korekty oznaczenia.
kubahahaha (2023-01-27 00:23:42+00:00): Dałem żłobek do osobnego punktu - dla żłobka wypełniona jest liczba miejsc, dane kontaktowe - część nie wiadomo czy, a część na pewno będzie inna dla obu punktów.
https://www.openstreetmap.org/changeset/131752910
abakus_uploader (2023-01-25 23:35:58+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
maraf24 (2023-01-25 21:58:09+00:00): This is undiscussed and incorrect mass edit.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Deducation
NorthCrab (2023-01-26 01:49:26+00:00): ^ Agree
geozeisig (2023-01-26 14:02:01+00:00): It is used all over the world without landuse. But you can organise it yourself.
NorthCrab (2023-01-26 15:29:56+00:00): It doesn't matter - this mass edit was not discussed. It could have been 100% perfect, but it's not.

For example, on https://www.openstreetmap.org/way/450676548, the 'landuse' tag was the correct one because it already contains an 'amenity' inside.

This mass edit was performed without consulting the community, and this requirement is in place for a reason. As someone who sometimes performs mass edits, I feel a little disrespected.

Such an open-minded approach to performing automated edits often reveals new ideas or improvements.

It's okay to automatically fix obvious errors, but landuse+amenity is not an obvious error to fix.

I hope you can understand that there are slightly different standards in each country. Here in Poland, we are on high alert about undiscussed automated edits.

You can learn more at: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

In the future, a good place to start with such ideas is our forum, https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40.

Cheers!
NorthCrab (2023-01-26 15:35:29+00:00): The bigger issue is that this edit has potentially invalidated the proper editing schema as described here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Deducation#Transition_(amenity=school). Basically, the documentation allows for both landuse and amenity for the "carto" transition period. While I personally disagree with such practice, it's something that the community has agreed on. Did your edit include a check for a potential fixme/note tag?
NorthCrab (2023-01-26 15:48:19+00:00): ^ nevermind my last comment. it doesn't really mention landuse=school. cheers!
NorthCrab (2023-01-26 16:04:47+00:00): ^^^ and about the example i provided, what i meant is that ideally the amenity point should be merged with the area. however because that didn't happen, I see one amenity+landuse to be more correct than the doubled amenity. i hope this clears things out a little bit.
geozeisig (2023-01-27 06:41:21+00:00): I had not expected so many objections. Maybe it will get a discussion going. If landuse is to be used, then landuse=education should be used, but only if amenitiy=school is not sufficient.
maraf24 (2023-01-27 12:04:13+00:00): "landuse=education should be used, but only if amenitiy=school is not sufficient."

Not really. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Deducation
Gonéo (2023-01-26 22:20:27+00:00): Bonjour, et merci pour votre contribution. Vous avez demandé une relecture. Il serait plus approprié d'ajouter les informations sur le bâtiment plutôt que sur le point d'adresse.
Bonne continuation
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131681800
Gonéo (2023-01-26 22:16:07+00:00): Bonjour, vous avez tracé un immense portail rectangulaire. Je pense que ce n'était pas votre intention.
Si le chemin se trouve dans une propriété privée clôturée, vous pouvez tracer le chemin (une ligne dans l'éditeur iD) et lui ajouter l'attribut access=private. Vous pouvez aussi indiquer le portail à l'extrémité du chemin.
N'hésiter pas à demander de l'aide ou des précisions si ça n'est pas clair.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131681919
vicente lopez 2021 (2023-01-27 19:15:39+00:00): can you correct me the roundabout of remeros and remeros beach
ShadowFoxNixill (2023-02-02 20:14:48+00:00): This changeset used outdated satellite imagery to incorrectly revert changes to road layout caused by 2021 construction. The "Maxar Premium Imagery" view in JOSM shows the updated layout of these parking lots.
dtbhavan (2023-02-03 07:56:44+00:00): Hello ShadowFoxNixill,

Thank you for reviewing our change set and highlighting the issue. Apologies for the incorrect edits. We have made the necessary corrections in the change set 132031004. Thanks once again for the feedback provided, I'm looking forward to learn more from you. 

Regards, 
dtbhavan
vasony (2023-02-15 17:23:23+00:00): Mária vagy Márna utca? A halneves utcákból ítélve talán az utóbbi.
efi99 (2023-02-15 18:53:53+00:00): Márna.
NorthCrab (2023-01-25 09:07:54+00:00): Witaj na OpenStreetMap!

Co stało się z tym usuniętym kawałkiem drogi? https://i.imgur.com/Yd60wx3.png Jeśli to droga prywatna to zamiast usuwania należy ustawić prywatny dostęp poprzez access=private.

Dodatkowo, nie nadajemy nazw do dróg dojazdowych ponieważ utrzymanie tego na dużą skalę nie działa. Tą część już poprawię.

Dodatkowo brakuje oznaczenia rodzaju POI, jest to sklep czy tylko biuro firmy?

Pozdrawiam !
Sklep925 (2023-01-25 09:56:19+00:00): Powstała brama na środku drogi i tuje. Teraz jest tylko kawałek drogi prowadzący do budynku 950 oraz z drugiej strony dojazd do budynku 951 jak zaznaczałem.
NorthCrab (2023-01-25 10:36:40+00:00): Ale przez bramę da się przejechać (właściciel)? Istnieje odpowiednie tagowanie bram wjazdowych: barrier=gate
NorthCrab (2023-01-25 10:37:23+00:00): https://i.imgur.com/70d7R2w.png
NorthCrab (2023-01-25 10:40:18+00:00): Jeśli nie ma rzeczywiście przejazdu, to usunięcie tego odcinka jest jak najbardziej słuszne. Tylko po co ta brama w takim razie a nie zwykły płot? Brama daje mi do myślenia że jednak jest tam możliwy przejazd.
Sklep925 (2023-01-25 11:12:14+00:00): Poprzedni właściciele uzgodnili sobie, że zrobią bramę przejazdową i kurierzy do firmy będą mogli sobie jeździć z obu stron.
Po tym jak poprzedni właściciel budynku 951 przeniósł działalność pod bramą posadzono tuje i zablokowano w ten sposób przejazd
Sklep925 (2023-01-25 11:13:32+00:00): Jest to sklep internetowy - czyli sprzedaż tylko przez internet, ale można podjechać coś odebrać.
Postarałem się poprawić, ale szczerze mówiąc nie wiem czy robię to poprawnie
NorthCrab (2023-01-25 11:17:03+00:00): W takim razie chyba biuro będzie lepiej pasowało. Dzięki za wyjaśnienie tej drogi. W takim razie niech pozostanie usunięta. Zaktualizowałem już kategorię tego obiektu. Dzięki za dodanie! Pozdrawiam
NorthCrab (2023-01-25 09:05:29+00:00): Usunąłem tą nazwę opisową i zamieniłem rodzaj obiektu na ruiny
osmviborg (2023-01-25 08:29:34+00:00): How to map:
Draw an area around the whole area of the farmyard, and add the tag landuse=farmyard.
MicDK (2023-01-25 14:23:41+00:00): Please allow me to point out:

1) I am micromapping for both ordinary 2D maps and 3D maps as shown i fx. F4Demo. This is allowed - definitely not discouraged - in OSM. 

2) "Landuse:*" is used to describe the primary use of land. Likewise landuse values are commonly micromapped by including more details. An excellent example is "landuse:residential". 

3) Mapping for 3D is recognized as micromapping and encouraged for routing and bringing a lot of details to OSM maps.

4) You are therefore distorting and hiding my correct micromapping in both 2D and 3D with your recurrent drawing of a rectangular "landuse:farmyard" all over my micromapped farm surroundings.

This is improper use of a macromapping "key:value" as it makes the dataset less representative of the real conditions. 

"Landuse:farmyard" for at whole area is okay as long as you macromap. But when you micromap it's only appropriate to use "landuse:farmyard" where no micromapping makes sense. As you know, I'm using it on open areas around buildings with traffic and no vegetation.

One result of your actions looks like this in F4Demo: https://demo.f4map.com/#lat=54.9969696&lon=10.5708083&zoom=19

5) That is why your use of "landuse:farmyard" can be characterised as "mapping for rendering". Mapping for what you personnally wish to see on a 2D map", disregarding the bad mapping in leads to 3D.

That is why I must encourage you to discontinue this practice. Please remove your large "landuse:farmyards" on the adresses: Sønder Vornæsvej 19-21 and Vejlen 12.

6) To support my request, please take note of these recommendations from OSM Wiki:

a.  There are various other types of bad editing (...) These include (my relevant selection):

- Disputes within the OpenStreetMap database (edit wars)
- Persistent disruptive behaviour
- Purposeful removal or degradation of data that are known to be correct

b. General guidelines. The view from a discussion on talk in September 2009 was (my relevant selection):

-  We should expect that all contributors should at all time attempt to make good, accurate and well researched changes
-  We need to ensure that every contributor is on-balance making the dataset better, not worse. 
- People who revert other people's work should expect to be able to demonstrate that the reversion was well reasoned and proportionate to the issue.

Link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism

Best regards
Michael
osmviborg (2023-01-25 14:55:07+00:00): Du bruger 'farmyard' til vejarealer, det er ikke meningen. Du har også forsøgt dig med 'residential' og 'courtyard', til samme formål. OSM er en database, hvis jeg ønsker en oversigt over 'farmyard's' på Tåsinge ser det underligt ud.