piebro/osm-data huggingface dataset:
anonymous123123 (2026-06-10 23:47:06+00:00): Thank you for the detailed explanation and for taking the time to correct me. You are right on every point.

I have now reverted all my name additions on the A1 motorway sections. The name tags have been removed, and only the ref=A1 remains, as is the correct practice for Romanian highways without an official name.

I also understand now why descriptive names like "Autostrada Lugoj–Deva" are not verifiable, have no consistent convention, and cause problems for data users. I should have consulted the OSM Romania community first.

I'm sorry for the extra work this caused you and for ignoring the existing local consensus.

Thank you again for your patience and for helping me learn the right way to map.

Best regards,
Anonymous123123
TrickyFoxy (2025-11-14 19:49:16+00:00): 👋 Не вносите личные заметки в OpenStreetMap. Используйте раздел Метки в приложении
NeisBot (2025-10-28 16:33:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisBot (2025-10-28 16:33:42+00:00): For example, a more neutral and factual version of your description could be: "Luggage storage near Hue Railway Station"
NeisReview (2025-11-01 19:30:22+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/174077525
eserte (2025-10-28 20:29:32+00:00): Stimmt cycleway:both? Die letzten Mapillary-Bilder von Juni 2025 zeigen nur eine Radspur Richtung Norden.
rarad74 (2025-10-28 19:09:27+00:00): Salut. La fel si aici. 2 Nume diferite si doua rezultate diferite la cautari. Aici nu improvizam dupa ce idei ne vin noua. Toate numele de autostrasi sau drumuri nationale cu cate douasensuri separate au ACELASI NUME. Exista lucruri mult mai importante de facut pe harta , in loc sa complicam lucrurile inutil. O autostrada are un singur nume si atat, indiferent de sens. De cand exista OSM nu a intevenit nimeni la denumiripe pe sensurile aceluiasi drum. Si tot asa or sa si ramana. O seara buna!
anonymous123123 (2025-10-28 19:38:05+00:00): Hi! I understand your point and you are absolutely right. Highways or dual carriageways should have the same name in both directions for consistency, as that’s the standard in OSM. There is no need to assign different names. I have also corrected my mistake on the rest of the highway to keep everything consistent. Sorry for the confusion, and thanks for pointing it out. Have a good evening!
somehundred (2025-10-28 21:27:45+00:00): "building:part" bija pareizi, jo tornis ir daļa no ēkas nevis atsevišķa ēka. Lūgums atjaunot "building" birku.
Anrijs Terauds (2025-10-29 00:47:51+00:00): building:part=yes
CurlingMan13 (2025-11-11 22:18:30+00:00): When updating businesses since they are out of business can you update the "name=*" to "was:name=*"

Also remove the ancillary data tags since it is no longer relevant, such as cuisine=*, website=*, hours=*, brand=*, etc.  I ran across a few other edits for CVS, Walgreens and other brands and it is causing confusion on whether it might be there or not.  It is also showing up on other rendering sites despite it no longer being there.

Thanks - just a kind request to go the extra mile to save some cleanup work.

Thanks!
rarad74 (2025-10-28 18:52:53+00:00): Salut. De unde ai invetat tu numele pus invers la autostrada A1 Pitesti-Bucuresti? Atata vreme cat OFICIAl este Autostrada Bucuresti-Pitesti? Asa doar ca sa iasa o cacialma cand cautam pe gps ?
NieWnen (2025-10-28 23:49:43+00:00): Zmiana na `highway=track` nie wygląda tutaj na poprawną – to droga o przeznaczeniu rolnym/leśnym.

Kategorie drogi nie są nadawane na podstawie nawierzchni. Od tego jest tag `surface`,  a ta wygląda jak by pełniła funkcję dojazdu do osiedla przynajmniej do ostatniego wjazdu w Wieczorną, chyba że tak nie jest i to ślepy wjazd/wyjazd?

Zostały również usunięte bramy. Dlaczego? Czy dostęp do osiedla ma każdy? Jeśli tak, to należy zmienić access na drogach.
NXN (2025-10-29 08:35:02+00:00): Hej, 
co do bram, to ich tu nie ma i raczej nie będzie zgodnie z Ustawą, zgodnie z której nie można już budować zamkniętych nowych osiedli. Może w przyszłości postawią szlabany tutaj, ale na razie nic. Drogą private, bo jeszcze nie jest ogólnodostępna do wjazdu (przynajmniej tak było niedawno). 
Co do drogi, deweloper wybudował nową drogę kilka metrów za przecięciem się z 2. wyjazdem z ul. Poranną. Dalej została tak jak była w doczasowym stanie, a nawet gorszym. De facto nowe osiedle ma tylko 1 normalny wjazd na ten moment.
NieWnen (2025-10-29 17:38:29+00:00): > co do bram, to ich tu nie ma

Ok, to jeśli jest płot i nie ma bram, to należy uciąć te drogi i ich nie łączyć do Piaseczyńskiej. Urwać przed płotem (tak żeby się nie przecinało) i dać na końcu `noexit=yes`.

Jak te drogi kończą się przy tym 1 wjeździe, to jest to dla mnie OK jako track :)

> i raczej nie będzie zgodnie z Ustawą, zgodnie z której nie można już budować zamkniętych nowych osiedli. 

Podrzucisz coś więcej w tym temacie? To jest coś lokalnego (jako uchwała), czy na poziomie krajowym? Nie słyszałem o tym wcześniej.
NXN (2025-10-29 21:35:21+00:00): odnośnie wyjazdów z bram: na razie jest dokończony wyjazd tylko jeden wyjazd. 2 i 3 są zrobione i połączonу fizycznie z Piaseczyńską. Tylko stan tej Piaseczyńskiej jest jaki jest obecnie. W przyszłości powinni dobudować Piaseczyńską i doprowadzić do normalnego stanu.
NXN (2025-10-29 22:23:02+00:00): Co do ustawy, to jest Uchwała Krajobrazowa. Ma charakter lokalny, nie ogólnokrajowy. Z tego co wiem w gminie Raszyn ta Uchwała dopiero ma wejść w życie, ale deweloperom na etapie uzyskania pozwolenia na budowę mogą narzucać warunki grodzenia, a w Warszawie obowiązuje Uchwała bodajże od 5 lat już.
Spider 001757 (2025-11-15 21:30:11+00:00): Reverted. See https://www.openstreetmap.org/changeset/174704214
III/3420 is a tertiary road, not secondary.
Why did you change the position of locality Na hlinu? The original position is based on official cadastral map (https://zbgis.skgeodesy.sk/mapka/sk/kataster?pos=48.976207,20.957912,18)
dmjab13 (2025-10-28 18:06:16+00:00): please keep changesets to one continent
lessiopi (2026-01-20 07:05:42+00:00): Hey, thanks for mapping these Flock cameras! On the camera at the intersection of SR-49/SR-41, you modified the direction of the camera to be facing northeast, however I'm fairly certain this camera is facing southbound traffic. I checked it when I was here in February 2025. In the photo you provided, the white camera on the tall poll is a Caltrans traffic camera. Perhaps this was mistaken as a Flock ALPR?
Baloo Uriza (2025-10-28 21:48:27+00:00): The "Q" key in the web editor can square those corners for you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173893629
silversurfer83 (2025-10-28 20:47:23+00:00): Hi :)

freut mich, dass du so schnell auf meine Anmerkung reagierst.

Der Standort der Eiche sieht ganz gut aus, aber wenn ich hier gucke
https://pewu.github.io/osm-history/#/node/3673911181
dann müsstest du nochmal an die Eigenschaften ran.

Bei Fragen immer raus damit
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173894126
vincenttux (2025-10-29 17:06:03+00:00): Bonjour,
Les attributs addr:city=* et addr:postcode=* ne sont pas nécessaires. Extrait du wiki :

"Les attributs tels que addr:country=*, addr:city=* et addr:postcode=* sont en général redondantes pour un élément d'adresse puisqu'elles héritent des propriétés des limites administratives où elles sont inscrites sous des logiciels tels que Nominatim ou Photon"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Adresses
Yunan973 (2025-11-01 15:55:43+00:00): Bonjour,
OSM est une base de données cartographiques : elle est utilisée par de nombreuses personnes externes à OSm qui en télécharges les infos : quand tu vas sur ggle pour avoir des infos sur un restaurant, tu récupères l'adresse complète, sur osm c'est totalement indispensable aussi pour être utilisable et exploitable par tous.
Cordialement
HaritaDuzenlemeHesabi (2025-10-28 18:34:22+00:00): OpenStreetMap'te rules=* etiketi yok, eklediğiniz bilgileri eklemek için halihazırda başka etiketler var. "Yol boyunca duraklamak ve park etmek yasak" bilgisini nasıl ekleyebileceğiniz şurada anlatılmış: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Street_parking#Legal_properties
gscholz (2025-11-13 07:25:36+00:00): Hi KORAYREİS,
this error still exits, can you please fix this?

May be you like to educate yourself about how to edit bus routes properly:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buses

Kind regards
Guido
user_5359 (2025-10-28 20:25:36+00:00): Welcome to OSM! You only added the name of a business to the building, but did not note that there is also a business there.   If you do not know the spelling of the tag, please look it up in the wiki https://wiki.osm.org.
trigpoint (2025-11-22 23:48:05+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175008811
user_5359 (2025-10-28 20:22:20+00:00): Welcome to OSM! You changed a fottway to a bench (see https://www.osm.org/way/557849061). I must reverted your change set. Please try it again.
Hypsometric (2026-04-16 16:31:13+00:00): Hola! ¿Cuáles son los valores para name=*? Podría ser mejor usar ref=. Avísame. Juntos podemos encontrar la mejor manera. Perdón si este español es malo. Fue hecho con Google Translate.
Mateusz Konieczny (2025-10-29 09:55:37+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173920332
rempshaener (2025-10-29 22:05:07+00:00): Hallo,
bitte Warnungen des Editors beachten, du hast hier Straßen, Wasserläufe und landuses verschoben.
Ich habe das mit https://www.openstreetmap.org/changeset/173950392 korrigiert.
Viele Grüße
HaritaDuzenlemeHesabi (2025-10-28 18:14:58+00:00): Merhaba. Tarafınıza bu konuda daha önce özel mesaj da gönderdim. Changeset'lerinize yorum da yazdım. Tüm değişikliklerinize "GERÇEK YER EKLENDİ" yazıyorsunuz. Lütfen changeset yorumlarınızda ne yaptığınızı kısaca açıklayınız. Bkz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Ayrıca geçmişte size yolladığım mesajda otobüs güzergahlarının nasıl eklenebileceğini anlatan Viki bağlantılarını da yollamıştım.https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport

Bu değişikliğiniz veri tüketicileri için bir anlam ifade etmiyor. Bu yorumu size özel mesajla da iletiyorum. Cevap yazmasanız değişikliğinizi geri alacağım.

İyi günler.
EqualBoat1886 (2025-10-28 22:36:34+00:00): Please try and use descriptive changeset comments and avoid acronyms and made up words. OSM is a multilingual project, it is mean to exclude people based on their heritage.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173895726
Srdjan023 (2025-11-01 19:37:38+00:00): Why did you change living streets to residential streets and kept maxspeed tag? Did they remove the signs, or is it a mistake?
eggie (2025-10-29 08:09:29+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
bazgal (2025-10-28 21:49:58+00:00): Salut Pascougnou, 
je vois que tu viens d'ajouter le Café Dose dans le 10e à Paris. Mais je vois aussi qu'un établissement de même nom est déjà présent, juste à côté. Est-ce un doublon ou bien un deuxième établissement au même endroit ?
Merci.
Pascougnou (2025-10-29 07:09:25+00:00): Au temps pour moi j’ai raté l’existant.
bazgal (2025-10-29 07:50:19+00:00): Pas de problème, je te laisse mettre à jour, ou veux-tu de l'aide ?
Bonne journée.
Pascougnou (2025-10-29 08:46:02+00:00): Je veux bien je sais pas comment supprimer mon dupliquât.
bazgal (2025-10-29 09:59:49+00:00): Voilà, c'est fait.
Bonne journée et bonne continuation sur OSM  ;-)
Frans S (2025-11-19 16:43:35+00:00): Hello Thanks for mapping.
please, map only hedges where they are visible as a long continuing line (green) , enclosing or bordering an area.
Don't add the tag area=yes to a hedge.
A hedge is a borderline. Not an area.
Best regards, and keep mapping.
GerdP (2025-11-01 15:56:11+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier https://www.osm.org/way/1445820350 eine Baumreihe mit zwei Feldwegen und einem Hochstand verknüft. Das passt nicht, die Dinge sind normalerweise in der Realität nie verknüft. Ausserdem frage ich mich, ob da wirklich Feldwege sind oder nicht doch eher nur Pfade (highway=path)?
Geht der Weg dann neben der Baumreihe weiter und schliest die Lücke?
_zalle_ (2026-05-23 20:16:34+00:00): Ich bin heute an diesen "Wegen" vorbeigekommen - das sind bestenfalls Trampelpfade, man muss schon genau hinschauen, um im hohen Gras Trittspuren zu finden. Das habe ich entprechend korrigiert und auch den Jägerstand und die Baumreihe vom Weg getrennt.
A67-A67 (2025-10-28 19:48:53+00:00): Mariëndael stond al op de kaart met een toepasselijkere tag: amenity=theatre. Ik heb de dubbeling verwijderd.
groen_sb (2025-10-28 20:29:34+00:00): Ok, dank voor de reactie. Bij buurt- en dorpshuizen zie je wel vaker meervoudig gebruik in multifunctionele accommodaties, vandaar de dubbele tag. Blijkbaar heeft dit gebouw niet (meer) de functie van ontmoetingsplek. Ik ben lokaal niet bekend dus zal me voegen naar jouw oordeel. ;)
Kees 59 (2026-03-02 16:53:57+00:00): Hi On the node:13265531464 (2Smok) there are 2 web links. One in the website key and one in the wetland key. 

As the com link redirects to the pt link only the pt link is needed I think?
Nandre Burger (2025-10-28 19:31:21+00:00): nice work updating the road network in kpk — it’s great to see live geodata enhancements at work. this kind of map edit powers smarter routing and better location-based services for developers and users alike. for more digital tools and media innovations, <a href="https://mx-playerapk.com/mx-player-aio-zip-download/">go to the website</a>.
Endres Pelka (2025-10-28 20:20:08+00:00): OpenStreetMap to nie miejsce na tekst reklamowy. Usuwam i zgłaszam.
user_5359 (2025-10-28 20:15:23+00:00): Welcome to OSM! Please add the new information to the park area instead of adding an additional point to the park.
hmkaiser (2025-10-28 21:16:38+00:00): Warum machst du diese sinnvollen Ergänzungen einfach so kaputt? "brigde:name=" ist laut OSM-Wiki dafür vorgesehen, Nebenobjekte, hier Railway-Vektoren, ebenfalls,  mit dem Brückennamen zu versehen, der bereits durch ein Hauptobjekt, hier "man_made=brigde", primär belegt ist. Dieser zusätzliche Eintrag ist völlig unschädlich und wird kartographisch nicht ausgewertet.
Ich denke, du solltest diese Änderungen retournieren.
Viele Grüße
ManuelB701 (2025-10-28 21:30:28+00:00): @hmkaiser: Ich bin gegen dieser Änderung und sehe bridge:name nur als nötig, wenn die Brücke schon nicht als Umriss bzw. Relation eingetragen worden ist.
hmkaiser (2025-10-28 21:58:17+00:00): Sorry, aber das ist Unfug. Würde diese Argumentation zutreffen, wäre der Eintrag "bridge=yes", der ja bereits in dem "man_made=bridge" steckt, in den entsprechenden Vektor-Abschnitten der High-,Railways auch nicht mehr nötig.
misterte (2025-10-28 22:13:46+00:00): bridge:name wird nur benutzt, wenn die Brücke nicht als man_made=bridge erfasst ist.
Das ist reines Mapping für den X-Plane Flugsimulator

https://www.openstreetmap.org/changeset/173452718
hmkaiser (2025-10-28 22:23:08+00:00): Kann man nur staunen. Ich belasse es mit Sachlichkeit und dem einleitenden Satz aus dem Wiki:
"Mit bridge:name=* wird der Namen einer Brücke angegeben, wenn name=* bereits für das Hauptobjekt wie eine Straße oder eine Eisenbahn verwendet wird."
ManuelB701 (2025-10-29 06:00:31+00:00): Auch im Wiki: "Durch die Verbreitung von explizit mit man_made=bridge kartierten Brücken hat dieses Tag an Bedeutung verloren, da der Brückenname nun im Standard-Tag name=* für das Brückenobjekt verwendet wird. "

Für mich liest es eben so, dass bridge:name nicht nötig ist, wenn ein "man_made=bridge" bzw. "bridge"-Relation schon existiert, gleiches auch für alle anderen Brücken-Tags wie bridge:structure und bridge:ref.
hmkaiser (2025-10-29 08:26:02+00:00): Hallo Manuel,
natürlich hat dieser Eintrag an Bedeutung verloren. Das heißt aber umgekehrt nicht, dass "bridge:name=" völlig nutzlos ist. Ich komme aus der IT und arbeite täglich direkt mit OSM-Datenextrakten. Wenn ich Highways, Railways selektiere, liefert mir OSM zwar Informationen darüber, welche OSM-Ways über die Eigenschaft "bridge=yes" verfügen, ich habe aber keine Möglichkeit festzustellen, um welche Brücke es sich handelt.  Darüber hinaus ist es in OSM praktisch unmöglich, ein "man_made=bridge"-Konstrukt deckungsgleich zu den "darüber" verlaufenden "bridge=yes"-High-/Rail-Ways zu gestalten.
Die hier aufeinander treffenden, unterschiedlichen Objekte, produzieren eine auf den ersten Blick unnötige Datenredundanz. Allerdings wird das nur durch die Aufbereitung dieser Situation im Explorer, JOSM, etc., suggeriert. Die machen nämlich nichts anderes, als die in OSM gespeicherten Objekte geolokalisiert aufeinander zu stapeln und im Aussehen hübsch, passend zu "tunen": Die "über" ein "man_made=bridge, layer=1" verlaufenden Ways "bridge=yes, layer=1", überlagern das "darunter" liegende Objekt.
Auch wenn der pratkische Nutzen durch eine wohl eher begrenzte Verwendung von "bridge:name=" für viele OSM-Mapper vernachlässigbar bleibt, spricht auf der anderen Seite auch nichts dagegen, oder?
Viele Grüße!
ManuelB701 (2025-10-31 19:53:18+00:00): Weil du das bridge:name wiederhergestellt hast...

Ich selber habe hierzu einen Overpass-Code erstellt, mit der man alle Wege auf der Südbrücke lädt:
https://overpass-turbo.eu/s/2eGD
Es ist also sehr wohl möglich, alle Wege, die auf der Brückenfläche liegt, auch ohne bridge:name zuzuordnen (außerdem kann es auch noch passieren, dass man einzelne Wegstücke vergisst – hier zum Glück nicht der Fall, könnte aber bei den komplexeren durchaus vorkommen).

Tatsächlich fallen mir jetzt sogar drei Gründe ein, warum bridge:name unnötig ist, wenn der Umriss schon vorhanden ist: Nicht alle Brücken haben einen Namen (im Grunde die meisten), bridge:name ist nicht uneindeutig (z.B. gibt es eine weitere Südbrücke in Köln) und ist selber nicht stabil, wenn der Namen der Brücke sich ändert (da ist bridge:wikidata eher geeignet, da es eben unabhängig zu Namen liegt).

Spätestens bei einer bridge-Relation gibt es keinen Grund mehr, die bridge:*-Tags an den Wegen anzuheften, da die Relation an der Stelle vollkommen ausreicht und man auch z.B. keine komplexe Overpass-Abfragen o.ä. machen muss.
hmkaiser (2025-10-31 22:13:26+00:00): Hallo Manuel,

du solltest dir bewusst sein, dass wir sachlich solange nicht zueinander finden können, wenn du Edits von GKremp einfach so löscht, nur weil sie DIR nicht gefallen. Wenn Gkremp, aber auch andere, einen Edit "bridge:name=" erstellen, kann ich das aus meiner Sicht nur begrüßen. Es sind also zumindest GKremp und ich, also 1+1, die gegen dein Votum stehen. Außerdem, das dürfte dir klar sein, ist dieser Eintrag absolut OSM-konform: Es gibt also formal nichts(!) daran auszusetzen. Guckt man nur in der deutschen OSM-Landschaft, findet man eine ganze Menge "bridge:name=". Offensichtlich ist also "bridge:name=" ein durchaus verwendetes, wenn auch vielleicht etwas weniger bedeutsames Merkmal.
Unschön wäre vor allem, wenn ich aus deinen Löschungen im OSM-dokumentierten Ablauf betrachtend, den Eindruck gewinnen müsste, dass du es auf den OSM-Mit-Mapper GKremp persönlich abgesehen hättest. Das sollten wir in jedem Fall vermeiden.
Also: Was hast du für ein Problem mit den paar Ergänzungen?
Übrigens: Ich bin seit ca. 15 Jahren aktiver OSM-Mapper und stehe für größt-mögliche Präzison.
ManuelB701 (2025-11-01 08:58:51+00:00): Hallo hmkaiser,

du solltest dir bewusst sein, dass wir sachlich solange nicht zueinander finden können, wenn du Edits von misterte einfach so zurücksetzt, nur weil sie DIR nicht gefallen.

Jetzt mal ernst und ohne Echo: Ich gute Gründe angegeben, welche Probleme bridge:name mit sich bereitet und welche Alternativen es gibt.

Außerdem bin ich und misterte gegen bridge:name, also auch 1+1, zudem Gkremp in der Diskussion sich hier auch nicht mit beteiligte.
Wenn du also meinst, dass die Diskussion schnurstracks zu ignorieren und dann noch in der Änderung anzugeben, dass andere dir Recht gegeben haben, dann kann ich das auch machen.

"Unschön wäre vor allem, wenn ich aus deinen Löschungen im OSM-dokumentierten Ablauf betrachtend, den Eindruck gewinnen müsste, dass du es auf den OSM-Mit-Mapper GKremp persönlich abgesehen hättest. Das sollten wir in jedem Fall vermeiden. "
Bist du eine Sockpuppe von GKremp oder warum sollte er durch etwas, was mit deinen Änderungen passierte, beleidigt sein?
SomeoneElse (2026-01-27 20:11:59+00:00): Hello,
Andy from the DWG here.
@misterte Please don't argue about something as ridiculous as this.  According to https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/way/111682889 someone added a name to https://www.openstreetmap.org/way/111682889 .  That name makes sense; it matches https://www.openstreetmap.org/way/369428486 .  You removed it.  Someone added it back, and you removed it again.  Please don't do this.
Best Regards,
Andy
misterte (2026-01-27 21:32:57+00:00): Hallo Andy,
ich habe den Namen entfernt weil er schon auf der separat mit man_made=bridge kartierten Brücke https://www.openstreetmap.org/way/369428486 vorhanden ist. Auf die Wege kommt der Name nur wenn keine separat kartierte Brücke vorhanden ist. Ich habe mich dabei an

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge:name
With explicit bridges, tagged as man_made=bridge, becoming more popular, this tag has lost importance, because the bridge name now goes in the standard name=* tag on the bridge object.

Note: If the bridge is already represented by a separate object (such as an outline tagged with man_made=bridge), please use name=* instead on that object. If there isn't already such an explicit bridge object, consider drawing it yourself. 

gehalten.

misterte
SomeoneElse (2026-01-27 21:57:50+00:00): Many wiki pages just reflect the view of the person that wrote the text and are never effectively reviewed - this appears to be one of those.

I am sure that most people would agree that having a name on a `man_made=bridge` object makes sense.  I suspect where fewer people agree is about removing related `bridge:name` tags on the ways over the bridge - there are  > 100k uses worldwide.

Raise a topic in the forum and see if you can get agreement with your edits to https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/way/111682889 .
Mateusz Konieczny (2025-10-29 09:53:30+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173920235