piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-03-06 17:21:19+00:00): Dag Evi  Het staat hier dubbel vermeld. Beter alleen de adresnode gebruiken.

MVG
eggie
eggie (2024-03-06 17:26:22+00:00): Je info samengevoegd met de al bestaande adresnode Erve Zonnehoeve
Henny Vianelde (2024-05-27 16:17:15+00:00): Great Job, Keep Mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148302438
woodpeck (2024-03-06 18:32:46+00:00): Dear Abdulrahman kaku, when you upload data to OpenStreetMap, you are asked for a "changeset comment". This comment is a message you are sending to other human mappers in the area about your work. It should explain, in either English or another locally used language, what the edit is about. For example: "Tracing buildings". Other OSM volunteers are not necessarily involved with HOT so they will not be able to understand what "#hotosm-project-16183 #esc2023 #wnah #mushin2#humanitarian-mappers #Map4Climate " is supposed to mean. Hashtags in changeset comments are optional - but writing changeset comments that consist entirely of hashtags is disrespectful towards your fellow mappers.
Henny Vianelde (2024-05-28 14:35:51+00:00): Great Job, Keep Mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148302640
arjunaraoc (2024-03-28 05:00:30+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Make your tags more meaningful  #IIT BHU -> #IIT-BHU@BLR if you are really mapping as part of group of alumni of IIT-BHU at Bangalore.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148302872
timmito (2024-03-06 18:09:14+00:00): Hallo Senihtu, der Wert access=service ist nicht dokumentiert. Wer darf da lang?
Senihtu (2024-03-07 07:49:27+00:00): oh upsi. Mit den Zugangsbeschränkungen für Straßen kämpfe ich noch.
Ich hatte unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3AHow_to_map_a#L gesucht und 
"Lieferanten-, Angestelltenzugänge: entrance=service"
für einen Lieferanteneingang gefunden und das einfach so übernommen.
In der Südostecke wird gebaut; daher sieht das fast jedes Mal, wenn ich vorbeikomme, etwas anders aus.
Wenn man bei Mappilary und co nachsieht, dann sieht man teils kommentarlose Sperrschilder, teils Schranken.
Rein dürfen da wohl Baustellenmitarbeiter und Lieferverkehr. Das ist z.B. die einzige Möglichkeit, sich mit einem LKW Woolworth oder ALDI zu nähern.
Wie trägt man so etwas richtig ein?
(über die erste Hälfte der Bushaltestelle grübele ich auch. Die dient vermutlich auch als Hotelzufahrt. Da motzt derzeit der OSM-Inspektor..)
sbre (2024-03-20 15:04:23+00:00): Fint å sjå fleire folk aktive i øyregionen!
CW65BJU87U (2024-04-29 16:32:27+00:00): hlo
Henny Vianelde (2024-05-28 14:34:31+00:00): Great Job, Keep Mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148303344
Henny Vianelde (2024-05-28 14:33:45+00:00): Great Job, Keep Mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148303412
LockOnGuy (2024-03-11 22:05:28+00:00): Why did you change the names here?
Henny Vianelde (2024-05-28 14:33:19+00:00): Great Job, Keep Mapping, In terms of it appearance, it is already neat, but it is not yet in the correct position of the building
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148303470
CurlingMan13 (2024-03-14 22:56:04+00:00): Do not "lollipop" landcovers by folding them back against themselves.
CurlingMan13 (2024-03-14 23:01:06+00:00): Do not use descriptive names.  Please review:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#:~:text=the%20building%20itself.-,Common%20mapping%20pitfalls,-Adding%20name%3D*
NeisBot (2024-03-19 15:45:46+00:00): Hello yashas kumar IIT BHU, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments \n
Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Dilxe (2024-03-06 16:45:52+00:00): *Corrected
NeisBot (2024-03-24 12:40:40+00:00): Hello saksham2805_IITBHU, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments \n
Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Mateusz Konieczny (2024-04-08 08:56:09+00:00): Hello!

Note that you do not need to add description of feature type as a name.
For example when mapping tree it is enough to specify that it is a tree, no need for putting that name of this specific tree is "Tree".

So for buildings it is not needed to put House as their name.

Or do you maybe know that this specific object mapped at https://www.openstreetmap.org/way/1258334328 is specifically named with such name?

And if it was mistake - can you edit map to remove this name?
    
Do not worry too much about this issue - I made way worse mistakes when I was starting. Maybe some tool or explanation is confusing? Why you added this name? Note that I am asking as maybe something can be fixed to be less confusing.
GLim06 (2024-04-16 17:05:55+00:00): Thanks for waiting for this reply. I don't know why I named the building that although it's nothing to worry about as I don't do that anymore as far as I know. Your input is appreciated though.
Mateusz Konieczny (2024-04-17 15:40:22+00:00): Can you repair https://www.openstreetmap.org/way/1258334328 and other affected buildings?
emersonveenstra (2024-03-07 12:35:11+00:00): Hello,


Thanks for contributing to OSM. Please only name buildings if they are actually named in the real world. Also, please don't create buildings over top of already existing buildings. Thanks!
NeisBot (2024-03-24 12:40:40+00:00): Hello NAIDU VAMSHIKRISHNA, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments \n
Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
mapperue (2024-03-19 06:36:14+00:00): Hi,
at this object:
https://www.openstreetmap.org/way/1258341159
you used tag "man_made_proposed=bridge". It would be better to use more popular tag "proposed:man_made=bridge".
For more info see:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Andrea Musuruane (2024-03-07 11:06:58+00:00): Ciao. Qui c'è qualcosa che non va. access=permissive su un'autostrada ha poco senso. Il ponte ha ancora access=no (e quindi qualsiasi navigatore non farà mai passare di qui). Qual è la situazione sul posto? Grazie, Andrea
Mateusz Konieczny (2024-05-22 17:37:35+00:00): Hello!

You used
horse=noC
on https://www.openstreetmap.org/way/158053853/history

Have you maybe meant
horse=no
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
nslxndr (2024-03-08 15:19:31+00:00): Szia! Hol érhető el a wikiben annak a címkézési gyakorlatnak a magyarázata, mely szerint a korábbi állapot hibás, és a módosított a követendő?

A nemzetközi wiki amenity=vending_machine oldala ugyanis azt írja, hogy a ref címke magának az automatának az egyedi azonosítója.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dvending_machine
Ennek nem felel meg, hogy immár lett Debrecenben 19 db automata mind 4001-es azonosítóval, ami valójában egy parkolási terület kódja.

Szintén a nemzetközi wiki - ugyan még nem kifejezetten a parkolójegy-automaták, de a parkolók esetében - a zone kulcsot említi a parkolási zóna megadására approved proposal alapján több helyen is: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:zone
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Street_parking#Residential_parking_permits,_parking_zones

Előbbiek ellenére a korábbi állapot igyekezte figyelembe venni a magyar doksit, mivel az többé-kevésbé kompatibilis volt a nemzetközivel: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Import%C3%A1l%C3%A1s/parkol%C3%B3jegy-automat%C3%A1k
Több más nagyvárosban, több száz automatán ez volt használatban, és a doksi azóta sem változott.

A jelen módosításban bevezetett 3. verzió, miszerint a zone átkerült a ref kulcsba viszont már nem csak más, hanem szembemegy a nemzetközivel mindkét tekintetben. Emellett a változás elég jelentős breaking change is a ref értelmezése tekintetében a korábbiakkal szemben, az adatfogyasztók oldalán félreértelmezés, keveredés lehet belőle különösen ott, ahol az automata azonosítója és a parkolási zóna kódja ugyanannyi számjegyből áll, és ezen a ref vs ref:internal kulcsok neve, doksija sem segít (szemben a klasszikus ref és a zone).

Ennyire rendhagyó címkézés esetén ha valóban jól meghatározott alapja van, kiemelten szükségesnek gondolom, hogy dokumentált gyakorlat alapján történjen a tömeges átcímkézésük, ilyet viszont nem találtam. Ha ilyen nincs, akkor pedig célszerűbb lenne megfontolni inkább a nemzetközi irányelv felé módosítani, mint azzal szembemenni.
bkil (2024-03-08 16:36:03+00:00): Annyi megjegyzésem volna, hogy Budapesten a zónákat betűvel jelzik (pl. A, B, C) amitől a díjszabás függ. A számkódos az övezet. Ezt azért fontos látni, mert akkor tudod, hogy hová kell küldeni az SMS-t például ha hosszabbítanál és az OsmAnd is mutatja ha a ref-ben van. Az automata sorozatszámát nem tudom ki akarná látni milyen alkalmazásban és miért.
bkil (2024-03-08 16:55:31+00:00): A díjzónától (pl. A, B, C, D) függhet a díjszabás, az ingyenes intervallum és a leghosszabb parkolás ideje is amit a wiki is említ. A díjzónán belül felosztott egyedi azonosítókkal ellátott térrészekre pedig egyes városok az egyértelműség kedvéért úgy hivatkoznak, mint  "szektor" https://biokom.hu/parkolozonak/ Megjegyzem, szerintem a fenti wiki jegyzetoldal nem a szabványosítás miatt született, hanem az importálás miatt, így a jelölésről különösebben nem esett akkor szó.
nslxndr (2024-03-08 19:15:43+00:00): Sejtettem, hogy lesz mögötte valami logika és nem lesz annyira fekete-fehér, de így legalább már ismert miből adódik a módosítás, nem feszegetem tovább. 

Fogalmilag valóban vannak övezetek és zónák Debrecenben is. A díjkategóriákat nem vettem figyelembe, és az övezet/zóna szavakat egymás szinonimájaként használtam a szektoros felbontásra, ahogyan azt pl. a sebességkorlátozott övezetek/zónák esetén is megszoktam. Ez illeszkedett a helyben használatos zóna terminológiára is, de utánanézve városonként, szolgáltatóként változik, vagy még néha ők is felváltva használják.

Itt Debrecenben a nagyobb kategória ( (I., II., kiemelt, reptér stb.) fut övezet néven, ami a díjkategóriát és egyéb jellemzőket határozza meg.
https://www.dvparking.hu/dijak/i-szamu-ovezet

Az övezeteken belül pedig vannak a 4 jegyű kóddal jelölt zónák. Ez általában ki van táblázva, az automatákra fel van matricázva, ez használatos mobilfizetésnél stb.
https://www.dvparking.hu/mobiltelefonos-dijfizetes

Kérdés, hogy a zone címke melyiket célozza, nem teljesen egyértelmű. Ez a része kevésbé zavart, csak rámutattam nincs dokumentálva, vagy ami van, az nem úgy vagy félreérthető, és a zone látszólag pont megfelelőnek tűnt.

Inkább az azonos ref és a wikivel ellentmondó ref szemantika szúrt szemet. Értem az érveket és a minél jobb használhatóságra törekvést, viszont ez eléggé a szoftvernek címkézés esetét karcolgatja. Egyébként az automata kijelzőjén olvasható azonosító is lehet érdekes, ha benyelte a jegyet vagy bejelentenék valamit arra hivatkozva a zónakód kevés (oké lehet cím is a branchben), vagy külső szoftverben azonosításra, az osm id az változhat, a ref fix. De akár látjuk hasznát akár nem, nem használhatjuk másra szerintem, így ezt inkább az OsmAnd fejlesztőkkel kellhet megvitatni, hogy miért pont azt és kinek mutatják és a többit miért nem. Szerintem az OsmAnd általánosságban jeleníti meg a ref címkét, nincs kapcsolódó szándék mögötte, a parkolási kódra egyszerűen nincs felkészítve, mert mint látjuk még kiforrva sincs a címkéje. 

Érdekes lehet még egyéb szoftvert is megnézni, mert ha valamelyik úgy címkézi, hogy egyedi azonosító, akkor szintén nem lesz jó a zónakód. Az OsmAnd magyar nyelvre állítva is már azonosító számnak nevezi, már az is határereset, mert nem az automatát azonosítja, amire ráböktem, hanem a zónát, amibe több automata tartozik.
bkil (2024-03-08 21:09:23+00:00): Tavaly kerültek újra szóba az automaták és pár hónapja került sorra a parkolóautomaták kérdése. Nemrég volt egy felmérés is ennek kapcsán és éppen egyeztetünk az egységesítéséről - így került ez a szerkesztés is látótérbe. Várunk szeretettel  https://wiki.osm.org/Talk:Hungary/Jel%C3%B6l%C3%A9si_p%C3%A9ld%C3%A1k https://matrix.to/#/#osm-jeloles:matrix.org Jabber/XMPP MUC: osm-jeloles@conference.movim.eu
nslxndr (2024-04-15 20:07:32+00:00): A meetupon elhangzott ide kapcsolódóan egy kulcsmondat, miszerint: automatánál senki sem fog SMS-sel fizetni. Lehet venni parkolójegyet SMS-ben vagy mobilfizetéssel, de nem az automatától.

Pontosan erről van szó. A parkolójegynek az automatából történő vásárlása és a mobilparkolás valóban két külön dolog. Éppen ezért áll ellentmondásban azokat a fizetési módokat törölni, szemben a 4 jegyű zónakódot az OsmAnd számára az automata azonosítójaként ref-be címkézni, hiszen az is a mobilparkolásra vonatkozik (hívószámnak, SMS telefonszámnak az a vége, illetve a nemzeti mobilfizetési rendszer app használja). Ám ha a mobilfizetés nem tartozik az automatára, akkor a mobilparkolás zónakódja sem kellene.

Nem tudom Budapesten mi egy parkolójegy adattartalma, de ha Debrecenben vesztek egy papír alapú jegyet az automatából, azon a mobilparkolás zónakódjának nyoma sem lesz. Az automata azonosítója lesz rajta (ami érdektelen internalnak lett nyilvánítva), illetve a helyszín (ami az automata előlapján, illetve a kijelzőjén is szerepel, és az utcát illetve az utcabeli sorszámát tartalmazza (branch), tehát az itt nem címként értelmezendő, és nem összetévesztendő a legközelebbi címmel (object) – egy utcai automatának egyébként sincs kifejezetten címe, oda nem lehet küldeményt címezni, legfeljebb egy címezhető objektumon belül van, ha nem csak a közelében). Ha ez rendelkezésre áll, és ez van a helyszínen felmérhetően több helyen szerepeltetve, addig nem keverném bele a NAV szerinti üzemeltetési helyet főleg nem copy paste, ami tapasztalataim szerint esetenként egy strukturálatlan, manuálisan vagy egy reverse geokóder által összetett mező, nem gondolom azt másolni a célunk.

A mobilparkolás zónakódja éppen ugyanúgy magára az utcai parkolásra vonatkozik mint az előadásban említett többi street parking paraméter (amelyek rendszerint egy másik, a díjfizetésre vonatkozó zónázásból következnek). Az automata funkciója abban az esetben gyakorlatilag csak egy tábla,  valószínűleg praktikusabb volt felmatricázni rá az alternatív vásárlási módot mint külön kitáblázni vagy a parkolóban felfesteni. Éppen azért van akkora hatalmas számjegyekkel feltüntetve, hogy oda se kelljen menni teljesen, már távolról látszódjon. Az OsmAnd használatának vonatkozásában felhozott érv is úgy lenne célravezető, hogy mobilparkoláshoz ott még az automatát se kelljen keresgéljem, hanem már az utcán parkolva tudhassam a mobilparkoláshoz a zónakódot (a díjzónától függetlenül vagy azzal párhuzamosan). Nem az automata azonosítóját felüldefiniálva vele.

Csak információközlésként szántam a hozzászólást a mai esemény kapcsán, nincs kapacitásom és nem is célom visszanyitni a vitát, de ezzel talán érthetőbbé válik a nyitó kérdésem háttere is, javaslom ezeket megfontolva iterálni a címkézési gyakorlatot.
bkil (2024-04-15 21:00:49+00:00): Egyrészt ez nem a jó platform, hogy az egyet nem értésedet fejezd ki, mert kipörög. Másrészt pont teljesen véletlenül segítettem hétvégén egy fiatal srácnak SMS-ben fizetni a helyszínen mert nem volt mobilnetje vagy az app nem volt feltéve és a QR kód se ment amit rányomtattak és ami a menüben volt, szóval ez egy elég hipotetikus érvelés a részedről.
bkil (2024-04-15 21:06:48+00:00): Ide bemásoltam, hogy megmaradjon, jó? https://wiki.osm.org/Talk:Hungary/Jel%C3%B6l%C3%A9si_p%C3%A9ld%C3%A1k#Parkol%C3%B3automat%C3%A1k_1
DeFra85 (2024-08-16 15:41:37+00:00): Ahoi, wieso hast du denn den Fußweg am Wall in eine living_street umgewandelt? Schließlich wird mit Pollern das befahren mit KFZ verhindert?
JuanCarlos80 (2024-08-16 19:00:11+00:00): Hi! Die Poller habe ich dieses und letztes Jahr nicht mehr in ihren Löchern (es gibt derlei weitere an der Freiligrathstraße) gesehen. Da es meine Pendelstrecke ist, gehe ich davon aus, dass sie (auch infolge des NRW-Pollererlasses) nicht mehr installiert werden. Da die Pflasterung mit dem restlichen Verkehrsberuhigten Bereich identisch ist, und die Beschilderung nichts anderes andeutet, ist der Wall kanalseitig damit auch VB.
DeFra85 (2024-08-16 19:12:16+00:00): Ah okay. Müsste die Stadt mal aktiv werden und richtig beschildern.
Die Holzpoller auf dem Grün sind wahrscheinlich dafür, das niemand dort einfach parkt
JuanCarlos80 (2024-08-17 17:47:17+00:00): Meines Erachtens ist es korrekt beschildert, denn die VB-Schilder stehen wie eingetragen.

Die Holzpoller sehen tatsächlich wie Grünflächenschutzpoller aus. Sie befinden sich ja neben den Bäumen (Baumscheibenschutz) und am südlichen Ende des Grünstreifens. Mit der Verkehrsflächeneinordnung haben sie nichts zu tun.
flohoff (2024-12-09 12:36:19+00:00): Wir sind hier auf den changeset wieder zurück gekommen im Note:

https://www.openstreetmap.org/note/4547884

Living_street ist hier definitiv falsch. Es gibt nirgends weit und Breit ein Zeichen 325 - Auch der Schnipsel in der Freiligrathstraße ist keine living_street. Das ist eine bicycle_road und damit ist da 30 - Aber der abzweigende Wall ist definitiv ohne Z325 keine Living Street.

Ich halte das tagging von DeFra85 mit footway - meinswegen auch cycleway - für richtig.

Flo
flohoff (2024-12-09 12:42:06+00:00): Ich nehme alle zurück - es stehen Z325 - Aber der weg am Wasser ist durch die Bänke eindeutig keine living_street - das ist nicht für Autos.
JuanCarlos80 (2024-12-10 07:29:00+00:00): Das lässt sich so nicht sagen. Egal von welcher Seite man einfährt, man bekommt nur die Info, dass das jetzt ein VB ist. Der "Fußweg" (oder was auch immer) am westlichen Ufer ist da nirgendwo ausgenommen.

Besonders klar, dass der Weg auch zum VB gehört, wird es, wenn man von Süden kommt. Das Zeichen 325.1 steht optisch direkt an diesem Teil des VBs.
https://pasteboard.co/d7uve7mLdih3.jpg

Da wird nicht unterschieden nach Verkehrsart. Ich vermute, die Stadt hat das Verkehrsberuhigen in dem Bereich schlicht nicht zuende gedacht.
jorgeml (2024-03-07 11:59:12+00:00): Hi! I saw you made some changes to Cycleway 4. The mostly separated cycle track is opened both ways since Monday 4th and I have been trying to update the map. How can I best move this forward?
MacLondon (2024-03-11 13:11:47+00:00): Hi, sorry for the delay in replying. I have tagged the cycling infrastructure accurately for the interim version of C4 and in compliance with https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway. Cycle lanes (including wanded tracks) should be tagged on the main road, not as separate ways, even if they are two-way. I have also tagged these cycle lanes/tracks as being two-way.

To map the on-road sections as separate ways misrepresents/exaggerates the infrastructure. Once fully rendered by CyclOSM, the new C4 section will appear accurately with thicker lines to show that the lanes are two-way.
jorgeml (2024-03-11 18:38:15+00:00): Thanks MacLondon, now it makes sense. I have taken a quick look and it looks good, I am not sure about https://www.openstreetmap.org/way/1258614502 as the cycleway seems to be marked twice, once in the main road and then also separate. I'm looking at my own video footage and there is a cycle lane at the same level as the road separated by wide paint marks (they are not a zig zag as they run parallel).
MacLondon (2024-03-12 13:27:32+00:00): I've removed those duplicated cycleways now.
chris66 (2025-01-07 11:47:51+00:00): Bitte das PRÜTT prüfen, hat meines Wissens dicht gemacht.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-03-10 11:43:52+00:00): Wow, those trees. I'm not sure about removing natural=wood though. Trees and the forest are not mutually exclusive. The same as you can map individual trees in a tree row but it doesn't make the tree row redundant. 

Some clients may ignore trees or display them only at higher zoom levels.
une abeille (2024-03-07 03:22:11+00:00): When you do these, perhaps please check that you are realigning the elements correctly if you move them. We use an offset of 0.6,-1.54 for Bing imagery here, and your edit misaligned this feature. I have fixed it
VLD277 (2024-03-07 15:45:10+00:00): Thank you for reaching out regarding changeset 14830807. I appreciate the feedback and will make sure to take your comments into consideration when making edits in the future. Thanks for making the fix and feel free to reach out if you have any other comments. 
Thanks,
VLD277
Jrachi (2024-03-07 16:05:40+00:00): Scusa, ma perché non ti limiti a togliere i tag sac_scale, invece di cancellare membri di relazioni!
Ora ripristino i membri (e cancello anche i sac_scale dove non hanno significato)

Tu fai più attenzione!

Grazie e ciao!
Xvtn (2024-03-07 15:29:40+00:00): Hello again! This changeset also looks super. One additional tip is that if it seems like thru traffic is not allowed here, ie it's a private road, you could also add access=private so that routing engines won't try to send travelers through there. But that's just an extra piece of info you might add when appropriate - not a requirement.

Thanks again for your contributions, and happy mapping.
TransAct - KB (2024-03-13 16:14:08+00:00): Hello, 
If I were to mark the access as private, would that restrict other users, such as delivery drivers, from going down the road?
I am running into issues with the routing engine taking school buses down private driveways for re-routing after a wrong turn. This is potentially dangerous since private driveways do not always allow room for a bus to turn around. However, I do not want to make changes that will restrict other users when it does not need to. 

Thank you for your assistance!
Xvtn (2024-03-14 18:28:06+00:00): It depends on the system that's consuming OSM data. It's umlikely that neither school bus or delivery drivers use purely OpenStreetMap for their routing data, if at all. The OSM routing app I use will ask me something like "It seems like the only way to access your destination is via a private road. Allow use of it?" - I would think that a delivery driver's navigation would allow something smart like that, but really it just depends on what specifically they're using.

Ultimately nothing you do on OSM (or any other map data for that matter) is going to physically prevent someone from using your driveway as a turnaround. Many people, myself included, will ignore gps instructions when it seems necessary.

Hope that makes sense!
MikeN (2024-03-14 18:49:55+00:00): Using the setting access=destination should help - delivery drivers would be directed there as long as the delivery is on that road, but GPS should not give directions using that road as a connection from one to another.