piebro/osm-data huggingface dataset:
wkdgs (2023-05-05 12:05:52+00:00): Ah, ok.

Laut Wiki kann "amenity=hospital" für Punkte und Flächen verwendet werden. Du könntest dafür einfach "node" durch "nw" ersetzen.

Wenn du sicher sein willst, dass du alle Krankenhäuser bekommst, musst du aber noch ein paar Spezialfälle beachten.

Es gibt noch den Tag "healthcare=hospital". Es kann sein, dass es Krankenhäuser gibt, die nur diesen Tag haben und nicht "amenity=hospital".

Es ist auch möglich, dass ein Krankenhaus nur durch "building=hospital" gekennzeichnet ist.
Z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/44106297

Es könnte sein, dass ein altes Krankenhaus mit "abandoned=yes", "disused=yes", etc. statt mit dem entsprechenden Präfix gemappt ist. Eventuell musst du die herausfiltern.
Z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/46731445

Und zuletzt: Die Abfrage mit "area[name=*]" ist oft nicht eindeutig. Es könnte irgendwo auf der Welt noch andere Orte mit dem Namen geben.
Z.B.: https://www.openstreetmap.org/way/484953108
Cacci (2023-05-05 12:08:48+00:00): Ok, weiß ich Bescheid danke dafür ;)
user_18305684 (2023-05-05 13:14:57+00:00): Hi,

why did you add the tag multipolygon on th way 1168924763 ?  Do you know what is a multipolygon ? It is a relation so this tag is only for multipolygon relations : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon

I fixed it.

Best regards
jimmyhendrix (2023-05-05 10:27:41+00:00): Hi Kelso,

wäre laut wiki nicht eher cycleway:smoothness statt smoothness:cycleway (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway?uselang=de#Zus%C3%A4tzliche_Fahrradwegtags) zu verwenden?
Du hast außerdem bei den 2 CS das smoothness mit nur einem 'o' geschrieben.
Viele Grüße
user_3716049 (2023-05-05 12:45:59+00:00): Danke für den Hinweis, hatte mal kurz ins Wiki geschaut, aber auf die schnelle nicht das richtige gefunde.

Habs soeben korregiert.
NorthCrab_upload (2023-05-05 10:10:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Pilska":
https://www.openstreetmap.org/node/10870337697
https://www.openstreetmap.org/node/10870337703
https://www.openstreetmap.org/node/10870353016
https://www.openstreetmap.org/node/10870353019
https://www.openstreetmap.org/node/10870353021
https://www.openstreetmap.org/node/10870353025
https://www.openstreetmap.org/node/10870353030
https://www.openstreetmap.org/node/10870353031
https://www.openstreetmap.org/node/10870353040
https://www.openstreetmap.org/node/10870353050
https://www.openstreetmap.org/node/10870353051
https://www.openstreetmap.org/node/10870353056
https://www.openstreetmap.org/node/10870353061
https://www.openstreetmap.org/node/10870353063
https://www.openstreetmap.org/node/10870353066
https://www.openstreetmap.org/node/10870353073
https://www.openstreetmap.org/node/10870353075

"Sezamkowa":
https://www.openstreetmap.org/node/10870353008
https://www.openstreetmap.org/node/10870353026
https://www.openstreetmap.org/node/10870353039
https://www.openstreetmap.org/node/10870353043
https://www.openstreetmap.org/node/10870353060
https://www.openstreetmap.org/node/10870353062

"Kasztanowa":
https://www.openstreetmap.org/node/10870353082

Pozdrawiam! 🦀
Tomasz_R (2023-05-05 10:44:44+00:00): Dodałem nazwy nowych ulic, dziękuje za zwrócenie uwagi, pozdrawiam.
NorthCrab (2023-05-06 10:59:57+00:00): Dzięki :-). Tak btw. czy takie nadawanie nazw w ref= (https://www.openstreetmap.org/way/174509504) jest poprawne? Pierwszy raz coś takiego widzę i zacząłem się zastanawiać. Może wiesz coś na ten temat? Pozdrawiam!
Tomasz_R (2023-05-06 15:11:52+00:00): Poprawiłem na name=Pilska. Mój błąd Dziękuję, że go znalazłeś. Pozdrawiam.
NorthCrab (2023-05-06 17:34:04+00:00): ;-) Fajnie że tak szybko poprawiasz
NorthCrab_upload (2023-05-05 10:20:44+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10870332116

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-05-05 10:20:45+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Wiesiołowskiego":
https://www.openstreetmap.org/way/1168930400
https://www.openstreetmap.org/way/1168930401
https://www.openstreetmap.org/way/1168930402
https://www.openstreetmap.org/way/1168930403
https://www.openstreetmap.org/way/1168930405
https://www.openstreetmap.org/way/1168930406
https://www.openstreetmap.org/way/1168930407
https://www.openstreetmap.org/way/1168930408
https://www.openstreetmap.org/way/1168930409
https://www.openstreetmap.org/way/1168930410

Pozdrawiam! 🦀
Msiipola (2023-05-11 18:21:06+00:00): Why have changed this cycleway?
The geometry is now wrong (position of cycleway was ok before your change), you have readded "railway=abandoned" which is depreciated. Deleted "was:railway=rail" which is the correct way tagging an old railway changed to another highway type (=cycleway).
Msiipola (2023-05-11 18:51:13+00:00): Forget my previous comment!

I will soon upload a big update of highways in this area, which also include an update of the old railway, now cycleway.
You can check my upload, but please don't do any revert, even if you think the changed railway is incorrect. Instead PM me, so we can discuss the matter.
wkdgs (2023-05-05 11:22:52+00:00): Hi,

erstmal herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Bei deinen Änderungen hast du versehentlich aus dem Tag "landuse=commercial" ein "building=commercial" gemacht. Vorher war es ein Gewerbegebiet, nach deinen Änderungen ist es ein einzelnes, riesiges Gebäude. Ich habe daher deine Änderungen wieder rückgängig gemacht.

Im Wiki findest du mehr Infos zu den Tags:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Dcommercial

https://www.openstreetmap.org/changeset/135737287
Supaplex030 (2023-05-05 21:01:10+00:00): Hallo karaga, wieso hast du denn die "irregular:parking"-Tags hier wieder entfernt? Sie sollen zum Ausdruck bringen, dass hier regelmäßig halb auf dem Gehweg geparkt wird (obwohl die Fahrbahn zu schmal ist bzw. kein entsprechendes Verkehrsschild vorhanden ist).

Das Tagging ist noch nicht dokumentiert, aber war bereits mehrfach Bestandteil von Diskussionen zum Thema, wie man ordnungswidriges Parken erfassen kann, ohne das herkömmliche Street Parking-Schema zu verwenden.

lg, Alex
ivanbranco (2023-05-05 22:53:15+00:00): This user has been commented in 11 changesets by 10 different users, they never replied: https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=16001948
karaga (2023-05-06 15:57:55+00:00): Since when do we register illegal parking? Then every street where parking is prohibited would have to be marked so, because it is parked everywhere times wrong. Something like this does not belong in osm!
Supaplex030 (2023-05-07 07:09:49+00:00): In OSM we can map all things that can be verified on the ground. Apart from that, we do not have any relevance criteria in OSM. The mapping of street parking is very well documented in OSM, however, there are some aspects that are missing in documentation, e.g. irregular parking like at this location. Please also be aware of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like.

In my opinion, your worldwide deletions of this kind are not helpful, because you don't know at all what the mappers on the ground are aiming at. Just because you don't understand something or the tag is "new" doesn't mean it doesn't belong in OSM. The tags you delete are rarely "wrong" because they do no harm. They are only "wrong" if they contradict the common/documented way of a tag.

Therefore, in my opinion, you should stop such deletions, they might even be vandalism in some cases.

Best, Alex
eggie (2023-05-05 12:23:15+00:00): Dag Fred.. Zoek in zo'n geval de adresnode op en tag daar op bij. Deze format klopt ook niet
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135736136

MVG
eggie
eggie (2023-05-05 12:24:03+00:00): Info samengevoegd met adresnode
elgolfo (2023-05-05 14:19:45+00:00): Hi PTV_SeWi,

bitte schau noch mal nach diesem Way: https://www.openstreetmap.org/way/839313750/history

Das sieht nicht richtig aus.

Beste Grüße
Moritz
mini-me (2023-05-05 11:25:55+00:00): Лучше не удалять точку, а добавить префикс disused (disused:amenity=bank)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Префиксы_жизненного_цикла
YulianaPinbox (2024-03-19 08:34:17+00:00): Хорошо, спасибо, я вас поняла! Прошу меня разблокировать, ведь я внесла уже много правок, которые были правильными и верными! Аккаунт необходим для работы.
bxl-forever (2023-05-05 11:48:30+00:00): Thanks for this, but be sure not to delete the "building" under the statue.  It is still considered as a valid construction, with a proper reference number in UrbIS inventory.

I restored it and tagged it as "building=pedestal".

Happy mapping.
elucci (2023-05-05 19:58:34+00:00): Thanks for restoring it. Indeed I did not think about "building=pedestal" as a solution !
OSM_RogerWilco (2023-05-05 21:15:56+00:00): Hallo OpenTinMaps,

willkommen bei OpenStreetMap und vielen Dank, dass Du mitmachst! :-)

Für Wohnstraßen, die keinen Durchgangsverkehr haben, bitte den Straßentyp "highway=residential" verwenden. Wird im Online-Editor iD als "Ortsstraße" bezeichnet.

Viele Grüße
Roger Wilco
eggie (2023-05-05 11:46:24+00:00): Beste Festina   Je bedoeling is natuurlijk goed, maar beter geen wegen opknippen met editor iD. Dan gaan de fiets- en wandelrelaties stuk. 
Het kan wel met editor JOSM
 
editor josm stap voor stap 

https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047 

Ik kijk even of ik de route weer kan herstellen.
MVG
eggie
eggie (2023-05-05 12:10:53+00:00): De route was al stuk en is een halve marathon..  Zit vol met gaten.
Groet
eggie
Rojaa (2023-05-05 13:18:00+00:00): Ik heb vooral het asfalt veranderd in klinkers. Kreeg op een stuk de melding dat er twee punten heel dicht bij elkaar lagen en of dat één punt kon worden. Heb daar op samenvoegen geklikt. Verder niets met de route gedaan. Is dat laatste het probleem geweest?
eggie (2023-05-05 13:31:51+00:00): Hoi.. nou die editor iD kan niet omgaan met routes.. samenvoegen en knippen gaat bijna altijd fout. Dat is helaas een routekiller.
Samenvoegen kan wel als er geen relaties over lopen.
Maar de schade die er was komt niet door jouw actie.
Vraag me zelfs af of die halve marathon in osm thuishoort.

Laat je niet weerhouden om gewoon door te mappen.
eggie
BaghdadiMapper (2023-05-05 13:51:52+00:00): Hi, the reason I changed the link to have funny square angles is because in this photograph it appears to have sharp angles
https://www.mapillary.com/app/?pKey=930873164928288
https://www.mapillary.com/app/?pKey=230375059665328
LockOnGuy (2023-05-05 13:56:50+00:00): Hi, yes but it would be very hard angle for navigating systems etc.. so I edited it to match the cars moving line. Regards.
Mateusz Konieczny (2024-05-20 17:28:20+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10866767005/history has shop = oil that was added in this edit (if I checked things correctly)
shop=oil ? Is it a shop selling edible oil? Engine oil? Fuel oil? Something else?

Is this shop even existing?
wkdgs (2023-05-05 12:28:36+00:00): Ich bin mir nicht sicher, ob der Bayern Atlas eine zulässige Quelle für OpenStreetMap ist. Sicherheitshalber solltest du noch eine andere Quelle haben um die Eintragungen zu bestätigen. Z.B. ein Besuch vor Ort.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135737809
ToniE (2023-05-05 13:14:01+00:00): Nur die "Bayern (80 cm)" Hintergrundbilder in iD, JOSM, ... sind zulässig.
Irgendwelche anderen Angaben zu übernehmen ist nicht erlaubt.
trial (2026-06-15 13:54:42+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1168958265 et de la vue aérienne tu vois le nom du parking qui n'est pas à côté d'une Maison de Tourisme ? Trop fort ;-). Je suppose que le parking s'il avait un nom ce serait par rapport à la salle de spectacle et non de l'OT.
trial (2026-06-15 13:56:56+00:00): De plus il n'y a clairement qu'un parking, pas 5. Si tu veux cartographier les places individuellement volontiers mais avec parking_space de mémoire.
skyper (2023-05-05 12:24:57+00:00): Hi krb100,
bitte beachte, dass Auffahrten schon am Anfang des Beschleunigungsstreifen verbunden werden. Für die Fahrbahnmarkierungen (durchgezogene Linien) gibt es `change=*` bzw `change:lanes=*`. Daher verstehe ich nicht warum Du die Auffahrt (https://www.openstreetmap.org/way/22736331) so weit nach Osten verlängert hast.
LG skyper
krb100 (2023-05-05 17:31:14+00:00): Hi skyper,

Danke für Deinen Kommentar

Laut wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Germany/Autobahn) gilt folgendes: 

„Auf- und Abfahrten enden als eigener Way an der Stelle, an der sie mit der eigentlichen Autobahn zusammengeführt werden. Beschleunigungs- und Verzögerungsstreifen sind keine eigenen Wege.“

Die Zusammenführung verstehe ich so, dass wenn die Autobahn / Schnellstrasse von der Auffahrt aus  zugänglich ist (durchgezogener Streifen vorbei), dann zusammengeführt wird.

Bei dem Fall den Du beschreibst, wäre die Auffahrtssektion nochmal zu splitten. Das würde für Router, die keine change tags parsen zu verfrühten Einfädelungsbefehlen führen. 

Dazu kommt, dass es keine standartisierte Angabe gibt, wie viele Meter nach dem Erreichen des Punktes, wo die Auffahrt beginnt parralel zum Hauptweg zu laufen, das Zusammenführen mit der Bundesstraße erfolgen soll.

Für mich (und scheinbar einige andere) ist es intuitiv einfacher die Zusammenführung genau am Ende des durchgestrichenen Streifens erfolgen zu lassen. So ergibt sich ein schönes Rendering der Ausfahrt und (für mich) spezifikationskonformes Mapping.

Liebe Grüße
krb100 (2023-05-05 17:44:32+00:00): P.S. falls das für alle Auf- und Abfahrten gelten würde, dann hätte man ne nette Invariante und hat somit weniger viel Spielraum für Fehler beim Mappen und beimprogrammativen Nutzen des OSM Datensatzes
skyper (2023-05-07 15:27:52+00:00): Liebe(r) krb100,
das wurde schon öfters diskutiert, siehe z.B. https://community.openstreetmap.org/t/platzieren-von-junction-nodes-und-mappen-von-ausfahren/78648/65 oder allgemein https://community.openstreetmap.org/search?q=auffahrt. Bei weiteren Fragen, kannst Du ja gerne die Diskussionen im Forum fortsetzten.
Eine Art der Visualisierung außerhalb von JOSM ist z.B. https://osm.mueschelsoft.de/lanes/render.pl?wayid=60212946&start=1&country=de&placement&adjacent&extendway. Leider gibt es zur Zeit noch ein Problem der Darstellung wenn `placement` und `width:lanes` zusammen verwendet werden soll. Vielleicht hilft Dir das aber trotzdem weiter.
Liebe Grüße,
skyper
krb100 (2023-05-07 19:05:12+00:00): Hi skyper,

nach so einer Stunde Lektüre im Forum habe ich (für mich) keine konsistente Meinung über das Thema gefunden. Ich positioniere mich deshalb mit meinem zukünftigen Mappingstil in der Mitte: Auf- und Abfahrten mappe ich so, dass das Zusammenführen am Punkt erfolgt, wo die beiden Wege auch "in Echt" beginnen parallel zu laufen. Damit der Ausfahrtsvektor auch aussieht wie ein solcher, strecke ich die Form etwas in die Breite, so vermeidet man die unschöne Form des Ausfahrtsbeginns bei gleichzeitigem Wahren des von Dir genannten Konsens. Falls die Ausfahrt und der Hauptweg unter einem leichten Winkel auseinanderlaufen, trenne ich die Wege dort auf, wo die Winkel der Wege sich ändern. 

Ein Beispiel meines zukünftigen Mappingstils kannst Du hier sehen: https://www.openstreetmap.org/changeset/135823655

Danke noch ein Mal fürs Bescheidgeben und für den netten Umgang :)

Liebe Grüße
skyper (2023-05-08 19:26:39+00:00): Hi,
damit kann ich gut leben. So ähnlich gehe ich auch vor und wir machen die ganze Zeit Kompromisse damit sowohl Kartendarstellung als auch Router, was mit den Daten anfangen können.

Schaust Du Dir die beiden Linien noch mal an (https://www.openstreetmap.org/way/22736331 und https://www.openstreetmap.org/way/8898569)?

LG skyper
krb100 (2023-05-08 19:51:07+00:00): Hallo :),

habe beides nochmal angefasst. Danke für Deine Zeit!

Liebe Grüße
skyper (2023-05-08 21:04:41+00:00): Super, danke.
Habe noch https://www.openstreetmap.org/way/880664816 angepasst: https://www.openstreetmap.org/changeset/135869316
krb100 (2023-05-08 21:08:38+00:00): Danke dir :)
uprkos (2024-05-24 21:02:17+00:00): Czy ta ścieżka na wale była w ubiegłym roku możliwa do przejścia? Teraz jest całkowicie zarośnięta, trawa po pas. Zastanawiam się czy nie zmienić na disused lub seasonal...
YomanNH (2024-05-26 19:22:15+00:00): O którą konkretnie pytasz?
Famlam (2023-05-27 22:24:15+00:00): Hoi Jaap, er waren hier nu 2 wegen met role 'inner' als buitenste segment van de multipolygon ontstaan. Ik heb 't gecorrigeerd (en er een gewone polygon van gemaakt, geen reden voor een multipolygon meer)

https://www.openstreetmap.org/changeset/136639697
audtr (2023-08-09 20:00:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3753172
Muhmaker (2023-05-06 20:17:09+00:00): Hi. Ich bin nicht so ganz glücklich mit der Aussage, dass es hier keine "Anlieger frei" Beschränkung mehr gibt. An der Ecke Stapenhorst/Melanchthon steht (am 6.5.) stadteinwärts noch ein Zeichen 250 + "Anlieger frei bis Baustelle". Effektiv ist es natürlich wieder für alle frei. Ich habe auch nicht vor mir über Routen-Verlagerungen in die Seitenstraßen den Kopf zu zerbrechen und werden dort keine Edits vornehmen. Wollte nur auf die tatsächliche Beschilderung hinweisen. Du hast allerdings bei deiner Freigabe glaube ich ein kleines Stück übersehen: https://www.openstreetmap.org/way/1129405494
Hartmut Holzgraefe (2023-05-06 20:59:17+00:00): Ich war ursprünglich aus Richtung Große-Kurfürsten-Straße gekommen und hatte gesehen dass die Kreuzung da wieder frei ist,
das an der Weststraße Richtung Innenstadt immer noch "Anlieger frei bis ..:" samt Alibi-Bake steht dann erst am nächsten Tag:

https://www.openstreetmap.org/way/172412359

Wenn das an der Melanchtonstraße auch noch steht dann vermulich an der Voltmannstraße auch noch? Schaue ich mir morgen mal an 

Und ja, ich hab tatsächlich ein Stückchen übersehen :(
Dawid2849 (2023-05-05 14:34:20+00:00): Niestety byłem zmuszony wycofać wszystkie edycje. Psuły one mapę, nie wiem co chciałeś nimi osiągnąć...
Etsztfbaa (2023-05-06 09:10:24+00:00): Cześć, możesz doradzić i pomóc mi dodać w odpowiedni sposób te obiekty? Prosiłbym bardzo, ponieważ zależy mi na miłej współpracy.
julcnx (2023-05-05 18:51:23+00:00): Hi there! Thank you for your contributions! Just a friendly tip for next time, it's a good practice to save and upload your changes before moving on to the next country. Keeping changesets local to specific areas makes it easier for reviewers to review and verify changes. You can find more information on changesets and their geographical size at: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135739225
Dodko (2023-05-08 19:17:48+00:00): Prameň (rúra s veľkou výdatnosťou)  je aj dole kde to bolo pôvodne, dal som ho spať a vytvoril nový prameň hore.
https://www.freemap.sk/#map=19/48.768335/20.340108&layers=XI&image=488130&point=48.769758/20.344252
willkmis (2023-05-05 15:28:42+00:00): Hi, this looks like an error, as this appears to be a building from satellite and streetside imagery
willkmis (2023-05-21 05:13:24+00:00): Hi again, I'm going to go ahead and revert this. Please respond to changeset comments in the future, especially if it's related to an organized editing campaign.
Best,
Will
Com_Rak (2023-06-07 16:33:25+00:00): Hi Will, I Thank you for your feedback and I apologize for the delayed response.  I misinterpreted the imagery here and incorrectly removed the building tag.  I thank you for restoring the tag.  I will be more careful whilst editing going forward.
kartler175 (2023-05-06 10:38:13+00:00): Was denn nun?
Wohngebiet https://www.openstreetmap.org/relation/15812328#map=16/48.9260/9.4254
oder Brachfläche https://www.openstreetmap.org/relation/15812327
ticki_52 (2023-05-06 13:23:07+00:00): Hallo Kartler175,

es sollte eine Brachfläche inner hakb des Wohngebiets sei,. Ich war mir aber nicht sicher, ob das mit der Relation ok war und da hab' ich das gelöscht. Jetzt hab' ich einen neuen Versuch gemacht und hoffe, dass es passt. Vielleicht schaust Du nochmal drüber... Gruß ticki_52
kartler175 (2023-05-07 09:03:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/15818189 ist kein Multipolygon sondern ein einfaches Polygon (sprich way). Multipoyone dürfen auch kein Mitglied eines weiteren Multipolygons sein (https://www.openstreetmap.org/relation/15818190).
Aßerdem gigts noch einige überlappende landuses z.B. https://www.openstreetmap.org/way/99198290 über https://www.openstreetmap.org/way/30925605.
kartler175 (2023-05-07 09:06:30+00:00): Berichtigung:
Außerdem gibts noch einige überlappende landuses z.B. https://www.openstreetmap.org/way/991982907 über https://www.openstreetmap.org/way/30925605.
ticki_52 (2023-05-07 16:40:45+00:00): Danke für die Infos.
Überlappenden landuse in Maubach behoben. Wie finde ich die anderen Überlappungen?
kartler175 (2023-05-08 14:08:35+00:00): Da musst halt schauen, ob sich andere landuses innerhalb eines landuses befinden und nicht Bestandteil eines Multipolygons sind oder ob sie andere landuses überschneiden. Und das am Besten bei Erstellung der Flächen und nicht nachträglich.

Und dieses neue Multipolygon ist völlig ohne Sinn: https://www.openstreetmap.org/relation/15823200
ticki_52 (2023-05-08 15:47:57+00:00): Polygon im Polygon: Ich schrieb vor 2 Tagen: "Vielleicht schaust Du nochmal drüber." Mit "drüber schauen" meinte ich, mir einen Tipp zu geben. Deine Antwort dazu war für mich "völlig ohne Sinn". Dafür vielen Dank, Herr Kollege.
kartler175 (2023-05-08 21:00:16+00:00): Anscheinend war die Antwort doch nicht ohne Sinn, denn offensichtlich hast Du dich mit meinen vorherigen Hinweisen befasst und das unsinnige und dazu falsche Multipolygon wieder gelöscht und das residential-Multipolygon angepasst.
DD1GJ (2023-05-06 07:16:38+00:00): Teilrevert, unglaubwürdigen "Bayernatlas-Weg" entfernt. Der Weg verlief sehehr grob und seltsam durch das Gelände. Im Gegensatz zu anderen OSM-Wegen in der Gegen war auf den Luftbildern nichts zu erkennen. Letzendlich ist der Bayernatlas derzeit keine zulässige Quelle. Selbst wenn er zulässig wäre, sind "amtliche Pfade" im Gelände mit großer Vorsicht zu genießen.
EarlyBird1 (2023-05-06 20:02:08+00:00): Was heißt da „wenn er zulässig wäre“? Der Bayern Atlas ist einer der genauste Karte hier in der Region das nicht nur „derzeit“. Ich gehe seit Jahren nur danach und selbst kleine Quellen sind extrem genau eingezeichnet. Und natürlich sieht man kleine Trampelpfade teilweise nicht im Luftbild. Aus welchem Grund soll dieser Weg nicht eingezeichnet werden dürfen? Der Weg macht absolut Sinn bei der Geländeform.
DD1GJ (2023-05-07 09:20:42+00:00): Wenn Du den Weg aktuell selbst gegangen bist, kannst Du ihn natürlich gerne anhand eigener Aufzeichnungen (GPX, Notizen, ...) sowie mit Unterstützung durch weitere zulässige Quellen (z.B. Luftbilder) mit diesen Quellenangabe bei OSM eintragen.

Amtliche Kartenwerke haben zum Zeitpunkt ihrer Erstellung eine hohe  Genauigkeit. Aber Du weißt nie, vor wie vielen Jahrzehnten das war oder zuletzt vor Ort überprüft wurde. Der amtlichen Vermessung fehlt da inzwischen leider größtenteils der "Außendienst" für solche Details. Im Nationalpark Bayerischer Wald sind im Bayernatlas noch Wege vorhanden, die vor Ort längst gesperrt oder renaturiert sind.

Außerdem war Deine Arbeit recht schlampig. Es ist unwahrscheinlich, dass im felsigen Gelände ein Weg über 250 Meter kerzengerade verläuft, zumal 10 Meter daneben bereits ein Pfad eingetragen ist, der die Felsformationen umgeht. Wenn man das bereits Vorhandene ignoriert, verkommt OSM recht schnell zu einer Datenmüllhalde. Betrachte hierzu auch oberhalb der Diskussion die Warnungen zu sich kreuzenden Wegen.

Du kannst Dir dies nochmals im Archiv ansehen:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135765506

Achte dabei auf Beginn und Ende des von Dir eingetragenen und von mir gelöschten Weges 1168980798.