piebro/osm-data huggingface dataset:
karlrt (2025-01-12 12:04:35+00:00): I am sure about my survey. Done with streetcomplete while in the museum. The specified road, although ancient have indeed sidewalks. Some do not. These Infos can be useful for people walking the museum. Please revert the deletion.
karlrt (2025-01-12 12:10:25+00:00): Also the sidewalks I tracked in modern pompei are correct. The knowledge of sidewalks can be important if you are by foot or even by bike, as the traffic in pompei is quite frightening towards bicycles.
ivanbranco (2025-01-12 12:23:49+00:00): I do agree with you, I just wanted to be sure. I reverted the edits here: https://www.openstreetmap.org/changeset/161270539

Thanks for your edits and happy mapping :)
kartler175 (2025-01-01 10:48:48+00:00): Und was ist mit dem Rest https://www.openstreetmap.org/relation/6797225#map=13/48.83071/15.61738 ?
gurglypipe (2025-01-01 10:24:38+00:00): Hiya, what was your source for this information?

Some of the nodes have an addr:housename which looks unlikely (e.g. https://www.openstreetmap.org/node/2114551305) and I’d like to double check them.

Thanks :)
divaddivag (2024-12-31 17:17:33+00:00): Bonjour Noémie,

Je regarde attentivement tes/vos contributions, apprends beaucoup par la même occasion mais avec beaucoup d’interrogations

À mes yeux, OSM est la carte de toutes les mobilités dont le mode piéton et sa pluralité d'usagers, PMR inclus. Le Netex dans sa variante Accessibilité répond à d'autres objectifs dans un cadre différent d'OSM. Qu'OSM s'enrichisse de cette réutilisation, (comme c'est le cas avec beaucoup d'autres) est une bonne chose: le schéma de tags en place à travers le monde couvre une palette très large des attributs du schéma. Par contre, ce n'est pas à OSM, plutôt aux outils de conversion, de s'adapter strictement au contraintes imposés par le Netex comme illustré par l'aimantation d'éléments urbains sur les way ou la cartographie des intersections sidewalk/crossing. Vos choix d'éditions sur les objets dits 'gênants' ou les évaluations de surface et d'aspect sont illisible voire incohérents à nombres d'endroits.  De même, je m'interroge aussi sur l'absence des tags 'width' ou 'wheelchair' qui sont d'usage documentés et pertinents pour cette thématique. 

J'apprécie la nature expérimentale et exploratoire de votre démarche (rien n'a été touché pour l'instant) mais dans l'état sa mise en oeuvre dans OSM n'est pas tenable à plus long terme. Si tu ou vous le souhaitez, on peut en discuter de vive-voix par téléphone ou visio avec les contributeurs intéressés par votre travail. Faites nous signe.

Bon réveillon et à l'année prochaine. David
Nzau (2025-01-01 13:17:44+00:00): Salut l'équipe,
J'ai également du mal à comprendre pourquoi vous avez fait le choix de coller tous les POIs aux sidewalk ?
Je suis quasiment sur qu'il ne s'agit pas d'une bonne pratique.

Cela serait dommage de devoir tout détricoter après votre passage...

Bonne journée,
Enzo

Quelques exemples à traiter :
https://www.openstreetmap.org/node/12438782065
https://www.openstreetmap.org/node/10209654179
https://www.openstreetmap.org/node/12444176791
https://www.openstreetmap.org/node/12031750597
https://www.openstreetmap.org/node/6942624904
nlehuby (2025-01-02 10:28:31+00:00): Bonjour David et Enzo,

C'est cool que vous suiviez les modifications qu'on réalise dans votre secteur, on se rendra dispo pour discuter de cela avec vous, surtout s'il y a des choses qui vous dérangent.

Ceci dit, à part les éléments listés dans la partie Tags expérimentaux de la doc (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/France/Accessibilite_pieton_Caen_la_mer#Description_des_tags_exp%C3%A9rimentaux ) , on n'a rien inventé et on est en ligne avec ce qui se fait à l'international sur le thème de la cartographie pour les piétons.

Le fait d'ajouter des noeuds aux intersections sidewalk et crossing est une pratique documentée : voir par exemple le premier exemple de la page de wiki de la clef kerb (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb#Examples), ou le fait que certains éditeurs proposent d'ajouter automatiquement ces noeuds lorsqu'on trace un passage piéton (https://community-cdn.openstreetmap.org/uploads/default/optimized/3X/d/a/da64f30c63cf131d20536c60bd7ca2afb36e90eb_2_1380x966.jpeg).

Le fait de créer les lampadaires ou les jardinières sur les cheminements sert à matérialiser leur caractère d'obstacle qui réduit l'espace disponible pour circuler sur le trottoir. C'est la bonne manière de faire pour un certain nombre d'obstacles fréquents (barrière à vélo, potelet, portique limiteur de hauteur, portail, barrière levante, etc). Si ça vous semble problématique pour d'autres types d'obstacles, on peut réfléchir ensemble à une alternative, mais j'avoue que je vois mal en quoi c'est génant.

Concernant le tag width, c'est effectivement un critère particulièrement important pour l'accessibilité. Mais on n'a pas fait de mesures sur le terrain, donc on n'a pas l'info pour le renseigner dans OSM.

Concernant le tag wheelchair, ça pourrait se discuter mais il faudrait se mettre d'accord au préalable au sein de la communauté sur sa définition dans le contexte de la voirie (sachant par ailleurs que ce qui est accessible pour un usager de fauteuil roulant manuel ne l'est pas forcément pour un usager de fauteuil roulant électrique). Il y a je pense une vraie difficulté à en faire un tag objectif, qui ne soit pas trop sujet à interprétation. Il y a évidemment des cas triviaux qu'on peut tous évaluer mais c'est plus complexe pour quelqu'un qui se déplace sur ses deux jambes d'évaluer que le poteau incendie n'est pas contournable et donc que toute une portion du trottoir est impraticable en fauteuil, ou que le sol est tellement incliné vers la route qu'un fauteuil risquerait de basculer.

Si vous faites toujours des réunions mensuelles le mercredi, on peut se joindre à vous en visio pour la prochaine, ou se prévoir un temps ensemble à une autre occasion en fonction de ce qui vous arrange.

Au plaisir de discuter de vive voix, et en vous souhaitant une très bonne nouvelle année !

Noémie
Nzau (2025-01-04 11:42:52+00:00): Ok pas de soucis pour les bordures de trottoirs, on s'arrangera pour repasser derrière et faire un meilleur découpage des traversées...

Pour smoothness, il serait effectivement mieux de doser avec un peu plus de parcimonie.Et on préférait vous en parler avant de commencer à faire des éditions pour éviter de créer des conflits ^^
Côté tag multiple que l'on peut ajouter à la voirie.Le mieux serait d'ajouter à minima 'sidewalk:*=no' lorsqu'il y a une section sans trottoir.

Merci pour les précisions de width et maxwidth:physical ^^
Et top de savoir que les mesures des trottoirs seront dispo en opendata, tu sais quand ?

Merci également de nous faire part de vos réflexions, et je comprends bien votre problématique pour le routage, mais ce n'est effectivement pas une bonne pratique de tout coller au way dans OSM.L'idéal serait donc de décoller les nodes des ways, et de faire ce dont vous avez besoin en post-traitement. Mais pour éviter les faux positifs (du style le lampadaire est à côté du trottoir), vous pourriez peut-être ajouter un tag du style 'obstacle:sidewalk=yes' ou 'obstacle:foot=yes' (ou simplement 'obstacle=yes) sur tous les objets que vous auriez normalement collés au way. Comme ça lors du post-traitement, vous récupérez uniquement les nodes avec 'obstacle:sidewalk=yes' pour ensuite les coller à votre cheminement.

Je comprends également votre raisonnement avec 'barrier=pole', mais je ne pense pas non plus que cela soit la meilleure solution (voir les exemples que j'ai cités avec la poubelle ou le banc qui ne rentrent pas dans cette case).


Encore merci pour tes réponses, ce n'est pas un exercice facile pour nous non plus. Mais j'espère que la piste avec 'obstacle:sidewalk=yes' permettra de trouver un compromis. Et si vous avez besoin d'un coup de main pour le mapping, faites moi signe  😉
Nzau (2025-01-14 21:24:20+00:00): Salut Noémie, j'ai l'impression que vous avez pu adapter vos contributions, merci ^^

Est-ce que tu souhaites toujours échanger en visio ?

Bon courage pour la suite,
Enzo
nlehuby (2025-01-15 08:14:21+00:00): Bonjour,

oui, désolée, j'ai oublié de vous tenir au courant ! 
On a en effet systématisé l'utilisation du tag obstacle:wheelchair et décollé les obstacles qui ne sont habituellement pas collés. J'ai également modifié la page de wiki.
Par contre, on n'est pas encore repassé sur les zones déjà mappées pour corriger, et je pense qu'on ne le fera pas avant plusieurs mois.

Si vous pensez que c'est toujours nécessaire ou si vous avez encore des questions, on peut se faire une visio.

Bonne journée,
Noémie
divaddivag (2025-01-15 09:58:55+00:00): Merci Noémie de prendre en compte nos interrogations, effectivement c'est mieux de ne pas coller ces éléments gênants et de rester dans les pratiques courantes et intuitives. Je suis toujours partant pour une discussion pour mieux saisir la finalité de ce que vous faites.  En attendant, quels seraient les meilleurs documents/éléments sur lesquels m'appuyer pour déterminer si un objet est obstacle ainsi que  les protocoles pour les mesures qui vont ou qui peuvent intégrer l'OD finale. Merci d'avance. David
nlehuby (2025-01-15 15:21:47+00:00): c'est quoi l'OD finale ? j'ai pas compris 

Pour les obstacles, ce n'est pas gravé dans le marbre mais voilà ce qu'on essaye d'adopter :
- il faut qu'il soit sur le cheminement (pas dans l'herbe à côté)
- 2 personnes de front ne peuvent pas passer en le contournant
Si tu peux mesurer, la valeur seuil c'est 140 cm de largeur utile en passant à côté.

Ça laisse quand même une marge d'interprétation si, comme moi, tu n'as pas le compas dans l’œil, mais c'est déjà une bonne base je pense.
Nzau (2025-01-20 12:48:08+00:00): Salut Noémie,
On vient de voir ta présentation lors du dernier visio Panoramax, le process est maintenant plus clair pour nous ^^
Ducoup peut-être pas besoin d'un visio.

On va commencer à faire quelques modifs. Par ailleurs serait-il possible d'éviter de nouveau les collages des lampadaires ? 

Pour info : https://www.openstreetmap.org/changeset/161468362#map=18/49.241924/-0.408196
divaddivag (2025-01-21 07:10:40+00:00): Merci pour la vidéo, maintenant je comprends beaucoup mieux le contexte 😅 et certaines approximations qui seront levées après des mesures terrain. Dans ce sens, il n'est pas utile de tout renseigner comme certains couples surface/smoothness qui sont étonnants: un fixme='revêtement à confirmer' suffirait. Pour les collages, il y en a un paquet à corriger: https://overpass-turbo.eu/s/1XrY  ! Restent les traffic_sign non reportés sur la voirie, certains sont importants (à mes yeux): https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.79/49.2116412/-0.5184616&pic=946add5a-5709-4513-a313-92712897192d&speed=250&xyz=175.91/11.68/30 . Il faut que j'y réfléchisse! De mon coté, pas de soucis pour continuer tout ce travail en dehors de ce qui ne rentre pas dans le cadre du projet mené par Jungle Bus mais pour l'instant j'aimerais en finir avec le moins glorieux routier du coté de Condé sur Noireau. On peut en rediscuter à la fin du mois.
nlehuby (2025-04-11 07:53:52+00:00): pour info, sauf oubli de ma part, je suis repassée sur toutes les zones où nous sommes intervenus et j'ai décollé les obstacles des cheminements piétons.
ManuelB701 (2025-01-28 20:49:19+00:00): Hallo Matze, könntest du dich mal zu dieser Diskussion zu Wort kommen?

https://community.openstreetmap.org/t/fulda-sehr-detailiertes-aber-qualitativ-schlechtes-fahrbahnmapping-der-petersberger-strasse

Es geht darum, dass deine Fahrspurtrennung nicht wirklich qualitativ hochwertig ist wie z.B. dass die Eigenschaften zwischen den Fahrspuren nicht verteilt worden sind oder dass fast alle Buslinien kaputt sind.
matze089 (2025-01-29 11:20:19+00:00): Sorry, da bin ich übers Ziel hinausgeschossen. Aus Sicht des Autofahrers gedacht. Werde versuchen, es rückgängig zu machen.
A35K (2024-12-31 21:38:20+00:00): Darf man die Alkis Parzellarkarte aus dem BayernAtlas überhaupt schon für OSM nutzen? Wäre mir aufjedenfall neu...
mbyte (2025-01-06 18:22:56+00:00): changeset revert
pavvv (2024-12-30 22:13:26+00:00): Proszę przeczytaj https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
JIDB (2025-01-11 14:37:33+00:00): Bonjour,
j'ai l'impression qu'il y a une incohérence. Ce camping (	https://osm.org/node/12034829870) est-il vraiment situé dans une aire de camping car (https://www.openstreetmap.org/way/293103293). Ou est ce que l'aire de camping car n'existe plus?
Es savez vous plus?
merci d'avance
JIDB
PS: "Camping pour voyageur à pied ou à vélo uniquement" n'est sans doute pas vraiment de le nom? Dans ce cas, l'information aurait sa place plutôt dans le champ "description".
Yannick-Capdenac (2025-01-11 22:48:25+00:00): Oui, un petit bout de l'air de camping car est réservé aux "voyageurs à pied ou à vélo uniquement" . L'air de camping car occupe la part la plus importante. L'air n'est pas un camping mais cette exception est pratiquée et affichée
JIDB (2025-01-12 20:09:23+00:00): ok, c'est une information intéressante pour la carte. Je me demande si cela serait mieux d'en faire 2 objets séparés dans la carte. A moins que la guiguette  ne s'occupe également gestion de l'aire de camping car? La guiguette a apparemment un site web (https://guinguette-capdenac.fr), mais où ce n'est malheureusement pas expliqué en détail.
Yannick-Capdenac (2025-01-13 11:39:06+00:00): Oui la ginguette s'occupe aussi de la gestion de l'air du campig car et des Chalets. C'est une zone "globale".
JIDB (2025-01-15 19:51:09+00:00): Désolé pour la réponse tardive. Dans ce cas j'aurais tendance à regrouper toutes les infos sur l'aire de camping car.

tent=yes (déjà présent) pour l'aire randonneur. Peut être complété par tourism=camp_pitch pour la situer à l'intérieur du camping.

cabin=yes pour les chalets

Mais c'est vrai que ce n'est pas simple. N'étant pas sur place et le site web ne donnant pas plus de détails, je ne sens pas de le faire moi-même. Si vous trouvez certains de mes suggestions pertinentes, vous être bienvenu de les utiliser. Sinon cela restera comme cela pour le moment. En tout cas merci de vos réponses.
EneaSuper (2024-12-30 19:20:14+00:00): Ciao, FORSE questo servizio si chiama "Umberto e Margherita", un nido ed una scuola dell'infanzia.

https://www.nidoscuolaumbertoemargherita.it/
Mannivu (2024-12-30 19:31:54+00:00): Sì, hai ragione, ha sia nido che infanzia
EneaSuper (2024-12-30 19:35:07+00:00): A quanto pare sì, ma memore di quanto discusso sul gruppo per me sarà un po' difficile taggare, lo faresti tu per cortesia?
Mannivu (2024-12-30 19:35:33+00:00): Dovrei aver sistemato
EneaSuper (2024-12-30 19:37:04+00:00): Good, grazie e buon proseguimento ❤️
richlv (2024-12-30 19:22:00+00:00): Liels paldies par kartes papildināšanu.
Pārvietoju nosaukumu no mājvārda punkta uz atsevišķu punktu, apzīmēju kā mākslas galeriju. Neesmu pārliecināts, vai tas attiecas uz šādiem āra objektiem, bet to var vēlāk precizēt.
Vēl iezīmēju ēku, pāris dīķus un citas detaļas. Ja ir kādi marķēti pastaigu maršruti, arī tos varētu iezīmēt - kā arī jebkādas citas derīgas detaļas.

Ja kas tāds šķiet saistoši, to var droši apspriest OSM Latvijas kopienas čatā, https://osmlatvija.zulipchat.com/ .
CAM-Gerlach_Repair (2026-05-29 03:56:09+00:00): Reverted inexplicable removal of building=* tag by SEO spam account

https://www.openstreetmap.org/changeset/183332128
Kamion (2025-01-18 19:48:42+00:00): Why are you using 
tracktype=grade1 (PAVED)
when the track is UNPAVED (surface=unpaved)?
Mark Martinec (2025-01-19 23:44:08+00:00): There is no requirement that a tracktype=grade1 must be paved. The wiki page says: "Solid. Usually a paved surface". It is very rare in Slovenia that a forestry or agricultural track is paved, but it can be wide and reasonably well maintained compacted surface (like in this case). I consider such tracks to be grade1. Regards, Mark.
Kamion (2025-01-20 10:34:22+00:00): Have you been here? As a local I was here many times. The surface is far from compacted: it is just loose gravel.

On OSM wiki you can clearly see that grade1 means that the surface is asphalt, concrete or paved:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:tracktype
Mark Martinec (2025-01-21 12:23:12+00:00): Yes, I have been there on 2024-12-29, walked from Lokavec by the hiking path to Sv. Urban and back by the road. On that same wiki page that you cite, on grade1, it also clearly states "Usually a paved surface".  "usually" is not "always" or "must be". At least a section of the road from Lokavec to the plateau/parking I consider to be better than tracktype3, as is now tagged. But I'll let you be the final judge. Regards Mark.
sis651 (2025-01-01 09:57:08+00:00): Merhabalar. Lütfen harita düzenlemelerinizi oldukça dikkatli yapınız. Kesinlikle hatalı olduğunu bilmiyorsanız yol etiketlerini gereksiz yere silmeyiniz. Elinizdeki uygun kaynakları da değişikliği gönderirken kaynak olarak belirtirseniz kontrol edilebilmesi ve tekrar tekrar aynı öğede çalışmaya neden olmaması için iyi olur.
Osmwithspace (2025-03-14 07:57:00+00:00): Hallo,

bei phone bitte auf die Schreibweise der Nummer achten:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone

Grüße Osmwithspace
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160802796
gurglypipe (2024-12-30 23:15:12+00:00): Hiya, welcome to OpenStreetMap and thanks for the edits you’ve made recently around Hornby :)

It looks like you’re quite keen to tackle bigger changes. There are a couple of things you should probably be aware of first:

1. There’s a tagging scheme for farmland which differentiates between pasture (grazing), uncultivated hay fields, and higher productivity ryegrass hay/sileage fields. While it can be a bit hard to tell the usage of a field from aerial imagery (and they do change over time), if you have some local knowledge it should be possible to tag a field appropriately for its predominant use. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Gurglypipe/landuse

Your username suggests you know a thing or two about farming. Is that the case? :) If so it would be wonderful to have your input.

2. The aerial imagery is unfortunately not perfectly aligned to ground truth. If you’re going to add significant new amounts of geometry, or realign existing geometry, please check the imagery is aligned before starting. Turn on the ‘OSMUK Cadastral Parcels’ overlay in the ‘Background Settings’ on the right, and adjust the ‘Imagery Offset’ until the aerial imagery matches the Cadastral Parcels in a few key areas. I find fence junctions or house boundaries are easy to align.

The alignment is normally up to about 2m out in either direction in this area of the North West, and it varies by area, so needs to be re-aligned every time you start editing a new area.

I think the alignment for Hornby itself is 0.14,-1 with the current Bing imagery.

I hope that makes sense, and sorry to introduce this all at once — I just wanted to make you aware of it before you create loads of fields which are all misaligned from ground truth! Happy to answer questions if you have any :)
Jordi MF_import (2024-12-30 19:12:16+00:00): Langenb1,

Gracias por mejorar OSM. En este caso he visto que has cambiado la etiqueta del Embalse de Vallat a área de río, pero eso no es correcto. El embalse de Vallat es un "reservoir" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:water%3Dreservoir).
Lo he cambiado de nuevo.
Saludos
bxl-forever (2025-01-22 11:09:25+00:00): Hello,

I won’t comment on every mistake here but some advise here.  Please read the documentation about multipolygons.  A multipolygon is a relation to create complicated shapes, by assembling several shapes together.

This 1-member multipolygon is incorrect.
https://www.openstreetmap.org/relation/18483248
literan (2024-12-31 12:17:41+00:00): please be careful! you've glued metro line to high voltage line. 
https://osmlab.github.io/changeset-map/#160803470

I will revert this
GA_Kevin (2025-01-04 20:05:48+00:00): "institute of muesum and library services" were you given permission for this upload from this source? Where is that permission hosted?
AriannaL (2025-01-04 20:16:15+00:00): Hey there, this data is has been granted public access by the government. Their website explicitly states "As part of the federal Open Data Policy, we have made our data available in open, machine-readable formats to help you conduct research, develop web and mobile applications, design data visualizations, and more" For your reference, please see https://www.imls.gov/about-us/open-government
GA_Kevin (2025-01-04 20:22:42+00:00): Awesome, thanks for the link, just didn’t want you to get in hot water. Noticed because I’m mapping Valdosta, GA and Willis Library changed from a node I placed to the building itself.
AriannaL (2025-01-04 20:26:53+00:00): Of course- thanks for your contributions! Happy mapping!
CurlingMan13 (2024-12-31 13:40:39+00:00): Looks like some railway tags were left on an orchard relation line:

https://www.openstreetmap.org/way/479388316
Glassman (2024-12-31 17:23:51+00:00): Looks like AwFi removed those tags. I may have to revisit the revert perl script to see why it doesn't remove everything. Thanks for the heads up.
urk (2025-09-09 12:41:18+00:00): Hi, why do you think, the path 1347387507 needs layer=-1?
Dodko (2024-12-31 16:53:05+00:00): To ste dali na zlé miesto do poľa.
jeslop (2024-12-31 13:12:39+00:00): Reverted on changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/160832072
Erdőspusztai Horgász  Turisztikai Portál (2024-12-30 19:04:50+00:00): Gumisbazár Gumijavítás szerelés,  kicsitől a nagyig, személytól a traktorig. Iparcikkek és kütyük forgalmazása minden mennyiségben.
Kecsege (2025-01-09 15:06:06+00:00): Szia!
Hozzáadtam a bolthoz azokat a tulajdonságokat amiket a leírásban írtál. Így jobban kereshető lesz a térképeken.
Wolderik (2024-12-31 21:29:59+00:00): Knooppunt 360668138 (https://www.openstreetmap.org/node/360668138) lijkt per ongeluk verplaatst te zijn over grote afstand.
Wolderik (2025-01-01 15:34:15+00:00): Ik heb verplaatsing knooppunt 69 teruggedraaid (wijziging 160867956).
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-12-31 15:37:25+00:00): Is this section of the REV oneway or two-way?
chinook17 (2025-01-04 17:59:39+00:00): It's 2 ways!
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-01-04 18:02:07+00:00): ok, perfect!
ivanbranco (2024-12-31 00:23:16+00:00): Hi Procurator3,

why did you delete and redraw the cemetery? The old landuse had a 13 years old history, that now is lost with this new element: https://www.openstreetmap.org/way/151833193/history
Jordi MF (2024-12-31 13:13:53+00:00): I think that I could restore the cemetery in this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/160831573.

I will try to add the new part of the cemetery
Jakuje (2024-12-31 13:45:22+00:00): This changeset is removing the tags tower:construction and height from the three towers. Is it intentional? I see the values were added originally by you 10 months ago, but they are hardly verifiable from the bing imagery.
MaestroKissaki (2024-12-31 14:43:46+00:00): Saludos, efectivamente yo originalmente cree y ahora modifique las etiquetas. la altura la calcule en el inicio a través de fotos, ahora cambio las etiquetas por parecerme que son las mas correctas y elimino la altura por no tenerle con precisión. estos trabajos los realizo autodidacta a través de investigar etiquetas, me pareció que dejarla así como la modifique es mas universal.
DUGA (2025-01-06 16:57:45+00:00): For Austin Trl near Eagle Rd: https://www.openstreetmap.org/way/1347398441/history#map=19/41.188342/-76.460292

Sometimes an exception can be given by not (cutting the segment into two & explicitly mark that tiny part near the intersection as no markings), reason is because of the proximity to the intersection for turning. In urban areas you also won't see lane markings full applied when it is close to the intersection (often stop at the "stop line").
blocal186 (2025-01-06 18:04:56+00:00): I will keep that in mind for future editing.

I see you added max weight to that section of the road. Where do you find that information? I have yet to find a data source other than road signs in person or on Mapillary.
DUGA (2025-01-06 18:11:41+00:00): I don’t need data source in PA, I’m the source because I drove there before.