piebro/osm-data huggingface dataset:
Region Westlausitz (2025-12-17 13:55:58+00:00): Hallo. Bei den Wegen handelt es sich um Privateigentum der angrenzenden Kiesgrube. Für die Wege wurde ein Gestattungsvertrag abgeschlossen, der nur eine fußläufige Nutzung vorsieht.  Natürlich kann nicht jeder Radfahrer kontrolliert werden, passiert jedoch auf dieser Strecke etwas, haftet der Radfahrer selbst.
sembelst134 (2025-12-17 16:06:58+00:00): Ok, danke für Info.
Für mich klingt es anhand der Doku eher nach access=private, aber ich meinetwegen...
"Kein Zugang für die breite Öffentlichkeit, Benutzung nach individueller Erlaubnis. Oft auf Werksgeländen..."
YomanNH (2024-11-22 13:17:28+00:00): Zestaw zmian wycofany w https://www.openstreetmap.org/changeset/159458332. Nie twórz fikcyjnych obiektów.
Kiana_Kaslana (2024-11-26 23:23:07+00:00): 请勿为用地类地块加上建筑标签。已对相关编辑进行回退处理。
NieWnen (2024-12-17 20:09:45+00:00): Cześć,
coś tutaj jest chyba nie tak.

Budynki raczej nie powinny być na budynkach. No i ten duży budynek nachodzi również na drogę.

https://www.openstreetmap.org/way/1276417433
L'imaginaire (2024-11-23 20:38:57+00:00): Dag Dominique,
Bedankt voor de aanpassing. Omdat je twee keer hetzelfde restaurant mapte, heb ik beide samengevoegd. Alleen de openingsuren kon ik niet samenvoegen, omdat ze in het ene geval niet klopten en in het andere geval niet correct geformatteerd waren.
Dominique Dezutter (2024-11-23 21:33:33+00:00): 
Openingsuren
maandag: gesloten
dinsdag: gesloten
woensdag: 10u tot …
donderdag: 10u tot …
vrijdag: 10u tot …
zaterdag: 10u tot …

zondag: Ontbijt 9u tot 11u (op reservartie)

Speeltuintje is geopend op:

Woensdag, zaterdag t.e.m. 17u 

op zondag open tot einde ontbijt ( +- 13u )
chinook17 (2024-11-28 19:51:44+00:00): Oh yeah! Enfin!
BCNorwich (2024-11-24 06:58:21+00:00): Hi, When you add steps to a path please section off the path and remove the section where the steps are. Adding the steps like you did here makes duplication of a highway. I've removed the 4 sections of the path here.

Regards Bernard.
Fizzie-DWG (2025-04-13 01:25:25+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164876737
NieWnen (2024-11-22 20:14:58+00:00): Jakie jest źródło tych fikcyjnych adresów?
Microaviator (2024-11-22 20:29:46+00:00): Pod jednym z tych PRAWDZIWYCH adresów zamieszkuję. Nie ładnie sugerować komuś kłamstwo! Wystarczy podjechać pod bramę i obejrzeć skrzynki pocztowe. Zapraszam - zademonstruję.
NieWnen (2024-11-22 20:44:28+00:00): Nie trzeba i nie odbieraj tego jako atak :)

Nie sugeruję kłamstwa, bo fikcyjność adresu nie musi być jasna. W rozumieniu urzędowym takie adresy zwyczajnie nie istnieją, a istnieją tylko te co były zmapowane.

Np. jeśli ktoś sobie przyczepi na płocie/ścianie cyfrę, literę, czy cokolwiek innego, to nie sprawia to, że adres obowiązuje – to fikcja, a tu widocznie własnie coś takiego ma miejsce, co nie jest wcale rzadkością w szczególności na nowych osiedlach.

Podejrzewam, że numeracja w tym przypadku została prywatnie nadana przez dewelopera, ale wcale nie zostało to zgłoszone jako oddzielne adresy do UG (dlaczego to nie wiem).

Mapowanie ich po ukośniku jest niestety błędem, bo istnieją adresy z ukośnikami, które wcale nie oznaczają numerów lokali. 

Poprawiłem je z innym tagowaniem, możesz sprawdzić, czy się zgadza :P
Microaviator (2024-11-23 14:22:19+00:00): No trudno to inaczej odbierać. Nie użyłeś formuły błędnych czy niepoprawnych danych tylko "fałszywe". Fałszerstwo to przestępstwo i ma bardzo pejoratywną wymowę. Generalnie zazdroszczę pewności tego, że wiesz absolutnie wszystko.
Nie - dane teraz nie są poprawne. Teraz są błędne. Nie ma adresu Żytnia 21A, czy 21B itd. Są 21A/1 i 21A/2 itd. Nie ma tu też konsekwencji. Wyodrębnione budynki (12 szt.) i tylko część posiada swój adres? Ostatnie budynek z tej dwunastki został wyodrębniony ponad 3 lata temu. Dane, które poprawiłeś są błędne. Albo nie powinno być wydorębionych budynków (tylko 21A, 21B itd) - ale wtedy OSM będzie serwował... dane, które nie odpowiadają rzeczywistości. Albo wyodrębniamy 12 budynków i każdy z nich ma przypisany realny adres.
NieWnen (2024-11-23 14:42:30+00:00): Pozwolę sobie najpierw napisać, żebyś odświeżył dane (Ctrl + F5 w przeglądarce – wymusza przeładowanie kafelków), bo może wciąż widzisz stare dane, a przynajmniej tak to trochę brzmi po tej odpowiedzi.
Ewentualnie można spojrzeć bezpośrednio w tagi obiektu, bo nie wiem, czy na pewno komentujesz aktualny stan (zmieniony wczoraj).
Microaviator (2024-11-23 15:07:07+00:00): Przepraszam! Jest ok. Rzeczywiście widziałem stare dane. Co ciekawe - w edycji również - ale to zapewne sprawka mojego proxy. Pozdrawiam.
Albin biju 9526 (2024-11-22 12:48:46+00:00): St George  Orthodox Church Elampallil
Ropino (2024-11-23 19:53:45+00:00): Hallo,
gehe ich richtig in der Annahme, dass sich nicht nur der Straßenname geändert hat, sondern auch die (3) dortigen Adressen/Hausnummern?
Dann wäre es sinnvoll dort addr:street auch zu ändern.
VG
stadt-duisburg_dui3 (2024-11-25 06:01:50+00:00): Da haben sie selbstverständlich Recht aber die Änderung der Hausnummern und damit der Adressen ist im Gegensatz zur Insel- und Straßenumbenennung noch nicht rechtskräftig. Sobald wir die Mitteilung erhalten wird dies angepasst.
Mit freundlichen Grüßen
redd (2024-11-22 12:56:15+00:00): Busfahrverbot hier in dieser Verbindungsstraße. 

Verbotsschild untere Einfahrt: https://www.mapillary.com/app/?lat=50.03764963999902&lng=10.523354149999022&z=18&pKey=2997895867105679&focus=photo

Verbotsschild obere Einfahrt: https://www.mapillary.com/app/?lat=50.03818334999801&lng=10.523831299997028&z=18&pKey=516397086183574&focus=photo&x=0.4606429448891639&y=0.48980395560154644&zoom=-0.2344778146069435
pitscheplatsch (2024-11-23 07:02:15+00:00): Same again, please see comments on changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/159453350
Aleksandar Matejevic (2024-11-28 12:45:33+00:00): Hi Sal73x, 
I see that you have started one admin_level=7 relation, but it is incomplete. Can you finish the work or remove it if this is incorrect edit.
cuzi (2024-11-22 22:25:34+00:00): Hi, einer der Wege die du erstellt hast, überlappt mit einem existierenden Weg:
Den hast du neu erstellt: https://www.openstreetmap.org/way/1336826223
Der existierte bereits an der Stelle:
https://www.openstreetmap.org/way/168025585/
jhaluska80 (2024-11-23 05:49:44+00:00): Thanks for catching my mistake.
NorthCrab_upload (2024-11-22 13:21:00+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/10752032153

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
ManuelB701 (2024-11-26 16:02:13+00:00): Du du hier neu bist: Die ganzen zusätzlich access-Tags (d.h. foot, bicycle und horse) sind hier nicht nötig, da sie die gleiche Werte haben und von access dementsprechend schon überschrieben werden.
Außerdem impliziert access=no einen nicht-zugänglichen Weg (z.B. weil dieser gesperrt ist), nicht-öffentliche Privatwege sind eher access=private.
(Ob die Umklassifizierung des Weges richtig sei... k.A., ich lebe da nicht dort aber wenn man mit den Auto da entlangfahren könnte, ist es highway=service.)

Paar kleine Tipps, wenn du das nächste mal in OSM mitwirken möchtest.
felipeeugenio (2024-11-22 14:19:27+00:00): Estimado.
Buenos dias.
Bienvenido a la comunidad OSM Chile.
Hace unas horas corregí varias de las cosas que hizo, por no decir todas.
Esto es normal en quienes comienzan a mapear y no pasó nada grave. 
lo que si le pedimos es que tome nota de las correcciones y no restaure lo que ya le corregimos.

Las parcelas no tienen nombre. Solo datos de la dirección.
Ya para éstas le di bastante holgura a algunos conceptos, ya que a veces los loteos tienen una dirección interior y las calles interiores no tienen un nombre oficial.
Y ciertamente una parcela no es un parque ni parte de un lago.

Por cualquier duda que tenga puede incorporarse al chat de la comunidad en Telegram en el link disponible en mi perfil para conversar con otros maperos y aclarar conceptos.

Por favor no dude en escribirnos.
saludos y muchas gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159459031
felipeeugenio (2024-11-22 14:22:00+00:00): Las rejas tampoco llegan a la mitad del camino supongo, por lo que no corresponde pegarlas.

Una duda. Las rejas existen en terreno? o son un plan todavía?

En OSM se mapea lo verificable en terreno, no proyectos.

gracias
mavl (2025-02-05 14:03:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162167075 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: wrong values for name:en - https://www.openstreetmap.org/changeset/161608012].
Mex (2024-11-26 14:44:00+00:00): When drawing can you look to use the square up feature? It's shortcutted to Q in the iD editor.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159459834
NorthCrab_upload (2024-11-22 14:00:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/12365009859

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Gregory Peony (2025-04-03 05:03:47+00:00): These buildings are valid but not accurate. buildings need to be drawn accurately enough before tagging and squaring or some corners may not be squared. Please see my project comment for a building mapping procedure.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159460177
Gregory Peony (2025-03-26 02:19:53+00:00): These footprints are valid but not accurate. Map buildings well enough, tag them then square (q) them  or make them round (o). Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159460205
Gregory Peony (2025-04-03 05:05:12+00:00): Many of these footprnits share nodes. To prevent this hold alt so that your cursor doesn't snap to map data. Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159460283
bxl-forever (2024-11-22 14:47:57+00:00): Hello,

Thanks for sharing information.  I am writing this comment to you because I am afraid there are some serious issues here.

Please observe that the opening_hours tag should be machine-readable and follows a very strict syntax.  Also, OSM is used in the entire world and there is little chance apps can read a string like "vendredi 	      06:30–22:30  	 samedi 	      07:30–21:00  	 dimanche 	      07:30–21:00  	 lundi 	      06:30–22:30  	 mardi 	      06:30–22:30  	 mercredi 	      06:30–22:30  	 jeudi 	      06:30–22:30" which you wrote in French.
The correct syntax is: "Mo-Fr 06:30-22:30; Sa-Su 07:30-21:00".

Same for "operator=Inconnu" → If you do not know some information, leave it blank.
martinst (2024-11-22 16:53:25+00:00): Richtig wäre hier wahrscheinlich highway=footway
bxl-forever (2024-11-22 14:41:23+00:00): Hello and welcome to OSM.

We will try to fix your edit and also the various other edits you committed today, because it looks like you added the same information multiple times, like this shoe shop, which appears now twice on the same location.

OpenStreetMap is a geographical database of the world, and like any proper database, most information is only written once.
bxl-forever_repair (2024-11-29 15:16:29+00:00): Hello,

Thanks for adding a shop here but please observe the following points.

1) Do not redraw buildings.  Their shapes are normally imported from government databases which give the correct outline.  More specifically, do not redraw buildings by looking at aerial imagery, those pictures do not show an accurate shape, every buildings is (slightly) distorted and the shapes move after every yearly release.  Digitaal Vlaanderen GRB is the basemap showing the buildings.

2) If an address is already set on a building, you can create the shop as a floating node inside the building.  Then, the address should not be repeated on the shop.  OSM is a geographical database: searches will always work without repeating the address.

We fixed your edit.
MichS (2024-11-23 08:41:19+00:00): Hallo,
willkommen bei OSM.

Bitte bei gleichen Objekten nach Möglichkeit nicht löschen und neu zeichnen sondern verschieben, so gesehen bei tree. 

Bei Gebäuden, nach Möglichkeit die bisherigen Knoten verwenden.

So bleibt die history der Objekte erhalten.

MFG
bxl-forever (2024-11-22 14:39:21+00:00): L’adresse 497 Brusselsesteenweg est déjà sur le bâtiment et les codes postaux et noms des villes sont calculés automatiquement.

Ne PAS dupliquer les adresses sur les points qui servent à désigner les magasins, entreprises, etc. svp, car ça crée de la corruption des données.
bxl-forever (2024-11-22 16:37:50+00:00): Nous avons corrigé les différentes erreurs, pour l’adresse et les heures d’ouverture.

## BAD CHANGESET
## Fixed by changeset 159467045
Tatfahren (2024-11-24 13:11:50+00:00): Du hast hier den Poller knapp neben den Weg platziert, so das er für den Durchgang auf der Straße keinen Einfluss hat. War das absicht da er sich am Rand der Straße befindet, oder sollte er stattdessen mit dem Weg verbunden werden, da er auf diesem steht und breitere Verkehrsteilnehmer an der Durchfahrt hindert?
nafetsw (2024-11-25 08:17:04+00:00): Moin, ja du hast Recht das war  ungenau gemappt. Ich habe den Poller nun neu genau auf den Weg gesetzt (siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/159561843)
Tatfahren (2024-11-25 15:14:08+00:00): Danke für die schnelle Antwort und die Korrektur.
bxl-forever (2024-11-22 16:32:15+00:00): SVP ne pas attacher les arrêts de bus sur les zones landuse.  Ne bouger ces éléments qu’avec extrême précaution, ne pas faire n’importe quoi avec la carte, merci.

## BAD CHANGESET
## Fixed by changeset 159466722
aTarom (2024-11-22 19:00:57+00:00): Hola bienvenido a OSM, las etiquetas
> zonificación PN
> Zonificación PN
crees que quizás pudiesen encajar mejor en algo como "operator"?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator
O probablemente englobarlo en una relación si no existe, disculpa que sea breve y no pueda buscarlo
Puedes consultar con la comunidad para obtener opiniones y ver si ya existe algún esquema en uso para lo que quieras indicar en
https://community.openstreetmap.org/c/communities/es/51

Saludos
granitschädel (2024-11-23 21:31:53+00:00): Bitte die Daten zur Oberleitung sofort löschen! Die Fichtelbergbahn ist weder elektrifiziert, noch wird dort aktuell auch ansatzweise etwas in der Richtung geplant.
woodpeck (2024-11-24 20:16:21+00:00): Inzwischen ist das revertiert, aber Bitte an @LutzLutzke für künftige ähnliche Änderungen - immer Quelle angeben, nicht einfach phantasieren ;)
txemt (2025-09-22 01:48:46+00:00): Can you explain your reasoning behind turning US-1 into a motorway_link at the Ft Lauderdale International Airport?

I'm curious as to why that whole area all of a sudden became a motorway_link.
AndersAndersson (2024-11-22 22:02:13+00:00): What do you mean by fixing?
There is a sign stating no exit when you enter Honungsvägen.
Since you removed the tag, do you have more local knowledge than the user adding this tag?
Misa_zumba (2024-11-25 09:49:55+00:00): Osmose issue 3210 refers to a problem in OpenStreetMap data where a way (road or path) is marked with the noexit=yes tag, but it has multiple exits or connections. This tag is typically used to indicate that a way has no exit at its end, which helps in navigation and routing. However, if the way has multiple exits, the tag is incorrectly applied and need to be fixed.
If the situation is as described, you should place the noexit=yes tag on a node at the end of the street, not on the entire street.
AndersAndersson (2024-11-25 15:31:34+00:00): You can clearly see that it is reasonable for a no exit sign at the entry of Honungsvägen since there is no residential road continuing from neither Honungsvägen nor Gullrisvägen.

The data was not wrong.
But Microsofts way of working is clearly wrong since no thought process at all is done with these mechanical edits. And this is just one of many similar cases.
Misa_zumba (2024-11-25 18:25:37+00:00): You mentioned that there is no exit from Honungsvägen and Gullrisvägen, so how can you enter Gullrisvägen from Honungsvägen if there is no exit? Therefore, the tag is used at the end of the street, not for the entire street.

I have no comment on mechanical edits... We did not invent the mapping rules and how tags are used. As you know, everything is clearly stated here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:noexit%3Dyes.

Anyone can always reverse how it should be mapped and accuse someone else of not doing it correctly.

Before you continue to comment and accuse, I would kindly ask you to read more about the topic and familiarize yourself with osmose errors: https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/AndersAndersson?username=AndersAndersson&item=3210.
AndersAndersson (2024-11-26 16:12:36+00:00): Since Gullrisvägen is not an exit. If you enter Honungsvägen, there is no exit, except for the same way back.

If you read the clearly stated rules, it says:
"Use the noexit=yes tag only on the very last node node at the end of a highway=* or on the last way"
Did you do that? Put the existing no exit tag on the node at the end or at the, as it was, on the last way?
Or did you just delete surveyed information just because it didn't fit a general rule (which rarely can be applied without errors on a global scale)?

All theese kind of tools have a good purpose. They are also good help to find potential errors. The problem is when people or organisations exclude the judgement and leave out the will to make a better map from the existing data. If you delete surveyed information that might, or might not, have some error then you can close the case quick. And the more large scale, far away from local knowledge you do and the less thought spent on each case, the more money you make per hour maybe? Do you see the problem here?

Most cases you linked to was me touching a way, not adding a no_exit and definitively not deleting the data, since I lack local knowledge. Sometimes errors are obvious and easily fixed by anyone, sometimes it's not.
yelisey90 (2024-11-22 22:35:25+00:00): reverted: everything was mapped correctly, one of the service roads in located on a bridge and leads into a building, there is no crossing with the road below as they are on different levels
MountWutai (2024-11-26 10:04:46+00:00): I will defer to your modifications in this case. Happy mapping!
Nationalpark Sächsische Schweiz (2024-11-29 12:37:18+00:00): Hi Weltenschummler,
in diesem Changeset hast du unter anderem Wege in der Kernzone, die neben access=no mit Lifecycle-Prefix versehen sind, in einem weiteren Tag als highway ohne Lifecylce-Prefix getaggt. Das Lifecycle-Prefix disused: bzw. abandoned: vor Highway beschreibt, dass diese Wege nicht mehr genutzt werden, da sie in der Wegekonzeption (diese ist Teil der Nationalparkverordnung) nicht als zu erhaltende Wege festgelegt sind. (Die Diskussion dazu kannst du hier nachvollziehen: https://community.openstreetmap.org/t/vandalismus-im-nationalpark-sachsischen-schweiz/95985/66). Dieses Tagging dient dazu, die Renaturierung solcher Wege besonders in der Kernzone auch bei OSM zu dokumentieren, ohne dass die Wege in Karten erscheinen. Das zusätzliche Taggen als highway ohne Lifecycle-Prefix führt hier zu Verwirrung, weshalb ich dich bitten würde, diese Änderungen rückgängig zu machen.
Viele Grüße, Amrei
Weltenschummler (2024-11-29 13:07:31+00:00): Nun, wie ich das sehe, ist Openstreetmap eine Kartendarstellung der Gegenwart und nicht der Zukunft. Sollten Wege bereits vollständig renaturiert sein sollten diese selbstverständlich nicht mehr auf Karten eingezeichnet sein. Befinden Sie sich aber im Renaturierungsprozess, falls überhaupt (siehe Abschnitte des Grenzweges oder des Frinzbergsteiges), so sind diese im Gelände noch erkennbar. Und solange sollten Sie (selbstverständlich mit der entsprechenden Zugangsbeschränkung versehen) auf den Karten dargestellt werden. Sobald die Renaturierung abgeschlossen ist, können wir diese gerne auch von der Karte entfernen. Gruß
Nationalpark Sächsische Schweiz (2024-11-29 13:36:51+00:00): Richtig, die Gegenwart soll dargestellt werden. Genau dafür ist das disused: bzw. abandoned: gedacht - wie bei einem Geschäft, wo das Haus zwar noch steht, aber zugenagelt ist. Aufgegebene Wege sind natürlich noch erkennbar, das wird auch einige Jahre dauern, bis sie vollständig renaturiert sind. Genau diesen Zustand spiegeln die Lifecycle-Prefixes wieder. Die Idee dahinter ist, dass ein Weg erst highway, dann disused:highway, dann abandoned:highway ist und schließlich irgendwann tatsächlich entfernt wird, wenn er ganz zugewachsen ist. Schau dir gerne die verlinkte Diskussion und die Wikiseiten zu den Lifecycle-Prefixes an, besonders in der Diskussion werden die von dir angesprochenen Punkte auch thematisiert. Je nachdem, welche Karte genutzt wird, werden ja durchaus auch Wege, die mit Lifecycle-Prefix versehen sind, angezeigt. 
Soweit ich das aus der Diskussion herausgelesen habe, entspricht es dem Konsens der Community, die Präfixe für solche geschlossenen (aber noch sichtbaren) Wege in Nationalparks zu verwenden, das sollten wir deshalb in der Sächsischen Schweiz nicht anders machen.
Viele Grüße
Weltenschummler (2024-11-29 14:17:32+00:00): Danke für die recht ausführliche Erläuterung. 

An der Stelle möchte ich gerne ein kleines Beispiel aufführen, wo diese Umsetzung für größere Probleme gesorgt hat, als wenn auch die gesperrten Wege auf der Karte verzeichnet wären.

Im Oktober 2023 bin ich im Kirnitzschtal (Wegmarkierung Blauer Strich) von Hinterdittersbach kommend Richtung Obere Schleuse unterwegs gewesen. Immer wieder vergewissere ich mich auf meiner Karte, dass keine Wegkreuzungen kommen, welche man verpassen könnte - nichts eingezeichnet - denn es gibt ja schließlich zwischen dem Rabensteinweg und der Hermanstiege keinen offiziellen Aufstieg vom Tal hinaus. Also konzentriere ich mich beim Wandern auf den Weg und schaue nicht mehr alle Nase lang auf mein Handy. Plötzlich wird der Weg immer verwachsener und eine Markierung finden wir auch nicht mehr. Wir kehren also um und wundern uns, wo wir eine Kreuzung verpasst haben sollen, die es ja laut unserer Karte nicht gibt. Wir hatten uns in den Rotkehlweg verirrt. Der eigentliche Wanderweg zweigte nach rechts ab und wer geradeaus läuft, findet sich unweigerlich auf einem nicht markierten Weg in der Kernzone wieder. Man wäre an dieser Stelle vielleicht etwas vorsichtiger gewesen, wenn man auch auf der Karte diese Kreuzung hätte gesehen. 

Das nur mal so am Rande. Vielleicht sollte man an dieser Stelle auch einfach noch deutlichere Markierungen anbringen, denn der Rotkehlweg ist gerade im unteren Abschnitt noch sehr einladend zum Wandern, sodass der Fehler erst spät auffällt.