piebro/osm-data huggingface dataset:
Syl (2024-07-03 22:02:30+00:00): Voir mon message précédent pour ce qui ne va pas (je peux détailler si tu as des questions).
J'ai du mal à comprendre combien de parties tu veux représenter.
J'ai l'impression que ça peut-être simple avec juste le polygone du bâtiment et tous les attributs et le polygone de la partie du milieu avec juste le nombre d'étage et peut-être le toit si il est différent du reste.
Toto2642 (2024-07-03 22:09:12+00:00): Justement je ne suis pas sûr.e.x de le comprendre vraiment. Il y a deux parties que j’aimerais représenter sur ce bâtiment. Ce trou central, qui est en réalité haut de 2 niveaux, et le reste du bâtiment. Mais comme il y a deux parties, je pensais marquer les deux parties, et faire un troisième tracé pour le bâtiment au complet. Il me semble que c’est comme ça sur le wiki. Le toit et le tracé du bâtiment se chevauchent sur la page du wiki 🤔
Syl (2024-07-04 06:26:12+00:00): Je viens de me rendre compte que j'étais passé à côté de la phrase "Les zones building:part=* doivent recouvrir la totalité du contour du bâtiment" sur la page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:B%C3%A2timents_3D_simples
Ma façon de modéliser les bâtiments en 3D était donc incorrecte, désolé de t'avoir induit en erreur. Et merci de m'avoir amené à me questionner là-dessus.

Il faut donc bien 3 éléments : le contour du bâtiment avec building=apartment (le polygone 63260044 peut-être réutilisé pour ça. La partie intérieure de deux niveaux (le polygone 63281574 a l'air déjà très bien, pas besoin d'y toucher). Et une relation pour la partie la plus haute du bâtiment (la relation 1000779 peut-être restaurée et réutilisée pour ça, il y aura juste à changer les attributs). Il est marqué sur le wiki que des relations ne devraient pas avoir l'attribut "building:part" mais ça a l'air de marcher, exemple le stade de France.
Et enfin le polygone 1298790461 ne sert à rien et peut-être supprimé.
Toto2642 (2024-07-04 07:49:18+00:00): Je me base simplement sur le schéma, mais j’ai pas l’impression qu’une relation soit nécessaire non plus pour la partie extérieur du bâtiment. J’ai enlevé ce tracé là pour n’en garder que 2 (le bâtiment en tracé principal et la partie intérieur (le trou)) hier soir, mais je vais remettre la partie qui fait le tour s’il faut que les parties couvrent tout le tracé du bâtiment.

Ça m’a l’air d’être différent d’ici pour le Stade de France, parce qu’il n’y a pas de partie intérieure justement. Ici, le bâtiment était une relation avant car il y avait ce trou (qui ne descend pas jusqu’au niveau de la chaussée donc finalement), mais en réalité, ce "trou" est bien une partie de bâtiment qui fait 2 niveaux.
Syl (2024-07-04 08:20:37+00:00): Lequel des schémas ?

Je citais le stade de France comme exemple d'un building:part sous forme de relation, pas comme exemple à suivre ici.

Actuellement les deux building:part se chevauchent ce qui est problématique, d'où l'utilisation d'une relation pour la partie la plus grande (je ne parle pas du polygone avec "building").

Et les informations sont toujours manquantes sur le bâtiment complet.
Toto2642 (2024-07-04 08:28:10+00:00): Pardon oui je manque de clarté. Je parlais du schéma montré sur le wiki de "building:part". Il y a 2 cônes encastrés l’un dans l’autre, mais il n’y a pas de relation sur le tracé.

Ah oui oui d’accord ! ;)

Et bien justement, je trouve ça un peu bizarre aussi, mais comme je te dis juste au-dessus (dans ce message ici), j’ai l’impression que bien que deux parties de bâtiment se chevauchent, ce n’est pas un problème, OSM doit peut-être "prioriser" les tags de la partie intérieure.
Syl (2024-07-04 08:42:42+00:00): En relisant le wiki ça semble effectivement pouvoir marcher sans relation. On n'a qu'à laisser comme ça et voir comment s'en sortent les moteurs de rendu 3D.

Il restera juste à mettre sur le bâtiment les attributs qui étaient sur la relation (https://www.openstreetmap.org/relation/1000779/history).
Syl (2024-07-15 17:49:18+00:00): Le rendu n'a pas l'air bon, peut-être que les bâtiments encastrés ne posent pas de problème mais ici c'est plus compliqué vu qu'on veut définir un endroit où il n'y pas de bâtiment au milieu. Tu veux essayer avec une relation ou je m'en occupe ?
Toto2642 (2024-07-16 09:37:03+00:00): J’ai vu ça oui aussi
Je vais essayer pour voir un peu. Mais du coup, je ne comprends pas le schéma sur le wiki de "building:part"…
Merci à toi !
Raquel Dezidério Souto (2024-07-08 00:22:24+00:00): ftrebien, E165 e E159 estão conflitando com um building=yes preexistente. 
O JOSM acusa building inside building...
Grata.
ftrebien (2024-07-08 04:05:39+00:00): Bem, eu apenas ajustei os dados existentes para ficarem conforme o padrão do projeto GPS Rural. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Brazil/SC/Gps_Rural
ftrebien (2024-07-08 13:03:44+00:00): Fiz uma sugestão no grupo OSM-SC no Telegram para mudar o esquema vigente para evitar esse problema.
Syl (2024-07-26 11:22:36+00:00): Bonjour, je ne vois aucune trace sur les images aériennes de l'ancienne voie ferrée que vous avez prolongé : https://www.openstreetmap.org/way/1103890197
Sur quoi vous êtes-vous basé ?
gerydavid07 (2024-07-30 06:06:57+00:00): Bonjour, je me suis basé sur les explications des anciens et les vieilles cartes postales
Syl (2024-07-30 06:15:30+00:00): Bonjour, merci pour ces précisions. Si il n'en reste plus aucune trace aujourd'hui ça aurait sa place dans OpenHistoricalMap plutôt que dans OpenStreetMap.
A l'avenir je vais continuer de corriger suivant ce qui est encore visible sur place.
Bonne journée.
gerydavid07 (2024-07-30 06:22:38+00:00): la plateforme de la voie est toujours en place, ainsi que certaines maisons garde barrière (https://www.google.fr/maps/@45.4829318,4.387399,3a,65y,195.99h,94.28t/data=!3m7!1e1!3m5!1s1b310KhQufBwMBeKX-UrOA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3D1b310KhQufBwMBeKX-UrOA%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D195.98763385422987%26pitch%3D-4.28250735725031%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu) et même un pont au sud de La Tour en Jarez
Syl (2024-07-30 06:38:58+00:00): C'est pour ça que je vérifie sur place avant de supprimer, je laisse et je complète ce qui existe toujours.
Syl (2024-08-22 10:59:19+00:00): Bonjour, après vérification sur place je viens de supprimer des portions de voie ferrée dont il ne reste rien, dont certaines que vous aviez ajouté ici.
Vas111 (2024-07-03 16:35:18+00:00): This section of bridge street is open to all motor vehicles going south, just leave the northbound bus gate lane at the traffic lights as it preserves the access restriction.
mapper377 (2024-07-03 13:46:38+00:00): The comment should say "carrying Pontiac Trail traffic over northbound US 23 and westbound M 14".
nevw (2024-07-03 17:30:27+00:00): Hi, the addr:street tag is for the physical location which is Mitti Street for all three buildings. Have you plotted the building unit footprints here? There appears to be no building at each location on satellite imagery.
nevw (2024-07-03 17:38:39+00:00): I think the buildings are just well hidden amongst the tree foliage. I have corrected the addr:street tags.
olo81 (2024-09-19 11:52:29+00:00): To nie remont. Zamykają przejazd przed deszczami. Gdzieś tam zalewa mieszkańców i stawiają barierę na moście żeby woda się nie przelewała
Tomek | Yanosik (2024-09-24 08:11:31+00:00): Ok, widziałem poprawki w tagowaniu. dzięki za info!
Langlaeufer (2024-08-21 10:20:08+00:00): Hallo Nod5t5, 
neben dem separaten verdichteten Fußweg gibt es beidseitig des Heesternweges einen (teils sehr schmalen) gepflasterten Fußweg, oder?
Grüße Langläufer
Nod5t5 (2024-08-21 12:29:02+00:00): Hallo Langläufer, 
bei meiner letzten Ortsbesichtigung habe ich den sidewalk left angelegt, da auf der rechten Seite nur Autos standen aber kein gepflasterter Weg ist. Nachdem ich jetzt ein wenig fitter mit dem taggen ber SCEE bin, habe ich jetzt den rechten Fussweg mit "separate" getagged, was den Gegebenheiten vor Ort entspricht.
Viele Grüße
Werner
Langlaeufer (2024-08-22 13:19:28+00:00): schau mal hier, dort wo keine Parkplätze sind, https://www.openstreetmap.org/edit#map=20/52.4480788/9.7440976

oder hier, ist auf beiden seiten ein schmaler "Gehweg" https://www.mapillary.com/app/?pKey=2684351905031115&focus=photo
Langlaeufer (2024-08-22 13:22:39+00:00): Falls das zu schmal für einen Gehweg ist, sollte man prüfen ob der südlichen Teil de Straße mit sidewalk:left = no getaggt werden sollte.
Nod5t5 (2024-08-22 14:09:12+00:00): Hallo Langläufer, die Person auf der rechten Seite des Mappillary Bildes bewegt sich auf dem separat eingetragenen Weg der parallel zu Straße verläuft. Insofern erachte ich den Tag als korrekt.
Viele Grüße 
Werner
Langlaeufer (2024-08-22 14:48:57+00:00): Ich rede eben nicht von dem separaten Gehweg sondern von dem schmalen Streifen direkt neben den Parkbuchten
Langlaeufer (2024-08-22 14:49:41+00:00): -- der zieht sich auch dort durch, wo keine Parkbuchten sind, dann aber eben nicht mehr direkt neben der Fahrbahn.
Nod5t5 (2024-08-22 14:59:27+00:00): Zusatz: ich komme da ab und zu vorbei. Dann mache ich mal ein paar hochauflgelöste Fotos und wir können die Situation mit dem entsprechenden Tagging weiter diskutieren. Es wäre ja auch noch eine dankenswerterweise Lösung
Nod5t5 (2024-08-22 15:04:03+00:00): Sorry vertippt 
Es wäre ja auch noch eine denkenswerte Lösung, den Sidewalk auf both zu taggen und dann den Pfad zu löschen.
Viele Grüße 
Werner
Langlaeufer (2024-08-22 15:07:08+00:00): Der separate Fußweg ist ja richtig - er ist baulich durch grün getrennt. Die Frage ist nur ob da noch zusätzlich ein schmaler Bürgersteig dazwischen liegt.

Fotos wären toll. Am besten von nördlichen und südlichen Teil. Danke.
Nod5t5 (2024-09-09 11:35:42+00:00): Hallo Frank, ich habe es heute mal geschafft Fotos von der dortigen Situation zu machen:https://westnordost.de/p/238927.jpg
https://westnordost.de/p/238928.jpg
https://westnordost.de/p/238929.jpg
Der östliche "Fussweg" am Heesternweg ist kaum als solcher zu betrachten. der ist höchstens dazu geeignet, hier aus dem Auto zu steigen ohne sich die Füße dreckig zu machen (Breite ca. 50 cm.)
ebenso verhält es sich mit den Fußwegen ab Haaseweg in Richtung Süden.  
Der einzig "richtige Fußweg" ist ab Haaseweg in Richtung Leibnizweg auf der westlichen Seite der Strasse.
In Richtung Süden müsste also ab Haaseweg der Heesternweg getrennt werden um auf beiden Seiten sidewalk=no zu taggen.
Wie siehst Du das?
Nod5t5 (2024-09-09 11:49:01+00:00): Achso ich habe die Fotos aus dem von mir erstellten Hinweis entnommen. https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id&note=4426917#map=17/52.448958/9.744693. Wenn wir uns einig sind, kann der Hinweis geschlossen werden
Langlaeufer (2024-09-09 14:18:42+00:00): Ich würde sagen die schmalen Wege sind da und sind auch breiter als als eine Steinreihe bzw 0,5 m. Auch über sowas haben einige schon diskutiert: https://community.openstreetmap.org/t/ab-wann-ist-ein-burgersteig-ein-burgersteig-breite-und-hindernisse/108374/

Aus dem Luftbild ermitteln hat
der westliche ca 0,6 m
der östliche sogar 0,85 +/- 5 cm

Ich würde beide mit width erfassen.
gepflastert sind sie ja auch
Langlaeufer (2024-09-09 14:32:07+00:00): evtl. hab ich im Luftbild doch den Bordstein mit erwischt und wir müssen nochmal 10 cm abziehen. Also lieber doch vor Ort messen.
Nod5t5 (2024-09-10 12:59:34+00:00): So wie es jetzt getagged ist gefällt mir das sehr gut. Ich werde bei Gelegenheit die Maße nehmen und die width ergänzen.
Langlaeufer (2024-09-10 13:45:04+00:00): Ich habe doch noch gar nichts am Tagging geändert, sondern nur den Weg  am Haseweg zerlegt, weil sich ja dort die Breite des Fußweges ändert.
Nod5t5 (2024-09-18 11:41:07+00:00): Die Fusswege sind jetzt vermessen und korrekt getagged
Vas111 (2024-07-03 16:37:41+00:00): You removed access=no but didn't add motor_vehicle=no which makes the other access tags invalid. Also 'psv' includes 'bus' and 'taxi'.
Vas111 (2024-07-03 16:29:01+00:00): Hello, why is access=no incorrect? The street is under construction and I specified the allowed vehicle classes.
Vas111 (2024-07-03 17:00:51+00:00): From the wiki:
"access=no, as any other access=* value may be overridden by more specific access tags."
It is easier to put access=no and specify the exceptions in this case and is a completely valid way of mapping.
fortera_au (2024-07-04 01:00:39+00:00): Hi, is this road actually called/signed as Munno Para Boulevard? It shouldn't carry the name just because it spurs off from it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153503693
fortera_au (2024-07-04 01:01:16+00:00): Hi, roundabouts should not have names unless the roundabout itself specifically has a name.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153503763
Leo Slager (2024-07-03 18:24:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2024-07-03 18:28:44+00:00): Dag Mark,
Alle begin is moeilijk. Het opsplitsen van een gebouw in meerdere delen is wel mogelijk, maar niet op deze manier.
Voor de gemeentelijke Basis Administratie is het één gebouw.
Daarbinnen kun je dan een buikding:part=yes intekenen.

ik pas het even aan.
mavl (2024-11-13 06:16:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159077163 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
rskedgell (2024-07-03 15:03:37+00:00): Please don't tag for he renderer.

Some objects in OpenStreetMap are not rendered in the standard OSM Carto tiles. There may be other layers which render them, or you may have to query them using Overpass Turbo.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

I have reverted this changeset.
bacteriostat (2024-07-04 18:22:00+00:00): Hi @kushagraj, thanks for doing all the improvements here. I have some general suggestions:

1) I would suggest you to keep the changesets small. This one is particularly big.

2) Specify what changes you have made here. "work in sector 24" is not very clear is difficult to review.
kishy-maps (2024-07-10 05:59:38+00:00): thank you @bacteriostat, i will note that. it's harder to track what changes i've done with larger changesets.

i will focus on making small and well documented changes.
adiatmad (2024-07-16 10:03:27+00:00): Hi, hope you don’t mind me jumping into this conversation. Just in case you don’t know yet, OSMCha can track our edits regardless of the changeset size, but it’s generally recommended to work on small changesets. Happy mapping!

(https://osmcha.org/changesets/153504532)
adiatmad (2024-07-16 10:09:48+00:00): Or like this in iD Editor on "Changes" section (https://ibb.co.com/zn05Pbm). You can found it before upload, just scroll down on the left panel.
Patrickov (2025-06-28 16:59:43+00:00): This change messed up certain buildings along Prince Edward Road.  They now look plain and unrealistic on F4Maps demo.
opendcc (2024-07-03 18:03:49+00:00): Hallo,

das ist ein Wald - es macht wenig Sinn, darin (unspezifisch!) einzelne Bäume zu erfassen.
dadavid (2024-07-03 17:13:16+00:00): Hi Floen, 

auch hier sieht alles super aus. Ich finde es klasse, dass du die Edits so gründlich machst und dir Zeit lässt. 

Behalte dir auch gerne bei, eine Quelle anzugeben und einen aussagekräftigen Änderungssatzkommentar hinzuzufügen, das machst du ja schon gut :) 

Grüße und happy mapping

David
5m4u9 (2024-07-03 20:24:49+00:00): Hola, vaarias preguntas: ese pasaje está dentro del terreno agrícola? la asequia llega hasta este el sector que cambias de lugar en la hilera de árboles?
JaimeSBO (2024-07-03 23:24:32+00:00): Hola. El pasaje está fuera del terreno agrícola. La acequia está entre el camino y la hilera de árboles.
Mateusz Konieczny (2026-04-06 05:10:12+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12031396347/history has dock = wet_dock that was added in this edit
what was meant by dock=wet_dock ? It is not documented at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Ddock - maybe it should be documented there, if this tagging is valid.

Is it about docks pernamently filled with water?
Mateusz Konieczny (2026-06-15 02:38:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5345414
bxl-forever (2024-07-03 15:06:34+00:00): Hello,

One-way for *everyone* or are there M2 signs to allow bicycles against traffic?

I am asking because your change set the street as one-way for everyone, this is very uncommon in Brussels.
dadavid (2024-07-03 17:09:31+00:00): Hallo Floen, 

danke für deine Bearbeitungen bei OSM :) Du hattest um Feedback zu dieser Änderung gebeten. Ich hab kurz drübergeschaut und es sieht alles super aus :) Ich vermute mal du hast dich auch schon etwas im Wiki umgeschaut zb über den "i" Button neben den Tags im Editor, das finde ich klasse, denn du benutzt die Tags alle korrekt. 

Viele Grüße und weiterhin viel Spass beim Mappen!

David
literan (2024-07-03 17:26:33+00:00): этот киоск не имеет адреса, не надо вешать адрес с соседнего дома!

также, не надо вставлять описания в тег name
literan (2024-07-03 17:29:04+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%98%D0%BC%D1%8F_%E2%80%93_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE
syncronic (2024-07-03 21:59:54+00:00): Danke! Nett von dir :)
rskedgell (2024-07-03 17:57:29+00:00): Broken in what way? What did you do to attempt to fix it, before summarily deleting a relation which has happily existed for over 12 years?

Please revert your changeset.
mvmorin (2024-07-04 08:58:39+00:00): Ok, that is fair. The route was tagged as a shuttle_train from Folkstone to Calais with no other information but only contained the railway loop on UK side. Futhermore, the loop wasn't complete with ways missing. The reason for deleting instead of repairing is that the Folkstone to Calais shuttle_train route is mapped with more details in relation 9967804 (along with the reverse direction in relation 9967801). I'll happily revert the change if this isn't considered enough to delete the route.
Mingwei (2024-07-05 20:23:43+00:00): nice thank you
AntMadeira (2024-07-03 18:42:33+00:00): Olá, PJFerreira.
Gostaria de te pedir que não faças edições tão espaçadas como esta, porque isso dificulta muito o trabalho da comunidade de OpenStreetMap na análise das alterações do mapa.
Sempre que tiveres de fazer alterações no mapa que distam muitos quilómetros entre si, peço-te que as dividas por áreas de proximidade.

Obrigado,
António Madeira.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153509009
Mercanto123 (2024-10-28 20:11:42+00:00): Yogurt, ta ścieżka niebawem zniknie, widać ją coraz mniej + budowlańcy robią też swoje.
Claudio Salvatore Fabrizzi (2024-07-03 16:42:47+00:00): Is the description and other tags correct of the track #1298828844?
Claudio Salvatore Fabrizzi (2024-07-03 16:44:20+00:00): The same applies to the track #1288397278.
flohoff (2024-07-05 15:35:10+00:00): Moin,
hab das hier gerade gesehen.

Vermutlich ist das besser mit einem "demolished:highway=path" auf dem teilstück einzutragen.

Und noch einen note auf das wegstück das das eingestürzt ist und vermutlich am coolsten noch einen OSM Note aufmachen das das weiterbeobachtet werden muss.

Nur so als Hint.

Flo
notmyproblem1 (2025-09-02 15:42:00+00:00): Ciao paolo! Cancello la strada a forma di "T" vicino al parcheggio, Vicino alla fermata di "Collevalenza" (cioè vicino Macelleria Fraolini di Cioci Paola e C. Snc) poichè sembra che da Mapbox Satellite non è esistente quella strada ma sembra una paved service area.
GanderPL (2024-07-03 20:15:22+00:00): Wystarczyło `access=private` i dodać bramę.
FelixHuu (2024-07-03 16:42:44+00:00): Got a question via StreetComplete. Zrop told me to undo my change. Was at the place today. Lamps are a good few meters away from the bus stop. That is not what I'd consider a lit bus stop.

Google maps screenshot: https://i.imgur.com/aHhJ4Mq.png (source: https://www.google.com/maps/@50.9655848,6.9465647,3a,90y,218.1h,97.87t/data=!3m6!1e1!3m4!1sDVLI-bmzlOPbVXQxCO6TTg!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu)
theophrastos (2024-07-04 13:07:21+00:00): Hallo Johannes,

Das östliche Stumpfgleis südlich des Atrium-Parkhauses (35598655) ist, so wie vor deiner Änderung, nicht an andere Gleise angeschlossen. 

MfG 

theophrastos
Schotterzwerg (2024-07-21 14:19:27+00:00): Danke habe ich geändert auf abgebautes Gleis. Das habe ich bei der ersten Bearbeitung vergessen.
Zrop (2024-07-03 17:40:41+00:00): Hallo wambacher,
Du hast hier die Adresse von Bonnstraße in Bornstraße geändert. Das kann aber so nicht stimmen, hier gibt es keine Bornstraße.

Gruß
Zrop
wambacher (2024-07-03 21:58:28+00:00): Jau, hatte mich vertan, da ich bei dem Kreisverkehr auf der OSM-Karte Bornstraße gelesen hatte.

Ist erledigt.

Gruß
walter
dzamper (2024-07-03 17:07:51+00:00): Reverts changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/153455236
adiatmad (2024-07-08 10:32:31+00:00): (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1298841451)

Hi, I hope you're doing well. I noticed your edit here and it has an issue with overlapping waterways. Could you please check it? Thank you.
---
Hola, espero que estés bien. He notado tu edición aquí y tiene un problema de superposición de vías fluviales. ¿Podrías revisarlo, por favor? Gracias.
Filip009 (2024-07-04 18:08:30+00:00): Zdravím, nabudúce prosím pridajte na cestu, kde je prístup zakázaný a existuje tam cesta len nastavenie všetko=no a nemažte tie cesty, pokiaľ v realite existujú. Vďaka 

https://groups.google.com/g/osm_sk/c/-aMoFyyiomI/m/6c8zq_DUBgAJ
Leo Slager (2024-07-03 18:29:29+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
ika-chan! (2024-07-04 20:43:14+00:00): The classification changes in this changeset do not reflect reality or consensus. The position of the motorway start/end signs do not always reflect reality. Sometimes the signs are missing because Greece was in a financial crisis until the end of the last decade.
vasony (2024-07-03 20:56:58+00:00): U50480953 nem létezik, ha van kép megnézed?
vasony (2024-07-03 20:58:27+00:00): bocs, én néztem be, jó az.
totera (2024-07-04 21:45:54+00:00): A proposito di marchi sono diversi anni che Sma, Simply e Auchan non esistono più...
DnaX (2024-07-05 07:06:18+00:00): Ciao, io di solito aggiorno quelli già mappati con le info su https://nsi.guide/index.html

Recentemente ho creato il preset per Happy Casa visto che è abbastanza diffuso in Italia. Se sei del posto aggiorna tu eventuali catene che hanno cambiato marchio.
Filip009 (2024-07-04 18:57:40+00:00): Zdravím, to cez rieku Hnilec je potrebné sa po chodníku preplaviť?
NeisBot (2024-07-03 18:40:27+00:00): Hi kkoser, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 2 highway(s)
- 4 natural(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=153514974
pitscheplatsch (2024-07-04 23:06:15+00:00): May we know the reason why you did not remove more elements of the closed golf course? Thanks.
Lumikeiju (2024-07-03 20:59:47+00:00): This changeset introduced a geometry error for Way: 107188991 which prevented it from rendering. I have fixed this in Changeset: 153519745.
goedegazelle (2024-07-04 09:13:00+00:00): De woonboten waren voorheen rechthoekig. Daarbij zal het natekenen van dakranden altijd leiden tot parallaxfouten. Het is beter om de BAG-imports te laten staan of die opnieuw te importeren indien er daadwerkelijk iets is veranderd.