piebro/osm-data huggingface dataset:
vogelfreier (2024-11-24 19:11:32+00:00): Hello back,

according to node https://www.openstreetmap.org/node/3762582849/history parking=surface was already in there, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dsurface

Under street_side, as you have modified it, there would be a long, transverse or diagonal strip at the side of the road just next to the motorised traffic rushing through, if I may also refer to this subpage (also in Italian) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

You can see it either way by the position of the area according to the aerial photo from bing. But there is a certain distance of approx. 1.50 metres to 2.00 metres to the edge of the road, and it is not possible to see from a distance from north rhine-westphalia exactly where a car park access road is.

This editing took place under maproulette.org with the challenge number 13816. I don't know why an area wasn't created immediately almost 9 years ago. According to Wiki, there doesn't seem to be anything wrong with entering an area, as I understand it https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking

Greetings vogelfreier/Rüdiger

Translated with deepl.com
puchaczowsky (2026-05-27 13:42:04+00:00): cześć, a z jakiej racji tutaj tertiary?
YacoobPL (2026-05-27 18:03:54+00:00): Jedyna droga dojazdowa do popularnej miejscowości letniskowej.
puchaczowsky (2026-05-27 19:00:25+00:00): no to przeznaczenie raczej dla unclassified, tertiary pełnią funkcję zbiorczą/rozprowadzającą
4004 (2024-12-09 21:55:22+00:00): а чего удалили тег заправки?
budgawl (2024-12-10 05:05:35+00:00): Дрогнула рука
Baloo Uriza (2024-11-25 14:09:40+00:00): addr:street should have "East" instead of "E".
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159513868
mueschel (2024-11-28 14:04:36+00:00): Hi,
bitte schau nochmal nach den destination-Tags die du hinzufügst. 
Die Reihenfolge der Tag-Bestandteile stimmt nicht:

destination:backward:ref -> destination:ref:backward

destination:backward:ref:to -> destination:ref:to:backward

Die Richtung wird immer am Schluss angegeben.
ASRvwde (2024-11-29 09:05:24+00:00): Moin.

Danke für den Hinweis. Und? Haste es korrigiert? Nein? Verlässt Dich drauf, dass ich das mache? Dass mir nicht zwischenzeitlich ein Stein auf den Kopf gefallen ist, ich Geschichte bin und der Fehler ewig und drei Tage drin stehen bleibt? Interessant. :)
mueschel (2024-11-29 09:10:02+00:00): Wenn du nachsiehst wirst du feststellen, dass ich bereits eine größere Menge korrigiert habe, den Rest überlasse ich gerne dir.
ASRvwde (2024-11-29 09:14:36+00:00): Na dann hoffen wir doch mal, dass mir nicht zwischenzeitlich ein Stein auf den Kopf fällt :)
Taktaal (2025-05-07 22:14:15+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165959374
Taktaal (2025-05-07 22:12:51+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165959341
ratrun (2024-11-26 16:04:52+00:00): Hallo!

Was ist der Sinn und Zweck der doppelten Erfassung von https://www.openstreetmap.org/way/1337248961 , wo https://www.openstreetmap.org/way/220093221#map=19/51.419057/7.274610 und https://www.openstreetmap.org/way/261193598 bereits parallel dazu laufen? Ich denke den neuen Weg kann man löschen. Oder?
Taktaal (2025-05-07 22:09:32+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165959258
TrickyFoxy (2024-11-24 15:02:51+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/159537272
Piz Pachific (2024-11-24 07:11:51+00:00): Guten Morgen spalinger. Schön, dass du für OSM Adressen taggst. Jedoch finde ich keine Diskussion über deine automatischen Massenimporte. Nach meinem Wissensstand sind nämlich aktuell noch alle Varianten der Adressierung erlaubt, aber mit ausdrücklichem Wunsch, sich der lokalen Variante anzupassen. Oder habe ich da einen gemachten Konsens verpasst? Ich z.B. bin ganz klar ein Verfechter der Adressen wo möglich auf dem Hausumriss, weil es viele Vorteile bietet. Falls kein Konsens gemacht wurde, könntest du daher deine Änderungen, dort wo die Adressen üblicherweise anders getaggt wurden, revertieren und dies zunächst mit der Community diskutieren? Vielen Dank!
UT93 (2024-11-24 15:27:06+00:00): Was ich daran aber noch viel schlimmer finde: Du löschst hierbei sämtliche korrekt erfassten Strassennamen in den Adressfeldern, wie zum Beispiel "Binzikerstrasse" und legst diese neu an als "Binziker-Str." an. So viel ich weiss, werden im OpenStreetMap Abkürzungen nicht gerne gesehen.
Zudem muss auch erwähnt werden, dass du die Adress-Punkte, welche du zu tausenden generierst, teilweise auch ausserhalb der Gebäudeumrisse platzierst.
Hierbei könnte man also beinahe schon von Vandalismus sprechen...
spalinger (2024-11-24 15:52:55+00:00): Vielen Dank für eure Rückmeldungen und die ausführlichen Hinweise! Die Diskussion zum Thema findet ihr hier: https://community.openstreetmap.org/t/wiki-swiss-gwr-address-data-import-guide/121764. Eine detaillierte Beschreibung des Importvorgangs gibt es ebenfalls im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Swiss_GWR_Address_Data_Import_Guide.

Ich lade euch herzlich ein, eure Standpunkte und Verbesserungsvorschläge direkt im Forum einzubringen. Besonders interessiert mich, welche konkreten Vorteile ihr in der Platzierung der Adressen auf den Hausumrissen seht und wie ihr mit Fällen umgeht, bei denen der Gebäudeeingang aufgrund ungenauer Umrisse verschoben werden müsste.

Ich schätze eure konstruktive Kritik und hoffe auf einen gemeinsamen Konsens, der die Datenqualität weiter verbessert. Vielen Dank im Voraus für eure Beiträge!
Piz Pachific (2024-12-21 11:16:02+00:00): Hallo spalinger. Vielen Dank für die private Nachricht im Forum. Ich habe diesen Changeset einmal reverted (#160465589) und warten mal ab, was in der Diskussion herauskommt. Alles weitere als PM Antwort im Forum.
andrewsuzuki (2025-05-13 19:35:54+00:00): You added layer=-1 to a ton of tunnel=building_passage, but generally, they shouldn't have a layer tag at all, since both the tunnel and building are on the ground level.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dbuilding_passage
jnighan (2025-05-13 21:56:30+00:00): Thanks for catching that, I will fix that
Taktaal (2025-05-07 22:07:20+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse
PierreDuMatin (2024-11-27 00:24:23+00:00): Bonjour,
Je ne comprends pas cette modification. Des commerces avec une catégorie définie et pertinente se sont vu attribuer une liste de catégories qui ne correspond pas nécessairement à leur activité.
Es-tu sûr de leur qualification ?
thepoliennist (2024-11-27 12:02:04+00:00): Bonjour,

En fait j'ai voulu expérimenter l'ajout de commerces avec la base BANCO. J'ai bien vérifié la correspondance des SIRET, mais pas celle des amenity 😅. Et je ne m'en suis rendu compte que pour le fleuriste...
PierreDuMatin (2024-11-27 22:58:03+00:00): Je comprends, ça m'arrive aussi quand je fais de l'intégration de données.
Le tout est de s'en rendre compte 😀
thepoliennist (2024-11-28 15:12:41+00:00): Oui voilà, d'ailleurs merci pour votre commentaire parce que sur OsmAnd tout paraissait normal et ça aurait laissé des tags trompeurs. ;)

J'ai corrigé avec les anciens amenity :
https://www.openstreetmap.org/changeset/159706522
gurglypipe (2024-11-23 22:56:23+00:00): Thanks! I had a brief look through the window of the Brown Cow and couldn’t see a yard, but I should have checked harder.
gurglypipe (2024-11-23 22:58:07+00:00): I’ve tweaked the outdoor_seating for the Cornish Bakery in https://www.openstreetmap.org/changeset/159516980 to try and distinguish between ‘fixed’ outdoor seating (like a beer garden or yard) and the more seasonal seating I think the Cornish Bakery has (in the street). Let me know if you think that’s a bad idea
lakedistrict (2024-11-23 23:08:01+00:00): The doors through to the yard at the Brown Cow are on the right after the bar, which would be hard to see from the front.

The updated tagging on Cornish looks fine, thanks :)
eggie (2024-11-24 06:15:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Taktaal (2025-05-09 16:17:10+00:00): An example here of bad data quality on a changeset I haven't reverted (yet maybe). Look for instance at the building https://www.openstreetmap.org/way/47410770 it used to have an address on it, but you deleted it and replaced it with https://www.openstreetmap.org/node/12368699975 which is a node _outside_ of the building which goes against https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#How_to_map and makes it difficult to access by data consumers.

And there are many similar buildings in this area where the addresses are misplaced.

Now, in one way it would of course be possible to manually correct your import and move those nodes where they need to be.

But it is still very rude to overwrite other people's correct manual mapping with a quick and dirty import that just overwrites data without even checking its quality first.
spalinger (2025-05-09 17:51:33+00:00): Hi Taktaal,
Thanks for your feedback on my changeset and for pointing out the change to way/47410770 and the creation of node/12368699975.

I can see how this change might seem counterintuitive if you're expecting addresses on building polygons. My edit was based on the practice in Switzerland, where official address data (GWR - Gebäude- und Wohnungsregister) typically refers to the building entrance. Therefore, I've been mapping addresses as nodes at these entrance points. The node you highlighted is intended to be at the building's entrance and is not misplaced.

Regarding the building positions, I did notice that many building outlines in this area, including the one you mentioned, appeared to be offset from more current imagery sources. I've subsequently made adjustments to align these building outlines better in changeset www.openstreetmap.org/changeset/166039702.

The process I followed involves using authoritative data to place precise entrance nodes, which is why the address tag might have been moved from the building polygon to a dedicated node. This approach aims for higher precision as per local standards. You can find more context on this in the community discussions and the wiki.

This was a systematic update aiming to improve the accuracy of address data according to these local conventions, rather than a quick import. My intention is always to improve the map.
db-ak (2024-11-25 10:57:54+00:00): Gdzie tam sa drogi rowerowe? To że powinny być, nie znaczy że są.
Yog Sot (2024-11-25 19:21:34+00:00): są drogi przeznaczone dla rowerów i moga sobie po nich rolkarze i hulajnogiści hulać. 
Widać w terenie konstrukcyjne odzielenie. Jest inny surface i inny poziom równości Nie ma również podstawy by przypuszczać, że jest to chodnik. 
Nie są to "drogi dla rowerów" zdefiniowane przez polskie prawo, jednakże OSM to projekt ogólnoświatowy. 
Ponadto nie może występować sytuacja, ze ktoś zakazuje jazdy jezdnią czy daje jakies tam tagi, bo w polsce jest nakaz jazdy wyłącznie oznaczoną drogą dla rowerów, a droga rowerowa, ścieżka czy szlak moga być designated dla rowerów zgodnie z definicją OSMwiki, ale nie być obowiązkowe.
db-ak (2024-12-13 08:37:13+00:00): Wróce do tego tematu, bo jednak wolałbym trzymać się jednego schematu przy tworzeniu infry. Staram się żeby wszystko było dobrze definiowane, aby na velomapie pokazywało poprawnie i nie wporwadzało w błąd użytkowników map i nawigacji, a wmawianie rowerzystom, że na chodniku mają pierwszeństwo przed pieszym może skończyć się nie fajnie, bo ktoś idzie taktyką, że jak jest asfalt lub czerwona kostka, to od razu jest to DR. Zastanawia mnie czy linie po drodze rowerowej zostawić, ale zmienić ją na chdonik lub ścieżkę z atrybutem 'bicycle=yes' i 'asphalt'. Wolałbym nie sugerować się światowością i trzymać się polskiego prawa, gdzie jest to jednoznaczne. Zakaz na jezdni usunąłem, zapomniałem go wywalić wcześniej, skoro jest dopuszczenie tylko na chodniku.
Nakaner (2025-01-20 10:21:07+00:00): Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz die Okenstraße/Bundesstraße in getrennte Richtungsfahrbahnen aufgeteilt. Leider hast du die Routenrelationen dabei nicht angepasst. Zahlreiche Buslinien fahren jetzt als Geisterfahrer auf der linken Fahrbahn der Okenstraße stadtauswärts. Beispiel: https://www.openstreetmap.org/relation/4030992#map=19/48.484646/7.948056

Könntest du das bitte korrigieren oder von derart umfangreichen topologischen Änderungen Abstand nehmen, wenn du sie nicht komplett umsetzen kannst?

Wegen des Aufteilens nur wegen zweier simpler kurzer Vekehrsinseln dürfen jetzt andere ehrenamtliche Beitragende die kaputten Daten wieder zusammenflicken.

Weitere Informationen zum Thema öffentlicher Verkehr in OSM findest du unter  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%96ffentlicher_Verkehr

Viele Grüße

Michael
Mateusz Konieczny (2025-12-30 04:30:48+00:00): Czy już się wycofali z tych planów lub uległy one zmianom czy jeszcze nie?
Mateusz Konieczny (2025-12-30 04:31:54+00:00): A, podane źródło skąd jest? I  na jakiej licencji?

I czy ta geometria jest jeszcze gdzieś? Bo tam jest "Map Viewer Classic is a deprecated product and will be removed in Q1 of 2026. Consider opening this content in Map Viewer to ensure the best experience."
gurglypipe (2024-11-27 17:15:32+00:00): Heya, I think there might be a typo in the new cuisine value. Did you intend to add ‘drinks’ or something like that?
skifans (2024-12-02 22:11:51+00:00): Hi, ops yes and thanks for the heads up. Honestly I have no idea what I was thinking and "drinks" does not seem to be a common value. I have just deleted it.
Taktaal (2025-05-07 22:07:50+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse
silversurfer83 (2024-11-24 08:56:18+00:00): Hello neviksasha and thank you for improving the map.

I'd like to point you towards this guideline in our OSM-Wiki and would kindly ask you to write better comments when editing the database.

happy mapping
silversurfer83

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159517132
WaddenSeaMapping (2024-11-23 23:08:44+00:00): Ik krijg wat errors met de multipolygons van de Waddenzee en Noordzee doordat ik de hoogwaterlijn van het Rif ten zuiden van die grens moest trekken. Het lijkt allemaal nu weer prima te zijn, maar kan er iemand nog even naar kijken?
eggie (2024-11-24 10:52:36+00:00): Dag WSM  
Denk dat het goed komt. 
De validator van JOSM geeft geen foutmeldingen,
Ik zie wel dat die inner tidelflat.. maar ook coastline (?)  in de MP uit twee delen bestaat. 
Dat kan toch beter één polygoon zijn.
Volgens mij kun je die gewoon samenvoegen door na selectie de C toets te gebruiken. 
Denk dat rendering wel even duurt. 
MVG
eggie
eggie (2024-11-24 11:03:07+00:00): .... maar zou er nu niet te veel aan rommelen.  Even afwachten.
canfe (2024-11-24 07:42:25+00:00): Per il parcheggio non era meglio far che fare una corsia di parcheggio invece che un pezzettino di congiunzione?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159517240
eagle314 (2024-11-25 10:06:28+00:00): in realta' c'e' un muretto con un accesso, non c'e' una corsia di parcheggio. Per quello mi sembrava piu' simile il raccordo di strada
canfe (2024-11-26 07:34:02+00:00): E che da errore essendo troppo corta e poi non è residenziale.
Guarda se ti piace come l'ho corretta.
eagle314 (2024-11-27 06:38:31+00:00): Ok ok, mi piace ;)
Mammi71 (2025-11-26 11:30:10+00:00): hallo bode_ES,
Du hast wohl nur Tore eintragen wollen, aber versehendlich den kompletten Zaun mit markiert und zu einem Tor geändert. Magst Du das selbst korrigieren?
bode_ES (2025-11-26 21:39:45+00:00): Richtig erkannt. Danke für den Hinweis. 
Habe es korrigiert. 
Das ist aber schon lange so drin.
Hast du das zufällig gefunden oder wie bist du darauf gestoßen?
Mammi71 (2025-11-27 06:31:11+00:00): So ganz zufällig war das nicht. Auf Maproulette läuft gerade eine Challenge zum Überprüfen von barrier-nodes, die knapp neben highway=* liegen aber nicht verbunden sind. Barrieren, die neben der Straße liegen, werden natürlich nicht vom Router berücksichtigt. Das ist auch hier der Fall bei den Toren. Kannst Du bei der Gelegenheit gern auch überprüfen.
BertMule (2024-11-24 11:00:58+00:00): Het lijkt erop dat jij juist de VEROUDERDERDE situatie hebt teruggezet,
en mijn NIEUWE situatie hebt wegggegooid!
HERSTELLEN!!
BertMule (2024-11-24 11:02:23+00:00): Zelfs GooglEearth weet dat de oever ter hoogte van de tunnel flink veranderd is.
Dat heb ik nou juist doorgevoerd.
BertMule (2024-11-24 11:03:39+00:00): En de weg, het fietspad, ...
A67-A67 (2024-11-24 11:30:54+00:00): Hoi BertMule,

De werkzaamheden bij de A24 zijn bijna afgerond. De bypass in de Maassluisedijk en de werkvakken aan de oever lagen er tijdens de werkzaamheden en worden inmiddels naar de definitieve situatie veranderd. 

Heb je je gebaseerd op satellietfoto's van +/- 1 jaar oud? Op Satellietdataportaal kun je de meest recente satellietfoto's vinden.

https://viewer.satellietdataportaal.nl/
ivanbranco (2024-11-25 18:26:24+00:00): This changeste has been reverted here: https://www.openstreetmap.org/changeset/159584100
user_11609320 (2024-11-23 23:57:02+00:00): it is a bio diesel spur yard
Famlam (2024-12-01 12:46:51+00:00): Dag Zandkuil, waarschijnlijk is er bij weg https://www.openstreetmap.org/way/1337278269 iets misgegaan, want een van de hoekpunten heeft ook parking-tags gekregen
Spaghetti Monster🍝 (2024-11-27 02:09:37+00:00): Why are you deleting everything?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159517925
mgerken (2024-12-12 20:35:47+00:00): Moin,
du hast hier die Zufahrt zur Baustelle von der Abfahrt aus als motorway_link eingetragen. Aus der Ferne sieht das nach einer baustellenzufahrt aus, die auch nicht vom normalen Verkehr benutzt werden darf. Wenn das der Fall ist, ist hier denke ich highway=service der passendere Weg.

(Ich frage mich auch ob access=destination hier passt, das wäre ja ein Anlieger frei, es klingt eher nach Baustellenverkehr frei. Der Weg danach ist ja auch access=private)

Beste Grüße
CurlingMan13 (2024-11-24 05:09:58+00:00): Welcome to OSM.

Reviewed as requested.  Good edit.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159518358
Tjuro (2024-11-24 01:17:38+00:00): Beste kaartkoekwous,

Het fietspad wat je hebt toegevoegd is recent verwijderd in:
https://www.openstreetmap.org/changeset/158339930

Volgens satalietbeelden en nieuwsartikelen zoals:
https://www.brabant.nl/actueel/nieuws/veilig-breed-fietspad-langs-n625-oss/
Is dit nu een twee richtings fietspad geworden.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
kaartkoekwous (2024-11-24 12:56:51+00:00): Je hebt helemaal gelijk! Excuses voor het ongemak. Ik zal voortaan beter opletten voordat ik iets aanpas. Ook fijn om te zien dat de smalle fietspaden langs de Kennedybaan inmiddels door de gemeente zijn vervangen. Bedankt voor je reactie!
Taktaal (2025-05-07 22:07:39+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse
woodpeck (2024-11-25 09:28:34+00:00): Hallo wermak, kann es sein, dass Du hier unsauber revertiert hast - die Bahn steht nun wieder auf "proposed:electrified=contact_line", dem Du selbst in einem früheren Edit widersprochen hattest...
Mateusz Konieczny (2026-07-03 17:55:41+00:00): zerkniesz na https://www.openstreetmap.org/note/5372143 ? Skąd to delivery=only?
科技骏马 (2024-11-24 03:08:36+00:00): 你是怎么得到站名“柯桥站”的，柯桥站好像是已经拆除的老车站，我实地观察过，施工场地外面的牌匾上含有“金柯桥大道站”
CR400AF-Z (2024-11-24 03:12:56+00:00): 工程名是金柯桥大道，但绍兴的地铁图上显示的是柯桥，因为原先的柯桥已经废弃撤站了，金柯桥大道之后可能会定名为柯桥，所以先这么标注着，等国铁的命名文件下来再改
shu0410 (2024-11-26 21:34:01+00:00): 只要是编辑地图就不存在“可能”一说。是就是，不是就不是。我不太清楚车站命名这方面，但您说“等国铁的命名文件下来再改”，那就请您等到那时候再改
CR400AF-Z (2024-11-27 00:37:52+00:00): 主要原因还是我认为绍兴地铁线路图是值得信任的参考资料，线路图可见https://m.baidu.com/sf/vsearch?pd=image_content&word=%E7%BB%8D%E5%85%B4%E8%BD%A8%E9%81%93%E4%BA%A4%E9%80%9A%E7%BA%BF%E8%B7%AF%E5%9B%BE&tn=vsearch&atn=mediacy&fr=alawise&sa=vs_ala_img_datu&imgtype=0&imgcontent=%7B%22materialQuery%22%3A%22%22%2C%22subjectJson%22%3A%7B%7D%7D&imgpn=2&imgspn=0&mediacyKey=undefined&tt=1&di=7416423379248349185&pi=0&cs=161964229%2C411674662&bdtype=0&objurl=https%3A%2F%2Fbkimg.cdn.bcebos.com%2Fpic%2F242dd42a2834349b033b80e8a9b202ce36d3d539101f&imgos=4059400335%2C1786434587&imgis=0%2C0&isRecFrClick=0
mariotomo (2024-11-25 21:09:09+00:00): Hola y bienvenido a OSM. Ten en cuenta que los cambios que entregas a la base de datos hacen parte de la información geográfica el área. No existe una "sandbox" experimentos. 
Cuánta parte de este conjunto de cambios es real?
SK53 (2024-11-24 02:53:41+00:00): Nottingham Post article on The Waterfront closure https://www.nottinghampost.com/news/nottingham-news/future-prime-nottingham-pub-suddenly-9720103
JJIglesias (2024-11-24 05:04:52+00:00): Revertido por cambio de data oficial de un lugar

https://www.openstreetmap.org/changeset/159521172
VLD522 (2024-12-13 12:49:32+00:00): Hola JJIglesias,
Gracias por tu comentario. Verifiqué nuevamente y encontré una fuente oficial con el nombre que indicas. Hice el cambio porque el otro nombre aparece en una mayor cantidad de fuentes, pero veo que lo agregaste como nombre alternativo, así que me parece bien. Sin embargo, veo que cometí un pequeño error, ya que el nombre correcto es "Tinki Laguna". Corregí este error, pero dejé los nombres en los mismos campos. Gracias de nuevo.
JJIglesias (2024-12-14 06:50:21+00:00): Listo Gracias a ti, siempre tenemos problemas con los Nombres oficiales del Gobierno, por eso colocar todo como alt_name o inclusive official_name y tema resuelto
user_11609320 (2024-11-24 04:04:02+00:00): https://www.army.mil/article/182026/lrc_irwin_keeps_national_training_center_ready_for_premier_training_in_mojave_desert
Baloo Uriza (2025-07-11 04:27:18+00:00): Did QT's headquarters expand or move?
tastrax (2024-11-24 09:57:14+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, +61 xxx xxx xxx for mobiles or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features#Phone_Numbers .  I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
nevw (2024-11-25 01:50:42+00:00): Hi, osmi identified this error.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=145.04892&lat=-37.82891&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
nevw (2024-11-25 06:32:15+00:00): I reverted this changeset because part of Eastern Freeway motorway changed to cycleway and Kooyong political boundary broken.
nevw (2024-11-25 07:53:44+00:00): I was unable to find where the relation was incorrect but this may help you when remapping your changes
https://nrenner.github.io/achavi/?changeset=159520896
umapjpnic793 (2024-11-24 12:47:07+00:00): こんにちは、編集していただきありがとうございます、申し訳ないのですが、いくつかの生垣などで誤編集をしてしまっているようです。
n2748614279とn3113839385が移動や結合しているようです。
再度内容を確認していただき、自分で修正をするか、修正をお願いしてみましょう。
umapjpnic793 (2024-11-30 16:47:37+00:00): 追伸、changeset 159780501 で修正、解決済みとします。