piebro/osm-data huggingface dataset:
Arturo Francisco Barbero (2024-05-07 15:10:23+00:00): Sí, es efectivamente es en https://www.openstreetmap.org/way/607971106 donde se ha retirado la etiqueta sin antes pedir referencias (Fuentenebro Zamarro, Francisco (1997). Cantalejo. Los Briqueros y su Gacería. Ayuntamiento de Cantalejo por cierto).
Saludos.
kapazao (2024-05-08 08:15:34+00:00): De acuerdo, lo tendré en cuenta para otra vez. Si es un nombre necesario puedes volver a añadirlo, indicando referencias sobre este para que los demás usuarios entiendan de dónde viene, ya que como digo no se encuentra en ninguna parte.
Un saludo
Frans S (2023-12-15 11:20:27+00:00): Helllo. Thanks for mapping.
Something weird. 
You moved nearly all buildings a bit to the north  (5-8meters ) so they don't match the underlying building on it anymore.
I corrected them. 
Any idea what happend?  We use the same imagery
Best regards
Tarcizio Kalaundi (2023-12-18 11:58:20+00:00): i noted that after returning to the task to continue mapping, the buildings had already misaligned. i tried to correct that using offsetting, and making sure that i am suing the correct imagery. maybe that may have contributed to the movement.
Tarcizio Kalaundi (2023-12-18 12:11:00+00:00): i also noted that, despite fixing the misalignment, some of the initial mapped buildings fail to align correctly, to the extent that they have to be aligned separately, resulting in a tedious task of mapping something that was already mapped before the misalignment. what could be a solution towards this @Frans S?
Frans S (2023-12-18 14:47:22+00:00): Hi Tarcizio. Thanks for your reaction.
Despite it is possible to adjust the imagery so that it fit the buildings, it is not the best option. You move the whole imagery. Better is to move the buildings to the correct place.
Best regards
Mevess (2023-12-14 09:24:35+00:00): edit: ajouts de maxspeed, et non pas d'adresses
woodpeck_repair (2023-12-14 09:30:58+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 139297587, 139301932, 141367862, 142938855, 142939885, 142940709, 142941074, 142952251, 143171730, 143171820, 143215015, 143215144, 143217067, 143241495, 143241597, 143277594, 144925435, 144946333, 144946668.
Warin61 (2023-12-15 07:10:16+00:00): Moving the roundabout in the relations 3449530 and 3449531  bus route 909 end of the relation breaks the PTv2 rules - ways must be in sequential order. 

I have repair these.
woodpeck_repair (2023-12-14 09:33:56+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 121694148, 121706111, 121706126, 121772086, 121809945, 121810475, 121811165, 121811518, 121812648, 121821109, 121821223, 121821316, 121821382, 121821398, 121821492, 121847743, 121851793, 121851874, 121851882, 121854351, 121858892, 121859006, 121859204, 121860084, 121861516, 121861951, 121862247, 121932771, 121933182, 121945074, 121945937, 121974490, 122190203, 122205476, 122209275, 122252942, 122253856, 122255096, 122255155, 122312002, 122312176, 122312885, 122336112, 122357441, 122357993, 122410849, 122498447, 122501761, 122544752, 122612103, 122628184, 122628233, 122629581, 122661000, 122661040, 122661243, 122786953, 122787403, 122813549, 122915275, 123073565, 123081344, 123116700, 123266404, 123456950, 123637741, 123712691, 123791760, 123791921, 123792081, 123793571, 123793592, 123796700, 123923754, 123923842, 124009727, 124011022, 124011195, 124012286, 124484912, 124881088, 125141101, 125144165, 125770919, 125909072, 126115118, 126118226, 126857398, 126860586, 127770210, 127824144, 128521553, 128876413, 131695423, 133933681, 133933706, 133987698, 135199223, 135199412, 135329247, 135372713, 135416908, 135504947, 135690400, 135690601, 136151895, 136299924, 136618202, 137026514, 137026748, 137026807, 137027002, 137027250, 137027335, 137027992, 137028035, 137028532, 137028650, 137042931, 137042978, 137126678, 137361899, 137438762, 137449171, 137996078, 137996464, 138285801, 138288946, 138308705, 138318565, 139290859, 139297587, 139301932, 139693953, 140225581, 140522144, 140748775, 140932196, 140977430, 141145181, 141194975, 141367862, 141456051, 141720193, 141779741, 142091920, 142092266, 142143590, 142221617, 142384209, 142384286, 142699303, 142914759, 142938855, 142939885, 142940709, 142941074, 142952251, 143147582, 143147880, 143171730, 143171820, 143215015, 143215144, 143217067, 143241495, 143241597, 143277594, 143824789, 144925435, 144946333, 144946668.
Cebderby (2023-12-14 12:42:38+00:00): You've changed some non-building features into buildings in this and other changesets, these need setting back to the relevant tagging or the changesets will need to be reverted.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=145104099&relations=true
arjunaraoc (2023-12-29 02:08:37+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).
https://www.openstreetmap.org/way/217848803#map=19/13.08543/80.28850  is connected to kerb and is also not continuous as per satellite image.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145104142
Carto'Cité (2024-02-24 11:06:12+00:00): Bonjour Dawson,
Je me permets de repasser ce chemin en path car ce n'est pas une piste cyclable :
https://www.openstreetmap.org/way/891082874
Il n'y a pas de signalétique (C113 ou B22a), c'est partagé avec les piétons, il y a simplement un peu de marquage au sol pour indiquer aux cyclistes qu'ils peuvent l'emprunter mais on est bien sur un aménagement sans cadre règlementaire stricte, ça ressemblerait plus à une voie verte mais là encore il n'y a pas de signalétique
Entrée et sortie :
https://panoramax.fr/photos#focus=pic&map=19.14/46.7185115/-1.9041847&pic=ba4a135c-9ba7-4171-80d6-4c6957a1194f&speed=250&xyz=257.91/2.11/30
https://panoramax.fr/photos#focus=pic&map=19.47/46.7177206/-1.9148257&pic=5478df48-83e6-4707-a8a7-61d63b4d7ea5&speed=250&xyz=50.59/-10.70/30
N’hésite pas si tu as des questions sur les aménagements cyclables, c'est ma spécialité :)
Et j'habite dans le con
Charles de Carto’Cité
Jakka (2023-12-14 10:09:43+00:00): cour de récréation n'est pas vraiment un "name" plutôt définition.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dschoolyard
Marek-M (2023-12-14 09:57:48+00:00): Cześć, O co chodzi tagami layer w tych budynkach:
https://www.openstreetmap.org/way/1231052978
https://www.openstreetmap.org/way/1231052979
?

Świetlicę dobrze jest oznaczyć dedykowanym tagiem
amenity=community_centre
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity=community_centre
Marek-M (2023-12-14 11:45:39+00:00): amenity=community_centre już dodałeś ale dlaczego te budynki mają ustawiony tagi layer?

https://www.openstreetmap.org/way/1231052978
layer=1

https://www.openstreetmap.org/way/1231052979
layer=-1
skquinn (2023-12-14 19:03:59+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap!

Please note that opening_hours has a specific syntax and is not a free-form field. See: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/key:opening_hours

Also, the description tag is not for advertising copy.
jb54osm (2023-12-15 15:04:40+00:00): Ook al is de fietsenstalling niet (goed) vanuit de lucht zichtbaar, hij bestaat nog steeds.
Ik draai de wijziging terug.
Stalker61 (2024-11-13 15:41:19+00:00): Добрый вечер
Опять проблемы с русским языком?
Солнечный это не прилагательное, а название (Имя собственное). Микрорайон это статусная часть. Вы хоть основы грамотности освойте, а потом и правкой адрески занимайтесь.
ZinaidaZ (2024-11-13 17:15:58+00:00): Добрый вечер! Не могли бы Вы поделиться историей происхождения названия, «Солнечный» - чье имя собственное?
NorthCrab_upload (2023-12-14 10:10:23+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/11416850612

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
maraf24 (2024-04-09 10:04:29+00:00): Przywróciłem place=town.
Nakaner (2023-12-14 10:37:06+00:00): Hallo,

in OSM erhalten nur die Objekte Adressangaben (Straße, Hausnummer, Postleitzahl), die auch Post empfangen können. Das sind meistens nur Points of Interest (Läden, Gastronomie, Büros) und Gebäude.

Dass ein Parkplatz nur für Gäste ist, geben wir nicht mit operator:type=for_guests, sondern mit access=customers an. operator:type=private wäre hier richtig, außer das Hotel wird von einem staatlichen/kirchlichen/… Unternehmen betrieben (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator:type).

Könntest du das bitte korrigieren?

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145105878
Nakaner (2023-12-14 10:33:42+00:00): Hallo,

vielen Dank für deine Beiträge zu OSM. 

Bitte beachte, dass du mit jedem Klick auf Speichern einen neuen Änderungssatz anlegst. Änderungssätze sind jedoch nicht für eine einzelne Änderung gedacht, sondern um mehrere ähnliche oder zusammenhängenden Änderungen gruppiert hochzuladen. Wenn du hingegen für jedes einzelne Objekt einen neuen Änderungssatz anlegst, haben Leute, die systematisch Änderungen in einer Gegend prüfen, unnötigen Mehraufwand, weil sie jeden Änderungssatz einzeln prüfen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%84nderungssatz

Ich möchte dich daher bitten, künftig nicht jedes Haus einzeln hochzuladen.

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145105962
Hungerburg (2023-12-16 23:30:08+00:00): Ahh, jetzt verstehe ich, deswegen die immergleichen Kommentare. Etwas andres wäre es, wenn der Kommentar auch wechseln würde, nicht nur das "Gebäude", also zB "Haus Bergwelt eingetragen"
flohoff (2023-12-14 11:26:24+00:00): Good catch.

Es war noch viel schlimmer. Auch Autos wurden da drüber geschickt. Wenn das allerdings ein Weg ist über den auch der Leichenwagen rein fährt oder die Gärtner wäre service schon richtig nur dann müsste ein vehicle=private da drauf oder so.

Aber - so zumindest schonmal besser. Das hier ist die routing änderung:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=603549,609348#52.0869,8.74171,18z

Flo
JuanCarlos80 (2023-12-15 08:20:33+00:00): Hier ein Bild von der Location.
https://maps.app.goo.gl/M9XMn7j5TuuivzR26

Natürlich wird es von Service-Vehikeln genutzt, aber es ist sicher keine öffentliche Zufahrtsstraße.
user_5359 (2023-12-16 07:03:12+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM entry (mostly foreign keys). Please have a look on https://wiki.osm.org!
If you need help, You are welcome!
eggie (2023-12-14 12:10:14+00:00): Welkom bij OSM.
Je hebt nu adressen veranderd. Bestaat nr 12 zonder unit niet meer?

MVG
eggie
DaveF (2023-12-14 13:13:07+00:00): Hi
The building doesn't look like that; there's a roof over.
HellMap (2023-12-14 21:40:40+00:00): Hi!

Just wanted to let you know that in Latvia there is general consensus to tag ways with blue cycleway traffic signs as cycleways, rather than footways. So these sidewalks should ideally be converted to `highway=cycleway` + `foot=designated` + (+ `bicycle=designated`) `segregated=no` (or the JOSM variant, although most stuff in Latvia uses iD variant). There are certain legal traffic law distinctions between sidewalks and shared cycleways, so it's best to be exact.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lv:Latvian_tagging_guidelines#Veloce%C4%BCi_un_veloinfrastrukt%C5%ABra

I can't say for other countries without looking into it, but on OSM in general European blue cycleway signs are tagged as cycle infrastructure.

Thanks
grelus (2023-12-15 09:58:37+00:00): Thanks for clearing this and for link to latvian standards. Normaly I use JOSM  tagging presets, but here I was using ID and just added "designated" bicycle tag without changing "footway" tag, so from now on I will stick to the guidelines.
dieterdreist (2024-04-18 21:39:32+00:00): Questo è uno sforzo veramente lodevole, comunque mi sembrerebbe quasi meglio togliere tutto il farmland e cominciare a disegnare farmland "veri"
Un saluto!
NorthCrab_upload (2023-12-14 11:20:26+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8415923873
https://www.openstreetmap.org/way/356790859

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1231069933

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
SpinOff (2025-06-06 20:15:50+00:00): Hej. Przeniosłem nazwę do pola description. W tagu name podajemy tylko oficjalną nazwę. Zobacz ten artykuł: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy#Nazwa_jest_tylko_nazw%C4%85
eggie (2023-12-14 11:54:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback  Alle begin is moeilijk. Je hebt nu een pad geplakt op een bestaand pad. Dat is niet de bedoeling.
Je pad staat op access=no  Dus verboden toegang. Voor wie?  Dat zal vast niet de bedoeling zijn. 

Op een MTB pad loopt vaak een MTB route. Die route staat in een routerelatie en daar hoort de naam op. Het pad heet dus niet MTB route Waterley.
Het geeft nu veel foutmeldingen door de opgeplakte wegen. 

Wat leesvoer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Mountain_biking


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-12-14 12:03:19+00:00): Marc....  Hier zijn zoveel fouten gemaakt. Er loopt al een MTB route yellow:yellow:black_pointer

Daat heb je voor een groot deel een nieuw pad overheen geplakt.

Maak dan gebruik van de bestaande MTB route en ga daar geen pad overheen leggen.
Lees je even in hoe een MTB pad te mappen.
Mocht je hulp nodig hebben dan zijn er genoe medemappers die je willen helpen.
Het lijkt me beter om deze changeset terug te draaien.
MVG
eggie
eggie (2023-12-14 12:05:59+00:00): reverted by changeset #145109340
Tip.. Teken alleen de  korte afwijkende paden in en dan conform de wiki. Zie boven.
Dus niet over de bestaande wegen heen. 
Succes,
eggie
eggie (2023-12-14 12:37:36+00:00): Bestaande MTB route
https://mtb.waymarkedtrails.org/#?map=17.0/50.9804/5.8814
Hungerburg (2023-12-14 21:50:52+00:00): Bist Du sicher dass da noch eine Schutzhütte ist? Hab gehört, dass die zum Verkauf steht, die Naturfreunde scheinen sich mittlerweile davon getrennt zu haben.
J-MUC (2023-12-27 12:07:37+00:00): Hallo Hungerburg,

jain. D.h. nein in dem Sinne, dass es scheint, als hätte zumindest der vorherige Betreiber (Naturfreunde bzw. Pächter) den Betrieb abgegeben, ohne, dass klar ist, wer das Haus jetzt betreibt/welche Funktion es jetzt hat (verlinkte website spricht davon, dass die Betreiber den Betrieb aufgegeben haben; Wikipedia spricht davon, dass die Naturfreunde das Haus nicht mehr betreiben, sondern dass es 2023 verkauft wurde; weder aus dem einen noch dem anderen wird (zumindest mir) klar, was jetzt der neue Status ist, sprich jetziger Betreiber/jetzige Funktion). 

Ja in dem Sinne, dass ich den Eindruck habe, dass das Haus als solches noch existiert. 

Meine Bearbeitung hat den Status des Objekt im ersteren Sinne nicht angefasst (außer, dass die Bearbeitung selbst Aktivität/Aktualität suggeriert, was aber in meinem Eindruck immer weniger Leute berücksichtigen). Sondern nur im zweiten Sinne meta-Daten bzgl. des Gebäudes selbst editoriell ergänzt (Referenz auf Wikimedia Commons aus Wikidata/Wikipedia bzw. aufgrund Suche in Wikimedia Commons ergänzt), die unabhängig vom derzeitigen Betreiber/der derzeitigen Nutzung sein sollten. Z.B. gehe ich davon aus, dass der Name bleibt, solange das Gebäude steht. Nur der alt_name gehört ggf. gelöscht ebenso wie einige Kontaktinformationen. 

Da ich aber bisher nicht herausbekommen habe, was tatsächlich mit dem Haus ist, bin ich zurückhaltend, Daten zu löschen. Telefon könnte z.B. auch von neuen Betreibern übernommen worden sein, und website gibt zwar keine aktuellen Infos, aber Auskunft über den derzeitigen "Schwebezustand", bis wieder definitivere Infos bekannt sind/ggf. vor Ort in Erfahrung gebracht und hier eingepflegt werden können.

Du scheinst näher dran, d.h. eh selbstverständlich, dass Du weiter anpassen kannst, wie aus Deiner Sicht sinnvoll.

Viele Grüße

J-MUC
Hungerburg (2023-12-27 17:54:49+00:00): Hallo J, hab nur wegen Deinem Editor gedacht, dass du dort gewesen wärst. Näher als die Webcam komm ich auch nicht - https://axamer-lizum.panomax.com/birgitzkoepfl Das letzte Mal dass ich dort im Winter Betrieb gesehen hab ist locker fünf Jahre her.
J-MUC (2023-12-30 19:15:00+00:00): Hallo Hungerburg,

sorry, dass ich Dich so zugetextet habe. Da habe ich wohl ein wenig zu viel in Deine Frage hineininterpretiert...

Viele Grüße 

J-MUC
Hungerburg (2023-12-30 21:11:13+00:00): Keine Sorge! Das mit etwas anfassen und damit einen neueren Datenstand als tatsächlich erhoben, das kann ich gut nachvollziehen.

Wer tut jetzt die Schutzhütte weg? Ich machs, weil die Chancen dass das wieder kommt halte ich für äußerst gering.
Rico557 (2023-12-14 13:07:23+00:00): Мне казалось они вывеску "форд" на другую сторону здания перевесили. Надо будет ещё глянуть как-нибудь.
4004 (2023-12-14 18:05:55+00:00): хм, да, на сайте форд еще есть. Сделаю 2 точки
NorthCrab_upload (2023-12-14 11:40:25+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/8415923873
https://www.openstreetmap.org/node/11417005301

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
slice0 (2023-12-21 21:25:36+00:00): just noticed the changes in this changeset, im putting back the secondary roads that were removed please consider a discussion before changing the class of roads.
fortera_au (2023-12-21 21:31:34+00:00): Those roads are all connector roads linking higher classed roads to residential roads, with no/minimal houses on them. Can you provide some kind of reasoning for why they aren't a tertiary road that isn't just claiming routing reasons?
slice0 (2023-12-21 21:34:23+00:00): I have reported this edit to the board and DWG members
slice0 (2023-12-21 21:45:28+00:00): all the trunk roads, primary roads and secondary roads in south australia are classed based on fact and they comply with OSM guidelines. by changing the class of these roads you are vandalizing the map. these roads are not classes based on anybodys interpretation of the wiki, the are classed based on facts
slice0 (2023-12-21 21:57:53+00:00): you have no clue how much work people have put into this map, and you choose to argue with the people who have got it to this point. everything was and has been discussed and thought of.
fortera_au (2023-12-21 22:06:37+00:00): If those facts are government sources, then as you have been told before (by a member of the OSMF board, the board you repeatedly say you send my changesets to), that information isn't 1:1 with OSM's highway classification. OSM's most overarching guidelines say that ground truth is the most important, we map what's on the ground.

If a government source doesn't match what you'd see looking at the road itself, then you don't follow that source and you match what's on the ground.

If you drove along Gawler Street, Park Terrace, and Waterloo Corner Road, you'd see one of those 3 roads as being slower with less traffic.

And vandalism has a specific meaning, you keep using it despite the fact that my edits are not deliberate destruction, but an attempt to improve a map based on resources available, knowledge, and experience of these areas.
slice0 (2023-12-21 22:11:54+00:00): this is a quote from the wiki "Secondary highways are generally specified by country road classification bylaws and assigned a ref=reference name."
fortera_au (2023-12-21 22:20:14+00:00): Key word being generally. A lot of the time they’ll match up, but not always. We also have more specific tagging standards for Australia, which is what I use whenever I’ve changed the class of a highway, since it shows what is used in this area.
slice0 (2023-12-21 22:31:28+00:00): you need to understand that the trunk/primary and secondary roads have been discussed with DWG members and the SA OSM community, if you can not agree to leave these roads alone then our DWG member needs to take action against you. You dont get to decide how these roads are classed, we have chosen to use the official government source as the rule. territory roads and the other hand can be interpreted differently because our government uses the collector classification based on bus routes, and that is different to the territory meaning.
fortera_au (2023-12-21 22:34:03+00:00): Have you got that discussion documented somewhere that I can see it? Would be worth making sure it’s somewhere visible so mappers know about it.
slice0 (2023-12-21 22:48:15+00:00): thats the biggest flaw with this project, discussions take place everywhere and anywhere its all officially undocumented. people just normally leave things alone and find their own stuff to work on.
fortera_au (2023-12-21 22:51:40+00:00): There’s plenty of places to document these discussions, if you haven’t got it somewhere people can reference, you can’t expect people to know about them, follow them, or trust one mapper claiming they happened.
slice0 (2023-12-21 23:00:44+00:00): pretty bold statement considering any changes outside of a source would be "one mappers" opinion. you dont seem to trust the word of a mapper as much as I trust a mappers interpretation of a road classification. which is why we use a source. territory roads can be changed accordingly.
fortera_au (2023-12-21 23:08:38+00:00): We don’t aim to replicate sources, we aim to replicate real life. The road classifications we use have a pretty decent explanation of the differences, and then if there’s a difference of opinions, the expectation is discussion, not reverting changesets. Every time you’ve had an issue with one of my edits, you’ve immediately reverted it or just said you’re reporting it, there’s been no attempt at a discussion on the actual changes being made. Right now, what you’re doing is easily perceived as claiming your opinion being the right one above everyone else’s. Taking what is shown in DataSA at face value is just as much of an opinion as me looking at aerial imagery, knowledge of roads I’ve driven through, and comparing that with aerial and street level imagery to come to an opinion. If you want to bring up specific roads with why you think they should be classified a certain way, feel free to, and I’m happy to give my reasoning in return.
slice0 (2023-12-21 23:29:00+00:00): you just dont understand anything, you are good at manipulation but theres not an educated thought process here. Do you realise our government has given us these sources so we dont have to guess and even have these talks. When the wiki mentions road classifications it does so with the understanding that there is no source available. which is most of europe and africa and large amounts of the US. we are lucky to have this available to us. Using manipulation against me doesnt work mate.