piebro/osm-data huggingface dataset:
AnnaCatarina (2025-04-28 17:56:00+00:00): Hello, funiculars are not naturally just standing nor driving up a hill. They might be hanging/suspended or/and travel horizontally. ;-) Regards, Anna Catarina
justinmcafee (2024-10-21 02:38:38+00:00): I'm not sure I did the "relations" right. But I think I'm pretty solid on the rest.
SomeoneElse (2024-10-27 21:11:22+00:00): Hello,
How do I know if a railway=funicular is a funicular or not?
Best Regards,
Andy
gcycaas (2024-10-27 22:21:03+00:00): According to Wikipedia, if a cable car line has two cars(or two trains) operated as a counterbalanced, interconnected pair, always moving in opposite directions, thus meeting the definition of a funicular. If not, then it's just a cable car, but still applicable to the funicular OSM tag according to OSM's wiki.

gcycaas
SomeoneElse (2024-10-27 23:42:30+00:00): OK - but from looking at OSM data how do I tell the difference between DART here and (say) https://www.centraltramway.co.uk/ ?
gcycaas (2024-10-28 00:59:50+00:00): I don't think OSM are that detailed in different type of cable hauled rail line at this time, maybe we can add something like "note=not a funicular but a Doppelmayr Cable Liner Double Shuttle" to DART's data, I think that's all we can do at this point. The funicular tag really needs some updates...
Fizzie-DWG (2025-04-08 01:19:57+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164657232
justinmcafee (2024-10-21 02:41:00+00:00): Not sure i did the relations right on this one. I deleted a portion of road that doesn't exist. Then I added all of our farm roads. These are just gravel road ways we use to work the cows etc...
justinmcafee (2024-10-21 02:39:53+00:00): No idea why the orange boundary box is so big? Maybe b/c I used the aerial source. Regardless, this is my house, driveway, etc....
DUGA (2025-01-02 06:42:21+00:00): Why this bridge has different classification than others nearby?

https://www.openstreetmap.org/way/1326405935#map=19/41.216040/-76.432432
blocal186 (2025-01-03 02:44:37+00:00): I must say, I'm grateful for your keen eye and attention to detail in pointing out the discrepancy in the bridge's highway classification. As a novice editor, I'm still learning the ropes and refining my techniques, and I appreciate the opportunity to learn from my mistakes.

Upon further reflection, I realize that I deviated from my usual process when creating the bridge. Typically, I focus on adding the correct tags for the bridge itself, and I don't usually alter the highway settings. However, in this case, I must have inadvertently changed the classification to residential highway instead of matching the surrounding unclassified highway tags.

As I dug deeper into the history of the edit, I was fascinated to discover that the connecting highways have been marked as unclassified since Richard's changeset #55708770, a remarkable seven years ago. It's a testament to the dedication and expertise of editors like yourself who have helped shape the map into its current form.

I must admit, I'm still trying to understand what might have led to the mistake, but I'm glad we could have this conversation. It's a valuable learning experience for me, and I appreciate your willingness to engage in a discussion about the intricacies of mapping. Your insight and expertise are invaluable resources for novice editors like myself, and I'm grateful for the opportunity to learn from you.

Now, I think I'll just go ahead and correct that tag, making sure to match the surrounding highway classifications. It's a small correction, but one that will help ensure the accuracy and consistency of the map.
tyfi (2024-10-21 02:59:01+00:00): Source is NAD and local knowledge
tyfi (2024-10-21 03:01:29+00:00): The newer signs in Arnold have the city seal and are much more verbose. Some of the older signs are very compressed to the point of needing a few steps of interpretation to get the official name assigned by the county.

The National Address Database aligns with county addressing in my local experience.
tuan_gsm (2024-10-24 07:27:03+00:00): way: 1326407810 1 chiều rồi đâu có quay đâu được
Chắc phải cấm quay đầu ở quay này chứ 974551794
fortera_au (2024-10-21 04:13:15+00:00): Hi, you've dragged a traffic signal node away from where it was, I've reverted this change, please redo the changes to the shop node
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158151784
fortera_au (2024-10-21 04:14:08+00:00): Revert changeset that dragged a node

https://www.openstreetmap.org/changeset/158152273
Allison P (2024-10-21 17:26:50+00:00): Google Maps is not licensed for reproduction in any capacity on other maps. You cannot use it for OpenStreetMap.

Furthermore, when I last saw the sign for this location, December 20, the sign read "Casa Del Matador". Has it changed?
Mateusz Konieczny (2025-07-21 23:32:50+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1326412202/history has surface = bark that was added in this edit
I expect it to be woodchips made out of bark. Maybe it should be tagged 크기=woodchips, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dwoodchips

(with optional woodchips=bark)

maybe if surface=bark is valid and should not be changed to surface=woodchips - consider posting about it on tagging mailing list, https://community.openstreetmap.org/ and/or editing that wiki page
Mateusz Konieczny (2025-07-21 23:34:10+00:00): whops, that was supposed to be "Maybe it should be tagged surface=woodchips"
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-21 21:01:42+00:00): duplicate incorrectly tagged road
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158151929
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-21 21:02:26+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/158187789
225059 (2024-10-21 21:23:53+00:00): Hallo pitfire,

deine Überwachungsroutine hat dich offensichtlich zu meinem Änderungssatz von gestern geführt.
https://www.openstreetmap.org/changeset/158145836

Grundsätzlich finde ich es begrüßenswert, dass sich im Gemeinschaftsprojekt OpenStreetMap Benutzer mit den Veränderungen anderer kritisch auseinandersetzen.
Wenn etwas nicht optimal ist oder es Zweifel gibt, nehme ich gerne Rückmeldungen oder Fragen entgegen und versuche zeitnah zu antworten.

Leider habe ich zu meiner Veränderung von gestern keine Rückmeldung von dir erhalten, stattdessen wurde hier neben einigen sicherlich sinnvollen Ergänzungen meine wesentliche Änderung, die Begradigung des Weges unterhalb des Gebäudes Frankfurter Str. 51 stillschweigend wieder zu einem Bogen verändert.

Das entspricht in dieser Form leider nicht der Örtlichkeit.
Der Weg folgt nicht dem Bogen des Gebäudes. Auf dem Luftbild (NRW DOP) welches du verwendet hast, kann man das nicht erkennen. Was dort zu sehen ist, ist das oberste Geschoss, welches als Staffelgeschoss ausgeführt ist und an der Straßen- und Bachseite von einem Vordach umgeben wird. Der gebogene Teil zum Bach hin ist aufgeständert, verläuft an der aufgehenden Wand innen aber Gerade. Der Verlauf lässt sich ganz gut im NRW ALKIS nachvollziehen.

Ich habe extra für dich heute ein Foto gemacht (und hoffe, dass ich es hier verlinken darf): https://up.picr.de/48824143gk.jpg
Vielleicht hilft das, nachzuvollziehen warum ich den Weg begradigt habe.
Ein weiteres Bild: https://up.picr.de/48824144yz.jpg zeigt das Gebäude im Ganzen. Die Straßenseite würde ich ohne Versprung darstellen.

Eigentlich wollte ich mich heute der Mauer zuwenden, denn mir war im Nachgang zu meiner Bearbeitung aufgefallen, dass diese nun durch das Gebäude verlief. Die Suche nach einer Lösung dafür wurde durch deine Veränderung obsolet.

Beste Grüße
"225059"
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-21 21:03:36+00:00): untagged way
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158152194
BCNorwich (2024-10-23 07:20:04+00:00): Hello,

You're making quite a lot of mistakes here, please see the warnings given above.  I've removed several duplicated highways that disrupted routing.

Regards Bernard.
Duytnt (2024-10-23 07:28:32+00:00): Sorry for this mistake. I will pay more attention next time, thank you very much.
Arturo Francisco Barbero (2025-08-20 11:53:39+00:00): El ayuntamiento es addr:city=Trescasas
tastrax (2024-10-21 09:28:35+00:00): Hot tip for you - hit the Q key after adding a building and it will "sQuare" the  building corners.
Luzandro (2024-10-29 18:11:05+00:00): Hallo,

ich habe den Weg wiederhergestellt, siehe 

https://www.openstreetmap.org/note/4496041

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158153461
Luzandro (2024-10-29 18:11:21+00:00): Hallo,

ich habe den Weg wiederhergestellt, siehe 

https://www.openstreetmap.org/note/4496041

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158153461
Hungerburg (2024-10-29 23:04:40+00:00): Hallo Pauloner, openstreetmap ist da vielleicht ein wenig eigen, aber ja, deswegen funktioniert es auch: Wege, die vor Ort existieren, die werden in den Daten abgebildet. Leute die an der Abzweigung vorbeigehen brauchen sich dann nicht fragen, wo der Weg hinführt, sie können auf der Karte sehen, dass der ins Nichts führt.

Es gibt auch Ausnahmen, Wege die vor Ort nicht existieren aber in amtlichen Karten aufscheinen oder auf Luftbildern oder im Geländemodell als solche erscheinen, die werden behalten, aber auf eine Art, dass sie in aus openstreetmap Daten abgeleiteten Kartenwerken nicht aufscheinen.

Ersteres betrifft den Weg zum aufgelassenen Schaubergwerk, zweiteres betrifft den zurückgebauten Abschnitt vom Gaisalmsteig.

Beides ist von Bedeutung: Ersteres, weil einfach faktisch wahr, Zweiteres, damit nicht "Sesselmapper" (so werden Leute die allein von Luftbild arbeiten abschätzig bezeichnet) etwas einzeichnen, was es nicht gibt. Im Fall vom Gaisalmsteig ist das tatsächlich so passiert, da hat jemand die amtliche Karte abgepaust, wo in openstreetmap der faktisch wahre Verlauf nach dem Umbau schon drin war. Wenn dort ein "rückgebauter Weg, a.k.a. razed:highway=path" erfasst ist, dann könnte das eventuell solchem Überschießenden Wohlmeinen entgegenhelfen. So lange die basemap/ÖK 50/das BEV noch den falschen Wegverlauf ausweisen halte ich es für geboten, in den openstreetmap Daten den Hinweis darauf, dass es sich dabei um eine rückgebauten Weg handelt zu behalten und mit dem Löschen zuzuwarten, bis das BEV auch den aktuellen Stand ausweist.
TestSkizze (2024-10-30 19:26:19+00:00): Gute und nachvollziehbare Erklärung - Danke! 

Mit den passenden Informationen hinterlegt, sollte in der OSM-Datenbank Historisches erhalten bleiben ("gegen das Vergessen"). Wegen der Nachvollziehbarkeit (s.o.), aber auch für "Abseits-Spezialisten" (die damit umgehen können). 
Dies ein Beispiel meiner Interpretation, zumal die ÖK50 diese Möglichkeit heute noch aufzeigt: 
https://www.openstreetmap.org/way/1327206538

PS: Ähnlich spannend wie GeoCaching ist es, in historischen Karten ("Zeitreise") zu stöbern - und dann so manche Möglichkeit in der Realität aufzuspüren. Oft genug hat die Natur "ganze Arbeit" geleistet (https://www.openstreetmap.org/way/1325467166 / Info ist hinterlegt), aber es finden sich auch immer wieder (vergessene) Überraschungen... 
Klar, Interpretationen und Philosophien gibt es einige, da hat der "Mapper mit Rollator" sicher andere als ein Mapper, der z.B. gerne barfuß geht. Meine Meinung: (Vielfalt) Leben und leben lassen. 

PPS: Der Hintergrund, warum (kürzlich) der Gaisalmsteig über mehrere hundert Meter Länge mit Aufwand vom Wasser weg versetzt wurde, interessiert mich nun...
Pauloner (2024-10-31 12:02:36+00:00): Alles klar,

dann werde ich zukünftig alles was outdated ist auf "abandoned" stellen, oder? Habe ich das richtig verstanden?



@TestSkizze - der Gaisalmsteig wurde weg vom Wasser verlegt, da er letztes Jahr 2 mal aufgrund von Muren abgerutscht ist. Deshalb ist man etwas weiter nach oben gerutscht, da das Gelände etwas besser ist und nicht gleich der ganze Weg in den See rutscht aufgrund einer Mure.
TestSkizze (2024-10-31 19:29:44+00:00): Es wird nicht immer zu 100% "richtig" sein (vgl. "rückgebauter Weg, a.k.a. razed:highway=path" s.o.), aber um Objekte erst mal "unsichtbar" zu machen (in den meisten Online-Karten) und doch die vorangegangene Arbeit anderer zu erhalten, dürfte dies wohl am passendsten sein. 
Ich habe auch gelernt, dass Löschen i.d.R. die am wenigsten gern gesehene Anpassung ist, von wirklich nachvollziehbaren Veränderungen abgesehen (z.B. ein Haus wird abgerissen). 

Danke für die Erklärung, dann war meine "flapsige" Anmerkung (in der note #4496041) doch einigermaßen getroffen... ;D
Hungerburg (2024-10-31 19:55:33+00:00): Hi Pauloner, so generell lässt sich das nicht sagen mit löschen kontra *disused:* oder *abandoned:*

Ich mach das so: Was in der basemap ist oder am Luftbild aber vor Ort nicht, das wird nicht gelöscht, sondern als aufgelassen markiert. Damit ist klar, warum in der OSM Standardansicht da nichts ist, wo die basemap einen Weg zeigt.

Macht mehr Arbeit so, irgendwann muss es weg und bis dort immer wieder verglichen werden.

Vorteil aber, wenn Leute *nur* nach Luftbild mappen, zB Version 8 hier https://www.openstreetmap.org/way/148185036/history - dann sehen die vielleicht den Fehler, bevor sie etwas veraltetes eintragen, weil dort das alte schon ist, als *razed:* zB, wie beim Gaisalmsteig, der ja richtig rückgebaut worden ist, nicht nur aufgelassen, abgesperrt, …
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-06 03:55:25+00:00): Cleaned up remaining SEO spam tags for Two Men and a Truck POI in changeset 183721408

https://osm.org/changeset/183721408
osmviborg (2024-10-21 07:04:35+00:00): Ser fint ud 👌
BrianMoos (2024-10-21 07:48:50+00:00): @osmviborg tak.
eggie (2024-10-21 07:16:30+00:00): Dag Carlo, Waarom emergency=yes op de verbindingsnodes. Dart heeft yoch geen enkel effect. Wat is het probleem hier?

MVG
eggie
eggie (2024-10-21 07:22:14+00:00): Het probleem zit 'm in die slagbomen. Die geven dacht ik vertraging (straftijd) in de voorkeur van de routering.
Ook al staan die slagbomen altijd open.
Wellicht op de slagbomen emergency=yes taggen?

Ik haal de emergency=yes op de nodes weg. 

MVG
eggie
Carlo Nannings (2024-10-21 07:23:07+00:00): Hoi Eggie,
Onze blusvoertuigen en hoogwerkers (grote voertuigen) worden de Westgracht opgestuurd ipv de Weststraat om naar Willemsoord te komen. Op de aangegeven verbindingsnodes zit een afslagbeperking.
Groet,
Carlo
Carlo Nannings (2024-10-21 07:26:13+00:00): Vreemd dat een klein voertuig (OvD oid) wel goed gaat.
eggie (2024-10-21 07:28:05+00:00): Dag Carlo   
Op de nodes zit geen afslagbeperking.

Een afslag beperking bestaat uit drie delen from (een wegdeel) via (de node) en to (het volgende wegdeel)  Waar zie je hier een afslagbeperking?  Ik zie 'm niet.
eggie
eggie (2024-10-21 07:30:08+00:00): Op de Werfsteeg zit wel een afslagbeperking. Daar mag je alleen maar naar rechts in OSM
Carlo Nannings (2024-10-21 07:32:53+00:00): Kom er nog op terug. Nu eerst uitruk brandweer
eggie (2024-10-21 07:33:59+00:00): Vraag me af of die afslagbeperking er (nog) wel is...  Ze waren/zijn er wel bezig daar met bouwwerkzaamheden.
eggie (2024-10-21 07:36:15+00:00): Wanneer die afslagbeperking naar links er nog is dan kun je toevoegen except= emergency aan de relatie.
eggie (2024-10-21 07:55:01+00:00): Komende vanuit de Beatrixstraat is het in OSM wel een erg scherpe bocht naar links de Weststraat in.
Wellicht geeft dat problemen in LiveOp?
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.95754%2C4.76592%3B52.96128%2C4.76927
Larshei (2024-10-21 08:39:27+00:00): Er zijn geen afslagbeperkingen (als in: borden) op die zijwegen van de Weststraat alleen is de asfaltbelijning op de Weststraat door die 'nieuwe' zijwegen verouderd waardoor je over doorgetrokken strepen en verdrijvingvlakken moet rijden om linksaf te gaan. Ook bijvoorbeeld als je vanaf de Westraat linksaf wilt naar Dyckzicht moet je over een doorgetrokken streep. Dit zal te zijner tijd als de Westraat weer een nieuw laagje krijgt wel opgelost worden.

Het kruispunt Beatrixstraat/N250 zal ik later vandaag even naar kijken/proberen te verbeteren.
eggie (2024-10-21 08:57:46+00:00): Oke up to you... Wanneer die afslagbeperking weg kan.  Laat het even aan jou over.

Die kruising Beatrixstraat is een lastige, want je 'mag' geen aparte afslag maken zonder fysieke afscheiding.
Wellicht de Beatrix is met een bochtje naar links laten aansluiten op de Weststraat/Zuidstraat. Dan is die bocht minder scherp. Dat zou best eens de oorzaak kunnen zijn  van de routeringsproblemen bij LiveOp. 



MVG
eggie
Carlo Nannings (2024-10-21 09:54:35+00:00): Tot vlak voor de afslag Weststraat / Plein 1822 gaat het in LiveNav goed. Wanneer je de eindbestemming op Plein 1822 zet wordt de hoogwerker via de Westgracht genavigeerd ??
eggie (2024-10-21 10:19:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.95751%2C4.76492%3B52.96325%2C4.77033#map=16/52.96043/4.76762

De routering in de OSM routers gaat allemaal via de Weststraat.
In de Beatrixstraat staat nog wel een beweegbaar paaltje.
foldable?  Volgens mij moet dat rising zijn?
Denk dat Larshei als lokale mapper wel meeleest. 
Daar staan conditionaltags op met tijden. Maar goed voorbij het paaltje gaat het wel goed. 
Maar als ik het goed begrijp neem LiveNav de bocht Beatrixstraat Weststraat niet?
Carlo Nannings (2024-10-21 10:25:07+00:00): LiveNav neemt de bocht Beatrixstraat/Weststraat wel.
Echter de bocht Weststraat Plein 1822 niet voor de hoogwerker en TS en wel voor de OvD.
eggie (2024-10-21 10:35:56+00:00): Ahhh   oke...  Dus die categorie wil niet de bocht nemen.
Er is geen afslagbeperking.
Wel staan de wegen op Willemsoord bijna allemaal op access=permissive
(Eigen Terrein)
Maar dat kan geen invloed hebben op de aanrijroute, want via de Westgracht lukt het wel het terrein op te rijden. 
Ik heb geen verklaring voor het niet rechtsafslaan in dit specifieke geval.
De breedte van de brug is 4.75
maxweight 30 komt me vreemd voor?
eggie (2024-10-21 10:38:26+00:00): Dat maxweight 30 lijkt me niet goed..
Larshei (2024-10-21 11:01:18+00:00): Er is sinds kort een gewichtsbeperking op de brug van 30 ton, dat klopt!

https://www.regionoordkop.nl/16/06/2024/gewichtsbeperking-voor-willemsoordbrug-aan-de-weststraat
Larshei (2024-10-21 11:06:15+00:00): De automatische paaltjes in de Beatrixstraat zijn vanwege storingsproblemen vervangen door klapbare paaltjes ergens in de afgelopen jaren. Ze worden volgens mij niet meer iedere keer (dagelijks, overdag) uitgeklapt. Er rijdt ook veel verkeer gewoon door die straat ook al mag het niet overdag.
eggie (2024-10-21 11:19:34+00:00): Oke...duidelijk..
Alles klopt.. alleen de aanrijroute niet.
Blijft een raadsel. Denk dat LiveNav daar zelf naar zal moeten kijken.
Lars .. bedankt voor het meekijken.
Groet..
eggie
Carlo Nannings (2024-10-21 12:39:05+00:00): Ik ga hem bespreken met LiveOp.
Dank voor de opmerkingen/meedenken.
Groet,
Carlo
woodpeck_repair (2024-10-21 12:33:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 158167818 where the changeset comment is: revert zweifelhafter Wegelöschungen aufgrund Luftbild, siehe https://community.openstreetmap.org/t/massive-wegeloschungen-lieberoser-heide-und-juterbog/120436/1
gc27 (2025-05-01 20:34:37+00:00): close https://www.openstreetmap.org/note/4477903
Aleksei Gurianov (2024-10-21 07:15:00+00:00): Intentional leftovers for almost junction.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158155916
Eman_Mehrez (2024-10-21 13:10:15+00:00): Correction: The source used was Maxar SecureWatch Imagery 2024-10-07
pancitpigeon (2024-10-22 18:47:44+00:00): Could you please explain why you have removed these breakwaters? The tagging seemed fine to me as it followed the description of this tag at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man%20made=breakwater?uselang=en-GB prior to removal
Fizzie-DWG (2025-04-18 04:53:35+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165095630
Frans S (2024-10-26 15:16:06+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please don't map objects which show a shadow. A shadow proofs that the object is above ground level. thus, mostly a building.
Best regards
Syl (2025-03-25 12:25:37+00:00): Bonjour, j'ai modifié le nombre de niveaux du bâtiment, il y a bien l'air d'y avoir 2.
silversurfer83 (2024-10-21 15:40:06+00:00): Hi :)

eine allgemeine Anmerkung zu deinen Änderungen:

Die von dir genutzte App (Go Map!!) erlaubt kurz vor dem abschließenden Hochladen deiner Änderung noch das Schreiben eines knackigen Kommentars (sogen. changeset comment). Warum diese hilfreich und erwünscht sind und wie sie aussehen könnten erklärt folgender Wikiartikel:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158156381
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-21 20:58:32+00:00): This changeset disconnected a road. Probably by mistake. I fixed it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158156907
eggie (2024-10-21 08:05:03+00:00): Dag Gerben De brug over het Afleidingskanaal heb ik ook aangepast. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158156952

MVG
eggie
silversurfer83 (2024-10-21 15:45:12+00:00): Moin :)

dieser Weg zwischen Biedenkopf und Engelbach hat in seinem Verlauf recht widersprüchliche Eigenschaften. Daher meine Frage:
Kannst mir sagen, welche Verkehrszeichen den Verkehr auf diesem Weg regeln? Gibt es Geschwindigkeitsbegrenzungen? In welche Fahrtrichtung gelten sie?
Wäre cool, wenn wir das gerade gezogen bekämen, weil aktuell sieht es etwas durcheinander aus.

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158156977
silversurfer83 (2024-10-27 18:18:08+00:00): Hi
hast du meine Nachricht gelesen?
Joma2411 (2024-10-27 18:44:26+00:00): Oh, ja, sorry. Bin hier nicht so aktiv. Muss das übersehen haben. 
Also zur Sache: Uh. Ich glaube, das ist relativ "unreguliert". Zumindest eine Geschwindigkeitsbegrenzung ist mir nicht bekannt. Auch von sonst keinen Verkehrszeichen wüsste ich ehrlich gesagt. 

Gruß, Joma2411
silversurfer83 (2024-11-01 19:16:21+00:00): Danke für die Rückmeldung.

Kommst du dort vielleicht mal durch, dass du nochmal gucken kannst?
Beschilderung an östl. und westl. Einstieg sowie mögliche Schilder entlang des Weges wären wirklich hilfreich zu wissen.

Gruß
silversurfer83
pancitpigeon (2024-10-21 19:27:27+00:00): Could you please explain why you have removed these breakwaters? The tagging does not appear 'unnecessary' to me as it followed the description of this tag at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man%20made=breakwater?uselang=en-GB prior to removal
pancitpigeon (2024-10-22 18:22:05+00:00): I have reverted these changes in changeset 158223963 ( https://www.openstreetmap.org/changeset/158223962 ) as these breakwaters are still present at the harbour in Folkestone
woodpeck_repair (2024-10-21 12:33:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 158167818 where the changeset comment is: revert zweifelhafter Wegelöschungen aufgrund Luftbild, siehe https://community.openstreetmap.org/t/massive-wegeloschungen-lieberoser-heide-und-juterbog/120436/1
intschutschuna (2024-10-22 21:11:54+00:00): Hallo njrig78qbn,
ich habe noch einige Tags wie office, opening_hours, website und phone ergänzt.
Siehe auch https://www.openstreetmap.org/node/12272912112
pitscheplatsch (2024-10-22 14:49:28+00:00): Hi GEOOLIVER, is this just a proposal? Thanks.
pitscheplatsch (2024-10-23 17:09:47+00:00): Reverted by

https://www.openstreetmap.org/changeset/158263552
Константин Гам (2024-11-14 10:58:00+00:00): Вы обозначили кучу зон, которые неактуальны, пожалуйста используя снимок год+ давности, проверяйте на местности.