piebro/osm-data huggingface dataset:
LateNightTone (2023-11-17 13:57:42+00:00): There are issues with changing ways from under construction, to constructed with access=no and no highway classification, to fully open with full classification.

1. Some ways will go between these states in quite quick succession - OSM practice with roads (e.g. when an existing road is closed for work) is to only change closure status when that status will remain for around 3 months or more - reason being that it reduces the chances of GPS navigation software updating their maps during a period that the road is briefly in flux, and then retaining that status potentially for the following year or more.
2. There is no established threshold as to whether the road is constructed or not. Is it when the first tar goes down? When the wearing course is added? When lines are painted? How do we know there's nothing still to be constructed like barriers, or if tar needs to be lifted and relaid? IMO the only point that a road is no longer under construction is when opened to traffic. Construction traffic doesn't count, because if it did, we'd be mapping all the site traffic tracks, which would change from day to day anyway - there is no benefit to mapping what contruction traffic can use, as opposed to considering the road still under construction.
3. When other editors come to open the road, they don't necessarily know to remove or convert the access=no, proposed:ref proposed:bicycle etc into normal access/ref tags, so there is a mess of legacy tags that has to be tidied up (I've been doing some recently around N22 Macroom). But if it was left as under construction, the way can contain all of the relevant tags ready to go, so that all that remains is to convert construction tags to highway tags when the road opens.

I'd strongly advocate VictorIE's suggested way of working with road construction.
FerganaValley (2023-10-26 02:51:20+00:00): Hi kibira, thanks for mapping! I noticed here that you classified the following ways as highway=path: https://www.openstreetmap.org/way/309435876, https://www.openstreetmap.org/way/407979959, https://www.openstreetmap.org/way/569778989. These ways are likely accessible to vehicles and therefore should be mapped as highway=residential. Please refer to Highway Tag Africa for more guidelines on road classification: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa. Thanks, and let me know if you have any questions!
MxxCon (2023-10-12 03:12:29+00:00): I think this whole relation should be deleted.
This route existed until 1960s.
OSM is about the map NOW, not what it was in the past..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142456033
frosm (2024-09-10 12:30:02+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/340928575
https://www.openstreetmap.org/way/339162823
est-ce que les différences d'accès ont du sens ? 
l'accès à l'air restreint donc access=private, les cheveux et autres véhicules sans moteur ne semblent pas soudainement permis au changement entre les 2 tronçons
frosm (2024-09-10 12:30:30+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/339162823
au lieu de note=date + source=survey
je te conseille survey:date=2023 qui permet plus facilement de retrouver les vieux objets
ne faudrait-il pas aussi cycleway=no ?
ovruni (2023-10-12 01:58:36+00:00): Hola  Eduardo J Rojas C, por favor revisa las instrucciones, ahi se indica que no se tiene que borrar datos previos.
Saludos
Davie Dean (2023-10-12 21:37:12+00:00): Hi GuardedBear, the (formely Priceline) vacant shop was mapped as a single level here on top of the building (https://www.openstreetmap.org/way/562703884), so it doesn't need a separate building tag too. You can see that the dentist is similiar, on level 1: https://www.openstreetmap.org/way/567406058
rene78 (2023-10-14 06:18:17+00:00): Hi FaizDjamil, you have deleted the name of the condo. I have restored it. Regards, Rene

https://www.openstreetmap.org/way/466003299/
ToniE (2023-10-21 12:45:01+00:00): Servus,

in der Nachbarschaft dieses Gleises https://www.openstreetmap.org/way/28164953 ist eine Lücke aufgemacht. Die Relationen sind nun Lückenhaft.

Hast du eine Idee, wie (mit welchen Tags am fehlende Gleis) wir die Lücke schließen können?

Gruß
Toni
MxxCon (2023-10-12 03:24:07+00:00): Hello.
Please note that "addr:district" is not a thing in NYC.
That component of the address is mapped as "addr:city=" tag.
Additionally, "level=1-3" doesn't make sense for an address node.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142457724
ovruni (2023-10-12 05:15:54+00:00): Hola Freddy, en este conjunto de cambios se agregaron edificios sobre otros edificios, la idea es modificar el existente.
Saludos
bernardo60 (2023-10-27 06:17:21+00:00): Consider changing highway=residential to highway=track. The residential tag is used on roads that primarily provide access to, or within, RESIDENTIAL AREAS. However, this is a rural area giving primarily access to fields and plantations. The few houses along the road does not make this area a "residential area". The land use is agricultural and tree plantations. 

Let me know whether you want to discuss further. Thanks for contributing to OSM!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142458107
DavidKarlas (2023-10-13 15:04:58+00:00): Hi,

some of islands you mapped are in wrong direction, you need to pay attention that arrows on coastline points outwards to sea.

For example this islands will not render correctly:
https://www.openstreetmap.org/way/1214947354
https://www.openstreetmap.org/way/1214947355
https://www.openstreetmap.org/way/1214947358
https://www.openstreetmap.org/way/1214947361
https://www.openstreetmap.org/way/1214947363
https://www.openstreetmap.org/way/1214947367

Best regrads,
David
ovruni (2023-10-12 05:05:25+00:00): Hola Manuel, por favor revisa el desplazamiento que se ha indicado en la wiki junto con la tarea.
Saludos
Glassman (2023-10-12 20:20:14+00:00): This is not the address for this business shown on their website
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142458336
ovruni (2023-10-12 05:08:11+00:00): Hola Diego, por favor revisa el desplazamiento que se ha indicado en la wiki junto con la tarea. 
Saludos
ovruni (2023-10-12 05:10:32+00:00): Hola Leonardo, por favor revisa el desplazamiento que se ha indicado en la wiki junto con la tarea.
Saludos
user_5359 (2023-10-12 06:44:02+00:00): Welcome to OSM (again)! If someone is so kind as to correct your mistakes in the node description, then it is better that you ask instead of stubbornly producing the same mistake again. Your changes have been reverted.
ovruni (2023-10-12 04:26:29+00:00): Hola, en este conjunto de cambios al igual que en anteriores se han eliminado pasos de peatones, sin motivo aparente, de la misma forma se han eliminado al igual que en otros conjuntos de cambios anteriores nodos de lugar. En caso un nodo requiera otra posición este tiene que moverse y no eliminarse para un redibujado, de este modo se mantiene el historial. [0]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Mantener_el_historial
Leonar25 (2023-10-14 03:39:20+00:00): Hola.
Ok.
Leonar25 (2023-10-14 03:09:51+00:00): Vandalismo
ovruni (2023-10-14 04:21:08+00:00): Hola Leonard25, este conjunto de cambios no es vandalismo, esta relacionado con el conjunto de cambios 142459202 [0], ahi puede encontrar mayor información sobre que se realizaron un conjunto de ediciones de borrado de objetos sin motivo aparente de manera recurrente, por lo que se ha revertido el conjunto de conjunto de cambios. 
Si tiene alguna duda sobre el mapeo de OSM en Perú tenemos el canal de telegram de la comunidad https://t.me/osmPe
Saludos
[0] https://www.openstreetmap.org/changeset/142459202
Leonar25 (2023-10-14 04:31:13+00:00): Vale.
Mateusz Konieczny (2023-10-12 07:53:03+00:00): Thanks for processing that notes!

(and if you would prefer this format: I can generate list of shops with suspect and unusual values across Australia or its part and share it with you)
Fizzie-DWG (2023-10-12 23:26:50+00:00): PM sent.
Kovoschiz (2023-10-12 06:32:06+00:00): Please don't add descriptor labels to `name=` . It is for proper names only. Use `description:en=` + `description:zh=` .
archpdx (2023-10-12 22:12:31+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap! Thanks for mapping these benches and picnic tables. However, please note that walking route relations should only include the paths themselves and not adjacent features such as the benches/picnic tables you added. Would you be able to remove these from the route relations you modified in this changeset? Thanks and happy mapping!
user_5359 (2023-10-12 08:48:08+00:00): Welcome to OSM! What is the correct value of the street name
add:street 	کوی شهید چمران
addr:street 	شهید مهدی باکری
?
impiaaa (2023-10-12 17:21:41+00:00): What did you align to? Buildings were imported from the city and are assumed to have accurate alignment. Otherwise they'd be offset from the rest of the city. Why did you remove so much landuse? Why did you tag the area surrounding the parking garage as a parking lot?
Moonfire (2023-10-21 00:23:38+00:00): I took the position of NOAA NGS mark AA1872 that is next to the driveway of the property just south of the intersection of West Younger Avenue and North San Pedro Street, used NOAA's Vertical Datum Transformation tool to convert it's reported coordinates from the NAD83(2011)/NAVD88 datum to the reference frame OSM currently uses, WGS84(G1674)/EGM96, as well as adjusting from epoch 2010.0 when the measurement was performed to epoch 2023.0 to account for the continental drift that has occurred in the interim. I then used the satellite image offset feature in JOSM to align the images carefully with the position of the survey mark. For this project, I used Bing for the more current imagery reflecting recent construction and also that it is coincidentally nearly directly overhead, reducing building shape distortion, and Mapbox for the higher image clarity offered for some features. I also used Google Street View in some areas to supplement some observations where things may be visually vague or obscured. As the NGS mark I used for alignment is not easy to spot in satellite imagery currently available, I used a second mark (AA1873) with a more readily visible position to verify my work using the same coordinate source and transformation process, this one in the gravel lot at the intersection of Wildwood Avenue and Mission College Boulevard. When zoomed in tightly on the current Bing imagery at this location, you may see a roughly circular feature of slightly lighter color than the surrounding material due to the higher reflectivity of the metal cover for the survey mark. In this case, the image was offset by a relatively small amount from stock, about 30 cm. It is common for imagery to have incorrect offsets by as much as a meter, so this sort of fine adjustment can be very helpful. You may also find that city-provided information may vary quite a lot from reality in location, size, shape, and orientation, and that's before we even account for new construction. Some of this is due to continental drift, and some due to low resolution, simplified, or inaccurate data.
Regarding the land use, a majority of the area covered was one large contiguous land use tagged industrial, which was incorrect for most of it. I do intend a second pass over this area to add additional detail including adding back some land use areas with better granularity, such as the parking area for VTA employees at the far end of the rail yard.
As for the parking garage, I overlooked that the garage itself already had a parking amenity tag. As the land use around it would have no other values, I will remove the land use shape.
i2004 (2023-10-12 15:41:16+00:00): te hice el ramal c sentido a chingolo
i2004 (2023-10-13 02:29:35+00:00): el ramal 3 del 100 sentido a chingolo
user_5359 (2023-10-12 18:56:11+00:00): Welcome to OSM (again)! What is the correct value of the street name 
add:street 	کوی شهید چمران
addr:street 	شهید مهدی باکری
?
questmarker (2023-10-15 11:56:46+00:00): Du hast hier das Gebäude falsch getaggt.

- das "building" tag wurde entfernt, es ist aber ein Gebäude.
- ein "entrance" tag wurde hinzugefügt, es ist aber kein Eingang.
- "amenity" und "social_facility" tags wurde hinzugefügt, das ganze Gelände der Anlage ist aber schon so getaggt https://www.openstreetmap.org/way/1075999589 und diese tags müssen hier nicht wiederholt werden.

Kannst du das bitte rückgängig machen.
delineatorix (2023-10-15 12:15:40+00:00): Hi questmarker,
das entfernte building-Tag war ein Fehler — Danke für den Hinweis.
Den bestehenden Eingang (Haupteingang) habe ich mit der passenden Adresse ergänzt.
Warum das Gebäude nicht mit zusätzlichen Tags bezeichnet werden sollte, verstehe ich noch nicht. Bitte erläutere das doch mal genauer. Danke.
delineatorix (2023-10-15 12:17:19+00:00): Ergänzung: fehlerhaftes entrance-Tag entdeckt. Danke.
questmarker (2023-10-15 13:27:45+00:00): Diese Seniorenwohnanlage ist ja nur eine Einrichtung, deshalb sollte auch nur ein amenity tag existieren. Also pro Einrichtung ein amenity tag.

Das ist zB. wichtig fürs Suchen. Wenn man die OSM Daten nach Seniorenwohnanlagen in Berlin durchsuchen würde, sollte für jede Einrichtung genau ein Eintrag gefunden werden, und nicht mehrere Einträge für die selbe Einrichtung.
Polarbear (2023-10-16 15:10:18+00:00): Doppeltes amenity repariert.
delineatorix (2023-10-17 06:13:39+00:00): Hey questmarker,
die Seniorenwohnanlage besteht aus mehreren Einrichtungen (Betreutes Wohnen, Pflege etc.). Die von dir genannten doppelten Ergebnisse bei einer Suche können durch entsprechende Kriterien gefiltert werden. Dass Grundstück und darauf befindliche Gebäude nicht mit gleichen Tags versehen werden sollen, ist mir neu. Gibt es dafür eine Regel?

Hier wirkt das vielleicht nur einfach, da das sehr komplexe Hauptgebäude (bestehend aus min 3 Teilgebäuden) als ein Objekt angelegt wurde — sicherlich nicht ideal. Vielleicht kennst Du https://www.openstreetmap.org/way/51830134/. Auf diesem Gelände finden sich zusätzlich Hotel,  Krankenhaus, Schule, Kita und verschiedenste Arten von social_facility die ebenfalls nicht unter assisted_living fallen, bisher aber noch nicht spezifisch getaggt wurden.
Schöne Grüße an dich.

P.S. @Polarbear: Du hast nicht nur “repariert” sondern ein sinnvolles housenumber-Tag entfernt. Warum hältst Du das für nötig?
questmarker (2023-10-17 13:38:54+00:00): Hi delineatorix,
es gibt ja die One feature, one OSM element Regel (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element) wo zB. steht "Tags should be on the whole area, and not the buildings, unless the buildings are different."
Wenn auf einem Gelände wie dem Evangelischen Johannesstift andere Arten von Einrichtungen wie Krankenhäuser, Schulen, Tageskliniken etc. existieren, können die natürlich extra gemappt werden, auch wenn sie Teil einer übergeordneten Einrichtung sind. Ich frage mich aber auch ob "social_facility=assisted_living" beim Johannesstift am ganzen Gelände korrekt ist, wenn das nur ein paar der Häuser betrifft und die Stiftung noch viele andere Angebote, für Menschen die nicht vor Ort wohnen, hat.

Es gibt natürlich trotzdem Bespiele von mehrfachem Taggen mit amenity, zB. aufgrund von fehlenden tagging Alternativen oder weil Mapper wollen das etwas gerendert wird.

Für Universitäten sollte zB. auch eigentlich nur ein "amenity=university" Object existieren (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Duniversity), aber weil "campus=*" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:campus) oder auch "landuse=educational" noch nicht von Carto gerendert werden, hat meistens jedes Gelände das zu einer Universität gehört ein "amenity=university" tag. Das ist dann streng genommen aber trotzdem nicht korrekt.
Du findest hier https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/774 zu "landuse=educational" zB. auch eine Diskussion dazu, dass Schulgelände auf denen zwei separate Schulen existieren oft mit "amenity=school" getaggt sind, was aber wohl nicht korrekt ist und durch "landuse=educational" ersetzt werden sollte. Das wird bisher aber nicht gemacht, da das eben noch nicht gerendert wird.

Ich denke einfach, wenn man kann sollte man auf mehrfache identische tags verzichten und hier beim Rosenhof kann leicht auf mehrere "amenity=social_facility"+"social_facility=assisted_living" verzichtet werden.
delineatorix (2023-10-18 09:08:18+00:00): Hallo questmarker,
vielen Dank für die Erläuterungen. Nun verstehe ich meinen Fehler — ursprünglich hatte mich wohl das building=yes irritiert, da zu unspezifisch. Das nun von Polarbear ergänzte building=residential ist schon mal zielführender, wenn auch für das stark gegliederte Gebäude noch nicht ausreichend. Das Johannesstift hingegen ist da viel komplexer. Übergreifend passend wäre da vielleicht landuse=institutional… oder hast Du eine bessere Idee? Muss social_facility auf höherer Ebene überhaupt spezifiziert werden?

One feature: Wie sind unter dem Aspekt Hausnummern zu sehen? In diesem Fall ist die 6 für das gesamte Areal UND das Gebäude vergeben, mein  identisches Tagging am Haupteingang VC (entspräche Geoportal Berlin / Hauskoordinaten) wurde entfernt.
Schöne Grüße
questmarker (2023-10-18 11:28:57+00:00): Ich kenne mich mit dem Johannesstift nicht aus, aber wenn assisted_living nicht die Hauptnutzung ist, sonder nur ein Angebot von vielen, würde ich das social_facility=assisted_living tag vom Gelände entfernt werden.

Hausnummern: Der Editor JOSM gibt eine Warnung an, wenn ein Gebäude und Nodes im/am Gebäude identische Adressen haben. Entweder du fügst die Adresse zur "building" Area hinzu (zB. https://www.openstreetmap.org/way/964869606) ODER zum "entrance" Node (zB https://www.openstreetmap.org/node/3907452654) ODER zu einem Node im Gebäude (zB https://www.openstreetmap.org/node/11224624036). Aber nur zu einem davon und nicht zu mehreren. Am Gelände des Rosenhof kann hier die Adresse (Hausnummer 6) wiederholt werden, da das Gelände hier ja die Einrichtung Rosenhof als Objekt in der Datenbank darstellt und auf der Webseite die Hausnummer 6 auch als Kontaktadresse für den Rosenhof angegeben wird. 

Auch hier kannst du wieder überlegen, wie Anwendungen die Daten am besten verarbeiten können. Wenn eine OSM App nach Rosenhof sucht, kann die App dann einfach alle relevanten Daten über den Rosenhof direkt vom Rosenhof Objekt auslesen. Wenn das Rosenhof Objekt (das Areal in diesem Fall) keine Adressdaten hätte, wüsste die App nicht zuverlässig, welche Adresse der Rosenhof hat und könnte nur Raten, dass der Rosenhof die Adresse von irgendeinem Gebäude auf dem Gebiet hat.
delineatorix (2023-10-19 15:50:40+00:00): Hey questmarker,
vielen Dank für die ausführliche und freundliche Erläuterung. :)
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-10-20 16:23:02+00:00): Hi, there is a fence there visible on aerials.
Savinja (2023-10-23 12:38:21+00:00): Hi, As per bing(latest) I did not observe any fence hence did not add it. Can you please let me know which imagery you are referring to so that I will make fixes accordingly or correct it yourself?
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-10-23 16:27:47+00:00): Please use Maa-amet imagery in Estonia. While I don't think JOSM has such feature, you can consult with iD-editor to check which imagery is recommended in a given region.
bxl-forever (2023-10-12 07:46:39+00:00): I reverted your changeset.

You moved a note of the footway so that the validator would be happy until the footway and the building do not cross.

The problem was not the footway here, the problem was that the building outline was not drawn properly because someone once redrew the building and thought the concrete floor was part of the building.

We restored the footway to its real location and fixed the underlying problem.
BR_pebble (2023-10-13 11:54:01+00:00): Hi bxl-forever,
Thank you for correcting me and aligning the building polygon, your feedback will help me to do further mapping
silversurfer83 (2023-10-12 10:14:36+00:00): Gude :)

Du hast hier ein paar Straßen geändert und da würde mich die offizielle, rechtlich bindende Beschilderung interessieren. Besonders, aber nicht nur, dieser Abschnitt hier, der etwas widersprüchlich getaggt ist: https://www.openstreetmap.org/way/1214970425
die Eigenschaft "highway=living_street" ist in DE gleichbedeutend mit der umgangssprachlichen "Spielstraße" also dem verkehrsberuhigten Bereich wo nur Schrittgeschwindigkeit erlaubt ist und daher ist "maxspeed=20" hier eher unpassend. Oder halt "living_street".
Im Kataster ist der "Mühlweg" sowieso nur bis zum ersten Knick gewidmet, daher könnte ich mir vorstellen, dass "highway=service" + "service=driveway" hier korrekter sind.
Würde mich über Rückmeldung freuen

silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142462700
JH-ABS (2024-03-08 12:13:04+00:00): Guten Tag, vielen Dank für den Hinweis. Auf Nachfrage beim Eigentümer wurde der "maxspeed=20" entfernt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142462700
arjunaraoc (2023-12-12 13:32:53+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia) Issue resolved vide https://www.openstreetmap.org/changeset/145038079
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142463045
NorthCrab_upload (2023-10-12 07:00:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1049231560

Pozdrawiam! 🦀
pitscheplatsch (2023-10-13 04:30:48+00:00): Just a test?

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
KevinOs (2023-10-26 21:39:41+00:00): Hey dude, just so there is no confusion i am updating the pathway along 112th St near Castledowns.  It was redone this fall as an asphalt multiuse pathway all the way up to 171Ave along with some other paths in the area but hasn't hit the sat imagery yet.
eggie (2023-10-12 07:54:06+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback   Met de key JOTA kan OSM niets. De dubbele vermelding heb ik verwijderd van het gebouw zelf.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-10-12 08:10:45+00:00): Wellicht even hier kijken 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:communication:amateur_radio
communication:amateur_radio:callsign=.......
Aleks-Berlin (2023-10-13 09:56:15+00:00): Hallo hinvort,
bitte schreibe wikipedia=de:Abcde (nicht http...), siehe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3AKey%3Awikipedia#Bevorzugtes_Tagging
Danke, Alex
eggie (2023-10-12 07:56:24+00:00): Dag Scouting   Met alleen de naam MMcamp kan OSM niets.
Wat is MMcamp? 
Ook dan de aard van een bedrijf toevoegen.
MVG
eggie
eggie (2023-10-12 08:01:04+00:00): Volgens de website is het adres Breemarsweg 116BL 	info (@) mmcamp.nl
7553HT Hengelo

Dus niet hier?
Scouting LOAAH - JOTA (2023-10-12 08:22:31+00:00): Hallo. Ik ben Martin Groenendaal, eigenaar van het bedrijf MMcamp, welke o.a. camperintierieur bouwt en aanpast. Tevens ben ik als zendamateur PD0ZZ betrokken bij de jota (Jamboree on the Air) die wij organiseren bij de Scoutinggroep Loaah te Schalkhaar. Scouting Nederland maakt gebruik van de openstreetmap-kaart om de locatie van de diverse jota-groepen vast te leggen, waarbij ik dus probeerde om 'onze' locatie op de juiste plek vast te leggen.
Scouting LOAAH - JOTA (2023-10-12 08:24:48+00:00): Wat betreft je adres, mijn officiële berijfsadres van MMprojects is gevestigd op 116 BM. Daar ik een bedrijfs met verschillende activiteiten en met 2 adressen, 116BL en 116BM, heb, is MMcamp opgegeven op het tweede adres, 116 BL.
eggie (2023-10-12 08:27:00+00:00): Ahh oke....  Zou even office=company toevoegen. Dan rendert je vermelding als naam op de kaart.
Je kunt ook website=  en phone= evt toevoegen.


Succes,
eggie