piebro/osm-data huggingface dataset:
bxl-forever (2024-04-01 11:00:05+00:00): Hello,

This is the Brussels-Capital Region here and the NL name is Willeriekendreef.  Welriekendedreef is only for part in Flanders.  This is confirmed by UrbisAdm and by street signs on Mapillary.  Your change has been reverted.
woodpeck_repair (2024-05-30 16:26:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152044355 where the changeset comment is: revert non-existant internet cafes along polish/ukrainian border, DWG Ticket #2024053010000317
pavvv (2025-01-27 15:22:19+00:00): Why wasn't this node removed?
https://www.openstreetmap.org/node/11774905569
woodpeck_repair (2024-05-30 16:26:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152044355 where the changeset comment is: revert non-existant internet cafes along polish/ukrainian border, DWG Ticket #2024053010000317
archie (2024-03-31 10:03:13+00:00): What is your source for name-tags of these buildings?
Mateusz Konieczny (2024-03-31 18:27:23+00:00): I have reverted this edit in https://www.openstreetmap.org/changeset/149403274 - see discussion in https://www.openstreetmap.org/changeset/73223955
woodpeck_repair (2024-05-30 16:26:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152044355 where the changeset comment is: revert non-existant internet cafes along polish/ukrainian border, DWG Ticket #2024053010000317
woodpeck_repair (2024-05-30 16:26:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152044355 where the changeset comment is: revert non-existant internet cafes along polish/ukrainian border, DWG Ticket #2024053010000317
tekim (2024-03-31 13:26:19+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149390453
SanketBJ (2024-03-31 07:28:34+00:00): Deleted by mistake
silversurfer83 (2024-04-02 09:04:12+00:00): Moin

wenn ich mich so durch die Luftbilder durchklicke ist das hier https://www.openstreetmap.org/relation/17408519 mit Sicherheit kein "grassland".
Erstens ist es bewirtschaftet und damit "meadow" und zweitens ist es sicher nicht zusammenhängend.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149378825
Paradine (2024-04-02 09:36:51+00:00): Moin,

im Bayern Luftbild sind tatsächlich drei Wiesen erkennbar. Habe den Fehler korrigiert und diese eingezeichnet.

Grüße

Paradine
silversurfer83 (2024-04-02 10:01:13+00:00): Danke :)
maro21 (2024-03-31 13:02:24+00:00): Tagi [name:xx] nie służą do tłumaczeń ani transliteracji nazw z tagu [name]. Służą do podania nadanej lub występującej nazwy w tych językach. Jako źródło podałeś "wiedza lokalna", więc chciałbym zapytać gdzie te nazwy występują?
Alanantos (2024-04-01 13:28:27+00:00): Niemiecka nazwa pochodzi z starej przedwojennej mapy : 

http://maps.mapywig.org/m/City_plans/Central_Europe/WROC%C5%81AW_Briegers_Stadtplan_von_Breslau_20K_1935_BCUWr-c8200035662-0001.jpg

Angielska nazwa to moje  tłumaczenie
Mateusz Konieczny (2024-04-03 09:13:40+00:00): Proszę, nie dodawaj takich tłumaczeń

> z starej przedwojennej mapy

to jest old_name:de co najwyżej
gendy54 (2024-03-31 19:51:56+00:00): Bonjour,

Si ce compte est crée pour contribuer au nom de la commune, il serait intéressant que vous le signaliez dans votre compte utilisateur et en rajoutant le logo de la commune en photo de profil.
SI d'autres comptes doivent être crées, vous pouvez rajouter le nom des services ou les initiales de la personne après ce nom de compte: St_M_L
Szymson (2024-03-31 21:05:51+00:00): Od kiedy droga powiatowa=tertiary? Lepiej zapoznaj się z wytycznymi społeczności zamiast uprawiać samowolkę:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dtertiary
Aim311_ (2024-03-31 22:19:52+00:00): Od drogi wojewódzkiej 227 do ronda Sikorskiego i dalej ronda przed jednostką wojskową droga mogłaby być, wyższej kategorii niż residental
Yunkers (2024-04-01 09:03:21+00:00): A ja uważam że residental jest odpowiednie. Droga prowadzi do jednostki wojskowej, kilku domów i kościoła. Od ronda do Lotniczej jest nieprzejezdna. Nie widzę podstaw do kategorii wyższej niż unclassified.
Szymson (2024-04-01 10:19:00+00:00): Ale wkrótce zostanie otwarta, a to sprawi, że ta droga będzie dogodnym objazdem od węzła Rusocin na A1 w kierunku DW227 i dalej na wschód, z pominięciem DK91 i centrum Pruszcza.
Yunkers (2024-04-01 17:53:36+00:00): Więc kategorię należy podnieść dopiero gdy ulica zostanie otwarta, analizując ruch po otwarciu.
Aim311_ (2024-04-02 08:20:54+00:00): Jeśli miałaby być podniesiona kat całej drogi to jestem tego samego zadania co Yunkers. O ile dojazd do jednostki wojskowej jest zaprojektowany na przyjęcie najpotężniejszych pojazdów połączony z gigantycznym ruchem (widać to na mapie), to jednak wątpię, że przejazd przez osiedle i wiadukt kolejowy w Cieplewie jest przeznaczony na przyjęcie analogicznej dawki obciążenia. Mapujemy przeznaczenie, a nie natężenie ruchu.
emvee (2024-03-31 08:14:30+00:00): source was deels AHN (voor pad door bos), voor het uitlijnen Luchtfoto Actueel Ortho HR (7,5 cm) Beeldmateriaal.nl (OSM OK)(wms); BGT Omtrekgerichte visualisatie  (OSM OK)(wmts) en verder NDW verkeersborden
dadavid (2024-04-18 11:45:00+00:00): Hi Chillinger, 

du hast hier [1] einen Platz im Wald als highway=road eingetragen. Der ID Editor sollte dir dabei eigentlich einen Fehler angezeigt haben, denn das Tagging ist so nicht ganz korrekt. Ich habe daraus jetzt mal einen area:highway=track gemacht und hoffe das passt so für dich. Schau gern nochmal ins Wiki, was in osm mit highway=road verpflegt wird. Auch place=square meint eigentlich etwas anderes, aber wenn du das hier so verwenden möchtest, lass es gern so :) 

Grüße und weiterhin viel Spass noch beim mappen :) 

David

[1] https://www.openstreetmap.org/relation/17408572

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Droad

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place=square
user_11639993 (2024-04-18 19:30:36+00:00): Hey David,

Ich muss zugeben, dass ich da auch nicht sicher war ob ich da eher "track" oder "road" nehmen soll.. Ins Wiki hatte ich auch geschaut, fand eher aber dann das "road" passender wegen dem Asphaltierten Boden, da hab ich mich von den Bildern wohl zu sehr verleiten lassen.. Das Value "track" ist ja für Forstwege.. Das hab ich im Eifer des Gefechts wohl übersehen.. Danke fürs abändern und korrigieren! :-)

Das mit dem Platz ist wohl auch so ne Sache, das war die einzige Möglichkeit, die ich gefunden hatte, einen Platz zu markieren. Leider gibts ja nichts passendes außerhalb der urbaner Flächen "place=*"?
Mein eigentliches bestreben war hier ein Platz zu generieren bei dem die Navigation dann vernünftiger wird. Ansonsten streikt die Navigation dann beim rechts Abbiegen -> "Welches rechts ist dann gemeint wenn dann zwei oder mehrere Wege in der Richtung abzweigen". Vermutlich bekommt man das aber auch nicht so einfach hin, zumindest ich.. :-D

Liebe Grüße, Adrian
Hufkratzer (2024-03-31 19:48:43+00:00): Hi,
bzgl. https://www.openstreetmap.org/way/1267864993 : Eine Führanlage ist keine Reitanlage, die gehört nur zu einer Reitanlage, in diesem Fall anscheinend zu https://www.stallwidmannvogel.de/title/. So wie z.B. https://www.openstreetmap.org/way/1132702255 zu https://www.openstreetmap.org/way/206295019 gehört. Habe auch noch nie jemanden in einer Führanlage reiten sehen.
dafelix (2024-04-01 18:46:10+00:00): Hi, danke für die Anmerkung, sowie die genaueren Details. Ich habe es nun entsprechend korrigiert und den Reitstall eingezeichnet.
sakudo (2024-04-07 19:42:47+00:00): Hallo, hallo, ich frage mich, ob es sinnvoll ist, einen normalen Bürgersteig separat zu mappen. 

Problematisch ist doch, wenn er unvollständig an das bestehende Straßennetz angebunden ist, was Router verwirren wird: Z. B. kann man aus der Aventinstr. durchaus in die Klenzestr. nach NE spazieren, aber hier geht das nicht.

Den Mehrwert erkenne ich nicht, und mit Sidewalk (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk ) kann man doch alles genausogut mappen, oder?

Geschlossene Wege im Carrée sind dann auch wenig sinnvoll, da ein Objekt eigentlich vier Namen tragen müsste...

Ich habe gesehen, dass das hier vermehrt eingetragen wird.
thom_bike_bln (2024-04-08 07:49:11+00:00): Hallo! Ich bin in München nur "Gastmapper", aber ich kann von den Erfahrungen in Berlin berichten, dort hat sich das separate Bürgersteig-Mappen weitgehend durchgesetzt. Vorteil daran ist, dass genaueres Routing möglich ist (z.B. wenn Bürgersteige ungewöhnlich verlaufen oder an komplizierten Kreuzungen). Auch Bordsteine und Oberflächen können besser gemappt werden, insbesondere wichtig für Barrierefreiheit.

Du hast vollkommen recht, dass nicht angeschlossene Bürgersteige nicht vorkommen sollten sind. An den Enden sollten Bürgersteige immer jeweils mit einer "halben" Querung an die Straße angeschlossen werden.

Da beide Mapping-Arten koexistieren werden (was sich auch nicht verhindern lässt), ist meine Empfehlung, ganz pragmatisch solche ins leer laufenden Bürgersteige an die Straße anzuschließen. So funktioniert das Routing und beide "Lager" können auf ihre bevorzugte Weise mappen.
sakudo (2024-04-08 10:47:19+00:00): Alles klar. (Ich persönlich finde es wenig sinnvoll, weil der Mehrwert nicht erkennbar ist und nur die zu pflegende Objekte in OSM massiv erhöht und die DB aufbläht.)

Ich finde problematisch:
1. Ring- oder auch L-Bürgersteige, welche ja eigentlich zu verschiedenen Straßen gehören.
2. Kaum angeschlossene Bürgersteige.

Man kann nur hoffen, dass fleißige Mapper, das dann wirklich gewissenhaft eintragen. (Das wiederum wird zu einem extremen Anstieg der nodes und ways führen. Sei's drum.)
thom_bike_bln (2024-04-08 12:08:53+00:00): Stimmt! Ich halte mich an die Empfehlungen der "OSM Berlin Verkehrswende", die sind m.E: recht sinnvoll: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Gehwege

Zur Nachahmung empfohlen, und vielleicht magst du den Link ja teilen, wenn du problematisch kartierte Bürgersteige findest.
sakudo (2024-04-08 15:52:10+00:00): Ah, so, alles klar. (Mir ist das zu detailliert.)
Danke für den Link. Es wäre schön, wenn das andere dann auch wirklich so machen wie im Link beschrieben. Happy mapping!
快乐的老鼠宝宝 (2024-04-05 12:04:35+00:00): 路没有名字的话可以不用加“道路”之类占位，直接留白即可。其他不明确的量亦是如此。
skyper (2024-04-23 18:31:16+00:00): Hallo Chillinger_93,
Du hast im Seepark, westlich des Bürgerhaus etliche Weg von `path` in `footway` geändert. Ist das so richtig? Was stehen denn da für (blaue) Schilder? 
Vorsicht, in D werden nur "reine" Fußwege (höchsten mit "Fahrrad frei") mit `highway=footway` eingetragen. Alles andere ist erst einmal `highway=path`, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=footway.
Bei folgenden Wegen haben wir jetzt ein Problem, da `highway=footway` und `bicycle=designated` nicht zusammen passen:
https://www.openstreetmap.org/way/269564887/history
https://www.openstreetmap.org/way/312656448/history
https://www.openstreetmap.org/way/312656451/history
https://www.openstreetmap.org/way/312656452/history

Kannst Du Dir das bitte nochmal anschauen.
Danke und Grüße,
skyper
user_11639993 (2024-04-25 14:34:07+00:00): Hey Skyper,

Da ist wohl was schief gegangen. War auf keinen Fall beabsichtigt. Hab es wieder in "Path" zurückgeändert, danke dir für den Hinweis! Sollte so wieder passen? 

Danke dir und liebe grüße, Adrian
skyper (2024-04-26 13:48:28+00:00): Hi Adrian,
Danke für die Antwort.
Leider kenne ich die aktuelle Beschilderung in diesem Bereich nicht, daher auch meine Frage nach den aufgestellten Schildern. Es kann gut sein, dass dort mittlerweile Fußgängerweg mit "Fahrrad frei" (`traffic_sign=DE:239,1022-10`) ausgeschildert ist, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland. Dann wäre das `bicycle=designated` falsch und es sollte nur noch `bicycle=yes` sein. Zudem ist dann auch  `highway=footway` korrekt. Entsprechend hast Du es ja auch bei https://www.openstreetmap.org/way/269564887/history geändert.
Wenn Du auch nicht genau weißt wie es derzeit ausgeschildert ist, können wir uns ja mit `FIXME=Ausgeschilderte Zugangsbeschränkungen erneut überprüfen` and den Wegen und einem Hinweis (OSM-Note) behelfen.

Liebe Grüße,
skyper
user_11639993 (2024-05-03 16:38:26+00:00): Hey Skyper,

Ich würde es noch offen lassen. Bin bald eh wieder mal dort unterwegs (von Zeit zu Zeit). 
Dann passe ich entsprechend die Wege an. So wie ich es in Erinnerung noch habe, waren es zwei komplett Baueigene Wege. Aber das kontrolliere ich nochmal! :-)

Liebe Grüße, Adrian
dzamper (2024-04-04 10:35:01+00:00): Dlaczego?
arukuni (2024-04-07 07:41:11+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dplatform

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport#Buses

Interpretuję to tak, że `highway=platform` używa się w sytuacji gdy jest fizyczny peron, który nie jest wydzieloną częścią chodnika przez którą można przejść, np. przystanek tramwajowy obok pasa zieleni.
W dodatku zduplikowane przystanki autobusowe utrudniają poprawne tagowanie route'ów
dzamper (2024-04-07 07:57:24+00:00): To prawda. I ten platform dla stanowiska autobusowego nr 1 faktycznie zgodzę się że dyskusyjny. Natomiast co do zdublowanych przystanków autobusowych to tutaj nie było ani jednego. A teraz po zmianach dla stanowiska autobusowego nr 2 nie ma w ogóle POI przystanku.
arukuni (2024-04-07 08:08:16+00:00): Był punkt z `public_transport=platform` i był obszar z `public_transport=platform` - o to mi chodziło z tym dublowaniem. Wydaje mi się że w tym przypadku obszar ma faktycznie więcej sensu więc go zostawiłem, i z tego co widzę np. Relatify sobie z tym dobrze radzi:

https://relatify.monicz.dev/?relation=2304271&load=1#map=17/50.306149/18.760647
dzamper (2024-04-07 08:20:39+00:00): Punkt to był przystanek autobusowy, obszar to był przystanek tramwajowy. Mają dwa różne numery stanowisk, dwa różne numery GTFS, dwa różne słupki z dwoma oddzielnymi rozkładami i oddzielnymi znakami drogowymi, nawet obsługują ruch w przeciwnych kierunkach. Ciężko mi to traktować jako jeden obiekt :) Tak czy owak niezależnie od wizji świata ten highway=bus_stop na jakimśtam obiekcie i tak powinien zawsze być, teraz go nie ma.
arukuni (2024-04-07 08:35:30+00:00): W momencie zmian był zduplikowany przystanek autobusowy i to jego usunąłem, przystanku tramwajowego (1t) jak nie było tak nie ma. Czy rozwiązaniem w takim razie będzie dodanie punktu z `highway=bus_stop`, ale bez `public_transport=platform`? 

Ja bym się dalej upierał, że przystanki są dwa, ale obszar oczekiwania jest wspólny, więc żeby najlepiej odzworować rzeczywistość, obszar powinien mieć `local_ref=1t;2`, punkt z przystankiem autobusowym mógłby mieć `local_ref=2, ale nie wiem czy to bedzie najlepsze rozwiązanie w OSM
Yunkers (2024-04-01 19:04:33+00:00): Nysa ma angielską nazwę więc skąd tłumaczenie na "Nysa Street"? Odnoszę wrażenie że nie sprawdzałeś pochodzenia nazw, bo sprawdziłem tylko kilka zmian i błędów jest sporo...
Alanantos (2024-04-01 19:19:24+00:00): Ulica Nyska jest od Miasta Nysa nie od rzeki . Widać to po niemieckiej mapie.  Jest  Neißer Straße a Straße pisali osobno jeśli nazwa odnosi się do miejscowości, a razem jeśli do wszystkiego innego. 
http://maps.mapywig.org/m/City_plans/Central_Europe/WROC%C5%81AW_Briegers_Stadtplan_von_Breslau_20K_1935_BCUWr-c8200035662-0001.jpg
https://en.wikipedia.org/wiki/Nysa,_Poland
Yunkers (2024-04-01 20:17:27+00:00): Nazwa miasta Nysa powstała od rzeki Nysy, ktora ma angielską, powszechnie znaną nazwę. Skoro tłumaczymy inne nieistniejące nazwy, dlaczego tej nie? Obcokrajowca może przecież interesować skąd się wzięła nazwa "Nysa".
tastrax (2024-04-02 06:25:57+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features 

To get the + symbol on a mobile device numeric keypad you may need to do a LONG press on the zero.
I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
user_8655426 (2024-03-31 10:57:09+00:00): 変更セット・コメント訂正 → 「建設用地を倉庫に変更。駐車場を更新。」 (飲食店の更新を忘れました。)
JDCastro (2024-04-01 19:00:19+00:00): Elimino la etiqueta "reservoir_type"
https://www.openstreetmap.org/changeset/149405890
Mateusz Konieczny (2024-05-04 18:32:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/7620753122

shop=2024-03-30 ? What is the meaning of that shop value? What kind of services or products are sold here? Is anything from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Tag_descriptions_for_key_%22shop%22 fitting? Maybe new value needs to be invented? Maybe this data is wrong and there is no shop here? Maybe it is not a shop but something else?
Mateusz Konieczny (2024-05-04 18:32:46+00:00): Have you meant to not survey date here?
Leo Slager (2024-03-31 22:23:28+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2024-03-31 22:27:44+00:00): Dag J Koolen,
In NL worden de gegevens van het bedrijf niet op de gebouwen getagd maar ze worden toegevoegd aan de adresnode.
Alle gegevens van de winkel staan al op die adresnode. Een dubbele naamsvermelding is natuurlijk overbodig.
ik pas het even aan.
sanchi (2024-03-31 13:56:11+00:00): Hola.
Es necesario realizar algún cambio mas en la ruta de bus y en la parada donde esperan las personas. Pero a parte
¿La parada la han puesto en medio del islote de cruce las 2 calles?
Pregunto porque es un poco extraño.
Un saludo.
Kikesp (2024-03-31 15:19:38+00:00): No, la parada de bus está justo junto a la parada de bicicletas
Willem1 (2024-03-31 17:33:42+00:00): Oh, dat is waar dat voor is. Weer iets geleerd. Bedankt!
mgerken (2024-04-01 13:41:13+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/149435564, the yew is already present as a tree.
J_Schneider (2024-08-18 10:03:10+00:00): Darf ich fragen, warum der Weg als access=no gekennzeichnet wurde?
mgerken (2024-04-01 13:43:49+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/149435811, tree is already present
tekim (2024-03-31 13:26:53+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149390474
NorthCrab_upload (2024-03-31 11:30:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11775251102

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
TrickyFoxy (2024-03-31 21:07:56+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/149408312
BrackoNe (2024-05-07 16:25:32+00:00): Ćao Srđane,

Pisao sam na Telegram kanalu, ne znam da li si tamo. Razumem da je ova deonica proglašena motoputem, međutim realno stanje na terenu još nije takvo. Svuda na deonici gde si spustio ograničenje na 100km/č je i dalje regulisano saobraćajnim znakom i ograničenje je i dalje 120 km/č.

Molim te da vratiš u pređašnje stanje kako bi karta bila u skladu sa onim šta je na terenu. Hvala ti unapred!
wandermusikant (2024-05-09 19:42:01+00:00): Moin,

du hast den Schlauchturm der Feuerwehr durch einen Funkmast ausgetauscht. Ich gehe mal davon aus, dass du die Daten vom BNetzA hast?

Die Antennen, die du hinzugefügt hast, sind auf den Gebäuden und nicht auf separaten Masten, ich habe das korrigiert.

Hier z. B. die Antenne auf dem Turm: https://www.mapillary.com/app/?lat=53.227788&lng=7.456881&z=17.000000000000004&pKey=2754890648154488&x=0.5455555793672614&y=0.2464051274796079&zoom=0.7240338469145231&focus=photo

Mit freundlichen Grüßen
wandermusikant
sebastian89 (2024-06-02 18:08:04+00:00): Hallo,
da gehst du falsch von aus. Ich war vor Ort und habe die Antennen gesehen. So kann man die eindeutig zuordnen.
Stimmt antenna passt besser als mast.
Gruß Sebastian
ToniE (2024-04-01 09:11:04+00:00): Servus Marco,

gelten denn auf den Linien auch RVO-Fahrscheine, nur dann wäre 'network' mit RVO drin OK für mich.

Oder ist lediglich der 'operator' (auch) RVO?

Gruß
Toni
marcoSt (2024-04-01 10:13:42+00:00): Servus Toni,

Ich würde sagen das hängt eher mit dem operator zusammen. Wenn ich denn obigen Link anschaue, sehe ich verschiedene Tarifgebiete, die separat gelten, bis auf einzelne Linien im Randgebiet.

Das ist genauso mit den Linien von OVF. Die sind auch nicht deckungsgleich mit den VGN.
marcoSt (2024-04-01 10:20:38+00:00): Übrigends, diesen Link würde ich nicht 1:1 übernehmen. Ich habe ein paar Stichproben gemacht.

Da sind Linien dabei, die nicht mehr existieren oder der operator stimmt teilweise nicht mit dem Fahrplänen des MVV nicht überein.

Die sollten ihre Links mal gründlich überholen.
ToniE (2024-04-01 10:46:18+00:00): Hmm, das sehe ich nicht so.

'operator' ist derjenige, der die Busse kauft, die Fahrer:innen einstellt, den Betrieb aufrecht erhält.

'network' ist derjenige, der die 'operator' (per Ausschreibung) beauftragt, die Fahrpreise festlegt, die Tarifzonen, definiert, die Tickets ausgibt, ...

Hier tritt gegebenenfalls, vereinzelt der RVO (in Oberbayern als 'network' tätig) als 'operator' auf, ohne dass die RVO-Tickets gültig sind. Das wäre von Bus zu Bus (vor Allem in den Randgebieten) jeweils zu prüfen. Aber 'RVO' als 'operator' bedeutet nicht auch automatisch 'RVO' als 'network'.

Das sehe ich bei den anderen Analysen von PTNA auch immer von den lokalen Mappern so gehandhabt.

Schöne Rest-Ostern noch.
tekim (2024-03-31 13:31:36+00:00): Hello, Thanks for your edits to the map!  Unfortunately, we are not allowed to use Google Maps when editing OpenStreetMap due to Google's terms of use. We are only allowed to use sources that have a license/terms of use that are compatible with OSM, so you should check some of your other sources too.
tekim (2024-03-31 13:31:55+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149390712
elipoloos (2024-03-31 14:31:45+00:00): Hi, I only added Google because I used it as a secondary source for address numbers, with all the same info being present on the other provided sources. Would it be possible to restore my work and just remove Google as a source? I have the next over 100 edits that aren't going through because of the reversion.

Apologies, elipoloos :)
nevw (2024-03-31 20:28:27+00:00): Also note that allhomes.com.au is owned by The Domain Group and is a copyrighted and not able to be used.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Sources for sources we have explicit permission to use.
TheSwavu (2024-04-01 22:34:54+00:00): Hi,

Welcome to OSM. Just to let you know, we do not have permission to use SLIP data in OSM. There is a list of the data sources you are allowed to use on the wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Sources#Western_Australia

Thanks.
evwatchman (2024-04-01 22:45:36+00:00): It’s hand digitized
TheSwavu (2024-04-01 23:48:25+00:00): Doesn't matter, you are still not allowed to use it.
NorthCrab_upload (2024-03-31 13:20:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1267896788

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀