piebro/osm-data huggingface dataset:
ssundell (2025-09-10 21:07:21+00:00): Moi! Sen verran ehkä kommentoisin, että noita kulkuoikeusmerkintöjä ei välttämättä tarvitse kaikkia merkitä. Esimerkiksi tässä tapauksessa, kun kyseessä on highway=path, lähtökohtaisesti jalankulku ja pyöräily on sallittu, hevostelu luultavasti, moottoriajoneuvot ei. access=yes on teillä useimmiten virheellinen merkintä, sillä kaduilla se on oletusasetus - kaduilla kulkeminen on siis vapaata millä tahansa ajoneuvolla tai jalan. Tietyille käyttäjäryhmille tarkoitetuilla väylillä, kuten vaikkapa pyöräteillä, se "ylikirjoittaa" oletukset: kun normaalisti pyörätiellä saa vain pyöräillä ja kulkea jalan, access=yes antaa luvan ajaa myös vaikkapa autolla.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170353367
Filip009 (2025-08-16 09:56:35+00:00): Based on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:colour colou names should start with small letter.
literan (2025-08-12 19:37:47+00:00): выбраны категорически неверные теги. Откачу, т.к. непонятно, что вы имеете в виду
MassCartog (2025-12-23 17:15:21+00:00): User michael60634 downvoted this commit in retaliation, nothing is wrong with it.
Filip009 (2025-08-16 09:45:40+00:00): Zdravím, nabudúce stačí studničku len presunúť (nie je potrebné ju vymazať a vytvoriť novú) ;)
Pajopath (2025-08-15 07:08:01+00:00): Hi, kannst du dir bitte mal deine Änderungen hier anschauen? https://www.openstreetmap.org/relation/3127710#map=18/50.364566/7.564586 

Seit dem Update wird das Sperrgebiet für die Bundeswehr aus dem Multipolygon nicht mehr angezeigt.
TimWech (2025-08-15 09:26:51+00:00): Ich hab das Sperrgebiet von "Schaltschrank" zu Militärbasis geändert. Sollte nun also passen.
averyfaye (2025-08-12 18:30:56+00:00): Edit: **Updates include separating this segment into two at the alley**
Dezza (2025-08-12 20:18:11+00:00): D'oh! Thank you :)
eggie (2025-08-12 19:47:27+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
dpolovinkin (2026-05-18 13:31:59+00:00): hi. saw incorrect tag you put for the road https://www.openstreetmap.org/way/271988963/history

highway=path is not suitable for it, highway=footway would be better because it is actually paved with asphalt and it's inside the city. will fix
mcliquid (2025-08-12 19:47:05+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
TimWech (2025-08-12 21:32:49+00:00): Thank you for your information and tipps. I will keep it in mind and it will never happen again. :-)
Greetings
AndersAndersson (2026-02-27 15:31:52+00:00): Hello
Is this really a path?
It crosses a marsch with no sign of any path from the aerial photos (which of course could be out of date).
https://www.openstreetmap.org/way/1421834993
Reitstoen (2026-03-03 18:19:45+00:00): Good question. I'm really not sure.
There is some clear run/walk heatmap from Strava here, which match perfectly with some faint lines on aerial imagery (outisde of the marsh).
I was thinking it might be a cross country ski trail, but no Strava winter heatmap here.
My confidence there's a trail here is not very high, so I'll remove the path tag for now, and keep it as a fixme-tag.
Feel free to edit if you have better information :)
AndersAndersson (2026-03-03 21:06:44+00:00): Thanks for answering!
I assume it is (or was) a ski track. It does not seem like a ski track Idre fjäll maintains right now. I think it is best to leave it as you did now and see if someone else knows.

https://www.längdspår.se/location/idrefjall?lat=61.89937899918192&lng=12.811136275911394&zoom=13.866962367940662
franCesco Isia (2025-08-12 19:05:01+00:00): well done
silversurfer83 (2025-08-12 20:08:20+00:00): Hi Tim :)

zwei Kleinigkeiten, die hier nicht ganz optimal sind (kein Beinbruch):

- dein Militärischer Kontrollpunkt sollte auf einen node (Punkt) auf dem highway, wo der Verkehr gestoppt wird, gemappt werden. Das Gebäude ist dann ggf. ein Pförtnerhäuschen (muss vor Ort geprüft werden).
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Dguardhouse
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:military%3Dcheckpoint

- dann hast du hier in einem Rutsch Dinge an der Küste und kurz vor den Alpen geändert. Bitte in Zukunft darauf achten erst zu speichern und dann den Ort zu wechseln. Macht es übersichtlicher.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170357252
TimWech (2025-08-12 21:36:08+00:00): Hallo silversurfer83,

vielen Dank für die beiden Tipps.
Speziell der 1. Punkt war mir nicht bekannt. Ich werde da auch nochmal recherchieren und schauen, wie es bei anderen Kasernen in Deutschland bzw. weltweit gemacht wurde.

Den 2. Punkt kann ich gut nachvollziehen und werde ich von nun an beherzigen.
Tut mir Leid diesen Leichtsinnsfehler gemacht zu haben. 

Viele Grüße und schönen Abend
CAM-Gerlach (2025-08-13 07:15:30+00:00): Hi atticquilt, I'm a little perplexed by this changeset. Could you help me understand what you were trying to fix that was wrong with the previous geometry, your reasoning for changing it, and why you chose the geometry you did given what's on the ground here? Thanks!

On another note, I see you and several other recently active mappers in the Blacksburg area appear to be affiliated with http://BikeStreets.com, and have rather particular patterns of mapping viz splitting ways, I assume for routing purposes—could you help me understand a little more about what you're doing and why? (PS: Detailed, meaningful changeset comments are really helpful in that regard :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170357437
atticquilt (2025-08-13 14:04:41+00:00): Howdy -- Yes, we are building a bike map, hence the need for ways that are properly split at various junctions. There was a modeling artifact on the trail where rather than making a clear movement across the street, which is what people do in that spot, the modeling artifact suggested that you would turn left on Duck Pond Drive, then turn right on the trail. So I removed the modeling artifact to allow for the proper real-world movement.
CAM-Gerlach (2025-08-14 07:00:17+00:00): Hey, thanks for the quick and detailed response!

> Yes, we are building a bike map

Thanks for the clarification here! As this appears to be [Organised Editing](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing) with employees mapping under the direction of your company, you'll want to read and follow the [Organised Editing Guidelines](https://osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines), e.g. listing your project [in the wiki's list of such](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities) and providing at least [basic documentation](https://osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines#Documentation_on_the_wiki) of who you are, the types of changes you will be making and why, etc.; posting an announcement on the OSM community forum and other channels as appropriate to the areas you'll be mapping in (e.g. OSM-US Slack), and tagging your company's changesets with a unique hashtag (e.g. `#BikeStreets`). This will also aid community acceptance and understanding of your changes and help foster a constructive collaboration ahead of time to ensure they are mutually beneficial for both the OSM community and yourselves.
CAM-Gerlach (2025-08-14 07:01:31+00:00): > hence the need for ways that are properly split at various junctions.

I _personally_ typically split ways at logical junctions (provided they don't result in split ways that are excessively short, frequent or otherwise make mapping and editing them more tedious and error-prone), and I actually find many of the changes generally helpful when they are splitting e.g. long footways, or sidewalks at blocks/intersections. However, I'm not aware of OSM documented community guideline or convention I'm aware of that states or implies that it is "proper" or even beneficial that ways be split at every intersection with another routable way—in fact, general de-facto mapping convention mostly only splits contiguous linear ways where there is a direct OSM-relevant reason to do so, such as a change in tags, relation membership or excessive length, and shorter continuous ways that don't have any apparent reason to be split are liable to be recombined by other mappers, especially things like splitting crossing ways and short footway segments that make editing tags more time-consuming and error-prone.

Unconditionally splitting every bicycle-navigable ways at every junction with another such way so your specific router can handle them may get a bit close to the core principle of OSM of [don't map for the router](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_router) in some mappers' view, given this is not widespread mapping practice, has the aforementioned potential drawbacks if done in all cases without a visible OSM benefit, and is not required for any other car, bike or pedestrian router I'm aware of. Also, at least to some mappers it may look a bit like [mechanical edits](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mechanical_Edit_Policy) which OSM has some pretty strict rules on.

Therefore, to continue this discussion, mitigate any potential pushback and gather community feedback, I think it would be highly beneficial for you to make a post on [the OSM community forum](https://community.openstreetmap.org/) explaining the mass changes your team is making, the rationale behind them and welcoming feedback and suggestions on your approach. You've been quite responsive and friendly thus far and appear to have a non-trivial history as a mapper, so I suspect it would be well received and beneficial to all involved if you initiated it. If not, I'd be happy to make a post myself sharing my perspective as a neutral mapper, highlighting the benefits I see while also surfacing some potential concerns others might have (to which you'd be most welcome to reply to share your perspective).
CAM-Gerlach (2025-08-14 07:02:06+00:00): > There was a modeling artifact on the trail where rather than making a clear movement across the street, which is what people do in that spot, the modeling artifact suggested that you would turn left on Duck Pond Drive, then turn right on the trail.

It's been a little bit since I last biked in that exact spot, but yup this is indeed exactly what I did there as a cyclist in the real-world, and (following review of the available sources of aerial and ground-level imagery as well as Virginia and local law) is why I mapped it that way.

The alternative would appear to be riding at a greater than 45-degree angle into oncoming traffic coming around a nearly-blind corner (with under 2 seconds of reaction time at the speed limit), over a narrow bridge (signed as such), across a double yellow line, along a course with no markings, signage or legal right-of-way under Virginia law as cyclists or even as pedestrians. While I don't doubt some cyclists may choose to ride in this fashion, I'm not aware of either a legal right of way nor any physical crossing infrastructure that would support it being mapped as a lawful and on-the-ground verifiable cycleway in OSM (much less an explicitly `bicycle=designated` one, and missing crossing tags on the way).

However, if you have access to some survey data or (OSM-allowable) imagery that supports its existence, I'd be happy to take a look. Alternatively, perhaps there is there something else I'm missing here as to why this should be the preferred mapping per documented OpenStreetMap conventions?
atticquilt (2025-08-19 21:19:28+00:00): Thanks for your caretaking of the map and thoughtful guidance to our volunteers who are contributing their time and local knowledge to try to improve map data in their communities. We’re reviewing the items you suggested and appreciate the feedback. If you feel like the duck pond trail segment needs to be reverted, feel free to do so. Seems like you’re into biking, so if you or other folks you know are interested in helping with some of the biggest challenges with the map, here are a few we think need work: https://bikestreets.com/blog/help-us-make-openstreetmap-better-for-biking
AndyB_66 (2025-09-11 08:33:07+00:00): Proszę, byś stosował się do obowiązujących w społeczności OSM zasad komentowania zestawów zmian: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
SomeoneElse_Revert (2026-03-27 10:11:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 180494113 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some poor quality and some fantasy mapping in Ukraine
evgenykatyshev (2025-08-12 19:21:52+00:00): См. обсуждение https://www.openstreetmap.org/changeset/170328631
LeuvenNeedsTrams2 (2025-08-12 20:09:03+00:00): Forgot to add that this is thanks to local area knowledge, aerial photography and going past there just yesterday.
5m4u9 (2025-08-13 23:08:38+00:00): hola, gracias or mejorar el area, pero confundes terreno con edificio.

los terrenos deberían tener la etiqueta (plot), no de edificio.

ya lo solucioné, revisa para saber que etiqueta usar.
marczoutendijk (2025-09-24 17:25:31+00:00): What exactly do you mean by this:
building=#acncostaricafy25

Best regards  
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Mertkurt6327 (2025-08-12 19:50:15+00:00): Teşekkürler iyi günler
trial (2025-08-12 21:20:19+00:00): Bonjour, une autre source locale : https://patrimoine.lorient.bzh/histoire/lieux/centre-ville/les-rues/lorient-centre-rues/cale-orry-rue-de-la
Lisapple (2025-08-14 14:17:51+00:00): Merci trial pour ce lien très intéressant, j'ai rajouté les liens correspondants pour les rues où j'ai déjà spécifié l'étymologie (changeset/170439577).
Cordialement.
trial (2025-08-14 20:57:58+00:00): Merci, ça fait longtemps que j'avais mis ce lien de côté. Justement parce que ce genre de travail est rare et précieux. Merci pour l'avoir mis en valeur.
marczoutendijk (2025-09-24 17:26:32+00:00): What exactly do you mean by this:
building=#acncostaricafy25

Best regards
Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
user_5359 (2025-08-15 19:38:58+00:00): Hello! Please have alook on https://overpass-turbo.eu/s/29X3. What is the mean of the tag "seamark:type=buoy_lateral" =  "channel_left"?
I assume a copy & paste error?
Meersbrook (2025-08-15 19:51:04+00:00): Not sure what overpass is, I haven't tagged anything like that, I tagged a buoy, not a bridge, there is no overpass. But seamark:buoy-lateral=channel_left is correct. I tagged a lateral buoy, on the left hand side.
user_5359 (2025-08-15 19:57:09+00:00): Overpass ist a fast search for objects with same condition. Please have a look on one object directly: https://www.osm.org/node/13067347047. I didn't see any seamark:buoy-lateral=channel_left. I see the mentioned seamark:type=buoy_lateral=channel_left !
Meersbrook (2025-08-15 20:18:35+00:00): I know what overpass is... It's a terrible way to ascertain the validity of a contribution. Check Openseamap and the Wiki. It's all fine. As for their existence, they were there on "source: Survey 07/08/2025".
You can edit it to correct to your liking (and avoid any future messages), remove it or leave it. Your choice. Next time: send a PM.
eggie (2025-08-13 05:43:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Mateusz Konieczny (2026-04-21 16:00:53+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/756137243/history has religion = protestant that was added in this edit
what was meant by religion=protestant ? It is duplicate of religion=christian denomination=protestant - right?
aixbrick (2025-08-13 08:04:45+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
ÖPNV-Relationen gehören zu den komplizierteren Themen bei OSM. Als Neuling direkt damit zu starten, ist zumeist keine gute Idee - leider auch hier. Ich weiß nicht, ob du, bevor du begonnen hast, dich mit den Grundlagen von OSM im Allgemeinen und ÖPNV im Speziellen beschäftigt hast (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Hauptseite), hier ist einiges schiefgelaufen. Du hast
- stop_positions gelöscht oder mit platforms zusammengefasst,
- Nodes verschoben,
- Nodes mit Flächen verbunden,
- Haltestellen ergänzt, die zumindest zweifelhaft sind,
- zuletzt einen nichtssagenden Kommentar ("xxx") geschrieben.
Es mag sein, dass manches davon versehentlich erfolgt ist, anderes sieht aber nach Unkenntnis des korrekten Mappings aus (stop_positions sind z.B. zwingend erforderlich). Bitte beachte auch, dass du in einer produktiven Datenbank arbeitest, alle Änderungen sind live.
Ich habe erstmal alle Changesets von dir zurückgesetzt, da es kaum möglich ist, die korrekten, von den fehlerhaften Änderungen zu unterscheiden: https://www.openstreetmap.org/changeset/170374942.
Bitte erläutere, was du machen wolltest.
Gruß
Flo_007 (2025-08-17 10:48:10+00:00): Hallo,
zu Beginn meiner Arbeit bei OSM habe ich mich ehrlich gesagt weder mit den allgemeinen Grundlagen noch mit den speziellen Regeln für den ÖPNV ausreichend auseinandergesetzt. Dafür möchte ich mich entschuldigen.
Deine Fehlererklärungen haben mir deutlich gemacht, dass ich teilweise für Verwirrung gesorgt habe – und auch, dass das Löschen von stop_positions nicht vorgesehen ist. Auch wenn ich diesen Nutzen weiterhin als stark kritisch betrachte, werde ich künftig darauf achten, solche Elemente nicht zu entfernen. Das Verschieben bzw. Verbinden von Nodes mit Flächen war so nicht beabsichtigt und dementsprechend ein Versehen. Dafür möchte ich mich entschuldigen. 
Ebenfalls empfinde ich es als nicht sinnvoll, jedes Mal einen Kommentar zu seinen Änderungen zu schreiben, vor allem, wenn dieser fast ausschließlich den selben Inhalt beinhaltete. Daher erstellte ich zuletzt einen „nichtssagenden“ Kommentar.
Was mich an deinem Feedback hingegen sehr gestört hat, ist die Unterstellung, dass manche meiner hinzugefügten Inhalte fragwürdig seien. Ich bin mir ziemlich sicher, dass ich den ÖPNV in meiner Region deutlich besser, als jemand der vermutlich nicht aus dieser Gegend stammt, beurteilen kann.
Zuletzt möchte ich noch erwähnen, dass es mir nicht bewusst war, dass ich direkt in einer produktiven Datenbank arbeite. Ich ging davon aus, dass meine Änderungen zunächst nicht öffentlich sichtbar seien und ich sie nur testweise vorgenommen habe, um Verbesserungsvorschläge bzw. Fehlerkorrekturen visualisieren zu können.
Gruß
aixbrick (2025-08-17 12:40:54+00:00): Danke für deine Rückmeldung. :-)
Es ging konkret um die Ergänzung der folgenden Haltestellen:
- "Schmidt Am Scheidbaum": Diese kennt der AVV nicht (Netzplan, GTFS-Daten). Die einzige Linie, die dort verkehrt, ist das Mäxchen, in dessen Fahrplan die Haltestelle auch nicht gelistet ist: https://avv.de/files/avv/files/fahrplaene/linienfahrplaene/maexchen_avv.pdf.
- "Schmidt Kapelle" in Fahrtrichtung Heimbach. Dort befindet sich zwar eine Busbucht, aber kein Mast. Durch den Linienverkehr (286) wird die Haltestelle regulär nur in Fahrtrichtung Dorfmitte angefahren. Anonsten könnte hier nur das Mäxchen halten, macht es aber nicht, siehe oben.
- "Schmidt Froitscheidt": Bislang gab es hier eine Haltestelle abseits der Straße. Wenn dort, wo du sie gemappt hast, tatsächlich neue Maste gesetzt wurden, müsste ich sie auf dem aktuellsten Luftbild zumindest als Schatten erkennen können.
Ich beschäftige mich bereits seit Jahren mit dem Mapping des ÖPNV im Bereich des AVV (also auch im Kreis Düren). Wenn dann Haltestellen ergänzt werden, die selbst in den offiziellen Daten nicht bekannt sind, dann bezweifle ich ein wenig, dass die Ergänzung so stimmen kann. Ich hoffe das ist nachvollziehbar.
Flo_007 (2025-08-25 21:36:51+00:00): Vielen Dank für deine Rückmeldung!
Bezüglich der Haltestellen hast du vollkommen recht.
Die Haltestelle „Schmidt Am Scheidbaum“ war lediglich eine Idee von mir für eine neu einzurichtende Haltestelle im AVV-Gebiet. Dies erklärt auch, weshalb weder im AVV-Netzplan noch im Fahrplan des Mäxchen diese Haltestelle aufzufinden ist.
Wie bereits in meiner letzten Nachricht erwähnt, lässt sich dazu nur sagen, dass ich hier davon ausgegangen bin, dass ich in einer nicht produktiven Datenbank arbeite, in der die geänderten Inhalte nur für mich sichtbar werden würden, um meine Ideen visuell umsetzen zu können.
Die Haltestelle „Schmidt Kapelle“ gibt es, wie schon richtig erkannt, trotz beidseitiger Busbucht nur einseitig. Auch hier wieder der Vermerk auf das Datenbankmissverständnis.
Die Haltestelle „Schmidt Froitscheidt“ ist, wie bereits von dir erwähnt, noch abseits der Straße gelegen. Änderungen könnten zeitnah folgen.
Mein Vermerk auf die Unterstellung der Unwissenheit der korrekten Inhalte bzw. Änderungen im AVV-Gebiet, speziell für den Ort Schmidt, in der letzten Nachricht war auch vielmehr auf die Linienwege, welche bei den verschiedenen Haltestellen hinterlegt sind, bezogen. Dort sind nämlich Fehler aufzufinden.
Ich hoffe, wir können mit dieser Erklärung das  Thema nun ein für alle Mal abschließen.
Ich bedanke mich für deine Mühe.
OSM_RogerWilco (2025-08-13 07:50:34+00:00): Moin bwbuz,

bitte nicht wegen persönlicher Vorliebe die POI-Daten vom Node auf das Gebäude übertragen. Die Erfassung als Node ist akzeptiert und bietet Vorteile (Trennung der Datenobjekte Gebäude und POI).

Viele Grüße
Roger Wilco
Hufkratzer (2025-08-13 20:31:24+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/268915150 sieht nicht aus wie eine Reitanlage im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding, eher wie ein Reitplatz, vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:leisure=horse_riding#reitplatz_vs_reitanlage. iD hat für Reitplätze ein Preset "Reitplatz".
DerSchmopf (2025-08-14 08:07:26+00:00): Danke für den Hinweis, habs korrigiert. :)
Mateusz Konieczny (2025-12-09 10:33:29+00:00): Hello!

You used
type=multipolygone
on https://www.openstreetmap.org/way/334507333/history

Have you maybe meant
type=multipolygon
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Mateusz Konieczny (2025-12-09 10:37:55+00:00): Wait, it is a deeper problem.

This is way so ot simply should not have this tag.

But it is also city-wide landuse=residential, while not area inside is residential (includes say cemetery)
ilias_ (2025-08-12 23:28:06+00:00): Welcome! Thanks for editing in Morocco. Try to map the buildings' base, not their roof. Also, please square them by selecting them and pressing Q.
Hufkratzer (2025-08-13 21:15:31+00:00): Hi,
El nodo https://www.openstreetmap.org/node/13067639728 es innecesario y molesta, véase https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas#Una_caracter%C3%ADstica,_un_elemento_de_OSM
https://www.openstreetmap.org/node/13067639728#map=19/19.217842/-103.710448&layers=P
citrula (2025-08-14 21:10:19+00:00): welcome to OSM, and thanks for your contribution. It looks like you accidentally modified the name of the road in this edit - I fixed that for you. Happy mapping!
eggie (2025-08-13 05:46:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Je info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode. Adressen toevoegen is niet nodig. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community