piebro/osm-data huggingface dataset:
MxxCon (2024-03-18 01:26:18+00:00): Additionally, why did you create a multipolygon relation with just a single feature? 17342788
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148610536
Rodrigo Rega (2024-03-17 19:07:57+00:00): Boas. Antes de nada, darche a benvida a OSM. Ten en conta que por regla xeral na etiqueta "name" non van abreviaturas. En este caso en vez de "Av. de Cospeito" sería "Avenida de Cospeito" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:name). Xa o deixo arranxado. Gracias polos teus aportes. Un saúdo.
Xvtn (2024-03-17 21:13:47+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes here. Looks great, no issues! There are a number of other improvements to be made here too, like reclassifying this to a service road rather than a residential road, and a bunch of others (too many to list here, haha.) I made the improvements I could see in the area!

Let me know if you have any questions, and thanks for your contributions!
map per (2024-03-20 19:53:18+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
Frans S (2024-03-17 12:02:03+00:00): Hello. Thanks for mapping.
When you map wetland and water parts, please don't let them overlap each other.
These are errors and need to be solved.
Best regards
MxxCon (2024-03-18 01:28:28+00:00): Here again, "Opens Summer 2024" is not a real feature name. Feature description must NOT be used as its name.
If you want to encode when this station is planned to be operational you can use opening_date= tag as documented on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_date
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148611303
habi (2024-04-04 08:08:03+00:00): Ciao nomimono

Ich landete gerade in einem 'rabbit hole' mit PLZ-Korrektur in der Schweiz.
Da tauchte https://www.openstreetmap.org/way/1262313799/ auf, bei dem die PLZ 3.1 nicht stimmen kann.
Ich finde die GWR-Daten des Gebäudes nicht via http://qa.poole.ch/addresses/ch/, kannst du das korrgieren?

Gruss,
habi
nomimono (2024-04-29 18:31:57+00:00): Sorry, da ist die Haus-Nummer ins falsch Feld geraten. Das Gebäude ist in der Gemeinde Fläsch (also 7306). Bei der PLZ im Kanton GR orientiere ich mich jeweils nach der Gebäudeadressierungs-Karte auf edit.geo.gr.ch. Danke für den Hinweis.
NorthCrab_upload (2024-03-13 20:30:26+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/846025834

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
WindStream (2024-04-16 05:26:55+00:00): Поэтому на ж.д. линии и висел тег proposed - запланированная к строительству. 
Почему считаете что её необходимо удалить?
MxxCon (2024-03-18 01:31:13+00:00): Instead of deleting the whole feature and then creating a new one, why didn't you just remove incorrect tags?!
Why when you created a new building you didn't restore address tags?!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148611828
MxxCon (2024-03-18 01:32:49+00:00): Why did you delete this node of apparently legit business? And why did you do it without transferring address information?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148611859
jhaluska80 (2024-03-14 02:12:46+00:00): Kind of impressed you found that.  I learned about the alt_name tag after making that change and forgot to update it.
MxxCon (2024-03-18 01:34:14+00:00): Why did you delete name= tag from this business?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148611923
MxxCon (2024-03-18 01:37:28+00:00): Why did you delete valid tags from this business?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612308
MxxCon (2024-03-18 01:38:31+00:00): Why did you delete legitimate description from this school?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612318
MxxCon (2024-03-18 01:39:24+00:00): Why did you completely delete this node, instead of actually doing proper tag clean up and preserving at least address information?!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612329
eggie (2024-03-13 21:08:44+00:00): Dag Nikkle  Svp geen outerrelatie van mp's splitsen. Ik heb het hersteld.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=148612351

Wanneer je met water en landuse werkt en je maakt er multipolygonen van gebruik dan editor JOSM
Zeker als je bij je wijzigingen ook routerelaties tegenkomt.
editor josm stap voor stap 

https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047 

 Editor iD is een 'routekiller'. .. en het ligt er hier vol mee.
Groet
eggie
MxxCon (2024-03-17 04:53:52+00:00): Hello.
Why did you delete this law office tags?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612396
MxxCon (2024-03-18 01:41:24+00:00): Why did you delete an apparently valid INSCRIPTION from this statue?
Why didn't you change the name of this tag instead of outright just deleting it?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612443
MxxCon (2024-03-18 01:42:37+00:00): Why did you completely delete a valid business node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612474
MxxCon (2024-03-18 01:43:28+00:00): Why did you delete this valid business node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612537
MxxCon (2024-03-18 01:44:08+00:00): Why did you delete this valid business node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612545
MxxCon (2024-03-18 01:44:50+00:00): Why did you delete valid payment methods from this node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612555
MxxCon (2024-03-18 01:55:23+00:00): Why did you not transfer VALID information into proper inscription tag?!
There's NO advertisement in this node, please write accurate and meaningful changeset comments.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612755
MxxCon (2024-03-18 01:57:55+00:00): Why did you delete valid tags from this business?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148612830
NorthCrab_upload (2024-03-13 21:10:22+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11728700182
https://www.openstreetmap.org/way/846025834

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
cuzi (2024-03-14 21:22:26+00:00): Es dauert meist mehrere paar Tage bis die Karte auf allen Zoom-Stufen neu generiert wurde und man die Änderungen sieht. 

Du hast jetzt wieder building=yes für die ganze Fläche gesetzt. Ich hatte das entfernt und die Gebäude im Osten einzeln eingezeichnet. Die ganze Fläche ist ja eigentlich keine Gebäude (zumindest sieht es auf den Luftbildern nicht danach aus).
cuzi (2024-03-14 21:25:39+00:00): Ist um die Fläche ein Zaun oder eine Hecke? Ist auf den Luftbildern nicht so genau zu erkennen. Falls ja könnte man das noch einzeichnen, dann wären die Grenzen auf der Karte vielleicht noch besser ersichtlich
DFHD24 (2024-03-15 13:05:23+00:00): Hab mich erst angemeldet und muß erst mal genau wissen wie man das alles macht. Die Freifläche ist ein Verkaufsgärtnerei mit einem Zaun rundum. Die Gebäude die Du eingezeichnet hast stimmen Etwa.
NorthCrab_upload (2024-03-13 21:30:25+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11728764771
https://www.openstreetmap.org/way/846025834

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
chris66 (2026-02-22 16:36:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1262329856

Existiert angeblich nicht (siehe Note).

Grüße
Chris
ChrissW-R1 (2026-02-23 09:17:44+00:00): Siehe Diskussion in Note: https://osm.org/note/5158576
FraukeLeo (2024-04-18 09:11:46+00:00): Hallo jogro14, sorry wenn ich nochmal nerve, aber ich finde diese harten Knubbel mit 45°-Knicken alle paar Meter in der Äppelallee erstens unschön (ich kenne kein anderes Kartenwerk, das so was macht) und zweitens sachlich einfach nicht richtig. Denn da sind real keine Verschwenkungen, es wird einfach geradeaus gefahren. Ortsunkundige Nutzer könnte so ein harter Knick auf dem Navi sogar zu falschen Abbiegungen verleiten. Das war davor wesentlich eleganter und nicht "falscher" gemappt. Ob ein Way oder zwei Ways, ist mir persönlich egal, beides funktioniert hier - aber "keep straight roads straight" ist ein OSM-Grundsatz, also geradeaus verlaufende Strecken bitte auch in den Daten nach Möglichkeit gerade lassen.
jogro14 (2024-04-18 11:03:55+00:00): He FraukeLeo, wir hatten das Thema nun ein paar Mal. Ich hänge da nicht mit Herzblut dran. Ich würde dann für eine two way Kartierung plädieren. So können die Verkehrsinseln + Bäume und Beflanzung zwischen den Fahrbahnen in OSM erhalten bleiben. Die ist von den Abbiegerelationen auch wesentlich überschaubarer und leichter zu editieren. So hatte ich es davor tatsächlich auch und nach unserem Austausch entsprechend dem heutigen Stand angepasst. Die Umsetzung würde ich dir überlassen, solange Rad- und Gehwege sowie Parken korrekt kartiert bleiben.
FraukeLeo (2024-04-18 11:41:37+00:00): Ok danke, dann machen wirs gesplittet. Weiß nur noch, ob ich die Woche noch dazu komme.
FraukeLeo (2024-04-18 11:41:53+00:00): nur noch = nur nicht :)
jogro14 (2024-04-18 13:05:23+00:00): De facto ist ja nichts falsch, sondern du hast einfach einen sehr hohen Stilanspruch. Das ist auch vollkommen in Ordnung. Rennt ja nicht. 😊
aTarom (2024-03-14 07:41:12+00:00): hola gràcies per editar, el valor de elevació (892.2)
a
https://www.openstreetmap.org/node/5418563004/history
està a uns 26 metres al sud, amb la nova ubicació sembla que hauria de ser (872.2). No n'estic segur al 100% i desconec la zona, per això pregunto primer per si és un error del topogràfic o simplement no heu actualitzat el valor d'elevació
Salutacions
aTarom (2024-03-14 07:46:52+00:00): rectifico, on dic "...sembla que hauria de ser (872.2)..."  veig que es el valor del coll, per tant tindria que haver dit "... sembla que no hi ha valor de elevació a la capa ráster del ICGCtopo ..." disculpeu
woodpeck_repair (2024-03-13 21:52:07+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 148601230, 148601373, 148601409, 148601426, 148601435, 148601459, 148601468, 148601482, 148601500, 148601519, 148601544, 148601556, 148601570, 148601593, 148601603, 148601617, 148601628, 148601636, 148601644, 148601659, 148601679, 148601693, 148601705, 148601718, 148601727, 148601757, 148601765, 148601771, 148601783, 148601804, 148601813, 148601830, 148601850, 148601875, 148601891, 148601904, 148601926, 148601944, 148601964, 148601974, 148602006, 148602020, 148602035, 148602051, 148602075, 148602085, 148602119, 148602131, 148602145, 148602154, 148602177, 148602184, 148602191, 148602197, 148602208, 148602219, 148602233, 148602248, 148602270, 148602293, 148602307, 148602330, 148602346, 148602359, 148602365, 148602383, 148602395, 148602410, 148602445, 148602455, 148602468, 148602485, 148602507, 148602536, 148602553, 148602594, 148602617, 148602632, 148602649, 148602668, 148602708, 148602719, 148602733, 148602744, 148602761, 148602778, 148602790, 148602804, 148602814, 148602825, 148602841, 148602859, 148602870, 148602889, 148602905, 148602920, 148602935, 148602954, 148602978, 148603011, 148603034, 148603045, 148603053, 148603065, 148603078, 148603103, 148603114, 148603281.
fukejs (2024-10-23 08:37:45+00:00): Hi. I think that if there is some tactile_model https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:information%3Dtactile_model in Musei Civici di Monza it should be mapped as node at the correct position.
Your combination of tourism=museum and information=tactile_model is confusing.
Have a nice day!
mascalzone67 (2024-10-23 15:54:00+00:00): Gentile fukejs: ha senso rendere granulare la presenza di modelli tattili nel museo? Personalmente ho scelto di enfatizzare la loro presenza nell’edificio. Comunque sempre pronto alle modifiche. Un cordiale saluto. Lorenzo
dzamper (2024-03-15 07:52:11+00:00): ok ale dlaczego zniknęło amenity=fire_station? :/
kubahahaha (2024-03-15 20:32:03+00:00): Tu się tłumaczyłem. Już się biorę za poprawki

https://www.openstreetmap.org/changeset/148272362
Nakaner-repair (2024-03-15 12:27:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 148686019 where the changeset comment is: Revert all changesets 'Aktualisiere Fielmann' by Fliedo since 2024-03-13 because they are an undiscussed mechanical edit. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
huozhe (2024-03-29 15:39:57+00:00): Hier sieht es jetzt etwas durcheinander aus. Gerade der Knick der Müllerstraße am Leo. Nach OSM-Definition ist der Radweg auch nicht durchgehend baulich getrennt, da man zwischen Fahrbahn und Radweg theoretisch hin- und herwechseln kann. Dazu ist jetzt auch der radweg mit cycleway:right gekennzeichnet...
thom_bike_bln (2024-05-26 20:21:40+00:00): Stimme huozhe zu, der Verlauf der Straße hat sich durch die Einrichtung des Radstreifens nicht geändert, da sollte kein Knick sein. Auch war der Radweg schon an der Straßenlinie kartiert, durch den separaten Pfad ist er jetzt doppelt erfasst. Vielleicht hat chillcamp das übersehen?
huozhe (2024-08-24 13:30:37+00:00): Ich habe den Knick entfernt
Dimitar155 (2024-03-13 22:23:10+00:00): KML файла е само за предната редакция, iD го отчете и тук защото забравих да го изключа.
MxxCon (2024-03-18 02:06:15+00:00): Why did you delete contact information from this business?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148615262
jogro14 (2024-03-14 00:06:03+00:00): Kurze Frage: Widerspricht das nicht eigentlich dem, was wir letztens diskutiert haben? Noch etwas lesen bin ich deinem Standpunkt gefolgt und habe konsequent wieder zusammengeführt, wo die Straße nicht baulich getrennt ist.
jogro14 (2024-03-14 07:26:25+00:00): Danke für die Ausführung. Ich Mappe nicht so sehr aus der Autofahrerperspektive, sondern aus der Radfahrer/Fußgängerperspektive. Aus Erfahrung kann ich dir sagen, dass viele "Ortskundige" auch lokale Karten nutzen. Ein guter Mittelweg macht schon Sinn. Sobald man mehr Details einarbeiten, ist eine Spaltung bei baulicher Trennung unumgänglich.

Ich war nur neugierig deine Meinung zu hören. :)
FraukeLeo (2024-03-14 07:42:25+00:00): Das sehe ich schon ein, dass Spaltung notwendig sein kann, deshalb habe ich die von dir eingebauten Trennungen ja auch drin gelassen. Dadurch, dass wir flächige Objekte (Verkehrsflächen) als Linien mappen, müssen wir immer Kompromisse eingehen, das ist klar. Und Fußgänger haben ja keinen Nachteil dadurch, wenn zB das Stück an der Ringkirche aus Straßennutzerperspektive gemappt wird.

Ich habe auch schon Inseln in geraden Stellen so gemappt, dass die Ways an den Kanten der Insel entlang laufen, nicht in der Fahrbahnmitte. Also placement=left_of:1. Damit sie wenigstens so geradeaus wie möglich sind. Auch das funktioniert für alle Anwender und kann ein Kartenbild realitätsnäher machen.
MxxCon (2024-03-18 02:12:16+00:00): Why did you delete valid tags from this business?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148615382
Nakaner-repair (2024-03-15 12:27:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 148686019 where the changeset comment is: Revert all changesets 'Aktualisiere Fielmann' by Fliedo since 2024-03-13 because they are an undiscussed mechanical edit. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
jmarchon (2024-03-13 23:10:47+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/148616418
MxxCon (2024-03-18 02:14:07+00:00): Why did you delete valid tags from this node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148616843
MxxCon (2024-03-18 02:16:28+00:00): Why did you delete this valid business node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148616918
MxxCon (2024-03-18 02:17:42+00:00): Why did you delete valid tags from this feature?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148616947
MxxCon (2024-03-18 02:18:42+00:00): Why did you delete this business node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148616957
MxxCon (2024-03-18 02:19:24+00:00): Why did you delete this business node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617097
BeaconOSM (2024-11-21 18:33:23+00:00): Research of the company shows that this pin was placed here by a bot/person for advertisement purposes and not does not reflect an actual entity address.
MxxCon (2024-11-21 20:11:38+00:00): Please provide this supporting evidence that it doesn't exist here.
BeaconOSM (2024-11-21 20:18:25+00:00): https://www.brighterdaymh.com/locations/waterbury
BeaconOSM (2024-11-21 20:19:10+00:00): + In person investigation; its just a Walmart.
MxxCon (2024-03-18 02:20:20+00:00): Why did you delete valid tags from this building?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617103
MxxCon (2024-03-18 02:20:53+00:00): Why did you delete this valid building?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617120
BeaconOSM (2024-11-21 18:32:53+00:00): The building was replaced
MxxCon (2024-03-18 02:21:57+00:00): Why did you delete valid description tag?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617131
MxxCon (2024-03-18 02:22:39+00:00): Why did you delete valid tags from this feature?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617146
MxxCon (2024-03-18 02:23:22+00:00): Why did you delete valid tags from this feature?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617154
MxxCon (2024-03-18 02:25:18+00:00): Why did you delete valid tags on this feature but didn't fix actually incorrect ones?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617178
MxxCon (2024-03-18 02:26:01+00:00): Why did you delete valid tags from this business?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617194
MxxCon (2024-03-18 02:26:45+00:00): Why did you delete valid tags from this feature?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617200
MxxCon (2024-03-18 02:27:09+00:00): Why did you delete valid tags from this feature?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617207
MxxCon (2024-03-18 02:27:55+00:00): Why did you complete delete this node rather than fixing its tags?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617211
MxxCon (2024-03-18 02:28:51+00:00): Why did you delete valid tags from this node?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617233
MxxCon (2024-03-18 02:29:31+00:00): Why did you completely delete this node rather than use lifecycle prefixes?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617237
BeaconOSM (2024-11-21 18:28:52+00:00): Research of the company shows that this pin was placed here by a bot/person for advertisement purposes and not does not reflect an actual entity address.
MxxCon (2024-11-21 20:18:00+00:00): Even if this company didn't exist here, the address tags are valid and should've been left intact.
MxxCon (2024-03-18 02:30:19+00:00): Why did you delete valid tags from this hotel?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148617250
BeaconOSM (2024-11-21 18:31:06+00:00): Misuse of description tag
MxxCon (2024-11-21 20:14:52+00:00): How is deleting every other tag of this hotel relates to correcting "Misuse of description tag"?
CurlingMan13 (2024-03-14 03:43:59+00:00): Nice of you to move it, but please, please, close out the anonymous notes you created when you resolve whatever the note is about
Marek-M (2024-03-14 08:48:40+00:00): Cześć,
Poniższe drogi na razie prowadzą raczej na pola i łąki więc kategoria dróg dojazdowych jest dla nich zbyt wysoka:
https://www.openstreetmap.org/way/1235030055
https://www.openstreetmap.org/way/1243712041
https://www.openstreetmap.org/way/1237377702
czebureks (2024-03-14 21:02:03+00:00): Cześć,
argument za kategorią "service" jest dla mnie taki, że te fragmenty dróg wydają się być zbudowane jako przyszłe dojazdy do terenów inwestycyjnych - są porządnie utwardzone i wyprofilowane do pełnienia takiej funkcji (w przeciwieństwie do np. linii https://www.openstreetmap.org/way/223170819, którą pozostawiłem przy kategorii "track"). Jeżeli jednak mamy jakieś wytyczne, które inaczej interpretują tę kwestię, to nie mam z tym problemu.
Mateusz Konieczny (2026-02-03 07:51:02+00:00): Hello!

You used
surface=concretes
on https://www.openstreetmap.org/way/785169672/history

Have you maybe meant
surface=concrete
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
ChaireMobiliteKaligrafy (2026-02-03 13:22:19+00:00): Yes, it was a mistake, I will fix! Thanks!
-rbo (2024-03-14 07:27:59+00:00): Änderung war durch Neugestalltung begründet. Dieser Stand (vor allem Haltestelle Dorf ist nicht mehr Dort
d_berger (2024-03-14 12:15:28+00:00): Dann an die neue Stelle verschieben und im Changeset vermerken, aber nicht löschen und neu anlegen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history