piebro/osm-data huggingface dataset:
Luzandro (2023-11-20 16:58:54+00:00): Die Notation entspricht dem, wie es vor Ort angeschrieben ist und offiziell benannt ist

https://kataster.bev.gv.at/#/center/16.24897,47.8362/zoom/17.5

https://www.google.com/maps/@47.8352655,16.2490772,3a,16.7y,46.52h,91.95t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgovVpLdIWWwkRTja1xCakw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143112048
Emilius123 (2023-10-25 20:17:22+00:00): Der Bruder ist einfach in der Stadt der Liebe.. Ohne mich :(
whb (2023-12-13 21:47:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145090606 where the changeset comment is: Revert all changesets by Vollprecht. Reason: Unsuccessful attempt to enter a hiking route, resulting in duplicated ways and incorrect deletions. See https://community.openstreetmap.org/t/106948
osmviborg (2023-10-25 13:11:13+00:00): Tagget med 'access=private'  for seks måneder siden. Case Closed.
osmviborg (2023-10-25 13:19:58+00:00): PS. Kraks ruteværktøj tager højde for markeringen 'private'.
Nakaner-repair (2023-10-26 08:33:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 143150774 where the changeset comment is: Revert changeset 143112958. These are two stations. Please do not edit complex railway stations if you do not have sufficient local domain knowledge.
micheleOSM3 (2023-10-25 15:59:13+00:00): Why you have broken the relation? https://www.openstreetmap.org/relation/13871840#map=16/46.8244/13.5193&layers=Y
Tomas Straupis (2023-10-26 06:39:47+00:00): Pakeitimas atšauktas. Prašome nežinant vietinių susitarimų nekeisti sužymėtų objektų. iD redaktorius yra žiauriai prastas ir siūlo nesąmones.
user_5359 (2023-10-25 15:56:48+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM entry (mostly foreign keys). Please have a look on https://wiki.osm.org!
Jose Luis Infante (2023-10-25 14:24:00+00:00): Hola,
por favor revisa tu edición. Has duplicado varias pistas.
Un saludo!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143115017
Rathi (2023-10-26 08:26:39+00:00): Disculpa, es mi primera vez. Qué es lo que he duplicado concretamente?
Jordi MF (2023-10-26 18:19:15+00:00): Has dibujado diversas pistas por encima de alguna pistas ya mapeadas e, incluso, paralelas (a escasos centímetros) de otras. Por ejemplo, esta:
https://www.openstreetmap.org/way/1218274758
Jordi MF (2023-10-26 18:21:38+00:00): Intenta mantener las vías originales para poder mantener el historial de la pista que ya estaba mapeada. Es decir, elimina los tramos que has añadido y que ya estaban mapeados. No elimines el camino que un usuario ya añadió hace 5 años. Saludos y gracias por querer colaborar en OSM.
Boyan Alexiev (2023-10-25 13:31:44+00:00): Hello pentamassiv,
the correct way to add an instagram link is to use contact:instagram on the primary node or the building.

See the docs here: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact:instagram

You added a separate unconnected node with the tag, which is not rendered by mapping engines as you expect.

Hopefully I was able to get my point across. Thanks and keep mapping!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143115100
Geim (2024-02-28 17:24:00+00:00): Is deze route zichtbaar in het veld aanwezig? 	Gezinsroute Oud Peelo
Nakaner (2023-12-05 14:14:46+00:00): Hallo,

wenn wir bei einem POI die Betreiberin angeben, schreiben wir das i.d.R. in der Form "Vorname Nachname", nicht "Nachname Vorname". Magst du das mal bitte korrigieren?

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143115193
GerdP (2023-10-27 12:39:00+00:00): Moin!
Diese Änderungen kann ich nicht nachvollziehen. Der Knoten 65  https://www.osm.org/node/393770413
gehörte zumindest im Februar noch zum Netz von Vechta. Knoten 29 https://www.osm.org/node/183187141 in Quakenbrück ebenso, war im Juni noch dort.
Habe allerdings Fehler mit Nachbarknoten im LK CLP gemeldet, evtl. hat sich da also in den letzten Monaten was geändert?
GerdP (2023-10-27 12:48:56+00:00): Nachtrag: Die Knoten liegen zwar nicht in der boundary vom LK Vechta, aber die Schilder und Karten gehören dazu. 
Beim KP 65 ist evtl. auch nur die Grenze ungenau, bei Quakenbrück scheint es ein Sonderfall zu sein.
segubi (2023-10-27 13:24:50+00:00): Das kann sein, da es in den anderen Landkreisen in Osfriesland z.T. - wie in der community geschildert, keine klare Zuordnung gab, und z.T. völlig falsche. Dazu noch viele Routen und Knoten, die überhaupt keiner Relation zugeordnet waren, habe ich mich, um überhaupt Struktur zu erzeugen, an die Landkreisgrenzen gehalten.

Es gibt viele Regionen, in denen die Zuordnung der Knoten zu einer übergeordneten Relation völlig willkürlich ist, da "on the ground" und selbst per Recherche einschließlich Kontaktaufnahme mit den Gemeinden keine wirkliche Klärung möglich ist. Da geht es nur um Handhabbarkeit der Daten.

Korrigiere, was Dir korrekturwürdig erscheint. Egal wie man vorgeht, man wird immer nur stückweise Fehler reduzieren und leider den einen oder anderen wieder einbauen...

Bei Knoten 65 finde ich die Grenze so bizarr, dass es auch sein kann, dass sie falsch ist. Gibt es denn OTG Hinweise für die Zuordnung zu dem einen oder anderen Netzwerk?

Quakenbrück liegt im Kreis Osnabrück, in dem das Knotenpunktsystem ansonsten nicht benutzt wird. Ich schau mir das gleich nochmal etwas eingehender an. Im Moment ist der Knoten 29 verwaist, das sollte er nicht sein. 
Inwiefern gehören die Knotenpunkte zum Kreis Vechta und nicht zum Kreis Cloppenburg?

Ich schaue mir das gleich noch einmal an, und versuche Tendenziell, was den Kreis Vechta angeht, dort eher wieder den vorhergehenden Zustand herzustellen, da ich OTG ohnehin mir kein Bild machen kann.
GerdP (2023-10-27 13:33:11+00:00): Wenn in der Nähe ein Wegweiser gemappt ist oder eine Karte, dann trage ich dort meist den Operator ein, in diesem Fall LK Vechta. Auf den Karten vom LK Vechta sind die "eigenen" Knoten grün, die fremden grau. Ich habe Fotos von beiden Karten, kann ich Dir gern per PM schicken.
segubi (2023-10-27 15:01:18+00:00): Nicht viel Bilddaten zu finden... Die Gestaltung in Quakenbrück scheint aber tatsächlich anders als im Kreis Cloppenburg zu sein, dann packe ich die Quakenbrücker Routen zurück zu Vechta und orientiere mich dafür an den Rollen. (hinter der connection wäre dann Cloppenburg...)
GerdP (2023-10-27 15:08:06+00:00): OK. Am KP 29 ist es recht nebulös. Der Knoten ist im Netz von CLP nicht zu finden, stattt dessen soll es in Quakenbrück einen weiteren Knoten 25 geben, der dort aber nirgendwo ausgeschildert ist. Ist gemeldet, kann aber dauern, bis da was passiert.
streckenkundler (2023-10-27 16:21:03+00:00): Was man hier auch im Hinterkopf haben sollte, ist die Entwicklung der Netze: also welches Netz eher entstand. Wenn z.B. im Landkreis Vechta das Netz älter ist als in Cloppenburg, konnte es z.B. zu dem Zeitpunkt sein, daß der Landkreis Vechta einzelne Routen und Knotenpunkte im Landkreis Cloppenburg erstellt hat, um z.B. bestimmte vorhandene Themen-Routen zu gewährleisten... Als dann z.B. das Netz Cloppenburg entstand wurden die bereits vorhandenen Routen da mit integriert, ohne unbedingt die Karten an den Wegweisern zu ändern. Sowas hab ich hier bei mir auch beobachtet: es gibt vereinzelt Knotenpunkte in Nordsachsen, die mit dem Netz Oberspreewald-Lausitz entstanden sind, ohne daß es da bisher ein Netz gibt. Für die Stadt Cottbus war das Netz mit der Errichtung des Netzes Spree-Neiße mitgeplant und auf den Karten verarbeitet worden. die Ausschilderung vor Ort erfolgte aber erst 2-3 Jahre später...

Sven
GerdP (2023-10-27 16:28:56+00:00): Soweit ich weiss, ist das Netz in CLP deutlich älter als das in Vechta. Ich schliesse das aber eher aus dem Verwitterungsgrad der Schilder und Karten.
streckenkundler (2023-10-27 16:50:54+00:00): Gut... es war nur als Beispiel gedacht, wie sowas zu Stande kommen kann...

Ich hab mich mal bei Mapillary  umgesehen... Um Friesoythe hab ich ein paar Punkte gesehen... 
Oh... das ist aber ganz schön minimalistisch ausgeschildert...  aber das nur nebenbei...

Sven
segubi (2023-10-28 00:51:18+00:00): Was ist Knoten 22 (https://www.openstreetmap.org/node/6277434168) für ein Knoten. Cloppenburg oder Vechta? Hört sich von der Note fast wie Typ Cloppenburg an. Dann wäre die Route von dort nach 24, Gemeinder Löningen schon zu CLP und auch keine connection mehr.
GerdP (2023-10-28 10:56:05+00:00): Gehört zu CLP, siehe https://www.openstreetmap.org/node/6641826383
skorpion62 (2023-11-01 20:29:23+00:00): Hallo zusammen,
der KP 29 gehört zum LK Vechta und KP 22 zum LK Cloppenburg.
Den KP 25 habe ich auch schon gesucht, soll in Quakenbrück sein, den konnte ich leider auch noch nicht ausfindig machen.
Viele Grüße skorpion52
segubi (2023-11-04 06:11:57+00:00): Vielen Dank, 29 und 22 sind im Moment so zugeordnet. Quakenbrück ist eine Reise wert ;-)
GerdP (2023-11-04 07:29:13+00:00): Dachte ich auch und bin da schon dreimal mit dem Rad gewesen, um die Situation zu verstehen, ist aber 
eher frustrierend. Man sollte vorher in Essen (Oldenburg) oder in Touri-Info in Q nachfragen, ob sich schon was geändert hat.
skorpion62 (2023-11-04 08:09:11+00:00): Guten Morgen,
ich werde mich mal bei der Tourist- Info erkundigen,
vielleicht können die uns weiterhelfen. Ich suche schon lange den KP 25 der in Qub. und Kp 21 der in Menslage sein müsste.

Viele Grüße skorpion62
GerdP (2023-11-04 09:01:13+00:00): Ich habe nach meinen Touren mit jemand aus Essen telefoniert. Dem war das Problem nicht bekannt, er sprach von einer jährlichen Begehung oder so ähnlich und dass das da eigentlich auffallen müsste. Tja... Theorie und Praxis halt ;)
skorpion62 (2023-11-07 19:15:10+00:00): Hallo,
ich war heute bei der Tourist-Info in Quakenbrück, die konnten uns mit dem KP 25 und KP 21 auch nicht weiterhelfen, aber sie haben sich das notiert und wollten der Sache nachgehen . Da ich öfters in CPL bin, werde ich auch nochmal bei der Tourist-Info nachfragen, denn die besagten KP's gehören zu CLP.

Viele Grüße skorpion62
kubahahaha (2023-10-25 21:43:54+00:00): Jaka to jest droga? Przed twoimi edycjami była ścieżka, przez chwilę DDR, a teraz już zwykła droga gminna.
Dodatkowo ta nazwa nie jest pewnie nazwą ulicy - ona powinna trafić do relacji
kubahahaha (2023-10-25 21:58:34+00:00): Zamieniłem przebieg szlaku na relację - do niej dodaje się istniejące drogi albo rysuje nowe, brakujące.
Nie mam informacji na temat oznaczenia szlaku itd. Zmieniłem też część dróg z powrotem na polne, a część na cycleway - sprawdź na ile się pomyliłem :D
BBxx (2023-10-26 06:14:13+00:00): asfaltowa droga rowerowa
Velikodsky (2023-10-25 13:55:02+00:00): Реверт набору змін 142470977, щоб зберігти історію правок, а також нову геометрію об'єкту.
trigpoint (2023-12-08 10:55:22+00:00): What sources are you using for this edit?
NorthCrab_upload (2023-10-25 13:50:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/4543926510
https://www.openstreetmap.org/way/1218282493

Pozdrawiam! 🦀
Johnny Carlsen (2023-10-29 01:21:43+00:00): I think you broke the wood relation.
julcnx (2023-10-29 01:28:19+00:00): Apologies, it should be fixed now. Used OSMI to find the broken relation, and iD on my smartphone.
Johnny Carlsen (2023-10-29 05:08:54+00:00): Teach me!

I loaded OSMI but didn't get anything at all.

Amyway, the relation have been broken down to smaller parts, which should make it easier to work with.
julcnx (2023-10-29 08:26:36+00:00): Bookmark this link: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=99.50019&lat=19.03698&zoom=8&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

It shows all open issues related to areas, and highlight specific issues like segments unclosed, overlapping, wrong inner/outer role, etc... 

Note that the data is refreshed maybe once a day, so the fix I have done for Chiang Mai province is not reflected yet.
dadavid (2023-11-29 23:56:59+00:00): Hi samwein, 

thanks for adding details to the telescopes in tübingen :) 
I noticed the slightly strange mixed german and english names you gave them and changed them to be more in line with the local usage of the "name" tag. From what I know, "Das" and "Tübinger" are not part of the actual, official name of these telescopes and therefore we'd use the name locals would refer to them as. The "Tübingen" part is implied as they are located in Tübingen :D 

I hope you agree with my edit, otherwise please do get in touch :) 
greetings
David
eggie (2023-10-25 15:13:43+00:00): Beste jjjj   Schuiven met de kaart veroorzaakt vaak schade door ondedoelde verplaatsingen.
Hier dus ook.
Ik zal proberen de schade te herstellen.
Beperk het gebied van je edits tot een wijkje (paar straten) 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=143116818

MVG
eggie
eggie (2023-10-25 15:15:23+00:00): Clara Wichmannstraat 79 teruggeplaatst
eggie (2023-10-25 15:17:31+00:00): De Waal en Develroute is nu stuk.. Je kunt geen routerelaties bewerken met editor iD Dat kan alleen met editor JOSM.
eggie (2023-10-25 15:42:27+00:00): Ik zal even proberen die fietsroute te herstellen.
Het probleem ontstaat als je wegen gaat splitsen met editor iD.
Wanneer je dat in een groot gebied gaat dioen en er lopen fiets OV en of wandelroutes krijg je dit probleem.
eggie (2023-10-25 15:51:39+00:00): Voorlopig geef ik het even op.. Onbegonnen werk. Misschien was ie al stuk en ik vraag me zelfs af of die fietsroute nog bestaat. Er is in dit gebied veel veranderd. 
Zal og wel eens kijken. 
Groet
eggie
eggie (2023-10-25 17:12:47+00:00): Elke route die ik zoek onder die naam ziet er anders uit
Bv https://www.routeyou.com/nl-nl/route/view/1128014/fietsroute/waal-en-develroute-knooppunten

Maar er zijn er meer. 
Zal nog wel eens kijken of de route nog staat aangegeven middels bebording.
map per (2023-10-31 12:11:11+00:00): Hallo hurvynek,

und wilkommen beim OpenStreetMap Wiki Projekt.

Gibt es hier (1) wirklich eine Ferienwohnung? Und wenn ja wie heißt die?
(Deine Änderungen wurden direkt in die öffentliche OpenStreetMap Datenbank hochgeladen.)

Viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/11288826370/history

PS:
Du kannst über den Link in der Email auf diese Nachfrage antworten.
map per (2023-11-07 19:54:50+00:00): Sorry for the wrong language, but this looks like nonsense anyway, so I reverted it.
goldfndr (2023-10-25 16:11:15+00:00): takeover tag also from survey; probably should split close to intersections.
Hufkratzer (2023-10-25 19:47:46+00:00): Hi,
wieso hast du building=riding_hall durch leisure=horse_riding ersetzt? Es ist doch wohl eine Reithalle, das steht als description dran. Also war das doch vorher vollkommen richtig. Da du das building-Tag entfernt hast ist das Gebäude jetzt nicht mehr als Gebäude auf der Karte zu sehen. Und eine Reithalle ist auch keine Reitanlage (leisure=horse_riding). Siehe OSM-Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building=riding_hall
Mateusz Konieczny (2023-10-25 14:14:27+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/143118219
user_5359 (2023-10-28 11:08:52+00:00): Hello! Please have a look on http://www.openstreetmap.org/way/1218288330 (one of hundred five objects). What is the mean of the tag chave = SCgas?
DressyPear4 (2023-10-25 21:09:04+00:00): Olá, adicione túnel ou ponte nas travessias de rios com estradas.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143118352
MarcoR (2023-10-26 08:43:53+00:00): Ciao e benvenuto su OSM!

Sei sicuro che la rotatoria che hai eliminato non sia realmente esistente? Le foto aeree di Bing e Esri sono di qualche anno fa quindi è normale che gli oggetti più recenti non siano presenti.

Buon mapping,
Marco
Jordi MF (2023-10-26 18:24:14+00:00): Has usado correctamente la ortofoto de PNOA, pero intenta que las vías mapeadas estén situadas justo en el medio del camino.
habi (2023-10-25 15:17:06+00:00): Ciao Topsign
Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.
Nur den Namen auf die Gebäude zu legen, macht leider wenig Sinn.
Ich würde euer Büro nach  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:craft%3Dsignmaker erfassen, dann stimmt das besser. 
Gruss aus Bern,
habi
habi (2023-10-25 15:24:41+00:00): Und was du hier bei Version 3 von https://www.openstreetmap.org/way/209287032/history eingefügt hast, macht wenig Sinn.
Internet-Access ist nicht die URL, sondern ob und wie Kunden bei euch Internet-Zugang bekommen :)
habi (2023-10-25 15:18:00+00:00): Es macht keinen Sinn, die Gebäude-Ecke mit Namen zu versehen.
Ich habe den Namen hier gelöscht.
infeeeee (2023-10-25 16:32:02+00:00): Szia!

A világörökségi területre is ráraktál utcanevet: https://www.openstreetmap.org/way/1054092831
Koltai András (2023-10-25 17:43:22+00:00): Köszönöm, ez természetesen véletlen volt, le is vettem.
aixbrick (2023-10-26 09:19:31+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
du hast hier außer dem Hinzufügen der Tischlerei die Nummer bei https://www.openstreetmap.org/way/340451265 entfernt und ein Regenrückhaltebecken in Stadthagen (https://www.openstreetmap.org/way/1073133478/) bearbeitet. Das ist wahrscheinlich beides unabsichtlich passiert. Ich würde das rückgängig machen.
Zu der Tischlerei: Nutzt diese die gesamte Halle? Falls nicht, sollten die Daten auf einem Node eingetragen werden. Grundsätzlich fehlt auch das Haupttag: craft=joiner.
Gruß
aixbrick (2023-10-26 12:07:17+00:00): Die beiden offenbar versehentlichen Änderungen wurden zurückgesetzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/143159180.
aixbrick (2023-11-02 13:09:49+00:00): Leider keine Reaktion. Lt. https://www.krantz-center.de/de/mieter gibt es mehrere Mieter in der Halle. Ich habe die Daten daher auf einen Node verschoben: https://www.openstreetmap.org/changeset/143530182.
citrula (2023-11-01 09:41:24+00:00): Welcome to OSM!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143120321
adiatmad (2024-02-27 06:20:40+00:00): Hi, just seeking clarification. What does the layer=* tag signify on the highway?

(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1218300246)
trigpoint (2023-10-25 15:15:29+00:00): Hi, what is the source of this edit? And of course it probably wont happen given very strong local opposition.

Cheers Phil
trigpoint (2023-10-26 15:51:15+00:00): No response. Proposals are un-verifiable and do not belong in OSM. Reverted.
swinetown (2023-10-26 17:27:10+00:00): Evening Phil, apologies for the delayed response.

There are numerous uncopyrighted sources available all showing the same route.

"Proposals are un-verifiable and do not belong in OSM." .... In that case, surely the proposed tag as a whole shouldn't be recognised? Lots of other proposed schemes (even ones nowhere near as close to fruition as this) are mapped out in OSM data; eg. Lower Thames Crossing.

It would've been useful for the NWRR route to be available in OSM data (should it be approved), but I suppose it isn't worth debating given it isn't even viewable on any standard map. However this is the first I've heard that proposals shouldn't be mapped at all.
trigpoint (2023-10-29 12:12:45+00:00): > There are numerous uncopyrighted sources available all showing the same route.
I have not found one that has your level of detail, You haven't said which you used?

> "Proposals are un-verifiable and do not belong in OSM." .... In that case, surely the proposed tag as a whole shouldn't be recognised? Lots of other proposed schemes (even ones nowhere near as close to fruition as this) are mapped out in OSM data; eg. Lower Thames Crossing.
It could be argued that is of national importance, as was HS2. 

>  However this is the first I've heard that proposals shouldn't be mapped at all.
The wiki is very clear on highway=proposed.
"Note that generally, OpenStreetMap requires information to be verifiable on the ground. Proposed features that are not visible on the ground should therefore only be mapped in exceptional cases and after a discussion with the relevant OSM community, lest they might be deleted for lack of verifiability."

> It would've been useful for the NWRR route to be available in OSM data (should it be approved), but I suppose it isn't worth debating given it isn't even viewable on any standard map. 
Rendering it  would have been even more annoying to those who use the map in this area and still want to enjoythe rights of way in this unspoit quiet countryside before it is ruined.
Vincentdesgms (2026-07-18 14:11:53+00:00): Bonjour, 
étant originaire de Faulquemont, je me suis aperçu qu'il y a deux relations pour la ville : 115168 et 143120677. 143120677 est la plus récente, avec admin_level 9 et des limites différentes. À quoi correspond cette relation, créée en ajout d'anciennes communes ?
Merci pour votre réponse,
Cordialement, Vincent
chabe01 (2026-07-18 20:50:32+00:00): Bonjour,

L'ancienne commune correspond au territoire de Faulquemont avant 1973, avant l'annexion de la commune de Chémrery.

Cordialement,
Chabe01
maro21 (2023-10-27 15:48:14+00:00): What is it? https://osm.org/node/11288966507 A shop without a name and category?
Alexey Vazhnov (2023-10-27 15:52:59+00:00): @maro21, yes — I made a photo of all places in this part building, but one shop is hard to recognise on the picture. I will update it soon with more details.
Alexey Vazhnov (2023-10-28 18:11:52+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/143276059.
joost schouppe (2023-10-27 07:52:36+00:00): Hoi Wes,
Waarom had je hier duidelijk aangegeven dat de wikidata van de operator fout was?
WesCoomans (2023-10-27 13:24:01+00:00): Ik weet het niet zeker meer. 
Ik vermoed dat ik hier geknoeid hebt met het copy/pasten van de data.
NieWnen (2023-10-26 17:33:22+00:00): Reverted: https://www.openstreetmap.org/changeset/143172538

Currently, the track is unused. Please verify more carefully source's you use.

WKD plans to restore it on 2024-01-01.
rainerU (2023-10-31 08:38:57+00:00): Hallo NickNicky,

Du hast in diesem CS eine Reihe von Straßenlaternen in Ulm hinzugefügt. Die meisten (alle?) dieser Objekte hast du bereits im CS 143121155 an exakt derselben Position erfasst. Diese Objekte sind jetzt also alle doppelt vorhanden. Ob es sich um einen Bedienungsfehler oder einen Fehler des Tools, mit dem du das gemacht hast handelt, kann ich nicht beurteilen. Vielleicht kannst du das selbst mal überprüfen. Die Duplikate werde ich löschen.

Gruß
Rainer
MarcoR (2023-10-26 08:15:06+00:00): Ciao e benvenuto su OSM!

Il nome senza specificare di cosa si tratti purtroppo non dice molto. Se si tratta i un negozio forse puoi trovarlo nella lista di quelli più in voga: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:shop

Buon mapping,
Marco.
literan (2023-10-25 16:48:37+00:00): за такие правки будет атата.

это не аббревиатура
wambacher (2023-10-26 15:11:51+00:00): was ist das?
mueschel (2023-11-08 20:03:19+00:00): Hi,
you used the new tag "night_tram" here - we already have "by_night=yes/only". I think this should fit here as well?
Mateusz Konieczny (2023-11-08 21:32:32+00:00): feel free to retag it to by_night=only
Admasawi (2023-10-27 21:38:31+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2022-06-16