piebro/osm-data huggingface dataset:
jalaska (2022-12-30 14:18:46+00:00): Ja es ist sehr schade, dass sogar Haptwege wie der Wellergrund platt gemacht wurden, ich hab diese Wege auch sehr gern als Trainingsstrecken genutzt mit den Hunden. Dafuer werden jetzt halt Alternativstrecken wie zB der Klippenweg mehr befahren und man kann die "Schleichwege" besser erkennen. Ich denke das Konzept "Urwald" wird nicht so wirklich aufgehen, die Leute suchen sich dann eben andere Strecken. Manche Wege kann man zu Fuss auch noch begehen, also die die nur aufgegrubbert sind, wenn man in Kauf nimmt Lehm-Plateau Absaetze danach unter den Fuessen zu haben. ich denke mit der Zeit werden sich aber diese Wege auch wieder setzen und frueher oder spaeter werden sich da wieder Trampelpfade etablieren. Fuer den Gaenseeiweg besteht da nur leider keine Hoffnung, der ist wie gesagt einmal komplett abgerissen. Der Hang an dem der Weg lang ging ist wohl generell immer schon instabil gewesen und somit den "Behoerden" ein Dorn im Auge, nun bot sich also eine gute Gelegenheit das Ding komplett auszuradieren und die Leute auszusperren. Leider gibt es auch ueberhaupt keine Kommunikation mit den betroffenen anliegenden Gemeinden, wir als Anlieger, und ich habe auch schon einige andere Leute getroffen die mir da zustimmen, fuehlen sich da ueberrumpelt. Ich denke mit besserer Kommunikation waere auch mehr Verstaendnis fuer das Projekt Urwald da. Ich bin generell sehr fuer Naturschutz, aber so eben nicht. Vor allem wenn die restlichen Wege jetzt auch noch von den Harvestern so umgepfluegt werden, dass man fast nirgendwo mehr ohne Halsbruch durchkommt. Also ich versuch die geloeschten Wege die Tage upzudaten, schau vor einer naechsten Tour am besten mal rein, bevor es boese Ueberraschungen gibt ;) aus meiner 15km Runde wurden gestern auch 20, eine Kraxelei auf den Hohenstein inklusive, da mein Rueckweg nicht mehr existierte. In diesem Sinne guten Rutsch ;)
tkansgar (2022-12-30 14:36:35+00:00): Der Wellergrundweg ist auch weg? Dann hab ich wirklich ein Problem. Da bin ich im letzten Herbst oft lang gefahren. "Schleichwege"? Kennst du welche, die in OSM noch nicht eingetragen sind? Die würden mich interessieren.
jalaska (2022-12-30 14:41:24+00:00): Haha, je nachdem wie hartgesotten du bist, kann ich mittlerweile die Harvester Wege fast empfehlen :D ansonsten was ich kenne und passierbar ist und man als "normaler" Mensch auch als Weg definieren wuerde, trage ich in OSM ein. Ja, das mit dem Wellergrund find ich auch total schade, noch dazu, weil jetzt der Zugang zu meinem Badesee weg ist :(
tkansgar (2022-12-30 15:36:35+00:00): Nee danke, solche Harvester-Wege sind mir zu matschig oder zu holprig, je nach Feuchtigkeitsgehalt. Die sollte man auch nicht als Wege sondern eher als Schneisen eintragen, wenn überhaupt. Gibts denn rund um Wellergrund und Gänseeiweg neue Wege, die du schon eingetragen hast oder noch eintragen wirst? Wenn ja, könntest du mir bei Gelegenheit mal nen Link dahin schicken?
jalaska (2022-12-30 16:03:24+00:00): Also neue Wege habe ich aktuell keine eingetragen, ich update eher die track grade, smoothness und trail visibility damit man weiss was auf einen zukommt. Ich bin auch nicht gaaanz sicher, wie man diese aufgelassenen, aufgegrubberten Wege jetzt am besten mappt, damit genau solche Verwirrungen nicht entstehen, dass jemand denkt, da haette wer einen Weg einfach so geloescht. Daher hab ich jetzt wo zumindest noch erkennbar ist, dass da mal ein Weg war das abandoned:highway=track genutzt. Aber wie genau man sowas am besten taggt, bin ich noch nicht ganz schlau geworden. 
Einen der wie ich finde sehr schoenen "Schleichwege" die ich aber schon vor laengerem hinzugefuegt habe und die jetzt auch deutlich besser sichtbar sind, durch anscheinend mehr "ausweich" Nutzer ist dieser hier: https://www.openstreetmap.org/way/974817104 
Das schliesst sich auch sehr schoen an die "Klippenrunde" an https://www.openstreetmap.org/way/113724644, https://www.openstreetmap.org/way/120146457
Den alternativ Wellergrund kann man uebrigens auch auf der Suedseite vom Totenbach mehr oder weniger befahren. Gen westen wirds ein ziemlich abenteuerlicher Pfad, wo es ab und zu unter und ueber Baeume geht, aber die Ostseite ist eigentlich top befahrbar.
tkansgar (2022-12-30 17:27:45+00:00): Stimmt, bei dem neuen von dir habe ich schon überlegt, ob ich den schon kenne. Demnach wohl noch nicht. Aber jetzt weiß ich immerhin, was du Klippenrunde nennst, und dass ich da auch (vor langer Zeit) schon war. Und den südlichen Wellergrundweg kenne ich auch schon, wenn wir den gleichen meinen (einschl. der querliegenden Bäume). Ich hoffe, dass der wenigstens erhalten bleibt.
Ich wünsche dir auch einen guten Rutsch.
Dawid2849 (2022-12-27 15:11:27+00:00): o, dzięki, miałem się za to zabrać w najbliższym czasie (jak i za kościoły w okolicy) :D
SomeoneElse_Revert (2022-12-27 00:09:27+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 129958453.
Bierphysik (2023-11-04 13:47:33+00:00): Moin. Du hast auf https://www.openstreetmap.org/way/985593873/history#map=19/49.86387/8.63320, einem highway=cycleway den acces tag bycicle=no getaggt. das macht keinen Sinn, was stimmt?
mariotomo (2022-12-30 08:13:06+00:00): hola, disculpa pero eso sí es bastante locura, mover un nombre descriptivo alemán y promoverlo a nombre del objeto. por favor piensa antes de actuar, gracias.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130536111
Mateusz Konieczny (2022-12-30 08:52:00+00:00): It seems to refer to https://www.openstreetmap.org/node/5905416485/history
mariotomo (2022-12-30 08:11:49+00:00): hola. estás muy seguro del amenity=cafe que se llame Fish market? encuentro en tripadvisor un café restaurante con nombre "The Fish Market Casco".
si estás corrigiendo con el objetivo de bajar el número de incidencia osmose, te invito a intervenir ahí donde puedes observar "en persona personalmente", no así en remoto.
https://community.openstreetmap.org/t/the-double-cutting-knife-of-quality-assurance/7297/6
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130536228
WoodWoseWulf (2022-12-27 04:52:17+00:00): Hello,

With these kinds of situations where the feature does exist, it is better to fix the tagging as opposed to outright deleting it.
pitscheplatsch (2022-12-27 11:12:05+00:00): Just a test?

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
mariotomo (2022-12-30 08:24:30+00:00): hola. borraste "edificio" del nombre "edificio fátima".
cambiaste un "Taller Selina" a "Selina", como nombre de un hotel.
en qué están basados estos cambios?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130536614
fjavier_gr (2023-03-03 12:37:52+00:00): Hola,

El número de referencia de las carreteras, no se debe poner en la etiqueta name, solo en ref.

Si puedes corregirlo, gracias.
jmaspons (2023-03-03 15:17:25+00:00): Només he afegit name:ca, el name ja hi era. Millor parlar-ho amb l'autor de name.

Salut!
fjavier_gr (2023-03-03 18:18:39+00:00): Cuando se edita, se corrige lo que está mal, no se agravan los errores.

Pero si no eres capaz ni de expresarte en castellano, cómo te voy a pedir que edites correctamente.
jmaspons (2023-03-03 23:54:53+00:00): No era conscient que era un error, per això no ho he corregit.

Salut!
NorthCrab (2022-12-28 19:23:59+00:00): Welcome to OpenStreetMap!
You requested a review.

Why does this road have access=private? Is there some sort of a gate?
https://www.openstreetmap.org/way/1125087736/history
mariotomo (2022-12-30 08:05:00+00:00): hola. veo que estás mejorando los datos como si hubieramos tomado una decisión sobre el asunto https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=72599
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130537003
Alvarado2510 (2023-04-23 23:39:28+00:00): la verdad use mapillary, no sabia que tenias un temas en discución con las calles, me alegra que en otros lugares en Panamá, no le difumines las imagenes.
pitscheplatsch (2022-12-27 17:13:37+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/130537886
adrianojbr (2022-12-27 22:07:10+00:00): Olá, PatrickySS!

Alguns edifício ficaram sobrepostos, como esses exemplos:
https://www.openstreetmap.org/way/1125093866/
e
https://www.openstreetmap.org/way/1125094011/

Há planos para fazer esse tipo de correção?

Abraço!
PatrickySS (2022-12-27 23:06:20+00:00): Ola, vou fazer as correções e atualizações só vai demorar pouquinho.
adrianojbr (2022-12-28 16:49:51+00:00): Sem problemas. Queria saber para ver se colocava na minha lista infinita de tarefas rsrs.

Vou deixar pra ti então.

Abraço!
DavidKarlas (2022-12-27 05:24:21+00:00): Hi,

looks like you deleted way 702176977 which represented good coastline, can you bring it back or re-draw coastline?

Thank you,
David
gscholz (2022-12-27 10:18:31+00:00): Hi this cahngeset also destroyed the boundary relation of "Wajo":

https://www.openstreetmap.org/relation/12243359/history

Can you plese fix this as well?
Guido
gscholz (2022-12-27 10:21:29+00:00): ... and the boundary relation of "Bontoala" is destroyed as well:

https://www.openstreetmap.org/relation/12261091
gscholz (2022-12-27 10:22:56+00:00): ... not to forget the now broken boundary relation of "Pattunuang":

https://www.openstreetmap.org/relation/13146370#map=16/-5.1309/119.4101
Christian Beckham Liuw (2022-12-27 16:03:16+00:00): Thank you for reminding me, I did the validation according to what the OSM team gave me, there were a number of errors and warnings in that area that needed action and were finally deleted, but I have manually added them back.
Thank you for the confirmation and for everything that was deleted (administrative boundaries and coastlines) I have returned.
gscholz (2022-12-28 07:35:43+00:00): Hi Christian,
sorry but the relations are still broken, look here:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=119.41806&lat=-5.13247&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

You can also see this if you look at the relation links I have provided yesterday above.
Guido
Christian Beckham Liuw (2022-12-28 08:36:03+00:00): Thank you. I have restored the administrative boundaries with ID Editor and JOSM. Can anyone help to change it again ? I've seen and edited it again, that changes have been made, namely the addition of administrative limits and already there, maybe it will take a while for the results to appear again or if not, can anyone help bring them back quickly? . Thank you.
gscholz (2022-12-28 09:10:05+00:00): The relations are fixed now:

https://www.openstreetmap.org/changeset/130589708#map=17/-5.13280/119.41379

Guido
21Bede (2024-01-27 09:59:59+00:00): Hi, I think there's a typo in roof:shape for w1081862724, but Bing doesn't show it - hidden by trees!
cvieira (2024-01-28 00:51:12+00:00): There was indeed a typo! I was able to verify the roof shape using alternative aerial imaging. The new change-set number is 146763376
21Bede (2024-01-28 09:36:42+00:00): Thanks!
pitscheplatsch (2022-12-27 17:14:20+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/130537886
pitscheplatsch (2022-12-27 17:13:50+00:00): revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/130537348
pitscheplatsch (2022-12-27 17:14:11+00:00): revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/130537802
PolyDunami (2022-12-27 04:22:40+00:00): A fellow contributor has pointed out errors in the minor power lines I mapped. When I was first starting out, I was mapping lines which weren't actually part of a distribution grid, and single-cable power lines had guywires which I had mistaken for the cable itself.

This area has plenty of rookie mistakes I've made which have not been corrected since. It should be easy enough to find and correct these errors.
jmapb (2022-12-31 03:47:57+00:00): Howdy... I took a peek at this place yesterday and I really don't think the East 21st side should get an address at all. There was an entrance there, but it's padlocked shut with a metal grate welded over it, and the fence gate in front of that is chained shut as well.

I think you're right that this is all a single building now. I've joined the two sides and removed the 138 East 21st address.

Cheers, J
gscholz (2022-12-28 09:27:21+00:00): Hi Christian,
this changeset has destroyed the boundary relations of "Baru" and "Bulogading":

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130538634

Guido
gscholz (2022-12-28 09:32:18+00:00): Hi Christian, 
I have reverted this changeset now to make fixing the relations easier.
Guido
pitscheplatsch (2023-01-01 11:21:20+00:00): Hi. May we know the source of your mapping activity? Thanks.
Stewart_Macdonald (2022-12-27 04:55:05+00:00): The name of the Mountain is Thornton Peak (not Thorntons Peak), and the name of this road is similarly in the singular.
mavl (2023-04-25 09:10:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
nevw (2022-12-27 07:34:49+00:00): Hi, what is the source for this name?
selsij (2022-12-27 09:37:00+00:00): He was my father in law and built the crossing over the creek many years ago.
nevw (2022-12-27 10:52:12+00:00): Impeccable source.
Is it a bridge or a culvert or a ford?
abakus_uploader (2022-12-27 23:32:58+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
sannkc (2022-12-28 01:58:31+00:00): Hello,
Can you provide a rationale for capitalizing this stadium's entire name? To me, this seems inconsistent with the usual OSM practice of always using title case.  After all, there are many establishments and businesses (Starbucks Coffee, for instance) that stylize their names in all capitals, but are not capitalized in OSM.  Why should this instance be an exception?
stadiaarcadia (2022-12-28 08:24:54+00:00): Hi, the difference is that CITYPARK is always capitalized, see:

https://www.stlcitysc.com/stadium/
stadiaarcadia (2022-12-28 08:25:41+00:00): The name of the club is also St. Louis CITY, as you can see that's also always capitalized: https://www.stlcitysc.com/
sannkc (2022-12-29 02:07:46+00:00): Thanks for your reply.

I don't dispute that the club capitalizes the stadium's name.  I just don't see why the club's decision to stylize the stadium's name with all caps requires OSM to do the same.

We always use title case in OSM.  The main exceptions to this are initials and acronyms (like BP or IKEA), and situations where long-standing use of capitalization would make title case confusing.  Neither of those exceptions seem to apply here.  The stadium's name is not an acronym and using title case is unlikely to cause confusion since there are many examples in local media and other reference sources (like Wikipedia and StadiumDB.com) that use title case for the stadium.  

It's mainly the club that insists on using all caps.  If that's how they want to do it on their website, that's their choice.  But that doesn't mean we have to do the same, does it?  OSM has its own editorial standards.
sannkc (2022-12-29 02:25:29+00:00): What if we tag the stadium as follows:

name="CityPark"
alt_name="CITYPARK"

Would that be an acceptable compromise?
gscholz (2022-12-27 14:30:29+00:00): Hi Gus2001,
this changeset has destroyed the boundary relations of "Contra Costa", "Sacramento County" and "Antioch":

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130541181

I have just fix this.
Guido
tastrax (2023-02-03 05:47:13+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features 

To get the + symbol on a mobile device numeric keypad I reckon you will need to do a LONG press on the zero.
I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
abakus_uploader (2022-12-27 23:32:57+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
Mannivu (2022-12-27 13:42:54+00:00): Ciao, in un caso come questo sarebbe meglio separare l'attività dal landuse. Quindi andrebbe creato un nodo con shop=farm per indicare la presenza dello spaccio agricolo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130542621
pitscheplatsch (2022-12-27 17:05:32+00:00): Hi.

"Fixing"? 
You just removed almost 68 buildings. 

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
redowan99 (2022-12-28 10:23:06+00:00): This is a residential area with same size plot of land. I think osm auto add them from satellite images. None of them had any information in them. Thats why i first removed them, then i will manualy add them and add the correct address.
redowan99 (2022-12-28 10:26:07+00:00): You can all already see the new houses i added, if you zoom a bit. I am fixing roads, adding parks, road names etc.
AlaskaDave (2022-12-28 01:04:50+00:00): Congrats igwax, you beat me to it by 17 hours! I read the ADN article last night and had looked forward to entering it into OSM but when I looked at it this morning, the Northernmost Glacier was already there.

I changed your tag "inscription" to "description" because there is no inscription (written sign or plaque etc.) present on that landform. 

Cheers,

Dave
iqyax (2022-12-28 03:21:20+00:00): Brilliant minds think alike!
AlaskaDave (2022-12-28 05:25:33+00:00): I reckon so!
iqyax (2022-12-28 05:29:30+00:00): Now, the challenge is, can you add it to any other maps..?  Google Maps..?
AlaskaDave (2022-12-28 07:39:25+00:00): I don't add anything to Google Maps since I started mapping for OSM. Never fear, they will get that data if they want it.
JhowieNitnek (2022-12-30 23:10:08+00:00): Why did you remove the proper name of the line? L161 is just the ref of the line and not the and not the name, could you please add them back
JhowieNitnek (2022-12-30 23:10:51+00:00): I also saw you did it with other tracks, could you please add all names you removed
multimob (2022-12-31 09:39:01+00:00): Don't worry, the name has not been deleted from the database, it belongs to the relation here: https://www.openstreetmap.org/relation/57639  The relation is okay.

Ordinary railway tracks do not have names.  If you see "L161" on the list of ways on this changeset page, it is only because osm.org uses the ref to show the objects when the name tag is empty.  Click on any of those ways and you will see how it is tagged.
JhowieNitnek (2022-12-31 09:41:37+00:00): I know but ordinary railway tracks do have names that is my whole point. In other countries the tracks have names bv #736614100 in Nederland
RaphaelPasloin (2023-01-04 12:39:38+00:00): Where do you see name in tracks @Jhowie ? The name is on the relation as "meta" information , you can see signs with L161 when you take the line  but no signs with "ligne du Luxembourg" at all.  This changeset is correct.
JhowieNitnek (2022-12-30 18:32:44+00:00): Why did you remove the name from the line? It is the propper name of the line and not just the relation
multimob (2022-12-31 09:42:38+00:00): This comment is a duplicate of https://www.openstreetmap.org/changeset/130543728
eggie (2022-12-27 08:36:24+00:00): Welkom bij OSM... 

Dit is helaas niet de correcte methode..
Je zult hier de bedrijfsinfo 'moeten' verwijderen en op de nieuwe locatie de info op de bestaande adresnode 'moeten' toevoegen.

MVG
eggie
eggie (2022-12-27 08:43:29+00:00): Info verplaatst naar genoemde locatie
Groet
eggie
:-} (2022-12-27 12:53:14+00:00): Cześć resztą się ja zająłem.Zweryfikowałem i poprawiłem układ i geometrię dróg i różnych ciągów.Poprawiłem też twoją drogę ponieważ poprowadziłeś ją przez zieleń, a droga nie idzie przez trawnik.
Pozdrawiam!
nadol (2022-12-27 13:03:53+00:00): Dzięki, dziś zauważyłem, że jest ten nowy odcinek. Dodałem na szybko.
NorthCrab (2022-12-28 19:19:16+00:00): Co oznacza ta /2 na końcu? Z jakiego źródła jest ta zmiana? Bo na geoportalowych nie ma /2 :P
pitfire (2023-01-02 08:05:40+00:00): Hallo Henkbern,

hier noch ein kleiner Tipp zu deinem Änderungssatz "Die Brücke ist abgerissen und wird nicht erneuert. "
Auf den Luftbilder wird die Brücke noch längere Zeit erkennbar sein und gerne von ortsfremden Usern neu eingetragen.
Für diese Fälle gib es "DE:Lifecycle prefix"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
eggie (2022-12-27 09:34:05+00:00): Da Isabell. Dit kan onmogelijk correct zijn
Er staat hier een conditional tag op voor bepaalde tijden.
motor_vehicle:conditional	delivery @ (07:00-12:00)

motor_vehicle=yes  verstoort dit.
Wat is hier veranderd.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130545860
MVG
eggie
eggie (2022-12-27 09:47:02+00:00): Hier stond altijd een C1 bord  met onderbord uitgezonderd bedienend verkeer bepaalde tijden en fietsers!
Sinds wanneer is de Haarlemmerdijk weer open voor regulier gemotoriseerd verkeer?
MVG
eggie
Parkeren_IsabellBones (2022-12-27 10:08:05+00:00): Hoi eggie, Het feit dat hier autos mogen parkeren heeft mij gemotiveerd om dit aan te passen (parkeer plekken staan in het systeem bij gemeente Amsterdam). Want als er parkeerplekken zijn moeten er ook autos mogen rijden. Dit geldt ook voor de andere wegdelen waar ik de tag heb aangepast. Of dit nou uitgezonderd verkeer is weet ik niet, maar er staan iig autos geparkeerd op deze straat, dus 'motor vehicles = No' klopt ook niet, lijkt mij
eggie (2022-12-27 10:13:50+00:00): motor_vehicle=no klopt wel, want dat wordt overruled door de regel. 
motor_vehicle:conditional=delivery @ (07:00-12:00)

Sinds wanneer is de straat opengesteld voor Jan en alleman.
De routering loopt nu in het honderd als er niets veranderd is. 
Kijk eht svp even na.
Als je er vanuit gaat .. 'er zijn parkeerplekken.. dus je mag er rijden' Zo simpel is het wellicht niet.
eggie (2022-12-27 10:16:50+00:00): De parkeerplekken op de Haarmerdijk bv zijn (waren?) afgekruiste parkeerplekken voor laden en lossen met een wegsleepregeling.
eggie (2022-12-27 10:45:51+00:00): reverted in overleg met Wijzigingenset #130550299