piebro/osm-data huggingface dataset:
wies1 (2026-04-19 14:48:19+00:00): Hallo,
danke für den Hinweis. 

Tatsächlich habe ich hier versehentlich in Mittenkirchen und Vagen und Bruckmühl Addressdaten gelöscht, was mir nicht aufgefallen war. Die dortigen Fälle hast du ja genannt. In diesen Orten hatte ich gerade keine Bearbeitung machen wollen.
Kurzum: Ich habe diese Addressdaten dort wieder hergestellt, so wie sie dort zuvor eingetragen waren. Ob die zuvor korrekt waren, weiss ich jedoch nicht.

Danke auch für den Hinweis auf geofabrik. Es ist richtig, dass gerade bei den Weilern addr:place zu verwenden ist, als addr:street. Die Daten hatte ich mit Streetcomplete (SC) eingetragen und da wird immer addr:street angegeben. Vll. kennst du diese App ja, sie ist sehr gut, kann ich nur empfehlen, wenn man vorort Eintragungen machen möchte. Ob man in SC statt addr:street auch auch auf addr:place hätte ändern können, weiss ich nicht - muss ich mal schauen ob das geht, im Zweifel mal westnordost, den Autor von SC, fragen.

In jedem Fall: Diese Fälle von den Weilern werde ich selbstverständlich noch korrigieren. Damit habe ich nunmehr angefangen – es kann aber noch den ein oder andern Tag dauern, bis das alles erledigt ist.

Zu Mapbox folgendes:

Die Adressen habe ich in zwei Schritten eingetragen - erst mit SC und später dann eine Nachbearbeitung mit JOSM gemacht, bei welchem ich die Addressdaten vervollständigt habe, also postcode, country, city. So auch bei dem CS, zu dem du geschrieben hast. Bei diesen Vervollständigungs-CS findest du als Quelle Mapbox deswegen weil ich mir hierfür das in JOSM erhältliche Mapbox Satelitenbild hinterlegt hatte. Ich bin davon ausgegangen, dass ich dies eindeutig bezeichnet habe. Alles was es in JOSM zum Hinterlegen gibt, darf man auch nutzen. Dass es bei Mapbox auch einen Zusammenhang mit Bayernatlas gibt, war mir nicht bekannt – ich kannte Bayernatlas bis heute auch gar nicht. Nichts desto trotz, Bayernatlas gibt es in JOSM auch nicht als Hintergrund.

Das Mapbox Satelitenbild unter JOSM brauche ich natürlich nicht zum Vervollständigen der Adressen, denn diese Informationen ergeben sich aus OSM bereits selbst, aber um Gebäude zu ergänzen entsprechend dem Luftbild, die noch nicht in OSM eingetragen waren. Überhaupt um festzustellen, ob Gebäude fehlen, lege ich mir das Luftbild schon hinten an. Mit SC kann man keine fehlenden Gebäude eintragen.

Zukünftig werde ich mich bei Mapbox klarer ausdrücken, dass hier das Satelitenbild gemeint ist, oder eben gleich dann Bing oder Esri als Hintergrund verwenden in der Hoffnung, dass dies dann eindeutiger ist.

Gruß

wies1
Fizzie-DWG (2026-06-19 01:18:19+00:00): DWG revert - improper mapping & deletion of valid features

https://www.openstreetmap.org/changeset/184294100
OSM_RogerWilco (2026-04-18 21:38:07+00:00): Hi Jacob!
You have already been asked several times to provide meaningful comments. OSM is a collaborative project!
We would like to ask you once again to provide meaningful comments and to cite your sources.

See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Wilhem275 (2026-06-28 11:00:27+00:00): Ciao, ti invito a discutere in comunità la questione dell'uso del tag trunk:
https://community.openstreetmap.org/t/utilizzo-del-tag-highway-trunk-in-italia/101471/169
Wilhem275 (2026-07-21 11:10:49+00:00): @Latisana992 Ciao, quando puoi mi daresti un riscontro?
Per me l'asse della SR14 deve essere taggato Trunk soprattutto per la funzione che ha, e per le caratteristiche tecniche prevalenti che la distinguono da una strada normale.
Ma sarebbe bene confrontarsi nel forum, coinvolgendo la community.
NeisBot (2026-04-17 15:18:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 62 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1500269833 v1 | 6 crossings
https://osm.org/way/1500269832 v1 | 5 crossings
https://osm.org/way/1500269823 v1 | 4 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=181464090
Frans S (2026-04-21 10:13:35+00:00): Hello. Thank you for mapping.
Did you read the instructions carefully?
The idea is to assign a tag to each building that describes its condition.
Undamaged. Damaged or destroyed.
The buildings have already been mapped in another project.
Best regards.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181464185
empty_child (2026-04-19 12:30:06+00:00): Добрый день
Так разве это не погодная станция по итогу?
iandees (2026-04-17 15:24:20+00:00): Hi! It looks like the website URL on way/424974484 may have been copied from Google Maps (it contained Google tracking parameters). Please be careful not to copy information from Google into OpenStreetMap, as Google's data is copyrighted.
NeisBot (2026-04-17 15:24:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 12 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1430519095 v1 | 7 crossings
https://osm.org/way/1329991500 v5 | 5 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/243893683 v12

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=181464325
〽️🅿️®️ (2026-04-19 06:35:53+00:00): #UPYouthMappers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181464497
joost schouppe (2026-07-19 12:32:46+00:00): C'est vrai que c'est du propriété privé, mais l'accès n'est pas privé. Donc access=permissive ou même access=yes (si l'accès est protégé par la loi) serai meilleur.
rempshaener (2026-04-18 16:47:58+00:00): Hallo,
ich bin da gegen 16 Uhr vorbeigekommen.
Es ist nichts ausgeschachtet, es sind keine Baumaschinen vor Ort, es stand aber gemütlich ein Pferd an der Stelle, wo das Gebäude eingezeichnet ist.
Magst du das zeitnah zurücksetzen?
Viele Grüße
Michi_10 (2026-04-18 18:33:49+00:00): Hi,
ja, gerne. Ich habe mich gestern vertan, jetzt sehe ich, dass die eigentliche Baustelle way/1413078507 ist. Ich habe nun dies zurückgesetzt.
Viele Grüße und einen schönen Abend noch
rempshaener (2026-04-18 18:54:09+00:00): Dachte ich mir schon.
Danke!
NeisBot (2026-04-17 15:30:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13737992205 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Construction company"

#MapWithoutSpam
NeisBot (2026-04-17 15:33:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13659373839 v5

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Butcher shop"

#MapWithoutSpam
NeisAgent (2026-04-17 16:33:47+00:00): 🕵 It looks like you reintroduced text that was previously flagged as promotional and removed after a review. Could you please explain why it was added again?
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-01 10:33:11+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags/values in changeset 184906398

https://osm.org/changeset/184906398
mueschel (2026-04-19 10:33:00+00:00): Hi,
you introduced several keys that are not used in any other place - could you explain what they mean? E.g. 
sa_cuerpo = Cuerpo Buenos Aires
sa_division = División Perú
sa_territorio = SAW

Also: Please do not delete existing objects and replace them by new ones - instead please edit the old ones to keep their history.
〽️🅿️®️ (2026-04-19 06:36:18+00:00): #UPYouthMappers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181465011
Merna_mahmoud (2026-04-20 11:51:32+00:00): Hello JohnnyDoes,
Thank you for your contributions to OpenStreetMap in Iraq.
I noticed that you modified some of my recent edits, reverting them to match Esri imagery.
In this Changset :
https://www.openstreetmap.org/changeset/181465313
 However, Esri is outdated in this area compared to the source I used, which is Vantor satellite imagery via Vantor Hub, dated 2026-04-06.
If you have any official sources supporting your edit, please share them with me so I can take them into account. Otherwise, I kindly ask you to revert your changes to reflect the most recent data.
Best regards,
Merna_mahmoud
JJIglesias (2026-04-17 20:30:43+00:00): Saludos
Ningún objeto lleva Nombre (name), a no ser que tenga nombre propio; así una casa NO tiene ningún nombre; como SI puede tener un edificio, o una hacienda, la etiqueta (Tag) define la Identidad del objeto; el nombre solo se coloca a objetos que SI tienen un nombre propio real (Ejemplos: Edificio Los Tiempos, o Panadería Uvita, o Farmacia Bolivar, etc.). Ningún nombre se escribe en MAYUSCULAS, todo va capitalizado ósea solo lleva en Mayúsculas la primera letra de cada palabra; tal como los ejemplos anteriores.

calle Italia debio ser Calle Italia. Ya lo corregimos.

Gracias
Tomas09 (2026-04-17 15:46:35+00:00): Fixing `landuse=bare_rock` and coastline issues*
NeisBot (2026-04-17 15:48:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13738059666 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Cleaning services office"

#MapWithoutSpam
ika-chan! (2026-04-18 10:14:11+00:00): Hi, I noticed that you reclassified https://www.openstreetmap.org/way/22904705 and https://www.openstreetmap.org/way/1500282155 as a living street, but we only use this classification if they are bounded by road sign Π-92 (image: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Traffic_Sign_GR_-_KOK_2009_-_P-92.svg), which indicates a living street. Otherwise, we would use highway=tertiary for this road.
NeisBot (2026-04-17 15:57:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 10 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/615902539 v1 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/5823688229 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=181465815
〽️🅿️®️ (2026-04-19 06:36:45+00:00): #UPYouthMappers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181465879
amosharper (2026-04-19 09:50:36+00:00): Hello! It's really helpful to provide a changeset comment so other mappers know the general content/intent of your changes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

It's also a courtesy to other mappers if you keep the geographical size of your change reasonably small and focused: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thank you.
rempshaener (2026-04-17 16:57:44+00:00): Hallo,
die Grünfläche gehört mit zum Spielplatz.
Und wo steht vor Ort ein Schild "Gloriapark"?
Viele Grüße
Znaika (2026-04-17 17:38:10+00:00): Hi. Ich wollte nur andeuten, dass hier ein Rasen ist, wo Spielgeräte waren. Gloriapark steht beim Lokalanzeiger und auf der Internetseite von der Stadt Neuss. Vielleicht kommt eine Beschilderung später. Ich bin mir nicht sicher, ob ich zum Beispiel irgendwo eine entsprechende Beschilderung für Rosengarten oder Stadtpark finde, daß sie so heißen.
rempshaener (2026-04-17 17:44:30+00:00): Hallo,
den Rosengarten habe ich zumindest schon mal auf einem Wegweiser gesehen, den Stadtpark "kennt jeder". Der Gloriapark scheint ja eher eine Neuerfindung der Stadt zu sein. Solange da noch nicht einmal ein Schild steht, wäre das für mich max. loc_name.
Viele Grüße
rempshaener (2026-04-17 17:45:27+00:00): Und wenn man den Spielplatz schon umbenennt: warum nicht in Gloriapark?
Znaika (2026-04-17 17:50:48+00:00): Keine Ahnung. Kommt vielleicht noch mit Beschilderung. SPD kennt es auch mit Gloriapark 
https://spd-neuss.de/2025/02/12/gloriapark-wird-modernisiert/
Znaika (2026-04-17 18:00:06+00:00): Wenn man den Namen hört, dann muß man es zuordnen können. Ich weiss nicht seit wann ist es. Hier in 2025 https://rp-online.de/nrw/staedte/neuss/neuss-gloriapark-wird-um-eine-gruenachse-verlaengert_aid-123754501
Znaika (2026-04-17 18:03:04+00:00): https://www.neuss.de/news/2026/04/13/neugestaltung-stadteingang-hamtorwall-gloriapark-st-sebastian
rempshaener (2026-04-17 18:17:48+00:00): Da haben offensichtlich alle aus der gleichen Pressemitteilung abgeschrieben. Die Stadt selbst schrieb den Namen ursprünglich nur in Anführungszeichen, https://ris-neuss.itk-rheinland.de/sessionnetneubi/getfile.asp?id=162265&type=do
Das ist offensichtlich nur ein Projektname.
Kein Schild, keine Widmung durch formellen Akt --> keine Name
Znaika (2026-04-17 18:23:07+00:00): hier ist es auch drin https://opendata.rhein-kreis-neuss.de/explore/dataset/stadt-neuss-gruenflaechen/table/
Znaika (2026-04-17 18:23:58+00:00): Und noch ein Foto aus der anderen Perspektive https://rp-online.de/nrw/staedte/neuss/neuss-diese-spielplaetze-nimmt-die-stadt-ins-visier_aid-145210309
Znaika (2026-04-17 18:34:31+00:00): und noch mehr Fotos https://www.neuss.de/presse/meldungen/2026/04/13/neugestaltung-stadteingang-hamtorwall-gloriapark-st-sebastian
rempshaener (2026-04-17 18:42:17+00:00): zu https://opendata.rhein-kreis-neuss.de/explore/dataset/stadt-neuss-gruenflaechen/table/
Genau das meine ich: das sind doch alles nur interne Bezeichnungen, genau da wird der "Name" doch bei der Projektierung nachgeschlagen worden sein. "Ortsrandeingrünung Am Lindbruch - Am Steinacker" - ernsthaft?
rempshaener (2026-05-06 18:01:00+00:00): Hallo,
ich habe Kontakt mit @Stadt-Neuss_KOR aufgenommen.
Nach Rücksprache in der Verwaltung ist “Gloriapark” kein offizieller Name.
Auf Grund der Nachfrage finden jetzt aber Überlegungen statt, den Park auch offiziell so zu benennen. Das wird aber dauern.
Bis dahin sollte der Name m.E. wieder entfernt werden.
Viele Grüße
Znaika (2026-05-06 18:24:18+00:00): Hallo. Danke für Nachforschung. Kommt loc_name auch nicht in Frage, wie du vorher geschrieben hast?  VG, Z.
rempshaener (2026-05-06 18:55:07+00:00): Hej,
auch das finde ich etwas schwierig. So wirklich bekannt im Sinne von "Volksmund" ist die Ecke nicht; mich stört es aber auch nicht.
VG
Znaika (2026-05-06 19:04:22+00:00): Dann so => proposed:name=*
Zukünftiger/geplanter Name eines Elements
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name
rempshaener (2026-05-06 19:15:22+00:00): Dankeschön
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
SomeoneElse (2026-04-17 16:16:51+00:00): Rather than just "making a lot of changes" please do discuss things like this in the UK forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/uk/86 .  People may well agree that "town status" (whatever that means) is enough to change the OSM place tag, or they may not, but it is important that a discussion happens.
RR80 (2026-04-21 18:15:06+00:00): What exactly is there to discuss? It is factually correct that these places are considered towns, that should warrent the change by itself. You are clearly drunk on your power and are exactly what is wrong with these open source sites.
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
FlockH8R (2026-05-15 03:55:48+00:00): Nice work!
iandees (2026-04-17 16:25:11+00:00): Hello! I noticed that node https://www.openstreetmap.org/node/5475241509 was moved a long distance in this changeset. This is a common mistake that happens when you click on a point and drag to move the map. The point moves with your mouse instead of the map.

I moved things back to where they were before in https://www.openstreetmap.org/changeset/181467175, so no harm done!

To avoid this in the future:
- Try to click on an empty part of the map when you want to move around
- If you see a point move by mistake, press Ctrl+Z (or Cmd+Z on Mac) to undo it

Happy mapping!
〽️🅿️®️ (2026-04-19 06:37:53+00:00): #UPYouthMappers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181467101
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
Fraxi (2026-04-17 17:02:41+00:00): Моля да се провери да не съм объркал отсечките, за които са валидни ограниченията за 40 км/ч. В южния край на училището има няколко табели.
Mateusz Konieczny (2026-04-18 02:26:43+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/87082076/history - opis nie powinien lądować w nazwie

jak już to do description=
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
rarad74 (2026-04-17 18:45:24+00:00): Salut. Imaginile cele mai potrivite pentru asemenea ajustari sunt Mapbox. Bing sunt mai vechi de 10 ani prin Bucuresti.
dlegg73 (2026-04-21 15:52:33+00:00): Hi rarad74,
Thank you for letting me know. I appreciate your insight.
Regards,
dlegg73
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
NeisBot (2026-04-17 17:03:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 14 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/31623761 v30 | 6 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/11239685620 v2
https://osm.org/node/6509745671 v2
https://osm.org/node/6509745672 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=181468569
bestinthewest (2026-04-24 16:54:32+00:00): Attention: L'attribut "name" ne doit contenir que le nom. Il y a d'autres attributs pour décrire l'objet (se référer à la page du wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dschool)
〽️🅿️®️ (2026-04-19 06:38:15+00:00): #UPYouthMappers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181468637
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
user_23439163 (2026-04-18 16:31:04+00:00): Díky ,Františku, za kus dobré práce :)
Fjana (2026-04-18 16:59:04+00:00): Není zač :)
SomeoneElse_Revert (2026-04-22 21:52:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181692585 where the changeset comment is: Reverting some questionable and licence-incompatible changes; see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20170
mapl (2026-04-24 20:33:28+00:00): Thanks for adding so many details.
In node/13738164589 you added an amenity=bench which is at the same time leisure=swing (the later one should rather be playground=swing)
Are you sure that this should be a bench and a swing at the same time?
Best regards!
fghj753 (2026-04-24 20:46:29+00:00): Undoubtedly, it was quite a challenge to type additional tag with gloves off. There are few benches which instead of having legs, are suspended to a frame using chains. Something  like that except wooden: https://www.korkat.com/product/modern-bench-swing/ 
Can't confirm if leisure=swing is most correct, i was inventing tag on spot. I may have seen similar installation at #map=18/59.442210/24.695994 as well.
mapl (2026-04-24 20:49:45+00:00): Cool! Sounds reasonable.
I found bench:type=swing as a suggestion for that situation here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bench:type
fghj753 (2026-04-26 20:54:01+00:00): Added custom preset to editor[1], check out node/10033940556 From mapping perspective looks correct? Found a bug where somewhy bench preset currently appears duplicated.

[1] plugin at https://plugins.every-door.app/cctv-needsinfo
〽️🅿️®️ (2026-04-19 06:38:35+00:00): #UPYouthMappers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181469433