piebro/osm-data huggingface dataset:
Fizzie-DWG (2025-02-28 23:10:22+00:00): So what is "your" source for making these changes?
NeisBot (2025-03-01 07:23:25+00:00): Hello and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've utilized.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck #NeisLab
NinaNesterovaOSM (2025-02-28 21:49:24+00:00): В этот момент откатывали много глупостей: 

https://www.openstreetmap.org/changeset/163070098

Этот пакет правок соддержит больше вандалов?
4004 (2025-03-16 23:21:01+00:00): hey, thanks for taking this on.
Not sure how much command of russian you have, but I'd argue that kontora in this instance is a slang word for office, and doesn't need to be in the name. Also, from what I gather none of the pois there are actually active, including the airport - should they be retagged with a lifecycle prefix?
laambda19 (2025-03-17 10:41:00+00:00): Thanks for your comment @4004!
Indeed I only know basic Russian, and I just called the office what the guy in the video called it. I will check it and adjust. 
As for lifecycle tags, I will add them in the next changeset. Out of curiosity, I added abandoned=yes and ruins=yes to them, are lifecycle tags still necessary?  I'm still quite new to mapping and I appreciate your help
4004 (2025-03-17 10:51:47+00:00): Sounds good.
The wiki will give you the general consensus view, but my view is:
- if there is a physical feature still remaining, eg a building, then a separate tag like abandoned=yes is most suitable, as it retains rendering but also indicates the state.

- if there are no physical features, and the feature is a POI that needs to be active to be useful to map users (eg shops, amenities, water pumps that need electricity to operate etc) - then a lifecycle prefix is better, and is does not lead a mapper to this POI with them expecting it to be operational (since most software won't show it is abandoned=yes)
eggie (2025-03-01 21:58:54+00:00): Beste Geo   Hier zijn helemaal geen zebra's meer.
Ik heb ze verwijderd.
Er loopt een draadje hierover op het forum
https://community.openstreetmap.org/t/zebra-crossing-in-nederland-ndw/121871/207

MVG
eggie
Geo de Peo (2025-03-02 16:34:19+00:00): Ik ken het topic en dat is ook de reden dat ik ze aangepast had, op basis van de PDOK. Dank je voor de correctie.
b-jazz (2025-03-01 17:19:56+00:00): Thanks for turning greens/fairways into proper multipolygons!
Langlaeufer (2025-03-01 17:23:49+00:00): Hallo,
kleiner Tipp. Die Bing Daten sind geometrisch sehr ungenau in der Gegend. Für die Geometrie besser die ESRI-Luftbilder verwenden. - die entsprechen amtlichen Vermessungsdaten. 
Ich habe außerdem deine flächenhafte Verkehrsinsel durch einen Punkt ersetzt. Sonst past das topologisch nicht, schließlich läuft die Straße nicht durch die Insel sondern die Insel liegt in der Straße.
Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163071002
aboc (2025-02-28 22:42:53+00:00): ref e relazione; aggiunte cantoniere; sistemazioni svincoli; sistemazione rotatorie; old_ref
pitscheplatsch (2025-03-01 07:14:59+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/163076802
pitscheplatsch (2025-03-01 07:15:26+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/163076903
Minh Nguyen (2025-03-02 04:57:56+00:00): Reverted in changeset 163109297.
citrula (2025-03-01 02:18:58+00:00): USPS uses abbreviated suffixes for street names. On OSM, we use the expanded version of the suffix, which is Court. I changed this back - if you are having a specific problem with OSM data, I might be able to point you in the right direction.

USPS document on suffix abbreviations:
https://pe.usps.com/text/pub28/28apc_002.htm
bplein (2025-04-05 23:47:53+00:00): I don't have an opinion one way or the other for Court vs. CT. The name of the street was misspelled as "Tranditions" (it is "Traditions")
Fizzie-DWG (2025-03-01 03:09:04+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17340
pitscheplatsch (2025-03-01 07:16:19+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/163076802
Minh Nguyen (2025-03-02 04:44:12+00:00): Reverted in changeset 163109177.
SomeoneElse (2025-02-28 23:50:30+00:00): Hello again jajanja3 ,

Following on from https://www.openstreetmap.org/changeset/161257413 , please do use changeset comments that actually explain what you have changed. "Navigation Detail" on its own does not really help anyone.
NorthCrab_upload (2025-03-01 00:00:42+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/255488570
https://www.openstreetmap.org/way/325015587

Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2025-03-03 08:44:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/568345929 - tu zdjęcie już było a dodany link jest błędny bo ma też zdjęcia na których tej nieszczęsnej rzeźby nie ma

jak już dodajesz zdjęcia w postaci linków do losowych folderów google (więc ich użyć się nie da) to nie dodawaj wadliwych
kapazao (2025-09-28 08:51:33+00:00): Hola, he comprobado que existen numerosos errores de fechas por la zona de la localidad de Valls (https://osmose.openstreetmap.fr/es/map/#loc=14/41.28614/1.25498&level=1%2C2%2C3&item=3090)

¿Podrías revisarlos y corregir según la wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date)?

Un saludo
Xavizard Knight (2025-09-28 18:41:25+00:00): ¡Buenas!
Gracias por el aviso. He rectificado las etiquetas en este changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/172579097#map=13/41.29251/1.24043

Creo que no me he dejado ninguna, así que no deberían de saltar más avisos del Osmose en referencia a esto.
De nuevo, ¡gracias por avisar!
kapazao (2025-10-04 07:39:59+00:00): Quedaron muy poquitas ya, gracias por la corrección!
Un saludo
SekeRob (2025-03-01 10:05:13+00:00): Ciao

Ti prego di SMETTERE di eliminare oggetti, modificarli e altro senza commentare specificamente nel tuo set di modifiche PERCHÉ stai eliminando oggetti. Se non sai come riparare qualcosa che hai rotto, usa il pulsante di annullamento in alto a destra, ma non salvare oggetti che hai rotto.

(Hi,

Kindly STOP deleting objects, mangling them and more without specifically commenting in your edit set WHY you are deleting object. If you do not know how to fix something you broke use the reverse button right top, but don't save objects you broke.)

Grazie
SekeRob (2025-03-01 10:14:07+00:00): E perché hai cancellato queste informazioni?
https://www.openstreetmap.org/way/1311801945
Taftetor (2025-03-01 11:03:41+00:00): Ciao, molte informazioni cancellate da me erano sbagliate, ho solo rimesso a posto un po' di cose. Nella mia "aggiunta modifica case e strade" ho aggiunto e modificato strade e case che non esistevano o erano state tracciate male. Non ho rotto assolutamente nulla, sto aggiustando quello che qualcuno altro prima aveva fatto in modo approssimativo. Quello che ho "rotto" come dici tu, lo riparo a breve visto che era stato fatto male
Hufkratzer (2025-03-01 22:12:24+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1363704961 looks like a riding arena and not like a riding center (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding). Riding arenas are better tagged with leisure=pitch + sport=equestrian, like https://www.openstreetmap.org/way/311696114
Tim Niblett (2025-03-03 16:10:23+00:00): Done :-) Thank you for letting me know.
Hufkratzer (2025-03-03 21:34:11+00:00): Thank you for fixing.
mcliquid (2025-03-01 09:07:59+00:00): Huch, jetzt fehlen die Grasflächen im Kieswerk. War das beabsichtigt?
alamero (2025-03-01 16:13:29+00:00): Hi, ja, das war tatsächlich beabsichtigt: Ich dachte mir innerhalb von Kiesgruben jede Grünfläche zu markieren ist vielleicht etwas overkill und hab gesehen, dass das auch eher unüblich ist. Wenn du aber meinst das sei gut so, fühl dich frei das wiederherzustellen! :)
citrula (2025-03-01 02:58:50+00:00): access=no means it does not open for anyone. This is probably not what you intended. If you explain what your goal is, maybe I can point you in the right direction.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163073599
ilhamekh (2025-03-05 22:20:02+00:00): ghgh
Fizzie-DWG (2025-03-24 03:57:01+00:00): Reverted by DWG - undiscussed Organised Import from unknown Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164012850
Fizzie-DWG (2025-03-24 03:57:02+00:00): Reverted by DWG - undiscussed Organised Import from unknown Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164012850
Syl (2025-03-01 11:59:27+00:00): Bonjour, je viens d'annuler le changement de lien, celui que vous avez mis n'est pas le site officiel.
Eduardo Cerqueira da Silva (2025-03-03 12:05:40+00:00): https://pt.wikiloc.com/trilhas-trekking/umuarama-cachoeira-baianinho-e-do-ventao-97008485
galen8183 (2025-12-08 02:16:01+00:00): This is quite late but I'm curious if it's preferred to map these crossings with a single way tagged with `segregated=yes`, given that there's no physical separation

I've mapped similar crossings (i.e. https://www.openstreetmap.org/way/1372493450) with `path=crossing` + `crossing:markings=dots;ladder`, my main hesitation is including multiple marking values since this doesn't differentiate between the cycle and pedestrian ways, nor is it clear that the markings are unique (as opposed to combined as the wiki suggests for multiple semicolon-delimited values) for each mode of transport
jtracey (2025-12-08 04:41:25+00:00): I generally think using a single way is fine, and semicolon separation is pretty common, but I don't actually know what data consumers use the specific marking info.

I think the main reason I mapped the particular crossings as separate here is there are curbs (`barrier=kerb`) without a `kerb=*` tag, which can mess with cycle routing that interprets that as raised curbs. Even if they were tagged as lowered or flush, this also allows mapping tactile paving more accurately, which is why I mapped the eastern crossing that way, though that's less important.
galen8183 (2025-12-08 18:39:53+00:00): That makes sense, I agree that the unique curbs/tactile paving justify separate ways here. Thanks!
Marek-M (2025-03-01 10:47:42+00:00): Czym się kierowałeś zamieniając DDPiR na oddzielny chodnik i DDR? Jakie tam masz rozdzielenie? Jest ono fizyczne, czy tak jak zwykle krawężnik na poziomie nawierzchni?
Yog Sot (2025-03-01 11:18:19+00:00): specjalne oznaczenia dla niepełnosprawnych oraz ich brak ciągłości tu i tam, faktyczna lokalizacja krawężnika, nawierzchnia ciągła raz dla pieszych, a kiedyindziej dla rowerów, istnienie kraweżnika lub jego zupełny brak. 
Fizyczne oddzielenie przybiera różną formę na róznych odcinkach, ciężki temat
Marek-M (2025-03-01 11:29:07+00:00): Nie rozumiem określenia 'ciężki temat' - to rozdzielenie tam jest czy go nie ma?

Krawężniki na poziomie nawierzchni ('flush'), które tutaj namnożyłeś nie stanowią przeszkody ani dla pieszych ani dla rowerzystów a nawet dla niewidomych. Jest możliwość tagowania specjalnych oznaczeń dla niewidomych ale żadnego tutaj nie użyłeś.

Jak rozumiem, tagowanie pod render pod przykrywką ciężkiego tematu. Super podejście do mapowania.
Yog Sot (2025-03-01 13:29:59+00:00): musisz sie przyjrzeć. na rowerówce poza pewnymi istotnymi miejscami nie ma tych wypustek dla niewidomych, ale są na wielu fragmentach chodnika, natomiast informacja o krawęzniku jest właśni istotna dlatego, że wiadomo kiedy jest i jaki jest oraz czy ma wypustki czy nie :) Tych detali było tak duzo, że cięzko było wszystkie ogarnąć, iD, duzo precyzyjnej i niełatwej roboty.
Marek-M (2025-03-01 15:21:40+00:00): Nie rozumiem o co Ci chodzi. To teraz masz jakieś wypustki zmapowane czy nie? Nie widzę żadnych danych adekwatnych do Twojej wypowiedzi. Widzę dwie linie na mapie, które są jedną DDPiR w rzeczywistości.
Marek-M (2025-03-01 16:43:04+00:00): Dlaczego ten odcinek https://www.osm.org/way/1125023103 zmieniłeś na `highway=motorway → primary` a ten https://www.osm.org/way/1078277313
`highway=motorway_link → primary_link`? Czym oprócz prędkości wyróżniają się te odcinki, że nie pasują do dalszego odcinka Trasy Kaszubskiej?
Marek-M (2025-03-01 16:44:53+00:00): Taka sama degradacja jest tego odcinka https://www.osm.org/way/965828815 - jaki jest na to argument?
Yog Sot (2025-03-01 18:34:22+00:00): na faktycznej motorway jest zakaz rowerów itp, więc zamiast ustawiac im ręcznie access na `yes` to łatwiej było wprowadzić stan faktyczny drogi publicznej. 
Lokalizacja znaków początku drogi ekspresowej jest zmapowana, teoretycznie jest mozliwość dojechania rowerem do tego miejsca i powrót pieszo, ale to tylko teoria. Generalnie dyskusje o kat drogi lepiej na discorda przenoś.
Fizzie-DWG (2025-03-24 03:57:03+00:00): Reverted by DWG - undiscussed Organised Import from unknown Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164012850
Jrachi (2025-03-03 08:26:14+00:00): Ciao.
Attento a unificare way!
In Via Peschiere hai rotto la relazione di Anello dei Laghi di San Lorenzo
Glassman (2025-03-01 16:47:09+00:00): Looks like you acidentially extended NE 71st St next to and old path. I've removed the path.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163075569
Yog Sot (2025-03-01 22:52:48+00:00): czemu skasowałes nawe ulicy?
Feskil (2025-03-02 18:19:12+00:00): A czy ten obiekt liniowy powinien w ogóle istnieć, czy powinno być to zgeneralizowane jako paved stones? A jeśli tak, to czy nazywać ten obiekt skoro jest częścią skrzyżowania?
Yog Sot (2025-03-03 21:01:57+00:00): zasada jest taka, że nazwę ulicy przypisujemy do centralnej kreski danej drogi. Prawie we wszystkich wypadkach to jest jezdnia, bo to ona jest centralna. Masz rację, że nazwy ulic uchwałami samorządowymi przypisywane są dla obszarów, a więc te małe fragmenty są faktycznie w pasie drogowym Wysogotowskiej, ale my w OSM działamy w tym wypadku schematycznie by łatwo można było stwierdzić, że np Jaskółcza wpada do Wysogotowskiej. 
Z tego schematycznego powodu nie duplikujemy też jbc nazwy ulicy dla chodników czy rowerówek wzdłuż jezdni takiej ulicy, ale tam gdzie droga jest dwujezdniowa, to obie kreski tych jedni otrzymują nazwę drogi. Tak arbitralnie jest i już ;]
Mateusz Konieczny (2025-12-18 05:15:53+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/288402163/history has shop = thrift that was added in this edit
shop=thrift ? What is the meaning of that shop value? What kind of services or products are sold here? Is anything from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Tag_descriptions_for_key_%22shop%22 fitting? Maybe new value needs to be invented? Maybe this data is wrong and there is no shop here? Maybe it is not a shop but something else?
NinaNesterovaOSM (2025-03-01 14:49:38+00:00): Océano Pacífico Costas Puerto Escondido y Puerto Ángel is an unlikely name. Why?
s777n (2025-03-02 07:54:52+00:00): На относительно свежих панорамах проезд есть https://yandex.ru/maps/-/CHBEiTjg
Taya_S (2025-03-01 06:29:13+00:00): This has been reverted due to containing incorrect revertions
eggie (2025-03-01 09:16:33+00:00): Dag Rellic,
Je vraagt feedback.
Waarom zou een woonstraat access=permissive zijn?
Staat er een bord Eigen Weg?
Voor wie?
Je hebt per abuis adresnode Het Walbekerveld 18 ergens anders geplaatst. Ik heb deze teruggezet.
Je changeset is zo groot omdat je iets hebt aangepast aan de administratieve grens.

MVG
eggie
eggie (2025-03-01 09:20:02+00:00): Ik heb de straatnaam toegevoegd en de accesstags verwijderd.
Die zijn allemaal default op wegen.
De vraag is dus wie mag er niet in deze woonstraat komen.
De accesstags spraken elkaar tegen.

MVG
eggie
eggie (2025-03-01 09:29:54+00:00): Wellicht heb je hier iets aan. De construction heb ik overal verwijderd hier.
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.99665,6.137522,19/?datastrip=20250203_PNEO-04
eggie (2025-03-01 09:35:58+00:00): Je edits om even terug te kijken... https://overpass-api.de/achavi/?changeset=163077275
Krillo74 (2025-07-22 02:53:48+00:00): 3082 is the correct postcode. Why would you remove or change this?
TheSwavu (2025-07-22 03:10:26+00:00): You're going to have to be more specific than that.
Krillo74 (2025-07-22 04:47:45+00:00): It’s not rocket science. My question was very simple

What’s your issue with the address/postcode?

Changeset: 163077552
Removed incorrect addr:postcode Mill Park (4RJ783J8+VC)
Closed 5 months ago by TheSwavu
TheSwavu (2025-07-22 09:14:35+00:00): Can't help you then.
fortera_au (2025-07-22 09:38:33+00:00): Hi Krillo74,

In Australia, suburbs and postcodes are generally provided through administative boundary relations, like this one: https://www.openstreetmap.org/relation/2386808

This makes tagging addr:postcode, addr:suburb, addr:state and addr:country redundant, and often is removed by mappers in Australia.

The changeset description that TheSwavu used was probably not the clearest, and was likely talking about removing redundant tagging, not that the postcode is incorrect.

If you're asking other mappers about changes, it's best to be more specific about what you're talking about. If you're addressing all the objects changed in a changeset, I'd specify that, because your comment could come across as talking about a specific item without saying which one.

Kind regards,  
Andrew Welch, OSMF Data Working Group
Krillo74 (2025-07-22 10:08:50+00:00): TheSwavu Doesn’t seem to u der stand basic English. I clearly asked why they made a change and referenced the source and they still refuse to help

Report them as they vandalised my information. Address postcode and the number clearly show the related issue
If people can make broad changes without regard specific localised information as large as en entire suburb/post code. They should be allowed access should they. 
Kind regards
fortera_au (2025-07-22 10:12:03+00:00): Hi Krillo74,

You only mentioned the changeset ID that we're currently commenting on, not a specific item that was edited.

The edit that TheSwavu made is valid. As mentioned, the addr:suburb, addr:postcode and addr:state tagging is redundant in Australia as data consumers will use boundaries to determine suburbs, postcodes and states when needed.
d3mol3k (2025-03-01 09:04:02+00:00): Usunąłeś przystanki z relacji ale relacji nie zmieniłeś?
d3mol3k (2025-03-01 12:28:24+00:00): zmiany wycofane by uporządkowąc relacje linii autobusowych których nie wprowadziłes.
RicoElectrico (2025-11-28 15:24:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5066379
Fizzie-DWG (2025-04-07 06:34:15+00:00): DWG revert - poor quality mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/164618153
geow (2025-03-01 09:19:07+00:00): Hi varius32, du hast bei diesem Weg tracktype=grade3 entfernt: https://www.openstreetmap.org/way/219619100/history#map=16/47.83160/11.88496

War das beabsichtigt?

Grüße 🖖 
geow
Varius32 (2025-03-01 17:31:28+00:00): Nein, sicher nicht- Ich habe per StreetComplete eingetragen, dass der Weg unbeleuchtet ist. Mehr nicht. Falls da mehr passiert sein sollte, wüsste ich nicht, wie. Gnade mit einem Anfänger...? ;)
geow (2025-03-01 18:30:11+00:00): Hi, danke für die schnelle Rückmeldung.  Laut Bearbeitungsverlauf wurde von dir in Version #3 "tracktype=grade3" entfernt, siehe Link oben oder hier, da ist es grafisch noch besser aufbereitet: https://osm.mapki.com/history/way/219619100
Ich verwende StreetComplete nicht, u.a. mangels geeigneter Hardware ;-) Ich vermute, dass das Merkmal ggf. ausgewählt war und dann versehentlich gelöscht wurde. Kannst auch gerne den Entwickler mit Hinweis auf diese Diskussion beteiligen.
Möchtest du "tracktype=grade3" selber wieder ergänzen?
Danke, 
geow

PS: lit=no müsste auf Wirtschaftswegen eigentlich nicht ergänzt werden, da dies wohl zu > 99,9% ohnehin  der Standard ist...
geow (2025-03-02 20:15:44+00:00): Wenn du Hilfe zur Widerherstellung des tracktype brauchst, melde dich gerne :-)
Varius32 (2025-03-02 20:17:52+00:00): Ich bin aktuell auf einer längeren Reise mit nur sporadisch Internet. Könnte ne Weile dauern, bis ich dazu komme.
geow (2025-03-03 18:40:53+00:00): Null Problemo :-) Ich dachte nur, da du seit deiner Anmeldung bei OSM am 05.10.2024 bis heute fast jeden Tag aktiv warst, schaffst du das sicher. Und heute auch schon 20 Änderungssätze, du hast eindeutig den OSM-Virus ;-)

Gehe einfach oben in diesem Rahmen auf "Bearbeiten", vorher mit deinem Konto anmelden.

Danke, geow
geow (2025-03-03 18:45:55+00:00): https://www.openstreetmap.org/edit?way=219619100#map=17/47.831268/11.885877
Dieser link führt direkt zur Bearbeitung im webbasierten iD-Editor, von machen auch als Standardeditor bezeichnet.
geow (2025-03-03 18:50:54+00:00): etwas warten bis außer dem Luftbild noch die OSM-Daten geladen sind und dann imRahmen links mit dem '+' das Merkmal tracktype=grade3 hinzufügen -> speichern (rechts oben), dem Änderungsatz einen aussagekräftigen Kommentar/Titel geben und hochladen.
Varius32 (2025-03-03 20:52:51+00:00): Hey, danke für die ausführliche Anleitung. Ab Montag bin ich wieder in .de mit stabilem Internet, dann kümmer ich mich gern drum. Handy ist für StreetComplete toll, aber für mehr nehme ich lieber einen echten Computer. Ist in meinem Alter besser für die Augen. ;)
Varius32 (2025-03-11 21:33:47+00:00): Wenn ich es richtig gemacht habe, sollte jetzt alles stimmen.
Yog Sot (2025-03-01 22:59:21+00:00): ulice nie mają wyznaczonych pasów ruchu i mapuje się to tagiem `lane_markings	no`
Feskil (2025-03-02 18:15:09+00:00): Ulice mają wytyczone pasy ruchu
Yog Sot (2025-03-03 21:32:47+00:00): Wiesz, sprawdziłem w street view Wysogotowską i nie wygląda by w 2022 przy kościelnej były. już w 2019 widać, że odcinek pasów ruchu nie ma, ale dla samego odcinka najbardziej aktualne zdjęcia są z 2011 i wtedy Pasy wymalowane faktycznie były. 

Więc pytanie do ciebie, skąd wiesz, że teraz w 2025 są i to tylko na tym wyłącznym odcinku?

A na fragmencie Rzemieślniczej zdjęcia są z sprzed 4 miesięcy, więc znów to samo pytanie ;)
Feskil (2025-03-04 12:10:59+00:00): Byłem w terenie i są wyznaczone pasy ruchu. Dodane wyłącznie na jednym odcinku, bo uzupełniałem na bierząco w terenie przez street complete
NorthCrab_upload (2025-03-01 08:30:56+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy.
https://www.openstreetmap.org/node/12513792043

Pozdrawiam! 🦀
yitimox (2025-06-23 14:45:30+00:00): hocam iyi günler. arnavutköy metris arası bu yolları neden birincil yola çevirdiniz. 80 km sınırı olan ana cadde görmedim ben hayatımda. trunk daha uygundur
yitimox (2026-02-24 23:21:56+00:00): ????
nona mostafa (2025-03-02 12:23:59+00:00): Hi Maroc_WC2030
Thank you for your contribution.
I noticed that you added a oneway tag for https://www.openstreetmap.org/way/1362805590, https://www.openstreetmap.org/way/1362805589
and removed this barrier: https://www.openstreetmap.org/node/12600457268
But this way 1362805590 became a dead-end because there is a block in this node 12617815009, please fix this issue.
and could you please share your sources with us
thank you again
Regards
nona mostafa
Fizzie-DWG (2025-04-17 00:42:53+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165050151
Fizzie-DWG (2025-04-06 04:27:16+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164574290
onovy (2025-04-01 18:41:37+00:00): Ahoj,

sekčník se značí jako power=pole + switch=mechanical.

viz. dokumentace:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Elektrick%C3%A1_veden%C3%AD

Děkuji.
sokol15 (2025-04-18 10:53:40+00:00): Hello, have you checked in terrain that this cycleway is finished? Haven't been there for few weeks, but I'm pretty sure it's still under construction.
Rico557 (2025-08-28 11:31:48+00:00): штосьці не тое выправілі, сцяжынка з'ехала
wizerbar (2025-08-29 03:06:58+00:00): гумар у тому, што сцежкі я не чапаў. была памылка ў назве інспекцыі, якую выправіў. зараз ўсё павінна быць файна )
aceman444 (2025-05-07 12:54:18+00:00): Zdravim, ako viete, ze na tych uliciach je maxspeed=50? Z Ortofoto? A nezabudnite pridavat maxspeed:type alebo source:maxspeed nech aj v buducnosti vieme, z coho ta rychlost vyplyva.