piebro/osm-data huggingface dataset:
felipeeugenio (2025-06-23 20:31:20+00:00): Id	Contributor	Tmstmp UTC	Action	Comment
4820402	felipeeugenio	2025-06-23 22:14	closed	ok.
4820409	felipeeugenio	2025-06-23 22:13	closed	ok
4820397	felipeeugenio	2025-06-23 22:13	closed	eliminado uno
4820404	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820411	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok
4820399	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820406	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820413	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820401	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820408	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok
4820396	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820403	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820410	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok
4820398	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820405	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820412	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820400	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
4820407	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok
4820414	felipeeugenio	2025-06-23 22:12	closed	ok.
aceman444 (2025-06-29 20:51:09+00:00): Zdravim, aka je https://www.openstreetmap.org/way/1383251433 pesia zona? Preco to nie je nastupiste?
Jožo Schwarz (2025-07-01 12:17:36+00:00): Môže byť aj nástupište. Keď tam pôjdem nabudúce, pozriem ešte raz, čo by bolo lepšie. :)
GPYes (2025-06-23 21:00:05+00:00): Correction: Source used was Esri World Imagery
gabro00 (2025-06-25 08:21:46+00:00): Szia! Erről van esetleg valahol az interneten cikk? Kerékpárral is csak egyirányú?
rob2301 (2025-06-25 08:34:46+00:00): Szia!
Biciklivel kétirányú. Nem nagyon van róla forrás a neten se, csak ez a szűkszavú. (Nem írja például hogy a Török utca és a Tábor utca fele is egyirányú lett.)
https://www.delmagyar.hu/helyi-kozelet/2025/06/forgalomvaltozas-belvaros-kozlekedes
Kétirányú bicickliutat hogyan lehet beállítani?
gabro00 (2025-06-25 11:03:30+00:00): Kösz a linket!

Itt ha jól sejtem nem kétirányú bringaútról, hanem kerékpárral mindkét irányból használható lakóutakról van szó. Ilyen esetben a `oneway:bicycle=no` címkézés a bevett szokás. Lásd https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway:bicycle
rob2301 (2025-06-25 11:10:36+00:00): Igen, így van. Köszönöm!
gabro00 (2025-06-25 11:27:47+00:00): Kérlek ne maradjon el a javítás, vagy jelezd ha nem tudsz vele foglalkozni a napokban és felveszem.
rob2301 (2025-06-26 08:35:00+00:00): Hozzáadtam.
gabro00 (2025-06-26 08:47:49+00:00): Köszi!
infeeeee (2025-06-26 16:49:34+00:00): Szia!

A note mezőt továbbra se látják adatfelhasználók, oda még mindig másik szerkesztőknek szóló megjegyzéseket kellene írni. Ami adatot meg odaírtál erre vannak címkéink, hogy ne úgy tűnjön mintha a 8 sávos út közepén lenne ez a kút...

Level címkével lehet jelölni, hogy egy elem melyik szinten van: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:level

Itt ebben a kereszteződésben az aluljáró a level=-1, pl. láthatod, ez a jegyautomata azon a szinten van: https://www.openstreetmap.org/node/12906031504

De a leírásod alapján ez még egy szinttel lejjebb van, szóval level=-2 kéne? De az itt ezen a szakaszon nincs, csak Északabbra, szóval a leírásod alapján ez a kút teljesen máshol van.

Mit jelent az, hogy jobb peron? Honnan nézve jobb, az aluljáróból, tehát az Újpest felé menő oldalon?
Petró Tamás (2025-06-26 20:27:27+00:00): Szia, 

azért írtam a note mezőbe, mert tudtam, hogy olvassátok ;)

Fogalmam sincs, hogy melyik szinten van, így jött a bejelentés. Ha van helyismereted, köszönöm, ha pontosítod.
infeeeee (2025-06-26 20:41:26+00:00): Akkor törölném inkább, ha semmi infótok nincs erről.

Esetleg a jegyzet funkció erre van elvileg, ha majd valaki arra jár, és megerősíti felkerülhet a térképre: 

Jobbklikk -> Jegyzet hozzáadása itt

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Notes

Van egy ilyen elv, hogy névtelen bejelentők jegyzeteit is csak megerősítés után visszük fel, ez nekem eléggé ennek a kategóriának hangzik.
Petró Tamás (2025-06-27 06:22:28+00:00): OK, törlöm. Egyébként a notes mezőt olvassák, a kozkutak.hu lehúzza és átadja az appnak. Emiatt töltögették korábban.
infeeeee (2025-06-27 07:49:44+00:00): Attól még, hogy ti rosszul használtok egy címkét nem lesz jó. Wikiben leírt használat a hivatalos, úgy kell használni a dolgokat.
Petró Tamás (2025-06-27 08:12:52+00:00): A kozkutak.hu adatkezelő kódjához nincs hozzáférésem, így azon nem tudok változtatni. Tudom, hogy a notes mező nem erre való, de több ezer kút esetén van ott olyan infó, ami a usereknek hasznos lehet. 

Pl. hiába van egy seasonal=yes kút bejelölve, attól még jó, ha valahogy tudjuk jelölni, hogy az már ki van nyitva, vagy nincs. Számos olyan bejelentés volt, hogy elvileg szezonális kutat nem nyitottak ki.. :/

Mit javasolsz, melyik mező lehetne az, amibe olyan leírást rakunk, ami a usereknek is plusz infó, tatósan megmarad és az OSM szabályainak is megfelel? Simán "description", vagy melyik? WIKI-ben nem találtam. 

Mondok egy példát: ha van egy működő kút egy kis faluban az OKT mentén, de útfelújítás miatt 1 hónapig nem hozzáférhető, azt hogy jelölnétek, hogy a user tudja, hogy ha másfél hónap múlva arra jár, akkor érdemes lehet mégis rápróbálni? És itt a kitikkadt túrázóra gondolok, aki kilométerekre van a másik kúttól, nem a falusi sarki kék kútra. Személyesen is jártam így, hogy egy faluban az egyetlen kút pont ebből az okból nem működött.
infeeeee (2025-06-27 08:26:23+00:00): Igen, description, a legtöbb megjelenítő az oda írt infót megjeleníti: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description

DE amit lehet más címkébe írni azt oda kell, pl itt is a szintre lett volna címke mint írtam.

Ha seasonal és nem nyitották ki, akkor az disused abban a szezonban. Ha jövőre se nyitják ki, akkor a seasonal lejöhet  és csak a disused marad. 

Ami csak egy hónapig változik azt egyszerűen nem térképezzük, OSM-et nagyon sokan offline használják, csak olyat viszünk fel ami legalább 2-3 hónapig úgy is lesz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_temporary_events_and_temporary_features

Összeírtam nektek egy rövid összefoglalót kutakról, még nincs elhelyezve a wikiben csak a saját oldalamon van, hogyan kéne részletesebben jelölni különböző kutakat: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Infeeeee#Kutak

Ennek lesz majd valami jobb helye wikin, csak más dolgokkal foglalkoztam mostanában, ezt kicsit elfelejtettem.
Petró Tamás (2025-06-29 07:11:12+00:00): Köszi, ez az összefoglaló nagyon jó :)

Általában minimális infó jön a bejelentésekkel, idő/energia pedig nincs egyesével levelezgetni, de majd próbálom a lehetőségekhez mérten a legjobban kitölteni.

A notes mezőket a szerkesztések során majd átemelgetem a descriptionba.
infeeeee (2025-06-29 10:46:29+00:00): A legtöbb amit a notes-ba írok nem kell, az elemek történetét amúgy is menti a rendszer, nem kell ugyanazt megismételni ott is, max a legutolsó, de csak akkor ha más címkékkel nem írható le. 

Ha valami kútról csak nagyon kevés infót kaptok, hozzatok létre rá jegyzetet nyugodtan, pl mint erre is itt. Így más OSM felhasználók is tudnak segíteni, pl. StreetComplete kérdést tesz fel ezek alapján, ahova lehet fotót csatolni. Ami fontos ilyen jegyzetnél, hogy egyértelmű legyen, hogy helyszíni ellenőrzés kell.
infeeeee (2025-06-29 10:48:21+00:00): Erre létrehoztam egy jegyzetet: https://www.openstreetmap.org/note/4830778
NorthCrab_upload (2025-06-23 21:40:53+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/255623479

Pozdrawiam! 🦀
user_5359 (2025-06-24 16:10:39+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/358801873. Did you mean maxweight (instead of max)?
GDXX (2025-06-23 22:27:44+00:00): Access to the footpath which corresponds to PROW 109072 in Engine Lonning area no longer available. A big mound of dirt can be found with access blocked.
This corresponds with this changeset (167934295) as it's in the same field and likely belongs to the same owner. Further to this, the same signage prohibiting access can be found in this area as it can further along (167934295) where the removal of the other footpath has occurred. 

Checking Cumberland Highway IAMS site confirms no path here, the closest being existing PROW 109071 running along to A689 bypass in one direction, Engine Lonning the other. 

Historically, there appeared to be two access points to Engine Lonning coming from the west with this path being one of those access points. Today there appears to exist only one closest to the lake
GDXX (2025-06-23 22:29:15+00:00): Reference: https://cumberland.highway-iams.uk/live/PBLC/PIP/?cg=Networks 

Find this location using the site and there is no path to be found as provided until this edit
GDXX (2025-06-23 22:31:47+00:00): PROW 109072 still exists but access to the path leading to A689 bypass does not exist. Access to the field is by turning right at this point following the path until you reach access to the field on the left
VictorIE (2025-10-11 12:47:29+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/12947604721

How come this, and many other street lights are marked operator=ESB Networks ?

1. I understand that the ESB sold off its street lighting business.
2. I understand that Dublin City Council invariably does its own street lighting.

VictorIE
palamito (2025-06-23 22:24:10+00:00): Además de ser añadido cuatro intersecciones con la etiqueta (junction=yes)
Piskvor (2025-06-24 11:57:32+00:00): Užitečný pro každou čtvrť bývá tenhle autogenerovaný seznam: https://cs.wikipedia.org/wiki/Rejst%C5%99%C3%ADk:Seznam_ulic_na_Vinohradech

Spiš je otázka, zda k tomu rovnou nedělat i relaci (viz např. https://www.openstreetmap.org/relation/17461620 )
Lukáš Jelínek (2025-06-24 22:27:20+00:00): Díky za info. Jen škoda, že tam nejsou přímo Wikidata (někdy název stránky ve Wikipedii neodpovídá názvu datové položky). Ale určitě je to nápomocné.
Lukáš Jelínek (2025-06-24 22:30:39+00:00): A co se týká relací, tak by to určitě bylo zajímavé, ale přes MapComplete se to těžko udělá. Dal by se na to udělat bot, který by to i průběžně udržoval.
IndiaKW2Gf7rTBt5C (2025-06-24 15:00:41+00:00): Good edit. Thank you.
Czerkies (2025-07-23 08:45:24+00:00): Bonjour,
Vous avez supprimé le Col du Manet.
Merci de faire attention à ne pas supprimer des éléments.

Merci,
Roman
josmougn (2025-07-23 09:15:03+00:00): Je l'ai supprimé car il n'y a pas de col à cet endroit, c'est pas l'Himalaya mais le bassin parisien.
Merci de le re supprimer.
José
Minh Nguyen (2025-07-03 00:23:19+00:00): Hi, I see that you attempted to keep OSM data consumers from misinterpreting the planned subway stations as active subway stations, but you need to use abandoned:railway=station or something like that. Otherwise, every data consumer currently thinks these are active subway stations, because they understand railway=station but not abandoned:railway=yes.

More generally, I think you’ll find that OSM is not a great home for information like this. We have a sister project, OpenHistoricalMap, that focuses more broadly on the past and present. It covers the Miami & Erie Canal [1] and Central Parkway but currently lacks the subway infrastructure, which would be more than welcome there. I dug up some references you could use for determining which parts of the proposed southern leg were built. [2]

In the meantime, would you mind at least retagging these stations or preferably deleting them, so they don’t mislead people looking for public transit directions? Thanks for understanding.

[1] https://www.openhistoricalmap.org/#map=17/39.107994/-84.515934&layers=O&date=1920-01-01&daterange=1788-01-01,2025-12-31
[2] https://community.openstreetmap.org/t/verifying-the-southern-leg-of-the-cincinnati-subway/115820
Fenley Jones (2025-07-03 01:21:52+00:00): Hi! Yes, I was afraid this might happen. I've never been the best on tagging and from what I read on the wiki, this seemed to be proper. I see the issue though. I only wanted to add them as they then show in Open Railway Map. I actually have pretty extensive knowledge of the subway, I've done research on it for both school and personal projects. Sorry if this is a dumb question, but do you know if there should be no historical data in osm? As the Cincinnati Subway is mapped here, but you say not in Open Historical Map, should all historical information go into Open Historical Map and would thing like Open Railway Map pull from Open Historical Map?
Minh Nguyen (2025-07-03 05:47:54+00:00): The subway itself definitely belongs in OSM as railway=abandoned and ideally man_made=tunnel. The stations are iffier, but at least general-audience maps won’t mislead their users if you use abandoned:railway=station instead of railway=station.

There are actually two OpenRailwayMap sites these days. The one at https://www.openrailwaymap.org/ is no longer maintained and doesn’t support any tagging scheme for abandoned stations that I know of. The more modern one at https://openrailwaymap.app/ doesn’t show the Cincinnati Subway at all, because it gets its historic railways exclusively from OHM, which doesn’t have the subway yet but really should.

This subway is a bit of an oddball, since it was only ever under construction. In OHM, we’d probably end up mapping railway=construction from the 1900s to the 1920s, followed by railway=abandoned (plus man_made=tunnel). The station would similarly be construction:railway=station followed by abandoned:railway=station. If the newer ORM doesn’t show the stations with these tags, then we should be able to get the developers to fix that much sooner than with the older ORM.
Minh Nguyen (2025-07-03 05:52:29+00:00): The rule of thumb is that OSM maps anything that still exists based on observation, while OHM maps anything regardless of when it existed (past, present, or future) based on research. This subway tunnel still exists, but the stations only exist as clues like platforms and setbacks in the walls. It’s perfectly normal for something to be represented in both projects, but it might be described differently in either.
Fenley Jones (2025-07-03 13:49:21+00:00): Okay great information. The part about the subway still being in osm is what I was confused about. I can update.
eggie (2025-06-24 06:39:53+00:00): Dag Eiknarf,

Lijkt me wel netjes zo.
Zit in de wiki te zoeken naar zo'n punaise,
maar zie geen specifieke tag.
Wellicht een vraagje voor het forum.
MVG
eggie
eggie (2025-06-24 06:47:36+00:00): Wat leesvoer
https://community.openstreetmap.org/t/verkeerskalmerende-wegmarkeringen/93835/11

De tagging verschilt als het niet of wel een verhoogde punaise is.

Even wat uitgelicht uit de discussie: 
traffic_calming=painted_island
en
Als het midden van de stip verhoogd is, dan is het een zogenaamde ‘punaise’. Dit is een verkeersremmende maatregel op kruisingen, die vooral veel voorkomt op wegen uit de jaren '90. In dat geval kun je traffic_calming=hump/bump, omdat er ook daadwerkelijk een verhoging is.
---------------
traffic_calming=yes is denk ik te algemeen.
Groet
eggie
Minh Nguyen (2025-07-03 00:08:21+00:00): The Hamlet preset is for small rural communities. https://www.openstreetmap.org/changeset/168420838 merges the name into the existing brownfield area representing the razed neighborhood.
FajrAl (2025-06-27 07:00:00+00:00): Untuk perumahan klaster, gunakan tag "residential=gated" saja, bukan "place=neighborhood."
KingRichardV (2025-06-25 18:19:13+00:00): Hi Wesley Alves, thanks for contributing in OSM!

I noticed in your recent changesets from May 24th to June 23rd that many landuse=residential polygons were added with names using the format name=QUADRA #. Could you clarify whether these tags are meant to represent addresses or actual place names?

Additionally, I saw that some highway names were added or modified. For instance, name=QD 699, CH 41 was added to the residential road at  https://www.openstreetmap.org/way/159207383. This format isn’t commonly seen in Brazilian street naming conventions and seems more descriptive of an address rather than an official street name.

I also noticed that “OpenStreetMap (Standard)” was cited as the imagery source. Just a reminder that this doesn’t serve as a verifiable reference for most edits in OSM, since it's the default rendering layer and not a data source (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability). When making significant updates to names, it's helpful to include a verifiable source so others in the community can review the information. Do you happen to be local to the area and know these street names in surveys, or if not, could you share what source you used for these name additions and any other edits to highway names?

Thanks in advance for clarifying!
KingRichardV

-Tradução automática-

Olá, Wesley Alves, obrigado por contribuir no OSM!

Notei em suas recentes alterações de 24 de maio a 23 de junho que muitos polígonos landuse=residencial foram adicionados com nomes usando o formato name=QUADRA#. Você poderia esclarecer se essas tags representam endereços ou nomes de lugares?

Além disso, vi que alguns nomes de rodovias foram adicionados ou modificados. Por exemplo, name=QD 699, CH 41 foi adicionado à via residencial em https://www.openstreetmap.org/way/159207383. Esse formato não é comumente visto nas convenções de nomenclatura de ruas brasileiras e parece mais descritivo de um endereço do que de um nome oficial de rua.

Também notei que "OpenStreetMap (Padrão)" foi citado como a fonte da imagem. Apenas um lembrete de que esta informação não serve como referência verificável para a maioria das edições no OSM, visto que é a camada de renderização padrão e não uma fonte de dados (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability). Ao fazer atualizações significativas em nomes, é útil incluir uma fonte verificável para que outros membros da comunidade possam revisar as informações. Você por acaso mora na região e conhece esses nomes de ruas em pesquisas? Ou, se não, poderia compartilhar qual fonte usou para essas adições de nomes e quaisquer outras edições em nomes de rodovias?

Agradecemos antecipadamente o esclarecimento!
Wesley Alves (2025-06-25 23:21:08+00:00): Hi, good evening. I live in this region and I work with parcel deliveries such as Amazon, Mercado Livre and Shopee and all the changes I made were based on local addresses to facilitate my deliveries and those of other people who work with this. The streets mentioned, for example "QD 699, CH 41" do not have names, so I decided to put local addresses for better identification, in relation to the landuse=residential polygons "QUADRA" "530" is also an address identification. Anyone from the region can easily identify this. I can get some of these addresses using Google Street View. If you want to change something or undo these changes, please let me know first so I can download the map, because it is a lot of work to do alone.
KingRichardV (2025-06-26 21:51:53+00:00): Thank you Wesley Alves for your quick response!

While adding addresses to the map is valuable, Its important to ensure that edits follow OSM best practices (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Verifiability). Typically, address data should be added as nodes rather than to landuse polygons or highways, following the OSM guidelines for addresses (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses). For example, this node (https://www.openstreetmap.org/node/9099225653) demonstrates the preferred method for address additions. Highway features generally should not carry address information, and it’s best to avoid using the name=* tag to store address values (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Good_practice). If the highways currently do not have name tags, it is alright for them to remain unnamed until someone can add them using local knowledge or an approved resource. Lastly, Google Maps is not licensed for use in OSM, and is forbidden to use as a resource for map edits (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google). Its important to only use resources approved for use in OSM or local knowlege as a basis for edits.

Would you be open to revising the recent edits by converting address data from landuse polygons to individual address nodes? It would also be great to remove any address’s added as name tags from highways, as they do reflect actual street names.

Thanks again for your contributions, and feel free to reach out if you have any questions!
KingRichardV
KingRichardV (2025-07-03 21:57:37+00:00): Hello Wesley Alves, 

Thank you again for your response last week. I would like to resurface the name tag issue discussed near Brasilia. Curious if you would agree that these name tags that reflect Quadra / neighborhood block ids to a description tag ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description)? The OSM wiki suggests this tag is best for "additional information about the related element to the end map user” and fits the situation here. If you agree with that, I can update those features with name='QD' OR ‘QUADRA’. Please let me know what you think.

As always, thank you for your mapping contributions & have a good day.
KingRichardV
Mateusz Konieczny (2025-06-24 16:54:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1408942411 - ten kaufland to już otwarty jest?
Fabcio (2025-06-25 09:09:49+00:00): jaki widać w opisie budynku, jest on w trakcie budowy
Mateusz Konieczny (2025-06-25 13:35:29+00:00): to na shop = supermarket za wcześnie

jak już to z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

(zmieniłem)
Fabcio (2025-06-25 21:34:11+00:00): ok
impiaaa (2025-06-24 18:01:16+00:00): Teazzi is already mapped here: https://www.openstreetmap.org/node/12847527539 Is the one you added a separate space to buy lea leaves? I don't see that on sale on their website.
literan (2025-06-24 20:03:01+00:00): скажите, я могу вас попросить все же не делать сотнями маленькие правки, а как-то их объединять? ну невозможно же, весь список наблюдения наблюдения наполовину зас..н вашими правками.

я уже и отказался от того чтобы исправлять ошибки и следить за вандалами на востоке Москвы, благодаря вашим правкам. Так вы теперь в центр переместились.
neo-plan (2025-06-24 22:59:17+00:00): Последнее время, я стараюсь как можно чаще "сохраняться", т.к. сайт OSM часто глючит, а после восстановления все правки до сброса... удваиваются! Дорога под дорогой, точка - под точкой... Случайно заметил, т.к. на карте их не видно друг под другом. Что это: браузер устарел, комп, какие-то работы на сайте, приволящие к этому, совместные правки одного и того же - не знаю, разбираться нет возможности. Поэтому так. Не писать комментарий к правках не позволяет редактор карт, раньше можно было без коммента сохраняться
literan (2025-06-25 19:03:29+00:00): сайт глючит из-за ковровыхх бомбардировок РКН, который рано или поздно совсем его заблочит.

поэтому, пока не поздно,  лучше осваивайте редактор JOSM
literan (2025-06-25 19:03:44+00:00): ну или править из-под VPN
rempshaener (2025-06-24 17:12:12+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Du hast den Versuch unternommen, eine Kleingartenparzelle zu erfassen. Dafür gibt es ein etabliertes Schema, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:allotments%3Dplot.
D. h.
leisure=park
name=Garten 18

sollte getauscht werden gegen
allotments=plot
ref=18

Bitte beachte, dass das in vielen Karten nicht gerendert wird.

Zu der Adresse:
Wenn du dir sicher bist, dass diese Adresse stimmt, also insbesondere wenn diese irgendwo ausgewiesen ist, gehört diese weniger an die Parzelle, sondern an die Kleingartenanlage als solches oder als einzelner Node an eine passende Stelle.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
rohieb (2025-12-11 19:42:06+00:00): Da es keine Antwort hab und ich mich auch über das Tagging hier gewundert habe, habe ich das mal selbst wie vorgeschlagen geändert. leisure=park ohne weitere Attribute bezeichnet einen öffentlichen Park, das scheint hier sehr wahrscheinlich nicht der Fall zu sein, soweit ich auf Luftbildern erkennen kann.

Die Adresse auf dem Umriss habe ich so gelassen, sieht von mir aus okay so. Ich habe noch addr:plot ergänzt.