piebro/osm-data huggingface dataset:
zahewo (2026-01-08 13:56:58+00:00): Aunque, en mi opinión, esos caminos deberían corregirse, la discusión se trata del patrón general de ediciones rápidas en la zona, como caminos marcados como privados que ni siquiera son accesos. Me gustaría que podamos discutir cómo manejar este tipo de ediciones, porque dejan la región inconsistente y desaniman a quienes contribuyen cuidadosamente. No estoy sugiriendo que yo haga las correcciones, solo que hablemos del enfoque general.
zahewo (2026-01-09 06:55:14+00:00): Si bien algunas correcciones —como marcar como access=private caminos detrás de portones cerrados— son correctas, muchas otras vías que marcaste están abiertas y algunas ni siquiera conducen a edificaciones. Esto se puede verificar fácilmente en las imágenes satelitales. No veo por qué debería dedicar tiempo a señalar caso por caso si no se revisaron con cuidado desde el inicio. Además, mientras se considere que ese estilo de edición no tiene problemas, es probable que vuelva a ocurrir, y no quiero volver a ser parte de eso.
SomeoneElse (2026-01-08 12:04:21+00:00): Hello,
Something (over the period of serveral years, actually) has gone wrong with https://www.openstreetmap.org/relation/12890344 .  I've patched up what I can, but there's still a gap at the Barbican.  A few years ago it did this: https://overpass-turbo.eu/s/2irU but now there is a gap: https://www.openstreetmap.org/relation/12890344#map=19/51.519698/-0.092814 .  Where does that route go?  Even trying to find a pedestrian route comes up with some silly suggestions: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.5199261%2C-0.092497%3B51.5195382%2C-0.0927787#map=19/51.519813/-0.093170&layers=H .
Best Regards,
Andy
trigpoint (2026-01-11 17:30:40+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:29:54+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
silversurfer83 (2026-01-07 19:46:16+00:00): Hi Susan,

how do you know that these are culverts?

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176952172
VLD277 (2026-01-07 22:00:12+00:00): Hello silversurfer83, 

The southern culvert is visible in bing streetside imagery, however in hindsight I realize that I should not have added the north one at Midnight Lane as it is very difficult to confirm for certain. I have removed it and will leave that location for locals to verify and resolve. Apologies for any inconvenience. 

Thanks, Susan
Ltrlg (2026-01-08 08:29:21+00:00): En dehors du bâtiment ?
Sébastien Chopin (2026-01-08 12:25:09+00:00): L’espace à l’extérieur est l’entrée (par la cour intérieure) des deux locaux. Le reste du bâtiments sont des habitations et n’ont rien à voir avec les deux GEM.
marc__marc (2026-01-29 23:43:21+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/13438093675
le format de survey:date est AAAA-MM-DD (voir AAAA-MM)
du coup 2026-07-01 serrait le 1juillet et non le 7 janvier :)
j'ai corrigé
Cordialement,
Marc
trigpoint (2026-01-11 17:27:58+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:27:17+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
Adam Franco (2026-01-29 01:34:44+00:00): This ski area and trails & lift no longer exist. Only currently-existing features should be added to OpenStreetMap. Please make these types of additions of no-longer existing features to https://www.openhistoricalmap.org/ . In OpenHistoricalMap you will also be able to add start and end dates for each feature (such as the dates when lifts were added or removed).

https://www.openstreetmap.org/changeset/177827073
silversurfer83 (2026-01-07 19:53:16+00:00): Gude :)

zur F16 guck dir mal 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Daircraft

an.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176952678
SG86 (2026-01-07 22:46:13+00:00): Hallo,
danke für den Hinweis.
Habe es angepasst.
Viele Grüße
Nakaner (2026-01-07 16:58:25+00:00): Wenn die nächste Ausgabe des Datensatz VG250 des BKG erscheint, kann man die Grenzverläufe, die ich hier nur grob eingezeichnet habe, verfeinern. https://gdz.bkg.bund.de/index.php/default/verwaltungsgebiete-1-250-000-stand-01-01-vg250-01-01.html
mueschel (2026-01-10 12:21:26+00:00): Hi,
what does 'risk:natech' and 'risk: natech' mean? These tags are not used in any other place.
Fizzie-DWG (2026-01-25 03:36:04+00:00): DWG revert - apparent undiscussed import

https://www.openstreetmap.org/changeset/177667924
trigpoint (2026-01-11 17:27:10+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:26:27+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
ceirios (2026-01-14 17:58:17+00:00): Hi there, you seem to have removed the relation entirely - the lines are blank with no data

Cofion
Ceirios
likeaword (2026-01-15 08:45:37+00:00): Hi Not sure what happened there. I have reverted the Changeset and I'll take another run at it when I have a moment. Thanks for flagging.

Cheers

Ben
dpolovinkin (2026-01-08 08:34:08+00:00): здравствуйте, пишите пожалуйста что конкретно меняете на карте а не "корректный вид" в почти каждом комментарии - оно ничего не говорит. Изучите плз - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Good_changeset_comments

я вижу вы на комментарии не отвечаете обычно, просто если будете так же писать безсмысленные комменты что не дают другим мапперам понимания что вы меняете - кину репорт в DWG :)
Yog Sot (2026-01-08 14:02:53+00:00): tak z ciekawości, jakie błędy zrobił?
Axelos (2026-01-11 12:10:02+00:00): Bonjour,

Possible d’attribuer une valeur connue de la surface du terrain de tennis (https://osm.org/way/303207044).

Voir la doc : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dtennis

Merci !
Axelos (2026-01-11 12:27:20+00:00): Bonjour,

Le lien indiqué (http://www.houdemont.fr/UserFiles/1/File/deliberations-conseil/20161219/dcm-02-du-191216.pdf) sur la route « La Fosse » indique une erreur 404.

Par ailleurs, l’IGN indique que c’est un chemin d’accès à proximité qui se nomme ainsi (https://osm.org/way/179583839, pas la continuité de la Route Mirecourt. Ce qui parait plus logique.

Possible de vérifier ? Merci !
Stormanpepe (2026-01-07 17:32:13+00:00): Just added this one faces north on traffic pole..the other faces west on traffic pole
ManuelB701 (2026-01-08 21:47:36+00:00): parking:side:restriction? Gilt es auf der Wendeschleife im Allgemeinen Parkverbot oder nur auf einer Seite?
Moepmoep (2026-01-09 10:03:51+00:00): Laut Schild auf der  "Wendeplatte".
SomeoneElse (2026-01-17 00:36:00+00:00): Hello,
The gate at https://www.openstreetmap.org/node/8988179995/history seems a bit confused.  It has "locked=yes;no" and "width=3.65;1.05".
If there are two gates, I'd map them separately.
Best Regards,
Andy
Czerkies (2026-01-08 13:50:42+00:00): Bonjour,
pourquoi avoir supprimé l'emplacement du show et Arendelle Bay ?
Rainero (2026-03-22 22:20:10+00:00): Revert mit changeset/180274459
(unzulässige Quelle)
felipeeugenio (2026-01-08 11:31:59+00:00): Hola. Borró el nodo de Tocoihue. Cuidado con ese tipo de cosas, pero ya fue repuesto.

Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176955140
cquest (2026-01-07 21:40:06+00:00): Chemin restauré
Sébastien Pi (2026-01-07 19:13:54+00:00): Bonsoir,

Supprimer ces chantiers n’est probablement pas la bonne méthode. Il faut mettre access=no/private selon le cas. Ils peuvent être utilisés par les gestionnaires du parc, des pompiers…

N’hésitez pas à venir échanger sur https://forum.openstreetmap.fr/t/vandalisme-sur-le-puech-de-fontaneilles/40259 en cas de doute (même compte que OSM)
Sébastien Pi (2026-01-07 19:20:14+00:00): Ce commentaire est plutôt pour https://www.openstreetmap.org/changeset/176955289
https://www.openstreetmap.org/changeset/176955177

Autre possibilité : disused s’il n’y a plus aucun entretien.
cquest (2026-01-07 19:20:31+00:00): Indiquez que le sentier est interdit d'accès avec un access=no car physiquement il existe bien et sera tôt ou tard recréé par un autre contributeur OpenStreetMap.

Ce que vous faites pour l'instant après un blocage de votre compte est assimilé à du vandalisme.

Vous pouvez venir discuter plus librement que via ces commentaires sur https://forum.openstreetmap.fr/t/vandalisme-sur-le-puech-de-fontaneilles/40259
NeisBot (2026-01-08 06:59:32+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13398333490 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Shoe store in Dover DE"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 08:39:41+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177363650
GilB (2026-01-08 08:42:03+00:00): Ce changeset a été effectué sur à une discussion sur des changesets de juillet et août à partir des données INSEE. Voir https://www.openstreetmap.org/changeset/169727869#c1533326
J'ai demandé un revert compte tenu des effets de bords sur des points d'adresse et des POI hors Nantes modifiés.
GilB (2026-01-08 10:15:46+00:00): J'ai préféré faire le revert rapidement pour éviter des conflits si certains des POI détériorés étaient repris par d'autres contributeurs. A discuter plus amplement pour faire une modification plus précise.
GilB (2026-01-08 10:29:30+00:00): Quelques idées pour délimiter la conversion addr>contact sur les POI :
- Définir la zone d'intervention sur Nantes
- Limiter aux POI shop=* amenity=* office=* tourism=* healthcare=*
- Fractionner en plusieurs changeset pour pouvoir faire des revert ciblés > par types de POI par exemple
- Exclure les POI avec une valeur source="Nantes Métropole 11/2011" > ce sont initialement des POI adresse
jcnl44 (2026-01-08 16:45:27+00:00): Est-ce qu'on ne pourrait pas filtrer en fonction du name également ? Tous les POI avec name + addr:* => contact:* ? Ca devrait éliminer les points d'adresse
martinst (2026-01-08 05:28:53+00:00): Bei Way 1465159224 könnte amenity=mortuary ergänzt werden.
BC168 (2026-01-08 04:42:40+00:00): Der Website nach ist das eine Dönerbude, kein Geschäft für Inneneinrichtung (shop=interior_decoration). Also irgendwas stimmt da wohl nicht.
Flomeo (2026-01-08 15:15:48+00:00): Da ist mir wohl noch ein Fehler unterlaufen. Das Geschäft ist eine Dönerbude. Ich bitte um Entschuldigung.
Flomeo (2026-01-08 15:17:26+00:00): Der Operator ist auch noch der Name des alten Geschäfts.
BC168 (2026-01-09 02:02:06+00:00): Ok, danke für die Rückmeldung. Ich hab das entsprechend geändert.
NeisBot (2026-01-08 07:04:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13398570823 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "RV center in Ankeny IA"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 08:45:18+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177363811
(Deleted leftovers after several edits)
Fizzie-DWG (2026-01-25 03:36:05+00:00): DWG revert - apparent undiscussed import

https://www.openstreetmap.org/changeset/177667924
trigpoint (2026-01-11 17:26:15+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:25:33+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
Sébastien Pi (2026-01-07 19:23:42+00:00): Bonsoir,

Concernant https://www.openstreetmap.org/way/1465163559
Un seul access=no suffit, pas besoin de décliner.
kuhni74 (2026-01-07 22:01:58+00:00): danke!
kuhni74 (2026-01-07 22:03:29+00:00): danke!
Sakari_N (2026-01-08 15:04:55+00:00): Hei,

Kumosin tämän muutoksen. Tässä oli raahattu kulkuteitä ihmeelliisiin paikkoihin. Pyytäisin olemaan tarkkana muutoksia tehdessä, ettei vastaavia virheitä synny lisää. (Korjasin viime viikolla kolme samanlaista jo)

https://www.openstreetmap.org/changeset/176988709
eggie (2026-01-07 20:15:05+00:00): Hoi,
Ahhh Josm... prima// 
Ik heb al die verwijzingen naar lane=  (fietsstrook) verwijderd bij die splitsingstukken. Het zijn immers aparte fietspaden en lanes=2 vervangen door 1.
Je mag er immers ook niet fietsen, maar volgt immers het fietspad.  

MVG
eggie
literan (2026-01-08 11:35:36+00:00): здравствуйте. тег footway=sidewalk это тег для тротуаров (т.е. пешеходных дорожек вдоль автомобильных дорог). Прошу не использовать его для дорожек, не являющихся тротуарами, например https://www.openstreetmap.org/way/1465170295/history

исправлю
JeroenHoek (2026-01-07 21:39:16+00:00): Ook hier maak je een gebouw van een terrein (teruggedraaid).
NeisBot (2026-01-08 07:04:47+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1464893329 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Cannabis dispensary in Grand Rapids"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 08:45:18+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177363812
JeroenHoek (2026-01-07 20:22:42+00:00): Het is wat dubbelop, want het hele terrein is al aangemerkt als sportclub:

https://www.openstreetmap.org/way/721620771

Op de node hoeft dus geen informatie.
eggie (2026-01-07 20:22:29+00:00): Hoi,

Een highway=footway routeert niet voor fietsers in OSM.. Je hoeft dus geen bicycle=no toe te voegen op een wandelpad. Dat is default.

MVG
eggie
juni_vv (2026-01-07 20:27:19+00:00): duidelijk, dank.

mvg,
juni
George Sears (2026-01-17 16:14:52+00:00): Ciao Adim, sei a conoscenza del gruppo Telegram di OpenStreetMap?
https://telegram.me/OpenStreetMapItalia
Ti consiglio personalmente di entrarci, se vuoi chiedere qualcosa, o semplicemente condividere la tua esperienza o idee per migliorare
NeisBot (2026-01-08 07:04:49+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13395807021 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Jewelry store in Santa Rosa Beach"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 08:45:19+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177363813
Baloo Uriza (2026-01-08 15:18:38+00:00): Where you have tagged "name=State Highway 256" should not have a name tag and instead have noname=yes.  Routes are represented using route relations, with deprecated legacy support for ref=* on member ways, but these are not street names.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176958643
JeroenHoek (2026-01-07 20:24:45+00:00): Dit gaat niet goed. Je maakt een gebouw van het hele terrein, en verwijderd tags van een vlak om ze op een node te zetten. Waarom?
milet (2026-01-08 10:40:33+00:00): Hallo, ich habe die Position des Bordstein-Punkts noch etwas korrigiert.
Wenn der Bordstein (wie vorher) direkt auf dem Kreuzungspunkt zwischen Straße und Gehweg platziert wird, könnte ein Fahrzeug-Routing-Algorithmus annehmen, dass der Bordstein auf der Fahrbahn liegt und ihn als Hindernis betrachten.
DanielGlaas (2026-01-08 18:56:54+00:00): Hallo milet,
danke fürs Drüberschauen und korrigieren. Das sind dann die Details, für die es Erfahrung beim Mappen braucht.
NeisBot (2026-01-08 06:57:29+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 8 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/302794338 v3 | 4 crossings
https://osm.org/way/302794370 v1 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/3070783447 v4

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=176959471
NeisReview (2026-01-17 16:43:42+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/176988845
MagicPocketbook462 (2026-03-02 17:00:39+00:00): Hi Adam,
Just want to make you aware that I will revert/edit the change to the path not being straight as the aerial imagery for this area is out of date and seems to have been used to trace it.

I also don't think the traffic island is that big but I am too lazy to check tbqh.
Adam Edwards (2026-03-04 11:51:56+00:00): Thanks.  Very happy to have this corrected.
eggie (2026-01-07 20:36:34+00:00): Hi.. Seems okay to me.
Hint.. use PDOK actueel as background.
BING is outdated.
Greetz,
eggie
JeroenHoek (2026-01-07 20:38:32+00:00): Hey! Lees je mail eens voor je verder gaat! Je maakt hier ook een gebouw van een terrein.
rob64783 (2026-01-07 21:41:02+00:00): Hi Jeroen, wat is hier de beste oplossing? Ik zou graag alle tennis/padel locaties in Nederland er correct en consistent in willen hebben waarbij overal altijd op een node alle informatie staat (dan is alle data opvragen ook mogelijk). Bij de meeste locaties is eea op een node ingericht (en is er geen gebied) maar hier is ook een gebied. Kan ik ook hier wel alle details op de node zetten, maar er bijv. dan geen leisure = sport_centre van maken om problemen te voorkomen? Ik kreeg eerder de tip: geen leisure in een leisure plaatsen, daarom koos ik nu hiervoor. Excuus als dit niet juist is zo; ik probeer alles beter te maken.
JeroenHoek (2026-01-07 21:44:35+00:00): Soms is een sportterrein al als vlak getagd. Het is dan niet juist om die data te verwijderen en op een node te zetten. leisure=sports_centre is voor een multifunctioneel gebouw of een sportterrein. Als die door meerdere clubs gebruikt wordt moet je de club los van het terrein mappen, maar dat is niet nodig wanneer er maar één club is.
JeroenHoek (2026-01-07 21:45:01+00:00): De tag building=yes hoort sowieso niet op een terrein. Waarom deed je dat op meerdere plaatsen?
JeroenHoek (2026-01-07 21:46:45+00:00): Die van Stiens klopt zo toch?
rob64783 (2026-01-07 21:53:02+00:00): Die building=yes maakt die er automatisch van als ik type aanpas naar sportclub. Maar sport_centre is wellicht beter dan voor het gebied. Bij die van Stiens zou ik graag op de node met huisnummer 4 de details willen hebben; naam, website, sport, type=sportclub. Dan kan ik dit ook uitlezen incl de exacte locatie met latitude/longitude. Vind je dat goed als die daar ook op komen?
rob64783 (2026-01-08 07:05:00+00:00): Ik had ook de naam gecorrigeerd naar de nieuwe naam van de club (veel clubs passen de naam aan nu ze ook padel leveren), dat heb je hiermee weer ongedaan gemaakt. Ik pas eea wel even opnieuw aan op de node en laat maar weten of je dit op deze manier goed vindt zo. Dan zet ik er deze keer geen leisure op de node en hopelijk zijn er dan geen issues. Dan doe ik daarna alle andere clubs ook op dezelfde manier (mits ook akkoord voor jou).
JeroenHoek (2026-01-08 08:17:36+00:00): Nee, dat is niet mogelijk. In OpenStreetMap kunnen zaken op nodes, lijnen, en vlakken getagd worden. Wanneer een vlak gebruikt wordt, is er meer informatie beschikbaar (de grootte van het terrein bijvoorbeeld, en welke buitenbanen daar in liggen).

Je zal voor het uitlezen dus rekening moeten houden met zowel nodes als vlakken.

Leeuwarden heeft ook nog eens een situatie waar het terrein gedeeld wordt door twee clubs (eigenlijk dezelfde, maar verschillende namen en identiteiten). Daar is het opgelost door de faciliteit (leisure=sports_centre) op het vlak te taggen, en de twee clubs met club=sport op nodes. Dat is echter een uitzondering (waar je ook rekening mee moet houden).
JeroenHoek (2026-01-08 08:19:12+00:00): Je mag als mapper wel zelf kiezen welke methode je hanteert (node of vlak), maar het is niet de bedoeling dat je details verwijdert om een voorkeursmethode te verkiezen. Iemand die zoekt naar de tennisvereniging in Stiens ziet nu het hele terrein. Alleen een node ergens op dat terrein tonen is een achteruitgang qua data, en dus niet wenselijk.
NeisBot (2026-01-08 06:57:31+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 7 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1063295802 v1 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/9767324566 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=176960090
NeisReview (2026-01-17 16:43:42+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/177171022
michel60 (2026-01-09 18:30:41+00:00): Bonjour,
Relation : Bus 70 : Hôtel de Ville → Suresnes – De Gaulle (https://www.openstreetmap.org/relation/10336009) est en défaut de continuité
Ci-dessous le lien GEOFABRIK OSM Inspector pour visualiser graphiquement les erreurs:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=2.34553&lat=48.85871&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid
En gris les lignes en erreur
En cliquant sur  la ligne on obtient le détails de l'erreur:
Way members unordered or missing	
No stop or platform as first member	
Stop or platform at end of relation
Il faut utilser JOSM pour corriger ...
En espérant que cet outils vous aide
Cordialement Michel
_Mathieu_ (2026-01-09 19:30:21+00:00): Bonjour,
Je fais de mon mieux, j'ai juste voulu à la base refléter un petit changement de parcours côté Suresnes, puis remettre dans l'ordre avec PT Assistant, qui malgré plusieurs tentatives continue de ranger "à l'envers" les éléments dans la route. Au-delà de mes capacités donc visiblement :)
michel60 (2026-01-10 08:35:11+00:00): Bonjour,
Merci pour votre réponse
Pas dramatique, je donne les outils que j'utilise pour aider ...
Avec JOSM j'ai:
- mis les stations et arrêt en début de relation
-supprimé un segment de chemin qui était en double
- vérifié la continuité
Dans 12 heures ça devrait repsser en vert (sauf erreur de ma part ...)
Cordialement Michel