piebro/osm-data huggingface dataset:
ivanbranco (2024-04-23 08:31:10+00:00): Procedendo a nord, oltre Pozzallo, si trovano dei guidepost 617 che coincidono con il sentiero di caivarallo.it

Mentre non sono sicuro esistano guidepost 617 a sud di Verzimo, dove il sentiero di caivarallo.it si interrompe
Jrachi (2024-04-23 09:35:31+00:00): Io ho creato la relazione in base al rilievo ufficiale del 2021 fatta da uno del CAI Varallo.
È probabile che il sito della sezione non sia allineato con i rilievi recenti.
Ivo
Sajeevini sivajothy (2024-05-27 07:35:24+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is not in-between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found. #Osmcha#OMGuru

Please Draw the Accurate shape of the Building. And Please confirm when you are Going to Draw a Building, whether It is a separate building or another Building is Very close there if another Building is very close Draw Separately!  Don't connect them.Also, Try to Draw accurate Square-shaped Buildings. Use the "Q" Key to Change your building as Square.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150339782
silversurfer83 (2024-04-22 20:35:52+00:00): Moin :)

dein Vorgänger hat an das Tor geschrieben, dass es idR verschlossen ist. Wie ist denn die Situation bei dem Tor? Können Fußgänger da wirklich jederzeit durch?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150340033
Pielenhof (2024-04-24 08:19:19+00:00): Hallo Silversurfer,
Das, oder die Tore konnte ich Anfang des Jahres noch problemlos passieren. Sie waren aber bezüglich der Passierbarkeit auf "Not specified" gesetzt, was verhindert, dass man man im OSM Routenplaner seine Route daher legen kann. Ich werde am nächsten Wochenende nochmal eine große Runde daher wandern und die Passierbarkeit nochmal prüfen: Ich hoffe, dass man da noch durchkommt, weil der Weg dort oben echt schön war.
Vielen Dank nochmal für Deinen Kommentar und schöne Grüße,
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150340033
Sajeevini sivajothy (2024-05-27 07:13:58+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work, and it looks good.#OMGuru#OSMCha

Also, Try to Draw accurate Square-shaped Buildings. Use the "Q" Key to Change your building as Square.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150340153
真中あお (2024-04-22 21:58:13+00:00): 首先感谢您为osm做出贡献！不过，有一些细节更加注意的话就更好了：
1.在绘制建筑时，绘制完后右键菜单或按q键直角化，会使成图更加美观。
2.若打算修改地图上已标注过的建筑、地块等元素，最好通过在现有元素上增删或拖动节点的方式进行，而不是删除再另起炉灶。这样做一方面是为了方便后来者查询编辑历史；另一方面是因为有的已有元素上还附带着非预设的标签，如名称、门牌号等，删除再重画的习惯很容易导致这些有效信息被删除。事实上，这个变更集就导致小区名称被删了。
3.地块边缘不要和公路吸附在一起。首先客观上来讲，居民区的边界是路边的小区楼体/围墙，而不是路本身；另一方面道路被吸附会导致将来编辑的不方便。
ZUTF (2024-04-23 03:37:20+00:00): 感谢您的指导与建议，我会修改这部分地图并在以后注意这些问题！
真中あお (2024-04-24 08:53:23+00:00): 谢谢合作！祝愿我们共同进步~
Sajeevini sivajothy (2024-05-27 07:12:13+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is not in-between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found. #Osmcha#OMGuru

Instructions on how to square buildings :
.Please Draw the Accurate shape of the Building. And Please confirm when you are Going to Draw a Building, whether It is a separate building or another Building is Very close there. If another Building is very close Draw Separately!  Don't connect them. Also, Try to Draw accurate Square-shaped Buildings. Use the "Q" Key to Change your building as Square.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150340525
ChillyDL (2024-04-29 19:32:48+00:00): Hallo shorty_de,
vielen Dank für deine Bearbeitungen im Iglinger Wald.
Mir fällt dabei eins auf: Es ist sehr schwer, per Begehung vor Ort die gleiche Kontur eines ausgedehnten Bodendenkmals zu erkennen wie die Experten des Landesdenkmalamtes. Dir scheint das aber in einem Changeset sogar gleich mehrfach zu gelingen. Kann es sein, dass deine Eintragungen hier stark von anderen Karten beeinflusst sind, hier vom bayerinschen Denkmalatlas?

https://geoportal.bayern.de/denkmalatlas/searchResult.html?objtyp=boden&koid=224433

Das wäre ungünstig, denn der bayerische Denkmalatlas ist wie auch sonst alle Karten von spätestens ab ca. dem 2. Weltkrieg urheberrechtlich geschützt, und solche Daten dürfen wir in OSM nicht übernehmen.

Kannst du etwas dazu sagen?
Viele Grüße!
ChillyDL (2024-05-10 12:14:23+00:00): Hallo shorty_de, 
zwei Wochen nach meinem Kommentar hier stolpere ich gleich beim ersten Changeset, dass ich von dir sehe, über ein ähnliches Szenario:
https://www.openstreetmap.org/changeset/150779811

Wo hast du die Daten her? Wenn du sie von anderen Karten bzw. Datenbanken ohne Lizenz übernommen hättest, würde es genau so aussehen. 

Deine Quellenangabe "knowledge" ist nicht aussagekräftig, und dass du ganz allein diese unzähligen Koordinaten und Daten einfach so "weißt", ist nicht nachvollziehbar. Generell, bitte mach klare Angaben, was genau du wo geändert hast und auf welcher Datengrundlage.
micccey (2024-04-22 11:09:15+00:00): Mein Fehler, ich reverte den nachher selbst wieder!
Sajeevini sivajothy (2024-05-27 07:07:34+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is not in-between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found. #Osmcha#OMGuru

Draw just the roof outline of a building, not the entire area.Also, Try to Draw accurate Square-shaped Buildings. Use the "Q" Key to Change your building as Square.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150340865
tekim (2024-04-23 00:38:36+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap!  Thanks for your edit to the map, we appreciate it.  You cited Google Earth as the source for your edit.  Unfortunately, when editing OpenStreetMap we are not allowed to use Google Earth, Google Maps, Google Street View, or imagery from Google due to Google's Terms of Service.  I encourage you to redo the edit using only sources acceptable for use when editing OpenStreetMap, such as Bing aerial imagery.
tekim (2024-04-23 00:39:17+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/150370596
Tech Dec (2024-04-22 11:30:45+00:00): Hey Map-Finder. Please use meaningful changeset comments. "updates & alignments at A7" does not help other mappers understand what you are doing. Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
user_9221753 (2024-04-22 11:34:01+00:00): I know, but since i may fix any other issues i may find on the way, i cannot write all these changes i may do
SomeoneElse (2024-04-22 22:11:56+00:00): If you find yourself making changes over and above what you originally put in the changeset comment, you can always add a discussion comment afterwards - I end up having to do that all the time (like on https://www.openstreetmap.org/changeset/149985523 ).
tekim (2024-04-23 13:44:28+00:00): Hello, Thanks for your edit to the map.  Unfortunately when editing OpenStreetMap we are not allowed to use Google Street View due to Google's Terms of Service.
tekim (2024-04-23 13:44:44+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed.

https://www.openstreetmap.org/changeset/150396724
mucx (2024-04-23 10:59:55+00:00): Hier ist nördlich vom Spieljoch und westlich von Fügen ein größeres Waldstück "verschwunden". Bin dann auf dieses Changeset gestoßen. Soll der Wald hier komplett neu gemappt werden?
mucx (2024-04-28 21:48:42+00:00): Habe jetzt mal angefangen die Waldgebiete neu zu mappen da hier sowieso einiges zu tun ist (vor allem bei den 'forest' Multipolygonen zwischen Schwaz und Fügen).
cxs (2024-04-30 11:52:33+00:00): In letzter Zeit ist einiges an Vandalismus geschehen, nicht alle Schäden konnten wieder rückgängig gemacht werden. Diese gilt es dann, manuell zu regenerieren. Jede konstruktive Kraft ist dabei willkommen. Auch ich werde mich an der "Wiederaufforstung" beteiligen.
mucx (2024-05-05 11:43:29+00:00): Danke, ich denke es ist jetzt auch besser als zuvor. Hier war vieles auch nicht mehr auf dem neuesten Stand...
fortera_au (2024-04-29 23:29:07+00:00): Hi, this road is not an unclassified concrete road, and is also not drawn in a way that matches recent imagery. Can you please correct all of these issues?
Robert46798 (2024-04-23 18:12:24+00:00): Hallo Commander_Chaos,

ich habe mir deinen Änderungssatz angeschaut, weil du die entsprechende Option beim hochladen angegeben hast.

Aus meiner Sicht ist die Eintragung als Name falsch. Passend wäre stattdessen description= (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description).

Was bei diesem Änderungssatz außerdem schwierig ist:
Du hast nicht direkt eine Quelle angegeben (was immer gewünscht ist). Ich nehme mal an, dass der als Kommentar verlinkte Wikipedia-Artikel die Quelle ist. Dann muss ich dich darauf hinweisen, dass es aus Lizenzgründen  nicht zulässig ist, Daten aus Wikipedia in OSM zu übernehmen! (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Collaboration_with_Wikipedia) Die Informationen müssten dann entsprechend komplett entfernt werden.

Viele Grüße,
Robert
Commander Chaos (2024-04-23 19:34:38+00:00): Hallo Robert,
danke für die Hinweise. Ja der Wikipedia-Artikel war als Quelle gedacht von mir. Gut zu wissen, das dies aus Lizenzgründen nicht erlaubt ist. Dann bitte entfernen, vielleicht finde ich eine andere Quelle irgendwo.

Viele Grüße,
Marvin
Commander Chaos (2024-04-23 19:50:30+00:00): Nicht ganz explizit, aber auf der offiziellen Website der Stadt gibt es noch Hinweise darauf:
https://www.magdeburg-tourist.de/Start/Tourismus-Freizeit/index.php?La=1&object=tx,37.7667&kat=&kuo=2&sub=0
eggie (2024-04-22 14:00:24+00:00): Dag climbfinder.. de conditional tag voor fietsers was hier toch al getagd... Waarom dan bicycle=yes erbij?
Mvg
eggie
user_8655426 (2024-04-22 13:18:55+00:00): Reverting changeset:150234840, 150233251, 150232985, 150232777, 150232306, 150231927, 150228983
skyper (2024-04-22 13:18:23+00:00): Hallo Palary,
woher weißt Du, dass die Wege "unter" der Sporthalle sind und nicht etwa indoor?
Deine Änderungen beheben leider das Problem nicht, da entweder die Sporthalle ein `layer=*` benötigt und keine gemeinsamen Knoten mit den Wegen haben sollten oder die Wege innerhalb der Sporthalle ein `indoor=yes` oder ein `tunnel=building_passage` benötigen.
Fragende Grüße,
skyper

Siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/150325893 und https://community.openstreetmap.org/t/102994/4 und folgende.
Palary (2024-04-22 17:18:34+00:00): Hi skyper,
Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Palary (2024-04-26 11:22:06+00:00): Hi skyper, 

Thanks for the feedback. I've changed covered=yes tag to tunnel=building_passage. I will make sure that we are going in line with osmwiki for this solution.
skyper (2024-04-26 14:10:51+00:00): Hi  Palary,
thanks for your answers.
`covered=*` is only an attribute of the way but does not solve the layer issue. If you connect the way with the building (and even split the way, that the "covered" part is only "inside" the building area the layer problem will persist but is much harder to find. Similar is true if you use `tunnel=building_passage`. You need more information (ground truth) to solve these issues which might be available via pictures on Mapillary or similar services otherwise you might need to visit the place in person to find the correct solution.
Are you sure this is a `tunnel=building_passage`?

Regards skyper
Palary (2024-04-30 05:06:06+00:00): Hi Skyper thanks for your detailed explanation and I have verified this in TomTom proprietary sources.
mikimapbuilder (2024-04-22 11:53:55+00:00): Building didn't have square edges, that is why it was modified.
Vinber-Pro (2024-05-11 17:30:46+00:00): Bonjour,
si c'est bien une école alors le tag doit être amenity=school et non pas un hopital ?

est-ce bien une EPP ?

Les 2 batiments ?

à plus
osmviborg (2024-04-22 12:22:56+00:00): Skal mappes her: https://www.openhistoricalmap.org/about
osmviborg (2024-04-22 12:32:15+00:00): https://www.openhistoricalmap.org/node/2113167648#map=19/55.28353/8.78720
jorgenj (2024-04-22 19:36:49+00:00): Ok, thanks, didnt know ophistoricalmap, but i do now :)
hatul (2024-09-24 09:15:35+00:00): הי, מה הטעם לתת למפל שם „מפל”? זה לא מוסיף שום מידע. אני בדרך כלל מוחק שמות כאלה שלצערי נפוצים מדי.
לפחות באנגלית iD מזהיר כמנסים לתת שם לא מועיל.

https://www.openstreetmap.org/node/5024408402
https://www.openstreetmap.org/node/5024408444
zstadler (2024-09-24 13:03:35+00:00): אתה צודק לגמרי, זה מסוג הטעויות שאני מתקן מבלי לפנות לממפה.
zstadler (2024-09-24 13:28:49+00:00): אני רואה שהעברתי מפל שלה היה מחובר לנחל את נקודה על הנחל ולא שמתי לב לתגיות הנוספות
https://www.openstreetmap.org/node/11445895270
ואח"כ גם העתקתי את התיות האלו למפל נוסף
:-(
literan (2024-04-22 17:18:38+00:00): странные вы лавочки добавили, например https://www.openstreetmap.org/node/11837281815/history

исправлю
vogelfreier (2024-12-04 17:16:43+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station preferire amenity=stazione di ricarica, che viene poi visualizzata anche in osm.org. Questo è incluso quando si usa JOSM https://josm.openstreetmap.de/wiki/It%3AWikiStart
skyper (2024-04-22 13:09:24+00:00): Hallo Palary,
warum entfernst Du denn `level=*` hier?

Fragende Grüße,
skyper

siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/150325893 und https://community.openstreetmap.org/t/102994/4 und folgende.
Palary (2024-04-22 17:19:52+00:00): Hi skyper,
Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Palary (2024-04-26 05:20:38+00:00): Hi skyper,

Thanks for the feedback. I restored the data to the previous version.
maraf24 (2024-04-24 12:58:29+00:00): Proszę nie usuwać landuse=construction tylko zmieniać je na landuse=residential.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
SomeoneElse (2024-04-25 09:56:03+00:00): Hello,
I think that you've broken the Ynos Mon national park in this edit:

9d8
<  -10676742 | Tirwedd Cenedlaethol Ynys Môn
83c82
< (80 rows)
---
> (79 rows)

If you check the relation in Josm's relation editor you can see there is a gap.
Best Regards,
Andy
Grannymeg (2024-09-12 08:33:23+00:00): Sorry for making this error.
NorthCrab_upload (2024-04-22 12:20:32+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11837377112
https://www.openstreetmap.org/way/912943048

Pozdrawiam! 🦀
stigar (2024-04-22 13:14:29+00:00): Jag taggade ju den informal=yes, trail_visibility=bad för tre år sen efter observation på plats, så inte konstigt om den har hunnit försvinna sen dess.
skyper (2024-04-22 13:26:42+00:00): Hallo Palary,
Deine Änderungen lösen leider das Problem nicht. Entweder das Gebäude befindet sich über der Straße und braucht entsprechend ein `layer=*` plus `building:min_level=* (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:min_level) und keine gemeinsamen Knoten zwischen Gebäude und Straße. Oder es handelt sich um ein `tunnel=building_passage` und sollte so auch getaggt werden (was ich hier eher bezweifle).
Grüße skyper

Siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/150325893 und https://community.openstreetmap.org/t/102994/4 und folgende.
Palary (2024-04-22 17:20:28+00:00): Hi skyper, Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Palary (2024-04-26 05:24:12+00:00): "Hi skyper,

Thanks for the feedback, I am restoring the data to previous version. In my opinion, `building:min_level=* also will not be the solution. Post my re-analysis I feel that Industries pipe rack should be tagged differently instead of Building=Industries. Would like to hear you opinion on this to resolve the JOSM validation error here."
skyper (2024-04-26 14:19:34+00:00): Hi Palary,
would you mind to refer to the CS you restore with a link in the changeset comment tag or the its source tag. This makes it much more transparent.

As I wrote earlier, the `covered=yes` tags are probably ok but the highways should not be connected with the building. It might be true that the buildings are mistagged but to solve the JOSM Validator warning you probably just need to add `layer=1` to the building.

Cheers skyper
Palary (2024-04-30 05:02:00+00:00): Thanks Skyper for the detailed clarification.
richlv (2024-04-22 12:57:17+00:00): Sveiki, paldies par kartes papildināšanu.
Vai kaut kur internetā pieejama informācija par Centra namu?
Vai tas aizņem visu ēku, vai arī šajā ēkā ir vēl kas cits?
Centra Nams Center Apartments (2024-04-22 17:01:45+00:00): Sveiki, 

Drīzumā būs informācija, mājas lapa un  naktsmītņu rezervēšanas kanāli tiks palaisti. Kopumā būs 8 īstermiņa īres dzīvokļi. Papildināju karti, lai varam viesiem norādīt stāvvietas iespējas SIA Madara 89 nekustamie īpašumi teritorijā.
Privat bank nav vairs tādas. Raunas ielā 15 ir Pasēdnīca un Centra Nams, kā arī telpas veikalam, pašlaik tukšas.

Ja ir iespēja nosūtīt jums epastu varu nosūtīt arī bildes.

Ar cieņu,
Ieva Dreimane
Firma Madara 89 SIA
nekustamie ipašumi
richlv (2024-04-22 18:37:22+00:00): Sveiki, liels paldies par atbildi.
Vai šajā ēkas daļā būs tikai dzīvokļi?
https://www.openstreetmap.org/way/67219242

Īpašs paldies par Pasēdnīcas iezīmēšanu :)

Citi kartētāji arī nedaudz pielaboja stāvvietu kartējumu u.c. detaļas - ja ir interese par sīkāku kartēšanu, to var apspriest Latvijas kopienas čatā - https://osmlatvija.zulipchat.com .
Un ja ir kāda neskaidrība par kartēšanu, te varētu arī pievienot attiecīgās bildes.
Centra Nams Center Apartments (2024-04-22 18:57:27+00:00): Šajā ēkas daļā ir apartamenti un Latio jeb LVKV birojs
richlv (2024-04-22 23:26:32+00:00): Super, paldies - iespējams, tos būs labāk abus pievienot kā punktus. Apspriedīsimies kopienā.
eggie (2024-04-22 16:25:45+00:00): Dag elkan   Dat zal wel een vergissing zijn van een eerdere mapper. Dat stukje kom inderdaad weg. 
Je kunt trouwens de trottoirs in de tagging van de hoofdrijbaan opnemen met sidewalk=right left of both.
We tekenen meestal niet de trottoirs apart in behalve als er een groenstrook tussen ligt. 
Het mag overigens wel, maar dan wel met voldoende verbindingen om oversteken mogelijk te maken. 
MVG
eggie
pitscheplatsch (2024-04-22 18:50:32+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/150346082
NorthCrab_upload (2024-04-22 13:00:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Rupin":
https://www.openstreetmap.org/node/3380458293
https://www.openstreetmap.org/way/1215677074

"Górskie":
https://www.openstreetmap.org/way/1215676994
https://www.openstreetmap.org/way/1246181154

"Lachowo":
https://www.openstreetmap.org/way/1215691959

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
bxl-forever (2024-04-22 13:48:40+00:00): Hello,

This road used to be drawn as two separate parts, because the cycle infrastructure differs.
https://www.openstreetmap.org/way/29059314
In this changeset you merged them into a single road, with "shared_lane" attributes.  This does not seem to match the latest aerial imagery, where I still see a normal painted lane.
Has the situation changed here very recently or is this a mistake?
io_ (2024-04-22 14:54:11+00:00): Hello,
Well, if you're talking about two layouts of cycleway on the same street, then it's a mistake (I've just noticed it from the aerial image). I wasn't aware of that making separate lines is what should be done in this case
pitscheplatsch (2024-04-22 18:50:28+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/150346082
gscholz (2024-05-01 06:37:12+00:00): Hallo quantenschaum,
deine letzten Änderungen habe einige selbst überschneidende Linien bei den "seamarks" hinterlassen:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=8.24075&lat=54.23889&zoom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Bis du sicher, dass das so korrekt ist?
Guido
delineatorix (2024-06-14 23:56:15+00:00): Hallo quantenschaum,
auch mir fällt es schwer einige deiner Änderungen nachzuvollziehen, bspw. bei subsea cables im Nordfriesischen Wattenmeer. Bitte erläutere doch deine Quelle dazu — auf www.geoseaportal.de kann ich dazu nichts finden.
Schöne Grüße
delineatorix
quantenschaum (2024-06-15 09:58:44+00:00): Die Überschneidungen habe ich entfernt, danke für den Hinweis. 

Generell sind sehr viele Änderungen auf OSM nicht nachvollziehbar. Das GeoSeaPortal stellt im Rahmen von OpenData auch Vektordaten bereit. Darin sind wesentlich mehr Informationen enthalten als auf https://www.geoseaportal.de/mapapps/resources/apps/navigation/index.html sichtbar sind, u.a. auch Kabel. Die Daten entsprechen dem jeweils aktuellen Inhalt der offiziellen deutschen ENCs. Eine entsprechend aufbereitete Darstellung ist auf http://waddenzee.duckdns.org/ zu finden.
delineatorix (2024-06-15 14:25:49+00:00): Hallo quatenschaum,
vielen Dank für die schnelle Antwort. Selbst wenn die von dir eingetragenen Daten Inhalt der deutschen ENCs sind, sollten sie deswegen nicht ungeprüft in OSM übernommen werden. Sonst besteht die Gefahr falsche/veraltete Datensätze anzulegen, die dem OSM-Projekt keinen Mehrwert bringen — ganz im Gegenteil. Folgend drei Beispiele aus einer Region, die mit etwas vertrauter ist. Was das für andere Regionen bedeutet, in denen Du aktiv warst, bewerte doch bitte selbst.

Schöne Grüße

1. https://www.openstreetmap.org/way/1274903025/ Hier liegt nicht ein Kabel, das zwischen Gröde und Festland hin und her verläuft, sondern wohl eher vier einzelne bzw. einzelne Trassen (Strom, Telefon, Trinkwasser).

2. https://www.openstreetmap.org/node/11836903765/history/ Der Pegel Gröde Süderaue ist seit über 20 Jahren nicht in Betrieb und ich bin mir recht sicher dass er als Objekt auch gar nicht mehr existiert.

3. https://www.openstreetmap.org/node/11836932364/ und Umgebende. Die Lateralzeichen (und der dazugegehörige fairway) befinden sich größtenteils abseits der von den Schiffen regulär genutzte Route; vergleiche dazu auch die aktuellen DOPs. Hier bin ich ebenfalls der Auffassung, dass sie vor Ort so nicht mehr existieren — kann das demnächst auch mal prüfen.