piebro/osm-data huggingface dataset:
ikearat (2025-03-04 21:18:11+00:00): Several years ago, and at the invitation of "Aurthor Houston" (an alias he uses when involved in this kind of thing) I helped build and then became curator of the trail system along the North and East side of Oyster Creek in Missouri City. I ran a lawn mower and packed dirt for a couple years and made route changes at the request of the homeowners along the creek. It soon became obvious that only two or three people were using the trail and sporadically at that. Move forward to now and the tail is completely non existent. No one, including myself has done any trail maintenance for more than two years.
Recently, I started exploring my neighborhood and the surrounding areas on bicycle and seeing this trail system in OSMAnd was bothering me. I kinda felt guilty about letting it go fallow. So, instead of going out and trying to restore the trail, I went into Openstreetmap and removed it!
There are other trails locally that Arthur and myself, along with others have created, including trails in Oyster Creek Park and Lost Creek Park. These trails have become sanctioned park trails and receive regular maintenance. Sorry to report, I haven't been involved with that from about the first year after the GHORBA group got involved.
AndrewS (2025-03-10 02:43:40+00:00): Regarding the Glennies Creek power station. The station is actually further east on Noble Lane. Hard to spot but lines up with owner photo at https://www.clarke-energy.com/2011/glennies-creek-waste-coal-gas-power-station-australia/. 
I've now added it and corrected the GC Mine site back to mine.
Andrew
Glassman (2025-03-05 17:00:43+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163216636
diamondarmorsteve (2025-04-10 20:41:16+00:00): Hello, I have reverted this change. The roads you deleted appear to be valid on the aerial imagery. If a road is not accessible to the public (physically or legally), then the proper access tags should be added, instead of deleting the ways.

https://www.openstreetmap.org/changeset/164787126
user_5359 (2025-04-08 06:37:48+00:00): Hallo, Du führst einen Prefix ZHV ohne Erläuterung ein. Ich hätte ja auf den Namen des Operators getippt, aber ist namentlich anders. Kannst Du also bitte erläutern, was die vier Schlüssel bedeuten? Danke.
Baloo Uriza (2025-03-04 22:39:53+00:00): Looks like that would be street_side.  If that space is a travel lane when cars aren't parked in it, then it'd be lane.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163217273
jmurphy94 (2025-03-05 03:14:42+00:00): Oops, I misunderstood the descriptor. Thank you.
danieldegroot2 (2025-03-04 20:09:52+00:00): article used for previous changeset only, not for this one.
didi53fahrrad (2026-05-28 16:30:59+00:00): Moin!
Bist Du sicher, dass am Übergang von der Grönlandstraße in den südwärts führenden Radweg ein Poller steht?
Gruß Diethard (didi53fahrrad)
ma-rt-in (2026-05-28 16:51:14+00:00): Moin,
Vor einem Jahr war da einer und lt. Aktuell Note ist da sogar das Loch noch.
Baloo Uriza (2025-03-04 22:59:27+00:00): Could be broken down a little more precisely.  Check out the landuse work around Colony, OK for some examples.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163218281
Herwescheluc (2025-06-20 09:33:50+00:00): Hallo, FasterBoy0,

nicht mehr irgendwie (Bahndamm, Einschnitt, Brücke, etc,) sichtbare Teilstücke einer abgebauten Bahnstrecke gehören definitiv nicht zu OSM! Daher setze ich Deinen edit zurück.

Sehr erwünscht wären solche Einträge dagegen hier: https://www.openhistoricalmap.org. 

Im Forum gibt's dazu regelmäßig umfangreiche Diskussionen, im Moment aktuell hier recht heftig: https://community.openstreetmap.org/t/loschung-von-alten-bahnlinien/129177

Grüße aus Herborn

Andreas

https://www.openstreetmap.org/changeset/167860804
silversurfer83 (2025-03-05 19:07:30+00:00): Hello :)

we're always happy to see businesses taking care of their POI entries.

Please make sure to keep SEO and advertising language out of your edits. The descritption you added is not appropriate for OSM.

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163218374
Ltrlg (2025-06-28 22:02:30+00:00): Bonjour, merci d’avoir indiqué quelles activités occupent ces bâtiments 🙏

Cependant, l’étiquette `name` est normalement réservée au nom du bâtiment lui-même (dans le rare cas où il en a un). Pour l’occupant, il est préférable :

- d’ajouter un unique point à l’intérieur, comme on en trouve aux alentours : https://www.openstreetmap.org/node/3668285532 ;
- ou de tracer une zone englobant l’ensemble de l’activité, comme je l’ai fait ici : https://www.openstreetmap.org/way/1410438510.

Pour plus d’informations, vous pouvez consulter la documentation : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Un_item,_un_objet_OSM.
Map_HeRo (2025-03-04 21:49:22+00:00): Forgot to mention: This has been done by survey and use of GPX
philippec (2025-03-05 08:40:10+00:00): Dat wordt niet bedoeld met "location".
En mapillary aub
woodpeck (2025-03-04 20:58:43+00:00): Hello Marco12234, did you notice that one of the tracks you added in this changeset leads directly through a building? Was there no warning displayed when you uploaded the edit? Please be more careful about these things in the future. Also, can you explain what your changeset comment "#hotosm-project-18212+;#OMGuru+;#OSMPh+;#aphub+added+roads" is supposed to mean? Remember, the changeset comment is for human beings to read and understand. Try to write something more legible next time. Thank you!
matteditmsts (2025-03-04 20:55:05+00:00): 8th and 10th*
bkil (2025-03-05 08:40:09+00:00): Üdvözlet az önkéntes térképészek táborában! Nagyon hasznosnak számít az épületek felvitele, majd házszámozása és sok munka. Ellenben Van egy apróság amit figyelembe kell. Látom, hogy Bing a rajz forrása. Ezen érdemes minél hamarabb változtatni, különben minden házat újra meg kell rajzolni egyesével: https://wiki.osm.org/Hungary/Fontos_szempontok#Aerial_imagery_calibration Üdv!
mueschel (2025-03-08 09:20:23+00:00): Hi,
you used the tag "gtfs:ref" here. This is not used in other places. Could you check the documentation for the correct tag? Might be gtfs:stop_id
rednail (2025-03-17 23:10:27+00:00): Hallo, ich mach hier mal weiter. Bezugnehmend auf den letzten Punkt aus dem anderen CS-Kommentar (https://www.openstreetmap.org/changeset/163665342#c1402693), gilt hier das gleiche. Größere Sorgfalt was das Punktesetzen angeht ist gefordert. Du hast hier anscheinend dem Wald eine Lücke in der umgebenden Linie verschafft, was ihn dann von der Karte entfernt, da Flächen natürlich geschlossen sein müssen. Ein freundlicher Mapper hat das dann wieder hingebogen (https://www.openstreetmap.org/changeset/163249379). Da hat wohl ein Qualitätssicherungstool Alarm geschlagen.

Ich hab mir die Gegend mal im iD-Editor angesehen und es ist wirklich nicht einfach die Linien auseinanderzuhalten. Man muss sehr nah ranzoomen und manche Linien sind so dünn, dass sie auf manchen Hintergrundfarben schwer zu erkennen sind. Also entweder genau hinschauen oder einen anderen Editor nutzen, der dafür andere Tücken hat. Vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Comparison_of_editors

Anderes Thema sind Wanderwege oder Wanderrouten.
Für ausgeschilderte Routen gilt in OSM, dass sie über sogennante relations (Relationen) erfasst werden. Die Erklärung gibts hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:route
Das heißt Namen, Webseiten, Länge, Wichtigkeit, verwendete Piktogramme etc. werden an der Relation getaggt und nicht an den verschiedenen Wegen. Wege können ja bspw. zu mehreren Wanderrouten gehören aber nur einen name tag haben.
Eine tolle Website, die alle in OSM enthaltenen Routen zeigt ist waymarkedtrails.org, hier mit der Extratour Michelsberg gleich ausgewählt:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=7447212&type=relation&map=16.0/50.25/10.1792
Wenn du unten rechts auf Relation analysieren gehst, siehst du dass es eine Lücke gibt. Hier hast du anscheinend auch wieder die Linie des Walds statt der Straße getroffen.
Was kann helfen? Weiter reinzoomen beim Mappen? Nach dem Bearbeiten auf OSM schauen, ob alles passt. Nach einigen Augenblicken sind die Aktualisierungen online, dann einfach ctrl+F5 bzw. Str+F5 drücken um die Karte im Browser zu aktualisieren (ignoriert den Cache/Zwischenspeicher).

Probier's mal selbst das wieder hinzubiegen, dann schau ich es mir noch mal an.
rednail (2025-03-30 18:57:32+00:00): Hallo, danke für das Reparieren der Relation.
Du hast die Verbindung wiederhergestellt. Dabei ist aber ein kleines Straßenknäuel entstanden (https://www.openstreetmap.org/changeset/163960963).
Schau dir die Ecke mal rangezoomt im Editor an.

Ansonsten möchte ich noch drauf hinweisen, dass die Luftbilder als Hintergrund hilfreich sein können. Nicht nur zum Mappen sondern auch, um abzuschätzen, wie genau die GPS Aufzeichnung mit der Realität übereinstimmt. 
Esri Weltbilder ist am besten ausgerichtet und auch maximal 3 Jahre alt. Bing ist etwas schärfer und manchmal aktueller, dafür meist mit Versatz und nicht immer senkrecht, das ist für Häuser wichtiger als bei Wegen. Für Waldgebiete kann Esri Weltbilder (Klarheit) besser sein, da hier die Aufnahmen im Winter gemacht wurden, sie sind allerdings schon viel älter.
KartoGrapHiti (2025-09-07 19:55:32+00:00): Bitte keine Höchstgeschwindigkeiten in verkehrsberuhigten Bereichen angeben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street#Wie_kartieren? Ich habe es wieder gelöscht.
OSM_RogerWilco (2025-03-05 09:35:54+00:00): Moin bwbuz,
woher stammen die Adressdaten?
Gruß Roger Wilco
bwbuz (2025-03-05 10:46:37+00:00): Moin Roger Wilco,
siehe meine Quellenangabe...darüber hinaus verfüge ich über hunderte von selbst erstellten Aufnahmen meiner GoPro MAX, die ich bei meinen regelmäßigen Aufenthalten im Gebiet erstellt habe und nun auswerte bzw. verarbeite. Auch habe ich vor Ort recherchiert und in Zweifelsfällen gefragt.
VG Werner
OSM_RogerWilco (2025-03-05 11:05:59+00:00): Leider gibst Du diese Quellenangabe bei allen Deinen Änderungen an. Was bedeutet das hier genau? Du bist hier persönlich gewesen und hast die Hausnummern aufgenommen? Welche Notes meinst Du hier? Und was beutet "researched"?
bwbuz (2025-03-05 11:12:35+00:00): Mir ist nicht klar, was du hier von mir willst. Und darüber hinaus verfüge ich über umfassende Ortskenntnisse, da ich lange Zeit in Munster gewohnt und in der Region beruflich viel unterwegs war. Letzteres trifft auch heute noch zu. EoD
OSM_RogerWilco (2025-03-05 11:37:38+00:00): Ich bitte Dich nur darum, mir die Quelle zu nennen.
fortera_au (2025-03-04 21:36:43+00:00): Hi, is the AEMO MMS database available under a suitable open license? It's not a listed data source in the Wiki, and if it's suitable it would be great to add it there.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163219645
Fizzie-DWG (2025-03-28 04:22:50+00:00): Reverted by DWG - undiscussed import from unauthorised Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164190605
emarv (2025-08-09 09:37:20+00:00): Cześć,
Nie wiem czy jest to związane z Twoją zmianą, ale obecnie relacja Beskidu Sądeckiego pokrywa się z Pieninami:
https://www.openstreetmap.org/relation/1757594
https://www.openstreetmap.org/relation/1757703
sjahu (2025-08-09 19:46:23+00:00): Ja robiłem niedużą korektę jedynie w okolicy Obidzy i Rezerwatu Biała Woda. Trzeba będzie to poprawić, ale póki co to nie mam czasu ;-) Pozdrawiam.
emarv (2025-08-09 20:49:32+00:00): Dzięki. Spróbuję to poprawić w przyszlym tygodniu. Pozdrowienia
citrula (2025-03-06 20:52:50+00:00): Welcome to OSM, and thanks for your contribution. You can press "Q" to square the corners of buildings
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163219730
ivanbranco (2025-03-29 13:38:02+00:00): This changeset has been reverted here: https://www.openstreetmap.org/changeset/164249260
bxl-forever (2025-03-05 00:00:56+00:00): Hello.

Are you sure that "building=yes" should be added on those shelters?
https://www.openstreetmap.org/way/1364609163
https://www.openstreetmap.org/way/1364609164

For ordinary "plastic" shelters, only amenity=shelter + shelter=public_transport are used.

We sometimes use "building=yes" but only for a limited number of shelters made of bricks.  And if they are considered buildings, they will show up in a different colour on the GRB map, which does not seem to be the case here.

I see you still use the iD editor.  Perhaps you just clicked on one of their (bad) presets and did not look at the tags.  Would you mind having a second look?

Happy mapping.
RaphaelPasloin (2025-03-05 05:12:23+00:00): Hello,

Last visible shelter on aerial is from 2019 where we can view a bus stop on the south. Since, there is no more shelter here : https://www.mapillary.com/app/?pKey=239960635583628

Not sure if we can delete it or add a lifecycle prefix as it's inhabitual to draw this kind of equipment with only RGB.

Have a good day,
Raphaël
Tom Ameye (2025-03-05 06:28:49+00:00): They have indeed been removed. Suggest you delete or modify as you see fit.
bxl-forever (2025-03-05 16:16:57+00:00): Quite true: those rectangle shapes you saw on the GRB basemap were because there used to be shelters (and bus stops) here in the past.

Fixed.
Mateusz Konieczny (2025-05-27 16:29:45+00:00): jak po cmentarzu nie zachowały się żadne pozostałości terenowe to nie powinien być mapowany w OSM
woodpeck (2025-03-10 09:56:22+00:00): Dear user La Guardia, whenever you add an international name to an object, please specify a source for that international name. (It is not ok to translate or transliterate names and add the results as name:xx; you need to know that the object in question is actually known under that name.)
ivanbranco (2025-03-29 13:37:24+00:00): This changeset has been reverted here: https://www.openstreetmap.org/changeset/164248936
Langlaeufer (2025-03-05 08:08:51+00:00): Sieht gut aus, Ich habe noch service=parking_aisle ergänzt. Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163220977
Langlaeufer (2025-03-05 08:16:55+00:00): Ich hab den Eindruck, dass Gebäude ist noch nicht vollständig erfasst.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163220977
osmmapper222 (2025-03-05 17:17:17+00:00): Danke für das Feedback. Den Gebäudumriss habe ich nochmals erweitert. Mit der Draufsicht und den Verschattungen ist es aber teilweise schwer zu sehen, was noch Teil des Gebäudes ist.

Daher habe ich auch von der Unterteilung des Gebäudes abgesehen, in der Sub-Polygone die verschiedenen Etagen des Gebäudes abbilden.
Nadjita (2025-04-15 18:35:24+00:00): War von Euch denn mal einer vor Ort? Ich meine, da ist immer noch nur eine große Baugrube und weder Parkplatz, noch Gebäude. Meine letzte Info ist, dass dort Bodenproben entnommen wurden, die den Bau erstmal verzögern. Sicher, dass der Parkplatz wieder da ist? Wenn nicht, kann ich Freitag kurz hinradeln.
osmmapper222 (2025-04-15 20:29:40+00:00): Selbst vor Ort war ich nicht. Änderungen basieren lediglich auf den verfügbaren Luftbildern.
Langlaeufer (2025-04-15 20:43:44+00:00): Ich bin nur vorbeigefahren. Ich dachte die baugrube ist schon  eingezeichnet
Nadjita (2025-04-15 20:52:49+00:00): Ja, aber auch der Parkplatz musste dran glauben, deswegen hatte ich den damals gelöscht. Aber ich schau mal, ob da noch Reste zu sehen sind.
gscscnd (2025-03-05 04:32:35+00:00): Drogę gminną można oznaczyć tagiem highway:category:pl=4 (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:highway:category:pl).

highway=track domyślnie ma niejasne zasady dostępu, dodałbym access=yes. Rozważ też highway=service i inne.
Nekoatthegates (2025-03-05 17:51:58+00:00): Correction: Source used was Bing Streetside.
eggie (2025-03-05 08:14:28+00:00): Dag Zant,

Evt foutmeldingen komen in ieder geval niet door jou. 
Je hebt niet geknipt in de wegen. 
De validator van JOSM ziet geen fouten in de busroutes. 

MVG
eggie
Allison P (2025-03-05 17:31:30+00:00): Should service_times be opening_hours instead? Either way the syntax is wrong
Yog Sot (2025-03-05 00:16:20+00:00): I understand your argument, but before you have changed it for the first time, you should have talked about it first by asking for the reasoning. 
You don't even have 10 edits, yet you started to change tagging of other people who did it hours before you. 

Leave the `pedestrian`  be and don't add access tags, thats value is already default for the type of highway 

Please talk back and see that even though we have got `living_street` type of highway, within that zone, `highway=pedestrian` is mapped all alright. 

Again, get experience before you want to make  apoint.
Yog Sot (2025-03-05 12:19:08+00:00): no response so far
YomanNH (2025-03-05 21:32:12+00:00): No popatrz, początkujący użytkownik, a potrafi czytać dokumentację i mapować prawidłowo. Yog Sot, Tobie też to polecam :)
Dla ułatwienia link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w
szydzio (2025-03-24 18:17:56+00:00): Cześć!
Jeśli znajdziesz chwilę czasu możesz wejść na forum i odnieść się do tej zmiany.
https://community.openstreetmap.org/t/do-poznaniakow-i-okolicy/75596/167
Pozdr!
elot360 (2025-03-11 22:55:15+00:00): Dlaczego całe torowisko tramwajowe w Sosnowcu oznaczono jako "construction", podczas gdy żaden fragment torowiska nie jest w budowie/przebudowie a jedyne są one wyłączone z użytkowania na czas prac kolejowych?
juminet (2025-03-05 08:15:56+00:00): Bravo et merci pour vos contributions! Cela fait des années que je complète petit à petit le landuse en province de Luxembourg. Je vois que vous avez utilisé les mêmes tags que le landuse environnant: séparation des prairies et terres de cultures, ajout des pépinières de sapins de Noël...

N'hésitez pas à utiliser l'imagerie de 2021, qui est la plus récente imagerie prise en hiver: elle permet souvent de mieux délimiter les parcelles boisées. 

Happy mapping ;-)

juminet
Hans Thompson (2025-03-05 17:01:22+00:00): great edits! :)
literan (2025-03-05 18:35:12+00:00): не надо ОРАТЬ
cybermapper (2025-03-05 18:48:03+00:00): Называние такое, никто не орёт
literan (2025-03-05 19:08:54+00:00): Пускай это называние у себя на сайте называют

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%9D%D0%B5_%D0%BF%D0%B8%D1%88%D0%B8%D1%82%D0%B5_%D0%92%D0%A1%D0%95%D0%9C%D0%98_%D0%97%D0%90%D0%93%D0%9B%D0%90%D0%92%D0%9D%D0%AB%D0%9C%D0%98
DaanLT (2025-03-05 06:49:48+00:00): ką reiškia "T" raidė prie visų pakeitimų?
Rolis666 (2025-03-05 06:56:29+00:00): T raidė reiškia Taisymas.
DaanLT (2025-03-05 08:12:54+00:00): Tai gal ir rašyk pilnai, kad taisymas - nes ne tik lietuviams kyla klausimai kas per T. 
Ačiū
mueschel (2025-03-05 20:15:02+00:00): Hi,
something went wrong here. All these nodes don't have valid tags.
If you want to import a larger number of objects, please have a look to our import guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
ENGELBERT MODO (2025-03-05 20:57:29+00:00): Hi thanks for your comment can you please precise which tag is wrong ?
mueschel (2025-03-05 21:24:43+00:00): All nodes have these wrong tags:

  Nom =  	Fondation médicale Saint Raphael
  amenity = 	batiment Public
  categorie =  	Structure privée
  institution_de_tutelle = MINSANTE
  xcoord =  	11.6037621
  ycoord =	3.9778637



There is no correct source given and the mandatory link to an import documentation is missing.
mueschel (2025-03-08 09:26:29+00:00): I reverted this import for now so that you can start importing these objects again in a clean way.
Zeko (2025-03-04 23:34:46+00:00): Kann erklärt werden warum dieser Punkt als Andeutung wohin es offiziell für Passanten weiter geht nicht stehen belieben darf? Denn die Verbindung in einen privaten Feldweg eines privaten Grundstückes kann m.M. nicht vorrangiger sein als die öffentlich vorgesehene Benutzung. Selbst Apple Karten zeigt hier richtigerweise eine Kurve an. Danke
mueschel (2025-03-05 20:21:16+00:00): Hi,
something went wrong here. All these nodes don't have valid tags.
If you want to import a larger number of objects, please have a look to our import guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
ENGELBERT MODO (2025-03-05 21:07:10+00:00): Thank mueschel pls can you give me more information abut which tag is wrong ?
mueschel (2025-03-05 21:23:16+00:00): All nodes have these tags:

etat = Fonctionnel
niveau_de_degradation =	eleve
xcoord = 11.5779586
ycoord =  3.9436049

There is no correct source given and the mandatory link to an import documentation is missing.
Yog Sot (2025-03-05 00:23:13+00:00): serio postawili płot o zagrodzili dostęp do linii brzegowej? ;]
Yog Sot (2025-03-06 12:13:12+00:00): nie odpowiedziałeś, sprawdziłem na miejscu, zdjęcie zrobiłem, no w ogóle nie jest jak zmapowałeś
Feskil (2025-03-09 01:08:42+00:00): Nie ma przejścia od lini brzegowej, jest zaspawany płot
Yog Sot (2025-03-11 00:09:38+00:00): ale to nie w tym miejscu zmapowałeś xD
I nie, nie jest zaspawany ;]
mueschel (2025-03-05 20:21:03+00:00): Hi,
something went wrong here. All these nodes don't have valid tags.
If you want to import a larger number of objects, please have a look to our import guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Fizzie-DWG (2025-04-17 00:28:56+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165049947
MxxCon (2025-03-05 02:20:33+00:00): Changeset reverted in full. No such ramps on any available satellite imagery.

https://www.openstreetmap.org/changeset/163225757
seattlefyi (2025-03-05 01:27:15+00:00): Hi, was it intentional to add a check date from last Spring? They were located there back then, but no longer. Happy to say they are still around, just moved to Fremont now. This node should likely just have the old address tags now. Now I’m craving tamales, thanks!
jandar22 (2025-03-05 21:12:59+00:00): Hi, as part of this changeset w195029792 was retagged from landuse=retail to building=yes. It's likely this was accidental, but make sure to check the edits you make and review the warnings shown by iD before saving. Reverted with https://www.openstreetmap.org/changeset/163261604
Kovoschiz (2025-03-05 07:49:22+00:00): `=permit` is defined as a travel pass always granted, not for HK and UK "permit" signage. If only staff and players are allowed, it's should be `=private`
MxxCon (2025-03-05 02:10:20+00:00): The only signs of anything related to railroad is see is stuff around node 12637550610. Everything is imaginary and doesn't belong on the OSM, a map of the world NOW, not how it was at some indeterminate point in the past.

Please correct this or this changeset will be reverted in full.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163224737
Ktr101 (2025-03-05 02:40:03+00:00): That may be so, but there is extensive LIDAR imagery of the area that shows where the railway used to be. A more intensive approach would be to split up everything based on what is a cut and embankment, while excluding potential flat areas, but that would involve more work on the ground because there could be a slight embankment. That said, I am standing by the fact that much of the route is visible on the mainline route, including the road which was developed as a railroad bed, which is what has been commonly mapped on other routes around the nation.
MxxCon (2025-03-05 02:43:21+00:00): Presence of road where a railroad used to be is NOT an excuse to map railroad. The fact that it's mapped like that around the nation is wrong and should not be used as an excuse to map non-existing features.
You are welcome to add such features to https://www.openhistoricalmap.org, but they don't belong on OSM.
Ktr101 (2025-03-05 02:46:39+00:00): So what do you want to keep here, in light of the LIDAR argument?