piebro/osm-data huggingface dataset:
LordGarySugar (2026-07-23 15:57:59+00:00): ⦿  |  ⦿
___|___
■■■■💨
Wildsharky (2026-07-29 06:50:36+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186292640
Mateusz Konieczny (2026-07-23 13:21:44+00:00): note: I know it is only part of the import

I plan to continue later
VictorIE (2026-07-24 13:57:03+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/relation/20658984

Can you be careful when editing relations? Both the polygon and the relation now say "building=yes", which is incorrect.
VictorIE (2026-07-24 14:17:45+00:00): Hi again,

https://www.openstreetmap.org/relation/21117588/history
https://www.openstreetmap.org/relation/21117586/history

When you changed type=multpolygon to type=building, you made a whole bunch of buildings disappear from the standard view.
justynabu (2026-07-24 16:17:00+00:00): What's wrong with this bridge? Is it damaged?
MassCartog (2026-07-24 00:02:52+00:00): Hello, welcome to OSM. Wanted to let you know, If the feature exists on the ground, it is valid.

You might not be aware, on OSM, we do not remove features if they exist on the ground. If it exists on the ground, it is valid data regardless of a feature being public or private, designated or informal/illegal/unauthorized. Even decommissioned trails should not be removed until they no longer exist. Removing features that exist is actually considered vandalism.

Not being public access areas is an invalid reason to remove data from OSM.

The correct way to handle this is to use OSM's tagging system. access=private, would be appropriate if they are closed to the public. Once this is done, services that do use OSM data will reflect that and specify their access.

Please read this for more info:
osm.wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property
rajdhani (2026-07-24 08:25:24+00:00): Partially Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186280793
FajrAl (2026-07-23 15:18:42+00:00): tidak semua cocok menggunakan label waterway=river, gunakan waterway=stream untuk sungai kecil
rarad74 (2026-07-23 16:07:23+00:00): Dar unde este?
Blitzu (2026-07-23 16:12:05+00:00): 150m mai la est deasupra parcului, am ediat si acolo
rarad74 (2026-07-23 16:07:07+00:00): Salut. Imaginile bing sunt foarte vechi. Foloseste ESRI Standard sau Mapbox.
Blitzu (2026-07-23 16:11:31+00:00): Am verificat acum in Mapbox, este desenat corect
Gaea00 (2026-07-23 14:58:47+00:00): Escribí un hashtags indicando que usé la imagen Esri y lo correcto es que usé la imagen Bing
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186237957
bxl-forever (2026-07-24 01:45:32+00:00): Bonjour,

Nous avons très bien compris que ceci est une propriété privée.

Néanmoins, la façon correcte est d'ajouter le tag access=private sur les chemins. Ainsi, ils seront représentés de manière plus légère sur la carte et les applications de routage n'y viendront pas.

Il y a 3 jours vous avez pris l'initiative d'effacer absolument tout à cet endroit. Nous avons poliment corrigé votre édition et nous avons ajouté les bons attributs access=private pour que tout soit en ordre.

Aujourd'hui, vous recommencez et vous effacez cette fois-ci des tags corrects afin de faire disparaître toute trace de ces objets sur votre terrain. Ceci n'est pas acceptable par rapport aux règles d'OSM. Votre modification a été annulée. Voici une documentation qui explique.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

Merci de votre attention.
Arnould de Foestraets (2026-07-24 07:13:10+00:00): Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour. Bien recu.
J'espere que les applications utilisant vos données vont rapidement s'adapter.

Bien à vous,
VictorIE (2026-07-24 13:39:09+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/14041566180/

Is this gate on the road or the adjacent wall?
3Loader3 (2026-07-25 12:32:34+00:00): It escaped from the wall!
DressyPear4 (2026-07-23 14:50:14+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186239363
DressyPear4 (2026-07-23 14:50:13+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186239363
Hufkratzer (2026-07-26 07:28:36+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1543243306 seems to be a building, but it misses a building=* tag. he tag leisure=horse_riding is not a builing tag, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Riding_centre_(equestrian) , example: https://www.openstreetmap.org/way/1408199778#map=19/46.885499/-113.977554&layers=PN
DressyPear4 (2026-07-23 14:50:12+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186239363
DressyPear4 (2026-07-23 14:50:11+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186239363
DressyPear4 (2026-07-23 14:50:10+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/186239363
nerihv (2026-07-26 02:48:14+00:00): listo
ChaireMobiliteKaligrafy (2026-07-24 13:09:37+00:00): Ici, les véhicules d'urgence et de service ont accès, donc on doit garder highway=service avec access=private et cycleway=lane, puisqu'il n'y a pas de séparation physique entre la voie cyclable et la voie des véhicules privés.
JPuget (2026-07-24 13:52:25+00:00): Bonjour, merci pour votre message. Je travaille chez Vélo Québec. Nous avons développé une nouvelle plateforme cartographique avec un calculateur d'itinéraire basée sur OSM. Ce calculateur priorise les "pistes cyclables" dans la proposition d'itinéraire. Donc, quand on veut faire un trajet entre le centre-ville de Montréal et le récréoparc Sainte-Catherine, il ne propose pas la voie maritime. Or dans la réalité, la voie maritime est utilisée comme une piste cyclable par des centaines de milliers de personnes chaque année. Elle est même nommée "Promenade fluviale", constitue un itinéraire promu par la CMM, et est classé comme une voie qui rencontre les standards de qualité Route verte. Dans ces conditions, quelle classification pouvons nous lui donner afin qu'elle ne soit pas exclue des calculs d'itinéraire qui priorise les infrastructures cyclables, dans la mesure où elle est une voie qui rencontre tous les critères d'une piste cyclable séparée de la circulation automobile publique ? Merci pour votre réponse.
ChaireMobiliteKaligrafy (2026-07-24 14:12:09+00:00): Quel calculateur est utilisé?

J'ai ajouté bicycle_road=yes et avec bicycle=designated, ça devrait être priorisé par le calculateur.

Faites attention à changer des tags pour le calculateur: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_router

L'enjeu ici est que si on change de highway=service à highway=cycleway, alors les routeurs pour les véhicules d'urgence ou privés (livraison, service, etc.) ne fonctionneront plus ici. À moins que la rue soit officiellement fermée aux véhicules de service et aux véhicules d'urgence? Je ne sais pas si ça a été ajouté avec la reconstruction.
ChaireMobiliteKaligrafy (2026-07-24 14:13:57+00:00): J'ai testé avec le calculateur Komoot et ça fonctionne bien: du centre ville vers le récréo-Parc, ça me fait bien passer par la piste de la voie maritime: https://www.komoot.com/plan/tour/d01ArZER_udgSw=FvkABNHmqApA/@45.4591740,-73.5611665,11.356z
ChaireMobiliteKaligrafy (2026-07-24 14:15:22+00:00): bicycle=designated est la clé ici, ça devrait prioriser le calcul. SI ce n'est pas le cas, il faut corriger ou faire corriger l'engin de calcul.
JPuget (2026-07-24 14:49:07+00:00): Bonjour, merci pour le retour rapide. Notre plateforme est https://www.lequebecavelo.ca/ ; le calculateur qui est en arrière est une solution française : https://www.loopi.fr/fr/
Leurs tags sont assez restrictifs, alors je verrai avec eux si les changements que vous avez apportés ne permettent toujours pas de faire remonter la voie maritime dans les propositions d'itinéraire. À noter qu'ils font un import par semaine d'OSM, donc je ne le saurai que mardi ou mercredi. Merci encore, bonne journée
ChaireMobiliteKaligrafy (2026-07-24 16:17:53+00:00): C'est triste que ça ne soit pas open source, on aurait pu proposer une correction au profil de calcul, comme OSRM par exemple: https://project-osrm.org/
pyram (2026-07-23 23:08:57+00:00): Hi.
Danke für die Mithilfe. Beim Eingangsmapping scheint dir deine App aber einen Streich zu spielen: Der Eingang https://www.openstreetmap.org/node/13534599788/history/2 liegt definitiv nicht im 7. Stock. Das Gebäude selbst hat ja schon die Geschosszahl erhalten (wenn auch nur rudimentär). Das Ändern von "Haupteingang in "staircase" ("Treppenhauseingang") halte ich auch nicht wirklich für eine Verbesserung - aber auch das ist ein App-Problem...

Außerdem ist "addr:flats" schwieriges Tagging. Wie und warum sollte man die Anzahl der Wohnungen an der Adresse (Haustüre) angeben...
HellMap (2026-07-23 15:20:42+00:00): I didn't mean to remove source=RAPLM from ALL boundaries in Latvia, only those in Jelgava, but I made an error in JOSM selection/search and I didn't notice until too late. I made this edit as one of the first, so I couldn't undo it without reverting all the work in Jelgava suburbs.

In any case, I will keep it instead of reverting everything pointlessly, because this edit was going to be needed at some point anyway, because RAPLM hasn't existed for over a decade, the boundaries are no longer specified by them (most data is from VZD now), the value was from mass-imports and source can be seen in changesets, almost every single boundary has changed and many have already been updated and changed without updating the source, most boundaries have random gaps in source use, and the source tag use on elements is not desirable anyway when changeset specifies source.
FajrAl (2026-07-23 15:15:54+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sandbox_for_editing#Experiment_with_the_API_(advanced)

Go Map!!:
1. Tap the Settings button in the bottom bar, then tap OSM Server.
2. Change Hostname to https://api06.dev.openstreetmap.org/ (for example).
pLoskutov (2026-07-23 16:22:27+00:00): I wasn't supposed to be testing OSM, but rather the rendering in the navigation app. It wasn't bothering anyone there. Please put it back; I'll delete it myself in a couple of days.
TrickyFoxy (2026-07-24 12:43:49+00:00): I suspect your navigation app is OsmAnd. OsmAnd has a map legend plugin for testing object rendering.
TrickyFoxy (2026-07-24 12:46:37+00:00): And by the way, you are using the prohibited Google Maps satellite imagery.
pitscheplatsch (2026-07-23 15:16:37+00:00): Hi, welcome to OSM.
What does this mean?
tes (3758950434), v3
KorNoTSK (2026-07-23 18:51:47+00:00): Hi, sorry that I messed up,,,
there is no intentino but by accident.
marcmarti (2026-07-24 08:59:37+00:00): Hola buenas,

bicycle=no solo se debe aplicar si circular en bici está explicitamente prohibido (como en las rondas de barcelona). quizas sería mejor añadir mtb:scale para determinar la dificultad de ir en bici de montaña. Saludos
söm4324 (2026-07-27 11:39:56+00:00): Hallo mcbax,
danke für's Eintragen von den ganzen Öffnungszeiten und weiteren Informationen in den letzten Tagen.

Ich hätte nur eine kleine Anmerkung, dass die Stunden- und Minutenangaben immer jeweils zweistellig zu schreiben sind, weil die Öffnungszeiten sonst als inkorrekt von den Qualitätsprüfungstools identifiziert werden.

Also zum Beispiel "Sa,Su 7:00-17:00" muss dann korrekterweise "Sa,Su 07:00-17:00" lauten.

Die betroffenen Öffnungszeiten habe ich schon korrigiert, das brauchst du nicht mehr tun. Und wenn du Zeiten validiert haben möchtest, gibt es zum Beispiel diese Webseite, die dir mittelit, was genau an den eingegebenen Zeiten nicht stimmt:
https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool

Viele Grüße und fröhliches Weitermappen,
Thomas
Mr Matt K (2026-07-26 18:17:38+00:00): No Flock Cam at this intersection- there is a similar one at a similarly shaped intersection further north on 535 at Ancil Davidson (already marked)
limes11 (2026-07-23 16:38:21+00:00): Hallo Hb-,

es ist unüblich und redundant die PLZ unter ref zu vermerken. Dafür gibt es bereits einen dedizierten tag bei diesen Grenzrelationen.

Viele Grüße, Limes
Hb- (2026-07-24 03:59:36+00:00): Dazu: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Konsolidierung_der_PLZ-Relationen_in_Deutschland_2013#Postleitzahl_zusaetzlich_im_ref-Tag
limes11 (2026-07-24 10:13:35+00:00): Bitte so etwas Grundlegendes im Forum ansprechen. Diskussionsseiten im Wiki werden kaum gelesen. Ich persönlich halte die Objektanzeige nicht für relevant genug, um eine solche redundante Erfassung zu rechtfertigen. Ist ein reines ID-Thema und auch nur für aktiv Beitragende relevant. (Müsste dann auch ID-seitig "korrigiert" werden.)
limes11 (2026-07-27 13:12:05+00:00): Ich habe die beiden Änderungen revertiert.

PLZ-Gebiete werden seit vielen Jahren äußerst konsistent in ganz Deutschland erfasst. Eine Ergänzung weiterer redundanter Tags aus rein kosmetischen Gründen, müssen vor Umsetzung diskutiert werden. Vorzugsweise im Forum, da auf Wiki-Diskussionsseiten wenig passiert.

Das Video am Haus habe ich ebenfalls entfernt. Auf diesem sehr schwammigen Video lässt sich das Objekt kaum erkennen, zudem ist die Nutzung an dieser Stelle pietätlos. Ob wir das hier lizenztechnisch referenzieren dürfen, ist ebenfalls unklar.

Grüße
finn-hound (2026-07-23 16:12:17+00:00): THANK YOU SO MUCH #greenireland
LordGarySugar (2026-07-25 23:51:36+00:00): In this specific context I will endorse #greenireland
dknelson9876 (2026-07-24 22:24:20+00:00): Hi Josh, in the future can you please use descriptive changeset comments? Based on some of your recent edits, I'd suggest things such as "added cliff", "added stream", or "changed name of piste". This would be a lot more helpful than just "q"
NieWnen (2026-07-24 11:45:55+00:00): Czy studnia na pewno działa?
Strona UM wciąż podaje, że nie działa + jak działa to description do usunięcia jeszcze
felipeeugenio (2026-07-23 19:15:15+00:00): Hola. Ya estaba casi todo dibujado, generándose un duplicado. Ahó lo reparé- gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186244426
JJIglesias (2026-07-23 22:56:45+00:00): Hi the official name of Soccer (five-a- side) is FUTSAL.

Thanks
felipeeugenio (2026-07-23 18:56:11+00:00): Hola. permissive es basicamente abierto, pero que el dueño lo puede cerrar. Si es solo para personal autorizado entonces es =private, tag que se tiene que agregar tanto a los caminos interiores como a las puertas mismas.

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186246017
MyBeautifulSunflower (2026-07-23 18:58:34+00:00): entendido!
MyBeautifulSunflower (2026-07-23 19:01:03+00:00): A nono, eso lo puse de esa manera a propósito, lo de permissive, ya que esa es la entrada para el acceso público que es cerrada por el personal a la hora indicada, a la puerta que le puse private es el cual solo personal autorizado puede entrar, pero lo de los caminos interiores si lo cambiaré!
felipeeugenio (2026-07-23 19:06:32+00:00): ok, entonces la del público es customers


y siempre desde el portón para dentro, hay que cortar en el portón. Yo lo arreglo.
MyBeautifulSunflower (2026-07-23 19:09:25+00:00): Está bien!
scarapella (2026-07-24 13:44:36+00:00): Hello @Decorator1

Thank you for your contributions to openstreetmap. I'm always happy to see people adding canoeing features.

I noticed one of the waterway=link touched in this changeset has a canoe=portage tag

https://www.openstreetmap.org/way/833155157

canoe=portage on a waterway technically means that you cannot use that waterway for boating and should portage. In all these cases I think that canoe=yes is more what you intended.

Cheers,
scarapella

P.S. While canoe=portage on waterways is documented as a way to indicate the waterway is not suitable for canoeing, it is relatively rare and I am not aware of any implementation that supports it. canoe=no is much more widely used and supported in several implementations including https://paddlemap.net/ https://opentrailmap.us/
felipeeugenio (2026-07-23 18:54:46+00:00): Hola. Puede por favor explicarnos qué hizo la municipalidad? porque la combinación de tags que hizo es muy extraña- Un pedestrian con motor_vehicle=no es basicamente un footway, pero además le agregó access=no, que es un tag casi que para recintos militares.
Solo para aclarar. Gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186246206
Seba Dinator (2026-07-23 19:25:51+00:00): El access=no fue un error mío, mis disculpas. La calle pasó a ser de tránsito vehicular, a tránsito peatonal y de bicicletas. Se restringió el acceso vehicular con topes de hormigón a cada extremo de la calle.
felipeeugenio (2026-07-23 19:33:37+00:00): Hola, gracias por su tiempo. Es un footway entonces. Una vereda más ancha.
En OSM un pedestrian es una calle peatonal, por la que eventualmente pueden pasar vehículos con autorización, como en el centro de Santiago.

Yo la cambio. Gracias
GerdP (2026-07-24 06:40:11+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Da Du anscheinend vor Ort bist:
Kannst Du diese Änderung bitte noch mal prüfen? Warum access=no? 
Zur Zeit ist da ein Radweg neben der Fahrbahn sowohl an der Fahrbahn als auch separat erfasst. 
https://www.osm.org/way/29465963 
https://www.osm.org/way/1321784102
Mit dem separat erfassten Weg sollten die Tags von https://www.osm.org/way/29465963 entfernt werden, aber dann auch die Radroute https://www.osm.org/relation/14709638 entsprechend verlegt werden.
JJIglesias (2026-07-23 22:57:55+00:00): five-a-side official name is FUTSAL

Thanks
JJIglesias (2026-07-23 22:59:19+00:00): by the way in this pitch, also is played Volleyball. All are a Multi-Functional pitch
mapperue (2026-07-24 05:22:29+00:00): Thanks for the info, I've updated the details for these pitches.
nerihv (2026-07-23 16:55:28+00:00): mapeado con bing desplazado usando el camino de referencia -8.33, 11.73, para evitar que pase sobre las edificaciones
pitscheplatsch (2026-07-23 17:33:08+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/186247046
pitscheplatsch (2026-07-23 17:33:37+00:00): User has been blocked https://www.openstreetmap.org/user_blocks/21006
nerihv (2026-07-23 17:02:57+00:00): desplazado junto con otros edificios mapeados por mi bing -8.33, -11.73
NxPFoto (2026-07-23 17:07:22+00:00): * source: Marktstammdatenregister, BNetzA
nerihv (2026-07-23 17:13:04+00:00): moví ls polígonos mapeados anteriormente por otro usuario ya que desplacé el camino para evitar que pase sobre algunas edificaciones
bing
desplazamiento usado -8.33, -11.73
VLD0251 (2026-07-23 19:03:26+00:00): Hello, the name "عقاقير" https://www.openstreetmap.org/node/14041997601 does not appear to match this hardware store. please provide the correct name as shown on the storefront sign.
jmarchon (2026-07-24 04:00:07+00:00): Welcome to OSM!
Flap Slimy Outward (2026-07-23 17:21:45+00:00): According to the linked website, there will be 228 homesites. As of June 25, 2026, 160 houses have been fully built, with nine more in progress. This means that 169/228 (74.1%) of all planned houses are done or in progress.
VLD0251 (2026-07-30 12:36:16+00:00): Hello,
You added the name "بوبكر القندوز" to a "landuse=farmland" object https://www.openstreetmap.org/way/993290333 . could you please provide the source for this name?
It appears that this may be a private name or the name of the landowner, which should generally not be used in the "name=*" tag. please keep this tag only if the name is officially used and verifiable on the ground.
See also: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
Happy mapping!
pwbriggs (2026-07-27 06:01:13+00:00): Thanks. Does it connect all the way through? That is, can you walk between 165th and 154th as a pedestrian?
pitscheplatsch (2026-07-23 17:55:17+00:00): Hi, welcome to OSM.
Are the added names real?
highway=tertiary
chal <•••> (283473688), v8
chal <•••> (552329812), v3
rajdhani (2026-07-24 05:40:26+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186274197
eggie (2026-07-23 19:55:01+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
MarinoBM (2026-07-24 21:46:37+00:00): Hola Ufones de Aliste: ¿En qué te basas para afirmar que esta carretera le corresponde la categoría de secundaria?
En las directrices de etiquetado españolas para Castilla y León está definido que a las carreteras pertenecientes a la Red Complementaria Local les corresponde la categoría de tertiary
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Castilla_y_Le%C3%B3n
Este es la página oficial con el Catálogo de la Red Regional de Carreteras de Castilla y León
https://carreterasytransportes.jcyl.es/web/es/red-regional-carreteras.html
Un saludo.
Este conjunto de cambios ha sido revertido.
MarinoBM (2026-07-24 21:46:30+00:00): Hola Ufones de Aliste: ¿En qué te basas para afirmar que esta carretera le corresponde la categoría de secundaria?
En las directrices de etiquetado españolas para Castilla y León está definido que a las carreteras pertenecientes a la Red Complementaria Local les corresponde la categoría de tertiary
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Castilla_y_Le%C3%B3n
Este es la página oficial con el Catálogo de la Red Regional de Carreteras de Castilla y León
https://carreterasytransportes.jcyl.es/web/es/red-regional-carreteras.html
Un saludo.
Este conjunto de cambios ha sido revertido.
ffmp (2026-07-28 09:01:18+00:00): At least some of passes here have absolutely wrong locations.
See for example:

1. Nenskra Zapadny (https://www.openstreetmap.org/node/14042104639)

2. Shirokoe sedlo (https://www.openstreetmap.org/node/14042106265)

3. Nakhsvi (https://www.openstreetmap.org/node/14042106208)
ffmp (2026-07-28 09:02:01+00:00): Didn't check all changes, but possibly even safer to revert whole changeset.
dmozzanica (2026-07-28 18:48:35+00:00): Hi,
Where did you find the correct name or how do you understand that the name are wrong?
I made some check before updating the name, but finding the English name is very very complicated and my commercial printed map contain some fault I correct before the update.

How could I revert the whole dataset? I prefer to revert the dataset and do other check.

Best regards
Domenico
ffmp (2026-07-29 05:24:49+00:00): The problem not with naming, but with locations of the points. There are no passes *at all* at places, where you marked it. Check topo maps (i.e. with height levels) for example.

More examples:
1. Sofrudzhu Yuzhnyi (https://www.openstreetmap.org/node/14042104637) with height 3283m placed almost inside village at the level ~1330m. The real pass: https://www.openstreetmap.org/node/4462074525

2. Okrila (https://www.openstreetmap.org/node/14042104663) with height 3100m placed near the river on the height ~1800m. NB: guess, there is mistake in caucatalog also. As I can see on photo there Оксана/"Oksana" pass was meant (which must me somewhere near Khazny glacier https://www.openstreetmap.org/relation/8083105).

3. pass '46th army' (https://www.openstreetmap.org/node/14042106294) have meaningful 'name' tag, but obviously wrong names on other languages (and even 'name:ru' tag). Location also wrong.

In fact, I'm unable to find at least one correct point. How did you do this changes? You specified source as 'survey'. According to OSM wiki "This means the author was physically nearby the object",  but you edited 373 passes, I'm doubt, that you were near all of them.

BTW, changeset message is "Added label in other languages ...", so editing of existing points is expected, but (almost) all points are the new one.
ffmp (2026-07-29 05:47:00+00:00): I've reverted this changeset (see https://www.openstreetmap.org/changeset/186563009).

Let's check thoroughly, before submitting such massive changes.