piebro/osm-data huggingface dataset:
Teraboll (2025-05-31 22:10:36+00:00): Hello bxl-forever,

You're right, I did a bit of cleaning of my past updates.
Most of those are errors shown through Osmose. 
In this case, something went wrong during an JOSM update and some points were duplicated.
 
I'm gonna be more detailed in my next changeset comments. 
But I'm afraid I used the same title several times before reading your comment...

Best regards
LordGarySugar (2025-06-01 03:12:36+00:00): Temporarily reverted due to unexplained changes to ref for all Overground lines and deletion of 7 relations 
https://www.openstreetmap.org/changeset/167033931
小智智 (2025-06-01 09:00:31+00:00): The meaning of the ref= is the official route code. The codes I have put in are used officially in the TfL Go application and website to represent line status. 

This is also the same in Hong Kong MTR network as well, where the 3-letter code is put in the ref.
LordGarySugar (2025-06-01 13:08:40+00:00): Ok, I understand that, but I suggest that you make a proposal or post on the OSM forums explaining why all the refs should be changed, as there may be users and data consumers that are used to and rely on the existing refs for their workflow or software. Relations like (https://www.openstreetmap.org/relation/102788) have used ref=Piccadilly since 2009, so I don't think it's appropriate to change it without first discussing with the wider community. If you wanted to add these 3 letter codes as official_ref instead, that shouldn't cause any problems for anyone. Thanks.
orthocircular (2025-06-01 02:47:28+00:00): Hi there! This and other similar changes are breaking public transit map generation for London: https://maps.vk.com/osm/tools/subways/latest/uk.html -- it seems network:metro needs to be consistent between route relations and route master relations, was there a reason you removed network:metro=Crossrail ?
LordGarySugar (2025-06-01 03:13:27+00:00): Reverted due to undiscussed changes to route relation tagging (both keys and values) which is relied on by Organic Maps and CoMaps 
https://www.openstreetmap.org/changeset/167033914
LordGarySugar (2025-06-01 03:29:18+00:00): I have kept your change of operator to GTS Rail Operations, while also updating operator:wikidata and operator:wikipedia (https://www.openstreetmap.org/changeset/167034227)
NorthCrab_upload (2025-05-30 10:10:50+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Haczów":
https://www.openstreetmap.org/node/12875045510
https://www.openstreetmap.org/node/12875045513
https://www.openstreetmap.org/node/12875045514

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
aharvey (2025-06-02 03:08:43+00:00): While okay to map it as a node or on the main office building, I think where possible it's best to place the tags on the whole site area, as this then captures all the motel buildings and grounds. I've made changes here to do that.
rempshaener (2025-05-31 06:03:56+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Ich hätte noch eine kleine Anmerkung:
Das Feld „couplings“ bleibt bei Unterflurhydranten leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung. 

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
TrickyFoxy (2025-05-30 10:44:09+00:00): Главный тег-то теперь какой?
Константин Гам (2025-05-30 17:04:00+00:00): Спасибо, что заметили, исправлю сейчас
Sylabowy Kot (2025-06-05 07:18:19+00:00): Dlaczego zamieniłeś Sady Żoliborz już w obszar residential? Inwestycja, a raczej jej pierwszy etap, jest nadal nieotwarta i przebudowa ul. Anny German jest z tym powiązana. Specjalnie nawet zostawiłem uwagę innego mapera, że część tego obszaru obejmuje budowę II etapu, która dopiero się rozkręca!!!!!!! Zignorowałeś obydwie, które obejmują ten changeset.

Masz 2000 edycji na karku. Naprawdę, polecam edytor JOSM i dołożenie sobie min. WMS UM Warszawy, by dostawać znacznie lepsze informacje graficzne. W Warszawie nie można polegać tylko na Bingu...
bxl-forever (2025-05-30 16:29:22+00:00): Hello.

In this edit, you attached the node for a company (https://www.openstreetmap.org/node/12873605803) to a boundary way.  This should be avoided completely.

You also removed public transport stops in Uttrecht.  We have no information about why it was necessary to do this.  Can you please write correct titles to your changesets, they look fairly suspicious.
eggie (2025-05-30 17:13:16+00:00): reverted by changeset #166982763
No replies... no comments at uploads 

Greetz,
eggie
Piskvor (2025-05-30 13:41:39+00:00): Zajímavá otázka! Spíše je to spočinek; ale ano, označoval bych nejvyšší bod. ČÚZK nicméně uvádí 493 m.n.m.?

https://cs.wikipedia.org/wiki/Spo%C4%8Dinek
zvolsky (2025-05-30 19:27:31+00:00): Nevěděl jsem, co je spočinek, musel jsem si to zjistit. Řekl bych, že oba jsou to vrcholy i když sedlo mezi nimi, jakkoli jsou třeba 500 m od sebe, bude tak o 4 m níže než ta turistická Kněží Hora. Ta zarostlá v lese je ale celkem jistě vyšší, snad těch 493. A je tam ještě další kandidát, jv směrem, takový hrbolek - taky jsem označil jako vrchol.
zvolsky (2025-05-30 19:57:36+00:00): Aha. Možná mluvíš o tom hrbolku, nepochopil jsem to. Nic z toho není spočinek, dokonce ani ta turistická Kněží hora, která je z těch 3 nejspíš nejnižší. Ale bavíme se o sedlech, hlubokých tak 4 výškové metry.
Frans S (2025-06-03 09:32:39+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166965469
eggie (2025-05-30 11:54:43+00:00): Dag OSM user.. Aan een brandgang kun je toevoegen de tag footway=alley

MVG
eggie
eggie (2025-05-30 11:51:36+00:00): Dag Wytze,
De wegklasse heb ik aangepast naar toegangsweg.
Realiseer je wel dat het ook voor bezorgediensten niet meer routeert.
Je zou ook tot het erf access=permissive kunnen taggen. 
MVG
eggie
SomeoneElse (2025-05-30 15:01:03+00:00): No there isn't
bartgron (2025-05-31 20:20:30+00:00): Bardzo dobre zmiany
Benoît C MdP (2025-06-05 08:01:31+00:00): Bonjour felixchvl,
Il y a un panneau ajouté sur place pour interdire les cyclistes ? ou c'est parce que ça arrive sur ces escaliers ?

Bonne continuation

Benoît
felixchvl (2025-06-05 10:00:36+00:00): Bonjour Benoît,
Oui effectivement il n'y pas d'indication explicite sur place pour l'interdiction des cyclistes, c'est plutôt pour l'histoire des escaliers.

Ce changement est finalement un "déplacement" de la route pour les vélos le long de la rue Rambuteau.
pitfire (2025-06-06 10:27:08+00:00): Hi fantalan,

bitte prüfe den Eintrag URL ( JESSIS (1240388223), v9 ) auf seine Funktion. 

VG pitfire
archie (2025-05-30 12:42:10+00:00): Hej, jag har reverterat dina changeset i vilka du införde felaktigheter. Det är vanligt förekommande att nybörjare gör dessa fel. Det är visserligen inte lämpligt att ha gångtrafik på dessa vägar, men det finns inget förbud. Vi som mappare skall återge vad som finns på "marken" och endast rita in sådant som kan verifieras av andra. Och ett gångförbud kan inte verifieras på dessa gator.  Därför skall de inte vara taggade på detta sätt. Titta på den här vägen (https://www.openstreetmap.org/way/231211102); den är skyltad med både gång- och cykelförbud. Därför har den taggats på detta sätt. Vi mappare skall inte hitta på egna trafikregler eller göra en bedömning om vad som är lämpligt.  
Det vore bäst om du läste introduktionskursen på osm-wiki, så att du undviker dessa fel.
HaritaDuzenlemeHesabi (2025-05-31 00:19:36+00:00): Merhaba. Lütfen değişiklik açıklamalarınıza rastgele harfler yazmak yerine neleri değiştirdiğinizi yazar mısınız? Bkz: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments
NeisRevert (2025-05-30 14:17:18+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/166974695 where the changeset comment is: 
Revert test edits
Mateusz Konieczny (2025-08-31 12:27:04+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12192222326/history has shop = restaurant that was added in this edit
shop=restaurant ? Is it a mistagged restaurant? Maybe it should be https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drestaurant ? Is it a place selling restaurant equipment (in such case shop=trade trade=restaurant_equipment would be likely better and more clear) ? Something else?
eggie (2025-05-30 12:57:39+00:00): Dag OSM user,

Er is geen consensus..  Dat is het punt. 
Gebruikelijk is om een langsliggend trottoir op te nemen in de tagging van de hoofdrijbaan met sidewalk=left right (ligt aan de tekenrichting van de weg) of both
Wanneer er een groenstrook tussen trottoir en hoofdrijbaan ligt wordt er wel ingetkend.
Het 'probleem' is dat deie langsliggende voetpaden niet goed routeren. Je krijgt enorme omwegen terwijl je in werkelijkheid gewoon een straat over kan steken.
Wanneer iemand langsliggende voetpaden intekent haal ik ze niet weg, maar ben er geen voorstander van. 
Er zijn meerdere belangen...  juiste routering, maar er worden ook apps ontwikkeld voor rolstoelgebruikers en blinden.

Wanneer je langsliggende trottoirs gaat intekeken zorg dan ook voor voldoende oversteek mogelijkheden anders zit je op zo'n voetpad gevangen. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk

Up to you. 

MVG
eggie
eggie (2025-05-30 12:59:58+00:00): De Kersenstraat is zo'n voorbeeld waar de tagging is opgenomen met sidewalk=both 
Dat werkt prima. 
sidewalk=no (oude tagging nog = none) bestaat zelfs )
AngocA (2025-05-30 14:54:20+00:00): Hi. Thank you for conributing, but I am not sure this change is correct, from evergreen to deciduous, as we are are the tropic. Probable, the species mapped is not the correct one, but I am not a tree expert, as this tree is called "sauco" in Spanish.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166968650
CurlingMan13 (2025-05-30 14:42:17+00:00): Edit reviewed.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166969555
A67-A67 (2025-06-02 10:08:00+00:00): Hoi, 
De Peter Zuidlaan en Julianastraat worden in een aantal fases gereconstrueerd. Het lijkt erop dat je hier de oude situatie heb teruggezet op verschillende locaties op basis van verouderde satellietfoto's.
trigpoint (2026-03-11 15:13:31+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/179707075
AlexSpritze (2025-05-30 16:39:37+00:00): Hi ToedlichesAuge, hast du eine Quelle für den Stolperstein Anne Frank hier in Merseburg? Ich konnte dazu auf die Schnelle nichts finden.
ToedlichesAuge (2025-05-30 17:07:20+00:00): Sorry hab mich im namen geirrt. War Margarethe Bothe
ToedlichesAuge (2025-05-30 17:15:07+00:00): nochmal sorry. Habs richtig geändert.
Metzor (2025-05-30 16:26:04+00:00): Hallo Fabian,

Du kannst nicht einfach von einem Wohnhaus und andere das Parkhaus verschieben, wenn du nicht weißt, wo es ist.

Ich habe es jetzt dorthin geschoben, wo ich auf dem Luftbild eine Rampe unter die Erde sehe (Tiefgarage?).
https://www.openstreetmap.org/node/12875621288/history#map=19/47.737932/8.965791&layers=N

Ob das dort richtig ist, weiß ich nicht.

Gruß
Metzor
Fabian007 (2025-06-01 14:28:04+00:00): Hallo Mezor,

Zu der Frage, mit den Fixme, bei den Untertor, den du mit eingefügt hast, habe ich darauf geantowrtet.

Zu der Antweort, mit den Tiefgarage, oder nicht, den ich beim fixme eingefügt habe, lautet manchmal:

Ja, so laut meiner Information handelt dieser Parkhaus unter der Erde und hat auch Parkgebühren, wenn man die 30 Minuten überschreitet, muss man die Parkgebühr bezahlen.

Falls du mit den Gebühren dieses Parkhauses herausgefunden hast, würde ich mich auf einen Rückantwort freuen.

Danke, und einen schönen Sonntag, mit deiner Familie, wünsche ich dir noch!

Mit Freundlichen Grüßen Fabianbuecheler
Fabian007 (2025-06-01 14:37:09+00:00): Hallo Mezor,

Leider konnte ich das durch den Luftbild nicht finden durch die schnelle, aber danke, das du den Parkhaus richtig verschoben hast!

Ich wünsche dir einen schönen Sonntag, mit deiner Familie noch!

Mit Freundlichen Grüßen Fabianbuecheler
Fabian007 (2025-06-01 14:38:14+00:00): Leider konnte ich das durch den Luftbild nicht finden durch die schnelle, aber  trotzdem danke, das du den Parkhaus richtig eingesetzt hast!

Ich wünsche dir einen schönen Sonntag, mit deiner Familie noch!

Mit Freundlichen Grüßen Fabianbuecheler
Fabian007 (2025-06-01 14:38:49+00:00): Hallo Metzor,

Leider konnte ich das durch den Luftbild nicht finden durch die schnelle, aber trotzdem danke, das du den Parkhaus richtig eingesetzt hast!

Ich wünsche dir einen schönen Sonntag, mit deiner Familie noch!

Mit Freundlichen Grüßen Fabianbuecheler
gscscnd (2025-05-30 19:18:47+00:00): The access tags are redundant with highway=service and should be deleted.
Dodko (2025-06-05 07:46:43+00:00): Prečo duplicitne aj označenie na budove aj ako POI bod?
LostWithThoughts (2025-06-05 08:00:37+00:00): Samotný objekt bol vytvorený omylom (kvôli third-party aplikácii), a nenašiel som spôsob, ako ho odstrániť.

Toto označenie by však malo byť na budove ako celku? alebo na tom osobitnom bode? (aký je najlepší spôsob?)
LostWithThoughts (2025-06-05 08:01:16+00:00): Tento edit https://www.openstreetmap.org/changeset/166971920 je ten nechcený
Dodko (2025-06-05 08:09:18+00:00): Môže byť na budove ak je tam iba táto jedna prevádzka a nič iné tam nebude.
Dodko (2025-06-05 08:11:31+00:00): Prečo ste vymazali súpisné číslo addr:conscriptionnumber a identifikátor adresy ref:minvskaddress?
LostWithThoughts (2025-06-05 08:14:16+00:00): Nič som nevymazal, iba upravil typ budovy a jej meno + pridal stránku.
LostWithThoughts (2025-06-05 08:21:35+00:00): Vidím, že do budúcna bude asi lepšie pridávať iba POI body, a nie upravovať budovy (možno zmena typu odstránila niektoré hodnoty?)
LostWithThoughts (2025-06-05 09:32:53+00:00): No obnovil a vrátil som hodnoty na samotnej budove, a pridal/upravil samotný POI bod.

Ďakujem za upozornenie, a za pomoc :)
zstadler (2025-05-30 13:40:12+00:00): This changeset is primarily about restoring the originally imported geometries of 
https://www.openstreetmap.org/way/420347889
https://www.openstreetmap.org/way/636405729

It also removes a loop in the geometry of
https://www.openstreetmap.org/way/516980747
hNdrX_ (2025-05-30 18:19:41+00:00): sieht gut aus!
Fabian007 (2025-06-01 13:52:28+00:00): Hallo hNdrX,

Danke, fü das bescheid geben!

Soll ich hier noch was verbessern, an den Spielplatz, oder Passt das so?

Ich wünsche dir mit deiner Familie einen schönen Sonntag noch!

Mit Freundlichen Grüßen Fabianbuecheler
Comino (2025-05-30 14:08:21+00:00): Hi eRoller-Shop

Sie haben bis zu zweimal eine “location submission” über die BTCmap.org-Website eingereicht. In einer E-Mail habe ich Ihnen erklärt, warum Ihr Unternehmen nicht zu OSM (OpenStreetMap) hinzugefügt werden kann. Zur Vollständigkeit füge ich hier den Text hinzu.

Es überrascht mich daher, dass Sie Ihr Unternehmen jetzt mit diesem Wissen hinzugefügt haben. Können Sie mir erläutern, warum Sie das getan haben?

*** Text der E-Mail ***

Guten Tag,

Super, dass Bitcoin in Ihrem Betrieb als Zahlungsmittel akzeptiert wird.

Leider sind nur physische Geschäfte auf OSM (OpenStreetMap) zugelassen, nicht jedoch Online-Shops. Unternehmen, die nicht eindeutig als Geschäft oder Büro erkennbar sind (zum Beispiel, wenn sie sich in einem Wohngebiet befinden), dürfen nicht auf OpenStreetMap (OSM) aufgeführt werden. Ähnliche Regeln gelten auch für Google Maps. Aus diesem Grund muss ich leider Ihr Anliegen für einen Eintrag auf BTCmap ablehnen.

Vielen Dank für Ihr Verständnis.
Akkurator (2025-09-24 23:02:00+00:00): Hallo rene78,
https://www.openstreetmap.org/way/1390956231
https://www.openstreetmap.org/way/1390956232
Diese beiden Gebäude waren zum Zeitpunkt, als du sie neu eingetragen hast, seit Monaten abgerissen.
Das hatte ich in diesem CS entsprechend getaggt:
https://www.openstreetmap.org/changeset/162448387
Leider hat dann ein löschwütiger mapper gemeint, sie ganz löschen zu müssen:
https://www.openstreetmap.org/way/264460820/history
https://www.openstreetmap.org/way/264460731/history

Ich lösche die jetzt also wieder.
Nur so als Info...
rene78 (2025-09-25 00:42:05+00:00): Hi Akkurator,

darauf habe ich "ChrisFromRV" auch schon mal nach einer Änderung in FN angesprochen. Vielleicht kennt er diese "Lebenszyklus"-Tags noch nicht.

Danke für den Hinweis.
Rene
Akkurator (2025-09-25 01:30:39+00:00): Doch, er kennt sie. Schon lange, schon mehrfach darauf hingewiesen, manchmal nutzt er sie auch selbst.
Aber hier kann dann noch Sofamapping hinzu. Weingarten/Ravensburg ist komplett gemappt - wenn da ein Gebäude in OSM scheinbar fehlt, ist es entweder alt und weg oder ein Neubau.
ChrisFromRV (2025-09-25 03:23:21+00:00): Vielleicht sollte man auch nicht nach den Luftbildern gehen, sondern sich selbst vor Ort ein Bild machen. Das dort eine Baustelle eingezeichnet ist, hat ja einen Grund.
Akkurator (2025-09-25 06:21:48+00:00): Die Baustelle habe ich jetzt erst neu eingezeichnet, dabei fiel mir auf, dass die Gebäude wieder da sind. Zwischen Abriss und Baubeginn lagen einige Monate.

Das wäre vermeidbar gewesen, hättest du die demolished buildings nicht gelöscht.
Was ist deine Motivation, alles was demolished oder razed ist zu löschen? Machst du ja laufend so. Ich würde es gerne verstehen.
cyclist789 (2026-03-03 13:38:18+00:00): Jeg vil anbefale, at De bruger "SDFI Terrain Shadow Map" til at se stier og vandløb i skove. Dét kort er ikke ligeså præcist som det "SDFI Aerial Imagery", der står at De har brugt, men kan bruges til at se under træerne, og er langt mere præcist end GPS-spor.

Jeg har lavet lidt rettelser, men jeg kender ikke skoven selv, så jeg kan ikke gøre det færdigt.
MassCartog (2025-05-30 16:02:59+00:00): Hello, Ranger Nick. You have been ignoring comments on your changeset, please respond. 

Since you are new to OSM you might now know this, but If a trail exists on the ground should not be removed from OSM, regardless if it's private or public, designated or informal. Please stop removing this data from OpenStreetMap!

A trail being "unofficial" is not a valid reason to remove data from OSM.

The correct way to handle this is to use the tagging system. access=no seems to apply here. Once this is done, services that do use OSM data will reflect that and specify their access.

Please read this page:
osm.wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

It's clear these trails are valid and exist, that can be seen from the activity heatmap data from the area. Better signage and barricades on the ground will help lost visitors better than removing OSM data.

Going forward, you should know, purposeful removal of features known to exist on the ground is Vandalism. Only once the trails are completely gone and overgrown, then it's okay to remove it.

osm.wiki/Vandalism
MassCartog (2025-05-30 16:06:18+00:00): Hello, Ranger Nick. You have been ignoring comments on your changeset, please respond.

Its very clear that in this changeset you removed paths that exist!

Since you are new to OSM you might now know this, but If a trail exists on the ground should not be removed from OSM, regardless if it's private or public, designated or informal. Please stop removing this data from OpenStreetMap!

A trail being "unofficial" is not a valid reason to remove data from OSM.

The correct way to handle this is to use the tagging system. access=no seems to apply here. Once this is done, services that do use OSM data will reflect that and specify their access.

Please read this page:
osm.wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

It's clear these trails are valid and exist, that can be seen from the activity heatmap data from the area. Better signage and barricades on the ground will help lost visitors better than removing OSM data.

Going forward, you should know, purposeful removal of features known to exist on the ground is Vandalism. Only once the trails are completely gone and overgrown, then it's okay to remove it.

osm.wiki/Vandalism
A67-A67 (2025-05-30 14:43:04+00:00): Hi,
Please add a changeset comment to your changeset.

This changeset removes stop_positions, names and descriptions. Therefore reverted. 

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166973039
A67-A67 (2025-05-30 14:44:39+00:00): This changeset removes ticket vending machines. Have those been removed in reality?

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166973214
A67-A67 (2025-06-02 08:47:11+00:00): I've reverted this change due to lack of response and other questionable changesets.
MassCartog (2025-05-30 16:03:32+00:00): Hello, Ranger Nick. You have been ignoring comments on your changeset, please respond. 

Since you are new to OSM you might now know this, but If a trail exists on the ground should not be removed from OSM, regardless if it's private or public, designated or informal. Please stop removing this data from OpenStreetMap!

A trail being "unofficial" is not a valid reason to remove data from OSM.

The correct way to handle this is to use the tagging system. access=no seems to apply here. Once this is done, services that do use OSM data will reflect that and specify their access.

Please read this page:
osm.wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

It's clear these trails are valid and exist, that can be seen from the activity heatmap data from the area. Better signage and barricades on the ground will help lost visitors better than removing OSM data.

Going forward, you should know, purposeful removal of features known to exist on the ground is Vandalism. Only once the trails are completely gone and overgrown, then it's okay to remove it.

osm.wiki/Vandalism
Michaall99 (2025-05-30 19:31:59+00:00): Aktualnie kończone są prace utwardzania powierzchni pod przyszłą zabudowę mieszkaniową. Na najbliższy sezon letni to miejsce ma jednak służyć jako parking, głównie dla busów. Czy będzie to landuse=brownfield czy landuse=construction, to jeszcze muszę przedyskutować.
maraf24 (2025-06-04 07:57:39+00:00): Wyglądało to na przygotowanie pod parking, ale nie zauważyłem tablicy z informacjami.
construction pasuje, bo to jednak szeroko rozumiane prace budowlane.
Michaall99 (2025-05-30 19:29:24+00:00): Dobry wieczór, czy aby na pewno dodanie access=no przy fragmencie ulicy Wąskiej jest poprawnym zabiegiem? Piesi jak najbardziej mają tam dostęp.
maraf24 (2025-06-03 06:22:56+00:00): I dlatego jest tam foot=yes.
Jest kilka sposobów na tagowanie takich odcinków, ten jest najstarszy i najbardziej "widoczny".
Natomiast poprzednia wersja, czyli motor_vehicle=private, nie była poprawna. Bo rowerem tam też nie wolno.
VictorIE (2025-06-26 11:35:42+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/12875413189

Might this be an Eir street cabinet?
NoelB (2025-06-26 13:47:10+00:00): It is very possible. look at the mapillary images. change as necessary. i will try to get that way shortly. 
 https://www.mapillary.com/app/?pKey=1396215334061486&focus=photo&lat=54.302037014835&lng=-8.5174314124546&z=17
https://www.mapillary.com/app/?pKey=787506225473137&focus=photo&lat=54.301850038395&lng=-8.516048604139542&z=18.630417695863933&x=0.6532457904951566&y=0.5047432145631822&zoom=1.9108280494554393
https://www.mapillary.com/app/?pKey=208352004716002&focus=photo&lat=54.3019927&lng=-8.51720869999997&z=18.630417695863933