piebro/osm-data huggingface dataset:
BertMule (2024-06-09 08:55:12+00:00): Ik zie nu volkomen arbitrair 3 steigertjes, van de tientallen die er daadwerkelijk zijn. En soms ook nog op de verkeerde plaats .

Daarbij zijn dit soort kleine steigertjes niet zinvol om te modelleren. Het is beter je te beperken tot grotere, zoals in die havenkom rechts.

Zoniet, dan zijn er nog een paar honderd op de Kaag die je mag/moet invullen, om consequent te zijn.
Succes!

Het 'pad' herinner ik me niet, maar is ook niet echt een pad voor de gewone gebruiker, aangezien het puur langs de kade of steigertjes loopt, en waarschijnlijk privé is. Dat geldt aan beide kanten. Al zijn deze 2 wel te rechtvaardigen. Maar dan privé.

Het is handiger om een overdaad aan 'paden' te vermijden. Helemaal onzin over steigers heen, tenzij ze daadwerkelijk een verbinding/route vormen, b.v. naar een pont gaan.
highflyer74 (2023-05-16 12:16:13+00:00): Moin! Hier ist einiges durcheinander geraten. Die Relation https://www.openstreetmap.org/relation/15859382 ist defekt, weil sie mehrere, sich selbst überlagernde Elemente trägt.

Es ist auch allgemeine Empfehlung, Grenzen nicht mit anderen Objekten zu verbinden.

Ich würde dir dringend empfehlen, mit dem Online-Editor iD keine Relationen zu bearbeiten. Die meisten Mapper, welche sich mit Relationen beschäftigen, nutzen dazu JOSM.

Wenn du Hilfe bei der Reparatur benötigst, melde dich bitte einmal. Falls du dir unsicher bist, würde ich empfehlen, zunächst nichts anzufassen, damit andere Mapper es einfacher haben, die Reparatur durchzuführen.

Dann noch die Frage, welche Datenquelle hast du denn für die Grenze des Verkehrsverbunds genutzt?

Viele Grüße aus Bremen!
highflyer74 (2023-05-22 06:29:16+00:00): Moin nochmal!

Könntest du dich bitte hier einmal melden, damit wir die Daten reparieren können?

Danke!
highflyer74 (2023-05-26 05:36:35+00:00): Moin!

Leider kommt keine Kommunikation zustande. Um Folgeprobleme an vielen Stellen zu vermeiden, habe ich diesen Änderungssatz zunächst zurückgesetzt.

Wenn du dies irgendwann liest, melde dich gern, damit wir gemeinsam die Grenze des Verkehrsverbunds wieder hinzufügen können.

Danke!
Pilgerobst (2023-08-23 12:25:44+00:00): Moin!

Ich entschuldige die Abwesenheit!

Um deine Fragen zu beantworten:
Die Quelle Stammt aus der Website der KVG Kiel unter Tarif -> VRK. Die Außengrenzen folgen hierbei die Gemeindegrenzen.

Ich sehe es ein, dass der iD Editor für diese Aufgabe nicht gemacht ist. Daher würde ich bitten, wenn du Zeit und Lust hast, diese Grenzen wieder herzustellen.

LG aus Kiel
stick2 (2023-05-16 11:09:03+00:00): Since they weren't tagged as one-way, and both-way is is reasonable assumption for an A-road... I'm unclear why you bothered?
RjHx (2023-05-16 14:12:42+00:00): Lately when trying to route along Bluehouse hill using plotaroute it has treated as a one way road, this seems to be the only possible reason for it.
Cebderby (2023-05-16 14:31:26+00:00): Looking at the history, seems that the next section further SW was accidentally/ carelessly set as oneway, and recently (19 Apr) fixed:
https://www.openstreetmap.org/way/44869219/history
So the routing should get fixed as soon as Plotaroute next update their map data.
SekeRob (2023-05-15 18:50:25+00:00): Sorry for the big BB. Can't see ATM why the bound box is so big for this CS, nothing has a high version reference but 2 local country roads. Not seeing long powerline on park outline having been touched. Will see tomorrow when overpass updates.
ivanbranco (2023-05-16 08:33:48+00:00): Hi Vid,

wikimedia_commons tag has a syntax to be followed as wiki, for example wikimedia_commons=https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ac/Butori_waterfall_VP01.jpg should be wikimedia_commons=Butori waterfall VP01.jpg

Good mapping :)
user_18305684 (2023-05-25 17:34:23+00:00): Hi,

Why did you change the value of the way  953629057 ?

I restored it.

Best regards
TheBestIdea (2023-05-15 19:14:43+00:00): Including adding Leggett Av on/off ramps
PatrickKnopf (2023-05-26 20:52:30+00:00): Finalized in josm
pedrito1414 (2023-05-15 19:29:07+00:00): There is an overlap with some historic water data here - seeking advice from more experienced mappers as to what to do... comment should read added pond btw, not (add comment here) !
RAytoun (2023-05-16 10:44:03+00:00): First, not sure it should be a pond as it is more than 200m in length.
RAytoun (2023-05-16 10:46:49+00:00): Although I do understand that it is local and the project is called small pond mapping.
adiatmad (2023-05-16 11:35:55+00:00): Someone updated the historic water data (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/117607019) to the recent imagery.
highflyer74 (2023-05-16 05:25:17+00:00): Moin Mark!

Ich glaube hier ist jetzt etwas doppelt gemoppelt. Kannst du sagen, welche Verkehrsschilder dort zu sehen sind und evtl. auch von wo bis wo die Restriktion gilt?

Viele Grüße!
highflyer74 (2023-05-16 05:56:37+00:00): Nochmal ein kleiner Nachtrag: Ich denke, man könnte die Access-Tags auf motor_vehicle=permit eindampfen. Ich hatte eben mit dem Biohof Kaemena telefoniert und gefragt, wie die Lage ist. Ein sogenannter Deichschein ist leicht bei der Polizei zu bekommen und gilt für einen Tag. Ob der Wert mit einem  zusätzlichen ";delivery" noch ausgewertet wird, kann ich nicht sagen. Was denkst du?
mark1111 (2023-05-16 14:48:21+00:00): Es gilt Durchfahrt verboten mit Ausnahme Anwohner frei und Lieferverkehr frei.
https://www.weser-kurier.de/bremen/stadtteil-blockland/das-blockland-bleibt-autofrei-doc7pyvs7yb6sg15nxuwgw9

Für mich kommt die Beschreibung unter Private dieser Situation am Nächsten. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access

Permit würde bedeuten, dass der Schein leicht zu erhalten ist. Das gilt nur für besonderen Grund, z.B. wenn du dort eine Ferienwohnung gemietet hast. Nur zum Essen zu Kaemena fahren wird für den Deichschein nicht genügen.
https://www.service.bremen.de/dienstleistungen/deichschein-122322

Deshalb private. Da dies die wesentliche. Botschaft bzgl. Zugänglichkeit ist, könnte der Zusatz delivery auch gestrichen werden falls das zu einem technischen Problem werden sollte. Jedoch ist das Anfügen von zusätzlichen Attributen mit ;  eigentlich ein probates Mittel in OSM.
highflyer74 (2023-05-16 15:05:51+00:00): Hallo und danke für deine Rückmeldung!

Ich bin mit =private ok. Ich hatte in der Zwischenzeit mal im Forum gefragt und da schwankt die Meinung auch zwischen =private und =permit (https://community.openstreetmap.org/t/zusatzschild-wie-taggt-man-inhaber-polizeilicher-erlaubnis-frei/99139).

Was man noch machen könnte, wäre die Reduzierung auf motor_vehicle=*, da das in der Hierarchie Autos und Motorräder einschließt. Das spiegelt sich auch hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:motor_vehicle bzw. hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access.

Ich habe hier in Oberneuland auch noch den Fall am Hodenberger Deich. Vermutlich müsste man mal checken, von wo bis wo das so beschildert ist.

Schönen Abend dir!
avinet_ua (2023-05-15 23:37:24+00:00): а в чому покращення для маршруту якщо немає жодних змін?

https://www.openstreetmap.org/relation/1520485#map=13/50.4868/30.4836
yawfle (2023-05-16 00:24:55+00:00): Hi, I'm not sure why you tagged this parking lot as fee=yes

https://www.openstreetmap.org/way/41889205

but that's not the case, it's an open lot.
Marc_ch (2023-10-10 17:53:28+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/75891649/history
quel est la source de cette modification transformant l'impasse en route formant une boucle ?
Salutations,
Marc
vmicho (2023-10-10 18:46:43+00:00): Salut. C'est toujours une impasse, mais ca couvre un peu plus le parking - et on peut tourner la bas, c'est fait pour ca.
J'ai juste ajoute access=bus , car je vois que j'ai oublie (cela peut naviguer les voitures pour s'y tourner)
mcconner22 (2023-05-15 20:00:56+00:00): Some notes on this change: Right now downtown Lake Orion has some, but not all sidewalks mapped. I extended sidewalks that just randomly ended, but didn't add any completely new ones. I also reverted bike permissions to defaults in some areas (not specified), as adding bicycle=yes isn't really needed for small sidewalks right next to roads, unless its specifically used for bicycle travel. (In which case it should probably be classified as a (cycle) path vs. a sidewalk)
muphin (2023-05-15 22:29:53+00:00): Has errors, I will revert it.
Taya_S (2023-05-18 09:52:40+00:00): Hallo,

Ik heb Kunstwerk "Mienskip" naam gewijzigd naar Kunstwerk Mienskip

Groten, 
Taya
Sandal man (2023-05-17 07:34:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1173142512
Gracias por contribuir con OSM pero olvidaste agregar las etiquetas a las carreteras.
¿Qué estás tratando de dibujar?
Famlam (2023-05-15 20:25:16+00:00): + bronnen: BAG; Oblique luchtfoto's Slagboom & Peeters
felipeeugenio (2023-05-15 21:01:33+00:00): Hola. Le pusiste "Camino Alicia Valdes de Balmaceda" a un potrero. Qué quisiste hacer? para corregirlo.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136142186
felipeeugenio (2023-05-15 21:51:37+00:00): Perdón. No fuiste tu.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/136142186
Fizzie-DWG (2023-11-16 03:35:48+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/way/1223998671
Taya_S (2023-05-17 06:12:06+00:00): Hallo, 
de naam hoeft niet in "quotation marks" te staan. Zou je dit willen veranderen?

Vroeg me ook af of je in de toekomst betere changeset comments zou willen gebruiken. Een comment als "Wijziging / toevoeging" vertelt eigenlijk niemand iets. Deze wiki pagina heeft meer informatie over het maken van goede changeset comments https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Taya_S (2023-05-18 10:06:20+00:00): Hallo,

Ik heb de naam gewzijgd naar Pedicure Onze Voeten

Groeten,
Taya
user_5589 (2023-05-15 22:27:02+00:00): "disabled parking hasn't been surveyed so I removed related tags."

What a dishonest edit summary. This is not "removed related tags". This is wholesale deletion of multiple ways.

Did you survey it then? Are you a member of the club? If you did why did you not correct the capacity tagging rather than deleting all of the bays?

I guess I'll just have to undelete things again and report you for vandalism.
Spaghetti Monster🍝 (2023-05-16 02:03:40+00:00): Disabled parking is required and I can make out at least one so I know you didn't survey any of the specialized capacities but I also can't make out how many disabled spaces there are so it should be blank until someone surveys. This is not street side parking so why are you insisting on that? You're actively damaging the map.
user_5589 (2023-05-16 09:04:45+00:00): Can you now. So why did you delete the ways entirely then? Why did you not just remove the tags as your dishonest edit summary suggested you had?

As for my tagging after I undeleted them the first time? Quite correct actually. When I first created those bays the current tagging scheme didn't exist. So they were tagged reasonably appropriately for the time. Now? The new parking schema exists.

So let's have a look at this schema's notes on the wiki.

"Parking only in parking bays adjacent to the carriageway, which could not easily be converted into a travel lane."

That's versus:

"Parking on the street (which could be easily converted to a travel lane)."

Are the parking bays in question adjacent to the carriageway? Yes. See a parking aisle is a carriageway in exactly the same way any other road or street is. Now it is arguable that some of the bays in this particular car park are just paint on the tarmac. However a good portion of them certainly aren't. A good portion of them are structurally built as street side bays.

As for tagging the whole car park? Where exactly are its limits? That's often an awkward question when dealing with them. Individual bays are very clearly delimited. Hence preferring tagging them.

Oh and as for, "Disabled parking is required and I can make out at least one so I know you didn't survey any of the specialized capacities"? Wrong. Now for the bays over the crest of the hill it is a bit tricky to see them from the gate. However for the ones nearer to the entrance I very much did survey them. See I did it when I walked past the club. So you deleted things that I absolutely did survey. Also there is one bay which appears to have disabled spaces. The others clearly don't have such bays even from aerial imagery.

So the most you should have done is removed the disabled capacity tag from the bay next to the buildings. One tag on one way only. Yet you deleted them all. All of the tags. All of the ways.
Spaghetti Monster🍝 (2023-05-16 11:26:26+00:00): I appreciate your detailed feedback and the concerns you've raised. I understand your points regarding the deletion of ways and the need for clarity. Allow me to explain my actions.

In making changes, my main aim was to enhance the accuracy of our mapping system. My decision to remove some of the ways was not arbitrary, but rather a strategy aimed at enabling the parking polygons to include the access ways. This was intended to provide a more comprehensive representation of the parking area.

I now realize that my communication should have been more explicit about this plan. A more collaborative dialogue prior to implementing these changes could have avoided any misunderstanding. In retrospect, your insights would have been invaluable in shaping these decisions.

Regarding the disabled parking spaces, I want to acknowledge the importance of accurate representation. I understand that you may not have been able to survey the entire lot, which might have impacted the visibility of these spaces. It was not my intention to dismiss your surveying efforts, and I apologize if it seemed that way.

I recognize the complexities of defining the boundaries of the entire car park, and I respect your approach of tagging individual bays due to their clear delineation. With your feedback, I have a better understanding of the reasoning behind this approach.

Moving forward, I suggest we review the tagging of these parking bays collaboratively. This will involve considering the new schema, your initial survey, any additional information we've gathered since then, and the changes I made. By working together, we can maintain the accuracy of our mapping system.

Once again, I apologize for any confusion or frustration my actions may have caused. Your commitment to our work is highly valued, and I look forward to working more collaboratively with you in the future.
Fizzie-DWG (2023-11-16 03:35:39+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/way/1223998671
Taya_S (2023-05-17 06:05:39+00:00): Hi,

ik zie dat hier een aantal tags zijn weg gehaald zoals de amenity, de naam en de religion tags en de tag `area=yes` is toegevoegd. Zou je me kunnen uitleggen waarom?
Taya_S (2023-05-18 10:03:32+00:00): Hallo,

Ik heb de tags voor de kerk hersteld

Groeten, Taya
literan (2023-05-21 10:05:42+00:00): это вандализм, вы удалили имя кладбища и заменили неким Сашей.

при продолжении подобных правок вас ждет блокировка
mariotomo (2023-05-16 06:21:47+00:00): nello specificare il sito web, dovresti mettere http / https. nominare solo il server non va, perché ogni server può offrire più servizi.

in questo caso, non "laranadorada.com" ma "https://www.laranadorada.com".

nota come ci manchino il protocollo e il server, visto che hai specificato solo il dominio. (che è decisamente meglio di niente, però poi qualcuno deve completare.)
Taya_S (2023-05-17 06:03:12+00:00): Hallo,
"Voormalige school" is geen naam maar een beschrijving. Mischien handiger om de tag `disused=yes` toe te voegen, en mischien gewoon de naam weg te laten.
Taya_S (2023-05-18 10:08:13+00:00): Hallo,
Ik heb de naam hersteld, en een disused=yes tag toegevoegd
eggie (2023-05-16 04:54:05+00:00): Hoi... even snel gekeken..
..service=driveway is de specificatie vovan een oprijlaan. highway=service met service=driveway Die laatste regel kan dus weg.

 Dat kan geen toevoeging zijn van highway=residential.
Die laatste heeft geen specificatie nodig.
Groet..
eggie
eggie (2023-05-16 07:12:21+00:00): aangepast
Taya_S (2023-05-18 10:22:53+00:00): Hallo, 

Je had de adressnode gedupliceerd en daar de psychologenpraktijk aan toe gevoegd. Ik heb de adres gegevens verwijderd, en de praktijkrelevante info laten staan. Ik heb ook de node in het gebouw geplaatst.

Groeten,
Taya
highflyer74 (2023-05-16 14:43:10+00:00): Hello and welcome to OSM again!

A second time you added several nodes that contain non-OSM compatible tags. As already mentioned here https://www.openstreetmap.org/changeset/135828454, this is not the way OSM works.

Please keep in mind that you are adding data to a publicly available database that many services rely on. Therefore we do have a couple of rules.

Please do some research before adding any more data.

The forum is available here https://community.openstreetmap.org/. Just log in with your OSM account, read and feel free to ask questions.

I will revert the data added in this changeset.

Thank you!
---------------------------------------
¡Hola y bienvenido a OSM de nuevo!

Por segunda vez has añadido varios nodos que contienen etiquetas no compatibles con OSM. Como ya se ha mencionado aquí https://www.openstreetmap.org/changeset/135828454, esta no es la forma en que OSM funciona.

Por favor, ten en cuenta que estás añadiendo datos a una base de datos de acceso público de la que dependen muchos servicios. Por lo tanto, tenemos un par de reglas.

Por favor, investiga un poco antes de añadir más datos.

El foro está disponible aquí https://community.openstreetmap.org/. Simplemente inicia sesión con tu cuenta OSM, lee y siéntete libre de hacer preguntas.

Voy a revertir los datos añadidos en este conjunto de cambios.

Gracias.
Taya_S (2023-05-17 06:00:08+00:00): Hallo,
Dit lijkt me geen naam te zijn. Deze camping bestaat ook nog niet als ik de naam geloof. 'landuse=construction' lijkt me beter te passen hier.
Taya_S (2023-05-18 09:54:44+00:00): Hallo,

Ik heb deze camping verwijderd en niets toegevoed. Op de meest recente satelliet beelden is geen constructie te zien.

Groeten, 
Taya
Taya_S (2023-05-17 06:20:08+00:00): Hallo,

"Nieuwbouw in aanbouw" is niet een naam, maar een beschrijving

Wat je beter kan doen is het constructie gebied een landuse=construction tag te geven en de gebouwen met rust laten.

Alle gebouwen zijn directe import vanuit het Kadaster/BAG. Deze kun je het beste niet zelf veranderen veranderen. op deze forumpost kun je wel een import verzoek maken waarna een ervaren mapper de nieuwe gebouwen zal importeren.

https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/842

Groeten, Taya
Taya_S (2023-05-18 10:17:29+00:00): Hallo,
Ik heb " landuse=construction" toegevoegd aan dit gebied en het gebouw verwijderd. Ik heb ook een BAG importverzoek gedaan.

Groeten, 
Taya
Taya_S (2023-05-17 05:57:30+00:00): Hallo, is "monument" de letterlijke naam van dit monument? of is dit gewoon een beschrijving?
eggie (2023-05-17 07:08:43+00:00): Tip...historic=monument vertaald uit het Engels is iets heel anders. De Taj Mahal is bv een hostoric=monument. Meestal een gebouw dat een functie heeft als graftombe.

Een herdenkingssteen of plaats zal meestal een historic=memorial zijn.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmemorial

MVG
eggie
rskedgell (2023-05-16 08:11:01+00:00): Welcome to OpenStreetMap and thanks for updating the map.

For Public Rights of Way in England, there's a more detailed scheme for tagging access and designation, which you could use, if it's of interest. (Note that it's not essential and there's absolutely nothing wrong with your edit as it is.)

For example, the LAT9 bridleway in this changeset could be tagged as:
highway=bridleway
designation=public_bridleway
foot=designated
bicycle=designated
horse=designated
prow_ref=Latimer BR 9

Details of tagging for various types of PRoW are at:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Rjw62/PRoW_Tagging

There is also a website which allows you to check the status of PRoW mapping in some parts of the country. Progress for Latimer CP, Buckinghamshire is actually better than this suggests, as the tool does not recognise the current tagging using (e.g.) ref=LAT9
https://osm.mathmos.net/prow/progress/bucks/-/latimer/

I hope that the above is of some use or interest, but feel free to ignore it if it isn't.
Tilia_J (2023-05-16 05:59:38+00:00): Ik heb deze wijziging teruggedraaid wegens:

-Omkeren stroomrichting Rozendaalse beek richting het westen
-De waterwegrelatie klopte niet meer
-Geen waarneembare stroom van bron naar schelpengalerij
-De schelpengalerij bevat waterkunstwerken die geen waterval zijn
-De gewijzigde waterweg hield geen rekening met kruisingen paden
-Er zijn omschrijvingen in de "name" key gezet ipv description

Bij mijn weten wordt de schelpengalerij door een pijp gevoed en die hoort niet met een natural=waterway ingetekend te worden.
Brul (2023-05-16 17:28:21+00:00): Beste Tilia,
Het water stroomt toch echt de andere kant op ! Dus als je het allemaal terugdraait klopt dit niet met de werkelijkheid.
De stroming is pas goed te beoordelen als je er daadwerkelijk bent geweest en het water ziet lopen richting vijver. Als je het zo  precies wilt doen: Het is ook geen natuurlijke beek, zoals dit voor bijna alle beken in het park geldt, maar een handgegraven kunstmatig aanvoer kanaaltje richting Schelpengalerij. Er kan dus helmaal geen sprake van een natuurlijk relatie tussen bron en stroming.
Tilia_J (2023-05-16 18:37:11+00:00): Voordat je jouw wijziging aanbracht was er een stroom (Spreng) die richting het noordwesten stroomt om ter hoogte van de Neptunuswaterval in de bovenste vijver te stromen

De stroomrichting hiervan heb je omgekeerd, en de stroom via de Sprengkop (bron van een Spreng) doorgetrokken richting de schelpengalerij.

Daarnaast was er reeds een bron ingetekend deze heb je losgekoppeld en vervolgens een tweede bron ingetekend.

Het resultaat van je edit was dat de oorspronkelijk aanwezige spreng NAAR de bron toe stroomde

Ik kan met de beste wil van de wereld geen gegraven kanaaltje richting schelpengalerij zien en ook niet herinneren van de keren dat ik er geweest ben. Voor zover ik weet loopt er een ondergrondse buis. Als dit onlangs gewijzigd is hoor ik het graag.
Brul (2023-05-16 18:56:46+00:00): Lees mijn commentaar eerst heel goed door en ga vooral eerst WAARNEMEN voordat je de waterloop verkeerd intekent. Daarbij water loopt niet omhoog.
Tilia_J (2023-05-17 04:50:42+00:00): De waterloop zoals deze is ingetekend zoals ik deze zelf heb waargenomen en zoals deze ook door de bekenatlas wordt getoond.

En ik kan op de meest recente luchtfoto's géén kanaaltje richting schelpengalerij ontwaren.

Zijn er onlangs werkzaamheden verricht met als resultaat dat de situatie is zoals jij weergeeft?
Brul (2023-05-17 17:14:12+00:00): Ga kijken ipv achter de PC te theoretiseren. En nu hou ik op met deze te lange discussie.
Tilia_J (2023-05-17 18:35:41+00:00): Deze opmerking vind ik nou jammer.

Ik kom vanaf 1997 met enige regelmaat in dit prachtige gebied.

Daarnaast ben ik als vrijwilliger actief bij de Veluwse Bekenstichting en kan vanuit die hoedanigheid zeggen dat ik aardig verrast was door je edit.

Ik woon vlak in de buurt en zie deze edit maar als aanleiding om morgen of aankomend weekend weer eens een kijkje te gaan nemen.
eggie (2023-05-19 06:26:08+00:00): Tip.. Probeer bij te taggen op de adresnode.
Een transportbedrijf tag je met
office=logistics

MVG
eggie
NorthCrab_upload (2023-05-15 21:20:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8928732623
https://www.openstreetmap.org/way/1121173834

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀