piebro/osm-data huggingface dataset:
yasslay (2023-03-09 14:45:48+00:00): Salut!

S'il vous plaît éviter faire les grandes modifications à la carte comme ça va à l'encontre les règles sur le faire de modifications petites.

(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Groupes_de_modifications)

Je suis désole si tu ne compremends pas ma message comme je suis anglais et ma française n'est pas très bien.

Cordialement,
yasslay
lefuturiste (2023-03-11 15:25:19+00:00): La communauté française (dont je fais partis) est disponible via différents canaux de contacts : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Canaux_de_contact
user_5359 (2023-03-10 07:39:34+00:00): Willkommen bei OSM! Ein häufiger Fehler: Ein Gebäude übernimmt nicht den Namen der Firma, die dort arbeitet. Bitte füge doch eine Beschreibung des Geschäftsart dieser Firma dazu.
SK53 (2024-02-27 17:12:22+00:00): I suspect some of the tags on public footpaths should be permissive and not yes (it is a right which can be withdrawn by the NT not one granted by law). I'm a bit out-of-the loop with what the current standards are for NT.

Years ago when Curly Carver was warden there were some issues about which paths horses could use (Broad Ride in the Thicket was one). I think I did map the broader rides on the part of the common near the cricket ground as bridleways. 

Either way being explicit about whether riders are permitted or not is definitely a good thing in an area with so many active riders.

Jerry aka SK53
Leo Slager (2023-03-08 23:39:50+00:00): Dag Andre,
De routerelaties van het OV zijn weer gebroken.
De editor iD waar je mee werkt kan niet omgaan met het wijzigen van routerelaties.
Bij het opknippen van een way raakt altijd 1 van de routes beschadigd, door dat de wegen in de verkeerde volgorde staan.
Als je serieus met routerelaties aan het werk wilt gaan dan adviseer ik je om over te stappen naar de editor JOSM. Daarmee kun je routerelaties op een correcte manier bewerken en de wegen in de juiste volgorde zetten.
De routerelaties zijn weer gerepareerd.
adrianojbr (2023-03-09 16:41:59+00:00): Olá, Darqware!

O padrão para CEP é com hífen: XXXXX-XXX;

Para telefone, é preciso adicionar o código do país +55. Quanto a separar em grupos é discutível, sendo que eu tenho preferido usar o formado +55 XX XXXXX-XXXX;

Não há necessidade de repetir o endereço no edifícios e nos pontos que ficam dentro, sendo suficiente incluir no edifício. Ainda, também não é comum repetir o endereço em mais de um edifício/área, a não ser que realmente o número apareça na fachada de ambos.

Abraço!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133446067
adrianojbr (2023-03-09 16:43:05+00:00): Complementando, o edifício também recebeu o nome do escritório que foi mapeado como ponto, o que gera redundância e deve ser evitado.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133446067
adrianojbr (2023-04-13 16:33:01+00:00): Olá, DoloresReis!

Devido a altura dos edifícios normalmente há uma distorção da sua posição nas imagens de satélite. 

Nesse caso, você acabou usando duas áreas (https://www.openstreetmap.org/way/1099344979  e https://www.openstreetmap.org/way/1152710848) para representar o mesmo edifício, sendo que uma delas ficou sobre o teto e a outra na lateral do edifício, como se fosse a altura.

A forma correta é alinhar a área pela base do edifício, já que se desenha o que cobre o solo, ficando assim melhor alinhado com os demais elementos em volta. Dada a altura dos edifícios, muitas vezes é difícil ver a sua base nas imagens de satélite, então se pode desenhar pelo teto (como você fez), mas o alinhamento tem que ser pela base.

Abraço!
r2d (2023-03-09 09:30:11+00:00): Bonjour et bienvenue sur OSM.
Voici quelques remarques sur cette première contribution :
 - Les sentiers sont généralement représentés avec le tag highway=path. Le tag highway=footway est plutôt réservé à des cheminement piétons "aménagés" (sol compacté, bitume, ...) ce qui ne semble pas être le cas ici.
- Les tag acces=no+foot=yes+bicycle=yes sont à prendre au sens légal : l'accès est interdit à tous utilisateur sauf piéton et cycliste, l'aspect "praticité" du passage n'est pas à prendre en compte. Le passage des chevaux est donc interdit ?
 - La moitié Nord du tracé est particulièrement décalée par rapport à ce que l'on peut voir sur la carte de chaleur strava (https://www.strava.com/heatmap#17.81/5.67735/44.87648/hot/all). Je suppose que le GPS utilisé n'était pas encore bien calé, ou que la végétation a diminué sa précision. Ce serait bien de corriger le tracé s'il est effectivement imprécis.

J'utilise très peut l'éditeur en ligne iD, je ne sais donc pas s'il est facile d'afficher la carte de chaleur strava en fond. J'utilise généralement JOSM qui permet un grand choix d'image de fond et sur lequel les tags sont clairement affichés.
Je peux vous aider à faire les corrections si besoin.
Cordialement,
Nicolas
Olivier_z (2023-03-09 09:47:13+00:00): Bonjour Nicolas,
Merci pour les précisions et le coup de main !
Effectivement :
- le cheminement n'est pas aménagé
- l'accès est autorisé au sens légal à tout le monde sauf véhicules à moteur
- il faut se caler sur la trace de chaleur strava.

Je testerai JOSM pour ma prochaine contribution.

Merci encore
r2d (2023-03-11 15:29:05+00:00): Bonjour Olivier,
Je viens de faire les modifications. J'ai supprimé les informations de droit d’accès dans la mesure ou highway=path implique que c'est interdit aux véhicules à moteur (voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway=path). La prise en main de JOSM n'est pas facile : il faut y aller progressivement. Les raccourcis claviers permettent d'être très efficace une fois qu'ils sont connus. Bonne contribution.
Allison P (2023-03-12 03:18:20+00:00): Is Via Sherry really not capitalized?
silversurfer83 (2023-03-08 17:06:33+00:00): Hallo und Herzlich Willkommen bei OSM liebe Stadt Korbach :)
Danke für die Korrektur
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133446702
ianlopez1115 (2023-07-23 23:52:08+00:00): Please don't prematurely delete features as the affected portion is not yet closed off for demolition; see also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133446858
Fizzie-DWG (2023-03-25 02:24:21+00:00): Reverted by DWG for apparent vandalism, adding German names to items in Russia and strange comments: changeset/134090304
gscholz (2023-03-21 06:02:47+00:00): Hi martin_ferrari85,
your recent edit activity has left behind a significant amount of errors in the OSM database regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-58.78067&lat=-25.74689&zoom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=133447589

Can you please fix this?

As this seems to be a systematical error, may be you can think about how to avoid this error at all?

If you look closely at you new natural areas you will find, they overlap here and there with other areas, so they are quite inaccurate. May be you can improve this as well to improve the quality of your edits in total.

Kind regards
Guido
gscholz (2023-03-23 07:01:35+00:00): Hola martin_ferrari85,
estos errores siguen existiendo, ¿pueden darme su opinión al respecto?
Guido
gscholz (2023-03-26 05:19:47+00:00): Hi martin_ferrari85, 
due to your missing response I have reverted this changeset to fix those issues.
Guido
Palolo (2023-03-09 17:20:53+00:00): Thank you for your first edit to OSM. Please follow the directions to apply proper OSM tags. Thank  you
Bobbi123 (2023-03-30 12:43:12+00:00): Hallo Stefanxyz, warum hast du hier und in anderen Änderungen die vielen Bürgersteige in Buckenhof gelöscht? Dafür gibt bzw. gab es überhaupt keinen Grund, zumal Buckenhof gerade bei diesem Thema mustergültig gemappt war.

Bitte erkläre, warum du all diese Bürgersteige, etc. entfernt hast, weil es wie gesagt nicht nachvollziehbar ist, soviele Details und Info einfach zu löschen.
Stefanxyz (2023-04-03 08:19:50+00:00): Hallo,
es gibt im ganzen Gemeindegebiet keinen, von der Fahrbahn strikt abgetrennten, Fuß-und Radweg mit definierten Furten. Nur ein Beispiel: die gesamte Tennenloherstr. hat beiseitig einen einfachen Geshsteig, der teilweise sogar recht schmal ist. Ein besonderer Weg zw. Gräfenbergerstr. und Hallerstr. existiert nicht. Die Eintragungen - die ich löschte- führten zu reinsten Kapriolen bei der Routenführung, wenn man die Strasse nur überqueren. will. Leider kann ich hier kein Bild posten.
Das ist übrigens nicht der einzige Fehler in Buckenhof. Entlang der Gräfenbergerstr zw. Eisenstr und Puckenhof gibt es ebenfalls keinen getrennten Fuß- und Radweg. Auf dem vorhanden Gehsteig ist das Radfahren nicht erlaubt (wäre auch zu schmal für einen kombinierten Fuß- und Radweg)
Von einer vorbildlichen Mappung kann ich nichts erlkennen - ganz im Gegeteil.
Bobbi123 (2023-04-03 12:58:37+00:00): Hallo Stefan, es ging hier doch garnicht um das von dir abgesprochene Thema. Vielmehr waren bis vor Kurzem in Buckenhof überall Bürgersteige sauber an den Straßen entlang inkl. Querungen super gemappt, bis du hier alles gelöscht hast.

Um abgetrennte Geh-/Radwege geht es also hier garnicht sondern darum, dass du überall die saubere und korrekt eingezeichneten Bürgersteige gelöscht hast. Und diese sind eben straßenbeleitend, also nicht abgesetzt. Kann es also sein, dass du hier evtl. eine große Fehlannahme hast?

Ich habe das Thema bereits mit anderen Usern besprochen und er wollte deine massiven Löschungen hier nicht rückgängig machen, ohne dir die Chance zu geben, dazu Stellung zu nehmen. Kann es wie gesagt sein, dass du hier das Thema Bürgersteig und getrennter Geh-/Radweg durcheinander gebracht hast?
qugeb (2023-04-03 17:59:04+00:00): Hallo zusammen,

die Frage, wie Gehsteige korrekt gemappt werden sollen, führt leider immer wieder zu Diskussionen. Inzwischen werden beide Varianten, die jeweils ihre eigenen Vor- und Nachteile haben, akzeptiert. Siehe dazu auch im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig

Der bisherige Zustand war also nicht falsch gemappt. Ich habe mir eben auch mal die Änderungen durch die beiden Changesets angesehen. Ganz optimal war der bisherige Zustand zwar auch nicht (es fehlten an einigen Stellen Verbindungen), aber durch die beiden Changesets wurde es meiner Meinung nach eher schlechter. Nun sind an vielen anderen Stellen Verbindungen unterbrochen oder sinnlose Übergänge erhalten geblieben. Auch hätte man dann die Wege, wo die begleitenden Gehsteige entfernt wurden, entsprechend mit 'sidewalk' taggen müssen. Letztendlich haben wir jetzt auch keinen einheitlichen Stil mehr, sondern an manchen Stellen separate Gehsteige, an manchen eben nicht.
Hier mal am Beispiel des kleinen Platzes an der Eisenstraße Ecke Sebalder Forstweg: 
https://abload.de/img/buhoparkhpe5v.png
In Grün die gelöschten Pfade, Schwarz der aktuelle Datenbestand
Die Wege im Park enden im Nichts, ebenso einige Übergänge. Nördlich der Straße sind die Gehsteige separat erfasst, südlich nicht. So ist es halt auch kein akzeptabler Zustand. 
Es gab zu dem Thema ja bereits einige Diskussionen (sind u.a. im Wiki verlinkt) und bisher wurde es wohl so gehandhabt, dass vergleichbare Änderungen revertiert wurden. Das würde ich in den Fall dann auch für sinnvoll erachten. Dabei müsste man dann natürlich darauf achten, bestehende Mängel dann auch auszubessern, so dass es nicht mehr zu solchen Routingfehlern kommen kann. 
Hier wäre es natürlich hilfreich zu wissen, wo das vorgekommen ist.
qugeb (2023-04-03 18:00:43+00:00): Zum Vergleich die o.g. Stelle auch nochmal in der Kartenansicht: https://abload.de/img/mapecea1.png
Da sieht man halt auch im Nichts endende Fußwege.
Stefanxyz (2023-04-04 13:06:50+00:00): Hallo,
bei den gelöschten Objekten handelt es sich eben nicht um normale Bürgersteige. Aufmerksam wurde ich dadurch, dass komoot völlig irrationale Routen sowohl zu Fuß als auch mit dem Fahrrad anzeigte.
Wenn die gelöschten Objekte normale Bürgersteige sein sollen, dann habe ich folgende Fragen:
a) warum ist das Radfahren dort erlaubt? 
b) worin besteht der Unterschied der Gehwege entlang der Tennenloherstr., der dazu führt, dass die Gehwege zw. Gräfenbergerstr. und Hallerstr. sowie zw. Hallerstr. und dem Wald unterschiedlich gemappt wurden? In der Realität kann ich keinen Unterschied feststellen.
c) warum hören diese Bürgersteige Im Föhrenwald einfach auf halber Strecke auf? Auch das entspricht nicht der Realität.
d) Entlang der Gräfenbergerstr. sind die Bürgersteige noch in dieser seltsamen Form gemappt. 
 Warum ist hier zw. Bushaltestelle Buckenhof und Puckenhof in östlicher Fahrtrichtung der Weg für Radfahrer freigegeben, obwohl das nicht der Fall ist?
Dass durch die Löschung einige lose Enden entstanden sind ist mir bewusst, aber erstmal müssen die straßenbegleitenden Bürgersteige richtiggestellt werden. Die von mir gelöschten Objekte sind ja längst nicht alle.
Bobbi123 (2023-04-05 08:45:15+00:00): Das alles rechtfertig aber nicht, alles komplett zu löschen! Warum hast du die Bürgersteige dort nicht schlicht und einfach korrigiert bzw. das tagging richtig geändert? Vielleicht war nicht alles zu 100% korrekt, aber dann korrigiert man es anstatt es einfach zu löschen. So wie jetzt musst du klar damit rechnen, dass jemand deine Lösungen komplett wiederherstellt, damit man dann fundiert die Korrekturen vornehmen kann.

Ich bitte dich nochmal, deine Löschungen hier wieder zurückzusetzen und dich an der Richtigstellung der Wegetaggings dort zu beteiligen.
whb (2023-04-05 09:49:53+00:00): > Das alles rechtfertig aber nicht, alles komplett zu löschen!

Dem stimme ich zu.
Zumal die Informationen der Fußwege nicht an die entsprechenden Straßen übertragen wurden, wie z.B. sidewalk=left oder sidewalk:right:surface=paving_stones.
Das jetzt Wege nicht mehr verbunden sind, ist ebenfalls nicht in Ordnung.

Ich bin für die Wiederherstellung der Wege und ggf. Verbesserung dieser.
qugeb (2023-04-05 10:01:41+00:00): Hallo,

zu a)
Interessanter Einwand. Ich habe mal in den Daten der gelöschten Pfade nachgesehen. Ich fand dort keine bicycle=yes/designated oder andere explizite Festlegungen, die das Radfahren als erlaubt taggen. Ich wusste bisher nicht, dass bei [footway=sidewalk] das Rad fahren standardmäßig erlaubt ist. Möglicherweise wird das nicht von jeder Software einheitlich interpretiert. Das müsste man herausfinden und dann halt entsprechend explizit taggen. Dies ist meiner Meinung nach sinnvoller, fehlende Tags zu ergänzen und fehlende Verbindungen nachzutragen, als den Ist-Stand durch inkonsequente Löschungen erst einmal zu verschlechtern.

Zu b,c)
Ich schätze, da hat jemand damals mittendrin aufgehört. Es wäre schon sinnvoll, dass zumindest innerhalb der Gemeinde konsequent eine der akzeptierten Varianten verwendet wird. 

Zu d)
Zwischen der Bushaltestelle und Einmündung Eisenstraße gibt es ebenfalls kein explizites Tagging. Ab der Eisenstraße ist explizit bicycle=no getaggt. Falls das bicycle=no nötig sein sollte, kann man das ja problemlos nachtragen.


So oder so müsste man, wenn wir uns festgelegt haben, ob wir hier nach Variante A oder B (siehe Wiki) mappen, noch einiges nachbessern.
Ich kann wie gesagt anbieten, die beiden Changesets zurückzusetzen, dann müssten wir uns aber auch gemeinsam daran machen, die entsprechenden Mängel zu beheben.
Stefanxyz (2023-04-09 09:26:05+00:00): @qugeb ,
leider muss ich unerwartet offline gehen und habe keine Zeit mehr diesen topic weiter zu verfolgen,. Wenn du die Changesets rückgängig machen kannst, wäre das prima. Ich melde mich, wenn ich wieder mitarbeiten kann. Dir erstmal vielen Dank.
qugeb (2023-04-09 09:49:47+00:00): Okay, dann will ich mich wenn ich die Zeit dazu finde, mal da dran setzen. Ich werde versuchen, die von dir angesprochenen Mängel bestmöglich zu korrigieren.
Dann dir noch alles gute.
qugeb (2023-04-12 19:42:53+00:00): Also ich habe jetzt nachdem keine Einwände mehr kamen wunschgemäß den Revert durchgeführt. 

Jetzt muss man halt sehen, dass die fehlenden Verbindungen und Gehsteige nachgetragen werden, damit es einigermaßen konsequent gemappt ist. Sonst ist der Zustand durch den Revert auch nicht besser geworden.

https://www.openstreetmap.org/changeset/134834429
Bobbi123 (2023-04-12 21:13:27+00:00): Danke dir erstmal. Ich will mir die Situation dort demnächst mal ansehen und dann nach und nach alles auf die realen Verhältnisse korrigieren.
Nomadmapper (2024-06-17 14:31:29+00:00): Hi CatJacket, are you sure it is a saltmarsh in this area ? Have you been there ? I'm working on this area and I'm thinking about a mangrove area. Thanks for you reply,
Catjacket (2024-06-18 12:22:02+00:00): I've been to the area but haven't visited the salt marsh specifically. It looked materially different from nearby mangroves that I know are mangroves, so I wanted to tag them differently and salt marsh was my best guess.
Fizzie-DWG (2023-03-25 02:24:26+00:00): Reverted by DWG for apparent vandalism, adding German names to items in Russia and strange comments: changeset/134090304
homer__simpsons (2023-05-19 21:04:12+00:00): Bonjour, êtes vous sûr que le nom de ce bâtiment est "familliale 2" ?
trial (2026-04-15 15:18:20+00:00): Bonjour @homer__simpsons : une seule contribution en 3 ans, même la haie ne correspond pas vraiment (pas d'entrée, sud-est pas/plus correct, un revert au moins partiel me semble s'imposer.
homer__simpsons (2026-04-16 11:48:53+00:00): J'ai revert les changements (à part pour le building:levels) avec https://www.openstreetmap.org/changeset/181409740
trial (2026-04-16 12:22:29+00:00): 👍
Jakka (2023-03-08 20:30:22+00:00): de node van de camera plaatsen waar de camera echt staat. Niet op de weg zelf
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dsurveillance
Kendall County GIS (2023-03-08 17:07:39+00:00): Forgot to add source. Kendall County EMA
Kendall County GIS (2023-03-08 17:07:03+00:00): forgot to add source. Kendall County EMA
Kendall County GIS (2023-03-08 17:08:23+00:00): Forgot to add source. Kendall County EMA
NorthCrab_upload (2023-03-08 17:10:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/6507019361

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
martianfreeloader (2023-03-08 22:39:34+00:00): Hey,
which bus route exactly did you try to create? It appears that you accidentally created gaps in already existing bus routes.

If possible, it makes sense to split your contributions into smaller changesets, so it is more easy for others to understand what you're doing
yitimox (2023-03-09 07:57:35+00:00): sen ciddimisin bilader neden yazdığımıgörmmüyorsn
Palolo (2023-03-09 16:57:48+00:00): Thank you for your help in mapping Tanzania. Please note that the task instructions are for buildings only, please do not map roads without proper OSM tags.
silversurfer83 (2023-03-08 17:37:16+00:00): 👏🏻
(nur mal so als kleine Anerkennung für deine Arbeit im Südkreis über die letzten Tage. Respekt)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133449780
silversurfer83 (2023-03-08 17:39:43+00:00): (und noch was: Ich finde es super, dass deine Änderungen in OSMCha noch so gut laden, sie also geografisch kompakt sind und du dich recht sauber auf Gebäude und Adressen konzentrierst.
Ich hoffe, positives Feedback ist auch mal erlaubt :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133449780
erickdeoliveiraleal (2023-03-13 12:56:15+00:00): não parece existir algo neste formato aqui
user_390227 (2023-03-15 13:00:25+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3589508
SafetyIng (2023-03-15 14:49:50+00:00): Danke für den Hinweis, kannst du ggf auch sagen, welche Firma dort in der 2A ist?
user_390227 (2023-03-18 10:11:33+00:00): Am besten mal einen Feldvergleich durchführen, oder? ;-)
one_half_3544 (2023-05-04 16:32:36+00:00): Добрый день!

Пожалуйста, не используйте заведомо неправильные тэги (shop=motorcycle https://www.openstreetmap.org/node/10721895506 для обозначения того, что нельзя проехать на мотоцикле), это только замусоривает карту и никак не поможет алгоритмам маршрутизации избегать этого участка.

Прочитайте https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:barrier#%D0%9E%D0%B1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%B5%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4 и поставьте соттветствующий тэг barrier=.

Спасибо.
Vinber (2023-03-11 14:53:44+00:00): Bonjour, je pense que chemin de feeylon serait préférable avec Chemin de Feeylon ?

à plus
d_berger (2023-03-08 18:00:38+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/133450707
literan (2023-03-09 17:42:05+00:00): добрый день.
Улицу в адреску на домах надо прописывать так, как она написана на самих улицах. А для них у нас в РФ принят прямой порядок слов (Советская улица, а не наоборот)
ig4map (2023-03-10 20:48:51+00:00): Спасибо, исправил в changeset 133533199
b-holdet (2023-07-19 13:04:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/131073410 and many others.

Are you sure all the buildings are 0 levels in height?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:levels?uselang=da
tastrax (2023-03-09 05:50:18+00:00): Please add better changeset comments - this would have been much more informative with "Edited Cape Wickham Golf Course"
RedAuburn (2024-10-26 01:10:18+00:00): are there really two substations here?

https://www.openstreetmap.org/node/10721879111
and 
https://www.openstreetmap.org/node/10721879110
infraboi (2024-10-26 18:54:42+00:00): I believe so. There are 4 doors on the building. Two doors on the left leads to an unidentified IDNO T/C 94443, and the two doors on the right leads to a UK Power Networks T/C 99538. These are identified on the doors. T/C means Transformer Chamber so I strongly suspect there are two different transformers located here.
Niels Elgaard Larsen (2023-03-13 15:18:31+00:00): What kind of barrier is this?
Tooga (2023-03-12 10:03:27+00:00): Var hittar du informationen om nummernamn på verksamhetsområden?
John-Pål Aronsson (2023-03-12 10:16:27+00:00): Det står på alla vägskyltar och Jobbar i Industri område 3 så har lite kunskap om det på grund av att jag rör mig mycket i området.
JJIglesias (2023-03-09 06:22:17+00:00): Saludos.
La Etiqueta "Operador" NO existe en la base de datos de OSM, por lo cual es invalida.
Si se requiere usar la etiqueta "Operator" debe ser usada dentro de este contexto:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:operator

Las cuadras/manzanos o city_blocks son formas de distribucion urbanistica pero NO son Operadas por las Alcaldias, pues usualmente corresponden a terrenos de propiedad privada no terrenos de propiedad Municipal. Parques, Areas Verdes, y otras Facilidades SI son "operadas" por las Alcaldias.

Favor corregir todos esos errores incluidos en este y otros Changesets

Gracias y Saludos
JJ
kirma (2023-04-02 07:06:40+00:00): I would have frankly changed Satakielitalo to was:building until new buildings are under construction. Significant portion of the building is still there, and the problem with complete removal is that some overly enthusiastic person may go and redraw it on the map on basis of aerial imagery without knowledge that the building was intentionally removed.
tastrax (2023-03-09 05:46:49+00:00): Please use more detailed change set comments. Every single one of your change sets has the same comment regardless of what you have digitised. This chnageset would have been much more informative with "Added Currie Post Office"