piebro/osm-data huggingface dataset:
aceman444 (2025-09-29 09:46:30+00:00): Zdravim, napr. na https://www.openstreetmap.org/way/796318918 ste zmenili mur na podzemne parkovisko (cize na povrchu vraj nic nie je), pritom cele tie domy su zakreslene sporne. Je tam nedoriesena diskusia v https://www.openstreetmap.org/changeset/118850309, k comu by ste mozno mohli pridat nejake informacie alebo najlepsie fotky, kedze pisete, ze ste v tej oblasti boli. Dakujem
aceman444 (2025-09-29 09:47:40+00:00): Tiez prosim piste zmysluplnejsie popisy sad zmien ako len vseobecne "some new streets and points at Bory na Hradzi", co mate na polovici vsetkych sad zmien.
aceman444 (2026-04-12 14:07:40+00:00): I really doubt the new footways are only 1 meter wide.
aceman444 (2026-04-12 14:48:39+00:00): Changing buildings into underground parkings? There clearly is a building part between the 4 apartment houses of Bory na Hradzi A*, so why removing it. If there is a parking that can be modelled too. But do not remove valid buildings. You can check even the cadarste considers all that as one building.
Jakka (2024-07-24 15:50:26+00:00): Is de bus halte effectief op einde van die weg.
Naamgeving is soms iets dat in de omgeving ligt ... Heb je dit zelf vastgesteld ter plaatse ....
Kjelllv (2024-07-24 16:10:38+00:00): This is a Flexbus stop, it was confirmed by De Lijn that this stop is indeed at the new location I've moved it to.
eggie (2024-07-24 10:28:38+00:00): Dag Gerth..

Alle gebouwen zijn directe peiodieke import vanuit het Kadaster. We tekenen dus niet zelf in.
Je kunt import versnellen middels een verzoek op het forum van OSM.
Doe je dat zelf?

Mvg
eggie
Eebie (2024-07-24 09:40:45+00:00): De route die gemapt worden is fout. In OSM worden routes gemapt die op het terrein te zien zijn. Er werden de laatste dagen delen van de StreekGR Limburgse Mijnen gemapt die niet gemarkeerd zijn of die daar van afwijken en dus fout zijn. Niet gemarkeerde trajecten moeten gewist worden of moeten een aparte relatie krijgen met status proposed.
NorthCrab_upload (2024-07-24 08:50:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12071197318

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Elizen (2024-07-24 09:47:49+00:00): Здравствуйте. Пожалуйста, не дублируйте значение из addr:housenumber в name.
Hungerburg (2024-07-24 22:41:44+00:00): Einverstanden, die ganzen Details (Abfall, Bankl, Dachl usw.) interessieren mich persönlich weniger, ich will nur wissen wo ich auf den Bus warten kann und auf welcher Seite der Straße - ich sehe das als die meist hilfreiche Information an, davon kann ich zum Beispiel in den meisten Fällen ablesen in welche Richtung die Fahrt geht. Am Land ist das recht verbreitet so erfasst, nur in der Stadt nicht.  Warum auch immer.
eggie (2024-07-24 10:34:12+00:00): Dag H Tielen 
Fietspaden behoeven geen tag emergency yes. 
Wel is het van de belang om de breedte op te geven. Daar kan LiveNav dan wat mee.
Mvg
eggie
Gonéo (2024-09-10 17:07:12+00:00): Attention ce trottoir n'a pas lieu d'être, il n'est connecté à aucune de ses extrémités. La voie verte des berges du Rhône représente déjà l'accès piéton https://www.openstreetmap.org/way/1303433116/history

D'autre part, si ce trottoir avait une justification il trottoir aurait dû être connecté à son intersection avec les voies existantes.
Berlin53 (2025-07-02 13:04:40+00:00): Habe deine Änderung zum Schloßberg-Quartier wieder rückgängig gemacht. Das Gebäude ist noch nicht mal außen fertig, ganz abgesehen vom Innenausbau. Der soll erst Anfang 2026 erledigt sein.
osmviborg (2024-07-24 10:26:48+00:00): Please take a look at this wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station
berkel_ (2024-07-24 12:46:10+00:00): Thanks. Noted.
womped (2024-07-27 17:33:48+00:00): Hallo Bobbi,

die Tags "halal" und "kosher" sind im Wiki explizit für shop=butcher mit aufgeführt (allerdings in der Schreibweise "diet:halal" und "diet:kosher") - siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:shop%3Dbutcher. Die Information dazu als "religiösen Extremismus" oder "Diskriminierung" zu bezeichnen, halte ich sehr fragwürdig. 

Das Verhalten, die kürzliche Änderung von Neb the B ohne einen Kommentar in seinem Changeset still und heimlich rückgängig zu machen ist kein schöner Stil.

Ich möchte hier aber auch keinen Edit-War vom Zaun brechen und werde die Tags nicht selbst wieder einfügen - vor allem auch, weil ich im Thema "halal" und "kosher" nicht ausreichend bewandert bin um beurteilen zu können, ob das jetzt ein "yes" (wegen "This store or restaurant offers some halal/kosher products.") oder "no" ("This store or restaurant offers no halal/kosher products.") sein müsste.
Bobbi123 (2024-07-27 20:03:06+00:00): Hi womped,

die Tags "halal" und "kosher" sind ja an sich kein Fall von Extremismus. Jedoch wurde diese Metzgerei hier alleinstellend in der ganzen Gegend bei beiden Tag mit "no" gekennzeichnet. Bei keiner anderen Metzgerei in der Gegend ist es der Fall, dass man diese explizit als nicht-halal und nicht-kosher kennzeichnet, obwohl es natürlich bei viele anderen Metzereien in der Gegend ebenso wäre.

Aber gerade weil diese Metzgerei völlig alleinstellend derart getaggt wurde, ist dies absolut nicht ok. Denn so wurden beide Tags ad absurdum geführt. Wenn jemand sein Fleisch halal oder/und kosher anbietet und dies dann als "yes" getaggt ist, dann ist dies im Sinne korrekt.

Aber ein Geschäft in Deutschland gezielt als nicht-halal und nicht-kosher zu kennzeichnen, das ist dann in der Tat religiöser Extremismus und sollte hier nicht geduldet werden.

Es geht hier also auch darum, diese Geschäfte und ihre Besitzer vor gezielten Repressionen und Angriffen aus dem arabischen Raum auf Grund von solchen Taggs zu schützen. Wir wissen doch alle, wie fanatisch es heute teils in diesen Kreisen abgeht - da muss man nicht auch noch Öl ins Feuer geben, indem man solchen Extremismus hier auf OSM offen duldet. Wir haben hier als Editoren auch eine gewissen Verantwortung, der wir nachkommen müssen.
streckenkundler (2024-07-27 21:13:47+00:00): ...ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 darauf gestoßen...

Überlege mal, was du in deinem Kommentar im CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/154340335 geschrieben hast: 
___
Religiösen Extremismus entfernt. Gezielte Diskriminierung von Läden wie Metzgereien, nur weil sie diesen rein religiösen Vorschriften nicht folgen, hat hier nichts zu suchen. 
___

Nachdenken!
Bobbi123 (2024-07-27 21:28:14+00:00): Hast du auch was Sachliches zum Thema beizutragen?
streckenkundler (2024-07-27 21:31:18+00:00): Das war sachlich!
Bobbi123 (2024-07-28 08:41:40+00:00): Nö
womped (2024-07-29 10:09:16+00:00): Hallo Bobbi,

Allein in Nürnberg kommen die Tags "diet:halal=no" und "dieat:kosher=no" laut Overpass-Abfrage 69 mal vor: https://overpass-turbo.eu/s/1OSb - die Tags sind etabliert und dokumentiert und kein Alleinstellungsmerkmal dieser einen Metzgerei.

> Es geht hier also auch darum, diese Geschäfte und ihre Besitzer vor gezielten Repressionen und Angriffen aus dem arabischen Raum auf Grund von solchen Taggs zu schützen. Wir wissen doch alle, wie fanatisch es heute teils in diesen Kreisen abgeht [...]

Ich empfinde solche Äußerungen als islamophob. Das ist wirklich nicht das Niveau, auf dem ich hier oder irgendwo diskutieren möchte.
Neb the B (2024-07-29 10:44:08+00:00): Kurze Anmerkung des "Erstellers des Tags". Ich habe dies gemacht um die Datenqualität in OSM zu erhöhen. Wenn andere Metzgereien diesen Tag noch nicht haben, dann liegt es daran, dass ich da noch nicht mit "StreetConnect" vorbei gekommen bin. Nur weil man den Tag entfernt, ändert sich an der Realität nichts. Dies betrifft auch Kirchen, Denkmäler, Infotafeln, usw... Ob etwas Halal oder Kosher ist, müssen die Gläubigen mit ihren Regeln des Glaubens selbst entscheiden. Diese Diskussion gehört hier genausowenig hin, wie Spekulationen über fanatisches Verhalten. Iditoten gibt es leider überall.
Ich werde auch zukünftig Metzgereien nach objektiven Merkmalen taggen. Genauso wie Bäume. Ist jemandem schon mal aufgefallen, dass es fast nur Laubblätter in den Städten gibt? Eine Unverschämtheit! Trotzdem kann ich nicht anfangen Bäume irgendwie mit Tags zu versehen wie ich lustig bin oder irgendwelche Tags weg nehmen.
Bobbi123 (2024-07-29 11:16:28+00:00): Nix für Ungut, aber die Scheinbegründung "Datenqualität erhöhen" zieht hier nicht, weil es hier wie gesagt in die Richtung von religiösem Extremismus geht durch gezielter Markierung von Geschäften, die sich nicht der Scharia beugen wollen, also kein halal-Produkt anbieten.

Dadurch diskriminiert man diese Geschäfte und macht sie für alle nachzulesen zu potenziellen Zielscheiben für islamistische An- und Übergriffe, eben weil man so anzeigt, dass sich diese Geschäfte nicht zu 100% der Scharia unterwerfen wollen.

Das hat nichts aber auch rein garnichts mit angeblich islamophob zu tun sondern es geht hier um den sozialen, körperlichen und gesellschaftlichen Schutz dieser Geschäfte und ihrer Inhaber. Mann! Wir haben hier eine entsprechende Verantwortung und dieser müssen wir nachkommen, also dem Schutz von Menschen.

Wenn ein Geschäft von sich aus halal-Produkte anbietet und das dann als "yes" getaggt ist, dann ist das überhaupt kein Problem, weil es dann freiwillig ist. Aber das gezielte Markieren von bestimmten Geschäften mit "no", also eben als nicht Scharia-unterwerfend, ist brandgefährlich und dadurch wie gesagt in Richtung religiösen Extremismus tendierend.

Jede Religion hat die andere zu achten und man markiert nicht bewusst bestimmte Geschäfte, nur weil sich sich nicht zu 100% der eigenen Religion unterwerfen! Ich bin katholischer Christ aber würde niemals z.B. ein Gasthaus auf derartige Weise markieren, nur weil er am Freitag Fleisch anbietet und innen kein Kreuz aufgehängt hat. Nein, das wäre genau wie das andere hier dann eben religiöser Extremismus.
streckenkundler (2024-07-29 17:15:43+00:00): Lieber Bobbi123,

...nein Deine Argumente ziehen nicht... Deine, hier dargelegte offensichtliche Sichtweise "diet:halal" und "diet:kosher" jeweils mit *=no zu eliminieren, mit deiner Begründung:
---
„Religiösen Extremismus entfernt. Gezielte Diskriminierung von Läden wie Metzgereien, nur weil sie diesen rein religiösen Vorschriften nicht folgen, hat hier nichts zu suchen.“
---
zu eliminieren, funktioniert nicht. Mit dieser Begründung müsstest du alles in dieser Richtung löschen! Auch ein diet:kosher=yes wäre dann nach deiner Lesart ein  Angriffspunkt. Damit würde auch ein Geschäft markiert, welches Koshere Lebensmittel anbietet, was einer anderen Religion nicht passen würde.
Ich gehe sogar noch weiter: Mit deiner Begründung müsstest auch alle Kirchen entfernen, da sie per Tagging für "religiösen Extremismus" Angriffspunkte wären... Viel Spaß!:( ...auch das cuisine=Tag bei amenity=restaurant stünde nach deiner Lesart auch zur Disposition, da man auch hier einen "Angriffspunkt" generieren könnte...

diet:halal=no ist übrigens an 1444 Punkten und 402 Linien in Deutschland gesetzt. Das diet:kosher=no ist an 1554 Punkten und 450 Linien in Deutschland gesetzt... Auch hier viel "Spaß"  mit deiner Sichtweise...

Das ist das, was ich dir mit meinem ersten Kommentar durch die Blume sagen wollte: Nachdenken was man tut und etwaige Folgen betrachten...

streckenkundler
qugeb (2024-07-29 20:05:22+00:00): Die Geschäfte sind ja nicht gezielt ausgesucht worden, sondern es wurden Fragen auf Streetcomplete beantwortet, also jemand kam mehr oder wenig zufällig vorbei und hatte eben aufgrund der örtlichen Nähe diese Frage auf dem Screen. Wäre derjenige an anderen Läden vorbeigekommen, hätten diese auch ein entsprechendes Tag bekommen. 
Und das Konzept von Streetcomplete ist eben, dass alle möglichen Antworten erfasst werden (also explizit auch 'no'), denn sonst würde die Frage dem nächsten wieder gestellt werden. 
Ich selbst mache mir auch nichts aus religiösen Essensvorschriften, sehe aber auch keinen Schaden darin, wenn wir die Information auf OSM erfassen. So ist es für diejenigen, welche bestimmte Anforderungen an ihren Einkauf haben einfacher, entsprechende Läden zu finden. Wer sich schon selbst so strengen Regeln unterwirft, wird Läden, in welchen seine Anforderungen nicht erfüllt werden können so oder so meiden, ich sehe also nicht, wo die Läden hier diskriminiert werden, man erspart Personen mit entsprechend strengen Anforderungen nur eine unnötige Anfahrt.
Bobbi123 (2024-07-29 20:56:00+00:00): @qugeb: Wie man an der Antwort von "Neb the B" werden diese Geschäfte eben nicht zufällig ausgesucht, eben weil er ja angedroht hat, auch andere Metzgereien systematisch mit diesem extrem problematischen Tag zu versehen, nur und nur weil sie nichts in halal anbieten und sich damit nicht der Scharia unterwerfen.

Hier kann also von "Zufall" keine Rede sein sondern viel eher - anhand von Neb the B's eigener Aussage - von einem gezielten Markieren von nicht Scharia-gemäßen Gerschäften. Und DAS, also diese Systematik, ist höchstgradig problematisch und deshalb für mich ganz klar in Richtung religiöser Extremismus.

Was du hier im zweiten Teil deiner Antwort beschreibst, den reinen, hilfreichen Informationsgedanken dieses "no"-Taggs, ist jedoch sehr heile Welt gedacht.

Ganz offen und warum ich hier so sehr dahinter bin: Ich habe selbst vor einigen Monaten in Düsseldorf erlebt, wie dort eine deutsche Metzgerei und v.a. deren Besitzer von einer Gruppe Moslems wie ein Mob gewalttätig angegangen wurde - nur weil er nicht halal im Sinne der Scharia sein wollte. Ein Aufgebot von drei Mannschaftsbussen der Polizei konnte schließlich für Ruhe sorgen.

Also: Ich habe es live miterlebt, wozu es führen kann, wenn fanatische Menschen nur aus religiösen Gründen deshalb gewalttätig werden und man es denen mit solchen Tags wie hier auch noch auf dem Silbertablett serviert leicht macht. Wir als Editoren hier haben eine Verantwortung unseren Teil dazu beizutragen, um diese Geschäfte davor zu schützen statt zuzulassen, dass hier ein systematisches Markieren von nichts Scharia-konformen Geschäften einzug hält.

Wer hier drüber lacht oder es nicht wahrhaben möchte, der hat noch nie live erlebt, was religiöser Extremismus in solchen Fällen auslösen kann. Deshalb bitte ich euch im Namen der Sicherheit der Geschäfte und deren Betreiber, diesem gezielten, systematischen "Markieren", wie es "Neb the B" hier angedroht hat, mit aller Macht entgegenzuwirken.

OSM ist ohne wenn und aber religiös neutral und das muss es auch bleiben. Solche Taggs zuzulassen wäre der erste Schritt, dass diese Neutralität bei einer bestimmten Glaubensrichtung nicht mehr gegeben wäre.
Bobbi123 (2024-07-30 16:02:16+00:00): Deine offene Drohung mir gegenüber mit der Polizei rein zur Einschüchterung, entbehrt jeder Grundlage und damit ist jegliche Sachdiskussion mit dir nicht mehr möglich.

Ach ja - zu deiner "Rassismus-Behauptung": Deine offene Nennung von religiösem Fanatismus und Juden in einem Satz zur offensichtlichen Relativierung, betrachte ich als Antisemitismus! Denn wenn du dir die Zahlen angeblich so genau angesehen hast, dann ist dir vielleicht aufgefallen, für wieviele Gewalttaten in Deutschland islamische und jüdische Mitbürger schuldig sind. Ich kann mich jedenfalls an keinen erinnern, wo eine jüdische Person einen anderen gewalttätig angegriffen hat. Auf Seiten der islamischen Leute braucht man hingegen nur tägliche die Nachrichten zu lesen/schauen. Davor die Augen zu verschließen und die Schuld hier offen auf die jüdischen Mitbürger teilumzuleiten, ist fern jeglicher Realität und höchst ignorant.

Ach ja: Mit dem Tag kosher=yes markiert man auch für alle sehr leicht und öffentlich zu sehen alle Geschäfte, die jüdische Waren anbieten und damit mit sehr großer Wahrtscheinlichkeit von jüdischen Mitbürgern geführt werden. Nix für Ungut, aber in gefährlichen Zeiten wie heute, kann man auch gleich eine große Zeilscheibe an so ein Geschäft machen. Das ist unverantwortlich in meinen Augen, weil auch das die Inhaber dieser Geschäfte ggf. in Gefahr bringen kann.

Also: Antisemitismus und religiöser Extremismus haben hier auf OSM keinen Platz! Wer davor die Augen verschließt und sich seiner großen Verantwortung als Editor genau bei solch extrem sensiblen Themen nicht im Klaren ist, der sollte es lieber lassen. OSM kann und darf nicht zum Medium für die gezielte Markierung von bestimmten Geschäften aus rein religiös-extremistischen/fanatischen Gründen werden. Niemals wieder!!!
woodpeck (2024-07-30 21:29:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16513
Bobbi123 (2024-08-06 12:32:53+00:00): Zur Info: Ich werde mich für meine Ausführungen NICHT entschuldigen und meine klare Aussage steht: Nie wieder!!!

Wie gesagt ist vielen die Brisanz dieser Tag garnicht klar - auch weil sie eben wie gesagt noch nie selbst erlebt habt, wozu sowas führen kann. Manche Infos - auch wenn sie auf den ersten Blick als völlig harmlos erscheinen mögen - können gefährlich sein. Da gab es meinerseits also gar kein "Missverständnis". 

Wie gesagt: Nie wieder!!!
woodpeck (2024-08-06 13:04:54+00:00): Der Spruch "Nie wieder!" wird oft verwendet, wenn es um den Holocaust geht. In diesem Changeset hast Du aber zuerst gegen "religiösen Extremismus" gewettert. Falls das nicht klar ist: Diejenigen, die den Holocaust zu verantworten haben, haben kein Halal-Fleisch gegessen.

Fest steht: Wenn man in OSM einträgt, ob eine Fleischerei koschere oder halale oder vegane Produkte anbietet, dann ist das nicht "religiöser Extremismus", und wenn jemand - wie Du hier - das dennoch behauptet, dann ist das im *besten* Fall ein Missverständnis, für das er sich entschuldigen sollte. Alle anderen denkbaren Motivationen sind schlechter.
Bobbi123 (2024-08-06 13:51:38+00:00): Wer hat hier bitte was von Holocaust gesagt? Jetzt legst du mir damit Worte bzw. Gedanken in den Mund, die ich niemals geäußert hatte und garnicht so meine. Dieses Totschlagsargument war mehr als unangemessen von dir.

Nein, es geht hier klar darum, dass sich jüdische Inhaber von Geschäften (durch solche Taggs) nie wieder und nicht schon wieder unsicher fühlen dürfen, weil in der heutigen Zeit jemand solche problematischen Informationen in böswilliger Absicht missbrauchen kann. Und auch Inhaber von wie hier Metzgereien sollen davor geschützt werden, wenn sie mit halal=nein markiert wurden.

Diesen Umstand bzw. diese Gefahr des bewussten Missbrauchs dieser Taggs aus extremistischen Gründen zu ignorieren, ist für mich mehr als gefährlich. Hier darf man die Augen vor der aktuellen (Un-)Sicherheitslage nicht verschließen. Genau das meinte ich mit Verantwortung, die wir hier als Editoren haben.
Peter Muret (2024-08-06 21:49:32+00:00): Die Kennzeichung hat natürlich mit Extremismus wenig zu tun.
OSM spiegelt einfach nur die gegenwärtigen gesellschaftlichen Strömungen ab, wie auch jedes andere Medium.

Dazu gehört u.a. der zunehmende gruppenspezifische Essentialismus, der nicht von individuellen Rechten, sondern kollektiven Grundsätzen ausgeht. Religiöse Dogmen werden dadurch wieder legitimiert und diffundieren tief in den Alltag hinein.

Einem aufgeklärten universalistischem Geist kann es natürlich nur die Haare zu Berge stellen, wenn in öffentlichen Datenbanken manichäisch in "erlaubt" und "verboten" eingeteilt wird. Aber das hat im Kern wenig mit OSM zu tun und man kämpft hier gegen Windmühlen, deshalb würde ich dir Bobby raten es auch zu lassen. Schon stattdessen deine Nerven.
streckenkundler (2024-08-08 20:15:38+00:00): @Bobbi123
ich ERWARTE und VERLANGE noch immer eine Entschuldigung für deinen hier produzierten VANDALISMUS! Ich ERWARTE von DIR , daß du diesen VANDALISMUS selbst rückgängig machst.
atheistische Grüße...
qugeb (2024-08-08 20:25:25+00:00): Revert ist wenn ich das richtig sehe durch woodpeck bereits erfolgt
Bobbi123 (2024-08-08 21:36:56+00:00): @Streckenkundler: Geht es dir eigentlich noch um die Sache oder eher um rein persönliche Rachegelüste? Ich denke eher Letzteres…
streckenkundler (2024-08-09 06:16:00+00:00): @Bobbi123
lenke nicht vom Thema ab! Du steht doch auf klare Ansagen der DWG? Erinnerst du dich?: [Zitat] Du solltest Dich für dieses Missverständnis entschuldigen und Dich nicht weiter argumentativ in eine “aber ich habe recht”-Sackgasse hineinreiten. [/Zitat] aus https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16513 
Nichts geringeres erwarte ich von Dir.
Bobbi123 (2024-08-09 09:12:51+00:00): Da kannst du lange drauf warten, denn es wird nicht passieren, auch wenn du weiter wie ein kleines, trotziges Kind danach fragst. Es ist und bleibt meine klare Meinung, denn ich sehe hinter diesen Taggs große Brisanz und Gefahr. Deshalb von mir keine Entschuldigung.

So, was jetzt? Willst du noch zehnmal bewusst künstlich aufgebauscht nachfragen? Ach ja: Wo ist eigentlich deine Entschuldigung für deine früheren Taten hier gegen mich? Hab ich auch noch nix von dir bekommen! Wie gesagt: Private Rachegelüste haben hier nichts zu suchen…
Peter Muret (2024-08-23 21:46:03+00:00): @streckenkundler

Empfinde deinen Umgangston übrigens als deplaziert. Vor allem in Blockschrift verfasste Nachrichten sind eine äußerst unhöfliche Geste im Netz.

Ich denke, wenn sich die Diskussion hier schon um "Sachlichkeit" dreht, sollte das auch angesprochen werden.
rainerU (2024-09-28 13:05:16+00:00): Hallo,
es gibt eine Notiz zu dem Gebäude Bachmannstraße 6, das du hinzugefügt hast: https://www.openstreetmap.org/note/4437907 Kannst du das bitte anhand deiner Quellen überprüfen.

In diesem Zusammenhang ist mir aufgefallen, dass die von dir hinzugefügten Gebäude auf keinen von dir als Quelle angegebenen Luftbildern zu sehen sind. Gibt es für OSM nutzbare aktuellere Luftbilder oder sonstige Quellen? Wenn ja, würde ich mich als Ortsansässiger sehr dafür interessieren. 

Grüße
rainerU
mcliquid (2024-09-28 13:18:44+00:00): Hallo,

ich habe die Richtung der Hausnummernvergabe anhand der umliegenden Gebäudeadressierung versucht nachzuvollziehen. In dem Fall offensichtlich falsch herum.

Die Gebäude sind in dem alten Maps4BW-Layer sichtbar (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Maps4BW), ich habe davon eine lokale Kopie als WMS-Ebene.

Bei der heutigen Korrektur der Hausnummern wird mir in JOSM erstmalig ein Layer mit dem Namen "Baden-Würrtemberg DOP20" angezeigt, inklusive Schreibfehler. Die rechtliche Situation hierzu ist mir unbekannt, aber ich würde davon ausgehen, dass in JOSM verfügbare Luftbilder genutzt werden können.

Grüße
mcliquid
rainerU (2024-09-28 13:45:31+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions/Luftbild_Baden-W%C3%BCrrtemberg
mcliquid (2024-09-28 14:16:14+00:00): 👍
NieWnen (2024-07-25 17:38:32+00:00): To wygląda na niepoprawną zmianę.

Jeśli nie było tu zmian w oznakowaniu, to dalej jest niepoprawne/niekompletne, dlatego oznaczenie relacjami było tu lepszą opcją, ponieważ od Ryżowej można skręcić w Centralną i przejazd jest wtedy w pełni legalny, co zresztą jest bardzo częstą trasą używaną przez rowerzystów.

Zerknij na dyskusję: https://www.openstreetmap.org/changeset/123826216
vojtechzaboril (2024-07-25 17:45:49+00:00): Hi, I changed it back to previous state now (no access tags).

I changed it to access=destination, because I found a sign near (https://www.openstreetmap.org/node/413543319) which says only residents can use this road.

Sorry for that.
NieWnen (2024-07-25 17:55:52+00:00): The sign is true, but only from this end of the street – that's why traffic organisation is broken here. 
I already tried to change it by contacting the  local government office, but without success :/

A lot of people use it anyway, even   clerks :)

Thanks for fast response.

Note: I reverted both to restore correct relations.
vojtechzaboril (2024-07-25 18:00:20+00:00): Hi,

I have got problem with this relation (https://www.openstreetmap.org/relation/14371574), because it disallows cyclists to use Salomejska->Centralna. Is it true that this sign is also valid for cyclist? If not, please make an exception in this relation.

Thanks.