piebro/osm-data huggingface dataset:
Discostu36 (2024-08-02 08:26:01+00:00): Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass die A21 hier für nur 500 m und nur in einer Fahrtrichtung fertiggestellt ist. Kannst du das bitte erklären?
Tomas_J (2025-04-16 06:55:18+00:00): Ahoj. Parking_entrance jsi použil nesprávně. Používa jenom při vjezdu na veliké parkoviště nebo do patroveho parkovacího domu, ne při individuálních garážích. Na mapě to teď vypadá ošklivě a nepřehledně - desítky vjezdů vedle sebe. Prosím , oprav podle osm dokumentace . Dík.
Arktorus (2025-04-25 22:56:52+00:00): Opravujito z Parking_entrance na hlavní vchod. Děkuji za poukázání na tuto chybu. Díky :)
Tomas_J (2025-04-26 05:06:01+00:00): Dík moc. Neber to jako kritiku, děláš toho hodně a podrobně.
mueschel (2024-08-04 12:14:01+00:00): Hi,
I don't understand the meaning of your "parking:right:upon_leaving" tag. Could you explain this in a bit more detail than in the description?
Thank you!
HABmaps (2025-05-13 13:16:19+00:00): Hi, the values ​​were restored to parking:right lane; parking:left no
user1572739 (2024-08-02 08:48:24+00:00): Die Sperre wurde nicht aufgehoben, weil die Brücke trotz Termin vor drei Wochen noch immer nicht fertig ist. Warum ändert man sowas willkürlich, ohne sich vor Ort auszukennen?

Ich werde das nachher reverten.
Romwriter (2024-09-06 20:20:40+00:00): Hallo Sebastian, vielen Dank für Deine Ergänzungen! Sag mal, sind das hier wirklich zwei unterschiedliche Barrieren mit unterschiedlichem "spacing"? Beste Grüße, Romwriter
Gonéo (2024-09-10 07:42:14+00:00): Bonjour, il y a un doublon de trottoirs à cet endroit : https://www.openstreetmap.org/way/1305055444
Pan (2024-08-01 21:26:20+00:00): You have created a lot of fictional spaces between the landuses. Please stope damaging the data.
mgerken (2024-08-01 14:15:24+00:00): Moin,
die Sperrung ist nur für einen sehr begrenzten Zeitraum. Bitte beachte hierzu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=construction . Wenn gewollt die Sperrung über https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions eintragen. Sonst wird das bei vielen Datennutzern eh mehr Probleme bereiten als es in der aktuellen Form hilft.

Ich habe das daher in https://www.openstreetmap.org/changeset/154696444 zurückgesetzt.

Beste Grüße
JBogatka (2024-08-03 13:37:59+00:00): Mahlzeit, die Änderung ist absichtlich so eingetragen, da Rettungsleitstellen und Rettungdienste auf diese Daten zurückgreifen.

Bitte wieder den commit herstellen, und nicht undifferenziert die  (teilweise auch dauerhaften) Änderungen löschen, vielen Dank, ihr Rettungsdienst!
mgerken (2024-08-03 14:11:45+00:00): Moin,

wie bereits oben beschrieben: Kurzzeitige Sperrungen werden nicht als highway=construction eingetragen. Wenn diese Baumaßnahme eingetragen werden soll (da spricht ja auch nichts gegen), dann aber auf jeden Fall mit conditional restrictions.

Die Vollsperrung wird ja nur noch ca. einen Monat bestehen. Da viele nachgelagerte Datennutzer die Daten nur unregelmäßig aktualisieren werden die jetzt wieder zurückgesetzen Änderungen hier wahrscheinlich noch eine ganze Weile für Probleme sorgen.

Ich möchte daher darum bitten die temporären Sperrungen auch als solche einzutragen und nicht als dauerhafte.

Besten Gruß
JBogatka (2024-08-05 09:58:13+00:00): Guten morgen,

das Problem mit den Conditionals ist, dass diese von vielen Routing-Diensten nicht behandelt werden (so auch bei uns), so das wir durch das Baufeld gelotst werden, anstatt über die entsprechenden Ausweichstrecken wie den Streek.

Davon Ab kann ich im Wiki keine Info zur Definition von Kurzfristig finden.
Ich persönlich würde alles >2-4 Wochen nicht mehr als kurzfristig betrachten, was mit der behandlung der restlichen Baustellen im kreis weitestgehend übereinstimmt.

Darüber hinaus habe ich auch das voraussichtliche Ende und den Datenstand getaggt, welche ja theoretisch auch von den Datennutzern entsprechend ausgewertet werden können, sofern OSM dafür nicht sogar intern mittlerweile einen Mechanismus hat.

P.S. 
Habe grade nochmal über deinen Link ins Wiki geschaut, die Geschichte mit dem temporary ist ein reinweg deutsches Ding, im Englisch Wiki, welches ich vornehmlich zu Rate ziehe, steht davon nichts, sondern da Vorgehen wie hier angewandt
mgerken (2024-08-05 10:18:54+00:00): Moin,

ich dachte die Info zu dem Problem ist in den Links drin, aber das steht tatsächlich auf dieser Seite: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:construction (Sowohl auf der deutschen als auch auf der englischen Variante). Man geht hier von mindestens 6 Monaten aus, um das als highway=construction zu kennzeichnen. Auch die sonst auftretenden Probleme sind dort beschrieben.

Die Tatsache, dass die von euch verwendete Software die conditionals nicht auswertet, ist kein Grund dies dann auf dem jetzigen Weg zu mappen. Hier ist es deutlich besser, wenn der default auf Nutzbar ist. Wenn das opening_date sonst bei einem router nicht implementiert ist, wird er die Straße nicht nutzen können bis dies in seinem Datenstand aktualisiert ist. Je nachdem wie häufig dieser aktualisiert wird kann das auch mal ein halbes Jahr dauern. Ebenso wie diese Änderung, die muss ja auch erst mal zu den Routern durchkommen bevor sie obsolet wird, das könnte bei einigen knapp werden.
JBogatka (2024-08-05 10:24:26+00:00): Okay, ich werde das entsprechend abänder, ist nur mMn trotzdem nicht wirklich zufriedenstellend wie das aktuell gehandhabt wird, da die Conditionals ja auch auf der Karte nicht angezeigt werden...

Ich werde das glaube ich mal an entsprechnder Stelle (wenn ich sie finde) anbringen...
Ein Zusatztag zum Construction, welcher sowohl vom System eigenständig nach ablauf entfernt oder deaktiviert wird so wie ein entsprechendes rendering wären in meinen Augen deutlich sinnvoller, da die Conditionals ja primär für Beschilderungen mit Beschränkungen gedacht sind
mgerken (2024-08-05 10:58:54+00:00): Ein "gesperrt bis 1.9." ist ja durchaus ein conditional. Es kann halt nicht einfach abgebildet werden, dass die Beschränkung aufgrund einer Baustelle ist.

Das System entfernt auch keine Tags automatisch, d.h. die construction müsste dann jemand händisch entfernen bzw. ändern, wenn sie nicht mehr benötigt wird. Im Standard Layer, der hier auf der Seite dargestellt wird, ist das opening_date ziemlich sicher nicht berücksichtigt, hier würde die Baustelle so lange als Baustelle angezeigt wie es als highway=contruction getaggt ist.

In den Daten sind eh sehr viele Infos enthalten, die auf der Karte hier nicht angezeigt werden, sondern nur z.B. von Routern ausgewertet werden (Vorfahrtsregeln, Abbiegebeschränkungen etc.). Und für euren Einsatzzweck ist das ja noch schwieriger, für die BOS ist die Durchfahrt ja teilweise möglich, da muss man ja eh immer tagesabhängig schauen.
JBogatka (2024-08-05 11:53:30+00:00): Änderungen sind jetzt drin...
hab zusätzlich jetzt ein emergency:conditional gesetzt, auch wenn die router das von hause aus nicht können, gibt es zumindest bei OSMAnd scheinbar ne Möglichkeit irgendwo händisch in den Dateien zu setzten
mgerken (2024-08-05 13:25:02+00:00): Jo, vielen Dank. Ich habe noch ein seh kurzes Stück in Lunsen mit angepasst, welches noch auf dem alten Stand war.

OSMAnd scheint die conditionals zu können, zumindest will er mich da nicht mehr durch schicken. Das mit emergency ist wahrscheinlich immer ein Problem, weil nur für sehr wenig Leute relevant.
julcnx (2026-06-16 03:52:00+00:00): Hi, I migrated the surface=murram ways in this changeset to surface=laterite: murram is a regional name for the same surface, and surface=laterite was approved as the canonical tag on 2026-06-15. More info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=laterite
kitto33 (2025-11-13 08:16:07+00:00): Hi DimplePatel, your change to the US 290 Express Lane from hov:conditional=... to hov=designated implied that the express lane is open 24/7 for HOV vehicles. This is not the case. Our friends at Lyft have since reverted your change, but please keep this in mind for the future.
kitto33 (2025-11-13 08:18:58+00:00): I meant to write about your addition of hov=designated, as you did not remove hov:conditional.
NorthCrab_upload (2024-08-01 14:10:33+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/12087298295

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
bartgron (2026-03-20 20:04:23+00:00): Zestaw zmian został wycofany, ponieważ nakładały się dwa strumienie.
Pozdrawiam
flohoff (2024-08-02 07:47:15+00:00): Moin,
weil ich den changeset hier gerade sehe.

Abgerissene Gebäude nicht entfernen sondern umtaggen. Das problem ist das die mitunter noch Jahrelang im ALKIS oder in Luftbildern zu sehen sind - dann kommt der nächste Mapper und trägt die wieder ein.

Dafür gibt es extra "lifecycle" prefixe - D.h. aus dem Abgerissenen gebäude wird dann ein 

demolished:building
oder
razed:building

Guck mal im Wiki.

Flo
MHD (2024-08-02 21:16:53+00:00): Hier sollte man das Haus mit Adresse und separat die Firma als Punkt im Gebäude eintragen, wenn die Firma nicht das ganze Gebäude belegt.
empty_child (2024-08-01 19:23:34+00:00): Это, по-видимому, здание с множественной адресацией. Не затирайте, а создайте отдельно на том же здании ноду с (только) адресом
Rodrigo Rega (2024-10-17 18:46:55+00:00): Hola.

El comentario de este conjunto de cambios no es lo suficientemente descriptivo para que el resto de usuarios se hagan una idea de cuáles han sido los elementos que se han editado. Por favor, consulta la siguiente página para saber como hacer comentarios que faciliten el trabajo de revisión de ediciones: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios

Gracias por tus aportes a OpenStreetMap.

Un saludo.
arcanma (2024-08-03 10:49:52+00:00): Salve aletes, vedo che è il tuo primo contributo, ti segnalo qualche ingenuità dovuta all'inesperienza.
Innanzitutto un elemento con solo l'etichetta name non serve a nulla perché non si sa cosa rappresenta, perché l'etichetta name serve per aggiungere il nome proprio dell'elemento nella lingua locale, un termine generico anche se significativo per noi per il resto del mondo probabilmente non ha nessuna utilità, per i serbatoi credo che potresti usare water_source=water_tank, vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Awater_source%3Dwater_tank per stabilire se potrebbe rappresentare il tuo caso, poi hai creato una relazione di tipo waterway con solo l'elemento citato prima, ma quel tipo di relazione serve a contenere i vari tratti di un corso d'acqua, quindi non è applicabile nel tuo caso
felipeeugenio (2024-08-01 19:47:20+00:00): Hola. Los puedes agregar como nodos o como áreas, pero no es necesario hacerlo dos veces.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154698956
JJIglesias (2024-08-02 07:41:11+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings
trigpoint (2025-08-19 14:52:56+00:00): Why are there two Asparagus Trail relations
11daf (2024-08-02 12:24:29+00:00): Приветствую!

Кажется домик смыло с места: https://www.openstreetmap.org/way/370400017
TrickyFoxy (2024-08-02 12:39:00+00:00): Его бы вообще удалить, но оставил, ибо там адреска есть
11daf (2024-08-02 13:08:39+00:00): Запутался. А зачем тогда еще один на его месте?

Этот создан:
https://www.openstreetmap.org/way/1305080046

Этот передвинут на площадь:
https://www.openstreetmap.org/way/370400017

Какой смысл? Может лучше lifecycle prefix?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
TrickyFoxy (2024-08-02 16:00:04+00:00): ааа, теперь до меня дошло, что поперёк дороги тот самый уплывший дом и объясняет что у него за адреска такая. Сейчас исправлю
woodpeck_repair (2024-11-13 21:05:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159107632 where the changeset comment is: revert un-trustworthy/fictional golf mapping
Dimitar155 (2024-08-01 17:52:12+00:00): Здравейте,

Благодаря за промяната! Работното време го отбелязваме в 24 часов формат и без AM и PM. Току-що го поправих.

Поздрави,
Митко
silversurfer83 (2024-08-01 21:17:39+00:00): Moin :)

du hast darum gebeten, dass sich jmd deine Änderung ansieht. Ich geb dann mal meinen Senf dazu:

Wenn du bei allen drei bearbeiteten Punkten vor Ort warst ist das schonmal gut. Besonders der Standortwechsel des einen Punktes ist ja schon relevant.

Der Punkt UH 5310 hat eine Telefonnummer bekommen. Laut Wiki erfassen wir die am Schild genannte Nummer mit emergency_telephone_code=*
(siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Demergency_access_point).

Deine Quellenangabe und dein Änderungssatzkommentar sind gut.

Was nicht so hilfreich für andere ist: Du hast einmal bei Göttingen und einmal bei EIsenach etwas geändert, bevor du hochgeladen hast. Das macht eine Überprüfung deiner Änderung zwar nicht unmöglich, es ist jedoch aufwändiger. Lieber zwei Änderungen, die dann aber dafür geografisch kompakter.

Fazit: Eigentlich alles in Ordnung, zwei Kleinigkeiten, die du entweder noch verbessern könntest (die 112) oder in Zukunft einfach beachten könntest (geografisches Ausmaß deiner Änderung).

happy mapping
silversurfer83
czebureks (2024-08-01 16:04:58+00:00): Przepraszam za duży obszar zestawu zmian, będący efektem pomyłki.
TrickyFoxy (2024-08-04 14:22:57+00:00): 👋 У родника действительно такое название?
x5163x (2025-05-17 19:26:23+00:00): This should be reverted because a portion of the Village of Mamaroneck is in the Town of Rye instead of the Town of Mamaroneck.
bhietsch (2025-05-17 22:28:42+00:00): Hi - can you please specify which area of the village you believe should be in Rye? I’m happy to adjust as necessary, but I would argue that reverting would put the map in a much worse state than simply revising the border as necessary. This was several months ago and there will likely be many conflicts with reverting, and if memory serves me correct, the Town of Mamaroneck boundary was excluding both the Maramoneck and Larchmont village boundaries prior to this change which is not correct.
bhietsch (2025-05-19 12:20:40+00:00): This has been corrected. https://www.openstreetmap.org/changeset/166473416
Khidistavi (2024-08-02 06:08:57+00:00): Reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/154719850
Fizzie-DWG (2024-08-06 03:00:34+00:00): Reverted by DWG as fictional mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/154873969
marc__marc (2024-08-28 00:43:59+00:00): Bonjour,
tu as oublié d'ajouter le tag :)
et pour info, "own visit" se dit survey dans la terminologie osm :)
Bonne continuation,
Marc
kapazao (2024-08-05 19:55:41+00:00): Hola, las granjas solares se deberían dibujar por el perímetro exterior donde tienen el vallado, no solo donde están los paneles solares, que para eso hay otro etiquetado para estos.
Un saludo
marczoutendijk (2024-08-01 19:00:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16523

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Joseph R P (2024-08-07 22:17:00+00:00): Let me get this straight:

Coincidentally, multiple new OSM users suddenly have a fixation on reclassifying populated place nodes and highways around New England, which boasts an ever-expanding roster of edops, miela404, cm81447, and edemes, who all, for whatever reasons, have the same intentions and mannerisms. Is that correct?

Or, you are edops and are on your 4th alternate account because you want to avoid any confrontation from other contributors because you want to keep changing things everyone has vowed not to change or discuss beforehand.

If the second answer is true, then please, like we have been begging you to do at this point, just communicate, because edit warring is pointless when things can be undone at the click of a button and a block evasion is worthless when you insist on making the same edits and using the same comments when making them.
Albe_ (2024-08-01 18:53:51+00:00): Hei, oliko tarkoituksesi poistaa tämän polun kokonaan? Ainakin uusimmissa ilmakuvissa (Bing, 05. 2023) näyttää, että hiekkapintainen pohjoisempi osa olisi olemassa ja vain puiston läpi kulkevat polut ei ehkä olisi enää.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154704718
Picea abies (2024-08-02 07:19:27+00:00): Kiitos viestistä! Tuli näköjään käpy, kun oli turhan paljon roinaa JOSM ruudulla samaan aikaan. Tarkoitus oli poistaa se vinosti läpi menevä polku eikä pohjoisempaa kiertoa. Vinipolun kohdalla oli hyvä voimainen nurmikko eikä uraa. Korjaan tuon pohjoisemman takaisin. Hyvä, että huomasit virheen.
T: Antti Nissinen
Albe_ (2024-08-02 19:15:28+00:00): Hienoa, kiitos!
BCNorwich (2024-08-02 06:04:05+00:00): Hi, Regarding the steps Way: 1305097823. They need to be sectioned up and an appropiate layer tag added to show which step section is above the other. As mapped now all the steps are implied (in the absence of a layer tag) to be at layer=0, ground level.

Regards Bernard.
BCNorwich (2024-08-10 19:07:24+00:00): No response so I've corrected as best I can.
JonnyW03 (2024-08-11 11:43:43+00:00): Many thanks. Apologies as I’ve been away but thank you very much for fixing it.
whb (2025-09-12 11:53:20+00:00): Guten Tag,

stimmt das bicycle=no hier wirklich?
https://www.openstreetmap.org/way/174904021/history

Viele Grüße
whb
marc__marc (2024-09-24 21:22:16+00:00): Bonjour,
je te conseille le tag survey:date pour mémoriser la date de dernière vue sur le terrain.
c'est beaucoup plus commode pour retrouver les vieux éléments avec ce tag plutôt que de parser le tag source avec les x variantes de syntaxe pour extraire la date
Cordialement,
Marc
Kurosawa06 (2024-09-25 18:16:11+00:00): Merci beaucoup pour ces infos. Je ne savais pas. Bonne journée à vous.
Mateusz Konieczny (2025-05-14 18:51:19+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11708283250/history has shop = stamps that was added in this edit
shop=coin ? Maybe it can be better tagged as shop=collector collector=stamps as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dcollector suggests?

Or maybe shop=stamps should be documemted on OSM Wiki as preferable?
Berend Veldkamp (2025-05-14 20:51:13+00:00): Yes, that looks good
Berend Veldkamp (2025-05-14 20:53:27+00:00): Collector=stamps;coins would be even better :-)
Mateusz Konieczny (2025-05-25 08:58:19+00:00): applied in https://www.openstreetmap.org/changeset/166725059
dvdhoven (2024-08-02 05:34:50+00:00): Hallo Patrick

Ik heb de bicycle=no van de Treekerweg afgehaald. access=no dekt dit al en bij bicycle=no meldt knooppuntnet dat de route ontoegankelijk is, met access=no doet hij dat niet.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
PatrickEk (2024-08-02 07:57:27+00:00): Dag Dick,

Leuk om weer eens van je te horen.
Vorig week had ik de access=no gezet ivm de wolf.
Ook met als doel om de routeplanners te sturen om niet meer door het wolfgebied te routeren.
Echter heb ik gemerkt dat komoot na een week nog steeds hierdoorheen routeert:
https://www.komoot.com/nl-nl/plan/tour/d08AxscEQBSRzA=GReABNydoe-A/@52.0950480,5.3804066,13.405z

Daarom een noodgreep uitgehaald om alle granulaire accesstypes tijdelijk op no te zetten.

Dat dit tijdelijk de knooppunten zal breken heb ik eigenlijk als risico geaccepteerd.

Hoe zullen we hier mee omgaan?
PatrickEk (2024-08-02 07:58:19+00:00): Ah, ik zie dat je de bicycle access tag gewoon verwijderd hebt. Dat is nog beter. Dank je.

Als het gebied weer open is zal ik alles weer netjes herstellen
Mateusz Konieczny (2025-11-12 06:18:42+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12087642726/history has id = s2r2ogJsDSLohPw6dcbgRgyrcuk= that was added in this edit
What is the meaning of this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?
impiaaa (2025-11-12 17:52:55+00:00): I think, in the changeset comment, when I said "NSI" I meant "ATP," and I accidentally left the AllThePlaces "id" tag when I copied from there. Sorry!
SomeoneElse (2024-08-01 18:34:43+00:00): Prompted by discussion at https://community.openstreetmap.org/t/effect-of-oneway-on-pedestrians/7631/119 . One more geometrical change needs to be done that isn't a good candidate for Vespucci.
map_mik (2024-08-13 21:42:07+00:00): Ciao,
Il nuovo percorso l'hai creato partendo da quale fonte? le molte tracce pubbliche su OSM sono più allineate alla strada com'era prima della tua modifica
Inoltre nel ricreare la strada non hai riportato i suoi metadati correttamente e non non hai considerato i vari punti e sentieri collegati
Puoi per favore ripristinare lo stato precedente?
Syl (2024-08-27 06:42:05+00:00): Bonjour, le téléphone fonctionnait toujours ?
quentindupont (2024-08-27 07:57:22+00:00): Je n'ai pas testé !
habi (2024-08-02 11:05:27+00:00): Ciao hmkaiser
Es ist der lokalen Schweizer Community nicht ganz klar, was hier dein Ziel ist.
Du erwähnst im Changeset-Kommentar, dass du `landuse=forest` separierst, aber editierst hier gar keine solche, sondern scheinst Weinberge-Relationen zu zerstören.

Bitte unterlasse dies, v.a. wenn es die Datenqualität, wie in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=154704311 verschlechtert.

Grüsse aus Bern,
habi
hmkaiser (2024-08-02 11:25:10+00:00): Hallo habi,

sorry, da hätte ich den Changeset-Kommentar aktualisieren sollen.
Im Zuge einiger Korrekturen, die ich an der Außenlinie von Relation 16249776 durchgeführt hatte, bin ich in die vineyards gelangt.
habi (2024-08-02 11:55:27+00:00): Die Frage/Diskussion tauchte hier spezifisch auf, weil historisch schon mal Probleme beim bearbeiten von Weinbergen auftauchte: https://community.openstreetmap.org/t/massives-aufteilen-von-weinbergen-landuse-vineyard/97539

Magst du dich an die Diskussion erinnern?
hmkaiser (2024-08-02 12:16:50+00:00): Hallo  habi,

daran kann ich mich sehr gut erinnern, schließlich ist die deutsche Community zu guter Letzt meiner Argumentation gefolgt. Diese Debatte steht im Übrigen nur beispielhaft für das Thema landuse in OSM.
GretaMN (2024-08-12 10:40:24+00:00): Liebe:r ElisaMK,
bitte ergänze für den geteilten Fuß- und Radweg noch die vollständigen Tags für das Schild DE:240. Diese kannst du im Verkehrszeichentool nachschauen: https://osmtools.de/traffic_signs/
Danke! :)
#lgmaps
GretaMN (2024-08-14 10:15:09+00:00): P.S. Und bitte das "left" in "cycleway:class:bicycle=1" zur Vervollständigung ergänzen. Danke!
GretaMN (2024-08-06 13:58:45+00:00): Liebe:r ElisaMK,
auf diesem Stück ist der K44 ist der straßenbegleitende Rad- und Gehweg absolut richtig getaggt. :) Bitte ergänze nur noch die Eigenschaften des Straßenschildes DE:240 an dem cycleway:left. Diese kannst du im Verkehrszeichen Tool nachschauen https://osmtools.de/traffic_signs/.
Danke und gutes Schaffen!
#lgmaps
ElisaMK (2024-08-21 17:06:55+00:00): Hey GretaMNeu, meintest du so (siehe Tagging)?
GretaMN (2024-08-21 17:35:04+00:00): Ja genau :)
Mateusz Konieczny (2026-06-30 05:42:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5367801 - zerkniesz?
tguen (2024-09-14 03:28:04+00:00): You've removed the building tag from this building, please fix.
Dylan Gillette (2024-11-26 23:06:16+00:00): Thank you, I have added the apartment building tag back.
tguen (2025-03-12 00:54:57+00:00): Surely you're aware, but for the record you did not add the building tag back. I did.
Pan (2024-08-01 21:50:07+00:00): Please stop creating fictional  spaces between landuses.I all needs to be repaired and is is not easy. Some land cover have simply been deleted, some non existing spaces created and the data generally regressed.