piebro/osm-data huggingface dataset:
Rainero (2024-09-28 20:11:28+00:00): Hallo Groomy11,

super, dass du beiträgst die Openstreetmap-Daten zu verbessern.

Bei dem Defi bei der FFW Bernhardswinden ist aber nun etwas zuviel des Guten passiert, es gibt ihn dreimal:
https://www.openstreetmap.org/node/12198390701  
https://www.openstreetmap.org/node/12198390601  
https://www.openstreetmap.org/node/12007042669  
Die ersten beiden sind genau auf derselben Position; könnte ein Versehen mit der App sein. Der dritte ist 5 m weiter südlich. Welche Position stimmt? 
Die Gebäude sind dort leider etwas ungenau und unvollständig eingezeichnet. 

Kannst du die Defis bereinigen? Falls du Hilfe brauchst, sag Bescheid.

Viele Grüße,
Rainer
Rainero (2024-11-02 21:20:11+00:00): Da keine Antwort kam, habe ich die Defis nun aufgeräumt und die Feuerwehrgebäude (und andere) genauer eingezeichnet.
Kovoschiz (2024-09-25 07:11:38+00:00): This shouldn't be done, as they are different aspects. Addresses should be kept on both `entrance=` and areas.
tijptjik (2024-09-25 07:37:58+00:00): Thank you for your clarification -- I will revert (and slightly enhance) the edit.
mueschel (2024-09-27 17:47:16+00:00): Hi,
I had to revert this changeset. You uploaded a lot of duplicates of existing nodes.

This happens if you load a geojson or similar file into JOSM and then try to upload it. You have to load data directly from the API or Overpass - every other way will lead to duplicates and not to editing the already existing objects.
ClimGeoData (2024-09-27 17:50:19+00:00): Apologies for the mess. Thank you for your help on this! That is exactly what I did. I tried to delete the duplicates in the next change set, not sure if that worked.
mueschel (2024-09-27 17:52:47+00:00): I reverted this changeset as well - you deleted the original nodes, but not the new ones. Now everything is as it was 3 days ago.
Fizzie-DWG (2025-04-13 01:56:02+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164877077
BTC Map (2024-09-25 06:16:50+00:00): FYI: currency:BTC is an invalid and unused tag on OSM
Mathias_ADAV (2024-10-11 08:49:25+00:00): Bonjour,

cette rue est déja indiqué en double sens cyclable avec le tag oneway:bicycle = no

En effet, depuis juin 2024, les tags opposite sont désormais proscrit pour renseigner les doubles sens cyclables. De plus il n'y a pas de bande cyclable.
Voici la doc concernant les doubles sens cyclables :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Double-sens_cyclable

Bon mapping !
Mathias
BardafFr (2024-11-05 12:20:57+00:00): Merci pour la correction,
désolé, je ne maitrise pas encore tout :)
Audrius Pak (2024-09-25 08:49:11+00:00): Laba diena, Tomai,

matau revertinot nemažai "highway:service" + "service:driveway" atgal į "highway:track" + "tracktype:*". Gal galite paaiškinti kodėl "service:driveway" netinka, nors būtent tokios vietos atitinka wiki aprašymą https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway
Tomas Straupis (2024-09-25 13:22:27+00:00): Jei kelias gan ilgas (rule of thumb - daugiau už 100m), tai jis negali būti tiesiog privažiavimas, nes: 1. didelis atstumas reiškia, kad jį ramiai gali naudoti ir kiti žmonės 2. tai svarbi kelių tinklo dalis, kurios nereikia pašalinti iš žemėlapio taip greitai (smulkinant mastelį), kaip kad pašalinami service keliai.
Audrius Pak (2024-09-25 19:41:47+00:00): Ok, apie viską iš eilės

> Jei kelias gan ilgas (rule of thumb - daugiau už 100m), tai jis negali būti tiesiog privažiavimas

Jei driveway negalėtų būti ilgas, neabejoju, kad tai būtų pažymėta wiki. Dabar wiki apie ilgį užsimena prie pavyzdinių nuotraukų: "Some driveways may be really long". Ar 100m jau viršija "really long"?

> 1. didelis atstumas reiškia, kad jį ramiai gali naudoti ir kiti žmonės

Manau, kad ir driveway nenurodo, kad juo negali naudotis ir kiti. Ar ne?

> 2. tai svarbi kelių tinklo dalis, kurios nereikia pašalinti iš žemėlapio taip greitai (smulkinant mastelį), kaip kad pašalinami service keliai

Smulkiame mastelyje, turbūt, dažniausiai yra planuojami maršrutai. Maršrutų planavimui įvažiavimai į vienkiemius jokios naudos neduoda, nes praktiškai visais atvejais vienas galas niekur nesijungia. Todėl jie labiau yra vizualinis triukšmas, nei duoda naudos. Jeigu teoriškai ir būtų galima panaudoti privažiavimą kažkam (surasti specifinę vietą, praėjimą, pravažiavimą ar kt), tai tas bus daroma stambiame mastelyje, o ten matosi tiek track, tiek driveway.
Tomas Straupis (2024-09-26 04:31:44+00:00): wiki yra orientacinis dalykas parašytas random žmonių, kurie, deja, nelabai orientuojasi gis/kartografijoje, tai į wiki per daug griežtai žiūrėti nereikėtų. Aš pasakoju, kokie yra realūs poreikiai suvestų duomenų naudojime. Mastelis maršrutizavimo neįtakoja, jis įtakoja žemėlapio vaizdą - vizualinę hierarchiją, kuri kuriama pirmiausiai pagal duomenų (klasių) hierarchiją. Per tuščias ir per pilnas žemėlapis yra negerai. Gerai yra subalansuotas žemėlapis, kuris iškomunikuoja tam masteliui tinkamą informaciją neperkraudamas žemėlapio naudotojo. Service keliai yra patys pirmieji, kurie „dingsta“ smulkesniame mastelyje, o ilgus kelius norėtųsi dar bent kiek laiko parodyti. Kitas dalykas, negali taip gautis, kad dingus service keliams gaunasi tarpas iki toliau einančio track (aukštesnės klasifikacijos) kelio.
Audrius Pak (2024-09-26 17:06:05+00:00): > wiki yra orientacinis dalykas parašytas random žmonių, kurie, deja, nelabai orientuojasi gis/kartografijoje, tai į wiki per daug griežtai žiūrėti nereikėtų

Tuomet gal reikia paredaguoti wiki?

> Gerai yra subalansuotas žemėlapis, kuris iškomunikuoja tam masteliui tinkamą informaciją neperkraudamas žemėlapio naudotojo

Pagal mane, įvažiavimai į kiemus, smulkiame mastelyje tik perkrauna žemėlapį, o naudos atneša minimaliai. Maršrute jie gali būti tik pradžioje arba pabaigoje (viduryje nebus nes vienas galas nesijungia su niekuo). Maršruto pradžia/pabaiga įprastai įvedama/tikslinama stambiasniame mastelyje, o ne taikant į konkretų pikslį smulkiame mastelyje. 

> Kitas dalykas, negali taip gautis, kad dingus service keliams gaunasi tarpas iki toliau einančio track (aukštesnės klasifikacijos) kelio.

Pritariu. Bet taip ir neturi gautis. Driveway privalo prasidėti prie kelio ir neturėti sujungimų su keliu/taku, t.y. būti paskutine atšaka.
Tomas Straupis (2024-09-27 06:54:08+00:00): Tiesiog paredaguoti wiki neišeis (iš karto puls, kad čia reikia derinti, o derinsi tada ne su gis/kartografais, o su programeriais arba šiaip prašaliečiais, kurie prikraus su diskusija nieko bendro neturinčių dalykų ir kalbėsite apie pieno riebumą sferinio arklio projekcijoje), o ir nėra prasmės (tai nėra oficiali OSM wiki, ji nėra imperatyvinė, tik patariamoji). Tikslas ir yra neapkrauti žemėlapio, čia tik klausimas, kokį kelio ilgį mes laikome pakankamai ilgu, kad norėtume jį vis dar matyti smulkesniame mastelyje. Na iki šiol visa Lietuva buvo sužymėta laikantis nykščio taisyklės 100m, nes toks atstumas jau žymiai matomas žemėlapyje. Na nes turi būti kažkokia abstrakti taisyklė, kaip mes nustatom, kada privažiavimas prie kažko yra service, o kada jau aukštesnė klasė (track/residential ir pan.). Kraštutiniai atvejai aiškūs - 5m. įvažiavimas į kiemą nebus track. Kilometro ilgio privažiavimas prie sodybos miške nebus service.
Tomas Straupis (2024-09-27 06:55:15+00:00): Realiai tai karts nuo karto prasuku tokią topologinę taisyklę: kiekvienas pastatas turi turėti (ne service) kelią ne toliau nei n metrų. Va ji tada ir išgaudo visus namus, prie kurių privažiavimų nėra, arba privažiavimai yra „service“.
Audrius Pak (2024-09-27 20:27:32+00:00): 100m yra gerokai per trumpas ruožas, kurį net labai norint būtų įmanoma panaudoti, nes ir iš dar toliau atlekia šunys ir šeimininkai mojuoja. Anyway, kaip sprantu, privažiavimų normaliai sužymėti neišeis. Kažkurią dalį bus galima su "access=private" sužymėti. Likusius, matyt, teks karpyt galus kiemuose
Tomas Straupis (2024-09-28 12:02:14+00:00): O tai kokia problema? Pagal kartografinius generalizavimo principus 100m yra labai gera nykščio taisyklė atsižvelgiant į mastelį, kuriame service išimami.
Audrius Pak (2024-09-29 19:37:15+00:00): * Įvažiavimai į kiemus naudingi tik stambiame mastelyje, smulkinant mastelį jų nauda praktiškai išnyksta, tad rodyti juos smulkiame mastelyje nematau prasmės
* OSM turi tam specialų tag'ą
* Virš 100m takas gali eiti ir privačiu kiemu, jau nekalbant apie kiemo + privažiavimo į kiemą sumą.

Kaip pavyzdys, privažiavimas iš šio "atkeitimo" https://www.openstreetmap.org/way/767350842#map=18/54.745879/25.121827. Google streetview atrodo taip: https://www.google.com/maps/@54.7468205,25.1205963,3a,75y,140.44h,81.19t/data=!3m7!1e1!3m5!1sVjp4M2oGEP0674Yzu0d2aw!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D8.813647600819507%26panoid%3DVjp4M2oGEP0674Yzu0d2aw%26yaw%3D140.4379990700476!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkyNS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D. Net sukarpius ir palikus track iki vartų, likusi atkarpa vistiek liks virš 100m. Tai reikės dar papildomai pridėti "access=private" ir tikėtis, kad kai bus atkeičiama į track, bent access tag'as liks. O viskas galėtų būti paprasčiau: pažymėti "service=driveway", taip kaip ir yra realybėje.
Tomas Straupis (2024-09-30 04:33:22+00:00): Prieigos teisėm, kaip teisingai paminėta, ir yra access žymos. O toliau - laba geras pavyzdys, toks ilgas kelias niekaip negali būti service, jis būtinai turi būti žemėlapyje nes tai nėra neesminė kelių tinklo dalis. Jei išmetam šitą kelią (t.y. padarom jį service), tai tas mažas namukas prie kūdros pietuose lieka be privažiavimo, kas jau bus kartografinė klaida.
Audrius Pak (2024-10-02 18:18:30+00:00): Wow, čia rimtai? Šikinykas negali egzistuoti be kelio, 100m atstumu? Service nėra kelias? Gal galima gauti kokią nors nuorodą, kur tokie ir panašūs dalykai aprašyti?
Tomas Straupis (2024-10-03 05:35:20+00:00): Reikia skaityti kartografijos literatūrą, komentaruose aš tokių dalykų neišdėstysiu.
Halfix (2024-09-26 09:48:11+00:00): Have you been there personally? I was there a few weeks ago and took a break at this spot. There are picnic tables a few meters into the forest (not visible from aerial images).
Kookykooky (2024-09-27 06:12:59+00:00): Thanks for the note, I wasn't there in person, I edited it based on the report of a user who was there in person. Unfortunately, he probably didn't notice these tables and reported to us that they weren't there. I fixed it, thank you
Have a nice day
Fizzie-DWG (2025-04-13 01:56:03+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164877077
Khidistavi (2024-10-03 12:08:50+00:00): Reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157415963
woodpeck (2024-09-26 11:18:00+00:00): It seems unlikely that you have personally surveyed this border. Please state your source for this modification.
eggie (2024-09-25 11:57:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Je hebt twee adresnodes samengevoegd. Dat werkt niet in OSM. Ik zal de adressen herstellen.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157066073
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
whb (2024-11-19 20:47:33+00:00): Guten Tag,

ich habe Zweifel daran, dass dieser Fußweg entlang der Straße wirklich existiert:
https://www.openstreetmap.org/way/1318044464

Liegen hier aktuellere Ortskenntnisse vor?

Viele Grüße
whb
soemisch (2024-11-20 09:37:14+00:00): Hallo whb,
ich habe den Fußweg nach highway=path und foot=yes geändert. Aber Du kannst ihn gerne auch löschen. Bitte achte dann aber auch auf die Treppe und den Überweg auf der Straße usw. Die scheinen auch nicht vorhanden zu sein. 
Weil ich nicht Vorort war, lasse ich alles stehen und füge meist Attribute zur Barrierefreiheit hinzu.
Viele Grüße, Lars
whb (2024-11-21 13:57:41+00:00): Hallo Lars,

dann gehe ich davon aus, dass es den Fußweg weiterhin nicht gibt und werde diesen gleich löschen.
Die Treppe und den Überweg gibt es übrigens. Die Treppe ist inzwischen ziemlich bekannt geworden, sozusagen ein "Treppenwitz":
https://www.youtube.com/watch?v=aG_FMQoZYi0

Viele Grüße
whb
soemisch (2024-11-25 09:01:13+00:00): Hallo whb,
Sehr gut. Ich merke, Du kennst Dich aus. Dann korrigiere den Bahnhof und achte auf die Barrierefreiheit für Rollstuhlfahrer und Sehbehinderte.
Danke und viele Grüße, Lars
Minh Nguyen (2024-09-26 00:18:15+00:00): Ah, this one gave me a headache a long time ago. Unbelievably, the city’s official name is actually “The City of The Village of Indian Hill”. I think official_name would be the most appropriate key to put that in. If we make “Indian Hill” the primary name, then “The Village of Indian Hill” should be in alt_name, since it’s also pretty common in formal contexts.

Should we also change https://www.openstreetmap.org/node/153998156? If anything, the node representing the populated place should conform to the common name even more than the administrative boundary.
Hayleox (2024-09-26 03:43:32+00:00): Y'know I always thought it was just a bit of an exaggeration to call it that, but you're absolutely right; it's in their charter: https://codelibrary.amlegal.com/codes/indianhill/latest/indianh_oh/0-0-0-8858

I'll update both objects.
Khidistavi (2024-10-03 12:08:51+00:00): Reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157415963
Khidistavi (2024-10-03 12:10:54+00:00): Reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157416079
Kovoschiz (2024-09-25 08:03:17+00:00): Please don't directly delete these. They contain an address, and represents a shop space. It can be changed to a plain "point".
tijptjik (2024-09-25 08:06:10+00:00): Apologies, I'll make the correct changes.
OSM_RogerWilco (2025-05-19 20:29:57+00:00): Moin Arikus,

Oberfläche fine_gravel und tracktype=grade1 (befestigt = Asphalt oder Steinpflaster) passen nicht zusammen. fine_gravel wäre grade2.

fine_gravel sollte auch nur dann verwendet werden, wenn die Oberfläche aus wirklich losem feinen Split besteht. In der Regel sind das aber verdichtete Oberflächen, auf denen auch etwas loses Material ist: surface=compacted. Es macht nämlich einen großen Unterschied, ob man über so eine feste/verdichtete Oberfläche fährt oder über losem feinem Split.

Schau Dir gerne mal die Beispiele im OSM Wiki dazu an:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface#Unpaved

Viele Grüße
Roger Wilco
mgerken (2024-09-25 08:34:36+00:00): Moin,

war das Einkürzen von https://www.openstreetmap.org/way/1059044639 in diesem Changeset beabsichtigt? Das sieht mir wie ein Versehen aus.

Beste Grüße
fx99 (2024-09-25 13:14:08+00:00): Danke, war nicht beabsichtigt. Habs korrigiert.
HellMap (2024-09-25 13:05:12+00:00): Sveiki,

Vai šeit tiešām ir brasls https://www.openstreetmap.org/node/12198527118 ?
Wanglang11 (2024-09-26 04:33:19+00:00): you have marked wrong boundary
Sparkbright (2024-09-26 06:43:49+00:00): Revert back to original alignment because it has national implication for all three countries in the border
Flynn Marquardt (2024-09-25 11:33:04+00:00): After this change the borders of Bhutan and China do not close any more, they are invalid now: https://www.openstreetmap.org/relation/184629#map=13/27.26151/88.93906.

Can you please fix this?
Dino Morica (2024-09-26 06:16:37+00:00): Please amend the error.
Flynn Marquardt (2024-09-26 06:55:51+00:00): The error was already fixed by someone else (https://www.openstreetmap.org/changeset/157078508#map=13/27.26242/88.98025) and is not visible anymore.
Wanglang11 (2024-09-26 06:58:46+00:00): amend the error .. you have marked totally a wrong boundary. revert back to original marking
mtmail (2024-09-25 13:08:54+00:00): Regarding the 'fixme'. The campground as area looks good, better than a node. On their website (which I just added) they have a drawn map https://rvonthego.com/media/com_rv/uploads/resorts/sm0422tuxburypond_1651776022.pdf
pitfire (2024-09-26 03:53:26+00:00): Hi Timur Saitov,

Weg: Burbankstraße (23479331)
Der Tag `cycleway=opposite` sollte ersetzt werden durch `oneway:bicycle=no` + `cycleway=no`

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dopposite_lane
Aleksandar Matejevic (2024-11-13 13:06:00+00:00): Hi Ksusha Zhegolko, 
are you sure about this change from admin_level=6 to admin_level=8. I do understand your point, but since these are city districts of the Toshkent, they should be in the same "rank" as other districts in Uzbekistan https://en.wikipedia.org/wiki/Subdivisions_of_Uzbekistan . Or is there special district for the Toshkent, because currently it looks like no admin2  level exist in the area of the capital
Marych_ (2024-09-25 10:23:41+00:00): Вопрос - почему Admin Level = 6 для района столицы это too high??
Где указано что должно быть 8???
Marych_ (2024-09-25 10:24:58+00:00): Столица Admin Level = 4, потом подразделяется на районы - 6
внутри районов тоже есть разделение там логично ставить 8
infeeeee (2024-09-25 20:09:07+00:00): Szia!

Itt valamit elrontottál, ez a sín nem tűnik nekem egészségesnek: https://osm.org/way/1011295616
zolikonta (2024-09-26 06:41:55+00:00): Üdv. A Budafoki út végén javítottam többek közt a burkolatot és ez a térképen jelölt sínszakasz keresztezte ezt az utat, illetve átnyúlt az olajkikötő területére is (északi irányban kb 100 méter). Mivel ez a valóságban nem helytálló, a sínek végét jelző pontot (valójában váltót) visszahúztam délre a gyártelep területére. Kétségtelen hogy valószínűleg nem pontos így sem, de a helyszín bejárása során (Budafoki út), nem láttam síneket, sem nyílást a betonkerítéseken egyik irányban sem, szóval a sínek nem hagyják el a gyártelep területét ezen a szakaszon.
infeeeee (2024-09-26 07:36:52+00:00): Nem erre gondolok, nézd meg azt a sínt amit linkeltem, szerintem ezt a pontját véletlenül mozgattad el, vagy adtad hozzá a sínhez: https://osm.org/node/5905490955
zolikonta (2024-09-26 08:07:00+00:00): Egyre gondolunk. Ezt a pontot én módosítottam a legutóbbi szerkesztésemben: húztam le északról le a gyártelep területére. Azt állítom, hogy már eleve rossz volt, tehát a véletlen mozgatást előttem követhette el valaki. Akárhogyan is történt, hogyan lehetne ezt visszakövetni és korrigálni, hogy jó helyre kerüljön ez a váltó?
zolikonta (2024-09-26 08:40:20+00:00): Azt hiszem megtaláltam, hogy honnan indulhatott ez a váltó eredetileg és kijavítottam. De a kérdés továbbra is áll, ha tudsz benne segíteni, hogy hogyan követhető vissza, hogy egy adott pont "honnan jött"?
infeeeee (2024-09-26 08:45:33+00:00): Pl itt lehet látni grafikusan, hogy ki hova mozgatta: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/5905490955

És innen látom, hogy én voltam :) Egy szerkesztő egész csepeli vasúthálózatot nem legális forrásból átrajzolta, és amikor 100 szerkesztését vissza kellett vonni, akkor valahogy ez elmászott, a visszavonást nem kézzel csináltam, de annyira sok szerkesztése volt, hogy összeakadhattak.

JOSM szerkesztővel vissza lehet állítani korábbi helyére könnyen, de látom már meg is javítottad, köszi!
zolikonta (2024-09-26 16:12:26+00:00): Igen, megtaláltam hogy kb. hol lenne a helye. Köszi szépen a toolt, hasznosnak tűnik.
Blake Leonard (2024-09-25 18:25:39+00:00): 🎉 Nice work! You beat Google Maps.
GWHokie (2024-09-25 20:00:56+00:00): how long till Google maps updates and shows traffic on the new open 540?
Blake Leonard (2024-09-28 18:02:52+00:00): Seems like they just did it today, so three days.
Blake Leonard (2024-09-28 18:08:45+00:00): Ah, but traffic isn't there yet on the new part and it doesn't seem to have the correct toll rates.
dpolovinkin (2026-05-06 15:06:23+00:00): you did see that you had 2 warnings:crossing_ways:building-highway right?...
tijptjik (2024-09-25 08:33:16+00:00): Thank you for showing how it's done <3
pitscheplatsch (2024-09-25 11:28:08+00:00): Hello and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the name you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
amtplskaart (2024-09-26 06:45:31+00:00): I think I know some information about this. These new nodes and taggings with unusual name were made by the emergency response team (with limited experience with OSM). This area recently hit by earthquake, and teams from several organization use OSM to mark down the buildings that are hit by the earthquake.
mavl (2024-09-25 16:11:29+00:00): Здравствуйте. Пакет правок добавляет тег building:part и на линии, которыми обозначены части здания, и на отношения, которыми обозначены целые здания (вместе с тегом building).
dingoy29 (2024-09-30 07:03:49+00:00): Добрый день! Да, разве не так должно быть?
mavl (2024-09-30 15:22:49+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:building:part
dingoy29 (2024-10-01 15:32:23+00:00): У данного здания разная этажность, поэтому каждая часть обозначена тегом building:part
mavl (2024-10-02 03:28:29+00:00): Это понятно. Непонятно наличие тега building:part на линии, которая обозначает здание целиком.  
  
Вот, например, часть здания:  
https://www.openstreetmap.org/way/1090903089  
  
Вот в этом же месте линия, которая обозначает целое здание:  
https://www.openstreetmap.org/way1318061625  
  
На этой линии нет тегов, они на отношении. Смотрим отношение:  
https://www.openstreetmap.org/relation/18087704  
  
На нём адресные теги, тег building и тег building:part. Но зачем здесь building:part, если эта линия обозначает не часть здания, а целое здание, а тег building:part уже есть на линиях, которые находятся внутри?
mavl (2024-10-02 03:29:44+00:00): ОШИБКА: вторая ссылка была без слеша:
https://www.openstreetmap.org/way/1318061625
dingoy29 (2024-10-02 11:38:57+00:00): Объединила части зданий, поэтому возникли линии. Предлагаете переделать? Это очень большая ошибка?
mavl (2024-10-02 15:11:13+00:00): Части зданий не нужно объединять. Нужно правильно расставить теги на линии.
mavl (2024-10-26 04:58:53+00:00): Здравствуйте. Я взял на себя смелость удалить со здания тег "building:part" и дубликаты линий, которые вы добавили.  
https://www.openstreetmap.org/changeset/158361576
Christian Uher (2024-09-25 10:45:32+00:00): Kann hier einer mal die Änderung zurück nehmen? Danke
silversurfer83 (2024-09-27 20:01:08+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap Rico.
Danke, dass du hilfst die Karte aktuell zu halten :)

Falls du Fragen hast, steht dir praktisch 24/7 die community unter c.osm.org zur Verfügung und außerdem haben wir ein sehr umfangreiches Wiki unter wiki.osm.org in dem fast alles dokumentiert ist, was es zu OSM zu wissen gibt.

Weiter viel Spaß an der Karte
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157071727
ObscureAngel (2024-09-25 10:14:28+00:00): Bonjour, merci pour votre contribution :-)

Pourquoi avoir supprimé puis redessiné les bâtiments en place plutôt que de les éditer ? Surtout que pour deux surfaces sur trois, elles sont exactement aux mêmes endroits.

Les contributeurs et commentateurs OSM ne sont pas des robots ;-) répondez-nous lorsque nous vous laissons un commentaire.

Bonne journée et bonne cartographie :-)
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157072345
Perrinepgn (2024-09-25 10:33:01+00:00): Bonjour,
Parce que c’était des lignes et non des polygones. On ne pouvait pas classer des lignes en « toilettes » ou « terrain de pétanque».
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157072345
ObscureAngel (2024-09-25 12:22:57+00:00): Le nouvel abri que vous avez créé (https://www.openstreetmap.org/way/1318068263) était auparavant des toilettes (https://www.openstreetmap.org/way/955783395/history), un changement d'attribut suffisait pour celui-ci :-)

Le terrain de sport que vous avez créé (https://www.openstreetmap.org/way/1318068261) était auparavant une surface sans attribut (https://www.openstreetmap.org/way/955783401/history), elle pouvait être utilisée pour placer le terrain de sport :-)

Il est possible de revert le groupe de modification pour refaire cela au propre si vous souhaitez.
canfe (2025-01-05 16:48:56+00:00): Io ho corretto un po' di parcheggi in street_side dato OSMOSE dava errore.
Ne rimane qualcuno. Vanno collegati con la corsia alla strada se è presente o messi, appunto street_side.