piebro/osm-data huggingface dataset:
Domino123 (2024-10-05 18:48:13+00:00): Droga jest dopuszczona do ruchu jednak nie zmienia to faktu że nadal jest to tylko droga leśna. Prawidłowe tagowanie to moim zdaniem dla odcinka z nawierzchnią asfaltową: highway=track
tracktype=grade1
surface=asphalt
Natomiast dla pozostałych odcinków:
highway=track
tracktype=grade2
surface=compacted
Z całą pewnością użycie tagu highway=tertiary nie jest tu uzasadnione.
Dawid2849 (2024-10-05 23:42:37+00:00): highway=tertiary to na pewno przesada, ale highway=track to nie jest każda droga leśna. Jeśli droga została dopuszczona do ruchu publicznego, to na pewno nie jest track. Track do droga prowadząca do lasu oraz pola, po której z reguły nie poruszają się samochody i inne pojazdy mechaniczne, a skoro została dopuszczona do ruchu, to takie pojazdy mogą się po niej poruszać.
Tatfahren (2024-10-05 12:42:13+00:00): sorry for german changeset comment, forgot that i´m editing somewhere else.

"removed web address from value of support key"
woodpeck_repair (2024-12-02 23:54:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159862440, 159862427, 159862512, 159862481, 159862457, 159862433 where the changeset comment is: revert roblox_gmx edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16954
hatul (2024-10-08 19:34:49+00:00): שלום בנצי, תוכל בבקשה לתייג את הנקודות יותר מדויק? שומרה מתאימה להיות חורבה ולא אטרקציה. תודה על התרומות.
dzamper (2024-10-06 11:04:33+00:00): Nie ma potrzeby rozdzielania drogi na dwie linie tylko z powodu przejścia dla pieszych z wysepką.
ObscureAngel (2024-10-05 15:36:04+00:00): J'ajoute le lien de la source si jamais : https://www.parcs-france.com/reservation-puy-du-fou-2025/#Nouveautes_Puy_du_Fou_2025
ObscureAngel (2024-10-05 15:36:16+00:00): J'ajoute le lien de la source si jamais : https://www.parcs-france.com/reservation-puy-du-fou-2025/#Nouveautes_Puy_du_Fou_2025
rhtb0 (2024-10-05 15:08:18+00:00): 평화로의 경우 일부 구간이 중앙분리시설로 분리되어 있는 경우가 있습니다. 하지만 편집자께서 일괄적으로 한 방향으로 돌리는건 문제가 있습니다.
https://naver.me/G4W4bRLr
rhtb0 (2024-10-05 15:14:08+00:00): 그리고 도로를 2개의 방향으로 만들면 관계 설정하기 편해지기 때문입니다. 특히 버스 관계에서 상행과 하행 관계에서 뚜렷하게 나타낼수 있습니다. 하나의 도로만 있는 경우 겹치다 보니 중복으로 설정해야 합니다. 이거는 중앙분리시설이 아닌가요?(https://kko.to/pvfnUEkoHo)
rhtb0 (2024-10-05 15:14:56+00:00): 저 수많은 오류들도 문제입니다. warnings:almost_junction:highway-highway	
warnings:crossing_ways:highway-highway	
warnings:crossing_ways:highway-waterway	
warnings:disconnected_way:highway	
warnings:impossible_oneway:highway
rhtb0 (2024-10-05 15:36:20+00:00): 일방통행 도로를 모두 삭제하면서 새로 만들고 아무런 정보를 넣지 않는건 무엇인가요? 그냥 한방향만 삭제하고 일방통행만 해제하면 끝입니다. 삭제하면서 그와 연결된 도로까지 해제하니 경고들이 많이 생기는 겁니다.
Jo9703 (2024-10-05 16:31:54+00:00): 아무런 정보를 넣지 않은 이유는 수정 개수 한계에 도달하여 백업 불능으로 OSM 시스템상 중간 저장을 권유하였기에 그렇게 하였습니다. 오류들은 그 이후 가능한한 수정하였습니다.
rhtb0 (2024-10-05 16:43:09+00:00): 이렇게 편집할 경우 오류가 많고 데이터가 많이 훼손되니 주의해주시기 바랍니다.
Jo9703 (2024-10-05 17:30:31+00:00): 우선 물의를 일으킨 것에 대해 사과를 드립니다. 물리적 분리라는 것이 고속도로 등에 존재하는 차량이 넘어갈 수 없는 중앙분리대를 뜻하는 것이라고 생각하고 이번 평화로의 경우와 같이 도시의 무단횡단을 막기 위한 플라스틱 중앙분리대는 충분히 차량의 힘으로 넘어갈 수 있기 때문에 분리되지 않은 것이라고 생각하였습니다. 혹시 관련된 기준이나 합의를 알 수 있는 페이지가 있다면 참고하겠습니다. 감사합니다.
rhtb0 (2024-10-24 13:39:57+00:00): https://a-b-street.github.io/osm2streets/#1.36/28.5/82.7
osm2streets Street Explorer를 보니 하나의 도로가 양방향으로 취급한다는 사실이 맞는것 같습니다. 편집자님이 맞았습니다. 제가 잘못 알았네요. 다른 도로들도 완전한 일방통행 도로로 분리하지 않는 이상 하나만 그리는 것이 맞습니다. 다른 도로들도 하나로 다시 그려야 겠습니다.
Tntnnbltn (2024-10-05 13:12:31+00:00): *Treeby (wrote wrong suburb)
Rick Richards (2024-10-05 14:46:19+00:00): Vielen Dank!
NorthCrab_upload (2024-10-05 13:21:02+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/10249439495
https://www.openstreetmap.org/way/1306655485

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Evgen6564654 (2024-10-05 13:25:46+00:00): Witam!  
Dziękuję za uwagę, ale niestety dane adresowe dotyczące wspomnianego budynku są dostępne jedynie z materiałów promocyjnych Pepco.  
Przykład w linku  
https://scontent-waw2-1.xx.fbcdn.net/v/t39.30808-6/461513223_981843870370635_2314952037965375366_n.jpg?_nc_cat=108&ccb=1-7&_nc_sid=aa7b47&_nc_ohc=C4-04_el4QcQ7kNvgFnWRnA&_nc_ht=scontent-waw2-1.xx&_nc_gid=AS0-MyTiQMjymdP8LesrVLk&oh=00_AYDvx1d44pp1pfv6FG1RMbb8KZEcmdhmHFIGAo1rvU_z_A&oe=67072098  

W najbliższych dniach będę w okolicy, spojrzę, co jest na tabliczce adresowej.
G_P_J (2024-10-07 13:22:22+00:00): Nowy budynek nie ma jeszcze swojego adresu. Użycie adresu Malborska 127 jest na chwilę obecną poprawne.
umapjpnic793 (2024-10-05 14:46:37+00:00): こんにちは、行政境界を追加・編集して頂き有難うございます。
しかしこの編集では、タグ無しのウェイがいくつか追加されているようです。(例 w1321413361)
念の為、確認ですが、これらにもadmin_level=*を設定することで何であるかを示して頂けると幸いです。
コメントをチェックして頂き有難うございます。
mod22 (2024-10-05 15:15:23+00:00): こんにちは、編集を確認していただき、ありがとうございます。OSMウィキによるとタグを追加しなくてもよいなんですが(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary#Way_tags)。日本ではこんな場合必ずタグを付ける方針になっていますか？
umapjpnic793 (2024-10-05 16:02:40+00:00): 確認して頂き有難うございます、必須とは言われていないのでタグを明示的に追加するかの判断はあなたに委ねます。その場合はboundary=administrative も必要ですが、単にどの値も設定されていないウェイを見かけたときに、そのウェイが何であるか分かりにくいので、私の場合はOSMデータ上の未設定を避けています。
その為に道路対し行政境界にリレーション設定したこともありますが、後に分割されて別のウェイとして両者のタグが追加されたケースがあります。例 changeset 145902347
mod22 (2024-10-06 11:29:34+00:00): 丁寧な説明してくれてありがとうございます。さて、ウィキによるとウェイに（boundary=*などを重複するより）source=*を付けるほうが推薦なのでこれからそれにします。
umapjpnic793 (2024-10-06 13:39:30+00:00): なるほど、良いですねぇ、これからもマッピングを楽しんでください、良い週末を。
Đuro Jiří (2024-10-05 16:45:26+00:00): Ciao user_8y978a,
secondo questo video quelli edifici sono "roof" e non "hut".
https://www.rainews.it/tgr/veneto/video/2024/09/venezia-san-dona-di-piave-inaugurata-nuova-autostazione-autobus-atvo-trasporto-pubblico-6dd32549-980f-493a-9aa0-5b60d661b24d.html
Corretto, saluti
Awoobis (2024-10-07 12:22:58+00:00): Operator jest zły, MZK zamiast ZEC.
geisthugo123 (2024-10-10 01:50:41+00:00): Und reev soll hier Betreiber sein? Die stellen Software parat für Ladesysteme, soweit ich das im Internet erfahren konnte.
FrankBurgenstein (2024-10-10 16:56:19+00:00): Rees steht dran.
Moovility gibt an Rees.
Chargemap gibt an Rees.

Bundesnetzagentur gibt als Betreiber die Nieder Ramstädter Heime der Inneren Mission an. Wahrscheinlich, weil die Ladestalls auf deren Gelände stehen. 

Das sind die mir bekannten Informationen.
NightH (2024-10-13 11:32:21+00:00): Ismét felhívom a figyelmedet, hogy ne címkézd át hibásan a _link típusú útkapcsolatokat. A wiki oldal ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link ) egyértelműen fogalmaz. A _link típusú utak a magasabb szintű úthoz tartoznak, hiszen ha erről a kapcsolódó útról nincs másfelé vezető út, akkor azonos korlátozások vonatkoznak rá, mint a főbb útra.
kuhni74 (2024-10-25 20:47:38+00:00): Gibt es diesen Namen wirklich, oder ist der erfunden? In keiner mir bekannten Karte gibt es den.
kuhni74 (2025-08-03 07:59:23+00:00): darf ich nochmal ganz lieb nachfragen?
StefanL61 (2025-08-08 22:23:32+00:00): Der Name hat nur beschreibenden Charakter und ist real nicht existent.
(Sorry, ich habe zuletzt deinen Kommentar nicht gefunden.)
kuhni74 (2025-08-09 06:24:37+00:00): danke!
SpinOff (2024-10-26 19:53:38+00:00): Poprawiłem ref na 15 też w master route: https://www.openstreetmap.org/relation/17165123
Hufkratzer (2024-10-05 18:47:01+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1321421060 ist keine Reitanlage (leisure=horse_riding); das ist eine Führanlage (wie man auf den versch. Luftbildern sieht); dafür gibt es das Tag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:animal=horse_walker
surrli (2024-10-06 06:57:23+00:00): Salü
Danke für den Hinweis. Diese Eigenschaft suchte ich auch, doch im ID wird sie nicht gelistet. Darum habe ich es zurück als Gebäude gesetzt.
Gruess
FajrAl (2025-01-13 22:52:44+00:00): Halo Pak/Bu Farras. Mohon bisa elaborasikan mengenai sumber data area pembangunan sekitar Pantai Indah Kapuk 2 dan legalitasnya untuk diunggah di OSM? Termasuk rencana trase Jalan Jenderal Sudirman? Takutnya kena Copyright Violation.
Farras (2025-01-15 17:08:41+00:00): Kontribusi saya berasal dari pemantauan foto satelit Sentinel-2 terkini, mas Fajr. Perihal legalitas di OpenStreetMap: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sentinel-2
totera (2024-10-06 21:49:03+00:00): L'utente ha modificato il tracciato della ciclovia Adriatica senza tenere conto dello stato reale dei luoghi, copiando da un progetto non del tutto realizzato o realizzato diversamente (vedi https://www.openstreetmap.org/changeset/157556615)

https://www.openstreetmap.org/changeset/157558800
7tonin (2024-11-15 16:30:27+00:00): Bonjour, je ne comprends pas pourquoi les bandes cyclables à droite ont été supprimées sur la portion du quai Bessières (v14) et sur la portion de l'avenue Joffre (v4). D'autres voies ayant subi le même sort ont été corrigées ensuite, mais pas ces deux ci. StreetComplete prêterait-il à commettre des maladresses ?
Monapp (2024-11-21 21:57:17+00:00): Bonjour,
Merci pour le retour. J'avoue que je ne suis pas un grand adepte d'OSM et je ne sias pas comment regarder à nouveau le commit que j'ai  fait de manière pratique :/
Cela m'étonne tout de même mais il n'est en effet pas impossible que j'ai fait une erreur. Je ne remplis pas toujours les quêtes SC sur les voies cyclables : la consistance entre voies appartenant à la route et marquée différemment sur la carte n'est pas parfaite.
Je ne peux malheureusement pas revenir sur les lieux pour vérifier la situation mais je pourrais probablement apporter un complément si j'arrive à revoir mon commit. Est-il possible de m'indiquer comment faire pour ce point ?
7tonin (2024-11-22 20:54:06+00:00): pour manipuler le commit, je pense qu'il faut consulter cette page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Annulation_des_modifications
Je n'ai fait cette manipulation qu'une fois, avec JOSM Reverter.
Je peux très facilement me rendre sur place, et la bande existe bien coté rivière. Je me suis demandé si StreetComplete proposait de vérifier les bandes cyclables d'un seul coté de la chaussée ; et donc si la quête de StreetComplete avait toute la finesse possible pour décrire les bandes cyclables dans leur variété.
Monapp (2024-11-22 21:19:09+00:00): Quand il y a une quête StreetComplete pour les infrastructures cyclables il est possible de décrire chaque côté différement oui :)
Est-ce que j'avais fait une erreur du coup ?
7tonin (2024-11-22 22:53:56+00:00): Oui, ma version précédente était la bonne concernant la bande cyclable depuis le feu à l'est (pont du Gua) jusqu'à la passerelle piétonne (en prolongement du boulevard Juskiewenski)
Monapp (2024-11-23 09:31:42+00:00): Ah ok, my bad x)
Merci pour la correction !
7tonin (2024-12-17 23:36:43+00:00): Si je comprends bien, corriger le commit serait difficile à moyenne échéance. Alors, oui, il va peut-être finir par y avoir une correction. Ce qu'il y a de bien, c'est que ce ne sera pas une guerre d'édition.
7tonin (2025-01-06 15:47:30+00:00): Voir groupe de modifications #161063887
7tonin (2025-01-06 15:48:08+00:00): Lien https://www.openstreetmap.org/changeset/157503001
7tonin (2025-01-06 15:49:15+00:00): Lien https://www.openstreetmap.org/changeset/161063887
PS : excusez toutes ces maladresses !
spiregrain (2024-10-05 19:42:41+00:00): Good evening.   Did you mean to delete way 788129029?  You can see what it once looked like here?

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/788129029
小智智 (2024-10-06 08:29:31+00:00): Yes. I have merged it with the bigger pedestrian area as surveyed.
小智智 (2024-10-06 08:30:47+00:00): Possibly I may need to make Meridian Square a multipolygon and make the flowerbed an inner way.
spiregrain (2024-10-06 08:43:58+00:00): That would do the trick.
小智智 (2024-10-06 08:46:22+00:00): Just did it
totera (2024-10-06 21:49:04+00:00): L'utente ha modificato il tracciato della ciclovia Adriatica senza tenere conto dello stato reale dei luoghi, copiando da un progetto non del tutto realizzato o realizzato diversamente (vedi https://www.openstreetmap.org/changeset/157556615)

https://www.openstreetmap.org/changeset/157558800
eggie (2024-10-05 15:00:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
NotAvailable (2024-10-06 07:32:47+00:00): ممنون آقا لطف کردی
infeeeee (2025-01-01 20:17:01+00:00): Szia!

Biztos meg van még a tó? Én pár éve jártam itt, direkt, hogy megnézzem ezt a tavat, és akkor már nem volt ott, szerintem akkor töröltem is. Egy jegyzetben merült ez fel: https://osm.org/note/4571623
tux67 (2024-10-05 15:10:47+00:00): Hi os-emmer,

ist dir bewußt, daß hier ursprünglich eine komplette OSM Erfassung vorlag und nun sukzessive Gebäude abgerissen werden? 
https://www.wn.de/nrw/militargelande-wird-erholungsgebiet-abriss-beginnt-1284979
Auch wenn in ALKIS und den NRW Dops die nachgetragenen Gebäude noch zu sehen sind, kann es durchaus sein, daß jemand diese nach vor Ort Besichtigung gelöscht hat.
In diesem Falle wären zwar lifecycle Tags eher das mittel der Wahl, um eine Neueintragung zu verhindern.
Waren deine Änderungen hier nur Luftbild basiert, oder vor Ort Erhebung?

Gruß
tux67
os-emmer (2024-10-05 15:49:50+00:00): Hallo tux67 und danke für deine Nachricht. Mir war bekannt, dass das Gelände stilliegt wurde. Dass bereits Gebäude abgerissen werden/wurden war mir neu. Meine aktuellsten Daten zum Gelände sind die Luftbilder. Diese dienten als Datengrundlage für die Erfassung.
Ich habe grade noch mal gegengeprüft, was denn so in der Vergangenheit erfasst war. Mit dieser Abfrage habe ich in 1-Jahr schritten die zum jeweiligen Zeitpunkt erfassten Gebäude angezeigt:
https://overpass-turbo.eu/s/1See
Ich konnte keine finden. Wann sollen die Gebäude denn erfasst gewesen sein? Gibt es da eine bessere Abfragemöglichkeit, als Stichproben zu einem Zeitpunkt?
Wenn die Gebäude nicht mehr exisitieren mache ich meine Änderungen natürlich rückgängig.
tux67 (2024-10-05 15:57:33+00:00): ok, es wäre bei der ansonsten vollständigen Erfassung seltsam das nur ein paar Gebäude nicht erfasst waren, aber beschwören würde ich es nicht. Die Adressen sind jedenfalls schon eine Weile weg. 
Der nächste Schwung Luftbilder sollte ja dann einen Snapshot der Abrissarbeiten liefern. 
Wollte eigentlich nur sicherstellen das du weißt das Änderungen hier nicht mehr sehr lange Gültigkeit haben.
Gruß
tux67
os-emmer (2024-10-05 16:16:50+00:00): Ja, da hast du recht. Ich habe mal einen Hinweis dazu erstellt:
https://www.openstreetmap.org/note/4466040
Vielleicht weiß ja jemand, wie es aktuell wirklich aussieht.
user_3716049 (2024-11-11 14:17:18+00:00): Hallo zusammen,

laut BUND Webseite stand 15. August 2024, sollen die Gebäude hier (siehe Bild 3) an den Zoll vermietet werden.
https://bund-mg.de/was-wird-aus-dem-jhq/

Auf den PDOK Satbild (Luchtfoto 2024 Quick Ortho 25cm RGB / 25832 EPSG) das vermutlich Mitte dieses Jahres aufge-nommen wurde (siehe fast fertiger E-Ladepark Nordpark & https://www.ppg-nordpark.de/2024/06/29/ladepark-von-aral-pulse-erhaelt-stromanbindung/ ) stehen die Gebäude auch noch alle, von Abriss arbeiten ist da nichts zu sehen.

Gruß Kelso
PlayGuide (2024-11-15 21:55:48+00:00): Salut Patchanka,
J'ai vu que tu as supprimé la vieille aire de jeux, qu'on voit encore sur les vues aériennes, et sur l'emplacement de laquelle passe la nouvelle voie de service. 
Mais est ce qu'il n'y aurait pas une nouvelle aire de jeux entre le terrain multisport et le nouveau parking ?
C'est ce qu'il me semble en regardant les photos sur ce post :
https://www.facebook.com/share/p/15DKJydwUf/
Patchanka (2024-11-16 12:45:06+00:00): bonjour
on voit les nouveaux aménagements sur Ortho Express 2024. Je n'avais pas vu le post Facebook mais en effet il semble y avoir une nouvelle aire de jeux. On la distingue sur l'ortho express même si on voit plusieurs zones, je ne sais pas trop quel est vraiment le contour de l'aire de jeux
Patchanka (2024-11-16 12:48:27+00:00): d'autres infos ici page 3 : https://www.saintemariedegosse.fr/images/BulletinMunicipal/Mairie_Ste_Marie_de_Gosse_-_Bulletin_-Mars2023.pdf
Fizzie-DWG (2025-04-17 03:23:21+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165052160
kitsee (2024-10-05 20:09:50+00:00): Hi there CaseGiffGaff,
Just to let you know I'm in the process of importing 11kv power lines and will be covering this area very soon. To try and avoid too many conflicts I would ask you to avoid adding any more for a while. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NGED_Import_Project
Thanks,
Kits
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157504285
eggie (2024-10-05 14:59:11+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Dit lijkt me niet correct. Het is een G13 onverplicht fietspad
Daar mag je ook gewoon wandelen volgens de wegen verkeerswet. Wat is het probleem.  
De tag footpath bestaat volgens mij niet in OSM.
Ik haal footpath weer weg. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-10-05 15:02:56+00:00): Evt kun je foot=yes toevoegen al is dat eigenlijk al default
eggie (2024-10-05 15:11:54+00:00): Wanneer het geen fietspad (meer) is en je mag er ook fietsen dan gebruiken ee highway=path met evt foot =yes bicycle=yes

Wanneer er een G7 bord staat dan gebruiken we highway= footway

Gr eggie
eggie (2024-10-05 15:51:37+00:00): Hier kun je zien welke bebording er staat. In dit geval onverplicht fietspad. 
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=51.941918660&lng=5.932166576&z=19
jb54osm (2024-10-05 15:49:27+00:00): Dag Dillen GJ,

Building=terrace wordt gebruikt voor rijtjeshuizen in bv Engeland en de VS. Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=terrace . Je eerdere keuze lijkt beter aan te sluiten bij het gebruik.
Dillen GJ (2024-10-05 19:26:31+00:00): Bedankt voor je reactie!
Uit je woorden lees ik dat je mijn twijfel snapt hoe dit object te taggen.
Heb uit eindelijk voor het laatste gekozen door het feit dat dan de grootte van het terras zichtbaar werd & er geen andere optie bestaat nog voor deze uitzondering… die precies in dit gebied 2x voorkomt… Wat meteen aan geeft hoe groot de kans wordt dat deze uitzondering getand gaat worden met nog uit te vinden object keys…
bxl-forever (2024-10-05 16:54:49+00:00): Hello,
Thanks for adding names.
It is recommended to write the names in a normal style on OSM. Even if business want to sound bigger by writing their names in capital letters, we do not apply this style on our map, otherwise the map would rapidly look ugly.
I will try to fix your various edits of the last hours.
bilbo42 (2024-10-13 14:43:01+00:00): Hello,

Sorry for not getting back to you sooner. I didn't know that. Thank you for the information
dcapillae (2024-10-06 09:12:01+00:00): Buenos días.

El Parque de Málaga ya existía en el mapa. Está aquí: https://www.openstreetmap.org/relation/8242055

Es importante no duplicar objetos. He movido las etiquetas del proyecto al objeto existente y he borrado el duplicado.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,
Daniel Capilla
ObscureAngel (2024-10-07 09:45:18+00:00): Bonjour, merci pour votre contribution.

Pourquoi avoir désaligné les bâtiments que vous avez modifié ? Les bâtiments ne sont plus alignés ni avec le cadastre, ni avec aucune imagerie aérienne.

Bonne journée et bonne cartographie :)
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157505342
woodpeck (2024-10-05 15:19:44+00:00): Automated edits require prior community discussion (and consensus). Your forum announcement was three days ago. This is not sufficient time for the community to form an opinion. Please give the community at least 14 days, and if any criticism of your plans comes up, even more time might be required until the community agrees on any form of mechanical edit.
MaliMrav (2024-10-05 15:27:24+00:00): There were some prior discussion at the linked post, and on OSM Serbia Telegram group. However, I agree, official announcement was 3 days ago, so I will postpone my automated edits as requested. Thanks for a heads-up.
Hugoren Martinako (2024-10-07 08:55:12+00:00): Buenas, ¿podrías utilizar el código del diseminado (99) para las relaciones en vez de la entidad singular (00)? A pesar de que los valores son idénticos (por carecer de "Otras entidades") el diseminado equivale al mayor desglose poblacional, el cual es el que se utiliza en toda España.
Un saludo
KikeTM (2024-10-07 22:12:32+00:00): Hola Hugoren, los diseminados no son un desglose, son viviendas fuera de núcleos pero que si están dentro del perímetro de una entidad singular. Por eso definimos su contorno geográficamente y el código de la entidad singular. No utilizamos el código de diseminado porque dibujamos toda la entidad. Si utilizásemos el código del diseminado, no estaríamos tratando a todas las entidades singulares por igual.

Un saludo
Hugoren Martinako (2024-10-08 07:22:57+00:00): Según la ordenación que elabora el INE, los municipios están compuestos de Entidades Singulares de Población (y en algunas CCAA, entre ellas Murcia, existen Entidades Colectivas, que a su vez se componen de Entidades Singulares). Estas ESP se componen de un elemento cuyo tipo es "capital de municipio" (solo habrá una por municipio), y de "otras entidades" y de "diseminados". 
La diferencia es que el tipo "otras entidades" se puede considerar un núcleo poblado, o agrupación de casas, a diferencia del diseminado, que es lo que indicas.

Pues bien, la población sumada de estos tres elementos conforma la población de la entidad singular, de ahí que diga que los diseminados son un desglose (esto lo puedes obtener en el fichero CSV del NGMEP, descargable en la web del IGN). La casualidad es que en la Región de Murcia, muchas ESP no contienen (o al menos el INE no considera) que tengan un núcleo, es decir, "otras entidades", y por tanto la población del diseminado es igual a la entidad singular.

Un ejemplo de esta subdivisión: https://www.openstreetmap.org/node/1613754029 
Virgen del Oro es una ESP, que contiene un núcleo, por lo que se indica con el tipo "otras entidades" y un "diseminado". La suma de ambas poblaciones conforma la ESP. Ahora bien, en OSM este caso lo indicamos asignado el código acabado en 01 al nodo Virgen del Oro, puesto que el dato de población es más fiable, al estar desglosado (sólo es la gente que vive en esa agrupación de casas, no la que viva desperdigada).

Por esta misma razón, te pido que uses el código 99, al ser el mayor nivel de desglose existente. Es cierto que me he equivocado al señalarte este elemento de Santomera, puesto que tiene núcleo cuyo código acaba en 01.
Sin embargo, este otro: https://www.openstreetmap.org/relation/18113307, Azarbe carece de núcleo poblado, no tiene código 01 asignado, por lo que el mayor desglose corresponde únicamente al diseminado. 

Por esa razón inicialmente añadí nodos para describir cada relación ESP, para que la relación tuviera el código 00, y el nodo el valor 99, pero si solo dejas un elemento, entonces el código 99 es el de mayor desglose.

Espero te sirva mi explicación. Saludos.
mcliquid (2024-10-05 16:07:11+00:00): Hab "Piemont" zu "Pirmin" geändert :)
smo (2024-10-05 20:24:20+00:00): Danke dir! :-)
dcapillae (2024-10-05 16:45:15+00:00): Buenas tardes.

Los Jardines de Puerta Oscura ya estaban en el mapa. He eliminado el objeto recién añadido para evitar objetos duplicados manteniendo las etiquetas del proyecto: https://www.openstreetmap.org/way/665554340. 

Gracias por su colaboración.

Atentamente,
Daniel Capilla
kapazao (2024-10-06 18:43:30+00:00): Hi, why have you changed the tag leisure=nature_reserve to leisure=park?.
And what is the reason to add "communication:amateur_radio:pota" to OSM elements?