piebro/osm-data huggingface dataset:
eserte (2023-04-18 05:52:07+00:00): Ist das Bellevueufer tatsächlich schon dauerhaft offen?
Außerdem widerspricht sich smoothness=excellent mit surface=sett. Ersteres kann m.E. nur bei Asphalt oder ähnlichen Oberflächen vergeben werden.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134999274
geozeisig (2023-04-19 05:43:18+00:00): Ich bin auf der gegenüber liegenden Seite gelaufen und hab den reden Fußgängerverkehr gesehen. Wir müssen also nochmal wegen surface=sett nachsehen.
Grüße
Aphroditelita (2023-06-13 09:16:14+00:00): 135mil GET lfgggg
Langlaeufer (2023-04-17 06:50:05+00:00): Bei dem Weg steht aber ein Schild. https://www.mapillary.com/app/?pKey=1193753908140627&focus=photo
Das war auch der Grund, warum ich im Vorbeifahren die anderen teile auch für WSV gehalten habe
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135000143
Nadjita (2023-04-17 06:53:41+00:00): Komisch, von Süden her kommend war da gestern keiner zu sehen. Ich geh nachher nochmal vorbei, muss ja an beiden Enden etwas stehen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135000143
Langlaeufer (2023-04-17 07:04:46+00:00): Das steht meine Wahrnehmung nach nur im Norden.
Langlaeufer (2023-04-17 07:05:06+00:00): im Süden sind lediglich die Poller
Carto'Cité (2023-05-11 09:11:32+00:00): Alors Samuel on multiplie les entrées de gare !? J'ai corrigé les doublons (4 entrées de gare au même endroit).
Au plaisir, Antoine.
samuel_geovelo (2023-05-11 12:04:55+00:00): Oups désolé ! Je pensais pourtant avoir vérifié mon changeset avec JOSM -_-" 
Merci pour les correction et à bientôt. 
Samuel
WoodWoseWulf (2023-04-17 06:30:15+00:00): Note that I did not transfer the population tag to the existing way as the value was factually incorrect and unsourced.
VladaC (2023-04-20 22:40:59+00:00): Duplicitní + špatná poloha. Tabule je ve skutečnosti zde: https://www.openstreetmap.org/node/6751355652
map per (2023-05-28 19:41:52+00:00): Hallo hiierundda,

diese Streße (1) hat auf der östlichen Seite eigentlich einen separaten Radweg. cycleway:both=no stimmt da also nicht.

Viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/way/105847828
VladaC (2023-04-20 22:35:26+00:00): Duplicitní + špatná poloha. Tabule je ve skutečnosti zde: https://www.openstreetmap.org/node/2032907769
Tajtrdlik (2023-04-21 06:23:50+00:00): Duplicitu jsem smazal, díky.
luisforte (2023-04-17 10:44:43+00:00): Hi, please notice that the place Estoril node already exists. According to the rules defined in the Portuguese community Estoril is a village (former parish, which gives it the status of village).
Luis
Dimitar155 (2023-04-17 15:36:15+00:00): Здравей Пенка,

Изглежда че в близост до този път има някаква сграда. Имаш ли представа дали е бензиностанция, автосервиз или нещо друго?

Поздрави,
Митко
eggie (2023-04-17 08:18:58+00:00): Dag Jan... Het is dan ook de vraag of dit wel een ruiterpad is waar foot=no default is. 
Is het niet een highway=path?

MVG
eggie
Carto'Cité (2023-08-11 12:57:42+00:00): Bonjour Hydrel,
J'ai remis un peu d'ordre sur les aménagements cyclables autour du rond-point, tu avais ajouté des pistes en doublon avec des pistes existantes. N’hésite pas à me contacter si tu as la moindre question ou remarque. 🙂
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
balint36 (2023-12-05 20:07:56+00:00): Gondolom a 108817558 vonal (https://www.openstreetmap.org/way/108817558/history) valami rosszat tett veled, hogy a 8 pontját leredukáltad 4-re...
bkil (2023-12-05 21:51:25+00:00): Ezt mintha már kérdezted volna másik változáscsomagban. Javaslom, hogy hozd be valamelyik kommunikációs csatornán nagyobb körben a problémát. TL;DR Hiába 128 pontot raksz le 1 méter hosszan a sín görbületén ha az 2 méterrel el van tolva (átépítés, régi fotó vagy ofszet hiánya miatt). Egyenként nem fogja senki a 128 pontot helyére húzni, egyszerűbb letörölni és visszarajzolni helyesen. Az OSM objektumot nem magadnak rajzolod, hanem az OSM karbantartó társaidnak, így ez nem is elvárható. Ugyanakkor az is fontos, hogy az többet ér, ha nincs 2 méterrel félrerajzolva a sín és csak 20 centinként van egy pont - úgy valós emberek valós használati eseteiben többet segít.
balint36 (2024-01-06 15:52:15+00:00): Emlékeim szerint nem téged kérdeztelek bkil.
De engem nem tud meghatni. De egy a biztos, ezek szerint te is rendben találod, hogy mások több órás munkáját így el lehet rontani. Semmi baj, csak téged fog minősíteni, de az én hozzáállásom is ilyen lesz.
urbalazs (2024-01-06 17:01:57+00:00): Hagyjuk már ezt a marakodást. Mindenki úgy szerkeszt, hogy a lehető legjobbat próbálja nyújtani. Vannak szerkesztők, akik a két vágány közti 10 méteres összekötést 4 pontból, mások 8 pontból rajzolják meg. Egyik sem hiba, csak az első típusú szerkesztők túl részletesnek gondolják a második típusú szerkesztők munkáját és fordítva. Ez rendben van egészen addig, amíg nem kell egymás munkájába belenyúlni. Ortofotóra igazítani egy 8 pontból álló ívet nyilván nagyobb munka, mintha az ív csak 4 pontból állna. Bálint, el kell fogadnod, hogy nem mindenki rajzolja annyira részletesen az íveket mint te. Ez nem a te térképed, nem az én térképem, nem bkil térképe, hanem a MI térképünk. Nem lehet a másik szerkesztő szemére hányni olyan dolgot, ami nincs egyértelműen meghatározva. Az ívekhez használt pontok száma pedig sehol sincs leírva. Elnézést, ha töröltem pár pontot az órákig rajzold ívedből, nem a rossz szándék vezérelt, hanem az, hogy *szerintem* kevesebb pont is elég.
balint36 (2024-01-06 19:14:10+00:00): Felettébb ironikus, hogy pont te mondod, hogy ez nem az én térképem.
Akkor hadd mondjam én ugyanezt vissza: Ez nem a te térképed. Igazán tiszteletben tarthatnád mások munkáját, legyek az én vagy bárki más. Amikor én módosítok valamit, valahogy én is tiszteletben tudom tartani, és nem hagyok magam után pontatlanabb elemet. Hogyha az az elem 5 pontból épült fel, akkor azt követően is legalább 5-ből fog felépülni.
És mi a helyzet az elem és a pontok mozgatásával? Ahogy látom JSOM-ban szerkesztesz, de iD-ben is meg lehet csinálni, hogy egyszerre mozgatod a pontokat. Én is csináltam már ilyet, csupán figyelmesség kérdése.
Marakodás. Tudod miért van? Mert akármit írhatok a changeset megbeszélésbe, csakúgy mint anno a körforgalomnál, te ignorálod azokat. Süket fülre lel. Te mész a fejed után, és nem lehet veled beszélni. Kijavítottad már a hibás "operator=GySEV" alakot, amit te okoztál? Nem.
Bienson (2023-04-18 16:49:26+00:00): driveways are definitely not highway=residential ...
NastassiaKalesnikava (2023-04-20 04:42:44+00:00): Hi! Yes, you are right.
Thank you for the correction!
eggie (2023-04-17 08:15:12+00:00): reverted by changeset #135004152
eggie (2023-04-17 08:26:14+00:00): Er staat nergens een bord dat je verbiedt om komende vanuit de Vrije Geer het slingertje te maken en richting de brug fietsen.

MVG
eggie
[-_-] (2023-04-17 10:34:12+00:00): Er staat geen bord, maar dit is een een richtings fiets pad. De gemeente is hier van op de hoogte, en gaat een plan hier voor maken om het aan te passen. En geeft ook aan dat het een fout is bij implementatie.
eggie (2023-04-17 10:41:20+00:00): Oke....   Het is helemaal  onduidelijk hier, maar je kunt het 't best veranderen als de bebording is aangepast.
Verder lijkt het me verstandig dat de gemeente die paar meter dan tweerichting maakt, want in de praktijk gaan fietsers niet een km omrijden komende vanuit de Vrije Geer.  
Stel het eens voor :)
MVG
eggie
[-_-] (2023-04-18 07:48:01+00:00): Bovendien is het een gevaarlijk stuk je bij de school, mensen rijden nu richting het noorden van af het stukje in kwestie, het is echt drama bij de school tijden opening en sluiting tijden.
eggie (2023-04-18 08:10:32+00:00): Hoi... Ik geloof je direct... en je bedoeling is goed.    Daarom moet er ook een oplossing komen.
Maar je gelooft toch niet dat al die ouders met een GPS en/of app naar de school komen.
Wanneer je het aanpast krioelt het bij de aanvang en uitgaan van de scholen gewoon weer door. 
We mappen de werkelijkheid en 'mogen' niet op  grond van gevaarlijke situaties iets gaan aanpassen. Dat is aan de Gemeente.
Bv aparte oversteken maken of een aparte slinger vanaf het bruggetje naar de aansluiting Vrije Geer.
Een aparte fietsoversteek naast die voetgangersoversteek zal ook helpen. 
Maar er is geen ouder of kind  die in alle haast 's morgens eerst doorrijdt naar de rotonde Baden Powellweg.
We 'mogen' dus in OSM niet de route beïnvloeden.. De Gemeente moet aan het werk.
Wellicht kan de school ook nog eens wijzen op de gevaarlijke situatie. 

Groet
eggie
hoserab (2023-04-18 21:17:54+00:00): I can independently confirm—without "Lyft-owned imagery"—that this does exist. It's a one-way though; see https://www.openstreetmap.org/changeset/135077608
atsialiak_lyft (2023-04-19 09:45:39+00:00): HI, hoserab!
My name is Aksana and I am a mapper on the OSM team at Lyft.
Thank you for paying attention to our work and edits you made, we appreciate it! 
We didn't add the "oneway" tag due to absence of strong evidence, it wasn't visible on the background we were using.

Thanks for your contribution!
Best regards, Aksana.
MichaelFS (2023-04-17 08:05:57+00:00): Hmm, ich hatte gestern in StreetComplete diesen Punkt https://www.openstreetmap.org/node/10818990757#map=17/48.46909/11.94037 gesehen. Vor Ort habe ich keinen Über- oder Unterflurhydrant (Deckel) gesehen. Was nun?
miche101 (2023-04-17 08:53:45+00:00): ja wenn er wirklich nicht da ist... dann kann man diesen wieder löschen.. ;) Manchmal sind sie nicht gut zu sehen. aus eigener Erfahrung, aber es müsste theoretisch auch ein Schild existieren mit Meterangaben. 

Gruß Miche
user_21425661 (2024-10-10 21:13:49+00:00): These roads aren't connected to the fuel station

https://www.openstreetmap.org/way/1099953569#map=19/32.480115/-93.678269
A_Prokopova_lyft (2024-10-11 13:09:19+00:00): Hi CjMalone,
Thanks for bringing this to our attention. I fixed the issue in the changeset - https://www.openstreetmap.org/changeset/157751908 
Apologies for any trouble.
Best regards!
user_5359 (2023-04-18 15:45:50+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/10819008120. Please use the standard (british) OSM keys.
lenny32 (2023-04-18 15:51:53+00:00): Thanks for the remark, sorry, this node should not have been sent, I delete it
geoleighyers (2023-04-18 03:28:48+00:00): nice!
wkdgs (2023-04-20 11:41:13+00:00): Könntest du noch ein "note=*" hinzufügen, dass erklärt, warum dort "access=no" eingetragen wurde? Oder alternativ die Beschreibung "description=Betreten der Brücke wegen Brückenschäden verboten. Lebensgefahr!".
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135003498
schueszel (2023-04-21 06:40:43+00:00): Danke für den Hinweis, access:note ist ergänzt.
bigopenmac (2023-04-17 08:22:07+00:00):  Интресно стало, Вы уже не первый раз возвращаете время работы с полуночи на 23 часа. Наверное есть расхождение какое-то между жизнью и страничкой заведения? Может имеет смысл в тег note или в комметарий к следущему комиту написать источник, где Вы берете время?
YulianaPinbox (2024-03-19 08:37:05+00:00): ДД. Да, кофемания раз в пол года меняет графики работы в связи с сезонностью! Вот их актуальных график на сайте https://disk.yandex.ru/i/k1SLETSQNUAgyw
Op'tRad (2026-01-03 17:41:11+00:00): OSM weisst nicht was hl. ist ...
Suche: 'OSM tag abbreviations'
Hinweis: Und diese Kirche ist eine von sehr viele ...
Langlaeufer (2023-04-17 10:05:40+00:00): Hall Jan,
ich wenn foot=designated dann ist es ein Fußweg (footway). Ihc habe die Verbindungen zum anderen Weg hergestellt, oder gibt es da Brücken/Tunnel?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135004361
Jan Mathys (2023-04-17 14:21:41+00:00): Hallo Langlaeufer, ich habe es nicht verbunden, weil ich unsicher war, ob es eine Verbindung gibt. Der Mittelweg ist ja ein historisches Denkmal und ich weiß nicht, ob der Denkmalschutz da Anschlüsse von neuen Betonwegen erlaubt hat. Ich werde mal nachschauen, wenn ich dort das nächste Mal vorbei komme. Danke für die Nachfrage.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135004361
Colin Smale (2023-04-17 15:33:44+00:00): Hi!
Please note comments on changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/134980758
It's great that you are doing us a favour by creating the relations, but unfortunately they are wrongly tagged.
user_177389 (2023-04-17 22:05:38+00:00): Thank you for your attention!

Best regards,
Mario
Henry572 (2023-04-29 12:46:08+00:00): Hallo jason_cloud,
Deine Bearbeitung sieht gut aus. Bitte schreib aber nächstes Mal einen kurzen aussagekräftigen Kommentar, etwa "Autowerkstatt ergänzt".
Gruß, Hendrik
silversurfer83 (2023-04-17 22:03:02+00:00): Hi there :)

you last couple of changes didn't have a good comment nor a proper source (I didn't check all of them). It would be rather nice of you to both properly comment on your changes (regardless of the editor you used) and give the source of your changes. Thank you.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135005512
skyper (2023-04-25 20:15:25+00:00): Hello anilkgba,
when splitting roads into parts per direction, you often need to adjust some tags. I doubt that the two one-way parts (https://www.openstreetmap.org/way/1163336909 and https://www.openstreetmap.org/way/1163336910) each have a sidewalk on both sides. Please, talk with your team to update the instructions for the task "Modified road into Dual Carriageway" and review all your recent changes belonging to the task. Thanks a lot.
Greetings, skyper
deepikja (2023-05-05 21:03:38+00:00): Hi Skyper,
I have adjusted the tagging information regarding the sidewalks present on each side of the roads in the changeset 135745782 referring the details on the wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk. 
We apologize that editor failed to adjust the attributes correctly in the first instance, feedback has been provided to ensure that the attributes are rightly tagged while making modifications on the existing segments. 
Regards,
Deepikja
Frans S (2023-05-13 13:06:56+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. 
Please pay attention to how a tall building need to be mapped. The rooflines you map are not placed on the footprint. See the examples in the attached document.
Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135005716
woodpeck (2023-05-30 14:39:19+00:00): Hallo gebux, die DWG hat eine Beschwerde erhalten bezüglich einer Radroute auf Komoot (""), und zwar geht es um einen großen Teil des Ways 231027478, den Du in diesem Changeset bearbeitet hast. Angeblich seien da eine Schranke und Schilder, die die Benutzung verbieten. Es wurde vor 6 Tagen bereits eine anonyme "Note" dazu erstellt, ich erstelle gleich noch zusätzlich zwei Notes zum angeblichen Anfang und Ende des Privatweges. Hast Du die notwendige Ortskenntnis, um dazu etwas sagen zu können? Manchmal sind Grundeigentümer ja auch übereifrig und wollen gern etwas sperren, was durchaus öffentlich nutzbar ist...
gebux (2023-05-30 15:21:31+00:00): Hallo woodpeck,
zu dieser Straße oder irgendwelchen beschilderten Sperren kann ich nichts sagen, ich habe die bereits bis zum Haus 6 gemappte Straße nur anhand der Luftbilder und der basemap.at Überlagerung von Haus 6 in Richtung Haus 4&5 verlängert. Begangen bin ich nur den unteren Teil vom Pruggersteig und die diversen Wege rund um den Ort.
NorthCrab_upload (2023-04-17 09:10:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/733422205

Pozdrawiam! 🦀
literan (2023-04-17 17:52:44+00:00): кривая правка, полностью. Здесь нет никаокго пешеходного перехода. Пожалуйста, прекратите портить данные таким образом
literan (2023-04-17 17:59:27+00:00): все эти правки, где вы заменяете тег светофора на тег пешеходного перехода, я откачу.
pitscheplatsch (2023-04-18 17:06:12+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/135007942
eggie (2023-04-17 10:47:11+00:00): Dag Bieb
de Bibliotheek Haarlem Oost  staat hier twee keer getagd op het gebouw. Een vermelding zou je kunnen verwijderen.
MVG
eggie
eggie (2023-04-18 06:46:29+00:00): Dubbele vermelding verwijderd
NorthCrab_upload (2023-04-17 09:50:38+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/398271797
https://www.openstreetmap.org/way/398272023

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości.
https://www.openstreetmap.org/way/203783192
https://www.openstreetmap.org/way/204023911
https://www.openstreetmap.org/way/204180417
https://www.openstreetmap.org/way/204180435
https://www.openstreetmap.org/way/282652277
https://www.openstreetmap.org/way/293594215

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/405319855
https://www.openstreetmap.org/way/405320856
https://www.openstreetmap.org/way/406238422

Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2024-03-13 12:40:40+00:00): Hello!

You used
tracktype=grade4w
on https://www.openstreetmap.org/way/660705717/history

Have you maybe meant
tracktype=grade4
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
canfe (2023-05-14 06:19:15+00:00): Perché l'hai riabilitata? manca il rubinetto come da foto

https://www.openstreetmap.org/note/3673453#map=19/45.22748/7.24877&layers=N
user_5359 (2023-04-17 14:25:24+00:00): Willkommen beiOSM! Kannst Du uns den Zusammenhang zwischen den Changeset Kommentar und den Inhalt Deiner Änderungerklären?
zorglubu (2023-04-17 18:17:27+00:00): Bonjour, vous avez supprimé la ligne de basse mer dans toute cette zone, je présume qu'il s'agit d'une simple erreur.
Sauf retour rapide, je me permettrai d'annuler ce groupe de modification, mais je suis désolé il faudra refaire le reste. :-(
Bulest (2023-04-17 18:22:27+00:00): Bonjour, j'ai supprimé cette ligne pour faire apparaître la plage et les rochers sur la carte, car je ne voyais pas l'utilité de cette ligne qui n'est d'ailleurs pas présente partout, et sur la carte je n'ai pas vu de changement. Si de votre côté, vous avez vu des changements, je veux bien savoir lesquels, cela me permettra d'apprendre de mes erreurs.
zorglubu (2023-04-18 07:00:34+00:00): Merci pour cette réponse rapide. Certains objets OSM ne sont pas pris en compte sur la carte standard, mais il peuvent utilisés ailleurs. Donc il ne faut surtout pas cartographier pour le rendu à un endroit donné.
Autres exemples de cartes :
https://map.openseamap.org/?zoom=16&lat=46.7305&lon=-2.3736
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=16&lat=46.7313&lon=-2.37465&layers=B00000000

En cas de petit doute, il est toujours bon de demander à l'auteur pourquoi il a fait quelque chose, ou ne pas enlever un objet si on ne voit pas son utilité. Les rochers à marée basse sont par exemple visibles ici :
https://tile.openstreetmap.fr/?zoom=16&lat=46.7313&lon=-2.37465&layers=B00000000

Cette ligne faisait partie d'une relation incluant d'autres objets, je vais la rétablir.

Bien cordialement.
Mateusz Konieczny (2025-06-01 09:08:24+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/154872714/history has roof = gabled that was added in this edit
Maybe roof:shape=gabled was intended here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof
pitscheplatsch (2023-04-18 17:06:03+00:00): revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/135006072
eggie (2023-04-17 10:11:14+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Een surfacetag is nuttig. oneway=no aan reguliere wegen toevoegen dat hoeft niet.
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
m2xdam (2023-04-17 10:18:22+00:00): Hi Eggie, dank voor je bericht een feedback 👍

Groeten,
Matthijs
Danysan95 (2023-04-17 21:23:24+00:00): L'elemento https://www.openstreetmap.org/node/9378542383 che hai trasformato in chiesa rappresentava la località Felisio.
La chiesa di Felisio è già presente in https://www.openstreetmap.org/way/151412566 e dopo la modifica la chiesa era rappresentata erroneamente da due elementi. 
In https://www.openstreetmap.org/changeset/135033278 ho ripristinato i tag per località sull'elemento Felisio.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135008099
pantufla (2023-04-27 14:44:33+00:00): Hola Toni, te escribo por este elemento que veo que está duplicado: https://www.openstreetmap.org/node/10818920906
eggie (2023-04-17 10:16:02+00:00): Feedback Gebouwen zijn import. Mbv luchtfoto's zijn ze niet goed uit te lijnen. Ik zal het gebouw mbv de BGT uitlijnen. 


MVG
eggie
m2xdam (2023-04-17 10:20:51+00:00): Eggie, dankjewel. Het gebouw is afgelopen jaar/jaren uitgebouwd. Daarom kunnen de lijnen ook wat gewijzigd zijn.
eggie (2023-04-17 10:31:28+00:00): Matthijs, 
Je wijziging klopte aardig. 

Het is nu uitgelijnd conform de BAG/BGT
Dakranden zetten je op het verkeerde been, want de luchtfoto's zijn schuin genomen. 
Mapse
eggie
mga_geo (2023-05-15 05:45:21+00:00): Bonjour,
Une relation route=bus cassée suite à une de vos interventions.
Marc
r7802301
mga_geo (2023-05-23 18:17:05+00:00): Toujours pas de correction
Anton_Klebanovich (2023-05-24 05:38:42+00:00): Bonjour! Merci pour vos commentaires. Fixé dans https://www.openstreetmap.org/changeset/136480847 
Hello! Thanks for your feedback. Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/136480847
eggie (2023-04-17 10:22:34+00:00): Feedback  Een mogelijkheid is ook om de tagging van een voetpad op te nemen in de tagging van de naastliggende weg enof/  fietspad met sidewalk left right ..
Het zal anders niet routeren. Ik heb nu wat verbindingen gemaakt met de andee wegen. 
MVG
eggie
habi (2023-04-17 10:08:21+00:00): Aaargh, sorry wegen dem grossen Changeset.
Ich hab' da was vergessen, das noch in JOSM rumgelungert hat.
NorthCrab_upload (2023-04-17 10:20:55+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10819308985

Pozdrawiam! 🦀
Aleksey Gorelikov (2023-04-17 10:12:42+00:00): Added road name "Norton Road" and changed road classification to "Residential" according to local user's request    #mapbox_contribute
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135008448
emersonveenstra (2023-04-18 11:09:37+00:00): Hi,

Did you mean to add the tag "P-Y01 = B-Y01" to https://www.openstreetmap.org/way/1163044408 ?
wegerje (2023-04-22 02:51:26+00:00): Thanks
eggie (2023-04-17 10:45:20+00:00): Dag Bieb... Aklle info heb ik verplaatst naar de BAG adresnode.

MVG
eggie
osmviborg (2023-04-17 11:20:06+00:00): Er det nordlige område stadig 'dog_park'?
Antilogik (2023-04-17 13:40:27+00:00): Nej, det er et åbent græsområde med stier og få træer:)
osmviborg (2023-04-17 14:06:55+00:00): 'leisure=park', er ændret