piebro/osm-data huggingface dataset:
Pavans (2023-05-04 14:09:42+00:00): I have used Mapillary Street Level Imagery and Found that cars can be passed through these roads and the only issue I have seen was on making Uturns.  Based on the above point I have concluded it can be allowed for Cars. Thanks for valuable inputs on how it is impacting the navigation so reverting the edits for the same.
Enock4seth (2023-04-28 18:53:30+00:00): Oops! Destroyed changeset comment :/.

Lauterbrunnen mini survey:)
NorthCrab_upload (2023-04-28 18:40:15+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/35009443
https://www.openstreetmap.org/way/128808346
https://www.openstreetmap.org/way/135770055

Pozdrawiam! 🦀
wkdgs (2023-05-02 14:19:56+00:00): Nur, falls du es noch nicht wusstest: Seit einiger Zeit kann man auch mit SC Änderungen rückgängig machen, wenn sie noch nicht zu lange her sind. Unten links, taucht ein entsprechender Button auf, wenn es Änderungen gibt, die rückgängig gemacht werden können.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135480591
bxl-forever (2023-04-28 19:39:39+00:00): Hello,

Would you please tell us what is the source of the data you are using?  You might want to know that most websites that list businesses have strong copyright restrictions against re-using their data on websites like ours.

Some parts of your edit raise a few questions.

Take this hotel in Berlin
https://www.openstreetmap.org/node/295084271/history
The phone and website were properly set, as contact:phone and contact:website respectively.  It looks like you have been adding "phone" and "website" tags duplicating those values.  (Also, for the website, you should not just time the domain, but a valid URL including the https:// part)

Same for the hotel in Valencia (you added a second email address on top of the one that was already on the database).
https://www.openstreetmap.org/node/825235775/history
jmsnchz (2023-04-28 20:56:22+00:00): Hello! Thanks for the comment. The source of the data comes from the company "Europe's Famous Hostels" which I work for. The data comes from our network and I have permission to use it.

Regarding the duplicate tags, that's totally my fault as I have failed to see that the tags were already in place.

Thanks for the head's up. I will be more careful in the future.
Samwel Kyando_Import Account (2023-05-02 10:43:23+00:00): Thank you for your mapping remember to circle those circular building shapes by pressing ''o'' key  on keyboard and you will be a great mapper .. 

i fixed that  already..

thanks
eggie (2023-04-28 19:35:07+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback Je hebt de officieel uitgegeven straatnamen verwijderd. Met welke reden?

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-04-29 07:10:42+00:00): De straatnamen heb ik hersteld.  

MVG
eggie
OneC (2023-05-03 13:27:39+00:00): GeorgeS - I have changed all of the entries from track to path. Once a way is a track with a name, it will become part of a routing engine and may not be accurate.
Most of these trails are on private property and likely should be tagged ownership=private or outright access=private, dependent upon signage.
Where did you acquire the naming (RT##) from or did you randomly assign the numbering.
George S (2023-05-03 16:26:25+00:00): I got the route names from this map on AllTrails
https://www.alltrails.com/explore/map/hilltown-pinnacle-draft-0966289

These are trails on camp Pinnacle that are used by a ATV club. I will update them to Private.
NorthCrab_upload (2023-04-28 19:10:16+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1092197709

Pozdrawiam! 🦀
DaveF (2023-04-29 14:25:32+00:00): Hi
https://www.openstreetmap.org/way/44633351
Please don't change ways from their official designated alignment.

Please don't add names of routes onto the ways. They're mapping in route relations.
infeeeee (2023-05-02 09:02:38+00:00): Szia! Üdv az OpenStreetMapen!

Az abandoned címke helyett a "lifecycle prefix" séma használata ajánlott inkább: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

Tehát jelen esetben a route címke disused:route=piste-re módosítása is megfelelő lett volna.

Ha további kérdéseid lennének, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Közösség

További jó térképezést!
Ivett Ördög (2023-05-02 10:43:21+00:00): Köszi a visszajelzést. Továbbiakban majd akkor azt is megadom. Egyelőre azért ezt használom, mert az https://openskimap.org/ az abandoned címkét figyeli.
infeeeee (2023-05-02 11:16:04+00:00): Don't map for the renderer! https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_renderer

Azaz, ha valamelyik megjelenítő rosszul jeleníti meg a dolgokat, akkor nem szabad rosszul felvinni emiatt, hanem a megjelenítőt kell megjavítani.

Ha mindkettőt megadod az egy elfogadható megoldás szerintem. 

Openskimap-en már nyitottak issue-t, hogy ezek is jól jelenjenek meg: https://github.com/russellporter/openskimap.org/issues/15
johantiden (2023-04-30 07:41:04+00:00): Hello!

Nice work on Gamla Stan!
I think you may have been a little eager though in converting all the roads from pedestrian to residential. Gamla Stan is typically not accessible to cars wherefore it's mapped as pedestrian (which means motor vehicles _might_ go there but should not generally do so.

Residential roads are mainly used by cars and may have sidewalks and/or mixed foot access. I think pedestrian fits much better here, especially on the small streets where a car wouldn't even fit. 

There are larger roads around the island, they will be harder to spot now when all the streets look the same.
Would you consider reverting the streets you changed back to pedestrian? Do you need any help with that?

BR Johan Tidén
Pavans (2023-05-02 12:18:33+00:00): Thank you for the valuable feedback. Please feel free to point out similar suggestions in future as well. 

Regards,
Pavans
NorthCrab_upload (2023-04-28 19:20:15+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3105242734
https://www.openstreetmap.org/way/852539775

Pozdrawiam! 🦀
Mazda05 (2023-08-18 15:51:23+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Russian%E2%80%93Ukrainian_war
Xvtn (2024-01-08 22:58:25+00:00): Hi, thanks for your contribution! Since you requested a review, I looked over your changes. Looks great overall, one minor thing is that it's best to be as specific as possible - in this case that means saying surface=asphalt rather than surface=paved. (The latter could mean asphalt, concrete, etc.)

Thanks again and welcome to OSM!
pelekPL (2023-06-05 12:54:11+00:00): Chcę się odnieść do ulicy Hallera. Wprowadzałem zmianę miesiąc temu zgodnie z uchwałą Rady Miasta i EMUiA. Dokumenty wskazują że ulicy nadano nazwę "gen. Hallera" i taka powinna widnieć na mapach i żadna inna.
michalgwo (2023-06-05 17:54:37+00:00): Cześć, w OpenStreetMap zawsze rozwijamy skróty, pomaga to w maszynowym czytaniu adresów - komputerowi dużo łatwiej jest utworzyć skrót znając pełne słowo, niż rozwijać skrót, a czasami może to nie być możliwe. Więcej o nazewnictwie ulic można poczytać tutaj: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic
pelekPL (2023-06-06 05:13:01+00:00): Dzięki za wyjaśnienie. Nie będę dyskutował z wiki jednakże wydaje mi się to na błędne podejście. Urzędy nadając nazwę ulicy określają ją dokładnie. Jeśli w uchwale jest "gen. Hallera" to tak będą widnieć we wszystkich urzędowych dokumentach. Nie jest to skrót tylko tak została nazwana. Moim zdanie powinniśmy stosować nazwy ulic wpisane do EMUiA i nie powinniśmy ich zmieniać ale to tylko moje zdanie.
Jerry Jorts (2023-04-29 00:48:21+00:00): Hi Macedonicus! Thank you for your edit but can you please provide a source for the border changes you have made? Borders are highly sensitive and you need to provide a reliable source for your changesets otherwise your changes will be removed. Kind Regards!
Rogoyski (2023-06-16 20:53:42+00:00): Kościół pw. św. Ducha jest teraz dwa razy - oznaczenie w ten sposób skrzydła klasztornego (?) to chyba pomyłka?
NorthCrab_upload (2023-04-28 20:00:37+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa.
https://www.openstreetmap.org/way/370666847

Pozdrawiam! 🦀
michalgwo (2023-04-28 22:47:13+00:00): Czy jesteś pewny, że to jest błąd? Wiki dopuszcza taki przypadek: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*#Adres_w_miejscowo%C5%9Bci_na_osiedlu_bez_nazwanych_ulic

Na geoportalu Rynek jest oznaczony jako obszar, a nie ulica, tak samo jak oznaczone są osiedla bez nazw ulic.
Dawid2849 (2023-05-01 09:16:59+00:00): Pewnie chodziło o to, że rynek był dodany jako obszar, ale jako highway=pedestrian - nie było znacznika place=*. Dodałem place=square
olo81 (2023-04-29 13:43:15+00:00): Jeśli dodajemy prawne ograniczenia prędkości, znaczy do 50km w terenie zabudowanym trzeba dodać tag:
"maxspeed=50 + source:maxspeed=PL:urban" 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:maxspeed

Teraz otagowane jest, jak by tam były znaki ograniczające prędkość.
zielonytraktor (2023-04-29 22:43:09+00:00): Racja. Przekopiowałem znaczniki z pozostałego odcinka Parkowej. Nie zwróciłem uwagi, że tam jest to błędnie oznaczone i nie poprawiłem tego.
CurlingMan13 (2023-04-28 19:58:42+00:00): Also removed some features that no longer exist with no trace remaining that have long been overbuilt been new features, buildings and ponds.
jmarchon (2023-04-28 21:42:04+00:00): Hello and thank you for your contributions,
Would you mind using more descriptive changeset comments please? More info can be found here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Have a nice day
Sanniu (2023-05-01 06:08:18+00:00): Hi
The https://www.openstreetmap.org
/way/1167196483 etc. are not connected to surrounding roads prohibiting the automated routing. Can you, please, connect them there appropriate?
Sokuya (2023-05-22 11:31:14+00:00): Its suppose to be disconnected. see better satellite imagery here. https://www.govmap.gov.il/?c=188921.55,656097.19&z=11&b=1
Because you ask I connected the it to a nearby road but there isn't crossing there. https://www.openstreetmap.org/changeset/136408857#map=19/31.99725/34.88092
ToniE (2023-10-24 09:14:35+00:00): Servus,

Stimmen die Angaben hier auf dem trunk_link bzgl forestry, agricultural und vehicle (noch)?

https://www.openstreetmap.org/way/45989112

Gruß
Toni
NGL-engel (2023-10-24 21:28:22+00:00): Hallo Toni, 
   schwieriger Fall dort. An der Einmündung in die Bundesstraße gibt es keine Beschilderung. Also auch kein Schild "Kraftfahrtstaße" oder "Radfahrer/Fußgänger verboten". 

-Ich denke, das ist so, damit Traktoren und andere große landwirtschaftliche Fahrzeuge dort auf die Bundesstraße auffahren können. -
Ohne Beschränkung wäre es allen Verkehrsteilnehmern, also auch Radfahrern und Fußgängern erlaubt, dort zu gehen oder zu fahren.  Wenn man bis zur Bundesstraße geht, kommt man auf den dort noch 3-spurigen Teil der Bundesstraße (ohne Seitenstreifen, ohne Radweg o.ä.). Ich bin wirklich nicht ängstlich, aber ich würde dort weder Rad fahren noch zu Fuß gehen.

Deshalb habe ich mir eine "Krücke" aus Forst, Landwirtschaft und Fahrzeug gebaut. Wenn du eine bessere Idee hast, wäre ich dir dankbar.
Gruß NGL-engel
ToniE (2023-10-24 21:43:51+00:00): Das vehicle=... erlaubt nur den land- und forstwirtschaftlichen Fahrzeugen auf die B213 zu fahren. Alle anderen Fahrzeugen, somit auch Linienbussen,  ist die Nutzung verboten. Das ist meiner Meinung nach nicht richtig gemapped.

Gruß Toni
ToniE (2023-10-25 10:23:55+00:00): Hmm, wenn ich das richtig verstanden habe: da stehen keine Schilder, auch nicht von der L 838 auf die Zufahrt? Dann sollten wir auch nichts verbieten. Ob man dort Laufen oder Radfahren will ist eine persönliche, aber andere Sache. Eine solche Diskussion gibt es auch immer mal wieder bei der Umgehung von Zorneding (westlich München) mit der B 304.

Siehe auch:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany

Also müssten agricultural=yes und forestry=yes, vor allem aber vehicle=agricultural;forestry entfernt werden
ToniE (2023-10-25 10:33:39+00:00): Ich habe mir mal mapillary Fotos angeschaut. Die B 213 ist in dem Abschnitt eine "Kraftfahrstraße", d.h. motorroad=yes, d.h. laut Tabelle oben eingeschränkt.
NGL-engel (2023-10-25 20:46:24+00:00): Ja, genau das ist das Problem: Einerseits handelt es sich um eine "Kraftfahrstraße". Andererseits gibt es an den beiden Zufahrten (westlich von Lastrup) Baukelweg Fahrtrichtung Westen und (östlich von Lastrup) Vlämische Straße Fahrtrichtung Osten KEIN Schild "Kraftfahrstraße" und auch kein anderes Schild. [An allen anderen Zufahrten steht das Schild "Kraftfahrstraße", so dass es dort kein Problem gibt].

Die Bundesstraße wird relativ häufig von großen Traktoren mit Anhängern befahren, die zwar 45 km/h fahren, aber nicht auf Kraftfahrstraßen fahren dürfen. Damit diese an Lastrup vorbeifahren können, sind diese beiden Auffahrten nicht mehr als Kraftfahrstraße gekennzeichnet. 

Wenn ich mich also nur an die Schilder halte, die dort stehen, darf ich auf den beiden Endstücken der "Kraftfahrstraße" gehen und radfahren. 
Ich habe leider keine Lösung für dieses Problem gefunden.
NGL-engel (2023-10-26 20:54:41+00:00): Hallo Toni, 
   ich denke das du Recht hast, das weniger gleich mehr ist. 

Ich überlege ob es nicht sinnvoller der Straße die Attribute motor_vehicle=yes und gleichzeitig mit bicycle, foot, horse, carriage und mofa =no zu geben. Dafür das  agricultural und forestry weglassen.
ToniE (2023-10-27 12:11:36+00:00): bicycle=no, foot=no und andere ergeben sich aus der Tabelle https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
da muss nichts extra gemacht werden - zumal da keine entsprechenden Schilder stehen.
Die B 213 ist ja eh als motorroad=yes gemapped, die 'no' ergeben sich implizit. Ein Navi wird die Auffahrt für Radfahrer nicht nutzen, da man von dort nur auf die B 213 kommt.

Was die Ausnahmen für agricultural + forestry angeht: da müsste an die B 213 zwischen den Anschlussstellen, dort wo die Fahrzeuge erlaubt sind, ein agricultural=yes und forestry=yes dran. Mehr nicht.
mavl (2024-11-13 10:14:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159083843 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
gurglypipe (2023-04-30 14:27:26+00:00): Hi, are you sure about these permissions changes? Last time I looked at that bit of pavement there were rumble strips at its north end, indicating it’s not a cycle path. And at the south end it leads to a pedestrian-only crossing.

Has that changed in the last months?
AllotmentCyclist (2023-04-30 18:00:03+00:00): No I don't think anything has changed. I didn't see the rumble strips as indicating no cycling, so much as a warning to slow down. Coming south on the A589 it is clearly a SUP and there is nothing to indicate that stops just there. I came over the crossing over the dual carriageway which is a toucan and there is nothing to tell me not to turn right apart from the rumble strips.

At the other end is a lowered pavement allowing you to cycle onto the road and join the traffic again. I din't see anything to indicate this was a "pedestrian only crossing".  It worked well for me any way.

Anyway it sounds as if you are a lot more local than me, so feel free to change it back if you wish.
gurglypipe (2023-05-01 08:51:17+00:00): Thanks for the detailed reply! I see your reasoning for thinking it’s a SUP — the signage is not very explicit at all.

The cycle infrastructure here was upgraded a couple of years ago, somewhat temporarily, as a diversion while the riverside path was closed. See https://www.lancaster.gov.uk/news/2020/jun/changes-made-to-cycle-route-diversion. Before then, there was less cycle infrastructure on Caton Road, and the crossing opposite SHC Hire was much simpler (if I remember correctly).

Following the diversion route on 
https://storymaps.arcgis.com/stories/28e119001b074dfd80266367e8543a5c shows how it was put in on the east side of Caton Road, and was always designed to cross opposite SHC Hire.

So I don’t think the segment of pavement just south of it was ever designed to be a shared use path.

The crossing at the south end of it only has a picture of a person above its buttons, not a person and a bike. The pavement on the other side of the crossing (around Bridge Square Apartments) is definitely pedestrians only.

So to me the balance of evidence is suggesting that this change should be reverted, but I appreciate it’s not clear on the ground! Thanks very much for the time you’ve put into this (and other edits round Lancaster!). :)
AllotmentCyclist (2023-05-01 11:02:05+00:00): Fair enough. I'm just replying to say that I haven't seen those storymaps before - very impressive.
gurglypipe (2023-05-01 11:35:32+00:00): Yeah, the council did a surprisingly good job at planning and communicating the cycle diversion while the riverside path was being redone!
theDM (2023-04-30 10:22:31+00:00): Przelotowy ruch bardziej jest kierowany Drogą Gdyńską, a nie Al. Zwycięstwa, dlatego primary lepiej nadaje się na Drogę Gdyńską, a nie Al. Zwycięstwa.
Yunkers (2023-05-03 14:17:30+00:00): Wycofałem. Kategorie dróg w osm nie są kopią kategorii urzędowych. Kolega ma długą historię nieodpisywania na wiadomości, ale jeśli uważasz, że powinno być inaczej, wytłumacz dlaczego.
Robhubi (inaktiv) (2023-10-26 21:19:48+00:00): Bist du sicher? Der grüne Radstreifen scheint mir nur von Osten nach Westen befahrbar zu sein (so ist er auch getaggt). Sonst müsste hier ein Gegenverkehr-Zeichen angebracht sein: https://www.mapillary.com/app/?pKey=911218733445048 
Und wo fahren jetzt die Radfahrer von West nach Ost???
mangerlahn (2023-10-26 23:01:20+00:00): Danke für deine Nachricht!
Richtig, der grüne Radstreifen ist aktuell nur von Ost nach West freigegeben. In anderer Richtung ist gerade noch das Fahren auf dem Gehweg erlaubt. Sobald die Markierungsarbeiten für den weiteren Abschnitt zwischen Kurt-Schumacher und Löhrstraße abgeschlossen sind, soll der grüne Radstreifen (meines Wissens nach) in beide Richtungen freigegeben werden. Auf dem Fußweg ist das mit bicycle:oneway=-1 angegeben. Ich hoffe, das stimmt so alles 😅
Robhubi (inaktiv) (2023-10-27 09:53:42+00:00): M.E stimmt es so nicht. Prinzipiell wird dieser Gehweg mit bicycle=yes und oneway=yes beschrieben. S.a.: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Eigenst%C3%A4ndige_Wege .
“oneway=yes” lese ich Zusatztag zur Einschränkung der generellen Erlaubnis mit „bicycle=yes“ (somit wäre oneway=no auch kein Ersatz für bicycle=yes). Nur in hw=cycleway kann es entfallen, in hw=footway und hw=path sollte es aber verwendet werden.

M.M.n sollte „bicycle=designated/yes” wieder hinzugefügt werden, um die Raderlaubnis auszudrücken.
mangerlahn (2023-10-27 16:10:54+00:00): Okay, jetzt weiß ich was du meinst. Du hast Recht, da fehlt in Teilen ein bicycle tag. Teilweise ist der Weg als Pfad gesetzt, dort ist bicycle=yes wohl implizit definiert (zumindest laut iD Editor). 

Ich würde das entsprechend so aktualisieren:
ich füge auf dem Stück bicycle=yes hinzu. (Designated wäre dedizierter Rad/Fußweg, wenn ich das richtig sehe, ist der Fußweg aber nur für Radfahrende freigegeben)
oneway=yes passt denk ich nicht, bicycle:oneway=-1 ist da besser, weil damit klar ist, dass der Radweg nur in Gegenrichtung freigegeben ist. Sonst müsste noch die Orientierung des Fußweges geändert werden. Da der rechts der Fahrbahn verläuft, finde ich das etwas unintuitiv. Passt das so für dich?
Robhubi (inaktiv) (2023-10-27 21:31:07+00:00): Klar, Danke.
mangerlahn (2023-10-28 06:13:12+00:00): Vielen Dank für den Hinweis!
literan (2023-04-29 08:27:30+00:00): увы, это не названия, не имена собственные
rarad74 (2023-04-29 04:42:01+00:00): Salut. Nu mai crea apartamente. Acestea sunt vazute ca pensiuni. Blocul acela deja are adresa si tot ce trebuie. maps.me nu suporta adaugare de adrese.
ZLima12 (2023-05-01 02:00:52+00:00): Hi,

You seem to have added wetlands around the water that was already there. You should probably use a multipolygon in this case so that the two features aren't layered on top of each other.
seattlefyi (2023-04-30 23:09:17+00:00): Thanks for helping add some buildings, etc. here!
Nat Bradley (2023-05-01 00:08:09+00:00): @seattlefyi: You are welcome. Kudos to https://en.osm.town/@SmallTownUSA for this!
ovruni (2023-04-29 00:35:55+00:00): Hola, en este conjunto de cambios se han agregado varios cruces de peatones sin pasos de peatones [0] en la intersección con calles y también se han retirado algunos pasos de peatones sin motivo aparente, por lo que los he agregado y recuperado etiquetas de pasos de peatones. 
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway%3Dcrossing
VictorIE (2025-05-28 14:19:24+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1167211968

This does not appear to be a substation.
Khathucry (2025-05-29 06:24:02+00:00): Hi Victor no, it's not, not sure what happened it's just Eskom property though, I will correct that
VictorIE (2025-05-29 09:10:45+00:00): :)
jmarchon (2023-04-29 05:11:41+00:00): Welcome back to OSM! Nice work!
ovruni (2023-04-29 00:32:42+00:00): Hola, para indicar si una via es accesible existe la clave access. [0]
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:access
Flynn Marquardt (2023-04-29 08:49:27+00:00): Hi,
this changeset ruined the borders of Tschad and Sudan. The contain duplicated segments and/or do not close naymore. Such borders cannot be used anymore for reverse geocoding.

Please fix your edits e.g. in JOSM using the verify/check function/button.
ovruni (2023-04-29 00:30:28+00:00): Hola, el uso de la etiqueta de edificios (building [0]) es para áreas del contorno del edificio, no para el área que contiene otros elementos también y la etiqueta de uso de suelo (landuse [1]) es para vías, no para nodos.
Saludos
[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:building=residential
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:landuse=residential?uselang=es
gurglypipe (2023-04-30 14:20:19+00:00): Heya, thanks for this edit. In future, though, could you please limit edits to a smaller geographical area? This one spans most of the north of England.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets for reasons on why this is important.

Thanks!
BlaueBlüte (2023-06-19 06:32:58+00:00): Where did said discussion take place?
Joseph R P (2023-06-19 19:37:36+00:00): The OSM US Slack server, in the local-nyc channel.
Mike Dolbow (2023-05-01 12:53:32+00:00): I reverted the tag addition on the Chisholm El building because amenity=school should be used for the perimeter of the school grounds. I added a perimeter with that so it's available. Thanks!
Something B (2023-05-01 12:56:34+00:00): OK, no problem!
Regards, 
Something B.
Germini (2023-04-30 22:52:39+00:00): Hallo Nüsschen,

bist Du fertig mit den Neueintragungen / Änderungen im Bereich Bibertal?

Ich finde hier https://www.openstreetmap.org/node/10853816166 und hier https://www.openstreetmap.org/node/10852931392 
übertreibst Du es, Stützen von einer Seilbahn oder Lift stehen hier nicht.

Zwischen den beiden Punkten ist nur eine Seilrutsche.

Gruß Germini
Nüsschen (2023-05-01 16:00:07+00:00): Hi Germini,
die Seilbahn wurde wieder entfernt.
Gruß, Nüsschen
MxxCon (2023-04-29 19:36:06+00:00): Hello.
Please note that a plug code is not a valid house number address.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135486350