piebro/osm-data huggingface dataset:
ArithSeq (2026-01-15 20:11:24+00:00): Hi, these trails were updated from my hikes which were captured with a Garmin GPSMAP 67. I can provide the GPX file if needed, If possible, feel free to provide links to the strava map so we can compare and contrast, thanks
ArithSeq (2026-01-15 20:18:25+00:00): If my memory serves me right, edits in the section selected were made due to perceived error of the original path during hike. If possible, please provide exact location of deviation so I can correct, since revisiting is possible.
dilidilip (2026-01-16 10:27:24+00:00): Thanks for the details. In mountain areas where satellite coverage is poor, I suggest cross-referencing with the Strava Heatmap. This makes it easier to spot potential GPS offsets where a single track deviates from the collective route.

I've already fixed these two sections:

https://www.openstreetmap.org/way/626071871

https://www.openstreetmap.org/way/589666741

However, I found that this edit [https://www.openstreetmap.org/way/544073034] shifted an originally accurate path to the wrong position. It would be great if you could double-check that section. Cheers!
ArithSeq (2026-01-16 10:36:47+00:00): Ahh, got it, thanks! Regarding [way/544073034], that part traverses tea farms, which is extremely volatile (path changes between harvests, gets swallowed in peak growth seasons). During the time of edit, the path I took might be a bit unconventional. Please feel free to edit it to the current position.
dilidilip (2026-01-16 10:42:05+00:00): Additionally, I noticed quite a few track editing errors in this changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/176000274#map=14/30.17459/120.01139). These are mainly on the path heading west uphill from Longwu Tea Garden, where the tracks deviate significantly from the actual route.
ArithSeq (2026-01-16 10:50:10+00:00): Yes this section. I was very confused when hiking to that section on that day - the old path just does not make any sense - it crosses multiple ravines and cannot be found. The deviations were way beyond simple GPS drift. If possible, please hike to this area and gather the up to date info.
ArithSeq (2026-01-16 10:58:06+00:00): I have uploaded my track to strava: https://www.strava.com/activities/17068034268
dilidilip (2026-01-16 11:03:24+00:00): Next time you go hiking, you can refer to the Strava Heatmap. The more intense (deeper) the color on the heatmap, the more frequently that path has been traveled by others.
ArithSeq (2026-01-16 11:12:02+00:00): That is extremely weird, I double checked on my phone and GPS at that location. For the time being, feel tree to edit that section however you'd like, do note that there is another footpath down the mountain, so at least that one is accurate.
ArithSeq (2026-02-02 08:44:03+00:00): Hello, just an update, I revisited the site a few days ago, and can confirm that the strava path of the region in question [way/544073034] is outdated. The path is of relatively new construction, and according to the path of some other places I believe it is quite outdated (by at least a few years).
dilidilip (2026-02-02 15:35:27+00:00): 我发现你是中国人 我就用中文与你交流 路线ID因为我做了切割并且直接修改 实际之前出问题的ID目前变成了https://www.openstreetmap.org/way/626071871/history/3 另外所有在山上的徒步路线 因为很多路线植被茂密GPS有时会偏离 同时没法从卫星图获取道路信息 所以最好的办法还是参考strava上的热力图 看看大家的轨迹是怎么样的 同时在OSM绘制的时候可以打开背景设定的OpenStreetMap GPS轨迹选项 就可以看到很多社区分享的轨迹信息
最后还是要说 没有十足的把握 请不要轻易修改路线 也祝你享受其中的乐趣 生活愉快
ArithSeq (2026-02-02 23:18:03+00:00): 怎么说呢，strava市区很多的线条还保留在地铁或者隧道施工时候的样子，比如留下那里，已经有几年的偏差了。个人感觉也是，除非很有信心，没有必要来改这里，但是这几处大多更新，个人是很有信心不是gps误差的
ArithSeq (2026-02-02 23:26:50+00:00): Sorry I'm not that fluent in Chinese, so it might sound a bit unnatural, English is still preferred. 

But yes, I will use Strava extensively for double-checking from now on, thanks for bringing it up, hope you have a great time making this awesome map better too!
dilidilip (2026-02-05 11:05:08+00:00): Strava uses a Mapbox map based on OSM data, so many areas are not updated quickly and depend on volunteer contributions.
On Strava, the highest-quality data mainly comes from the heatmap. The heatmap shows where people actually moved over the past year — the darker the line, the more popular the route.
kortgodt (2025-10-19 13:07:31+00:00): Hvorfor slettet skovdækket i parken. Er lysninger mv. ikke del af parken. Se evt. SDFE for parkens udstrækning. Det er lidt træls at du sletter det arbejde jeg har lavet uden at konsultere mig først for at erstatte med det makværk du har efterladt, undskyld mit sprog.
osmviborg (2025-10-19 13:49:32+00:00): I min begrebsverden er en park bla. kendetegnet ved at der er træer i parken. At blande park/wood/forest sammen i en pærevælding er noget rod.
osmviborg (2025-10-19 13:58:41+00:00): Hvorfor der er en lysning i parken er mig en gåde.
kortgodt (2025-10-19 20:05:12+00:00): Så der er også rod at indtegne søer, vandløb, træer stier mv. i en park fordi de hører til der? Jeg kan virkelig ikke følge din logik selv om jeg prøver, men dejligt at du om ikke andet prøver at forklare dig.
kortgodt (2025-10-19 20:09:47+00:00): I min verden kan en park sagtens delvist være dækket af skov noget af græs og noget tredje af en  sø og samtidig være nyttig information selv om det er naturlige elementer i en park. Måske er det bare mig der er mærkelig.
Lostmonkey (2025-10-19 21:18:58+00:00): I wikien står også: "Lakes and forests in a park belong to it, so don't use separate multipolygon elements to exclude them!"
kortgodt (2025-10-20 04:05:12+00:00): Jeg er klar over hvad der står i wikien men vi skal gerne have osmviborg til at være på samme side så  han ikke erstatter edits med det har har efterladt her og så endda uden at konsultere den der har lavet det foregående edit først fordi han syntes der er noget rod at placere skovdække mv. i dele af en park fordi de ofte findes der.
NeisBot (2025-10-19 08:26:30+00:00): Hi Angelino Gaio Ximenes Belo, welcome and thanks for your contribution!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].

Based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added buildings"
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments
taxi301 (2025-10-19 08:36:17+00:00): jak robimy w tym samym czasie to robią się konflikty , nie mogłem zapisać ale już skończyłem
cquest (2025-11-30 17:47:04+00:00): Bonjour !

Pour info, j'ai retiré le tag junction=roundabout sur le terre-plein du Rond-Point Rosa Parks car ce tag n'est destiné qu'à la portion de voirie elle même (highway=*).

Bonnes contributions
Leo Slager (2025-10-21 22:45:58+00:00): De Elburgerweg staat nu over de hele lengte met oneway=yes.

Ik pas het aan.
bxl-forever (2025-10-19 15:23:41+00:00): Hello,

"ref" is the correct tag.

We don’t artificially set "names" on such objects.

Did anyone request that you would do this?  Can you please tell us why?

Thanks in advance.
eggie (2026-03-10 10:38:09+00:00): Hoi,

Zie dat een relatief nieuwe mapper de fixme heeft uitgebreid.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=179629859

Groet,
eggie
Lezurex (2025-10-19 12:47:57+00:00): Hallo Heli IG Amt,

Ich habe die Änderung abermals rückgängig gemacht. Mein Kommentar hier von vor 9 Monaten hat immer noch seine Gültigkeit: https://www.openstreetmap.org/changeset/161356188

Siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

LG Lezurex

https://www.openstreetmap.org/changeset/173489932
heliigamt (2025-10-19 13:10:46+00:00): Hallo Lezurex
Diese Grillstelle ist privat und geht niemanden etwas an. Immer wieder wird eine Unordnung hinterlassen und wir müssen aufräumen. Also bitte sofort wieder entfernen!!
Danke un beste Grüsse
Lezurex (2025-10-19 15:04:33+00:00): Sie ist mit access=private entsprechend als privat gekennzeichnet, ich gehe davon aus, das habt ihr vor Ort auch entsprechend ausgeschildert.

Wie bereits letztes Mal erwähnt: Löschen ist zwecklos, da sie dann vom nächsten, der daran vorbeiläuft, wieder eingetragen wird, dann wahrscheinlich wieder ohne access=private (also schlechter als jetzt).

Wie eure Grillstelle genutzt wird, darauf haben wir hier keinen Einfluss.
habi (2025-10-22 16:50:05+00:00): Die erneute Löschung habe ich in https://www.openstreetmap.org/changeset/173637772 wieder revoltiert...
habi (2025-10-22 17:02:30+00:00): revertiert, nicht revoltiert.
(Ein schöner Freudscher Verschreiber...)
habi (2025-10-29 13:15:23+00:00): Der Grillplatz wurde in https://www.openstreetmap.org/node/9710037838/history/9 wieder gelöscht (und von mir wieder hergestellt).
Zusätzlich habe ich den Account bei der DWG gemeldet, da das Vorgehen des Accounts hier nicht sinnvoll ist.
Und zusätzlich habe ich einen persönliche Nachricht an den User oder die Userin geschrieben.
habi (2025-10-29 13:23:19+00:00): So a la
"Ich verstehe, dass es mühsam ist, unerwünschten Menschen hier hinterher-aufzuräumen, wenn der Grillplatz privat ist.
In den OpenStreetMap-Daten gilt aber der Grundsatz, dass etwas, das in der Realität existiert, auch erfasst werden kann (und soll).
Dies aber mit den korrekten Zugangsbeschränkungen, im Fall eures Grillplatzes wäre das dann mit `access=private`.
Es ist besser, wenn der Platz in den Daten bleibt, und korrekt als privat und weiteres erfasst ist, als dass jeder "Dahingelaufene" den Grillplatz mit allenfalls falscher Zugangsbeschränkung wieder neu erfasst."
tux67 (2025-10-20 09:16:30+00:00): Hi, nach dir hat ein anderer Kollege den Busbahnhof überarbeitet .. https://www.openstreetmap.org/changeset/173502012
Vielleicht schließt ihr euch mal kurz .. 
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173481540
davbra98 (2025-10-20 14:52:49+00:00): Ah, ok.
Ich glaube dann können wir meine Änderungen hier verwerfen. Die andere Änderung ist vollständiger und umfasst auch die Bussteige in der Mitte.
tux67 (2025-10-20 16:11:05+00:00): Naja, "verwerfen" wäre bei OSM ein sog. Revert. Das geht am besten, wenn danach noch nix geändert wurde. In diesem Fall hat der Kollege deine Changes als Basis genommen und seine darauf gesetzt. Das auseinander zu fieseln wäre jetzt mühsam. Ich hoffe das ganze spiegelt in Summe den aktuellen Stand "on-the-ground" wieder ....
davbra98 (2025-10-21 15:24:01+00:00): Jetzt habe ich es verstanden. Ich habe gerade einmal grob drübertgeschaut und die neueste Version sieht für mich auf den ersten Blick gut aus.
Spaghetti Monster🍝 (2025-10-19 09:58:49+00:00): reverted. Needs to be manually fixed
aceman444 (2025-12-27 11:52:40+00:00): Hi, what is the legacy=1 tag? It does not seem to have any wiki description. Also, you need to mention your real sources of the changes, I guess you cannot see such relation properties from aerial imagery.
user_5359 (2025-10-19 11:19:25+00:00): Welcome to OSM! I reveretd your change, because your address isn't the nickname of Cheyenne.
marc__marc (2025-10-19 11:37:54+00:00): Bonjour,

Merci pour votre contribution mais celle-ci est malheureusement erronée.
La politique du projet est de cartographier ce qui est vérifiable sur le terrain. Si un sentier existe il a sa place dans la base de données. Ce qui est possible de faire (et ce qui doit être fait), c'est de marquer ce sentier comme privé avec highway=path + access=private.

Il y a plusieurs raisons pour cette décision :

    En ne supprimant pas les sentiers privés, il est possible d'indiquer très clairement que ces sentiers ne sont pas ouverts au public. Si le sentier est supprimé, il n'est pas possible de savoir qu'il est privé.
    Si le sentier est supprimé, il est très probable qu'un autre contributeur l'ajoutera à nouveau, surtout avec la disponibilité d'images aériennes en libre accès et de très grande précision qui facilitent grandement la cartographie à distance (et donc sans pouvoir deviner que le sentier est privé).
    Les données peuvent aussi être utilisées par des services d'urgence. Un sentier qui n'est pas accessible aux promeneurs peut l'être pour l'intervention des secours.

Veuillez noter qu'OpenStreetMap n'est en réalité qu'une base de données. Ce sont les différents fabricants, applications et sites web qui récupèrent les données et les utilisent dans leurs produits finaux. Il est donc de leur responsabilité de fournir à leurs utilisateurs des données cartographiques à jour et de ne pas ignorer des indications sur l'aspect privé de certains sentiers.

Cordialement, 
Marc
marc__marc (2025-10-19 11:43:52+00:00): suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée
NieWnen (2025-10-19 13:40:02+00:00): Czym jest legacy=1 i dlaczego masowo to dodajesz?
Jakaka2222 (2026-01-05 15:52:59+00:00): Can I ask why you added legacy = 1 and public_transport:version = 2 to E-road relations, hiking routes, bicycle routes and the international european route network relation.

I can't find any documentation on the legacy tag and the public_transport:version is not relevant on the above mentioned relation types.
SomeoneElse_Revert (2025-10-19 10:03:42+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 173045797, 173046052, 173046080, 173046113, 173046135, 173046153, 173046197, 173046214, 173046243, 173046270, 173046282, 173046307, 173046328, 173046350, 173046438, 173046460, 173046492, 173046509, 173046538, 173046567, 173046594, 173046623, 173046656, 173046678, 173046729, 173046751, 173046782, 173046802, 173046841, 173046878, 173046929.
marc__marc (2025-10-19 11:43:56+00:00): suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée
marc__marc (2025-10-19 11:44:01+00:00): suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée
marc__marc (2025-10-19 11:44:04+00:00): suite au précédent message, ce groupe de changement est annulé
j'ai ajouté la restriction d'accès privée
zuicz (2025-11-17 22:15:28+00:00): Czym jest tag legacy=?
Marián Kyral (2025-10-20 11:28:41+00:00): Ahoj,
můžeš prosím dávat nějaké normální popisy změn? "dsghdhf" nikomu nic neřekne.

Díky.
Marián
grzegorz75jan (2025-10-19 16:06:54+00:00): Do punktów POI nie ma potrzeby dodawania adresu jeżeli jest taki sam jak w obrysie budynku w którym się znajduje.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173483335
grzegorz75jan (2025-10-19 17:05:00+00:00): Edytor iD jest dość ułomny i często podaje błędne schematy tagowania włącznie z dodawaniem jak i usuwaniem tagów. 
Dlatego warto zaglądać do Wikipedii OSM oraz weryfikować polską z wersją angielską (ze względu na aktualizacje oraz błędy w tłumaczeniu oraz forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40

W tym przypadku przynajmniej w Polsce nie używamy przy aptekach znacznika healthcare=pharmacy

W tym przypadku jest to wręcz powielenie
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dpharmacy

https://community.openstreetmap.org/t/josm-rozne-sprawy-porady/67182/663
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173483421
grzegorz75jan (2025-10-19 15:54:05+00:00): Mamy tu teraz pewną niekonsekwencję, błąd danych.
Skoro zmieniłeś budynek z retail na commercial to powinieneś zmienić też źródło danych o budynku lub co najmniej usunąć aktualne source:building=BDOT ponieważ urzędowy BDOT jako źródło informacji podaje retail a ty commercial więc BDOT nie jest już tutaj źródłem informacji.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173483474
eggie (2025-10-19 11:13:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
dzamper (2025-10-19 10:58:12+00:00): Dodajesz znaczniki hurtem i co gorsza do relacji które wcale nie są relacjami linii autobusowych
szedar (2025-10-19 17:10:14+00:00): Mój błąd. Już naprawione.
grzegorz75jan (2025-10-19 19:15:35+00:00): Panie np. do tej edycji też wypadało by coś klepnąć w odpowiedzi zakładając, że nie było osobnej komunikacji prywatnej.

Wykonałeś edycje pod tytułem "Naprawa błędu" ale jakiego to każdy z po za tematu musi sam sprawdzić. Choć na plus, że poprawiasz bo wielu kompletnie nie odpowiada i często nie poprawia.
mueschel (2025-10-21 13:33:39+00:00): Hi,
something went wrong here - there are highways with 9 kilometer width.

Also, *:max and *:min are no common tags. I suggest to use the documented :start and :end.
Arflha (2025-10-22 10:47:39+00:00): Hi,

All mm ways should be in m as of now.

I've shifted most of them from min/max to start/end when the road is shifting from one width to another such as this one https://www.openstreetmap.org/way/1426169241

However there are ways which do not switch from one width to another but rather have a varying widht, and in those cases min/max is appropriate. Should I ask for a wiki page to be created ?
mueschel (2025-10-22 10:51:59+00:00): Such a generic suffix that might be useful in many different places should be discussed first. Could you start a discussion in the community forums?

You can also use start/end in some more complex cases by splitting the way in the place where the width change changes.
grzegorz75jan (2025-10-19 16:50:07+00:00): Adres niepełny. Brakuje addr:place
Przy okazji do dodawania adresów przydaje się strona https://budynki.openstreetmap.org.pl
Nie zawsze działa oraz nie zawsze ma prawidłowe dane.
Warto też posiłkować się danymi urzędowymi z systemów informacji przestrzennej (SIP) czyli ogólnie geoportal. e-mapa.net. webewid itp. często do znalezienia na stronach urzedów gmin, miast, powiatów itp.

Uroda adresów jest taka że dowolne źródło adresowe może być błędne przynajmniej pod kątem numerów.
W samym OSM jest sporo zaimportowanych adresów ale nie są w większości zweryfikowane oraz niektóre importy są bardzo stare czyli wykonane przed np. zmianą i aktualizacją urzędową dla jakiegoś obszaru.
Dobrze jest w miarę możliwości sprawdzać adresy w terenie choć to bywa nie możliwe ze względu na brak możliwości np. wejścia gdzieś, braki tabliczek czy nieaktualne tabliczki. Często ciężko stwierdzić do jakiej ulicy jest przypisany dany numer np. przy rozwidleniach, skrzyżowaniach.
Sam trafiłem na miejsce gdzie praktycznie wszystkie źródła adresu były błędne włącznie ze stroną internetową restauracji oraz tabliczką. Dopiero rozmowa telefoniczna załatwiła temat.
NorthCrab_upload (2025-10-19 10:41:00+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1187862813

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
grzegorz75jan (2025-10-19 16:32:58+00:00): Proszę poczytać o adresach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:* a przy edycjach ewentualnie wesprzeć się podglądając sąsiednie adresy (niektóre mogą być wadliwe właśnie w składni jak i np. mieć błędny numer).
Tu właśnie prawidłową składnię zmieniłeś na błędną zamieniając place na street a nazw ulic tu nie ma.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173484067
Anonymous36863 (2025-10-20 10:25:18+00:00): Няма нужда да се трият имената.
Fraxi (2025-10-20 10:38:57+00:00): Напротив. ref=* използваме за обозначенията на буквите на входовете. Номерът на блока си е обозначен вече на полигона на блока.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
user_23206198 (2025-10-20 10:39:57+00:00): هذه المنطقه يجب توضيحها للمستخدمين الخرائط
لحصولهم على متعة استخدام الخرائط
user_23206198 (2025-10-21 22:53:37+00:00): شكرا
user_23206198 (2025-10-21 22:53:45+00:00): شكرا
user_23206198 (2025-10-21 22:53:52+00:00): شكرا
user_23206198 (2025-10-21 22:53:59+00:00): شكرا
user_23206198 (2025-10-21 22:54:09+00:00): شكرا
Enock4seth (2025-10-19 12:34:53+00:00): Hi, 
Kindly upload your changes in one country before moving to another.
TrickyFoxy (2025-10-20 00:03:20+00:00): Памятник в название дописывать не нужно

https://www.openstreetmap.org/changeset/173513820
eggie (2025-10-19 13:50:51+00:00): Dag Niko  I  dit geval kun je beter de regel highway=path verwijderen. 
Dan verdwijnt ook het pad van de kaart en voorkomt toch opnieuw intekenen.

MVG
eggie
HaritaDuzenlemeHesabi (2025-10-21 05:36:46+00:00): Merhaba. Okulu neden sildiniz? Okul mu kapandı?
A67-A67 (2025-10-19 20:44:09+00:00): In deze wijziging worden bij het verwijderen van POI's ook de BAG-tags van de adressen verwijderd. Als je een POI van een adres haalt moeten er 6 tags blijven staat:
- addr:city
- addr:housenumber
- addr:postcode
- addr:city
- source=BAG
- source:date
kOSMofant (2025-10-19 21:41:20+00:00): Dank voor de scherpte. Was me bekend, maar hier helaas even misgegaan bij het verwijderen van een dubbele adres node. Heb de tags BAG en bijbehorende datum nu op de niet-verwijderde node (met zelfde adres) overgezet, neem aan dat dat ook correct is.
A67-A67 (2025-10-20 17:17:33+00:00): Het ging ook om adressen waar geen dubbel adres was, bijvoorbeeld:
- https://www.openstreetmap.org/node/2746021079
- https://www.openstreetmap.org/node/2746022797
Ik heb deze inmiddels hersteld.
kOSMofant (2025-10-20 18:41:53+00:00): Heb er nog even naar gekeken en zie al waar het mis gaat. Als ik een bedrijf verwijder via Every Door, verschijnt de vraag of ik het bedrijf wil verwijderen, maar het adres wil behouden, waarbij ik dus die laatste koos. Niet doorgehad dat daarbij de BAG velden door everydoor ten onrechte als bedrijfsinformatie ipv als adres-informatie worden gezien en ook worden geschrapt.
gurglypipe (2025-10-20 01:12:47+00:00): Are you sure that’s a real name and not a deliberate mistake in the OS map data by OS? I’ve never heard this area called by that name (I am local).
matty817 (2025-10-20 07:34:19+00:00): My feeling is that this is correct. If it is an OS mistake, it's remained unfixed since the first, 1851 edition. I don't have non-OS sources here though, and am not local enough to ask on the ground, so take it down if you're doubtful.
gurglypipe (2025-10-20 13:19:24+00:00): Thanks for your reply. I’m very doubtful, and have removed it in https://www.openstreetmap.org/changeset/173536594. It doesn’t fit with any of the local naming etymology, and nobody on https://ukcaving.com/board/index.php?threads/a-gragareth-mystery.32857/page-2 had any idea either (and those people like figuring out names).
bxl-forever (2025-10-19 15:31:57+00:00): Hello,

Thanks for this.

Your edit has raised some questions, though.  According to your changeset, the entire building is only nbr 10… but it also has a door for nbr 12 on its southern edge… whereas there is already a house with nbr 12 (https://www.openstreetmap.org/way/99206077) between this building and nbr 14.

I know that municipalities sometimes create messy situations, and government data may occasionally be wrong.  Is the situation really like that???

Could I please suggest you have a second look at your edit.

I believe the door (https://www.openstreetmap.org/node/13243027192) should be tagged as being nbr 10, while removing the address from the container building itself.
MatthieuMartin (2026-05-27 00:41:51+00:00): Bonjour xcazin,

Quel est l'intérêt d'extraire le noeud du bâtiment sachant que la librairie occupe l'ensemble du bâtiment ?

Et de le faire mécaniquement sur toutes les librairies?
xcazin (2026-05-27 10:33:25+00:00): Salut @MatthieuMartin,
Le principe est de dissocier les POI des chemins qu'ils occupent, en anticipation d'un éventuel déménagement ou simplement d'une fermeture de la boutique en question. Je me concentre sur les librairies et je tombe parfois sur ce genre de cas, prévu par l'interface Web : un clic droit propose d'extraire le POI et déplace automatiquement les attributs correspondants.