piebro/osm-data huggingface dataset:
Fijord (2025-02-14 07:03:16+00:00): Vielen Dank für den Hinweis, da hat sich beim Kopieren etwas zu viel kopiert. Wurde angepasst, vielen Dank für die erneute Kontrolle oder allenfalls Ergänzung.
Spaghetti Monster🍝 (2025-02-18 21:31:41+00:00): This changeset removed the highway tag
NorthCrab_upload (2025-02-13 12:30:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1359583238

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
silversurfer83 (2025-02-13 15:36:37+00:00): Hi :)

Du hast in diversen Änderungen an diesem Rundweg darum gebeten, dass sich jemand das ansieht.

Wenn ich mir die Relation (aktuell v11) ansehe, dann sieht sie auf den ersten Blick recht vollständig aus.

Was kann noch verbessert werden? Die Markierung der Route fehlt noch (müsste die Eigenschaft "symbol=*" sein) und das network (vmtl. wird das "lwn" sein). Vergleich das einfach mal mit den anderen Wanderwegen in der Gegend.

Dann schreibst du, dass der Weg digitalisert werden soll. Da du keine Quelle angibst bin ich jetzt neugierig woher du den Verlauf hast.

Grüße
silversurfer83
Astrid71 (2025-02-14 11:02:04+00:00): Hallöchen, vielen Dank für die Rückmeldung! Ich werde die Markierung noch hinzufügen, obwohl mir genau dieser Punkt noch etwas unklar ist.... Zur Info: Ich arbeite für die Touristische Arbeitsgemeinschaft Melsunger Land, bin ehrenamtlich in der Digitalisierungsgruppe vom HWGHV und auch Wanderführer und Wegezeichner. Dieser Wanderweg wurde 2019/2020 von der Stadt Melsungen mit der Ars-Natura-Stiftung als Kunstwanderweg angelegt. Die GPS-Daten findet man auf unserer Homepage www.melsunger-land.de und auch auf unserem Komoot-Account  https://www.komoot.com/de-de/user/melsungerland. Im Rahmen der Wanderstrategie der GrimmHeimat Nordhessen wurde uns empfohlen, unsere Wanderwege auch bei OSM zu pflegen. Da ich absoluter OSM-Neuling bin, freue ich mich über Hilfe und Rückmeldung, denn ich möchte natürlich alles richtig machen :). Vielen Dank nochmal für den TIPP!
LG Astrid
epigen108 (2026-01-03 18:50:48+00:00): @KlausG Was war denn die Motivation, die Nutzung des Ladengeschäfts https://www.openstreetmap.org/node/5493023303 nicht neu zu vergeben, sondern einen neuen Node https://www.openstreetmap.org/node/12584987216 anzulegen? Jetzt ist dort ein Leerstand eingezeichnet (disused:shop), obwohl dort ja der Lampenladen drin ist.
KlausG (2026-01-03 19:37:34+00:00): a) mir war nicht klar, bzw. ich war nicht sicher ob das der gleiche Laden war... ich wollte den wahrscheinlich nicht voreilig löschen. Oder ich habe den einfach übersehen.
=> wenn es das sicher nicht mehr gibt, bitte löschen.
b) der Eingang zum "neuen" Lampenladen liegt nach hinten versetzt in einem Hauseingang. Deshalb habe ich das nicht direkt auf der Gebäzdefront eingezeichnet.
epigen108 (2026-01-03 20:34:23+00:00): Danke für die Hintergrund-Info! Tatsächlich ist das Haus innen zweigeteit, und auch der Dodal Regional war in der östlichen Hälfte (exakt da, wo jetzt Empire of Light ist).

Ich habe die Nodes in https://www.openstreetmap.org/changeset/176797078 zusammengeführt (an deinen neuen Koordinaten).
dzamper (2025-02-13 23:49:19+00:00): Rozumiem że przez Dyskusję masz na myśli to? – https://community.openstreetmap.org/t/wezly-drogowe/92038/93

Jeśli tak, to zmiana tagowania węzła podanego w dyskusji wprost jako przykład sytuacji wykraczającej poza zakres tej dyskusji, i później już nie omawianego, z opisem „poprawa wg dyskusji”, to spora nadinterpretacja i wprowadzanie w błąd.
pavvv (2025-02-13 23:56:02+00:00): W tym i jeszcze w drugim wątku każdy z rozmówców uważał, że łącznik autostradowy zawsze kończy się na pierwszym skrzyżowaniu. Podobną sytuację masz np. tutaj https://www.openstreetmap.org/node/6651541714
dzamper (2025-02-14 00:16:25+00:00): Nie wiem który to jest ten drugi wątek. Ale w tym wątku który podlinkowałem, we wpisach późniejszych niż ten który podlinkowałem, jedynym wspomnieniem kwestii zakończenia łącznika przy najbliższym skrzyżowaniu jest Twój własny post na temat sytuacji tego, ale też innego rodzaju, który otrzymał jedną reakcję, gdzie że przez dyskusję przewinęło się 9 osób, z których żadna nie podjęła później tego tematu.
Poza tym, tak jak już było wspomniane w wątku, nie wiem czy powinniśmy uznawać skrzyżowanie z drogą z warunkowym zakazem ruchu jako typowe skrzyżowanie.

Może i nawet ta zmiana jest słuszna (możemy o tym podebatować na forum), ale nazywanie tego „poprawą wg dyskusji w której każdy z rozmówców tak uważał” to wręcz manipulacja.

Ta podlinkowana sytuacja jest nie do końca podobna, mamy tam zjazd na drogę która zaczyna się na pół-węźle, tutaj mamy pełny węzeł dróg które biegną dalej.
pavvv (2025-02-14 00:23:07+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/drogi-ekspresowe-jako-highway-motorway/95192 chodzi o ten wątek, zanim przenieśliśmy się na drugi.
Może dokładnie ta zmiana nie była przedyskutowania, ale ogólnie przyjęliśmy tę zasadę zakańczania łącznic autostradowych na skrzyżowaniu za oczywistą.

https://www.openstreetmap.org/node/2332047986 może ten przykład pasuje trochę lepiej
pavvv (2025-02-14 00:27:38+00:00): Żadna z osób, które zobaczyło posty na wątkach nie sprzeciwiało się jakiemukolwiek z postanowień.

Jeszcze jeden przykład, z wątku https://www.openstreetmap.org/node/763642488
szalona_entropia (2025-02-24 16:19:06+00:00): Ja się sprzeciwiam takiemu zmienianiu tagowania węzłów według swojego widzimisię. Zaproponujmy i opiszmy najpierw zasady, zapiszmy je na wiki i dopiero potem edytujmy. W wolnej chwili będę starał się te zasady doprecyzować.
To, że wewnątrz tego węzła jest dojazd do OUD to nie jest wystarczająca przesłanka, żeby go dzielić na część "motorway" i "primary".
pavvv (2025-02-24 16:22:42+00:00): Sytuacja jest taka sama jak tu https://www.openstreetmap.org/node/763642488
Jesteś też za tym, żeby w tym miejscu utrzymać motorway_link aż do skrzyżowania z drogą woj.?
szalona_entropia (2025-02-24 21:32:53+00:00): Nie jest taka sama, bo droga odchodząca w bok na węźle Pyrzyce jest ogólnodostępna, bez zakazu ruchu.
pavvv (2025-02-24 21:39:34+00:00): No nie wiem, czy access ma tutaj jakieś znaczenie. Obie drogi są serwisowe i rzadko używane. Plus ta droga tutaj również nie ma zakazu ruchu, jeżeli tagowane w OSM jest prawidłowe.
Podobnie łącznice kończą się na przecięciu z serwisówkami z zakazem ruchu przy węźle Gdynia Port. Nawet nie wiem, gdzie Ty chciałbyś zakończyć te linki.
szalona_entropia (2025-02-25 09:09:05+00:00): A teraz z kolei mieszasz zakańczanie linków ze zmienianiem jednego typu linka w inny. Kolejny dowód, że linki wymagają lepszego opisania.
pavvv (2025-02-25 09:38:25+00:00): Mówię tu o linkach autostradowych. Sam powiedziałeś, że dotyczą je inne zasady. Zgadzam się, że wymagają lepszego opisania i jestem otwarty na propozycje na forum.
szalona_entropia (2025-02-25 10:38:57+00:00): Yunkers twierdzi, że są inne zasady ale według mnie nie ma racji.
Propozycje sformułuję wkrótce.
Yunkers (2025-02-25 12:02:02+00:00): Sam kiedyś zmieniłeś łącznik na secondary bo umożliwia wjazd na drogę leśną zagrodzoną bramką
https://www.openstreetmap.org/changeset/100535459#map=17/53.362782/14.619219
Więc jak widać sam stosujesz tę zasadę. Proszę mnie do tego nie mieszać.
szalona_entropia (2025-02-25 13:39:43+00:00): Jeśli jesteś w stanie zdefiniować "tę zasadę" to byłby to istotny wkład do dyskusji.
Yunkers (2025-02-25 14:06:23+00:00): Sam ją zdefiniowałeś w komentarzu swojej własnej zmiany. Nie umiem zrobić tego lepiej od Ciebie.
szalona_entropia (2025-02-25 14:16:13+00:00): No dobrze. Ale tam jest węzeł typu WB, a tutaj jest węzeł typu WA, więc są to jednak różne sytuacje.
Yunkers (2025-02-25 18:54:52+00:00): Konkretny typ węzła ma znaczenie? Przeszukałem Wiki i wygląda na to że węzły WA i WB traktujemy tak samo.
szalona_entropia (2025-02-25 21:59:53+00:00): Tak. Na wiki nie jest to jeszcze doprecyzowane.
archie (2025-02-13 12:46:14+00:00): Verzeihung, was soll der Unfug Eisenbahnschienen einzuzeichnen , wo heute Ackerbau betrieben wird bzw Fabriksgebäude stehen. osm ist keine Karte für ehemalige Eisenbahnanlagen/strecken, die vor langer Zeit zurückgebaut wurden.
AnnaCatarina (2025-02-13 17:43:03+00:00): Hallo,
es wurden keine Schienen eingetragen, sondern es wurde eine unbestimmte Linie in eine abgebaute Eisenbahnstrecke (railway razed) umgezeichnet. Es wird auf der OSM daraufhin auch keine Bahnstrecke angezeigt, sondern als zusätzliche Info angegeben, dass es sich um eine (übrigens in den 1970er/1980er und somit bei weitem nicht "vor langer Zeit") abgebaute Bahnstrecke handelt.
Das Bezeichnen als ehem. Bahnstrecke ist notwendig z. B. für Openrailwaymap, wo ehem. Strecken angezeigt werden und ohne diese in der OSM nicht sichtbare Strecken solche ehem. Strecken unvollständig bleiben.
Diese Arbeit mit der Bezeichnung "Unfug" zu werten, finde ich sehr übergriffig.
Außerdem ist es m. E. übergriffig, OHNE Diskussion fachliche Bearbeitungen der OSM zurückzusetzen bzw. vorne eine Diskussion anzufangen, deren Ergebnis aber nicht abzuwarten, sondern gewaltsam das Rad zurückzudrehen.
archie (2025-02-13 18:03:17+00:00): Bitte füge keine Objekte ein/ändere Tags für Ojekte die nicht mehr vorhanden sind. 
Du hast mehere Male völlig korrekte Tags (life-cycle-tagging) wie was:railway einfach radiert. Bitte unterlass dies.
archie (2025-02-13 18:22:47+00:00): Die Strecke wo du einen neuen Schienenverlauf eingezeichnet hast - jawohl, du hast heute nicht mehr befintliche Schienenstränge neu  eingezeichnet - hatte ich vor ein paar Tagen radiert, weil sie über bebautes Gebiet führt und damit heute obsolet ist. 
Du hast für Schienenwege - die mit Tags "was:railway" - völlig korrekt waren - grosszügig radiert und Angaben/Tags über die Elektitizität der Bahn eingefügt. Dies also für Bahnstrecken, die es, wie du einräumst, überhaupt nicht mehr gibt. 
Bitte höre damit - wie auch immer man es benennt - auf.
ToniE (2025-02-13 12:48:23+00:00): Servus,

mmh, bus=yes ist hier eigentlich überflüssig, da keine Beschränkungen gemapped sind.
highway=residential ist für alle(s) frei.

VG
Toni
mentz_hde (2025-02-13 12:56:15+00:00): Habe auf psv=yes geänder mit folgender Begründung: 

"Straßen und andere Objekte, die für Fahrzeuge des öffentlichen Dienstes zugänglich sind, aber nicht ausdrücklich für deren Nutzung ausgewiesen sind"
ToniE (2025-02-13 13:17:08+00:00): Woher stammt das Zitat/die Begründung?

Hier gilt oben gesagtes immer noch.

Meine Meinung: Was in OSM nicht ausdrücklich ausgeschlossen ist muss/soll durch tagging nicht ausdrücklich erlaubt werden.
mentz_hde (2025-02-13 13:26:45+00:00): Quelle: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:psv%3Dyes

Mag womöglich für manche Routing-Algorithmen relevant sein. Und hat per se keine negativen Auswirkungen. 

Viele Grüße
eggie (2025-02-13 17:46:30+00:00): Beste Waylander... Nu doe je weer precies hetzelfde.
Je maakt aparte rijbanen die er niet zijn.
MVG
eggie
eggie (2025-02-13 17:49:40+00:00): reverted by changeset #162475812
eggie (2025-02-13 17:56:33+00:00): Je kunt evt inhaken op dit draadje op het forum van OSM.
Je zou je zienswijze naar voren kunnen brengen. 
https://community.openstreetmap.org/t/apparte-aanpassingen-aan-rotondes/125763

De consensus is om geen aparte rijbanen in te tekenen. Wanneer je de community kunt overtuigen dan volgen we de nieuwe consensus.

MVG
eggie
Waylander1963 (2025-02-13 20:48:37+00:00): Jij bedoelt toch geen aparte rijstroken ipv rijbanen? Er is een verschil tussen rijbaan en rijstrook. In dit geval heb ik de bedoeling om de rijstroken van de rijbaan naar de rotonde elk apart in de tekenen. Daarbij vind ik dat er geen verschil is/zou moeten zijn tussen de soorten afscheiding tussen de rijstroken van een rijbaan, verhoogd of belijnd. Achter het Zuyderlandziekenhuis ligt toruwens ook een turborotonde en die is wel verdeeld in aparte rijstroken. Niet consequent. Bovendien hanteren de betere navigatietoestellen wel aparte rijstroken, bijv. de diverse richtingen op autosnelweg.
eggie (2025-02-13 21:31:37+00:00): In dat geval ga je tegen de consensus in.
De rotonde zelf heeft overigens aparte rijbanen..  Er ligt een betonrandje tussen de rijstroken. 
Ik volg als validator de consensus.
Haak even in op het draadje dat op het forum loopt hierover.
Dan geef je hier je mening. 
Je bent welkom op het forum. 
https://community.openstreetmap.org/t/apparte-aanpassingen-aan-rotondes/125763
Tijgerd (2025-02-13 21:33:27+00:00): Laten we het zo stellen, als een auto nog van rijbaan kan/mag veranderen (dat is dus tot echt vlak voor de rotonde, al is dat niet aan te raden).
Zoals jij het nu hebt ingetekend lijkt het alsof dat absoluut niet meer kan..
Op de turborotonde is het dus WEL de bedoeling om de rijstroken appart in te tekenen aangezien hier daadwerkelijk een fysieke scheiding in zit, en een automobilist hier officieel gezien ook niet overheen mag.
eggie (2025-02-13 21:39:18+00:00): Even bij het ziekenhuis gekeken..

Daar lopen betonnen randen volgens de BGT. 
Vandaar dat er aparte rijbanen zijn ingetekend.
Je eigen edits daar.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162422183

en de situatie
https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.985304/5.839590&layers=N
eggie (2025-02-13 21:42:44+00:00): Zie https://www.mapillary.com/app/?lat=50.9851728464&lng=5.8397767172&z=17&pKey=1727235034367063&focus=photo&x=0.45356434969981047&y=0.558095515973432&zoom=0
eggie (2025-02-13 21:53:46+00:00): Reacties op het forum kunnen even duren omdat de forum moderator dan je opmerking de eerste keer nog 'moet' doorzetten. Dit om spam te voorkomen.
eggie (2025-02-14 09:43:43+00:00): Waylander.. Kijk nog even naar de opmerking en foto's van Allroads. Dan wordt het wellicht duidelijker hoe rijbanen en rijstroken te taggen.
https://community.openstreetmap.org/t/apparte-aanpassingen-aan-rotondes/125763/11
Langlaeufer (2025-03-01 19:04:19+00:00): was sollte das ford=yes auf der Straße?
muralito (2025-02-24 11:25:30+00:00): :-)
Michaall99 (2025-02-13 12:59:05+00:00): Ze źródła wynika, że ulica ma pozostać zamknięta jeszcze do jutra
silversurfer83 (2025-02-13 15:42:27+00:00): Hi :)

bei solchen Sperrungen ist es hilfreich, wenn du im Feld "note=*" noch eine Erläuterung für andere mapper hinterlässt. Außerdem wäre interessant zu wissen ob es physische Barrieren gibt und wo genau diese Sind und wie sie aussehen. Gibt es Hinweise, wie lange der Weg gesperrt sein soll?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162465747
Astrid71 (2025-02-14 11:08:40+00:00): Hallo Silversurfer83,
vielen Dank für den Hinweis, das mache ich das nächste Mal gerne. 

Der Weg ist von HessenForst dauerhaft gesperrt, da dort in nächster Zeit viele Bäume umfallen werden und es zu gefährlich ist, den Weg für Wanderer frei zu lassen. Der obere Teil (in der Karte) ist im Moment noch gut zu laufen, der untere Teil ist schon fast komplett zugewachsen. Es gab letztes Jahr eine Begehung mit dem Bürgermeister, Wandervereinen, HessenForst und der TAG Melsunger Land, ob der Weg irgendwann wieder frei gegeben wird, da der Bartenwetzerpfad dort lang läuft. Da die Sperrung aber dauerhaft sein soll, haben wir von der TAG Melsunger Land mit dem HWGHV den Weg umgelegt und neu markiert, so wie er jetzt in OSM eingegepflegt ist.

Liebe Grüße, Astrid
klik (2025-03-17 08:02:41+00:00): Hallo zusammen,
ich war gestern an genau dieser Stelle unterwegs und muss feststellen, dass die Sperrung durch den Waldbesitzer und nicht durch Hessen Forst erfolgte, mit dem Hinweis auf §2 (2) HWaldG.
Diese Sperrung betrifft aber auch den etwa in der Mitte nach Osten verlaufenden Weg.

Faktisch ist der Weg ausgetreten wie eh und je und wird von reichlich Leuten, die wir getroffen haben, begangen.
Die aufgeständerten Querbalken stehen hier schon einige Jahre, die kenne ich schon lange hier.
Die Schilder zur Sperrung sind offenbar irgendwann in den letzten zwei Jahren angebracht worden, die hingen , als ich zuletzt vor Ort war nocht nicht. Die Verlegung des Bartenwetzerpfades ist offenbar recht neu, die laminierten Zettel sind nur leicht an den Befestigungspunkten durchfeuchtet. 
Der Weg von der Mitte nach Norden und Osten: https://ibb.co/fG1GwFGY
Der Weg von der Mitte nach Süden: https://ibb.co/KcBqLQbS

Ich persönlich halte die Sperrung aufgrund der angegebenen Grundlage für nicht gerechtfertigt, was offensichtlich auch sehr viele andere Leute so sehen.
DaveF (2025-02-14 13:15:38+00:00): No, these are the terraced building names.
OS Roads confirms the roads Lansdown Road.
https://snipboard.io/IyvjSE.jpg

Much of Georgian Bath is similar.

Please amend using https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:house%3Dterraced
rskedgell (2025-02-13 14:10:17+00:00): I've re-added Middle Dock as the alt_name and old_name, as it's still likely to be referred to (and searched for) by that name.
marc__marc (2025-03-25 21:09:30+00:00): Bonjour,
je t'invite à lire https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Politique_de_modification_automatis%C3%A9e pour créer la page de doc qui explique pourquoi la communauté a approuvé (ou pas, puisque sur le forum fr-fr ce n'était qu'au stade de discussion)
de faire différemment du reste du monde et donc rendre la donnée inutilisable dans la majorité des outils pas au courant que la France fait différemment du reste du monde
NathanBnm (2025-03-26 00:00:27+00:00): C'est-à-dire ? La discussion se base sur un tag déjà établi (voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref_name) et largement utilisé dans d'autres pays comme l'Allemagne. Ce n'est donc pas une spécificité française. Je t'invite à rejoindre la discussion sur le forum pour donner ton avis sur la question si tu le souhaites.
marc__marc (2025-03-26 10:03:03+00:00): oui le tag ref_name est documenté pour les arrêts de bus (et même pour cela, il est très marginal)
la page amenity=charging_station renseigne l'utilisation de name et nonn ref_name
au niveau donnée pour les stations de recharge il y a
464 ref_name sur 550 sont en France.
et 10x avec name en France et 100x plus dans le monde.
ref_name sur les station est donc vraiment un spécificité franco-française à 90% dont cette édition de masse constitue les 3/4
NathanBnm (2025-03-26 10:18:30+00:00): Je comprends et je ne suis pas figé sur cette position, rien n'empêche de revenir à l'attribut name si nécessaire.

Cependant comme discuté dans le sujet le problème réside dans le fait que le nom des stations n'est quasiment jamais indiqué sur le terrain et que le nom d'une même station peut varier selon les opérateurs de recharge.

Par ailleurs le nom indiqué dans le fichier OpenData n'est pas toujours représentatif. Par exemple pour le réseau MobiSDEC dans le Calvados il s'agit d'un identifiant.

Malheureusement les opérateurs ne jouent pas le jeu et le fichier OpenData comporte beaucoup d'erreurs.

Je pense par exemple aux opérateurs qui donnent un identifiant EVSE par point de charge plutôt que par station.

Il faudrait peut-être aborder ce sujet sur le forum international pour arriver à un consensus.
DDD丶Samuel (2025-04-04 10:39:57+00:00): 线路名称请不要加国铁二字，直接就京广线，新兖线。如果想说明运营主体是国铁的话请使用owner=中国国家铁路集团有限公司，或者在线路关系中添加network=中国铁路
橘ヒカリ (2025-04-20 12:53:57+00:00): 您好，name字段中请勿填写<线名>+“线”以外的字段。
直接使用“京广线”即可，其它任何标注，如“CR京广线”、“京广铁路”等都是不正确的。
谢谢。
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162466664
Grillo (2025-03-07 13:24:43+00:00): Hej!

Bra jobbat med Hörby, men det stora bostadsområdet låg där av en anledning. Det är bra om du kan lägga tillbaka över de delar du inte kvartersatt än och sen plocka bort i takt med att du lägger till, så det inte blir stora delar tomma områden utan landuse under tiden.
mochapy (2025-03-07 21:40:51+00:00): Okej, tar hänsyn till det framöver! Tack för informationen.
somehundred (2025-02-13 14:20:14+00:00): Smiltis ir daļa no spēļlaukuma, tāpēc šiem abiem elementiem nevajadzētu būt multipoligonā.
eggie (2025-02-13 15:29:39+00:00): Welkom bij OSM... 

Hier is iets niet helemaal goed gegaan door verschoven wegen. 
Uw edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162467316

Een medemapper heeft het al weer aangepast. 

De bedrijfsinfo staat nu ook op de adresnode. 
De spatie heb ik nog wel verwijderd uit de postcode. 

MVG
eggie
muralito (2025-02-13 15:35:05+00:00): El nombre existe y esta asi por ejemplo en el mapa del SGM. Lo que diga la junta no afecta.
muralito (2025-02-13 15:37:15+00:00): Punta Maldonado, en La Barra, Punta Manantiales acá, y Punta de Piedras en El Chorro.
totera (2025-02-13 16:14:55+00:00): Ciao ExConcordiaFelicitas, questo nodo è un inutile doppione perché il convento era già mappato come percorso
ExConcordiaFelicitas (2025-02-14 21:12:43+00:00): Ti ringrazio totera dell'occasione che mi dai per chiarire un mio dubbio. In effetti mi sono reso conto di aver creato un doppione nel nome. Il mio intento era di specificare che questo luogo di culto (place_of_worship) è, nello specifico, un monastero (monastery), non è una chiesa, non è un santuario.
Entrambe le specifiche sono valori della chiave "amenity". Quindi è più corretto attribuire allo stesso oggetto le due chiavi amenity=place_of_worship e amenity_1=monastery? Oppure creare due oggetti, un percorso con amenity=place_of_worship ed un nodo con amenity=monastery?
Io ho preferito la seconda soluzione, ma se le regole osm dicono che va bene la prima, mi adeguo.
totera (2025-02-15 13:48:42+00:00): Le chiavi amenity_1 vanno in genere evitate perché non vengono interpretate. Non conosco il posto ma se è necessario distinguere i due oggetti è il caso di fare il contrario: il percorso esterno sarà il monastery, poi nel punto in cui c'è la cappella o comunque il luogo in cui si fanno le celebrazioni metti un nodo place_of_worship (se poi riesci a tracciare anche il percorso di quest'ultimo, meglio ancora)
ExConcordiaFelicitas (2025-02-18 13:40:26+00:00): Grazie, suggerimento apprezzato.
archie (2025-02-13 13:57:35+00:00): Hej, varför lägger du till en "punkt" (vi säger "node" på osm) när Årstahallen redan är mappad för hela byggnaden? Se: https://www.openstreetmap.org/way/88523585
Med andra ord varför dubblerar du affären på osm?
Hidoo00 (2025-02-17 14:40:18+00:00): När jag tittat igenom dina ändringar är det i princip uteslutande dubblering av redan existerande objekt. Det är alltså fingerad data för att "komma med i sökningar" i något program som du använder. Detta är inte okej att lägga till och ses dessvärre som vandalism, eftersom det rörs ihop med och sänker kvalitén på den data som redan existerar. Givetvis får du lösa problemet med ditt program som gör att sökfunktionen inte fungerar korrekt, inte stoppa in massa fingerad data i databasen.
robinmetral (2025-02-13 14:47:07+00:00): Duplicate changeset from OsmAnd, deleted in https://www.openstreetmap.org/changeset/162469202
Fizzie-DWG (2025-06-29 03:01:50+00:00): DWG revert - invalid deletion of names in different languages

https://www.openstreetmap.org/changeset/168248936
pitscheplatsch (2025-02-13 17:39:29+00:00): #seo #spam
syntex (2025-02-15 13:12:53+00:00): Bing Maps to jest zły podkład do mapowania w Polsce - obraz jest mocno przesunięty. Zalecane jest używanie podkładów Geoportalu
rskedgell (2025-02-13 14:33:32+00:00): If you feel strongly that the value of the brand tag should be "Access Self Storage" rather just "Access", you will need to get the Name Suggestion Index project updated. You can either raise an issue in their Github project, or contribute a pull request changing this file: https://github.com/osmlab/name-suggestion-index/blob/db2fabc82fb0725437c5c336f94ab2665e6a87c8/data/brands/shop/storage_rental.json#L23
JP Access (2025-02-13 15:20:47+00:00): Thanks. Not used this before so I will  give it a try.