piebro/osm-data huggingface dataset:
Supaplex030 (2024-04-15 18:31:37+00:00): Hallo liebes LAGeSo,

vielen Dank, dass ihr die Trinkbrunnen in OpenStreetMap ergänzt! Zwei kleine Anmerkungen dazu:

- Als Betreiber/operator führt ihr "www.bwb.de" auf – hier wäre es besser, stattdessen den ausgeschriebenen Namen "Berliner Wasserbetriebe" zu verwenden.

- In früheren Beiträgen habt ihr teils einen Zeitraum angegeben, in denen die Brunnen Wasser spenden. Statt einer freien Angabe wie "Operating time=May to October" wäre es besser, die Angaben "seasonal=yes" sowie zusätzlich eine Angabe wie "opening_hours=May-Oct: 24/7" zu verwenden – diese Schreibweise würde dem standardisierten OSM-Schema für Öffnungs- bzw. Betriebszeiten entsprechen und lässt sich durch Datennutzende besser auswerten.

Falls ihr Fragen dazu oder zur Erfassung in OSM habt, könnt ihr euch gern an mich wenden.

Beste Grüße
Alex aus der Berliner OSM-Community
rskedgell (2026-01-02 13:41:58+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/176743722 due to incompatible source licence.
Nakaner (2024-04-16 14:50:22+00:00): Hallo,

für die Inbetriebnahme solltest du dann auch das highway=construction + construction=* in highway=* ändern. Sonst erreichst du keine Routingfähigkeit.

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150037581
fs_LT (2024-04-16 17:13:46+00:00): Hallo Michael,
danke für den Hinweis - ja ist klar.
Ich habe noch nichts angepasst, da es im Augenblick wohl so eine Art Testphase ist in der der Verkehr nur zu bestimmten Tageszeiten und nur in Richtung St Johann durch darf. Ob/wie man das bis zur endgültigen Öffnung überhaupt abbildet ... vielleicht ist ja jemand vor Ort und kann das besser beurteilen.
lg, Florian
BCNorwich (2024-04-16 07:03:28+00:00): Hi, You have been making lots of duplicated sections of highways by placing a road on top of another road.  This will disrupt routing. 

There have been a huge number of edits to remove these duplicate sections of highway. But we now see that you are continuing to make the duplications. Please have a look here:- https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=67.22581&lat=36.75090&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas    These are the ones now being corrected. as well as joining many unjoined overlapping highways. Could you please try not to make duplicate sections of highways.

Regards Bernard.
silversurfer83 (2024-04-17 06:33:20+00:00): Gude :)

Ich bin bei der Beobachtung der Änderungen in meiner Gegend über deine Änderungen gestolpert und schreibe einfach mal allgemein an diese letzte der vergangenen Tage:

- wäre super nett, wenn du bitte bessere Änderungskommentare hinterlassen könntest, damit man besser erfasst, was du da so treibst:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

- deine Lichtmasten haben vermutlich noch nicht ausreichend Eigenschaften um von den diversen Kartendiensten erkannt zu werden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tower:type%3Dlighting

- der Hundeplatz https://www.openstreetmap.org/way/32096233/ hat praktisch drei Haupteigenschaften die sich wiedersprechen. Ein "dog_park" ist idR öffentlich zugänglich. Wenn nicht, bitte passenden access Wert setzen. Und statt "landuse=meadow" kannst du vielleicht einfach "surface=grass" setzen um zu sagen, dass die Fläche mit Gras bewachsen ist. Eine "meadow" ist eher eine landwirtschaftlich genutzte Grasfläche.

Sorry für die Ballung hier. Soll kein Diss werden sondern nur ein freundlicher Hinweis auf Unstimmigkeiten, die mir aufgefallen sind.

Grüße aus Nordhessen
silversurfer83

(p.s.: NRW hat super Ortophotos. Die sehen häufig wesentlich besser aus als Hintergrund als Bing oder Esri)
TAltemeier (2024-04-17 07:15:15+00:00): Moin Silversurfer, 

danke für die Hinweise :-) Der Teil ist eh noch nicht fertig und war vorher komplett falsch. Wie du meiner Historie entnehmen kannst habe ich vor 10 Jahren! (mit eigenen GPS Tracks :-) ) sehr sehr viel gemapped, und muss mich jetzt erst mal wieder reinfinden. 
In dem von dir angemerkten Bereich gibt es noch ganz viele Fehler, die muss ich aber erst durch "Vor-Ort" Besuche bereinigen. 
Damals hat man das mit den Kommentaren nicht so eng gesehen, da war das noch egal weil ja praktisch kaum etwas gemapped war. 

Verstehe ich auch gar nicht als Diss - kein Problem. 

Kümmere mich drum!
TAltemeier (2024-04-17 07:17:04+00:00): P.s. die von dir angemerkten landuse stammen gar nicht von mir, sondern sind noch Altlasten vom Vorgänger :-)
silversurfer83 (2024-04-17 07:25:41+00:00): Alles Klar :)

danke für die Rückmeldung.

Arbeit ist überall noch genug ;)

Alles Gute und viel Spaß
skyper (2024-10-15 12:19:07+00:00): Hallo ADAC Kartographie,
bitte speichere Deine Änderungen in kleineren Abschnitten und verhindere somit, dass der Änderungssatz zu große Gebiete abdeckt.
Zusätzlich wäre es hilfreich, wenn Du aussagekräftigere Änderungssatzkommentare verwendest. "Segmente angepasst" ist viel zu vage. "Kreisförmige Objekte in perfekte Kreise geändert" wäre z.B. viel informativer.
Weiterhin habe ich das Gefühl, dass hier mechanische Änderungen vorliegen:
* https://www.openstreetmap.org/way/1272756956
* https://www.openstreetmap.org/way/1073222783/history
* https://www.openstreetmap.org/way/223466452/history
sind wohl in Realität keine perfekten Kreise und wie Du https://www.openstreetmap.org/way/60141129/history auf Grund von Luftbildern ändern konntest, kannst Du mir bitte erklären.

Allgemein fehlt mir weiterhin eine Beschreibung Eurer Aktivitäten im Wiki, wie schon vor einigen Jahren eingefordert in https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5387 und auch https://community.openstreetmap.org/t/90267. Mittlerweile gibt es einen zweiten Faden: https://community.openstreetmap.org/t/120127.
Daher bitte ich Dich, zunächst einmal von weiteren Änderungen abzusehen und zuerst Eure Wiki-Seite zu erstellen und von Deiner Benutzerseite dorthin zu verlinken. Des weiteren solltet Ihr Eure Änderungen im Vorhinein diskutieren (z.B im Forum) und auch im Wiki dokumentieren.
Grüße skyper
ADAC Kartographie (2024-10-16 15:08:07+00:00): Hallo skyper,
vielen Dank für deine Hinweise. Ich werde zukünftig darauf achten, meine Änderungen spezifischer zu dokumentieren und die Changesets auf kleinere Gebiete aufzuteilen. Eine Wiki-Seite habe ich heute erstellt (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/ADAC).
VG
skyper (2024-10-16 18:23:12+00:00): Hey,
vielen Dank für die Wiki-Seite. Kannst Du bitte in Deinem Profil (https://www.openstreetmap.org/user/ADAC%20Kartographie) noch einen Link zur Wiki-Seite einfügen. Danke.

Deine Änderungen mit der Beschreibung "Segmente angepasst" passen nicht zu Euer Beschreibung zu "User feadback" oder? Sie sehen eher nach mechanischen Änderungen aus und solche Änderungen müssen im Vorhinein angekündigt und besprochen werden. Es wäre schön, wenn Du Dich im Forum unter https://community.openstreetmap.org/t/120127 einbringen würdest. Speziell zu den vier oben erwähnten "Kreisen" habe ich leider bisher auch noch keine Antwort.

Viele Grüße,
skyper
ftcat (2024-04-17 15:43:20+00:00): Hi Conrad98,

The Msoro Road should be classified as a tertiary road as per the wiki, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=tertiary. It connects to the small settlement of Msoro which is not a major town but mainly a mission station.
redd (2025-06-11 12:40:26+00:00): Hi RBB-RK,
du hast das outdoor_seating=yes auf no gesetzt.

Laut Website bietet das Restaurant Maharaja "Mit Rücksicht auf unsere Nachbarn ist eine Bewirtung im Freien nur bis 22.00 Uhr abends möglich."

Auf anderen Bewertungsportalen gibt es Bilder von einer Terasse. Vermutlich ist diese Terasse nach hinten und von aussen nicht einsichtbar. Kannst du dich noch erinnern? Ich würde vorschlagen den Wert wieder auf yes zu setzen.

grüße,

redd
redd (2025-06-11 12:49:29+00:00): Habe das outdoor_seating auf yes gesetzt. Bei Anmerkungen gerne melden
RBB-RK (2025-06-18 20:23:31+00:00): Moin!

 Ich habe das beim Vor-Ort-sichten offenbar übersehen.

Danke für's Verbessern!

Grüße!
redd (2025-06-18 20:24:52+00:00): Gerne, danke für die Rückmeldung!
akimapbuilder (2024-04-16 06:19:25+00:00): Hi! This is not a building=house, more appropriate tag is building=apartments.
SekeRob (2024-04-15 16:37:03+00:00): Hi,

please do your CS comments in Italy in Italian or English

Thank You
NorthCrab_upload (2024-04-15 13:40:26+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/9182996497

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
miluethi (2024-04-16 12:21:36+00:00): Piyush, draw building shapes around each building and don't "combine" buildings, when there is free space between the buildings. Thank you.
miluethi (2024-04-16 12:23:13+00:00): I used your building shape for a single building and added each other building individually.
eggie (2024-04-15 13:57:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback  Geef svp concreet aan wat je veranderd hebt.
Kleine dingen....  zegt niemand iets. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
aixbrick (2024-04-15 15:29:02+00:00): sieht gut aus :-)
Badojo (2024-04-15 13:42:16+00:00): Relation fix

https://www.openstreetmap.org/changeset/150039602
miluethi (2024-04-15 13:57:27+00:00): Hi JBender1,

Can you please square out your buildings. 99% have right angles.

Just press the "Q" key when selecting the building shape. 

Thank you very much for contributing to OSM.
bxl-forever (2024-04-15 14:17:29+00:00): Hello,

I suggest retagging them as footways.

This is because routing software considers a "highway=path" to be an undetermined path open by default to pedestrians, cyclists and horse riders alike.  Changing it into "highway=footway" clarifies the situation: only for pedestrians, period.  And "access=no" makes sense, indeed, because this is not on public grounds.
miluethi (2024-04-15 13:43:49+00:00): Zeeshan, thank you for adding buildings to OSM. Can you please square out the building shapes whenever possible? About 99% of the buildings have right angles.

When you draw the shape - just press the "Q" key on the iD editor. 

Thank you!
miluethi (2024-04-15 13:56:01+00:00): Hi NCedocai, can you please square out all buildings whenever possible (99%).

Just select a shape and press the "Q" key on iD. 

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 17:10:15+00:00): Hi Kieren,

Please don't overlap building shapes. 

Can you also please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-16 12:29:23+00:00): Piyush, I deleted some of your buildings. They don't match the satellite imagery at all or they are much too big.
Please square buildings by pressing the "Q" key.
eggie (2024-04-15 14:00:59+00:00): Dag Shantossi. Dit lijkt me allemaal niet juist.
Zeker niet oneway=yes
Hoe kan dit nu een eenrichtingverkeersstraat zijn?

Welk bord staat hier vooraan?
Al die accesstags zijn gewoon default.

MVG
eggie
eggie (2024-04-15 14:04:56+00:00): reverted by changeset #150040637

Dit kan allemaal onmogelijk waar zijn. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=150039920

Waneer je nog vragen hebt laat het weten
eggie
Shanthos (2024-04-15 14:11:46+00:00): Oke goed maar de straat heeft wel 1 rijstrook.
eggie (2024-04-15 14:17:54+00:00): Oke.. dat zou je kunnen toevoegen.
Ik heb het teruggedraaid omdat het niet meer routeerde.
In de wegen zitten de juiste accesstags voor de verschillende verkeersdeelnemers al ingebakken. Die hoef je niet toe te voegen. Alleen de categorieën die er niet mogen komen.
Het is best ingewikkeld in het begin.
Laat je niet ontmoedigen door kritiek.

Veel plezier met mappen.
eggie
eggie (2024-04-15 14:23:30+00:00): Typo Alleen de catagorieën die er niet mogen komen kun je evt toevoegen.
Shanthos (2024-04-15 14:25:48+00:00): is goed
eggie (2024-04-15 14:30:48+00:00): Er wordt je overigens niets kwalijk genomen 😀
Bedenk wel steeds welke gevolgen je aanpassingen hebben. Veel is gewoon al goed gemapt.
Shanthos (2024-04-15 14:33:42+00:00): 👍
mcliquid (2024-04-15 14:22:15+00:00): Hallo,

bitte beachte: Changesets sollten lokal sein.

Um Konflikte zu vermeiden und aus Höflichkeit gegenüber anderen wird empfohlen:
• Änderungen in einem kleinen geografischen Bereich zu kombinieren (innerhalb einer Stadt, eines Bezirks oder einer Provinz)
• Änderungen innerhalb desselben Landes zu halten
• Änderungen hochzuladen/speichern, bevor man in einem anderen Gebiet weiterkartiert

Warum? Schau dir den Abschnitt "Geographische Größe von Changesets" auf dieser Wiki-Seite an:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Danke für die Berücksichtigung, einen schönen Tag noch und fröhliches Mappen!
Larmax (2024-04-15 17:20:30+00:00): Hei, palautin osat muutoksista, sillä ne olivat oikeasti olemassa. Älä poista kohteita vain koska iD:n validaattori valittaa niistä.
liljaadeliina (2024-11-20 11:21:48+00:00): Hei,

pidän tämän mielessä kun kartoitan.
miluethi (2024-04-15 14:03:18+00:00): Hi DianaBele,

Can you please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 14:09:56+00:00): Hi Shenel,

Can you please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

I also noticed some overlapping building shapes. No overlapping building shapes please. 

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 17:18:22+00:00): Hi Piyush,

I deleted two of your building shapes. They were far too big and included fenced areas around the building. 

Also please square out building shapes by using the "Q" key. 

Thank you
marc__marc (2026-02-21 20:21:13+00:00): Hello,
coordinates are already set with the localisation of the node
Regards,
Marc
miluethi (2024-04-15 14:02:43+00:00): Hi Piyush N,

Can you please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 14:06:48+00:00): Hi NCedocai,

Can you please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 14:02:15+00:00): Hi Jojogoibi24,

Can you please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 14:05:32+00:00): Hi Anwaar,

Can you please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Also some of your building shapes are too large compared to the sat imagery. 

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 14:01:07+00:00): Hi DyAnne13,

Can you please square out your building shapes in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Please also adjust your shapes to the satellite imagery. Some of your buildings are significantly larger than  the sat imagery.

Thank you for contributing to OSM.
miluethi (2024-04-15 17:14:05+00:00): Hi DianaBele,

Can you please square out all your buildings in OSM?

Just press the "Q" key when selecting a building shape.

Thank you for contributing to OSM.
martianfreeloader (2024-10-08 19:54:10+00:00): Hi,
Thanks for your edit!

Is "Muzej na prostem Mrzli vrh" really the *name* of this museum or merely a description?

https://www.osm.org/node/11818755987
martianfreeloader (2024-11-26 21:13:54+00:00): No response; I hence moved name -> description.
goljevscekluka (2024-11-26 22:10:13+00:00): That is the real name of this place.
martianfreeloader (2024-11-27 08:39:05+00:00): Ok, I've reverted my change.
miluethi (2024-04-15 17:16:05+00:00): Hi DianaBele,

please match with you building shapes the satellite imagery. I noticed your buildings are often too large.

Thank you,
NeisBot (2024-04-21 09:34:04+00:00): Hello Ag mc, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Mateusz Konieczny (2024-04-16 18:11:00+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1272112409/history - czy w tym momencie jest tu jakakolwiek budowa?
:-} (2024-04-19 15:27:14+00:00): Nie trwa. Przeprowadziłem reverta, ale nwm czemu się nie wycofało
Mateusz Konieczny (2024-04-19 17:28:48+00:00): Ju7ian zrobił dwie edycje - pewnie wycofałeś jedną z nich a drugą nie

(teraz chyba do końca już wycofałem, przynajmniej tu, mogą być inne zniszczenia)
osmviborg (2024-04-15 14:39:43+00:00): Bebyggelse: https://vis.dataforsyningen.dk/stednavne2/12337669-b57d-6b98-e053-d480220a5a3f/Sindbjerg
b-holdet (2024-04-16 03:48:56+00:00): Hej Anton
Som osmviborg viser, så er området et navngivet sted med en samling huse.
Der kan jo sagtens være flere ens navne på forskellige objekter i et område.
antonr (2024-04-16 10:04:09+00:00): Hej b-holdet,

Jeg er med på at der findes en samling huse på stedet. Husene ligger på bakken Sindbjerg (som er navngivet). Så på den led er vi jo enige (huse i navngivet område)... Spørgsmålet er så om det er nødvendigt med dobbelt navngivning. Det synes jeg ikke.

Som skrevet ovre i https://www.openstreetmap.org/changeset/143438958 er det mit indtryk at navnet Sindbjerg kun bruges om bakken. Der er fx ingen blå stedtavle, og jeg er sikker på, at alle lokale ville pege dig i retning af bakketoppen, ikke husene på skrænten inde i skoven, hvis du spørger om vej til Sindbjerg.

Jeg afviser ikke at man i teorien kan have adskillige objekter med samme navn (et utvetydigt eksempel ville være godt!), men det virker dog som en sær praksis, som modarbejder hvad jeg opfatter som den primære funktion af navne: At entydigt identificere objekter.

Mvh
b-holdet (2024-04-16 13:40:42+00:00): Du vil gerne have et eksempel?

Hattenæs, en by som ligger i Silkborg.

Lige NV for ligger Hattenæs, som er et næs med samme navn.
Det er ikke på OSM (endnu), men navnet findes hos Stednavneregistret.
Så her er to objekter med samme navn. Det er ikke usædvanligt at det sker, at en by og en anden lokal genstand har samme navn.

Du kan med fordel bruge SDFIkort.dk til at se flere af Stednavneregistrets optegnelser og udbredelser.
osmviborg (2024-04-16 14:05:22+00:00): Prøv også 'SDFI DTK Map25'.
antonr (2024-04-16 14:10:21+00:00): Altså, jeg tænkte et eksempel hvor begge objekter kan konstateres at være navngivet i virkeligheden....

Hattenæs-eksemplet (by og næs) virker ret ækvivalent til Sindbjerg-sagen: en gruppe huse uden stedtavle, nærliggende landskabsobjekt, og i begge tilfælde en place=hamlet som du har importeret (https://www.openstreetmap.org/node/10875005793). Jeg tænker at det optimale her også ville være at det er næsset der beholder sit navn og at boligområdet er navnløst.

Tak for link. Jeg er bekendt med stednavneregistrets eksistens, men jeg er mere interesseret i at kortlægge hvad der findes i virkeligheden, fremfor at kopiere fra en anden database. Som du selv skriver ovre i www.openstreetmap.org/changeset/144556909, hører ikke-observerbare (historiske?) data måske bedre hjemme i fx www.openhistoricalmap.org? Eller måske skal de bare blive liggende i stednavneregistret (hvor alle interesserede kan finde dem)?
b-holdet (2024-04-16 15:43:04+00:00): Sindbjerg-husene ser ud til at være opkaldt efter gården Sindbjerg, som er den nordligste gård i området.

Spørgsmål:

Hvad skal der til, før du anerkender et stednavn?
b-holdet (2024-04-16 18:15:08+00:00): Her er lidt historie fra området med navnet:
https://sslf.dk/wp-content/uploads/2019/03/Hverdagshistorier-fra-skoven.-2019.1.pdf
antonr (2024-04-16 18:19:40+00:00): Du virker ikke så villig til at indgå i en dialog om de ting jeg skriver? Det er der selvfølgelig intet krav om, men samtalen bliver nok mere konstruktiv hvis vi forholder os til hinandens argumenter.

Jeg tror at både gård og hamlet har "lånt"/"stjålet" navnet fra bakken som de ligger på. Jeg synes at navnet mere end antyder dette ved at slutte på -bjerg... Hvordan "lånet" mere præcist er sket i samspil med stednavneregistret, bliver ren spekulation fra min side, så det vil jeg undlade. Måske ved du mere om hvordan det register er opbygget, og hvad det betyder at noget optræder deri?

Godt spørgsmål (princippet altså, lige præcis _min_ mening er vel ikke så vigtig)! Jeg tænker at en eller flere af følgende ville være nok:
- Skiltning
- Lokalkendte, der har gode argumenter

Hvad tænker du er nok? Og omvendt: Hvilke navne synes du vi skal undlade at importere fra stednavneregistret? Gælder din udtalelse om "ting der ikke kan ses i landskabet" fra den anden tråd ikke for navne?

Hvis der skulle være tvivl: Jeg spørger ikke for at være kværulant, men for at blive klogere, og for at vi sammen kan lave det bedste OSM muligt.

Mvh
b-holdet (2024-04-16 19:08:51+00:00): Jeg mener at vi har haft en snak før, om hvorvidt navne skal tages fra det man ser eller fra et officielt register.
Dengang blev vi heller ikke enige, for jeg tager udgangspunkt i data, der allerede er indsamlet og du tager udgangspunkt i det du ser på stedet.
Jeg kan ikke sige dig præcis, hvordan data i Stednavneregistret er indsamlet og i sin tid skrev du, at det var mit problem, selvom jeg lagde op til, at du selv kunne skrive til dem. Det var trods alt dine spørgsmål, som du selv kunne stille dengang og få uddybende svar på.
Så det er den samme snak vi igen har her, derfor har jeg en formodning om hvor vi igen ender.

Tilage til navnet Sindbjerg:
Nu håber jeg at du har læst PDF'en, for den er ganske interessant.
Navnemæssigt er gården selvfølgelig opkaldt efter det bakkede område, men der omtales matriklen "Sindbjerg", hvilket må betyde, at stedet har fået et navn.
Din formodning om, at der ikke kan være flere objekter af samme navn på stedet må derfor blive underkendt her. Her er der en bakke og en gård med samme navn, idet man "gik ad Sindbjerg" til, når man skulle besøge familien på gården "Sindbjerg".
Husene foran gården er kommet til senere og det er ganske naturligt at man derfor kommer til at opkalde stedet for "Sindbjerg"

Ordet "bjerg" er jo blot betegnelsen for noget stort, og det indgår jo også i navne som "Bjergby", "Tranebjerg", "Spodsbjerg" og så videre. Det behøver ikke være bakken i området, men kan også bare været noget andet markant.

Under alle omstændigheder så tager jeg udgangspunkt i hvad man har besluttet at et område skal kaldes. Om der også ligger en bakke, en skov, en sø, eller andet, med samme navn giver stedet mere sammenhæng. Det gør der fint i denne sammensætning her.

Navngivning og fysiske ting i landskabet er to forskellige ting, som ikke kan sammenlignes. Du kan have ting i landskabet, som ikke har navne og du kan have områder (Regioner, Sogne etc.) som du ikke kan se i fysisk i landskabet, men har navne.
Derfor kan du godt have en samling huse, som ikke skilter med deres navn, men som alligevel har et navn. Det findes blot via en anden metode end den "ude i marken"-observerbare.
Man kunne jo banke på alle dørene i husene og spørge om beboerne kender navnet på stedet. Det vil være den ultimative metode, men så skal man også være sikker på, at der er en der kender historien tilbage fra før 1927.

Hvis du er mere interesseret i navne set i forskningsøjemed, så kig her
https://gefin.ku.dk/q.php?p=danmarksstednavne/artikler/artikel/260199