piebro/osm-data huggingface dataset:
Eebie (2025-12-24 20:17:27+00:00): Hello, I noticed that you added the smoothness tage to some roads in the area where I live. I am now correcting some that I encounter because they got the tag "smoothness=excellent" what the don't deserve.  See Mortelstraat in Diepenbeek (Belgium) on Mapillary  https://www.mapillary.com/app/?pKey=581123771053456and  https://www.mapillary.com/app/?pKey=1007369657911992 Those are bigger cracks that makes that the roads should get smoothness=intermediate. Please take in account the wiki about smoothness with the different road qualities: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness. 
You have put source=survey on the changeset. Did you really go there?
Eebie (2025-12-24 20:19:04+00:00): The link to the smoothness wiki is https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness
olecky (2025-12-25 10:06:40+00:00): Hey, it was quite a long time ago (April 2024), but I'm pretty sure that I've cycled these roads. The changeset was added with StreetComplete, so the data was entered directly in the field. It's possible that the surface quality deteriorated since then, so you're very welcome to update the smoothness tag with the current state. However, looking at your pictures, I think you might be a bit too critical in your assessment. The main purpose of the tag is not to count the cracks, but to determine the rideability of the road for different vehicles.  On a road bike, would you really take a long detour to avoid this section?

In particular, the wiki states "Roads can also vary in smoothness along their width. Such a road should be tagged with the quality of its best passable part." The bigger surface damages visible on Mapillary seem to be easily avoidable on a bike.

If you look at the examples of smoothness=intermediate from the wiki (e.g. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:20201129_114019_(2).jpg), they look MUCH worse than what you documented.
Eebie (2025-12-25 13:18:31+00:00): A road with so many cracks can't be excellent. The smoothness tag is for all transport on wheels. What about rollerblades? That road isn't excellent at all for rollerblades.
olecky (2025-12-26 08:21:47+00:00): You were there more recent than I was, so you have a better memory and understanding of the current surface quality. If it's good enough for road bikes, but problematic for rollerblades, there's also smoothness=good between excellent and intermediate.
silversurfer83 (2024-04-10 11:57:00+00:00): Moin :)

du hast darum gebeten, dass hier jemand drüber schaut.
So wie ich die Lage interpretiere sieht das gut aus.
Hab mal die Kreuzungshilfe südlich der Brücke noch eingetragen.

Wie ist denn die Beschilderung von Süden kommend. Da konnte ich auf den Straßenfotos leider nicht hilfreiches erkennen. Vielleicht kannst du bei Gelegenheit mal gucken und da die Eigenschaften des östlichen Bürgersteigs noch überprüfen :)

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149702442
meg_map (2024-05-15 19:36:02+00:00): westlicher Gehweg:
süd->nord nur Fußgänger
nord->süd Gehweg aber Fahrradfahrer erlaubt

östlicher Gehweg:
gemeinsamer Geh-/Radweg von Kreisel bis hinter Brücke. Dann nördlich weiter als Gehweg und Fahrräder erlaubt. Gilt für beide Richtungen.

Habe es eben nochmal ergänzt.
silversurfer83 (2024-05-16 17:50:00+00:00): Danke :)
santamariense (2024-04-07 17:36:54+00:00): Olá Eduarda Camille,

Bem-vinda ao OSM. Sugestão: Para deixar a geometria dos prédios no esquadro, seleciona o prédio e então tecla Q. Esta opção também aparece ao se clicar com o botão direito do mouse sobre o objeto.

Bons mapeamentos!
trial (2024-04-08 19:10:35+00:00): Tu as une vision large du Finistère ;-)
TrickyFoxy (2024-04-07 18:56:29+00:00): Сомнительно, на сайте у них нет этого адреса
OTSeignanx (2024-04-08 21:23:26+00:00): Salut nlehuby. Jérôme de l'office de tourisme (seignanx.com). Merci de contribuer à OSM, qu'on utilise dans nos supports de com, pour partager des données territoriales précises et actualisés. Opened to collab !
arctic-rocinante (2024-07-18 01:59:08+00:00): 👋 Hi there! It looks like this changeset might have removed “footway=sidewalk” from some footways that should actually have it. 

This one for example:
https://www.openstreetmap.org/way/1193788787/history#map=18/-33.88081/151.19044&layers=N

Wondering what the reason for removal was? Maybe I’m missing something. 

Thanks! 🙂
GerdP (2024-05-16 09:10:25+00:00): Hallo aus Wildeshausen!

Du hast hier aus einer Straße ein Spielplatzgerät gemacht. Ich gehe davon aus, dass das keine Absicht war und mache das rückgängig, aber ich weiss nicht, welches Objekt Du tatsächlich mit diesem Tag versehen wolltest. Meine Änderung:
https://www.openstreetmap.org/changeset/151397210
Siegmarer (2024-05-16 09:15:22+00:00): Hallo, ja bitte rückgängig machen, das war überhaupt nicht beabsichtigt. Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit.
Patrick
Syl (2024-04-26 14:31:16+00:00): Hello, I have separated the restaurant and the streetnumber in 2 different nodes, as before.
sheldonelectric (2024-04-26 21:13:07+00:00): Hey there, the next building has the number on the polygon... Does it make any difference? I use both schemes.
Syl (2024-04-26 21:43:57+00:00): The problem I solved here is the fusion you did between the restaurant and the number, which are different things.

Maybe the duplicate number of the other building is a problem. It's probably the one on the polygon that needs to be removed.
sheldonelectric (2024-04-26 22:03:49+00:00): I'm not sure why you want addresses as stand alone nodes. Usually they apply to the entire building.
Syl (2024-04-27 06:22:43+00:00): Because sometimes one building have multiple numbers or multiple buildings have the same number.
sheldonelectric (2024-04-27 12:17:38+00:00): But here, it's not the case.
Leo Slager (2024-04-08 10:07:42+00:00): Dag Sandor, dat ziet er veel beter uit.
Wat mij betreft mag het zo blijven staan, het schept duidelijkheid.
Leo Slager (2024-04-08 10:17:54+00:00): Speciaal voor de hondenbezitters zou ik ook nog toevoegen:
dog=leashed
Zie ook:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:dog
woodpeck_repair (2024-04-07 18:22:35+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 149633277, 149635867, 149638331.
Quaternion (2024-04-08 14:35:37+00:00): Auch hier die Frage, warum motor_vehicle=agricultural bei der Zufahrt zum Fichtenhof?
Quaternion (2024-04-28 12:06:03+00:00): Hat sich erledigt, es steht tatsächlich noch vor der Einfahrt zum Fichtenhof ein Verbotsschild für Kraftfahrzeuge (siehe: https://www.openstreetmap.org/node/11862089255).
ChehrehBargi (2024-04-26 21:31:48+00:00): Part of the registration you made is wrong. Be careful in your records so that the efforts of others are not wasted. Thanks
Barroszt (2024-04-08 21:28:01+00:00): Puszcza Bydgoska niestety znikła z tej mapy.
Proszę to naprawić, zwłaszcza dlatego że posiada dużą powierzchnię.
CurlingMan13 (2024-04-09 03:49:22+00:00): Access tags should be used instead of deletion.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

https://www.openstreetmap.org/changeset/149758554
Beau Wielkoszewski (2024-04-09 13:44:28+00:00): Understood, however most of the tracks were improperly made, they criss-cross and overlap on truly non-existing tracks.  Finally, many "tracks" are drainage channels that are impassable except on foot.
aixbrick (2024-04-08 08:55:14+00:00): Hello,
"access=yes" means, that everyone is allowed to use the street (even vehicles).
I can reproduce the problem of no pedistrian routing by using Valhalla: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=50.77229%2C6.08726%3B50.77178%2C6.08596#map=19/50.77226/6.08633. In my opinion there is something wrong in the OSM data which affects the routing but I think just adding "access=yes" (or "foot=yes") is the wrong approach, because those ways should be routable by default for pedestrians.
Regards
aixbrick (2024-04-08 08:59:49+00:00): for your information: https://community.openstreetmap.org/t/neue-routing-engine-valhalla/7204/49
LucGommans (2024-04-08 09:39:57+00:00): Ah yes, I forget that access=x is not just about *who* is allowed to use a feature (like, the general public or customers or is it private property) but also the mother of all vehicle modes.

Trying to look up what tag I should be using, it sounds like this is a common mistake (wiki page "Key:access"): "In practice, this combination is often used by mappers to modify (rather than enlarge) default values: for example, access=permissive with highway=steps is very unlikely to be traversable by a truck, whatever the tags may say."

It mentions no solution other than to *not use* the access=* tag.

I've removed the access=yes tag in favor of foot=yes in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/149726215
Possibly this should be expanded to also include things like electric scooters, not sure, but I am sure about foot at least so I will just leave that
aixbrick (2024-04-08 11:32:18+00:00): Thank you, "foot=yes" should solve the problem.
Quaternion (2024-04-08 14:26:59+00:00): Hi,

woran machst du denn fest, dass beispielsweise https://www.openstreetmap.org/way/197944383 für den normalen (öffentlichen) PKW Verkehr gesperrt ist?
HirschKauz (2024-04-07 20:15:03+00:00): Hi! üblicherweise wird der Weg dann nicht gelöscht (er ist ja noch da) sondern bekommt entweder einen prefix. zB 'disused:highway=*' 
Oder aber noch einfacher er bekommt 'access=no' 
Magst Du das nochmal ändern?
Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149706271
BonnSoir (2024-04-07 20:30:32+00:00): Hi, gerne will ich mich da an die Gepflogenheiten halten. Kann ich meine Weglöschung nochmal rückgängig machen oder muss ich den Weg erst nochmals einfügen, um ihn dann mit den entsprechenden Attributen zu versehen?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149706271
BonnSoir (2024-04-07 20:58:54+00:00): Gelöschter Weg wurde wiederhergestellt und mit dem Attribut "access=no" versehen. Danke für die Hinweise!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149706271
HirschKauz (2024-04-08 03:59:56+00:00): Bon(n)jour BonnSoir :-) 
Stimmt, hatte ich nicht bedacht - bei JOSM gibt es ein Reverter-Plugin (das aber im Grunde auch wieder einen neuen Changeset macht). Aber so ist es auch 'top' :-)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149706271
mcliquid (2024-04-08 06:53:29+00:00): Hallo, warum änderst du den genaueren Wert in einen allgemeineren Wert? Sitzt man hier nicht mehr in der Fußgängerzone? Danke dir und viele Grüße!
PiaVespRoll (2024-04-09 15:50:28+00:00): Doch, sorry war nicht mein Absicht. Ich kann mich nur noch schwach erinnern, dass die Auswahl nicht gab.
gurglypipe (2024-04-07 19:46:09+00:00): Nice work! Just a quick note to say that you can use the ‘Q’ key to automatically square the corners of a selected building in ID. It helps when drawing regular buildings. :)
gurglypipe (2024-04-08 13:29:33+00:00): I should have said: I don’t think it’s worth going back through all the buildings you’ve added recently to square their corners. They’re pretty accurate already. I just noticed one or two which weren’t square which reminded me that you might not know about this tool. :)
amcclements (2024-04-10 10:55:34+00:00): Just seen this.. yes I'd realised my failure there and will probably go back and tidy them up. Still learning the basics TBH and taking things very carefully..
acubens71 (2024-04-08 14:29:16+00:00): *Hydrographie et pas landuse
NorthCrab_upload (2024-04-07 19:20:33+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1270692172

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Pink Duck (2024-11-22 10:45:10+00:00): Curious definition of dual. Implies two roads, parallel to each other. Both Department of Transport and Council Speed Awareness course instructor confirmed to me that on-slips are national single carriageway limit, up to the point that the grass separator ends and they become the dual carriageway road. Doesn’t stop everyone going faster than that of course. Official stance is that merging at 60 mph is closer and therefore safer to average traffic speed of lane 1.
swinetown (2024-04-07 20:29:49+00:00): From aerial imagery, the road goes under the bridge. I've changed it to service because looking at Wiltshire council PROW GIS data the road isn't a public highway (unclassified), just looks like a service road which leads to the sewage works and carries the footpath along it.
messpert (2024-04-07 22:23:35+00:00): That is what it looked like, but with the two ways, one a footpath and the other road not quite coinciding, I though it best to leave it until someone local could fix things.

Have you merged the two ways? I haven't looked yet. Too late tonight...
messpert (2024-04-07 22:25:29+00:00): Actually, I can see that you have merged from "here".
messpert (2024-04-07 22:28:18+00:00): What gave me pause was that the person who had added the footpath had joined it to the road on the other side of the bridge. Instead of just extending said road. That suggested that the road might not continue under the bridge.
Anas masuris (2024-04-26 19:47:39+00:00): Hey, thanks for adding that track in disused Sanice station.

However, please add tags according to Polish tagging scheme (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:OpenRailwayMap/Tagging_in_Poland). I know this site is in Polish, so you may leave a note or write to active editors for making necessary changes.

(I've already updated proper tagging for this track)

Bye!
pitscheplatsch (2024-04-08 14:44:16+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/149738846
NorthCrab_upload (2024-04-07 19:50:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1270692172

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
silversurfer83 (2024-04-10 12:14:34+00:00): Gude :)

du hast hier zwar nicht darum gebeten, ich melde mich trotzdem, sorry:
Es spricht nichts dagegen jeden Poller genau da zu erfassen, wo er steht. Um seine Wirkung auf den Verkehr (egal welches Fortbewegungsmittel) jedoch in unseren Daten abzubilden sollte ein Punkt (node) jedoch auf dem betroffenen Weg platziert werden, damit auch die Router damit umgehen können.

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149707662
meg_map (2024-04-10 15:30:54+00:00): Ok. Danke für die Anmerkung, das macht natürlich Sinn.
micheleOSM3 (2025-12-16 07:49:54+00:00): Ciao, riguardo al Rupa Trail, il punto di collegamento al sentiero CAI 749, a me sembra che sia almeno 20 metri più a nord. L'ho percorso i primi metri domenica scorsa. Hai possibilità di verificare con i tuoi GPX?
dp7 (2025-12-16 10:52:03+00:00): Ciao, mi permetto di aggiungere che ci sono diversi errori nella zona: il nome dei percorsi ciclistici va riportato sulla relazione che li definisce come tali, non sulle singole highway. Eventualmente va utilizzato il tag mtb:name ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking )
matteo piker (2025-12-16 11:30:18+00:00): Ciao michele, ho segnato il Rupa Trail mesi fa utilizzando un tracciato gpx fatto con il mio Garmin (sono membro Machete Team, coloro che fanno manutenzione a questi sentieri, quindi non ho sicuramente sbagliato sentiero), magari la traccia non era precisissima e, in tal caso, puoi tranquillamente modificare utilizzando il tuo gpx
micheleOSM3 (2025-12-16 11:58:03+00:00): Ok, grazie, sto chiedendo conferma anche ad altri; poi, se va tutto bene procederò alla modifica.
Anche il commento di dp7 è giusto, per i percorsi escursionistici si fa quasi sempre così, e di solito anche per quelli ciclistici.
vogelfreier (2024-04-22 10:11:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11800329490 Du warst laut deiner ersten Bearbeitung vor Ort.
Eine Babyfenster ist eine Anonyme Abgabe eines Säuglings. Laut meinem damaligen Eintrag https://www.openstreetmap.org/node/2965493942 habe ich am großen Krankenhausgebäude (neben der Kapelle) einen Eintrag. Mir persönlich gefällt mehr die Webseite direkt vom "SKF" und nicht dieser Anstrich von "CSE" (die mir viele "Fehlermelder" reinhauten).
Falls Fragen zum bearbeiten der Daten sind - dann am besten direkt mich anschreiben in der Hoffnung helfen zu können.
tekim (2024-04-08 01:11:01+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap!  It is great to have you as part of our community.  Thanks for your edit to the map, and for providing a changeset comment.  You mentioned using Google Maps in that comment.  Unfortunately, we are not allowed to use Google Maps when editing OpenStreetMap due to Google's terms of use.
tekim (2024-04-08 01:11:22+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149714275
Tomas Straupis (2024-04-08 08:35:16+00:00): Bet tai čia tikėtina, kad per artimiausius kelis mėnesius sutvarkys tą tiltą, tada kaip ir nėra reikalo jo trinti? Nes prie šitų krioklių tiek vietiniai iš sodų vaikšto, tiek ir kaip turizmo objektas jis buvo pareklamuotas prieš kelis metus.
BáthoryPéter (2024-05-27 08:27:05+00:00): Szia!
Ebben a módosításcsomagban Bing műholdképre húztad rá a turistautakat. A műholdképek sokszor el vannak csúszva a valósághoz képest, pláne hegyvidéki területeken. A Bing itt kb. 10 méterrel. Érdemes mindig összevetni GPS-nyomvonalkkal, vagy valamelyik FÖMI ortofotóval (ez pillanatnyilag iD editorban nem működik, remélhetőleg hamarosan újra elérhető lesz).

Ez a módosításcsomagot most visszavontam.
map per (2024-04-09 07:17:57+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
maraf24 (2024-04-09 16:50:33+00:00): Akutalna nazwa to Trójkąt.
Trójkąt Bermudzki to nazwa historyczna, takiego Trójkąta nie ma już od kilkunastu lat.
pavvv (2024-04-09 16:54:44+00:00): Masz jakieś źródło? Personalnie przeważnie słyszałem drugą opcję, ale nie mieszkam w tych rejonach.
maraf24 (2024-04-09 18:41:22+00:00): Byłem tam wiele razy i taka nazwa jest w użyciu, również drukiem
Bermudzki jest dodawany tylko w kontekście historycznym.
Kilka przykładów:
2015:
https://www.wroclaw.pl/dla-mieszkanca/czego-trojkat-sie-nie-wstydzi-konferencja-oprzedmiesciu-olawskim
2021:
https://www.wroclaw.pl/go/wydarzenia/rozrywka/1322588-dzien-trojkata-2021
yelisey90 (2024-11-30 23:15:54+00:00): fix boundary geometry

https://www.openstreetmap.org/changeset/159790935
lipuma (2024-04-29 11:58:19+00:00): Hi, why did you add ducktagging=yes to 37 objects in multiple changesets? What does this tag mean?
balchen (2024-04-29 13:14:15+00:00): Duck tagging is explained here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Duck_tagging

ducktagging=yes means duck tagging principles were applied in selecting the primary type of the feature being tagged (mostly highway=cycleway).
balchen (2024-04-29 13:21:23+00:00): If you're wondering why I consider these instances to be duck tagging, it's because a way must be signposted to formally be a cycleway in Norway. Road authorities are notorously bad at doing that, so many de facto cycleways are de jure carriageways. I'm trying to make a habit out of tagging these instances with ducktagging=yes to know why.
lipuma (2024-04-29 13:26:44+00:00): Oh I see, interesting, I did not know about ducktagging. I came across your edit because the tag 'ducktagging' has never been seen in the OSM database before...
balchen (2024-04-29 13:30:20+00:00): Aha. Is there some sort of alert or list that highlights new tags?
lipuma (2024-04-30 07:14:46+00:00): Yea, check it out: https://osm.mueschelsoft.de/taginfo/newkeys.htm
balchen (2024-04-30 07:49:45+00:00): I see. Interesting that people are paying attention to it :)
Lennardderudder (2024-05-22 09:59:04+00:00): Is dit geverifieerd op terrein? Indien ja, is dit een permanente wijziging of lijkt het eerder een tijdelijke omleiding wegens werken op het vorige traject?
vjyblauw (2024-05-23 10:01:51+00:00): Tijdelijke omleiding? Misschien wel, maar de borden die er nu staan zijn gewone fietsborden  (geen oranje borden).
Na de werken aan de nieuwe brug, kan het zijn dat de route terug wordt aangepast. Zal wel nog niet voor dit jaar zijn
GuyFrom2007 (2024-04-09 17:15:08+00:00): Hallo Ulrich,
Highway=track ist keine valide Zufahrt zu einem Parkplatz.  Zu einem Parkplatz musst du mindestens Highway=service verwenden. Ich habe es jetzt umgeändert.

VG
yvecai (2024-05-06 05:17:32+00:00): Salut, ça avance le Vercors ? 😀
On dirait qu'une ou deux pistes vertes ont bavé par ici:
http://www.opensnowmap.org/#map=13/5.482/45.061&b=snowmap&m=false&h=false
Bon courage !
pyrog (2024-05-06 17:28:03+00:00): J'ai fait ça il y a un mois, mais par hasard j'ai modifié des piste de ski alpin aujourd'hui.

De mémoire j'ai réparé des relations bien cassées, mais je ne sais plus si c'est ici.

La bleu semble bonne :
https://www.openstreetmap.org/relation/1454738

La rouge bien cassée : https://www.openstreetmap.org/relation/1454741

Il y a cette verte bien linéaire mais qui ne boucle pas : 
https://www.openstreetmap.org/relation/1454870

Une autre verte qui semble identique
https://www.openstreetmap.org/relation/8033079

La Royale une orange qui boucle bien : 
https://www.openstreetmap.org/relation/3374567

Est-ce qu'on peut retrouver facilement quelquepart l'ancien tracé des pistes cassées ?
Ou une source fiable pour que je la retrace ?

Merci de tes conseils (éventuellement en direct sur Telegram),
Yves
yvecai (2024-05-06 18:01:47+00:00): Salut, c'est bien ces vertes qui me semble bizarres. En y regardant de plus près, les membres n'ont pas vraiment changé depuis longtemps, sauf si des ways ont été fusionnées. C'est peut-être pas récent, la relation date de 2013.
yvecai (2024-05-06 18:29:51+00:00): Alors si j'en crois https://aleung.github.io/osm-visual-history/#/way/54709578 ce way à été raccourci avant faire partie de la 'piste verte', mais n'a pas trop changé depuis. Aussi, il a toujours fait partie de cette relation 1454870 selon l'historique de celle-ci.
Je pense que l'erreur date de Mathusalem, attendons que des fondeurs du coin se retroussent les manches.
pyrog (2024-05-06 21:51:03+00:00): Les pistes sont visibles en suivant le lien ci-dessous.
La verte semble bonne :)

https://www.nordicfrance.fr/content/uploads/2019/01/SiteNordPlan-SkideFond-2021_compressed-avec-compression.pdf

Même en changeant l'orientation de cette carte j'ai du mal à reconnaitre les pistes !
yvecai (2024-05-07 04:10:53+00:00): La honte, j'ai regardé cette carte, mais je cherchais la piste verte à droite! :D
pyrog (2024-05-07 14:50:51+00:00): J'ai tenté un nettoyage en supprimant les way de la relation site et créé quelques relations pistes manquantes.

Le but à terme est d'avoir toutes les pistes en relation (et un minimum de tag piste: sur les ways)

J'ai aussi supprimé les way "pistes" superposées aux ways "sentiers" et "chemins"
pyrog (2024-05-07 14:53:41+00:00): C'est dans https://www.openstreetmap.org/changeset/151014820
yvecai (2024-05-08 04:14:49+00:00): Bon, tu connais déjà mon avis sur les tags grooming et difficulty sur les relations routes: au final un micro mappeur va détricoter telle ou telle relation, et on aura plus d'homogénéité sur la façon de mapper dans la région.
pyrog (2024-05-08 12:50:01+00:00): Oui j'ai bien vu la note dans le wiki qui décourage ça.
J'ai fait ça à l'arrache, l'intégration du réseau de carrefours me laisse peu de temps.