piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2026-06-10 01:23:22+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1340536975

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:23:05+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184339677
Leo Slager (2026-06-08 10:53:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2026-06-08 10:59:13+00:00): Dag Naruthi,

Je loopt hiermee het gevaar dat een andere mapper deze paden in de toekomst weer op de kaart zet.

Beter is om bestaande paden op de kaart te laten staan en te voorzien van de tag access=no.
Dan kan er geen route meer gepland worden over dat pad.
Naruthi (2026-06-09 17:56:44+00:00): Ik heb alle nog bestaande paden waar niet gelopen mag worden op access=no gezet. Echter waren er ook een paar stukken pad die letterlijk niet bestonden en zo ver ik weet niet bestaan hebben, deze heb ik weggehaald.
Leo Slager (2026-06-09 22:41:56+00:00): prima
Lieckio (2026-06-07 11:10:38+00:00): Trees are placed roughly based on a general survey. Didn't have enough time for further, accurate placement. They will need future improvements. Rest done based on aerial imagery and Virastokartta.

Hopefully will serve as a future basis for more accurate drawing of the park.
Sakari_N (2026-06-07 16:21:14+00:00): Hi,

In general very good work! But I wouldn't use natural=wood to represent groups of trees in a park. I think it's best to use landuse=grass and tree nodes, instead of mapping the leaf canopy of trees.

(natural=wood would mean forest with no forestry management, so the ground level should look like a forest floor too)
Lieckio (2026-06-07 19:27:15+00:00): Sure; there's best and then there's good enough (for now). I spent quite a bit of time beforehand looking at how other parks all over the world are done, and natural=wood is pretty standard, with outliers marked with individual trees.

I spent significant time marking trees down and checking where they were irl, but I ran out of time and who knows when I'll have time to count individual trees again... :)

In the meantime, now there's at least clear areas showing where trees are for anyone to go and count them and improve that portion of the map. Certainly better this way than having it just be void of anything.
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:34:23+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184339890
maro21 (2026-06-08 16:57:44+00:00): Co zakazuje pieszym wejść na tę drogę?
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 10:56:08+00:00): Reverted adding SEO POI with blatant advertising and malformed tags, likely sourced from Google Maps, in changeset 184175789

https://osm.org/changeset/184175789
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:35:26+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184339913
NE2 (2026-06-17 23:16:30+00:00): Please don't do this. The oneway hurts nothing and can help.
rigilk3nt (2026-06-18 01:44:37+00:00): Doesn't junction=roundabout imply oneway=yes? Is there some local or pragmatic convention stating otherwise? I understand it hurts no one. What is the idea? Thanks and greetings to South FL.
NE2 (2026-06-18 10:43:50+00:00): It does imply it, just as highway=motorway does, but oneway=yes is useful as an explicit statement. It also plays a part in my personal workflow of searching for oneway=yes and making sure all relations have the forward role, which is how I came across this.
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:56:04+00:00): Reverted by 184340300
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:39:56+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184340003
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:41:56+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184340036
opendcc (2026-07-01 08:07:56+00:00): Hallo, ein paar Hinweise:
a) bitte einen kurzen Kommentar angeben, was Du gemacht hast (hier z.B. Saugstelle ergänzt)
b) Bitte benutze die richtigen Tags - also z.B. emergency=suction_point. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:emergency
c) Vermeide name-tagging. Name ist nur der Eigenname, keine Beschreibung.
Viele Grüße
Fizzie-DWG (2026-06-20 06:00:01+00:00): Reverted by 184340397
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:43:43+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184340068
docstat (2026-06-18 05:43:22+00:00): рішення по вулиці Шарана не прийнято, воно в розділі проектів рішень Хмельницької міської Ради.
docstat (2026-06-18 05:45:52+00:00): ось посилання 
https://www.khm.gov.ua/uk/node/73325
GerdP (2026-07-24 05:30:58+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Sehe gerade bei meinen Bearbeitungen, das Du das gerade noch bei https://www.osm.org/way/896285806 bestätigt hast.
Bitte drauf achten: Wenn ein Radweg bzw. wie hier ein Geh- und Radweg separat eingezeichnet ist, dann wird das an dem Weg für die Fahrbahn mit cycleway:left=separate eingetragen, nicht cycleway:left=track. Letzteres ist für den Fall, dass der Weg nicht separat eingezeichnet ist.
Fizzie-DWG (2026-06-20 06:02:57+00:00): Reverted by 184340471
Fizzie-DWG (2026-06-20 06:10:59+00:00): Reverted by 184340622
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:44:46+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184340086
Luzandro (2026-06-08 10:54:03+00:00): Hallo,

bei wikimedia_commons hat der Unterstrich gefehlt und der Wert benötigt ein vorangestelltes "File:"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:wikimedia_commons

Ich habe es hier und bei der FF Sittendorf korrigiert
Fizzie-DWG (2026-06-20 06:09:14+00:00): Reverted by 184340595
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:45:33+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184340102
Planvoll (2026-06-08 06:29:58+00:00): Oh, thank you :-)
Zrop (2026-06-07 13:36:41+00:00): Hallo mima3000,
warum änderst Du hier die Telefonnummer ? Telefonnummern werden im int. Format angegeben.

Gruß
Zrop
ticki_52 (2026-06-08 08:35:05+00:00): Please do not correct anything in an area 10 km around Paulinzella. This region is reworked currently. I will inform you as soon as rework is terminated. Thanks....
streckenkundler (2026-06-08 16:38:41+00:00): Oh... Lokalfürst?
streckenkundler (2026-06-08 20:22:07+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/offensichtlich-problematische-bearbeitungen-im-thuringer-wald/144453
goedegazelle (2026-06-22 14:57:18+00:00): Voorlopig weet ik alleen zeker dat lijn 210 er stopt (in beide richtingen).
A67-A67 (2026-07-01 20:06:27+00:00): Bedankt. Ik heb dit toegevoegd.
rarad74 (2026-06-09 07:27:45+00:00): Salut Ai adaugat degeaba terenuri agricole si ai inacrcat harta aiurea cu poligoane de terentui agricole CARE NU SE VAD NICAIERI PE HARTA. Toata zona este un MAAAAAARE poligon FARMLAND. MAi pune mana pe documentatii  si invata, ca s nu mai muncesti degeaba!!! In plus imaginile bing sunt cele mai vechi - peste 12 ani. Pe toti va apuca desenatul de terenuri de parca ar interesa pe cineva asa ceva. Adaugati ceva folositor gen nume strazi, adrese, poi-uri limite de viteza, cladiri - nu desene care nu se vad...
Fizzie-DWG (2026-06-20 06:05:03+00:00): Reverted by 184340517
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:46:25+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184340123
Bienson (2026-06-07 19:24:11+00:00): Hallo,

So ist es als Gewerbegebäude mit dem Namen "meinlaken.de" eingetragen, ganz ohne beschreibenden Tag.

Außerdem scheint es nicht das gesamte Gebäude einzunehmen, da hier auch noch ein Autohändler ansässig ist - zumindest laut Internet. Daher als POI einzutragen.

Laut ALKIS ist die Hausnummer des Gebäudes 12. Da https://www.openstreetmap.org/way/54930525/ Hausnummer 10 hat, kann 8-12 keine offizielle Hausnummer sein. Die von den ansässigen Firmen selbstgewählte Adresse "8-12" kann dann an den POIs stehen.
RobotFK (2026-06-08 07:21:32+00:00): Hi, 
danke für die Rückmeldung. 
Du hast recht, meine eintragung hier war nicht sauber. Ich habe es verbessert (changeset/183812789).

Den Autohändler werde ich nicht eintragen, aber das kannst du gerne machen wenn du willst. Auf der meinlaken website ist auch ein Video was bessere Aufnahmen des Gebäudes enthält.
yelisey90 (2026-06-07 20:38:55+00:00): actually, the space with benches is the roof of a 1-level part of the building, so it's something like that: https://www.openstreetmap.org/changeset/183799163
Fizzie-DWG (2026-06-20 06:06:54+00:00): Reverted by 184340551
Wulfmorn (2026-06-13 18:46:21+00:00): Hej, frågor har väckts runt dina redigeringar. Kan du ta en titt här: https://community.openstreetmap.org/t/building-mapping-around-hassleholm/144562/4? Med lite dialog kanske frågetecknena kan rätas ut. =)
Fizzie-DWG (2026-06-20 05:47:12+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/184340133
SOSM (2026-06-13 08:58:35+00:00): Hallo 

Du hast in diesem und in den vorhergehenden Changesets offensichtlich Testedits mit einer neuen Applikation gemacht. Verwende bitte die Entwicklungs-Sandbox für solche Experimente: https://master.apis.dev.openstreetmap.org/ und nicht die produktive OSM API.

Danke
MapDraw (2026-06-13 10:46:13+00:00): Hallo SOSM, danke für den Hinweis! Ich entschuldige mich für die Testedits auf der produktiven API. Nach dem Testen auf master.apis.dev.openstreetmap.org wollte ich nochmals ganz sicher gehen, dass auch auf der produktiven API alles richtig funktioniert. Das wird nicht mehr vorkommen! LG Aron
geomaniX (2026-06-12 18:25:03+00:00): Moin und Willkommen bei OSM!
Eine Frage zu der Änderung der Hausnummer in Lünen (https://www.openstreetmap.org/way/68455393): Laut ALKIS NRW hat das Gebäude die Hausnummer 9, die auch vorher eingetragen war.
Hausnummer 11 ist das Gebäude direkt südlich im Anschluss.
Hängt vor Ort an dem Gebäude mit der (eigentlichen) Hausnummer 9 auch die 11?

VG
geomaniX
proud_user (2026-06-24 15:34:42+00:00): Moin,
Es ist die 11.
FajrAl (2026-06-07 23:39:57+00:00): Jalan yang masih dalam bentuk rencana itu menggunakan tag yang berbeda. Gunakan tag `proposed`. Kalau pakai tag yang sekarang, orang-orang akan bisa navigasi ke jalan ini, tapi nyatanya tidak ada di lapangan.
bxl-forever (2026-06-08 09:21:05+00:00): Beste,
De inhoud is goed, maar zorg er in de toekomst voor dat je één upload maakt in Beernem en één in Bouillon, en niet alles in één upload stopt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Bedankt.
Leo Slager (2026-06-08 17:23:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2026-06-08 17:27:23+00:00): Dag Thijs,

Je hebt weliswaar de adresgegevens van de winkel gewijzigd, maar de winkel staat nog steeds op dezelfde plaats.
Bovendien is daarmee het oude adres van de kaart verdwenen.
 In feite moet je het adres laten staan en de data van de winkel daar verwijderen.
Op de nieuwe locatie staat al een adresnode, daar kun je de winkel data weer aan toevoegen.
ik pas het even aan.
kingkingHK (2026-06-08 03:06:14+00:00): Are you sure? The position of the 50 km/h oval doesn't agree with this changeset.
vectorial8192 (2026-06-09 12:14:51+00:00): I then realize I forgot to declare "street imagery" as source. Notice how the 2022 street imagery does not show any explicit speed limit signage, which means the 50 kmh limit from earlier continues.

This results in the ovals being "unnecessary". This may be explained as legacy marking that no one wanted to clean up, tracing back to the past where Airport Road (80 kmh) linked directly towards T1 via https://www.openstreetmap.org/way/803368505 or somewhere similar.
kingkingHK (2026-06-09 13:36:59+00:00): Not too sure what you mean, Airport Road is 80 km/h, wouldn't the 80 (not 50) limit continue?
vectorial8192 (2026-06-11 10:22:33+00:00): But this https://www.openstreetmap.org/way/884063617 is 50 kmh. We see the ovals.
kingkingHK (2026-06-11 12:10:46+00:00): Ok, coincidentally the oval was covered by the bridge in both Esri and Esri Clarity, so I just didn't notice. There's nothing wrong with this changeset then. Sorry for disturbing!
pitscheplatsch (2026-06-08 06:00:51+00:00): Hi, welcome to OSM.
Is the name real?
parcela en venta (13917697624), v1
旧加卷 (2026-06-09 05:19:04+00:00): Hello,
Please be informed that you have tagged the Bay of Bengal as an island.
Ichiroichira (2026-06-10 01:01:30+00:00): Hello! Thank you for pointing this out. I am a beginner and was trying to fix the border of Nedunthivn island, but I accidentally modified the Bay of Bengal relation that tagged it incorrectly. I didn't mean to do that. could you please help revert that mistake or let me know how I can fix the tag back to its original state?
Sorry for the trouble!
旧加卷 (2026-06-10 02:44:14+00:00): This has already been fixed.
https://www.openstreetmap.org/changeset/183856318
Luzandro (2026-06-08 05:49:21+00:00): Hallo,

du hast hier ein highway= entfernt, wo  2 markierte Wanderrouten darüber laufen sollen, wobei es so aussieht, als wenn der tatsächliche Verlauf bei der nördlichen Brücke sein sollte. Davon abgesehen gibt es den Weg wohl immer noch, auch wenn mglw. Zugangsbeschränkung / Klassifizierung falsch war

https://www.openstreetmap.org/way/30591611

https://hiking.waymarkedtrails.org/#search?query=Weissenbach&map=18.0/48.0794/16.2212
Karl Gruber (2026-06-08 10:28:04+00:00): Du hast recht dass ich es nur halb geschaffft habe, aber die markierten Wanderrouten gehen jetzt bereits auf der nördlich gelegenen Brücke und nördlich des Nonnenhofes zwischen Hof und Bach drüber. Du siehst auch auf der ehemaligen Route zwei Tore, die den Durchgang nicht ermöglichen. Aber kannst du diese bitte eintragen, dazu fehlen mir die besseren Kenntnisse in OSM
danke Karl
ftrebien (2026-06-16 14:01:17+00:00): Sempre que promover uma estrada de terra a uma classificação mais alta, é importante também informar a superfície dela (surface=unpaved ou surface=dirt) para que os usuários e os sistemas de navegação não a tratem como pavimentada. Muitas pessoas preferem evitar longas estradas de terra quando há alternativas, mesmo que sejam mais longas.
stasiu512 (2026-06-07 15:53:40+00:00): Cześć, dostęp dla pieszych również jest prywatny?
NKDTL (2026-06-07 16:16:11+00:00): Dziękuję za zwrócenie uwagi. Faktycznie znak B-1 zezwala na ruch pieszych. Zmieniłem tagi na odpowiednie.

https://www.openstreetmap.org/changeset/183788878
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 10:54:47+00:00): Reverted adding SEO POI with blatant advertising and malformed tags, likely sourced from Google Maps, in changeset 184175746

https://osm.org/changeset/184175746
woodpeck_repair (2026-06-07 17:18:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183791673 where the changeset comment is: revert what looks like accidental deletion
woodpeck (2026-06-07 17:19:33+00:00): Dear JUNIORMIX, you have deleted an entire city quarter in this changeset, depriving everyone on the planet from using the map! This is not acceptable, not even if it was only for a day. Please be more careful next time.
Leo Slager (2026-06-08 10:49:44+00:00): Dag Martin,

Hier gaat iets geweldig fout.
Je bedoelingen zijn goed maar op deze wijze kan ik bijvoorbeeld niet meer een route plannen van Andreas Bonnstraat naar de Mauritskade.
martijnvdwal (2026-06-08 11:10:00+00:00): Hoi Leo,

Bedankt voor je review. Echter kan ik dat niet reproduceren, ik kan wel een route plannen van Andreas Bonnstraat naar de Mauritskade. Als je wilt delen welke coordinaten niet werken kan ik er naar kijken.
Leo Slager (2026-06-08 15:07:47+00:00): Hoi Martijn,

Dat is logisch: er is geen router die real time met de data van OSM werkt.
De router zal periodiek bijv 1x per weel of 1x per maand de laatste data van OSM downloaden.
Het effect van je wijziging zal dus eerst over een week zichtbaar worden.
Maar vaststaat dat het voetpad langs de Andreas Bonnstraat niet verbonden is met het voetpad langs de Mauritskade. Je kunt op de kruising als voetganger alleen maar links af, de straat aflopen naar de oversteekplaats en aan de andere zijde terugkeren naar de kruising om links af te slaan naar de Mauritskade.

Je zit als voetganger als het ware opgesloten op het voetpad !

Daarom is het ook absoluut ongewenst om de stoep zo als een losstaande footway in te tekenen.
Het maakt de routing voor voetgangers buitengewoon moeilijk zoniet onmogelijk.

Footways alleen gebruiken voor losliggende voetpaden en nooit voor een aangrenzende stoep.

Dat er een stoep is geef je aan door op de highway=residential te taggen footway=sidewalk.
Dan gaat ook de routing perfect !
Leo Slager (2026-06-08 15:10:11+00:00): Hier kun je zien dat beide footways niet met elkaar verbonden zijn:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=183788074
martijnvdwal (2026-06-08 15:48:09+00:00): Ah oke, ik snap nu wat je bedoeld, bedankt voor de uitleg.

Ik deed het omdat de weg gebruiken als voetpad met die sidewalk niet precies genoeg is voor een navigatie app voor blinden/slechtziende die we aan het ontwikkelen zijn aan de HvA.

Maar dan begrijp ik nu dat dit ook geen oplossing is.
Leo Slager (2026-06-08 16:07:54+00:00): Helaas, die mate van gedetailleerdheid heeft OSM nog lang niet bereikt.
Ook het navigeren over een vlak (plein of voetgangersgebied) is uitzonderlijk moeilijk.

An de andere kant is er niets mis met navigeren over een highway en op de kruising links of rechs afslaan, Dat je als voetganger dan de stoep gebruikt leidt m.i. niet tot fouten.
Bij de kruising krijg je opdracht om af te slaan en dat betekent dus de weg oversteken of simpelweg op de stoep blijven en de gevel volgen.

Je levert dan wel in op de door jou gewenste nauwkeurigheid.
Beter kan ik het niet maken :-(
YomanNH (2026-06-19 09:11:19+00:00): Hej, skąd dla https://www.openstreetmap.org/node/10870329505 wziąłeś informację, że woda jest płatna i jest ona również w zimie?
andrii_sudak (2026-06-19 09:59:01+00:00): I live near here and know the fountain marks the water as clear for drinking. Will attach a photo.
YomanNH (2026-06-19 10:22:41+00:00): Yes, I know it's drinking water. I asked about fee=yes and seasonal=yes.
YomanNH (2026-06-19 10:23:17+00:00): Sorry, seasonal=no, which means it's available in winter.
andrii_sudak (2026-06-19 10:31:46+00:00): Oh, I see – some misclicks. Thank you for the corrections!
YomanNH (2026-06-19 10:49:25+00:00): I asked, not corrected :)
yrtimiD (2026-07-09 18:07:11+00:00): Hi and welcome to OSM, please be aware that OSM is a live world map used by millions. Please avoid adding junk.
LordGarySugar (2026-06-29 16:36:36+00:00): Hi, this meadow really isn't very good https://www.openstreetmap.org/way/1524905629. None of the edges correspond to any real life boundaries like walls, roads or any other landuse, and it encloses a number of non-meadow areas like residential, campsites, scrub and even smaller meadow areas.
I-76 (2026-06-08 15:44:59+00:00): Regardless of whether public access is allowed, it should still be mapped. If it exists, it should be mapped.
Ron Grunwald (2026-06-08 16:14:59+00:00): This doesn’t make sense. What is the “it” that is said to exist here? The line on the map is simply a private walkway in my backyard. It has the same status as the hallway that runs through your house to your bathroom. “It” exists - should it be mapped?

There is a practical and financial consequence of this action taken by a mapper without permission: The feature on OpenStreetMap propagates out to commonly used trail apps including AllTrails and GaiaGPS. Those in serve as a de facto invitation to the public. That in turns exposes the property owner (=me) to liability if someone were injured on the “trail”, a liability that I would not be covered by my homeowner’s insurance. I’d either need to post signs, erect a wall, or pay for an insurance rider. None of which I want to do or can afford. Will the mapper who chose to add the feature here assume that liability on my behalf?
I-76 (2026-06-08 17:32:24+00:00): As far as I know, the "it" that exists here is a path (highway=footway or highway=path). Regardless of the ownership of the path - who owns the land, if there's signage, etc. - it can be mapped on OpenStreetMap. Normally if there is no signage signifying access on the path, access=yes is assumed, but ownership=private can be added. If there is access signage, that affects the availability of the path (and this applies to routers), the various uses of the tag access=* can be applied. Given your complaint, I think it remains reasonable to remap your path with the tag access=private . If it is mapped, even if undesirable to some (such as abandoned railways), it should remain mapped. Private features on private property should be equally subject to that.
AJCHurkens (2026-06-08 15:31:20+00:00): Geen fietsstrook (wegens ontbreken fietssymbolen). Wellicht fietssuggestiestrook, maar dan met (nu nauwelijks zichtbare) doorgetrokken streep, of aanliggend fietspad vanwege verkeersbord bij het bankje, rechts van het trottoir: zie het fixme-commentaar bij version #5
Remlicht89 (2026-06-08 16:33:13+00:00): Mijn redenatie waarom dit wel een fietsstrook is, ondanks het ontbreken van symbolen op de weg.

Vanuit Gassel naar Grave loopt een verplicht fietspad aangegeven met het G12a verkeersbord. Deze loopt direct over in de strook aan de noordzijde. Aangezien een doorgetrokken streep niet overschreden mag worden door zowel fietsers als motorvoertuigen is dit een directe verlengde van het gescheiden fietspad. Pas na de bocht worden dit onderbroken strepen en dus een suggestie.

Aan de andere kant (richting Gassel/zuidzijde weg) staat er in de bocht, vlak na het beginnen van de doorgetrokken streep, ook een G12a verkeersbord. Hierdoor is dit ook een verplicht fietspad ipv een suggestie.
AJCHurkens (2026-06-08 20:20:03+00:00): Inderdaad suggereren de doorgetrokken strepen en het verkeersbord dat dit een fiets/bromfietspad is en dus geen onderdeel is van de rijbaan maar er tegenaan ligt. Maar een fietsstrook met doorgetrokken streep mag niet door bromfietsers gebruikt worden (RVV 1990, artikel 10, tweede lid, gewijzigd in 1999), dus dat lijkt me niet de bedoeling.
Remlicht89 (2026-06-09 19:34:03+00:00): Ik heb me wat verder ingelezen en je hebt helemaal gelijk. Echter een fietssuggestiestrook is het ook niet, je bent namelijk verplicht hier te fietsen.

Mijn voorstel voor wat wellicht passender zou zijn: fietspad (highway=cycleway) verder doortrekken tot punt waar de suggestiestrook begint in combinatie met mofa=designated en op de hoofdweg cycleway=separate
of
cycleway=track

Mijn voorkeur ivm de volledigheid zou uitgaan naar de eerste optie. Maar ik hoor graag hoe je hier in staat.
AJCHurkens (2026-06-10 09:38:17+00:00): Inderdaad is de tweede optie vollediger en lijken er geen problemen te ontstaan met relaties (fiets/wandelroutes).. In feite kun je footway 70483224 wijzigen in cycleway met sidewalk=right (het fietsbord staat zelfs rechts van dit trottoir) en dit ook toepassen op de rest van het fietspad 70483215.  Op de hoofdweg zou ik net als de rest van de Jan van Cuykdijk alleen use_side_path zetten (voor o.a. bicycle). Ga je gang!
AJCHurkens (2026-06-10 09:39:20+00:00): Ik bedoel natuurlijk de eerste optie.
JJIglesias (2026-06-07 21:14:50+00:00): Saludos, te sugiero que ya que estas cambiando nombres para agregarles tilde. Cambies todos los Rios por Rio con tilde.
Gracias
woodpeck_repair (2026-06-07 17:18:15+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 183787764.
Happypenguinz (2026-07-22 14:55:21+00:00): This camera has been removed
literan (2026-06-08 18:54:30+00:00): вандализм. откат.