piebro/osm-data huggingface dataset:
habi (2025-08-14 07:04:09+00:00): Ciao Timski45.
Laut https://www.openstreetmap.org/note/4908640 und der Strava Heatmap ist hier kein Weg zu erkennen.
Auch auf den swisstopo Luftbildern sieht es nicht so aus, als wäre da ein Weg.
Ich habe das 'unsichtbare' Wegstück in https://www.openstreetmap.org/changeset/170420238 gelöscht.
OK?
Gruss aus Bern,
habi
phoenixsaigon1698 (2025-07-10 04:28:24+00:00): cái nào cấm có thời hạn nhớ lưu vào một changeset trong google sheet để hết thời hạn revert lại normal nhé.
muzirian (2026-01-09 12:14:23+00:00): many roads doesnt look real, can you recheck and also share which source are you using to draw them?
muzirian (2026-01-09 12:15:58+00:00): also please read on highway tagging schemes on India wiki
catgirlseraid (2025-06-13 02:51:24+00:00): Wrong changeset description sorry, should be "Add missing tags to solar panels, remap when needed. See forum post https://community.openstreetmap.org/t/mass-partially-automated-edit-of-solar-panel-tags-worldwide/130200 and wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits/catgirlseraid"
FeetAndInches (2025-06-13 03:08:26+00:00): This is my first time adding a meaningful number of addresses, so I requested for someone to review the changes and make sure I did them properly.
Map_HeRo (2025-06-21 19:44:01+00:00): Hallo Wermak, Du hast hier den Campingplatz Werratal Heringen geändert zu landuse=recreation_ground. Das stimmt so nicht. Es ist keineswegs ein recreation ground nach der Beschreibung im Wiki, sondern nach wie vor ein von Dauercampern benutzter Campingplatz, der aktuell für anreisende Gäste geschlossen ist. Das war bereits durch die gesetzten Tags + description bereits so beschrieben. Wozu also diese Verschlimmbesserung?
Gruß Mikke
HellMap (2025-09-24 14:47:02+00:00): Sveiki,

Vai varētu lūdzu precizēt, kas tieši ir domāts ar tikai skaidras naudas maksas tegiem priekš https://www.openstreetmap.org/way/1165104411 bērnu dārza? Varbūt tas ne uz šī elementa bija domāts?
nevw (2025-06-13 04:45:04+00:00): Also added a few driveways to clarify property access.
aharvey (2025-06-13 05:33:45+00:00): hi and welcome to OSM.

When you say "Shared Path", shared between who? Pedestrians and cyclists? Can the public drive their car, or only maintenance vehicles or no one can drive?

Because your tags aren't quite right. highway=path implies you can't drive but you have motor_vehicle=designated which means this is explicitly signposted for vehicles to use.
mike140 (2025-07-17 10:43:13+00:00): Навіщо цей ліс?: https://www.openstreetmap.org/way/1394894992, якщо навколо вже є ліс
mike140 (2025-07-17 10:49:57+00:00): До речі, як для такого відносно невеликого об'єкту тут забагато зайвих точок, та ще й самоперетин ліній
BikeForestExplorer (2025-07-17 12:39:45+00:00): Це спроба виділити нові насадження у порівняні зі старими. Bing показує, що там колись була вирубка, яка зарсола якимось іншим типом лісу. 
Точки підправив. Це малював "затиснутим пробілом" в ID, він не дозволяє регулювати частоту точок. А клацанням те ж не хочется. а JOSM ліньки запускати
fortera_au (2025-06-13 06:55:04+00:00): Hi there, just wondering what the source of this data is? It's also best to just edit existing objects instead of deleting and creating new ones, as there was additional data that you've now removed as part of this.

I'm thinking this should probably be reverted and done again once the data source is clear and known to be acceptable for OSM.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167558279
digistrorf (2025-06-14 08:48:41+00:00): Hey,
All of this was done from a local survey. I spent a lot of time in this area recently and noticed that most of the campsites were using the depreciated numbering system and there were a lot of tracks listed that have now disappeared because of the 2021/2022 floods.

Most of the deleted and re-created items were long-drop toilets. Some of them were areas. I deleted them and made them points with consistent tagging.
fortera_au (2025-06-16 07:09:52+00:00): If it's the same object and they were mapped as a node before and are remaining a node, it's best practice to move the node, not delete and recreate. This was done for most of the existing campsites that have been updated.

Thanks for confirming the source too. It's best to add that in when you edit, especially for something like this that can't be determined from aerial imagery, that way other mappers know that you've checked in person and it's not potentially from an undisclosed source online.
Langlaeufer (2025-06-13 09:21:07+00:00): Hallo Geozeisig. Wie kommst du auf diese Regel?
lcn, rcn, ncn und icn sind auf Wegen erlaubt, sofern dort keine Relationen mit gleichen Tag drauf liegen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167559644
Langlaeufer (2025-06-13 09:21:51+00:00): Du vernichtest hier gerade die Information, das auf diesen Wegen Radrouten verlaufen.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167559644
Langlaeufer (2025-06-13 09:33:46+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/entfernen-von-lcn-yes-rcn-yes-auf-wegen/131329
chris66 (2025-06-13 10:21:09+00:00): Hi gezeisig, ist dieser Massedit abgestimmt worden?
geozeisig (2025-06-13 15:08:38+00:00): Fahrradrouten werden in Relationen erfasst, das ist üblich und anerkannt. lcn=yes an eine way zu taggen gibt wenig Sinn, da die weiteren Informationen nur in einer Relation erfasst werden können. Auf eine way könnten mehrere verschiedene Routen verlaufen, die nicht auseinander gehalten werden könnten. Der tag lcn=yes kann auch von Renderern nicht ausgewertet werden. Will man es als Notiz benutzen, sollte man es besser note hinzufügen.
Für den tag lcn=yes gibt es auch keine Wiki-Seite, und da wo es indirekt erwähnt wird, steht auch das man besser eine Relation verwenden sollte.
Langlaeufer (2025-06-13 15:17:49+00:00): Richtig, da steht das man BESSER Relationen nutzten sollte. Das heißt aber nicht das lcn und co nicht benutzt werden dürfen und nicht ausgewertet werden. 
Diese tags sind eine sinnvolle möglichkeit Wege des Basisnetztes zu markieren wo Relationen keinen großen Mehrwehrt bieten und auch in Gebieten mit dichten Radwegenetzen nur sehr aufwendig zu erstellen sind.

Es gibt keine deprecation von lcn und co. Bitte unterlasse diese Löschungen - du entfernst sinnvolle Informationen.
Langlaeufer (2025-06-13 15:18:43+00:00): Du darfst gerne diese Wege in Relationen überführen - einfach Löschen ist Mist.
Langlaeufer (2025-06-13 17:45:48+00:00): Lieber Geozeisig. 
Deine Aufräumaktionen haben auch viel Gutes. In diesem Fall möchte ich dich jedoch bitten die Löschungen von lcn=yes und rcn=yes zeitnah rückgängig zu machen. Auf vielen vielen dieser Wege sind noch keine Radroutenrelationen erfasst - Die Information das dort Radrouten verlaufen ist somit jetzt verloren. 
Wie Dir schon vor zwei Jahren mitgeteilt wurde ist *cn=yes auf Wegen ein gültiges Tagging. Eine Änderung dieses Status hat es seither nicht gegeben. Auch sollte dir bekannt sein, dass solche Massenedits vor Start mit der Community abgesprochen werden müssen.  Solltest du die Änderungen nicht selber zurücknehmen, werde ich an die DWG wenden. 
Grüße Langläufer
geozeisig (2025-06-14 04:59:59+00:00): Die Wege lassen sich nicht ohne weites zu Relationen zusammen fassen. Das wäre natürlich die beste Lösung. Aber es sind nicht hinreichend viele Informationen da. Fahrradrouten im Sinne von OSM müssen beschildert sein. Und auch ein Wegweiser mit einem Ziel und Entfernung ist noch keine Route.
Es ist ja nicht so das diese tagging als nur überflüssig betrachtet werden kann, es stellt ja auch ein schlechtes Vorbild dar.
Langlaeufer (2025-06-14 06:38:43+00:00): Das ist der punkt. En wegweiser macht noch keine route. Ader der Bedarf basisnetze zu erfassen ist offensichtlich vorhanden. Nun gibt es leute die schmeissen alle wege solcher Netzwerke in riesen sammelrelationen, andere zerlegen dass in willkürliche routen, und andere makrieren diese basisnetzrouten eben nur mit lcn oder rcn=yes.  Warum göaubst du, das du alleine entscheiden darfst ob das sinnvoll oder richtig ist. Ich habe auch keine Lust dad mit dir hier alleine auszudiskutieren. Du müsstest nich mich überzugehen sondern die deutliche Mehrheit. Also bitte revertiere deine Änderungen.
MalgiK (2025-06-14 06:42:36+00:00): geozeisig:
> "[...] Für den tag lcn=yes gibt es auch keine Wiki-Seite, [...]"

FYI: ein DE Wiki-Seite gibt es, siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:lcn=yes
MalgiK (2025-06-14 06:42:57+00:00): eine*
Langlaeufer (2025-06-14 06:50:05+00:00): Ansonsten sind sie auch im en wiki beschrieben als Tags on ways.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes
geozeisig (2025-06-14 07:26:26+00:00): Vielleicht könnte man es auf den genannten Wiki-Seiten nur etwas deutlicher formulieren, dass nur Relationen zum Erfolg führen.
Ich habe eine Abfrage geschrieben, die lcn=yes auf ways sucht, auf der schon eine Fahrradroute gemappt wurde.
https://overpass-turbo.eu/s/262H
Vielleicht kann das ein Anfang sein. Man sollte nicht ganze Regionen damit bearbeiten, sondern einzelne Fahrradrouten.
Langlaeufer (2025-06-14 07:38:50+00:00): Diese Ansicht vertrete ich nicht. Relationen sind gut und für markierte /benannte Routen, lcn ist aber deutlich einfacher für einfache beschilderte basisnetzwerke
Langlaeufer (2025-06-14 07:55:59+00:00): Ja,  die tags dort zu entfernen wo bereits radrouten gebildet wurden könntest du der community vorschlagen.
geozeisig (2025-06-15 07:14:45+00:00): Die Basisnetzwerke wurden ja schon sehr kontrovers diskutiert und es kann zu keinem Beschluss.

https://community.openstreetmap.org/t/wie-umgehen-mit-radwegenetzen-in-routenrelationen/
chris66 (2026-07-13 21:17:38+00:00): Revetiert in CS 185679471
Jordi MF (2025-06-14 14:36:16+00:00): Hola Carlos,

Gracias por mejorar la base de datos de OSM, pero en este changeset hay un error con la fuente de datos usada. En OSM usamos los límits administrativos oficiales ofrecidos por el IGN. No debería de usarse la información del Catastro para ello. Aquí tienes los límites actualizados: https://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/limites-municipales-provinciales-autonomicos

Normalmente, el mapa cartográfico del IGN tiene publicados estos límites bien actualizados. 

En este caso, veo que los límites no cambian excesivamente, pero deberían de ajustarse a lo que dice el IGN. 

Saludos!
CarlosGeldo (2025-06-17 09:57:00+00:00): Hola Jordi:

Gracias por la aclaración. Voy a desacer los cambios y los dejaré según el IGN.

Un saludo!
eggie (2025-06-13 11:48:32+00:00): Welkom bij OSM.. De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.
MVG
eggie
IrregularSpiral (2025-06-13 12:08:54+00:00): Dankjewel
eggie (2025-06-13 07:40:28+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   Het is niet de bedoeling om een adresnode aan de weg te plakken. Die hoort op het pand. Ook heb je twee verschillende adresnode samengevoegd.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=167560625

Wat is je bedoeling. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-06-13 07:44:33+00:00): De bedrijfsinfo heb ik naar de adresnode verplaatst
MVG
eggie
ieguy2 (2025-06-13 06:52:14+00:00): i changed it back because i am not sure if claremont does north/south designation. Pomona does
eggie (2025-06-13 07:49:33+00:00): Dag Whinsical... Je hoeft geen foot=yes toe te voegen aan highway=footway.
We als het evt een highway=path zou zijn en dan evt bicycle=no of yes.

Een highway=footway heeft een G7 bord en/of is uitsluitend voor wandelaars toegankelijk.

MVG
eggie
soliMM (2025-06-30 20:28:27+00:00): Hi dada24,

You have left these ways untagged

https://www.openstreetmap.org/way/1394907666

https://www.openstreetmap.org/way/1394907666

Please fix this.

Also, next time provide brief description of what you did in changeset comment.
eggie (2025-06-13 07:46:57+00:00): Hoi Whimsical

Tip... foot=yes 'hoort' niet op een highway=footway. Dat is default.
Het zal niet routeren voor iets op wielen in OSM.

MVG
eggie
TrickyFoxy (2025-06-13 17:31:36+00:00): 👋 Не вносите личные заметки в OpenStreetMap. Используйте раздел Метки в приложении
user_5359 (2025-06-14 12:48:06+00:00): Hallo! Bitte schau Dir mal den Knoten https://www.osm.org/node/3292763486an. Was ist die Bedeutung des Tags Gutenbergstr name	= Fancy Donuts. Das erscheint mir ein Copy & Paste Fehler zu sein. Bitte um Korrektur, bevor es einer löscht!
MadestCat (2025-06-16 05:22:25+00:00): Moin!
Vielen Dank für den Hinweis. Ja, das ist ein dummer Copy Paste Fehler.
Er wurde zum Glück schon korrigiert.
Grüße
YuliyaSurta (2025-06-13 07:33:53+00:00): Also fixed road geometry.
redd (2026-01-13 16:56:21+00:00): Dear MrAnderson,
as I already mentioned on the other changeset. I moved your addings to the Mineralbad Leuze Releation https://www.openstreetmap.org/relation/18238002#map=19/48.798255/9.211355

If you want to add any more general Mineralbad Leuze details, I would recommend you do so on this releation. 

Thanks 

redd
Famlam (2025-06-18 20:49:57+00:00): Curious about your source for adding https://www.openstreetmap.org/way/1394917098 ?
redd (2026-01-13 16:46:16+00:00): Dear MrAnderson,
i removed this again because you created a duplicate of the already existing Mineralbad Leuze. 

https://www.openstreetmap.org/way/111828152

This is the building of the sauna area. Not sure if you wanted to tag something special here?

Greetings,

redd
redd (2026-01-13 16:52:49+00:00): Update: I found one more duplicate and therefore removed the tags frome the building above too. 

The whole Mineralbad Leuze is now merged on this relation https://www.openstreetmap.org/relation/18238002
jengelh (2025-10-23 08:46:49+00:00): This change is bullshit.
If you see that an area is mapped differently, you check the history and recognize that there has been reconstruction!
tatsiana-krauchanka (2025-10-24 06:52:57+00:00): Hi, jengelh!
We are truly sorry for breaking your edits. 
We based our work on the existing OSM data, including satellite and street-level imagery, which was unfortunately outdated in this specific area. You didn’t mention that you based your edits on the local knowledge, so, unfortunately, we haven’t recognized that. 

Thank you very much for applying your local knowledge to correct the geometry and for your valuable contribution to improving OpenStreetMap's accuracy! 
We will be more attentive to the history of edits in the future.

Sincerely, tatsiana-krauchanka.
welzheimerwald (2025-09-26 19:15:31+00:00): Wieso wurde Fichtenberg gelöscht?
userosmde (2025-12-02 20:17:26+00:00): ??? - Ort ist weiter vorhanden. Real und virtuell.
welzheimerwald (2026-01-02 16:49:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/240116690/history/16
ieguy2 (2025-06-13 08:54:39+00:00): the boundary near la verne is off based on GIS city data and county lafco
ieguy2 (2025-06-13 08:56:24+00:00): i adjusted the current city limits for pomona. la verne also has error
ieguy2 (2025-06-13 09:04:10+00:00): i just checked the lafco map and after this adjustment, la verne city limits are okay. I also check the 2025 general plan map https://laverne.generalplan.org/documents-and-maps
ieguy2 (2025-06-13 09:05:58+00:00): be aware that the us tiger maps tend to be off. la lafco is the agency in charge of city boundaries in Los Angeles County. Each County in California has one
ieguy2 (2025-06-13 09:13:38+00:00): the northern boundary had a geometry error that was caused by improper tagging
Aldo Colombo (2025-07-06 16:04:44+00:00): Circa un mese fa ho inserito il nodo 12909701394 con il nome q.2244, ma è stato cancellato.
Potete spiegarmi il motivo?
Grazie.
Aldo Colombo (2025-07-06 16:06:47+00:00): Questa cima è presente sulla Carta dell'Istituto Geografico Militare Italiano e sulla Carta Nazionale Svizzera.
Kookykooky (2025-07-07 05:16:20+00:00): Hi, thanks for the warning, I had the wrong information, corrected
Jarek 🚲 (2025-06-15 15:30:34+00:00): Hello, can you comment why you upgraded this section of road?
Piskvor (2025-06-13 10:49:52+00:00): trunk and motorway is never for bikes
eggie (2025-06-13 11:47:04+00:00): Dag Tkkr,

Probeer specifiek aan te geven of het trottoir links of rechts ligt. ..sidewak=right of left

MVG
eggie
TkkrMappr (2025-06-13 15:31:30+00:00): Er was geen optie in de app datvoor.
eggie (2025-06-13 15:35:35+00:00): Ahhh.. zo..  SC heeft z'n beperkingen kennelijk.
Mapse
黑鲸鱼 (2025-06-13 09:47:27+00:00): 不要在这里测试
HirschKauz (2025-06-16 12:00:08+00:00): Hi gswelke 
Bitte einen POI NICHT sofort löschen wenn etwas nicht existiert. OSM liebt die history von notes, ways, buildings,... also lieber den lifecycle disused:*=* nutzen 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix 
Grüße
gwselke (2025-06-16 13:11:04+00:00): Ok, danke für den Hinweis zu Best Practice!
iandees (2025-06-13 16:19:23+00:00): Generally it's better to improve the existing data rather than deleting and re-adding.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167567445
flohoff (2025-06-13 11:22:50+00:00): Moin,

mehr auch im Spaß :) Am Busbahnhof ist eher nichts good ;) Das ist durch die Busse so dermaßen alles kaputt gefahren. Das ganze Pflaster ist locker und überall schon mit Asphalt ausgebessert - ein einziger Flickenteppich ;)

Bin letztens unterwegs gewesen und hab die Innenstadt neu Fotografiert. Diesmal 360° 

https://www.mapillary.com/app/?pKey=2952921841548033
aceman444 (2025-11-24 00:02:28+00:00): It is OK, if you want to outline the thickest part of the building, but it must be positioned where it is on the ground (or where it vertically projects onto the ground), not where its roof is shown on the aerial imagery, which is taken a bit from the side (rarely from exactly above the building). So tall buildings are always slanted or skewed to the side and you must take this into account, cross check with neighbouring buildings or with the cadastre map, which has the buildings properly positioned.
I will fix this.
Hb- (2026-03-17 08:52:03+00:00): Wann wird dieser Fahrradschuppen way/1272032352 gebaut werden?
橘ヒカリ (2025-06-15 01:56:54+00:00): 紬ちゃん、絵を描くの頑張っててえら〜い♡ ……でもでも、細かいとこ、ちゃんと見てる〜？ヒカリ、ちょっとだけ手伝っちゃおっかな〜……って、あれ？また疲れちゃったのだ〜……やっぱ、見てるだけにしよ〜っと……
disc24 (2025-06-18 08:08:04+00:00): Hallo onkelfelix,
ich habe gesehen, dass Du in der Gegend ein paar Änderungen an Wegen gemacht hast.
Ein paar Sachen sind mir aufgefallen und da du anscheinend noch recht frisch bei OpenStreetMaps bist, wollte ich Dir noch ein paar Tipps dazu mitgeben.

Du hast ein paar Wege gelöscht. Das sollte man möglichst vermeiden und stattdessen aus einem "highway=track" z.B. ein "disused:highway=track" machen. Das hat den Vorteil, dass der Weg später einmal relativ einfach wieder reaktiviert werden kann und Mapper, die nach alten Sat-Karten mappen, sehen, dass da schon was eingetragen ist. 
Einen solchen Fall hattest Du glaube ich auch bei Deinen Anpassungen und hast dann den "disused" Weg gelöscht und den Weg komplett neu eingetragen. Stattdessen hättest Du einfach aus dem "disused:highway ein "highway" machen können. Die Historie des Weges wäre dann auch erhalten geblieben.
Mind. einen Weg hast Du mit "bicycle=no" und "horse=no" getaggt. Das bedeutet, dass die Wege für Fahrräder und Pferde verboten sind und daher sollte das nur gemacht werden, wenn entsprechende Verbotsschilder am Weganfang stehen. Ein schlechter Wegzustand rechtfertigt kein Verbot. So mancher Fahrradfahrer wird den Wegzustand evtl. eher als Herausforderung sehen. ;-) Den Wegzustand kann man übrigens auch als Tag dem Weg hinzufügen. Dann kann jeder selbst (oder der Router) entscheiden, ob er den Weg nutzen möchte.

Danke, viele Grüße und weiterhin viel Spass bei OpenStreetMap
Dirk
Mateusz Konieczny (2025-06-13 10:42:06+00:00): http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=167569251
rempshaener (2025-06-13 19:26:30+00:00): Ich habe deinen Änderung wegen Vandalismus zurückgesetzt.
Wenn du der Auffassung bist, dass ich daneben liege und du in Wirklichkeit Gutes im Sinne hattest: bitte melden, dann arbeiten wir das auf.
Piskvor (2025-06-13 13:00:20+00:00): Ahoj, vítej v OSM a díky za doplnění mapy!

Detail k tagování: obvykle nějaká značka pro daný typ objektu existuje, tady je to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Key:basin
Ale to nevadí - mapujme s odvahou, případně to někdo upraví. Tady jsem to změnil na water=basin a přidal basin=retention

Mapování zdar,
Piškvor
Piskvor (2025-06-13 13:00:36+00:00): Upravená verze: https://www.openstreetmap.org/changeset/167574566
marczoutendijk_repair (2025-08-12 13:49:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170343370 where the changeset comment is: ¨DWG
FERINA365 (2025-07-01 12:42:12+00:00): Hi emvee, waarom heb je hier de 'onnodige' manoeuvres verwijderd?
kortgodt (2025-06-22 20:29:21+00:00): Ikke meningen?! der er hajtænder og krydsning i niveau tror det er første gang jeg har set hajtænder der er tilegnet gående.
drkt (2025-06-22 20:37:56+00:00): Jeg ved ikke hvad idéen er med de hajtænder, men det er en høj-trafikeret vej og cykelister skal over en høj kantsten for at komme op og ned på nord-siden. Det kan umuligt være meningen at cykelister skal køre der. Jeg har selv prøvet flere gange.
kortgodt (2025-06-22 20:41:33+00:00): Kantstenen er i i niveau så nej der er netop kaget højde for folk på hjul o trafikøen mellem de to kørebaner er der netop fordi det er en trafikeret vej
drkt (2025-06-22 20:44:14+00:00): Har du været her for nylig?
kortgodt (2025-06-22 20:48:29+00:00): ser heller ingen skilte der skulle indikere at der ingen adgang er for cyklister. Er ingen adgang for cyklister ud fra din vurdering?
kortgodt (2025-06-22 20:48:56+00:00): Ja i torsdags.
kortgodt (2025-06-22 20:49:47+00:00): aner ikke om de har hævet kantstenen eller sat skilte op i mellemtiden, men tvivler kigger gerne næste gang jeg kommer forbi.
drkt (2025-06-24 16:55:56+00:00): Du havde ret, der er en rampe nu.
kortgodt (2025-06-26 06:31:00+00:00): Der har hele tiden været en niveaufri krydsning det er ikke noget kommunen har lavet over natten som en eftertanke. Som du selv siger er det en trafikeret vej så derfor har kommunen lavet en trafikø med niveaufri krydsning til bløde trafikanter så de mere sikkert kan komme over vejen.
eggie (2025-06-13 11:54:30+00:00): Dag Johan,

Het gebouw is import vanuit de BAG (Kadaster)  Dat is nu eenmaal zo geïmporteerd. 
Wanneer je dat aanpast wordt het toch weer overschreven bij een update vanuit de BAG.  Wat is nu je probleem en is er wel een probleem.

MVG
eggie
Johan Koolwaaij (2025-06-13 13:39:59+00:00): Het is meer dat je meer 28 nodes ook dezelfde infomatie kunt representeren.
eggie (2025-06-13 13:55:51+00:00): 
Tja.. da's waar...
.. maar het enige voordeel van minder nodes is dat het op het scherm van een navigatie toestel met lage resolurie wat netter lijkt en op een toestel met hoge resolutie weer slordiger.

Maar dit geldt voor alle vormen.
Daarom gebruik ik voor een rotonde weinig nodes anders wordt het een soort ster.
Up to you.
Gr eggie
Johan Koolwaaij (2025-06-13 15:06:14+00:00): Helder, maar ik werd vooral getriggered doordat je in het edit scherm bij deze way een lijst met 1832 problemen krijgt die je dan 1 voor 1 kan tackelen ;)

In mijn eigen code run ik een eigen vorm van st_simplify() bij gebouwen zoals deze want anders blijf ik steeds dit gebouw met 1832-28 nodes teveel in memory houden als ik toevallig een Jumbo bezoeker tegenkomen.
eggie (2025-06-13 15:18:39+00:00): Kijk eens naar editor JOSM. Daar kun je allerlei plugins inzetten zoals gereedschapskisten met oneindig veel mogelijkheden.
editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047

Bv UtilsPlugin2 is handig.

Zie na installatie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins

Mapse,
eggie
Johan Koolwaaij (2025-06-13 15:22:37+00:00): Bedankt, zal ik doen! En even voor de gein uitgerekend, maar dit was elke 10cm een nieuwe node ;)
eggie (2025-06-13 15:26:51+00:00): 😀
marczoutendijk_repair (2025-08-12 13:49:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170343370 where the changeset comment is: ¨DWG