piebro/osm-data huggingface dataset:
InfosReseaux (2025-09-15 21:59:38+00:00): Bonsoir

Vous semblez manquer d'informations sur le fonctionnement de la communauté et les règles que nous observons pour organiser les contributions à la base de données que représente OpenStreetMap.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:V%C3%A9rifiabilit%C3%A9

En l’occurrence, la destination et l'exploitant du bâtiment concerné sont des informations publiques et vérifiables, notamment via la documentation administrative.
Il n'y a pas eu de divulgation d'informations protégées par le droit.

Je vous invite à reconsidérer cette position, vous documenter sur les pratiques et l'étiquette de la contribution et manifester plus de respect pour un travail avant tout bénévole.

Bonne soirée
Francheu (2025-09-22 12:36:06+00:00): Bonjour, 
Pour compléter la discussion, l'information sur la nature et l'emplacement des bâtiments est donnée publiquement ici :
https://www.la-gazette-eco.fr/article/MAE2,-le-nouveau-data-center-de--BNP-Paribas-BAILLY-ROMAINVILLIERS-15122022
Ainsi que l'avis sur le projet d'extension : 
https://www.mrae.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/2021-08-18__avis_data_center_bailly_77_v_deliberee.pdf
NeisBot (2025-09-12 13:18:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-14 08:41:41+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/171849311
NorthCrab_upload (2025-09-12 14:41:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3257357762
https://www.openstreetmap.org/way/919230515

Pozdrawiam! 🦀
Piotr Strębski (2025-09-14 13:33:29+00:00): poprawione!
eggie (2025-09-12 15:41:00+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Tip... Probeer het gebied van je edits wat kleiner te houden,
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-09-12 13:28:15+00:00): comment reshaped from bgt omtrekgericht
NeisBot (2025-09-12 13:30:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-09-14 08:40:48+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/171905515
zabop (2025-09-12 13:47:56+00:00): Details on solar park: https://i.imgur.com/mFKuTKC.jpeg
Langlaeufer (2025-09-13 10:13:45+00:00): Hallo rompe, mal abgesehen vom verkehrsberuhigten Bereich sind das hier glaube ist das hier alles 30er Zone. Schilder findest du z.B. an der Friedrich-Ebert-Straße und der Röngtenstraße.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171833841
rompe (2025-09-13 11:30:49+00:00): Dann müsste doch eigentlich der ganze Bereich als 30er Zone gekennzeichnet werden und nicht nur die eine Straße, oder? Gefragt hat StreetComplete gezielt nach ein paar Straßen, und die weisen keine Beschilderung auf.
Langlaeufer (2025-09-13 11:33:58+00:00): Ich hab jetzt alles als 30er markiert. 
SC fragt Straße für Straße. Wenn man da mitten in so einer großen Zone ist, dann ist das ggf. nicht sicher beantwortbar. Inbesondere wenn wie hier die verkehrsberuhigte Zonen in die 30er eingebettet ist aber an die 30er Zone nicht mehr erinnert wird.
Langlaeufer (2025-09-13 11:35:34+00:00): einige Straßen waren schon mit maxspeed=30 oder sogar maxspeed:type=DE:zone30 markiert. Dort fragt SC dann nicht noch einmal
rompe (2025-09-13 14:57:04+00:00): Danke für die Korrektur! Ich wäre nächste Woche ohnehin noch einmal über die Änderungen gegangen, schon weil ich bestimmt meine eingezeichneten Wege noch begradigen muss. 
Aber wie die 30er Zone zu behandeln ist, hätte sich mir möglicherweise nicht erschlossen. 

Also, herzlichen Dank noch einmal!
Sanniu (2025-09-30 13:27:24+00:00): Hi, https://www.openstreetmap.org/way/1429246846 has no tags, can you add the appropriate tags?
Sanniu (2026-02-02 12:56:42+00:00): Hi, way https://www.openstreetmap.org/way/1429247018 has no tags, can you add the appropriate ones?
SomeoneElse (2025-09-12 14:07:36+00:00): The ridiculously large bounding box is because the TPEP is drawn as one way: osm.org/way/94759467 . Actual edit was along the road at https://www.openstreetmap.org/way/70947577#map=15/54.17595/-1.81546&layers=H
custodiankeyy (2025-09-12 20:10:20+00:00): Yollar fiziksel olarak bir engel ile ayrılmış mı? Neden o şekilde haritalandırdınız? Ayrıca var olan yolu kaldırmak yerine tekrar düzenleyebilirsiniz hem de böylece elementin geçmişini korumuş olursunuz.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
Supaplex030 (2025-09-16 12:46:13+00:00): Hallo,
du hast hier im Bereich der Frankfurter Allee großflächig aus Radwegen (Zeichen 237) gemeinsame Geh- und Radwege gemacht, was so aber – soweit ich weiß/verifizieren kann – nicht stimmt. Zudem erschienen mir einige Breitenangaben nicht plausibel (oft 1,5m, obowohl das Luftbild eher Werte zwischen 2 und 3 Metern nahe legt), sodass ich diese wieder entfernt oder soweit ich messen konnte korrigiert habe.
Vielleicht kannst du versuchen, bei größeren Änderungen an Radverkehrsanlagen in Berlin größere Sorgfalt walten zu lassen, denn in den allermeisten Fällen sind diese zumindest vom Basistagging her bereits korrekt gemappt.
Liebe Grüße
Alex
user_5359 (2025-09-13 08:31:09+00:00): Welcome to OSM! Thanks for your addition! 
I had to correct your two locations. The keys must be entered one per line. Incidentally, the cameras use an ALPR process and do not (!) have the name ALPR.
xman456 (2025-09-13 20:08:59+00:00): thank you so much-i was a little confused. i dont see them on the map now. they are FLOCK cameras.
mvexel (2025-09-12 22:44:13+00:00): How do you recognize these? I’d like to keep an eye out for them.
mvexel (2025-09-12 22:50:29+00:00): Wonder if we can use https://deflock.me/map#map=12/40.738933/-111.860218
HashFerret (2025-09-15 14:57:44+00:00): They're pretty recognizable once you've seen a few. Almost always powered by a small solar panel and the cameras themselves are black and a somewhat unique rounded shape. My understanding is that SLC does not use ALPR cameras, so these are owned by UDOT.
streckenkundler (2025-09-15 19:41:51+00:00): Hei, du hast mit diesem CS einen mächtig heftigen Schaden an Grenzen verursacht. In meinen Augen vermutlich unbeabsichtigt! Da du noch nicht solange dabei bist... passte bitte extrem genau mit iD auf... iD spielt einem manchmal einen Streich... iD hat mit Relationen wie Grenzen gerne so seine Probleme... Den ersten Teil habe ich (hoffentlich) repariert. Mein Ansinnen ist, daß ich ungerne in Berlin editiere.. ich es nunaber doch mal getan habe...

Grüße,

streckenkundler
streckenkundler (2025-09-15 20:46:19+00:00): Da ist zuviel kaputt gegangen ich habe meinen Reparaturversuch zurückgezogen. https://www.openstreetmap.org/changeset/171983943
Siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/171891969

streckenkundler
chris66 (2025-09-18 21:00:54+00:00): Für Revert ist es dann wohl zu spät !?
LG
streckenkundler (2025-09-18 21:09:19+00:00): Nun, ich habe aus dem/den (?) betreffenden CS explizit nur Grenzen repariert, also Relaionen type=boundary, siehe https://community.openstreetmap.org/t/wie-kann-man-verhindern-dass-grenzen-geschrottet-werden/135824
Ich schaue morgen, was geblieben ist.


Sven
streckenkundler (2025-09-19 13:23:03+00:00): So, Grenzen sind wieder i.O. Da war alles dabei, extrem verschobeneer Punkt, gelöschte Grenzsegmente, Radweg zur Grenze gemacht... Puh...
TheCornCollector (2025-09-12 14:51:02+00:00): Kleine correctie in changeset beschrijving: de gebouwen in kwestie zijn voornamelijk schuurtjes niet alle gebouwen.
TrickyFoxy (2025-09-21 23:12:44+00:00): 👋 
1. Не нужно писать в названия магазинов или аптек, что это магазин или аптека. Только название
2. Не дублируйте магазины. Либо на контуре здания, либо отдельной точкой внутри здания
Langlaeufer (2025-09-13 09:55:47+00:00): Hi, warum denkst du das footway passender ist? Ist das explizit ein Fußweg oder sind hier Radfahrer verboten? Ich hatte dazu bisher kein Hinweise vor Ort gefunden.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171837555
Langlaeufer (2025-09-13 09:57:33+00:00): nur der Teil südlich der Graf Staufenberg-Straße war explizit als Gehweg beschildert
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171837555
FMC-Henri (2025-09-25 09:41:20+00:00): Hallo Openminded320,

herzlich willkommen bei OSM!
Ich habe gesehen, dass du den Weg https://www.openstreetmap.org/way/1239426698 zum Fahrradweg gemacht hast. Wie du allerdings in https://www.openstreetmap.org/way/285484255 sehen kannst, ist dieser bereits auf der Straße erfasst. Am besten du schaust dir nächstes Mal die parallele Straße an und schaust ob ein cycleway:<SEITE> vorhanden ist.

Daher habe ich diese eine Änderung rückgängig gemacht.

Happy Mapping und
Grüße
Henri
yelisey90 (2025-09-12 17:49:25+00:00): reverted - names are already present in the relation

https://www.openstreetmap.org/changeset/171844199
mueschel (2025-10-24 10:28:15+00:00): Hallo,
bitte schaue mal nach den Ladestationen die du eingetragen hast. "socket:ccs" ist kein gültiger Steckertyp, siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:socket
bhmaps (2025-10-24 17:40:28+00:00): Stimmt, danke für den Hinweis. Ist socket:type2. Habs korrigiert. Werde demnächst mal alle meine Änderungen durchschauen..
lukabułka (2025-09-13 10:56:13+00:00): Książęce*
Kovoschiz (2025-09-14 18:19:59+00:00): 1. Please don't synthesize such names artificially, as `name=` is for proper names only. Numbering only needs `ref=` at first. 
2. `=permissive` means allowed, not by permission. This is `=private` if it's students and staff only.
shortcut6108 (2025-09-15 02:03:04+00:00): Well noted. Thanks for pointing this out. I've updated few ref for pitches in the Stanley Ho sports centre. Please take a look if these complies with the naming scheme.
NorthCrab_upload (2025-09-12 16:41:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1429272524

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
s777n (2025-09-13 17:27:02+00:00): Поправил
s777n (2025-09-13 17:28:34+00:00): Поправил
SomeoneElse (2026-05-10 12:42:02+00:00): Hello,
The DWG has received a complaint about https://www.openstreetmap.org/way/1429276134#map=19/19.462473/-99.152047 saying that "this area is not one huge building".
s777n (2025-09-13 17:31:46+00:00): Поправил
Backpfeifenolga (2025-11-23 15:10:58+00:00): Hi, du hast hier die Kreuzung Steinring/Wittener Straße erweitert. 

Generell, sollte ein Objekt in der realen Welt durch ein Objekt in OSM dargestellt werden, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element. Straßen werden normalerweise nur bei baulicher Trennung, also Grünstreifen, Bordsteinen etc, in einzelne Ways in OSM aufgeteilt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bearbeitungsstandards_und_-konventionen#Stra.C3.9Fen_mit_getrennten_Spuren. Das ist hier größtenteils nicht der Fall. Fuß- und Radwege können entweder als eigener way eingetragen werden oder über die cycleway- und sidewalk-tags als Teil der Straße. Das wird regional unterschiedlich gehandhabt, in Bochum ist das auch nicht ganz einheitlich, aber meist werden sie als Teil der Straße erfassst.

Mir ist heute aufgefallen, dass hier diese Mapping-Schemata durcheinander geraten sind und aktuell koexistieren. Ich würde das gerne anhand von https://www.openstreetmap.org/way/868037418 und https://www.openstreetmap.org/way/1429277583 aufzeigen, rein aus Datenebene betrachtet.

Das haben wir in https://www.openstreetmap.org/way/868037418 eine 3-spurige Straße, 1 Spur Richtung Unistr, 2 Richtung Wittener. Beidseitig eine Radspur. Dann kommt noch mal ein weiterer (baulich getrennter) Radweg (https://www.openstreetmap.org/way/1429277579). Dann eine weitere baulich getrennte Straße (https://www.openstreetmap.org/way/1429277583) und dann noch der Radweg für die Rechtsabbieger.

Mal vom Radrechtsabbieger abgesehen sehe ich hier keine bauliche Trennung und würde das lanes-Schema für angebrachter und auch einfacher halten: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Fahrspuren#Kreuzung_mit_einer_f%C3%BCr_Fahrr%C3%A4der_ausgewiesenen_Radfahrstreifen mit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dasl
Nathan_A_RF (2025-11-11 19:22:22+00:00): Please do not split ways like this. Ways should only be split where there are prolonged central barriers, not paint.
SomeoneElse2 (2025-09-12 16:46:10+00:00): There were 27 relations in total.  I added them back piecemeal because other people were fixing other errors in the relations at the same time.
I've not commented on the changeset that introduced the gaps (https://www.openstreetmap.org/changeset/171781477 ) because it's their first change and it wouldn't be fair that their introduction to OSM was the mess of relations that is West Dublin.
SomeoneElse2 (2025-09-12 16:47:29+00:00): I've added an untagged way https://www.openstreetmap.org/way/1429277102 and added it back to each of the relations.  This possibly wasn't the most efficient way of doing it, but it did work.
Unfortunately, the iD editor is not good at spotting gaps.  You can use overpass to detect problems - see https://community.openstreetmap.org/t/finding-broken-relations-with-overpass/129031 - and you can also use Josm's validator to do the same thing: https://www.openstreetmap.org/user/SomeoneElse/diary/406398 .
s777n (2025-09-13 17:49:09+00:00): Поправил добавленное здание
kabantecno (2025-09-13 18:00:35+00:00): https://ru.files.fm/f/bfwrphfh6j

Я же правильно оформил? Кроме как рисовал с bing?
kabantecno (2025-09-13 18:01:05+00:00): И другие здания можно такими же тегами оформлять?
s777n (2025-09-14 14:16:40+00:00): Да можно. source=Bing проставлять не нужно. Еще можно уточнять какое конкретно здание например building=house но не обязательно building=yes более чем достаточно https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:building
SomeoneElse (2025-10-09 15:55:25+00:00): Just wondered - what is the difference between https://www.openstreetmap.org/relation/1015887 and https://www.openstreetmap.org/relation/15481627 ?
Best Regards,
Andy
ramthelinefeed (2025-10-09 16:13:15+00:00): There's a bit of a nesting problem with these: originally (1970s) the Ulster Way was a continuous waymarked hiking route the whole way round Northern Ireland.  But it kinda fell to bits, and in the 'noughties, they rejigged it as a series of a dozen or so disconnected off-road hiking routes (such as the Newry Way), which all have the same waymarker symbols).  Several years ago, someone make the fairly reasonable decision to make relations for the dozen or so segments, and net them under an overall Ulster Way relation...
ramthelinefeed (2025-10-09 16:17:45+00:00): *nest them.

However the snag is that several of the component segments have extra waymarked bits which aren't part of the Ulster Way.  Hence things like the Newry Canal Way and the Lecale Way have ended up as a pair of relations, one with the suffix "(Ulster Way section)" and the other not.  But these are quite prone to tagging errors and circular nesting....
ramthelinefeed (2025-10-09 16:19:33+00:00): It would probably be less problematic just to have Ulster Way as a separate relation, rather than a parent of all the segments.  And so a bit of the Newry Canal Way which was also part of the Ulster Way would have a tag for each.
ramthelinefeed (2025-10-09 16:20:15+00:00): I would not relish manually retagging all that in ID though :)
SomeoneElse (2025-10-09 16:54:18+00:00): What tends to happen elsewhere is that you'd have a superroute for the "named route" (see for example https://www.openstreetmap.org/relation/16327216 ) which has only relations as components - in my example https://www.openstreetmap.org/relation/78028 (which is also a member of a European route) and https://www.openstreetmap.org/relation/16327210 (which isn't part of anything else).
Northern Ireland has overcomplicated things a bit because there is https://www.openstreetmap.org/relation/1015237 (a collection of all sorts) which contains various ones including Ulster Way (918951), which is contains a mixture of ways and relations.
It'd make it much easier if superroutes were created for the main named routes and the ways moved into them - that way the SRs for this and e.g. the Lecale Way would be much easier to process.
A challenge to do in iD, though...
Patchanka (2025-09-12 16:52:13+00:00): voir discussion ici : https://www.openstreetmap.org/changeset/171832094
joel56dt (2025-11-13 18:23:15+00:00): Hi, You have mapped separate roads when I think you intended to map separate lanes. Can you confirm? In OSM we do not map separate lanes with individual 'ways'. Thanks, Joel
rempshaener (2025-09-12 17:49:46+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Da hast du es etwas zu gut gemeint 🤓
Die Feuerwehr ist jetzt 3x erfasst: Zwei Mal am Gebäude, einmal als Punkt.
Was zu tun ist:
Den Node https://www.openstreetmap.org/node/2493394618 löschen.
Einen Umriss um das Gelände ziehen.
Von den Gebäuden alles bis auf building=fire_station auf das Gelände verschieben.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
Frieder Knabe (2025-09-12 19:18:26+00:00): Hallo,

danke dir für die Rückmeldung – genau das war der Punkt, bei dem ich mir unsicher war. Ich habe es entsprechend umgesetzt: Node gelöscht, Geländeumriss angelegt und die Tags verschoben.

Viele Grüße
rempshaener (2025-09-13 14:28:53+00:00): Hallo,

sieht so deutlich besser aus  - noch "schöner" wäre die Erfassung am Gelände, also inklusive Zufahrt etc. Aber wie geschrieben: so passt es auch.

Viele Grüße
streckenkundler (2025-09-13 20:19:22+00:00): Hallo Frieder,

ich hab noch etwas nachgearbeitet... aus deinem area=yes habe ich ein area:highway=service + service=emergency_access gemacht. 

Außerdem sind/waren in Briescht viele Flächen mit Straßen wir sagen "verklebt". Es hat sich gezeigt, daß das äußerst ungünstig für eine weitere Bearbeitung ist... Das sind aber Altlasten vergangener Mapper... Da gibt es aber noch weiterhin viel Arbeit! 

Nebenbei... wenn du/ wenn ihr auch an Hydranten und Co. denkt: relavante Links hatte ich ja geschickt... Da sind in den vergangenen Jahren von anderen Feuerwehren in der weiteren Umgebung bereits Daten eingetragen worden... Nur Zu! :)

Viele Grüße,

Sven
eggie (2025-09-12 17:33:26+00:00): Hoi.. eigenlijk is het 't een of het ander..

Natural shrubbery rendert op andere kaartlayers wel... dus niet voor het effect grass taggen.

Mvg
eggie
eggie (2025-09-12 18:32:47+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
Moiety (2025-09-12 20:55:53+00:00): Ah oké, dus alleen 'landuse=grass' of 'natural=shrubbery'?
eggie (2025-09-12 21:00:03+00:00): Yep..
Andere layers renderen shrubbery wel.
Senihtu (2026-04-25 17:24:17+00:00): Hi!
Kannst Du diese Änderung nochmal genauer ansehen?
SWarum hat diese Feuerwehr nun eine neue Adresse? Sie ist doch am (und im) gleichen Ort geblieben?
happy mapping!
streckenkundler (2025-09-12 19:21:43+00:00): Hei, hier ist dir ein gewaltiger Fehler unterlaufen. Im Ort Peitz gibt es keine "Berliner Straße" Ich habe es wieder zurückgeändert. Vergleiche georeferenzierte Adressdaten!

Frage: was ist die Quelle für name=Freiwillige Feuerwehr Amt Peitz OF Peitz; ist diese OSM-nutzbar?

Danke,

streckenkundler
Frieder Knabe (2025-09-12 19:58:57+00:00): Hallo,

danke für den Hinweis – stimmt, die „Berliner Straße“ war ein Fehler, das ist mir beim Copy-Paste verrutscht. Gut, dass du es gemerkt und korrigiert hast 👍

Der Name Freiwillige Feuerwehr Amt Peitz OF Peitz stammt aus bos-fahrzeuge.info, wo die Wache genau so geführt wird:
https://bos-fahrzeuge.info/wachen/54351/FF_Amt_Peitz_OF_Peitz

Das deckt sich auch mit der amtlichen Bezeichnung: Es handelt sich um die Freiwillige Feuerwehr des Amtes Peitz, Ortsfeuerwehr Peitz.

Viele Grüße
Frieder Knabe (2025-09-12 20:01:20+00:00): man könnte überlegen, ob man „Ortsfeuerwehr“ im Namen abkürzt (OF) oder ausschreibt. Eine feste Vorgabe dazu gibt es meines Wissens in OSM nicht.

Auf bos-fahrzeuge.info wird die Abkürzung „OF“ verwendet, während die amtliche Schreibweise in der Regel „Ortsfeuerwehr Peitz“ ausschreibt.
Für OSM wäre also wohl am klarsten:

name=Freiwillige Feuerwehr Amt Peitz Ortsfeuerwehr Peitz

und falls man die Kurzform erhalten möchte:

alt_name=Freiwillige Feuerwehr Amt Peitz OF Peitz

So bleibt es sowohl mit BOS-Daten konsistent als auch verständlich für Nutzer, die die Abkürzung nicht kennen.

Viele Grüße
streckenkundler (2025-09-12 20:19:36+00:00): Hei,

Danke! 

Deine Bearbeitung geht in die Richtung https://waldbrand-app.de/mapcomplete/waldbrand.html?z=12&lat=51.80341&lon=14.22317&tab=3# oder http://www.openfiremap.de/?zoom=11&lat=51.81513&lon=14.10478&layers=B00000F oder https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=12&lat=51.849&lon=14.145 oder https://emergency.wambachers-osm.website/?map=11/51.83302/14.363937&base=OSM&data=FST (letztere leider seit April nicht mehr aktualisiert... :( )

Direkt thematisch bin ich bei dem Thema Feuerwehr raus... 

Aber eventuell geht das in die Richtung THW, vergleiche https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Ddisaster_response

Scheue dich nicht, einen Beitrag ( zu mindestens zunächst zur Ideenfindung) im Forum online zu stellen... 
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Da sind viele findige Köpfe aktiv.

Sven
Frieder Knabe (2025-09-12 20:52:38+00:00): Hallo Sven,

danke dir für die Links 👍 – die kenne ich, die Waldbrand-App ist tatsächlich bei uns im Fablab mit entstanden.

Die Bearbeitungen, bzw. der aufgefallene Fehler mit den fehlenden oder unvollständigen Namen, haben aber einen anderen Hintergrund:
Es geht um den Abgleich mit unserem Projekt LSTtraining
.
Nur wenn die Feuerwehren in OSM die richtigen und vollständigen Namen tragen, können wir sie zuverlässig in unserer Datenbank und Simulation matchen.

Und wenn ich die Namen schon in meiner Datenbank anpasse, bietet es sich an, diese Korrekturen auch gleich in OSM einzupflegen – so profitieren beide Seiten davon.

Viele Grüße
Frieder
UnusualWorld (2025-09-12 23:51:12+00:00): 2 thousand edits? Are you sure you checked all those?
UnusualWorld (2025-09-12 23:53:19+00:00): No, this isn't fact checked whatsoever, in one of your edits, "Tide Street", is tagged with wikidata Q23384, which is about a tide (water), not the street.
UnusualWorld (2025-09-13 00:06:11+00:00): I have reverted this in changeset 171855452. I hope that you will learn from your mistakes and improve.
SpeedMcCool (2025-09-15 04:50:33+00:00): UnusualWorld, I am seeing this for the first time, and it is clear from this comment that you do not understand what tag I was adding. Please, revert your reversion and I will do my best to ensure future changesets do not span large areas (which, as I explained in a separate comment, is merely an artifact of the MapComplete editor.)
MooPoo7 (2025-10-04 02:28:02+00:00): Please do not add duplicates of already mapped features.