piebro/osm-data huggingface dataset:
brodekb (2023-04-23 11:07:21+00:00): te oznaczone 3 sztolnie  pojawiły sie juz na Mapie CZ , i tam w opisie miejsca dodałem zdjęcia z zewnątrz i ze środka sztolni
Carto'Cité (2023-09-25 09:00:20+00:00): Salut Nzau,
J'ai connecté cette voie aux allées du parking à l'ouest. Si tu ne l'avais pas fait pour une raison dis-moi que je corrige :)
Charles
Nzau (2023-09-26 18:52:49+00:00): Parfait merci Charles, certainement un oubli de ma part.

A bientôt !
Nzau
WoodWoseWulf (2023-04-20 04:27:50+00:00): Hello, please do not upload your tests to the live map. I have removed this duplicate.

مرحبًا ، يرجى عدم تحميل اختباراتك على الخريطة الحية. لقد أزلت هذه النسخة المكررة.
Svalbard (2023-04-17 04:31:56+00:00): Hallo joscheele, mit dem für [1] vergebenen tag „building = yes“ werden das Gebäude und die Parkplätze komplett überdeckt. Soll sicherlich nicht so sein, oder? Gruß Svalbard 

[1] https://www.openstreetmap.org/way/1163085117
NieWnen (2023-04-17 10:39:05+00:00): Nie dodawaj proszę addr:country.
To zaszłość, której już nie stosujemy w Polsce, a przynajmniej nie w przypadku oczywistej lokalizacji (np. nie przy granicy).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*#Powszechnie_u%C5%BCywane_podklucze
Michał Paluchowski (2023-04-17 17:59:11+00:00): OK, poprawione. Dzięki.
cRaIgalLAn (2024-06-10 16:30:04+00:00): I don't support adding a land use tag to a legal boundary polygon. The two data types are both useful but are unrelated - on a GIS they would be different layers. My approach is that the land use mapping should flow over and ignore the legal boundary of any reserve.
michikommader (2024-06-29 10:55:48+00:00): I understand the use case of distinguishing between different thematic layers from GIS perspective. But, due to the data model of OSM, the only possibility of type distinction of polygons is through their attributes, isn't it? A GIS application will always have to apply a filter on these attributes in order to separate polygonal features into separate thematic "layers". An then it should not make a difference if one polygon describes two different types, or, if two geometrically similar polygons describe one type each. Though, I see a disadvantage of the latter variant, where housekeeping of (nearly) duplicate geometries, in order to hard-codedly separate the attributive meaning, can lead to an overhead from data/geometry maintenance perspective.

If both polygons significantly differed in their geometrical shape, I would for sure see it valid to model them as separate geometries. But in this very case I carefully compared the data and, also with local knowledge of having been there, came to the conclusion that my change would be beneficial when trying to avoid data duplication. Also, as far as I remember, my result rendered more conveniently in OSM-based mobile mapping apps.

I am open for more thoughts from your side. I will also re-evaluate my change and can revert it if it breaks conventions or poses other problems which I have not
been aware of.
Noen (2023-04-25 09:25:39+00:00): Please don't split roads into two fictional carriageways, to map a toll that is only collected in one direction. It is possible to use toll:forward/backward=yes instead.
NorthCrab_upload (2023-04-16 19:41:02+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2870067009
https://www.openstreetmap.org/node/2870067006
https://www.openstreetmap.org/node/2870072628
https://www.openstreetmap.org/node/2870072626
https://www.openstreetmap.org/node/2870050057
https://www.openstreetmap.org/node/2870073992
https://www.openstreetmap.org/node/2870064137
https://www.openstreetmap.org/node/2870064138
https://www.openstreetmap.org/way/330902068
https://www.openstreetmap.org/way/186440695
https://www.openstreetmap.org/way/330916094
https://www.openstreetmap.org/way/330901348
https://www.openstreetmap.org/way/330915712

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
micholek (2023-04-16 21:05:03+00:00): Wszystkie adresy zmieniałem zgodnie z danymi umieszczonymi w Geoportalu. Niektóre z duplikatów oznaczyłem poprzez fixme do zweryfikowania w terenie. Niektóre pozostawiłem bez uwag, bo przykładowo były to 2 budynki przyległe do siebie lub budynki położone dość blisko siebie na wspólnym obszarze. Wydaje mi się, że punktu adresowego może nie być w systemie, a w rzeczywistości będzie jakaś tabliczka na budynku - a wtedy usunięcie byłoby błędem?
micholek (2023-04-16 21:19:41+00:00): Starałem się usuwać tylko adresy, które nie istnieją w systemie lub duplikaty umieszczone w miejscu innego, poprawnego adresu.
NorthCrab (2023-04-22 05:15:35+00:00): Okej, czyli po prostu ktoś wcześniej naduplikował :P. Nie czuj się winny.
OSM_RogerWilco (2023-05-19 06:10:57+00:00): Hallo,

Ich habe den Ampelübergang bei Purkshof korrigiert. Der Node für den Übergang gehört selbstverständlich auf den Kreuzungspunkt von Straße und Weg. Eine Ampel für den Straßenverkehr wird durch highway=traffic_signal erfasst.

Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:crossing%3Dtraffic_signals

Viele Grüße
Roger Wilco
Nakaner-repair (2024-03-07 12:59:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 148340823 where the changeset comment is: Revert all changesets by 'babis b' because they were uploaded using MAPS.ME, look suspicious (ATM on roads) and the user is unresponsive.
NorthCrab_upload (2023-04-16 20:00:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości.
https://www.openstreetmap.org/way/1134785586

Pozdrawiam! 🦀
NieWnen (2023-11-25 14:04:49+00:00): W budowie to powinno być `building=construction`
z ew. `construction=residential` albo od razu `construction=apartments` jeśli to blok

Aktualne tagowanie oznacza, że ten budynek jest zbudowany.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dconstruction

Poprawiłem.
user_5359 (2023-04-17 09:39:18+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/639930351. Why ist the mean of the tag start_date:FR:Noz = 2023-05-30?
Benoît C MdP (2023-04-17 08:05:06+00:00): Bonjour Toinetoine,

Merci pour ta contribution. Mais tu as tagué une bande cyclable comme une piste cyclable. Le schéma initial était correct puisqu'on ne trace pas séparément des voies d'une même chaussée. 

Je vais corriger.

Bonne continuation

Benoît
Toinetoine44 (2023-04-17 09:22:32+00:00): Environ 1/4 du trajet est en piste cyclable protégée, notamment par du stationnement vélo.

Comment le faire apparaître dans ce cas ?
Benoît C MdP (2023-04-17 09:27:39+00:00): Si c'est très ponctuel, le mieux est de l'indiquer sur le tronçon de la voie concernée, sans way séparé. Ce sera alors un cycleway:left=track et cycleway:left:oneway=-1 sur la section concernée. Eventuellement tu peux ajouter une note pour expliquer ce qui ne peut pas être décrit précisément par les tags usuels

Benoît
Toinetoine44 (2023-04-18 13:06:00+00:00): Ok. Par contre l'ajout des nouveaux stationnements que j'avais fait semble avoir également disparu. Ce serait possible de les remettre ? Merci
Benoît C MdP (2023-04-18 13:10:58+00:00): Le plus simple, c'est de les recréer à la mano. C'est en général plus simple que de trouver les bons éléments à conserver dans le cadre d'un Revert.

Benoît
Silur (2023-04-16 20:16:59+00:00): Nodes der Fahrtrichtung Südost sind an Ort und Stelle verblieben, nur die Ways wurden verlegt.
ma-rt-in (2023-05-18 16:30:12+00:00): Hey,

magst du bitte die BAB auch so anpassen, das es den Daten korrekt ist. Vor der AS Eidelstedt fehlt die Auftrennung für die Brücke, bzw. da ist ein Knik im Weg.

vg
ma-rt-in (2023-05-18 16:31:48+00:00): Nachtrag.
DU hattest wie ich sehe, die alte Wegstrecke einfach nach Norden geschoben, aber nichts geändert, das entspricht natürlich nicht mehr den Daten.
Tausche da doch eher die Position mit den Baustelle.
Silur (2023-05-18 18:50:38+00:00): Moin Martin!
Ah, ich sehe: Die Spur zur Abfahrt führt jetzt _unter_ der AKN hindurch, das ist natürlich nicht so...
Silur (2023-05-18 18:55:09+00:00): Zu Deinem Nachtrag: Was soll da getauscht werden? Die Position nördlich ist richtig, nur die Anzahl der Spuren stimmt nicht. Zwei Spuren stadtauswärts, eine Spur nördlich verlegt im Gegenverkehr stadteinwärts/Elbtunnel. Eine zweite Spur auf dem Standstreifen bis Ausfahrt Eidelstedt.
Die normale Fahrtrichtung stadteinwärts ist Baustelle bis Dezember.
Silur (2023-05-18 18:59:14+00:00): Ich habe den Way für stadteinwärts auf neue Nodes im Gegenverkehr gelegt und die alten Nodes mit einer Baustellenstrecke belegt, aus zwei Gründen:
- Erstens entspricht das der tatsächlichen Fahrbeziehung A23 in Richtung Stellingen, sie wurde verschoben = mit allen Relationen.
- Zweitens ist so eine Wiederherstellung der Strecke auf den durch die Asphaltaufarbeitung ja nicht geänderten Positionen im Dezember mit überschaubarem Aufwand möglich.
Silur (2023-05-18 19:26:44+00:00): Nachtrag: Spuren/Geschwindigkeit/Brücke korrigiert in https://www.openstreetmap.org/changeset/136270231
Beleuchtung der A23 ist auch weg...
ma-rt-in (2023-05-20 15:15:43+00:00): Super danke dir.
emvee (2026-07-15 05:46:25+00:00): Hoi,

Vraagje over https://www.openstreetmap.org/way/1163102130

Dit is een trap met wheelchair=yes maar volgens mij is het geen trap maar een footway met incline=yes.

maxwidth:physical --> width. maxwidth:physical is bedoeld voor barrier punt nodes.

De fixme "contr width; tag source survey" is mij niet duidelijk.

Groeten, Emvee.
gscscnd (2023-04-17 06:48:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/134998738
jmsbert (2024-02-03 15:12:16+00:00): Hallo Angela,
entlang der Straßen "Am Postdamm", "Schelmkappe Straße" hast Du maxspeed=50 gesetzt. Bin vor kurzem zwischen [1] und [2] lang gekommen, habe aber kein Schild wahrgenommen - ansonsten hätte ich mir eine entsprechende Audio-Notiz gemacht. Bist Du Dir sicher, dass hier Tempolimit 50 km/h gilt? Gruß aus CLP

[1] https://www.openstreetmap.org/node/342866082, [2] https://www.openstreetmap.org/node/7524109421
NGL-engel (2024-02-06 21:46:44+00:00): Hallo jmsbert, 
   ich habe die Route dort am am 15.04.2023 aufgezeichnet. Zu diesem Zeitpunkt befand sich dort ein Tempolimit 50. Ob es sich dort noch immer befindet. kann ich Dir tatsächlich nicht sagen Aber werde das nächste Mal wenn ich dort langkomme extra drauf achten.
Wir arbeiten also dran ;-)
Gruß Angela

...und falls Du vor mir dort langfährst/gehst wäre nett wenn Du es überprüfst.
NGL-engel (2024-02-11 19:58:30+00:00): Hallo jmsbert,
   ich habe die Strecke gestern überprüft. Es steht dort keine Geschwindigkeitbegrenzung mehr. Habe maxspeed entfernt. 
Danke für den Tipp. 
Gruß Angela
jmsbert (2024-02-11 20:05:17+00:00): Hallo,
vielen Dank für das Nachschauen vor Ort und Anpassen in OSM.
Gruß jmsbert
dankarran (2023-04-16 21:41:04+00:00): They do both claim to be Grenaby in their respective planning applications / land transactions

* Kerrowkeil Chapel, Kerrowkeil Road, Grenaby, Ballasalla IM9 3BB
* Ballaloaghtan (formerly Ballarobin), Kerrowkeil Road, Grenaby, Ballasalla IM9 3BB
InsertUser (2023-04-17 09:31:15+00:00): Do you have a link to the source you used? I think most maps are "all rights reserved" even if they're in a press release.
DawsZed (2023-04-25 12:12:31+00:00): Hey InsertUser, thanks for pointing this out, sorry for the delay. I used a map from Royal Carribean, and I didn't realize this fell under copyright. I'm sorry. While the dock, pools and buildings I added are visible (well, under construction) in imagery; the circular paths around the inlet, the zipline, and the names were from from the map. I can remove what I derived if that works.
eggie (2023-04-17 05:24:40+00:00): Dag Qq
Zie:
De https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=250675.6&geometry.y=572835.59&zoomlevel=10.67

De Tripscompagniester Zwarteweg zie ik wel aan de oostzijde van de Borgercompagnie, maar niet aan de westzijde. Ook de spelling die je gebruikt klopt niet met de spelling in de BGT. (geen spatie)
Kijk je nog even?
MVG
eggie
Qqwy (2023-04-17 11:12:34+00:00): Dank voor de feedback!
Zeker beter om de spelling van de BGT ('Zwarteweg') te gebruiken.

Over welke van deze twee onverharde wegen de 'Borgercompagniester' en welke de 'Tripscompagniester' is:
- Beide wegen gebruiken in ieder geval de naam 'Zwarte weg' (oude kaarten)/'Zwarteweg' (BGT nu). Dit schijnt een term te zijn uit de tijd van het aanleggen van de veenkoloniën voor de weg tussen twee diepen/vaarten.
- De onverharde weg aan de westzijde van Borgercompagnie loopt door aan de overkant van de Veendammerweg als een verharde weg die al ingetekend stond (op OSM en in het Kadaster) als 'Zwarteweg' (zonder kwalificatie).

Volgens de oude gemeentekaarten uit 1867 van J. Kuyper van de gemeentes Hoogezand, Sappemeer en Muntendam ( http://www.oudekaarten.nl/wp-content/uploads/hoogezand-1.jpeg , https://oudekaarten.nl/wp-content/uploads/sappemeer-1200x1536.jpeg , http://www.oudekaarten.nl/wp-content/uploads/muntendam.jpeg )

was de naamgeving in 1867 (van west naar oost):
- Kielsterdiep/Hoofdvaart der Windeweer (de weg langs het diep, nu sluisweg/dorpsstraat, had nog geen eigen naam)
- Kielster Zwarte weg (Nu de Kielsterachterweg)
- Kalkwijkerdiep (nu de weg 'Kalkwijk')
- Borgercompagniester Zwarte weg / Zwarte weg der Borgercompagnie.
- Hoofdvaart der Borgercompagnie/Borgercompagniesterdiep (nu 'Borgercompagnie' / 'Borgercompagnieweg')
- Tripscompagniester zwarte weg / Zwarte weg der Tripscompagnie
- Hoofdvaart der Tripscompagnie/Tripscompagniesterdiep

Ik denk dus dat in dit geval de kadastrale 'Verbeter de Kaart' incorrect is (en zal een melding maken bij 'Verbeter de Kaart').

Nogmaals, erg bedankt voor de feeback. Measure twice, cut once. :-)

~ Qqwy
eggie (2023-04-17 11:17:31+00:00): Oke.. succes met de terugmelding.
Groet..
eggie
eggie (2023-04-17 05:40:57+00:00): Dag Bart, 
Je vraagt feedback...
De manier van taggen lijkt me oke..  
Of die bankjes daar staan is uiteraard lokale kennis.
Je kunt bij uploaden eenmalig een hokje aanvingen welke achtergronden je gebruikt. Dan komt dan ook elke keer automatisch in je changeset te staan. 

Groet
eggie
eggie (2023-04-17 05:43:08+00:00): Zie het verschil bij source.. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/134999252
Dalkvist (2023-05-06 07:47:57+00:00): Hi
The accuracy of Lantmäteriet Topographic Map is not that good for wetlands, mapping them directly from it is not recommended.
jaap de vries (2023-04-18 06:46:24+00:00): Ik zag een foutmelding bij je aanpassing op de brandweerkazerne, de veiligheidsregio miste deze en andere zaken heb ik aangepast.
SomeoneElse_Revert (2023-04-25 00:11:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135322191 where the changeset comment is: Reverting some changes by a new user that broke relations; see https://www.openstreetmap.org/changeset/135317731
derredu (2023-04-18 06:51:18+00:00): Hallo exarkun,

ich halten diesen changeset für wenig hilfreich.
Du löscht hier alle "tunnel:name" ersatzlos!
Diese Namen sind in Köln durchaus in Benutzung.
Was hälst du von "loc_name" als Alternative zu "tunnel:name"?

Viele Grüß, derredu
derredu (2023-04-25 07:09:13+00:00): nach einer Woche leider keine Reaktion :(
ich warte noch drei Tage, dann reverte ich diesen Changeset. 
Ist dir bewusst, dass du die Daten mit solchen Löschungen verschlechterst statt sie zu verbessern?
Fragende Grüße, derredu
exarkun (2023-04-27 18:01:28+00:00): Hi,
die Namen sind weder Beschildert noch in Bentzung
derredu (2023-04-28 11:52:32+00:00): Hallo und danke für die Rückmeldung,
die Hohenzollernbrücke ist auch nicht beschildert. Möchtest du deshalb auch den Namen löschen? Die anderen Brück sind beschildert damit Auswärtige sie finden und ihren Weg finden.
Heisst das, dass ein Objekt nur dann einen Namen hat, wenn es beschildert ist?

Zu deinem zweiten Argument der Benutzung hier eine kleine Auswahl an u. a. von der Stadt Köln, die dein Argument widerlegen sollte:
Innenstadttunnel:
https://de.wikipedia.org/wiki/Stadtbahn_K%C3%B6ln#Innenstadttunnel
Tunnel Grenzstraße:
https://www.stadt-koeln.de/leben-in-koeln/verkehr/verkehrskalender/stoerungen/15088/index.html
Tunnel Herkulesstraße:
https://www.ksta.de/koeln/hindernis-fuer-koelner-autofahrer-sanierung-von-sechs-maroden-tunneln-verzoegert-sich-322084

Also zwei Frage hätte ich:
1. Name rein? ja oder nein
2. Wenn ja, mit loc_name oder tunnel:name?

VG derredu
berndw (2023-05-01 07:50:40+00:00): Die Namen sind in Benutzung, auch die Feuerwehren und die Polizei akzeptieren diese bei Anrufen.

Die Tunnel der DB werden auch so benannt
berndw (2023-05-01 07:51:41+00:00): Und tunnel:name tut niemandem weh
derredu (2023-05-08 06:59:15+00:00): eine Woche später keine Reaktion, daher revert.
Net-net (2023-04-18 16:43:02+00:00): Maybe you could try again. I reverted your changeset due to (hopefully) unintended changes.
SomeoneElse_Revert (2023-04-25 00:11:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135322191 where the changeset comment is: Reverting some changes by a new user that broke relations; see https://www.openstreetmap.org/changeset/135317731
SomeoneElse_Revert (2023-04-25 00:11:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135322191 where the changeset comment is: Reverting some changes by a new user that broke relations; see https://www.openstreetmap.org/changeset/135317731
olo81 (2023-05-03 18:33:39+00:00): To nie jest nazwa, tylko opis. 
Nie dodajemy opisów obiektów w nazwie. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
ivanbranco (2023-04-17 08:48:14+00:00): Ciao tricosio, benvenut su OSM

per favore scrivi commenti al changeset che aiutano a comprendere cosa hai modificato, una virgola non va bene.

Hai spostato un attraversamento pedonale in mezzo a un incrocio, mi sembra strano a meno che non sia un attraversamento diagonale. E' stato un errore?
tricosio (2023-04-17 12:58:21+00:00):   Grazie ivanbranco per avermi contattato. Ho letto il manuale in inglese per capire come usare OSM, ma non ho capito molto; poi ho cercato spiegazioni in rete in italiano e nonostante ciò ho combinato qualche casino.
Il passaggio pedonale è da rimettere come stava, è un mio errore! Non so come fare!
I sensi unici, come sono adesso sono giusti.
Non riesco a cancellare alcune mie modifiche fatte in precedenza e lasciare solo le ultime che sono quelle esatte; ho messo le virgole per non ripetere tutte le cose che avevo già detto in precedenza, ora scriverò quello che ho fatto, ho penso di aver fatto, se ci riesco.
Esiste una guida in italiano dettagliata? 
Spesso quando giro in auto vedo percorsi sbagliati e mi piacerebbe poter intervenire... senza fare errori.
Saluti,
tricosio.
ivanbranco (2023-04-17 13:42:34+00:00): La documentazione di riferimento per OSM è la wiki ufficiale, questa è una pagina: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Good_practice

Se aprendo una pagina trovi "italiano" tra le lingue in alto vuol dire che esiste la versione tradotta, sennò no.

Ora ti giro in privato delle risorse, tra cui il gruppo Telegram e il forum ufficiale, a cui puoi chiedere consiglio ad utenti piu' esperti.

Grazie della risposta e buon mapping, rimango a disposizione
Lejun (2023-12-27 21:37:42+00:00): « En cours de pérennisation » c'est à dire ?
LyamAway (2023-12-28 00:30:28+00:00): Au moment de ma modification, la mairie actait la fermeture de cette voie et la suppression des places de parking dans cette zone après une phase d'expérimentation.
La pose d'une barrière définitive a lieu en ce moment même. 
Merci d'avoir attiré mon attention sur ce commentaire peu précis qui n'aura bientôt plus lieu d'être.
Lejun (2023-12-28 05:28:43+00:00): Super je te laisse gérer ça alors. Content de découvrir de nouvelles personnes (On a pourtant commencé sur la même période) à proximité. Si ça t'intéresse pour la forme il y a un groupe OSM régional (liens sur mon profil). On va pas y refaire le monde mais des fois y a des annonces qui passent.
Cy0nyx_PL (2023-04-17 16:56:29+00:00): Tereny zabudowy czy to mieszkaniowej czy rolnej to kwestia dyskusji i "widzi mi się", ale tereny przemysłowe, a szczególnie te z określonym przedsiębiorstwem oraz kolejowe wydaje mi się, że powinny być raczej odwzorowane nie tak jak na ogół przyjęło się postrzegać, że za płotem dopiero jest ich, a tak jaki jest stan prawny, czyli do granic nieruchomości, za wyjątkiem tych działek co do których nie mamy pewności, a dostępnych publicznych brak danych
Mateusz Konieczny (2023-05-28 16:24:30+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/landuse-stan-wladania-a-stan-w-ewidencji/99523/3 - jest temat na forum OSM co do tego jaki sposób zaznaczania obszaru jest lepszy

zapraszam do skomentowania tam
emersonveenstra (2023-04-17 09:49:03+00:00): Hi,

The name is misspelled and the url does not have http:// or https://, please fix these, thanks!
BCNorwich (2023-04-20 08:35:40+00:00): Hi, You've got Way: 1163066625, (layer 1 service road) joined to Way: 1163066598 (layer 0 service passageway. Being on different layers they should not be joined together. At the NE end of the building there are sidewalks, service road,s and passageway all joined together.
Could you have a look at this please?

Regards Bernard.
cryptickryptos (2023-04-20 11:37:05+00:00): Hi, what I was trying to map in that changeset was the fact there are two service roads at different levels. One can be seen in imagery, and the other below it goes through a tunnel through the building. The sidewalks were joined to their respective level after they go through the building. Perhaps it is incorrectly tagged?
emersonveenstra (2023-04-17 09:49:29+00:00): Hi,

The website has a space in it and doesn't have http:// or https://, please fix this, thanks!
Ydel (2023-04-20 12:10:38+00:00): Bonjour Verdy_p,
Je vois que ce poteau est cartographié power=tower;pole. Cela a-t-il une signification ou est-ce une erreur?
Merci pour ton retour,
Yann
mweper (2023-04-17 21:38:01+00:00): Por favor, no modificar vías que no se hayan relevado in situ!!! Ya se lo he dicho en varias oportunidades que estos accesos aunque están propuestos, no existen todavía y que estoy 100% seguro de eso, ya que paso 2 veces por días por esa autopista y esa zona en especifico.

Cambios revertidos!
vicente lopez 2021 (2023-04-18 01:57:13+00:00): pero que obra empezó en la colectora de la autopista altura Funes
mweper (2023-04-18 13:24:55+00:00): La obra a qué haces referencia es esta en OSM: https://www.openstreetmap.org/way/1003200208

Aquí una fuente oficial de la obra: https://www.funes.gob.ar/noticia/nuevo_acceso_a_funes
Johnny Mapperseed (2023-04-16 22:25:03+00:00): Meant Bing sat imagery for imagery crossreferenced with my survey photos
Johnny Mapperseed (2023-04-16 22:20:13+00:00): Meant Bing sat imagery for the imagery crossreferenced with survey photos.
bxl-forever (2023-04-16 22:59:07+00:00): Mechanical edit? ;-)

I don’t think there is anything "under construction" here. Adding "highway=construction" looks like a mistake by the previous mapper.

The road has been closed with large concrete blocks because a right-turn is no longer possible.

disused:highway=residential would be a better choice.
marc__marc (2023-04-17 00:59:20+00:00): no, review of major issue before the proposed edit on Element room :)
check_daate made me think that the contributor would like to come back to it in a while, which seemed to confirm a construction in progress
NieWnen (2023-04-16 22:43:35+00:00): Zmiany z path na cycleway są nierekomendowane.

Zapewne tak iD proponuje, ale niestety iD nie wspiera szablonów ścieżek pieszo-rowerowych od lat, a powinno.

W Polsce używamy do tego highway=path.