piebro/osm-data huggingface dataset:
Taya_S (2023-06-23 07:38:28+00:00): Hallo Jan_130, 
Zou je even iets voorzichtiger willen zijn met editen. Je hebt hier de weg over het spoor heen verwijderd 
https://www.openstreetmap.org/way/6434357

Ook had je van een vrij zichtbare brug over een sloot heen de bridge en layer tags verwijderd. Dit lijkt me niet juist want het lijkt me niet dat dit ene spoor door het water heen gaat en ik heb dit hersteld.
https://www.openstreetmap.org/changeset/137675795

Groeten,
Taya
Taya_S (2023-06-23 07:53:55+00:00): Het lijkt er op dat je ook een aantal route relaties kapot hebt gemaakt. Ik heb hier een forum post voor gemaakt want ik heb zelf niet de tijd om dit op te lossen.
Zie https://community.openstreetmap.org/t/railway-relationships-kapot/100419 voor de details.
wireguy (2023-06-23 18:38:42+00:00): All the relations touched by this change seem to have broken rings now.  Can you investigate?
exazx (2023-07-10 00:20:04+00:00): @wireguy - sincere apologies for not noticing this. It looks like the boundaries affected were repaired by another mapper, but I just uploaded changeset 138315235 to repair the bus route.
ElliottPlack (2023-07-10 20:39:10+00:00): looks good here. thanks for fixing exazx!
Leo Slager (2023-06-23 15:29:20+00:00): Alle beschadigde routerelaties zijn weer gerepareerd.
Als je serieus aan de slag wilt gaan met routerelaties ga dan over op de editor JOSM. Dan kun je de leden van een route makkelijk op de juiste plaats in de route invoegen.
Met iD is dat onmogelijk.
Kovoschiz (2023-06-30 13:20:32+00:00): 1. Please don't add non-existent settlements.
2. Please don't delete features. Correct the names only.
OSMCowboy (2023-06-23 15:16:54+00:00): Correction: Source used was Maxar Premium Imagery
Aerond (2023-06-23 09:45:58+00:00): Var försiktig när du "uppgraderar" tags med iD för att den vill ofta att man byter namn trots att namnet är helt rätt. Tex apoteket på lasarettet heter inte "apoteket", det heter "Apoteket Falu lasarett EA" precis som hemsidan säger. iD är rätt förvirrande när det gäller sånt tyvärr.. jag ändrar tillbaka namnet.

Detta kan hända på många ställen så försök att låta kolla om något ändras och blir fel när man kör upgrades speciellt med namn. Om du är osäker så låt det vara bara, alla issues behöver inte lösas.

Jag undrar också vad du fick öppettiderna ifrån? Jag var där nyss och såg att öppettiderna för lördagar var 09:00-17:00 men kollade inte söndagar. Om du kollade på hemsidan så stod det nog 10-15 pga att det är helgdag på lördag. Därför det är bäst att inte lita blint på hemsidan när det gäller öppettider utan att köra street complete om man kan.

Jag ändrar tillbaka till 09:00-17:00 för lördagar men låter söndag vara 10-15.
felipeeugenio (2023-06-23 12:58:10+00:00): Hello
Those are not a single building. You have to map those ones by one. How many of these have you mapped in Chile?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137659788
Polarbear (2025-05-20 12:59:10+00:00): Hi tvbrene,
wo hast du denn an diesem Ende
https://www.openstreetmap.org/node/1424224718
eine Wendeschleife gefunden? 
Ich fand die alte Straße einfach abgesägt und musste vorsichtig rückwärts fahren bis zur nächsten Grundstücksausfahrt...

Viele Grüße
tvbrene (2025-05-22 08:22:12+00:00): Die Frage kann ich dir nicht beantworten oder weißt du noch genau, was du vor 2 Jahren wo geändert hast?

Gut dass du den Fehler bemerkt hast, danke.
Polarbear (2025-05-22 13:49:58+00:00): Kann ich mir auch nicht merken, daher versuche ich meine Quellen recht genau im CS zu dokumentieren ;-)
tvbrene (2025-05-22 14:01:03+00:00): Die Quelle ist ja angegeben, nur sagt das nichts darüber aus, ob es ein Fehler bei der Eingabe oder der Erfassung war. 

Vielleicht kam mir die Stelle auch breit genug vor, da ich die Strecken in der Regel mit dem Fahrrad abfahre und da bietet jede Straße eine Wendemöglichkeit. ;-)
litoria caerulea (2023-07-08 20:50:04+00:00): Waldenburg ist aber unabhängig der Einwohnerzahl offiziell eine Stadt und wird entsprechend auch an anderen Orten entsprechend gefürt: 
https://de.wikipedia.org/wiki/Bezirk_Waldenburg
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_St%C3%A4dte_in_der_Schweiz
GartenStuhl (2023-07-09 05:15:33+00:00): Beide Links Bestätigen die historie als Stadt bzw. das historische Stadtrecht, korrekt.
Hab anhand der Liste wahllos ~8 "Städte" in OSM gegengecheckt und die waren zumindest alle als "Dorf" markiert.
Ich mag verstehen, dass man gerne den einen oder anderen Ort auf der Karte etwas markanter hervorgehoben erscheinen lassen würde, aber es gilt die "On the Ground" Regel, also was tatsächlich vor Ort ist, und das ist eine Ortschaft mit weniger als 10'000 wohnhaften Menschen. In der OSM Community wurde besprochen/abgemacht dass dies dann ein place:village sein soll, was in der offiziellen Wiki zu OSM nachzulesen ist:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:place=village?uselang=de

Hoffe das genügt der Erklärung über das warum und wieso.
Taya_S (2023-06-23 06:54:38+00:00): Hallo Annemiekehulzebos,

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

ik heb deze changeset weer teruggedraait. je hebt een hotel zonder verdere informatie op een straat gezet. Deze zal hier niet thuis horen, en een hotel zonder verdere informatie zoals een website of naam is niet erg nuttig.
Hetzelfde geld voor het museum. Deze stond in iemands voortuin zonder verdere informatie. 

Groeten,
Taya
Annemiekehulzebos (2023-06-23 19:11:30+00:00): Hi Taya,

Allereerst was ik me er niet van bewust dat de dingen die ik toevoeg openbaar zijn. Dacht allern voor mij persoonlijk. Ik kreeg een kmz voor een wedstrijd en wilde daar ons hotel aan toevoegen èn het world rally museum in Zoelen, waar we vrijdagochtend een interview hebben. Dit is dus wel degelijk een museum. En in de garage/loods bij diegene thuis. Dus het adres klopt. Bedankt dat je de gegevens voor het hotel hebt aangevuld. Als ik wist dat dit niet alleen voor mijn ogen was, had ik dat ook zeker gedaan. 

Zal het niet weer doen!

Vriendelijke groet,

Annemieke
Taya_S (2023-06-23 06:56:13+00:00): Hallo Annemiekehulzebos,

Ook deze changeset heb ik gewijzigt. Er was al een bestaande adresnode, dus graag de nieuwe informatie in de toekomst daar aan toevoegen. Niet een nieuwe node aanmaken. Ook heb ik de naam en website van dit hotel opgezocht en toegevoegd. 

Groeten,
Taya
NorthCrab_upload (2023-06-22 21:40:12+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/421297994

Pozdrawiam! 🦀
WieKo68 (2024-06-11 17:40:58+00:00): poprawione
Carto'Cité (2023-08-11 11:33:12+00:00): Bonjour 
Tu as décrit cette pistes en doublon :
https://www.openstreetmap.org/way/1184304370
C'est corrigé 😉
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIDF
vasony (2023-06-28 07:39:47+00:00): Szia!

Ház törlés helyett használd légy szíves a demolished: előtagot a buildingre hogy megmaradjon a házszám. Ha felülépítették, akkor természetesen az objektum törölhető.

pl:
https://www.openstreetmap.org/way/549754315

Tamás
efi99 (2023-06-28 14:31:21+00:00): Ha nincs ház, szerintem nem értelmezhető házszám sem, ezért szoktam törölni. Csak telek van, ahogy a még be nem épített belterületi telkeken is, hiába tudható gyakran ott is, hogy mi (lesz majd) a házszám, ott sem adjuk meg, amíg nincs bejegyeztetve.
bkil (2023-06-28 18:15:41+00:00): A múltkor megegyeztünk, hogy házszámokat telkekre osztanak ki, nem házakra, így mindegy, hogy éppen áll-e a ház. Gondold csak át, hogy a postás hová dobná be különben az építkezés kapcsán a hivatalos iratokat?
efi99 (2023-06-28 18:53:58+00:00): Én nem tudom ki kivel, miben egyezett meg, de ha megnézed a foldhivatal.hu-n, használatbavételi engedéllyel nem rendelkező (vagyis lakhatásra még eleve nem alkalmas) -  tipikusan az épülő háznak, de pláne üres telkeknek - nincs még házszáma. A postai címzés természetesen ilyen esetben hivatalosan helyrajzi számra szól, ahogy nagyon sok esetben külterületen még akkor is, ha teljesen kész és használatba vételi engedéllyel rendelkező épület van ott.
Arról nem is beszélve, hogy itt most kifejezetten elbontott, eldózerolt, öreg épületek törléséről volt szó, ahova senki nem fog postát kérni vagy navigálni, mert nincs is ott senki (és építkezésnek sincs nyoma).
Házszámokat egyébként nem telkekre osztanak ki! Több példát is tudnék hozni, ahol egy helyrajzi számon több épület van, aminek mind külön házszáma van (jellemzően /A /B, de még olyat is, hogy 2 külön szám), úgyhogy ez teljesen helytelen gyakorlat.
bkil (2023-06-28 19:22:26+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/137216743
efi99 (2023-06-28 20:01:43+00:00): Belinkeltél egy beszélgetést, ahol vasony azt írja:
"Mellékszálként a házszám nem az épülethez, hanem a telekhez tartozik"
Kérem alátámasztani, mert ez így addig csak egy vélemény. Az én érvem az elnevezés ("HÁZszám"), valamint, hogy egy teleken lehet és van is több különböző házszámú épület, (wikiben is: Buildings with multiple house numbers , ahol szinte minden esetben a szóban forgó épület értelemszerűen egy telken van, mégis több házszáma van.). 
A teleknek helyrajzi száma van és az valóban csak 1 lehet egy telekhez.
vasony (2023-06-28 20:21:08+00:00): https://net.jogtar.hu/jogszabaly?docid=a1400345.kor

1. § (7) 
házszám: a telek egyedi azonosítására szolgáló megjelölés,
vasony (2023-06-28 20:28:49+00:00): Azzal érvelni, hogy az új házaknak még nincs címe, elég kétséges, mivel itt a lebontott házakról volt szó, nem az új házakról vagy az üres telkekről, csak ami már kapott valaha címet. A cím nem tűnik el a ház lebontásával. 

Erről magad is meggyőződhetsz, ha megnézed a linkelt objektumot a földhivatalban: Sopron 7610/2

Elképzelhető hogy felülépítik és megváltozik, épp ezt írtam, hogy amíg nem építik felül hagyd meg.
efi99 (2023-06-28 20:52:23+00:00): Értem.
Nos akkor: 
Akkor az ország minden városi önkormányzata fittyet hány rá, mivel pl utcasarki, határozottan egy telken található 2 lakásos épületeknél 2 házszám - sőt 2 különböző utcanév - van, ha a lakások bejárata nem ugyanarra az utcára nyílik.
Kérdés, hogy úgy számozzunk, ahogy a helyszínen, vagyis a valóságban (meg minden más navigációs alaptérképen is van), vagy akkor eldobjuk-e mindig az egyik házszámot, mintha nem is létezne? És persze melyiket?

Véleményem szerint a jogalkotónak eléggé elgurult a gyógyszere, ha egy már létező fogalomra (helyrajzi szám), megfeleltetett egy újat is, ami ráadásul köznapi értelemben egyáltalán nem azt jelenti, ahogyan definiálva lett, másrészről természetesen nem is igaz még elméletben sem teljeskörűen, mert egyrészt külterületi telkekhez nem tartozik semmilyen házszám, másrészt belterületihez sem tartozik minden esetben (sokszor vagy legalábbis sokáig még utcanév sem), hiába van már helyrajzi száma, sőt lehet, hogy soha nem is fog, ha végül nem építik be a környéket. Ily módon teljesen alkalmatlan telek egyértelmű azonosítására.
Nekem határozottan bántja a szépérzékemet, ha házszámokat adunk üres telkekhez (gyakorlati oldaláról nem is beszélve, hogy pl hova is tennék ki, ha az egész telek még csak egy füves puszta?), valamint, hogy a térképek és a navigációt használó átlagtömegek is házszám megjelölés alatt házat értenek és keresnek. Amin nem is lepődöm meg.
Abban igazad van, hogy a Földhivatalokban úgy tűnik nem törlik, hogy ennek hanyagság, átfutási idő vagy valamiféle praktikum az oka (ne piszkáljuk, ha nem muszáj, mert ha valaki építkezik oda 3 év múlva, minkét fél adminisztrálhat megint), azt nem tudom.
efi99 (2023-06-28 21:15:53+00:00): Közben te is írtál, amíg válaszoltam, arra is reagálnék.
Milyen gyakorlati jelentőségét látod annak, hogy legyen cím/házszám ilyen helyen? Ezeket, ha jól emlékszem "nemrég lebontott épületként" címkézik, ami mondjuk annyiban is félrevezető, hogy több esetben hosszú évek óta lebontott épületekről van szó, konkrétan sokszor nincs ott semmi, a helyszínen jártam a környéken többnél is. Ha lesz is valaha új épület felhúzva, lehet kezelni akkor is, főleg, hogy nem is tudjuk mi történik majd (megosztják, utcát nyitnak, játszótér lesz belőle, megveszi a szomszéd telekegyesítéssel). Ha ezt utána nem nézegeti állandóan valaki, ott hagyjuk időzített bombaként hibás címmel és talán sosem kerül módosításra, amikor meg kéne.
A másik kérdésem, és az igazi probléma, hogy kb 15 éves időtávba tudunk visszatekinteni a biztosított térképekkel, így mi a garancia arra, hogy következetesen azonosítod ezt az elvet akárcsak pár évtizedre visszamenőleg? Olyan épületnél, ami ott volt valaha, mondjuk 1965-ig, így nem látható egyiken sem, nem is kerül rá az OSM-en objektum (lebontott épület) és senki nem is néz utána, hogy mi volt a cím, hiszen nem látszik, hogy az utca végén volt még valami, rég benőtte a gaz. Meg persze, ha akarna sem tudna információt szerezni. 
Egyszerűbben: egy jelenleg üres belterületi telekről mi alapján mondod ki, és egyáltalán tudod-e vagy akarod-e ellenőrizni 100-as, 1000-es nagyságrendben, hogy ott volt-e valaha épület vagy sem, mert, ha volt, akkor bizony címet kéne oda tenni. Ennél már akkor sokkal következetesebb, ha egységesen azt mondjuk, hogy címe létező épületnek van, mert nem minden teleknek ismerjük az előéletét, viszont a helyszínen sajna meg teljesen egyformán nézhet ki adott esetben - vagy idővel majd - az, amelyiken 5 éve bontottak, meg amelyiken 35 éve.
bkil (2023-06-28 21:33:58+00:00): Szerintem ami a fejekben keveredik a házszám és a cím mint fogalmak, de már folyamatban van erről egy áttekintés. A lényeg, hogyha nem building=yes + addr, hanem csak addr, akkor ne bántsa a szemét senkinek. Ha sorban egymás után vannak a házak, a középső telken egy lebomlott akkor pedig ne legyen már azért a foghíjas az utca, mert te nem tudod, hogy a 20 és 24 ház között ezres nagyszámrendben milyen szám lehetséges. Majd ha személyes felmérő arra jár pontosítja ha elévült, addig ne csináljunk már magunknak fejtörést. Ha pedig legális forrásból szereznéd be a házszámaidat (járnál rendszeresen terepen) te is biztos tucatnyi telket látnál ahová a kerítésre akasztják ki a házszámot. Postaláda is szinte minden ilyen üres telki kerítésen van (kivéve külterületi gyűjtőknél). Ne tegyünk már úgy, mintha egy másik hipotetikus bolygón élnénk - létezik a YAGNI, good enough és map for humans fogalmak is.
vasony (2023-06-29 07:01:06+00:00): Kicsit szorítkozzunk lényegre, továbbra is a lebontott házakról van szó.

Mellékszálként én is meg tudom erősíteni, hogy sokszor az üres (soha be nem épített) telken is van házszám, de továbbra se ezekről van szó. Az üres építési telkek tervek, KCR vagy földhivatal alapján való számozását nem támogatom.

Ahogy írod, bizonyos településeknél (pl. Budapest is ilyen, de pl. Budaörs, Balatonalmádi nem) a saroktelekhez több házszám van, az egyedi azonosító utcán belül értendő. Ha csak az egyik van kiírva, akkor az lesz a térképen, ha kettő, akkor kettő. Ha nincs kiírva az szívás, akkor arról az utcáról veszem fel, ahol a bejárat van. 
Részemről a helyszínen látott házszám kiírások mindig felülbírálják az elméleti értéket ami a terveken és földhivatalban van, de a rendelet a 15. § (1)-ben megengedi, hogy 1 ilyen telken több bejárat esetén különböző utcáról számozzák ezeket, és ahogy írtad ez nem is olyan ritka.

Az érintett "lebontott" épület a FÖMI 2007-10-en látszik, tehát nem 35 évről beszélünk, ezekről van szó. Nem azt kérem, hogy utólag rajzoljunk be minden lebontott épületet, de ha már egyszer felkerült az osm-re egy ház egy házszámmal, akkor én joggal feltételezem, hogy az épület látható volt valamilyen légi felvételen vagy helyszíni bejárás alapján (és a házszám sem kitalált), tehát ne törléssel szüntessük meg.

A demolished: előtagú épületek nem jelennek meg a térképes kimeneteteken, nem fogják összezavarni azokat, viszont kereshetők.

Gyakorlati jelentőségre válaszolva, ha valaki belefut egy ilyen régi címbe, akkor oda fog tudni navigálni erre a házszámra, amellett, hogy az ország házszámozása 15% körüli, ezért sem tartom jónak ha megszüntetjük a nagy nehezen felmért házszámokat.

Tamás
efi99 (2023-06-29 18:17:04+00:00): Jó, értem, amit írtok, megoldható.
Azért hozzátenném, hogy a saját magam által feltett (ill 10%-ban csak "karbantartott") épületeket törölgettem. Ezt azért írom, mert ezek az épületek (és címek) eleve fel sem kerültek volna (általam), ha a frissebb térképekből dolgozom, csak éppen a FÖMI-set használtam a geometriai pontossága miatt első körben, mint általában mindenki, aztán azon szoktam végigmenni az újabbakkal ill az éves MEPAR frissítésekkel. Tehát ha az első szerkesztéskori időpontot veszem alapul, ezek a problémák elvileg nem is léteznek: eddig sem rajzolt oda senki semmit és én sem tettem volna - mivel nincs is - ha újabb térképről vagy pláne a helyszínről dolgozom, így viszont bejött egy mentés-törlés ciklus.
mentaken (2023-07-30 17:45:50+00:00): I passed today and it seems already open
Thierry1030 (2023-07-30 23:25:52+00:00): thanks for your message. Can you share a picture? or make pictures for mapillary?
Carto'Cité (2023-08-11 11:35:03+00:00): Bonjour Kyuuki,
Cette pistes était déjà décrite 
:https://www.openstreetmap.org/way/1184308775
https://www.openstreetmap.org/way/169451203
Je corrige pour conserver celle que tu as ajoutée en séparé. 👍
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
alphasixtyfive (2023-06-26 07:28:08+00:00): I'm terribly sorry but it looks like there was a typo in the name of the pharmacy. It should be "Framacia del Cinquale" rather than "Framacis del Cinquale".
ivanbranco (2023-06-26 18:18:38+00:00): No need to be sorry, everyone makes mistakes, don't worry! 

The position is probably wrong tho? Now it's mapped in the middle of the road. I guess it should be moved inside a nearby building. Also I think there's still a typo, should be "Farmacia" (pharmacy in italian), not "Framacia"

this said, thanks for the edit and good mapping :)
alphasixtyfive (2023-06-26 18:53:22+00:00): Thank you, you are totally right. This is my very first attempt of adding something to OSM but I promise to double-check everything twice in order to avoid mistakes in future. I've amended the name and dragged the point where it should be.
Timmy_Tesseract (2023-07-18 10:22:16+00:00): Good morning. 

Due to urban place tag hierarchy (neighbourhood < quarter < suburb) place=quarter only seems to be suitable for very small barangays where puroks are the only level of named subdivisions.

In large barangays like those affected by this changeset place=quarter is already needed for puroks that encompass one or several smaller place=neighbourhood or by non-administrative named areas that encompass several puroks.

Some examples of this three level hierarchy are Capitol Homes in Purok Uraya in Brgy. Mankilam or Esmeralda Homes in Purok Malinawon in Brgy. La Filipina.
Johnwhelan (2025-01-18 23:53:26+00:00): You seem to have changed a number of highway residential to service.  Some of which are long and are lined with houses. connect to other highways?  Any special reason?
otji73 (2025-01-26 10:49:21+00:00): Hello Johnwhelan and thank you for your enquiry!

Most of the "highways" in this area are actually just paths, which theoretically could be used by cars, but the people living here generally don't have one. The neighbourhood is characterised by great poverty. People walk here.

In recent years, many people without local knowledge have often entered "roads" (HOTOSM mappers are particularly bad), so it has proved useful to map the routes as "service roads" (although "paths" would often be more appropriate) so that at least there is no permanent need for corrections.

If you have the opportunity to visit the Informal Settlements, you will realise that all the mappers working here can live with the "Service Road compromise".

Best regards, otji73
Johnwhelan (2025-01-26 14:51:28+00:00): Pierre Béland did a lot of work on tags for highways in Africa.  

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa

Please read the section on residential and service tags.

What you've changed will probably stay the same for fifteen years and the problem comes with routing software.  Can a nurse use these to cycle to give out vaccinations etc?  service has no connecting function so the software may decide not to use it.

Did you changeset comment the highways and did the other mappers agree with your logic before making the changes?

highway=path or residential works, one difference is do the buildings have a metal roof?  If they do then the consensus is in order to get it there it must be a residential rather than a path.

John
otji73 (2025-01-28 15:42:37+00:00): Yes, exactly:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa (english version) - this is the basis for the use of 

highway=residential
highway=service
highway=track or
highway=path

At the moment I don't understand your question. Are you specifically talking about Jeffrey Haufiku Street or which tracks did you mean?

Greetings, otji73
Johnwhelan (2025-01-28 17:00:14+00:00): The comment is for a number of highway=residential you changed them to highway=service even though they had a connecting function which is contrary to the wiki.

Changing to highway=path would be fine.

I don't understand the word compromise here.
rab (2025-02-01 20:05:52+00:00): John,
Classification is about enabling our users to find the best route. To do this, it must be possible to distinguish between important and unimportant roads on the map.
If the better roads are at best "residential" or "unclassified", then it is legitimate to classify other roads that were never built for car traffic lower.
You should try out Openstreetmap.org's routing function in different places. Especially in areas that are mapped according to the HOT standard, there will be some unpleasant surprises.
Johnwhelan (2025-02-01 20:12:19+00:00): African highways has path available.  I wasn't aware there is a separate HOT standard for OpenStreetMap that is different to the OpenStreetMap standard.

In this case service is tagged that it has no connecting function but the mapper has converted residential to service even though these highways do connect to other highways.
rab (2025-02-02 10:37:31+00:00): Even when these roads are connected to others, they remain primarily access roads.

The real challenge with informal settlements is to keep the mapping up to date. And I think that's the case here.
Johnwhelan (2025-02-02 14:58:51+00:00): Some of these roads have connections at both ends they are through highways.  A short asphalt paved highway connecting a major highway to a warehouse even in Africa can be tagged highway=service.

highway=service doesn't say anything about the width or surface there are separate tags for those.
rab (2025-02-02 18:36:43+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/650709159/history

v1: adt/residential
v2 adt/residential
v3-v5 remote/ residential
v6 local/service
v7 local/footway
v8 adt/residential
v9 local/service
v10 local/service

and the local mappers are quite expirienced. So who is causing problems here?
Johnwhelan (2025-02-02 19:19:26+00:00): These days I spend a fair bit of time going over the map.  Adding tags to untagged buildings, zapping duplicate buildings etc.  Changing residential to service isn't the worst thing I've seen, my favourite was an apple mapper who retagged lots of highway unclassified to track contrary to the African highway wiki.

There are lots of places that don't yet have the settlements or highways mapped and here we have a highway that has been retagged ten times?

If you think about data consumers and I know we don't usually think about them mapping consistently to something like the African Highway wiki makes life easier for them.   

End of conversation.

John
Polarbear (2023-08-11 21:01:32+00:00): Hi Weasel-Wiesel,.
ich verstehe dein Tagging bei den Essens- und Getränkeausgaben des Biergartens noch nicht. 
(node 10799541605, node 10799541607, node 10799541606)
Ich stimme dir zu, dass dies keine eigenständigen amenity=bar/fast_food sind, da sie Teil des Biergartens sind. 
Aber nun sind die Objekte ohne Haupttag?