piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:17:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:16:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:15:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:17:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:16:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:15:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:16:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:17:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 12:16:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162533977 where the changeset comment is: Reverting Mundi app changes - see https://community.openstreetmap.org/t/mundi-app-changesets-revert/114478/29
geow (2023-01-03 22:24:42+00:00): Hi citro, hier wie gewünscht eine Kurze Rückmeldung: Da das Gebäude abgerissen ist (removed:buildung=yes) solltest du auch building=yes entfernen
https://www.openstreetmap.org/way/264035698 
Analog für den removed:club=yes
Danke für deine Beiträge zu OSM :-)
Grüße, geow
geow (2023-01-03 22:27:00+00:00): Ich sehe grad, dass Haus-Nr 16a https://www.openstreetmap.org/way/264035698 
lt DOP80 wohl auch abgerissen ist.
citro (2023-01-03 22:38:58+00:00): Hallo geow,
Danke für die Hilfe 
Ich habe für Nr.16 , disused:club = yes eingetragen.
Sollte ich das durch removed:club=yes ersetzen?
Haus Nr 16a muss ich mir erst noch vor Ort anschauen. Wird das Gebäude gelöscht oder stehengelassen wegen der Historie ?
citro (2023-01-03 22:45:50+00:00): Nachtrag: Auf der Karte von BA ist 16 und 16a ein Gebäude. In OSM ist 16a in BA Nr. 14a
geow (2023-01-04 21:32:41+00:00): Ich mache es so: Bei Abriss building=* durch removed:building=* oder razed:building=* ersetzen. Wenn ein Ersatzbau steht wird es neu erfasst mit building=* und das razed:building gelöscht. Wenn kein Ersatzbau folgt lösche ich das razed:building=* erst dann, wenn es auf allen Luftbildern nicht mehr erkennbar ist. Die Wahrscheinlichkeit, dass ein Couchmapper es auf Basis veralteter Luftbilder wieder einträgt ist dann etwas geringer ;-)

>Ich habe für Nr.16 , disused:club = yes eingetragen. Sollte ich das durch removed:club=yes ersetzen? 

"disused" bedeutet geschlossen, kann aber wieder eröffnet werden.
"removed" bedeutet, dass ein Objekt garnicht mehr existiert.

>In OSM ist 16a in BA Nr. 14a
Hier hilft nur Vorort-Wissen weiter, auch BA kann irren, ist außerdem bisher keine legitime Datenquelle, kann sich aber evtl. bald ändern, siehe 
https://community.openstreetmap.org/t/bayern-ab-01-01-2023-sind-viele-geobasisdaten-der-vermessungsverwaltung-kosten-frei-verfugbar/7051?u=geow
citro (2023-01-05 08:39:08+00:00): Vielen Dank für die Antwort.
Ich habe jetzt removed eingetragen und wenn die Turnhalle fertig ist, trage ich sie neu ein.
Den Club habe ich auf removed gesetzt, die Webseite aber noch gelassen, falls sie wieder zurückkommen. Wäre wahrscheinlich disused besser gewesen.
Die Karten hängen zeitlich sehr hinterher, egal welche ich anschaue.
In Puncto Sesselmapper: 
Ich meine, jeder der möchte sollte sich mit mappen beschäftigen dürfen und die Regeln einhalten. Ich lese öfters im Forum mit und stelle fest, es gibt sog. Gebietsfürsten, kommt jemand dazu, ist er ein Sesselmapper. Auch ein Sesselmapper, vielleicht bin ich das auch, kann dazulernen . Es muss ja auch auf längere Sicht Nachfolger geben.
Grüße und Danke
Hans
geow (2023-01-05 21:46:07+00:00): Danke, Hans - alles richtig gemacht :-)

Zum Thema Sesselmapper: Vielleicht ist meine Bemerkung dazu etwas abwertend rübergekommen. War keinesfalls so gemeint. Ich ergänze auch vieles auf Grundlage der Luftbilder oder DGM-Daten, allerdings meist nur wenn ich die Gegend/Landschaft schon mal am Boden gesehen habe ;-)
geow (2023-01-05 21:48:47+00:00): ...und Gebietsfürsten mit Platzhirschallüren gibt's bei uns in MB/RO/TS zum Glück keine :-)
citro (2023-01-05 23:07:55+00:00): Alles prima, ich freue mich über den Austausch.
Bis demnächst mal
Servus geow
BCNorwich (2023-01-03 07:23:15+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

Your new highways don't match any aerial imagery. Are they perhaps test additions, features for your own personal reference, or maybe just fiction? If they are not true on the ground features then they should be removed. I can remove them for you if you wish.

You can map personal features and keep them offline, they should not be uploaded to the live worldwide database.

Regards Bernard.
BCNorwich (2023-01-04 07:52:35+00:00): Hi, I've removed the duplicated and fiction roads.
SekeRob (2023-01-01 17:31:17+00:00): Are you sure...

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:craft=winery

Not good.
ALu68 (2023-01-01 21:23:41+00:00): What means "..."?
SekeRob (2023-01-02 10:23:32+00:00): You can read it in the wiki link.
SekeRob (2023-01-02 10:26:16+00:00): https://www.grammarly.com/blog/ellipsis/#:~:text=An%20ellipsis,%20or%20ellipses%20in,suggests%20there's%20something%20left%20unsaid.
ALu68 (2023-01-02 17:08:45+00:00): Hello SekeRob,

It would be helpful to explain the problem instead of waving fingers.

You defined parallell landuse=industrial & craft=winery. The combination does not make sense - it is either a cafted or industrial production facility.

The definition of industrial=agriculture is a contradiction. Agriculture belongs to the primary sector and the industry belongs to the secondary sector of economics. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Primary_sector_of_the_economy
https://en.wikipedia.org/wiki/Secondary_sector_of_the_economy

Btw: Please don't post silly comments - I'm not your little kid!
SekeRob (2023-01-02 17:53:33+00:00): Oh dear,

industrial=agriculture 1200+ uses, no negative advises
industrial=winery 200+ uses and advised not to use!
NorthCrab (2023-01-01 20:31:33+00:00): Witaj, uważaj aby nie duplikować informacji.

Tutaj widnieje już adres 10a - https://www.openstreetmap.org/node/4744570125/history. Jeśli oznaczyłeś budynek to można ten punkt złączyć do obszaru zaznaczając oba obiekty i klikając "C" albo wybierając opcje Connect/Merge/Złącz z menu (prawy przycisk myszy).

Punkt używany jest gdy dokładna lokalizacja nie jest znana (np. brak obrysu budynku) lub gdy na danym obrysie znajduje się kilka adresów.

Pozdrawiam!
Gesior (2023-01-02 11:17:34+00:00): Ok, dzięki.
eggie (2023-01-02 22:27:12+00:00): Hoi
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Bell_cage

en

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=15206

Groet
eggie
tux67 (2023-01-02 07:41:43+00:00): Hallo Tutubi,
willkommen bei Openstreetmap und danke, dass du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Die Brücke wurde bereits mit access=no versehen: https://www.openstreetmap.org/note/3378547
Wenn der Weg bereits von er Hochstraße ab gesperrt ist, dann ist die Änderung erstmal ok - sollte aber im Auge behalten werden (dafür die offene Note).
Prima, dass du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130755279
Niels Elgaard Larsen (2023-02-06 11:07:12+00:00): Der er to from medlemmer.
Og vej 991658274 er ensrettes den anden vej, så det giver ikke mening at have den som "to"
antonr (2023-02-06 11:44:31+00:00): Enig i at der er to from medlemmer... Er det et problem?

Det er så vidt jeg husker dig selv der har markeret 991658274 som ensrettet selvom der ikke er ensrettet-skilte... Vi diskuterede det ovre i https://www.openstreetmap.org/changeset/131165797.
Niels Elgaard Larsen (2023-02-06 12:26:42+00:00): Nej på en no_entry kan der være flere from.

Og du har nok ret i at det er er mig der havde overset relationen, da jeg ensrettede Hostrupsgade.

Jeg sletter restrictionen.
antonr (2023-02-06 12:35:56+00:00): Men altså, som jeg skrev i https://www.openstreetmap.org/changeset/131165797 er vejen ikke ensrettet... Jeg forstår ikke hvorfor du vil slette relationen; den afspejler virkeligheden.
Niels Elgaard Larsen (2023-02-06 13:56:48+00:00): Nu har jeg lavet en ny relation, der undtager cyklister. og fjernet ensretningen.
antonr (2023-02-06 13:59:30+00:00): hmmm, jeg kan se at du har slettet allerede.

Det virker som en uhensigtsmæssig måde at (sam)arbejde på... I hvert fald demotiverende for mig. Fra min synsvinkel har du slettet data der reflekterer virkeligheden, tilføjet data der ikke er i overensstemmelse med virkeligheden, og ignoreret når jeg har gjort opmærksom på det...

Måske har jeg overset nogle gode argumenter et sted? I så fald må du meget gerne gentage dem her.
antonr (2023-02-06 14:00:44+00:00): Arg, skrev samtidig med dig. Tak for svar!
antonr (2023-02-06 14:07:42+00:00): Er except=bicycle bedre end type=restriction:motor_vehicle? Der skal vel i princippet tilføjes et utal af transportformer til except før de to er ækvivalente.

De to former ser lige gyldige ud på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction#Tags
Niels Elgaard Larsen (2023-02-06 20:53:28+00:00): Så skal det ikke være type=restriction:motor_vehicle, men
restriction:motor_vehicle=no_entry

Det kunne man godt.
restriction:motor_vehicle er meget lidt brugt og jeg er ikke sikker på hvor mange rutere, der bruger det. Men det kommer de vel til, hvis vi tagger mere med det.
antonr (2023-02-06 23:15:42+00:00): Aha, det har du jo ret i! Jeg magtede åbenbart ikke at læse tabellen i wiki'en korrekt da jeg oprettede den restriction-relation.
cyclist789 (2025-09-09 11:22:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1126232715
Er du sikker på, at Luserende løber på denne side af vejen? Ifølge SDFI Screenmap ligger den under jorden på vestsiden af vejen.
Mateusz Konieczny (2023-03-10 11:10:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/469972167/history - what you mean by shop=unattended ?

Is it an empty unused shop space? If yes, would you be fine with shop=vacant ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dvacant ) ?

Or disused:shop=yes? ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:shop )
smarties (2023-03-28 15:26:19+00:00): Hello Mateusz, its an empty shop. vacant will be fine, do it as you like. Greetings smarties
Mateusz Konieczny (2023-03-28 17:40:17+00:00): Thanks for a reply. I will migrate this shop=unattended and others that you added to shop=vacant (let me know if that is not OK!)
marc__marc (2023-05-10 00:16:38+00:00): Hello,
done with https://www.openstreetmap.org/changeset/135914776
Regards,
Marc
eggie (2023-01-01 19:40:35+00:00): Tag Henrietta.. name=Gartenhaus gelöscht.

Das gehört nicht in OSM.
Gruss
eggie
antonr (2023-01-06 18:30:24+00:00): Hej JR K,

Fandt du virkelig et ensrettet-skilt på https://www.openstreetmap.org/way/1126235071? Jeg kunne kun se et indkørsel forbudt-skilt, som jeg har registreret i https://www.openstreetmap.org/relation/15068885.

Mvh
b-holdet (2023-01-07 07:52:29+00:00): Det kan jo også være fordi JR K har overset  din relation i ID.
Det er Ellers en meget gængs metode at sætte oneway på et vejstykke, som man ikke må køre ind på. Nogle gange klippes det til, så det kun er i udgangen, der er oneway.
b-holdet (2023-01-07 07:56:26+00:00): @anton: Du er vel klar over, at no_exit og no_entry ikke benyttes i alle Routingprogrammer:

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Relation:restriction&uselang=da#Edge_cases

"Edge cases
As of March 2021, the no_entry and no_exit restrictions are not supported by a number of popular OSM tools and routers[6], and it's unclear if there is any consensus about how these situations should be mapped.[7] "
antonr (2023-01-07 11:00:45+00:00): Hej b-holdet,

Tak for input. Det er vel i sagens natur gældende for _alle_ de tags vi bruger at der ingen garanti er for at _alle_ aftagere forstår/bruger dem? (endnu en god grund til ikke at tagge efter renderen) Og nej, jeg havde ikke lige læst fodnoterne til afsnittet Edge cases ;-)

Jeg spurgte ind til oneway-skilt fordi der er sat source:oneway=sign, så måske har jeg bare overset skiltet og vejen er faktisk ensrettet? Jeg kiggede dog grundigt efter 2. gang jeg var på stedet...

Anyway, er stadig interesseret i at høre om der faktisk er et ensrettet-skilt.

Hvis ikke der er noget skilt tænker jeg oneway skal fjernes (enten fra hele stykket eller det hele minus ca. 0.5 meter i vestlig ende).

Mvh
antonr (2023-01-08 12:35:22+00:00): Hej b-holdet,

Jeg har læst på fodnoterne og som jeg forstår diskussionen:
- Det er udbredt praksis at mappe indkørsel forbudt (no_entry) som ensretning (oneway=yes), selvom der i virkeligheden ikke er ensretning. Det virker for mig som et klart eksempel på tagging-for-the-router (og altså uhensigtsmæssigt i sig selv).
- Der er (kan være) juridisk forskel på ensretning og indkørsel forbudt (fx parkering i begge sider, sanktionsstørrelse ved overtrædelse, ...).
- Der lader til at være forskelle fra land til land (hvilket også påvirker graden af forståelse)
- Det er i bedste fald mudret hvilke aftagere/editorer der forstår no_entry....

Jeg ser tre mulige fremgangsmåder:
- Brug oneway: Simpelt og folk bliver ikke ledt på vildspor, men tagging-for-router og aftagere har intet incitament til at begynde at forstå den mere præcise no_entry)
- Brug no_entry: Simpelt og korrekt, men giver problemer for routere, værktøjer, mm.
- Brug begge: Ingen vildspor og giver aftagere noget no_entry-data at arbejde med. 

Jeg har forsøgt en dobbelt-løsning med en meget kort virtuel ensretning og en no_entry-restriction her: https://www.openstreetmap.org/way/1128207561 

Hvad tænker du om den løsning?
antonr (2023-01-08 12:51:17+00:00): PS i tilfældet her ved Kvickly er løsning med en kort stump ensretning faktisk i overenstemmelse med virkeligheden: https://www.openstreetmap.org/changeset/131012849
antonr (2023-01-08 13:52:09+00:00): Glem mit eksempel på dobbeltløsning (den vej er ifølge mapillary faktisk ensrettet). Er stadig interesseret i feedback på den generelle ide om at tilføje både no_entry og oneway-stump.
seichter (2024-04-07 10:38:29+00:00): Zu diesem Änderungssatz (genauer: zur Schulwegrelation) gibt es gerade eine Diskussion im OSM-Forum:
https://community.openstreetmap.org/t/relation-schulwege/111459
theraser (2024-04-12 15:55:26+00:00): Danke für den Hinweis! Die Relationen stammen allerdings nicht von mir, ich hatte nur die (teilweise von den Relationen betroffenen) Wege überarbeitet. Die Relationen selbst hatte ich nicht angefasst.
seichter (2024-04-12 22:08:13+00:00): Stimmt.
Ich hatte die letzte und nicht die erste Bearbeitung (vor 14 Jahren) erwischt.
map per (2023-01-12 19:40:54+00:00): Hallo 5amuel,

hier (1) war cycleway=* (2) vorher eigentlich schon richtig eingetragen. Da gibt es keinen getrennten Radweg. Habs korrigiert.

Viele Grüße und frohes Mappen
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/way/164752061/history
(2) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:cycleway
pitscheplatsch (2023-01-02 20:06:35+00:00): Just a test?

---
Detected by #SuspiciousOpenStreetMap
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious
Ropino (2023-01-10 15:43:57+00:00): Hello,
I think there are few mistakes:
highway=footway + maxspeed=30?
highway=voie d'accès ?
Jean-Pierre Rondeau (2023-01-10 17:43:40+00:00): Bonjour,
Je pense avoir corrigé l'incohérence entre chemin piéton et vitesse maxi 30 km/h là où elle était effectivement incohérente.
Cordialement.
Ropino (2023-01-10 18:08:59+00:00): Thx for the fast response and fixing.
Please have a look at:
https://www.openstreetmap.org/way/1126350606
The highway-value could be footway (or service)?
+ bridge=yes / layer=1 ?
Greetings
orthocircular (2023-01-01 23:29:35+00:00): Welcome to Salem and thank you for improving Minto Brown's mapping!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130757264
Palolo (2023-01-02 22:14:27+00:00): Thanks, There is always a lot to learn in OSM.
Muhmaker (2023-01-02 13:35:02+00:00): Hi, hier bei dem Wetterhäuschen könnte man vielleicht die Situation noch besser umsetzten wenn man die eigentliche Wetter-Station und das Dach als getrennte Objekte erfasst. Für das Bauwerk fände ich auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:shelter_type%3Dgazebo oder https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:shelter_type%3Dpavilion etwas passender. Building=hut bedeutet für mich ein Gebäude mit Wänden.
eggie (2023-01-01 19:34:40+00:00): Tag Henrietta

Was hat ein Briefkasten mit 
operator:wikidata		Q5921598
ref:IFOPT	
NL:Q:21801200	
shelter	=no	
zone	=2180	
bench und bin zu tun?

Gr eggie
eggie (2023-01-01 19:22:01+00:00): Aber weshalb ein Haltestelle geändert in einem Briefkasten?
Gr eggie
Mateusz Konieczny (2023-04-10 15:15:50+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3635990 ?
HirschKauz (2023-01-01 18:24:52+00:00): Hi Henkbern 
Du hattest meinen Kommentar in einem früheren Changeset wohl nicht mitbekommen :-) 
-1- Bitte beachte, dass die Werte in den OSM-Tags immer auf Englisch sind. Also 'green' statt 'Grün'  
-2- Ein Mülleiner mit 4 Sitzplätzen? Da ist wohl was durcheinandergeraten mit der Bank daneben ;-)
Magst Du das korrigieren bitte? 
PS nicht wundern - ich schicke Dir diesen Text auch als PN in Deinem Profil 
Grüße und weiterhin viel Spaß
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130758462
DomeF (2025-03-09 11:41:23+00:00): Hey ciao, ho visto che hai aggiunto degli indirizzi in questo changeset, pero' non hai messo dei dati importanti per l'indirizzo quale "addr:street", non conosci proprio il nome della via?

Buon mapping!
literan (2023-01-02 10:05:23+00:00): но это, наверное, дополнительный тег. зачем сносить основной amenity?
solenoid jam (2023-01-02 19:41:39+00:00): да
тогда надо  after_school на всю школу перевесить
VA00 (2023-02-21 15:08:23+00:00): Znak B-2? Ale chyba nie dotyczy rowerów?
Adam_Piszczek (2023-02-21 22:11:33+00:00): Właśnie dotyczy,nie można tam rowerem jechać dołem,trzeba górą jechać,zmiana jest .Możliwe zmienić tag tej drogi rowerowej.
VA00 (2023-02-22 05:49:17+00:00): Czyli dołem można jechać tylko w jedną stronę?
Adam_Piszczek (2023-02-22 08:34:54+00:00): Można,zmieniłem kierunki.
KartoGrapHiti (2025-05-01 09:13:50+00:00): In dieser Änderung wurde von der Hauptstraße in Sarnau der Eintrag "ref=K 81" entfernt. Nach meinem Wissen ist die Straße eine Kreisstraße zwischen Lahn und B 62. Aus welchem Grund wurde der Eintrag entfernt?
el_emka (2025-05-01 10:41:33+00:00): Harte Fehlleistung von mir. Tatsächlich ist der Abschnitt nördlich der B62 entwidmet worden und nur noch das Stückchen von der B62 bis Sarnau als K81 gewidmet. Ich dengel das mal eben um.
el_emka (2025-05-01 10:49:50+00:00): Und erledigt. Danke für den Hinweis.
KartoGrapHiti (2025-05-01 12:39:06+00:00): Danke für die Änderung.
NorthCrab (2023-01-01 20:48:54+00:00): Proszę oznaczaj chodnik przy drodze jako sidewalk - https://i.imgur.com/Ki7RAsp.png. Zwykły footway oznaczamy gdy chodnik nie idzie wzdłuż drogi.
sipka (2023-03-12 16:01:47+00:00): Dobrý deň, prečo názov "Motýlí štít"?
Ak je to v okolí zaužívaný názov treba ho dať do tagu "loc_name" ak je to nejaký zastaralý názov tak do tagu "old_name" ale pomenovávať vrchy alebo aj akékoľvek geografické prvky len tak ako sa mi zapáči by sa nemalo. Nato je určená Názvoslovná komisia Úradu geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky https://www.geoportal.sk/sk/zbgis/zbgis/geograficke-nazvoslovie/
Dúfam že po preštudovaní danej problematiky učiníte správnu nápravu.
S pozdravom Ivan Šípka.
NorthCrab (2023-01-01 20:23:00+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikację.

Dokumentacja inscription: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:inscription nie jest to miejsce na wpisywanie uwag zmian. Takie uwagi umieszczamy - na zmianach. =

Pozdrawiam!
Mateusz Konieczny (2025-01-24 08:46:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10299169509/history - is shop=clothes best fitting?

Maybe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Doutpost would fit better if that is place that has poor supply of products (or none) but allows pick up of orderer products?
MxxCon (2023-01-03 02:18:06+00:00): Hello.
Why did you create w1126339959 when w170589186 already exist with the same tags?

Also unless it's proper name, and some very few other exceptions, all tag values should always be in lower case, and instead of space they should be separated with _. As such "American Football; Soccer" should be "american_football;soccer".
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130760261
Michael Alvarez (2023-01-03 13:29:34+00:00): I meant to put recreational grounds on the area containing both pitches. That one was my mistake.
PT-53 (2023-01-02 09:34:04+00:00): Hallo gsperb,
Du hast in diesem Änderungssatz dieses MP
- https://www.openstreetmap.org/relation/12215005/history
gelöscht.
War das ein Versehen?

Fragende Grüße und noch ein 
Gutes Neues Jahr
gsperb (2023-01-02 10:08:51+00:00): Oops, ja. Falls ich das war ist es ein Versehen. Ich meinte nur die fehlenden Ortsbezeichnungen korrekt zu setzen weil sie so wie sie eingetragen waren nicht suchbar sind.
Kannst  Du das bitte korrigieren?
PT-53 (2023-01-03 09:04:19+00:00): Ich habe das MP wieder hergestellt.
Grüße
woodpeck_repair (2023-01-12 10:34:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131180818 where the changeset comment is: revert edits by user The Siren Hunter's as they contained lots of unexplained deletions and node displacements
bobbyfuego (2023-01-24 12:19:45+00:00): Здравейте foreigner037, сигурен ли сте, че промяната на класа път, която сте направили е правилна?

Макар и с две отделни платна този път не отговаря за критериите за скоростен път и е с ограничение от 90км/ч за леки автомобили. Може би в бъдеще в процеса на изграждане на скоростния път Ботевград - Видин, този участък също ще се рехабилитира и тогава евентуално би отговарял на условията за този таг.