piebro/osm-data huggingface dataset:
szabozoltan69 (2024-09-10 14:09:01+00:00): Köszi az észrevételt!
Igen, gyerekekkel foglalkozó intézmény, fejlesztő központ. Végül is "shop"-nak is tekinthető annyiban, hogy magánvállalkozás és pénzbe kerül a szolgáltatás.
infeeeee (2024-09-10 14:28:47+00:00): Azt nem úgy értettem, hanem hogy valamilyen elsődleges címkének mint pl a shop=* lennie kell, nem hogy ez a jó. 

Amik ez alapján esetleg jók lehetnek: 

amenity=childcare a bőlcsőde: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dchildcare De van ahol ezzel jelölnek hasonló fejlesztőket: https://osm.org/node/6830627203

amenity=kindergarten az óvoda: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dkindergarten De erre is van példa: https://osm.org/node/2119593711

amenity=social_facility és social_facility:for=child példa: https://osm.org/way/251984322 De ez inkább szociális alapú, nem piaci.

leisure=indoor_play a beltéri játszóház https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dindoor_play

Melyikhez van legközelebb szerinted?
szabozoltan69 (2024-09-10 15:16:41+00:00): Talán ez a legutóbbi, az indoor_play áll legközelebb hozzá.
infeeeee (2024-09-10 15:43:12+00:00): Ez a facebook oldala a helynek? https://www.facebook.com/profile.php?id=100091359634502

Ha igen, akkor lehet az amenity=arts_centre jobb lenne, ha művészeti foglalkozás van nagyobb hangsúllyal az általános játékhoz képest.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Darts_centre
szabozoltan69 (2024-09-10 15:55:32+00:00): Igen, ez a facebook oldaluk (név alapján mindenképp). Én még nem voltam bent amúgy.
Rendben, valóban ez a legjobb címke, az arts_centre.
infeeeee (2024-09-10 16:01:42+00:00): Frissítve: https://www.openstreetmap.org/changeset/156447506

Köszi a segítséget!
eggie (2024-09-10 11:22:59+00:00): Dag Olijerhoek.
We gebruiken geen name=  om iets te beschrijven Dit zijn geen officieel uitgegeven straatnamen.
Evt kun je description gebruiken.
Verder heeft de Toegangsweg geen verbinding met het Verbreepark en zal dus niet routeren.
Moet die verbinding  niet doorgetrokken worden?
MVG
eggie
nurdafur (2024-09-10 11:52:48+00:00): Hallo Godik
Ich habe da (zufällig) ganz kurz vor dir an dem Weg auch Änderungen vorgenommen. Bei diesem Abschnitt habe ich den Pfad belassen, da es vor Ort, wenn ich das richtig gesehen habe, auf diesem Abschnitt keine Tafeln des Wasserwege- und Schifffahrtsamts gibt. Falls du da in der Nähe lebst, kannst du das vielleicht einmal vor Ort prüfen.
Liebe Grüße
Urs
Godik (2024-09-14 12:13:55+00:00): Sorry, ich ließ mich vom Namen des Weges, also eben "Betriebsweg" beeinflussen. Auf der anderen Seite des DEK ist es definitiv ein Betriebsweg. Dort war ich selbst vor kurzem, auf dieser (linken) Seite weiß ich es nicht sicher. Kann gerne wieder geändert werden, offensichtlich kennst du dich da besser aus. :-)
nurdafur (2024-09-16 11:08:37+00:00): Ich kenne mich da nicht besser aus. Ich bin da nur einmal mit dem Rad durchgefahren und werde vielleicht nie wieder oder zumindest sehr lange nicht mehr da sein. Ich habe den Namen Betriebsweg gelassen, weil ich nicht sicher bin, ob der Weg nicht doch als solcher ausgewiesen ist. Besser wäre es wohl, an den Abschnitten an denen es ein Schild gibt, diesen nicht mit dem Name-tag sondern mit dem description-tag auszuweisen.
Godik (2024-09-20 14:02:07+00:00): Okay, ich werde sehen, ich werde im Oktober ein-, zweimal nach Meppen fahren und werde sehen, ob ich es zu diesem Weg schaffe und mal einen Blick werfen. Bis dahin lassen wir's so, okay? Also, falls niemand anderes sich dran zu schaffen macht. ;-)
NorthCrab_upload (2024-09-10 08:01:35+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Grzybowa":
https://www.openstreetmap.org/node/2839951479
https://www.openstreetmap.org/node/2839951840
https://www.openstreetmap.org/node/2839954261
https://www.openstreetmap.org/node/2839956672
https://www.openstreetmap.org/node/2839957610
https://www.openstreetmap.org/node/2839957625
https://www.openstreetmap.org/node/2839957684
https://www.openstreetmap.org/node/2839958659
https://www.openstreetmap.org/node/2839959125
https://www.openstreetmap.org/node/2839959147
https://www.openstreetmap.org/node/2839959881
https://www.openstreetmap.org/node/2839960788
https://www.openstreetmap.org/node/2839961420
https://www.openstreetmap.org/node/2839962834
https://www.openstreetmap.org/node/2839965674
https://www.openstreetmap.org/node/2839965680
https://www.openstreetmap.org/node/2839965817
https://www.openstreetmap.org/node/2839966315
https://www.openstreetmap.org/node/2839967138
https://www.openstreetmap.org/node/2839967178
https://www.openstreetmap.org/node/2839968315
https://www.openstreetmap.org/node/2839968385
https://www.openstreetmap.org/node/2839969305
https://www.openstreetmap.org/node/2839969552
https://www.openstreetmap.org/node/2839969814
https://www.openstreetmap.org/node/2839970728
https://www.openstreetmap.org/node/2839971904
https://www.openstreetmap.org/node/2839972554
https://www.openstreetmap.org/node/2839972579
https://www.openstreetmap.org/node/2839972614
https://www.openstreetmap.org/node/2839972615
https://www.openstreetmap.org/node/2839972634
https://www.openstreetmap.org/node/2839972697
https://www.openstreetmap.org/node/2839973309
https://www.openstreetmap.org/node/2839973330
https://www.openstreetmap.org/node/2839973602
https://www.openstreetmap.org/node/2839973632
https://www.openstreetmap.org/node/2839973642
https://www.openstreetmap.org/node/2839973695
https://www.openstreetmap.org/node/10032862683
https://www.openstreetmap.org/node/10032862684
https://www.openstreetmap.org/node/10032862686
https://www.openstreetmap.org/node/10032862691
https://www.openstreetmap.org/node/10032862693
https://www.openstreetmap.org/node/10032862695
https://www.openstreetmap.org/node/10032862696
https://www.openstreetmap.org/node/10032864317
https://www.openstreetmap.org/node/10032864320
https://www.openstreetmap.org/node/10032864322
https://www.openstreetmap.org/node/10032864323
https://www.openstreetmap.org/node/10032864324
https://www.openstreetmap.org/node/12167599348
https://www.openstreetmap.org/node/12167599349
https://www.openstreetmap.org/node/12167599353
https://www.openstreetmap.org/way/1095549601
https://www.openstreetmap.org/way/1095549602
https://www.openstreetmap.org/way/1095549636
https://www.openstreetmap.org/way/1095549642
https://www.openstreetmap.org/way/1095549685
https://www.openstreetmap.org/way/1095549700
https://www.openstreetmap.org/way/1095549737
https://www.openstreetmap.org/way/1095549795
https://www.openstreetmap.org/way/1095549806

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2024-09-10 09:17:05+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-09-10 11:10:36+00:00): Dag Gerard

warnings:impossible_oneway:highway

Ik zie dat een medemapper de routering weer heeft hersteld. Je kunt geen routerelaties bewerken met editor iD  Dus niet knippen, Vraag dan eerst om hulp via het forum of schakel over naar editor JOSM.
Twee wielers zijn meestal uitgezonderd van oneway=yes

Ook een reden om te herstellen, want oneway:bicycle=no ontbrak.

Of deze foutmelding er al uit is heb ik nog niet gekeken. 
MVG
eggie
eggie (2024-09-10 11:13:41+00:00):  Nooit een welkomstmail ontvangen zie ik.. Buiten Nederland begonnen met mappen.. Bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
gerardzeeman (2024-09-10 11:46:05+00:00): Hallo eggie, excuses.
In dat geval moet 156435999 ook teruggedraaid worden.
Dank voor de tip!
eggie (2024-09-10 11:51:30+00:00): Ik denk niet dat er wat teruggedraaid moet worden, want de routering is hersteld.
Dus beter even niets doen.

MVG
eggie
eggie (2024-09-10 11:52:36+00:00): Ahh andere changeset. Ik kijk wel even. Moment
eggie (2024-09-10 10:59:55+00:00): Dag Hein.. In OSM Nederland voegen we de bedrijven toe aan de adresnodes. Je hoeft ook geen adres aan te maken.
Ik heb de info verplaatst naar de adresnode.
MVG
eggie
PikaMap (2026-04-07 18:37:25+00:00): Bonjour,

Serait-il possible de vérifier le SIRET auprès de votre entreprise partenaire ?
Votre outil indique le SIRET suivant : 31096714600138, mais celui-ci semble incorrect.

Merci par avance :)
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-04-08 07:09:34+00:00): Bonjour, effectivement, ce siret est invalide depuis fin février. Je me renseigne auprès du partenaire pour avoir les bonnes informations. Merci pour cette alerte. Bonne journée.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-04-13 12:15:44+00:00): Bonjour, pour l'instant notre partenaire n'a pas eu information fiable à ce sujet, ils attendent un retour. Bonne journée
NorthCrab_upload (2024-09-10 08:41:09+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Przemysłowa":
https://www.openstreetmap.org/node/2839973697
https://www.openstreetmap.org/node/10032864207
https://www.openstreetmap.org/node/10032864242
https://www.openstreetmap.org/way/1095547738
https://www.openstreetmap.org/way/1095547810
https://www.openstreetmap.org/way/1159571537

"J. Słowackiego":
https://www.openstreetmap.org/node/12167615555

Pozdrawiam! 🦀
mos_next_door (2024-09-10 09:07:33+00:00): Hi! The local community generally agreed to map smaller intra-block unnamed ways as 'service' (with optional living_street=yes). A 'residential' way should be, as a rule of a thumb, an actual named street, at least in cities, where info on street names is available. Is there a rationale to upgrade this particular way?
Mesata (2024-09-11 19:45:23+00:00): Hello mos_next_door, 

I was unaware that residential highway features are named streets in Yerevan. Is this noted on OSM Wiki anywhere? The current tagging in the area was a bit inconsistent. For example: https://www.openstreetmap.org/way/173489561 is residential but has no name and https://www.openstreetmap.org/way/449256583 is service but has a name. My intention for https://www.openstreetmap.org/way/174303420 and https://www.openstreetmap.org/way/214411508 was to unify the classifications and residential seemed appropriate. 

If the highway is not intended for general public use, I agree that the features would be appropriate as service. If you would prefer these roads to be service, I will defer to your edits. Thank you for the information and have a great day!
mos_next_door (2024-09-12 10:44:12+00:00): Hi Mesata,

You're right that the tagging over here is terribly inconsistent, we're slowly working on this :)
There is almost nothing on OSM wiki on Armenia, however there is a weak consensus in Russian-speaking community that smaller ways within urban blocks should be tagged as highway=service & living_street=yes. It's in Russian but auto-translatable: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Россия/Голосования/Дворы and 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification#Классификация_дорог_внутри_населенных_пунктов
We've took the liberty to use this convention in Armenia due to similarities in post-Soviet city planning

On your examples:
 - https://www.openstreetmap.org/way/173489561 - this does look like a street, I'd leave it as residential for the time being. It might have a name as well, we just don't know it (yet). I'll try to find more info on it. There are a lot of unnamed residential ways in Armenia - this approach is correct if a way is in fact a street, with houses lined along it etc. but there is no info on the name. This especially is the case with smaller towns and villages. Living streets around it are plain wrong though, highway=living_street should only be mapped on ways where pedestrians have legal priority with road signs like this: https://en.wikipedia.org/wiki/Living_street#/media/File:RU_road_sign_5.21.svg, and we're yet to find one in Armenia. However not all mappers agree - a lot of residential and service ways here are mapped as living streets.

- https://www.openstreetmap.org/way/449256583 - if the street name tag is correct, the service tag is a mistake. I'll try to check this place in person, if this is in fact a named street, it should be residential.

- I'll try to survey the way in question to check whether it looks more like a street or just a way within the block.

Thanks for your work and a great day to you too!
Mesata (2024-09-13 14:37:37+00:00): Thank you. The additional information you provided is excellent and I appreciate you providing clarity on this matter. I will keep these preferences in mind.
pitscheplatsch (2024-09-10 09:58:40+00:00): Hi Ko Zaw Linn, welcome to OSM!

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c= 156428191
Fizzie-DWG (2024-09-10 22:32:11+00:00): Reverted by DWG for apparent vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/156459919
NeisBot (2024-09-10 08:42:38+00:00): Hi Omoja Arnorld, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 80% of the changes in this set involve deletions, including:
- 12 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=156428375
pitscheplatsch (2024-09-10 10:01:16+00:00): Ok, some contributors have added buildings, while others have occasionally removed them at a later time.
Timmy_Tesseract (2025-04-10 01:13:43+00:00): Selamat pagi. 

I noticed that you changed many footways and paths in this area to highway=residential together with motorcar=no.

I'm aware that this practice seems to be accepted in Indonesia but in the Philippines we try to stick with the global tagging conventions. Highway=residential should only be used for streets wide enough for motorcars and access tags are intended to map legal access restrictions, not physical impossibility.

If you could review these changes again it would be greatly appreciated. Terima kasih.
Timmy_Tesseract (2025-05-14 02:26:25+00:00): Reverted in changeset 166231425
◪ Jarv (2024-09-13 00:28:14+00:00): Hi Laura,
I think that Kilnwood Lane was map more correctly before the change.
Whilst most of it does have a similar appearance as a public road, it is infact a public bridleway with vehicle access only for the properties which border it.
Plus, a grade 1 track is a track with a fully sealed surface, which fits the definition of this Lane.
Regards,
Jarv
matt_ellery (2024-09-15 20:47:24+00:00): I agree Jarv, Kilnwood Lane falls short of being an unclassified highway. This changeset should be reverted.

@Laura21! if you need help reverting this change then let me know.

All the best,
Matt
matt_ellery (2024-09-21 10:47:45+00:00): No response, so I've reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/156906069
pitscheplatsch (2024-09-10 09:58:04+00:00): Hi Ko Zaw Linn, welcome to OSM!

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c= 156428461
Tjuro (2024-09-14 08:48:33+00:00): Hello Udernate,

You added a poi without putting it on the address node. Please do not add poi's directly via apps. As many so not coreecly add them, including everydoor, osmand and organic maps.

plase make a note or save them localy then add them correctly in id or josm.

I have fixed this for you.

have a nice day,

greetings,

Tjuor
Udernate (2024-09-14 21:14:37+00:00): Hi. Thank you for notifying me. I wasn't aware. I was thinking that using OsmAnd would be a quick and easy way to support OSM. I will edit using the other tools in the future although this will now be less frequent.
osm915 (2025-11-07 18:55:44+00:00): Hi Cenyr
ob die Schüler der Berufsfachschule (https://osm.org/node/5545420987/history) schon gemerkt haben, dass sie jetzt in den Kindergarten gehen ;-) ?
Bitte schau bei den "Vorschlägen" von iD (oder auch anderen QS-Werkzeugen) etwas genauer hin. Danke!

Happy mapping!
Cenyr (2025-11-12 08:33:54+00:00): Danke für den Hinweis. Da habe ich wohl nicht aufgepasst. Ist wieder geändert.
NeisBot (2024-09-10 08:52:37+00:00): Hi Ko Zaw Linn, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 3 highway(s)
- 6 building(s)
- 1 natural(s)
- 4 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=156428847
ManuelB701 (2024-09-10 09:55:09+00:00): Noch vergessen: Ich habe noch Hessen DOP20-Luftbilder genommen.
Syl (2024-09-10 13:31:45+00:00): Bonjour, serait-il possible de mettre à chaque fois une description de la modification qui a été faite ? "contributions geovélo" ça ne donne aucune information.
A67-A67 (2024-09-10 10:54:31+00:00): Hi,
Cycle highways in the Netherlands are tagged with network=rcn, because these are regional routes. This has been discussed on the Dutch OSM forum. 

network=ncn is for national routes, like the LF routes.

See also: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycle_highway#The_Netherlands
Thierry1030 (2024-09-10 11:08:29+00:00): ah ok, sorry for that! and thanks for correcting!
VA00 (2025-08-27 06:20:28+00:00): Czy jednokierunkowość dot. rowerów? Prowadzi tu dwukierunkowy szlak rowerowy:

https://www.openstreetmap.org/relation/3146099
madu21 (2025-08-27 08:05:20+00:00): Nie ma tabliczki T-22 'Nie dotyczy rowerów', nie ma też zaznaczonego kontrapasu. Zatem jednokierunkowość drogi tyczy się wszystkich użytkoników.
VA00 (2025-08-27 17:53:39+00:00): Widzę, że na ul. Górsko i Żeromskiego jest tak samo. Kolejny szlak zrobiony na odlew. Zgłosiłem przez geoportal PTTK. JAk widać tym szlakiem i tak nikt nie jeździ, bo chyba ktoś by coś zauważył przez rok...
pitscheplatsch (2024-09-10 09:57:49+00:00): Hi Ko Zaw Linn, welcome to OSM!

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c= 156429219
Fizzie-DWG (2024-09-10 22:35:16+00:00): Please also see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16670
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-09-20 15:28:03+00:00): Hi, I'm pretty sure this is a footway. It had a footway sign and they even added a cycling forbidden sign from the East. Unless something changed.

https://www.openstreetmap.org/way/953091299/
Marc_ch (2024-09-13 11:14:59+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/1314588898
est-ce que lanes_markings est la même chose que lane_markings ? vous avez renseigné les 2
Salutations,
Marc
jeka p (2024-09-14 18:27:38+00:00): Bonjour,
lane_markings ist definetely a correct tagging:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lane_markings
Salutations,
Jeka
NorthCrab_upload (2024-09-10 09:21:53+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Solskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/2839957679
https://www.openstreetmap.org/node/2839965033
https://www.openstreetmap.org/node/2839965655
https://www.openstreetmap.org/node/2839965858
https://www.openstreetmap.org/node/2839968313
https://www.openstreetmap.org/node/2839973360
https://www.openstreetmap.org/node/2839973823
https://www.openstreetmap.org/node/10032864243
https://www.openstreetmap.org/node/12167732841
https://www.openstreetmap.org/way/238167624
https://www.openstreetmap.org/way/238836175
https://www.openstreetmap.org/way/238836181
https://www.openstreetmap.org/way/238836198
https://www.openstreetmap.org/way/238836206
https://www.openstreetmap.org/way/238836207
https://www.openstreetmap.org/way/238836211
https://www.openstreetmap.org/way/397797836

"Wincentego Pola":
https://www.openstreetmap.org/node/2839962151
https://www.openstreetmap.org/way/238836188
https://www.openstreetmap.org/way/238836190
https://www.openstreetmap.org/way/238836193
https://www.openstreetmap.org/way/238836228
https://www.openstreetmap.org/way/436700331

"Tyssowskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/10032862677
https://www.openstreetmap.org/way/238167588
https://www.openstreetmap.org/way/238167589
https://www.openstreetmap.org/way/238167598
https://www.openstreetmap.org/way/238167599
https://www.openstreetmap.org/way/238167600
https://www.openstreetmap.org/way/238167607
https://www.openstreetmap.org/way/238167637
https://www.openstreetmap.org/way/238167638

"Nad Rudą":
https://www.openstreetmap.org/way/238167633
https://www.openstreetmap.org/way/238836173
https://www.openstreetmap.org/way/1095549798

Pozdrawiam! 🦀
Ivanov Sergey (2024-09-10 15:50:21+00:00): Добрый вечер. Я тут немного исправил ваши прошлые правки.
На ОСМ очень строго с тегами name, то есть именами. Если у здания есть тег building=retail, то это уже означает что оно коммерческое и имена таким давать не следует, кроме случаев если это ТЦ со своим именем.
В хозяйственный магазин я добавил собственно сам магазин(shop=hardware) и убрал имя. С именами магазинов тоже тупо, надо добавлять типа официальные названия, а у большинства магазинов их или нет или никто не знает. Так что когда на карте есть точка "Магазин" или "Хозтовары" - это не правильно. Даже если над входом висит такая вывеска, потому что вывеска это тоже не официальное название. Куча безымянных точек - это то как должны выглядеть большинство магазинов тут. Я согласен что очень тупо, но принято так. По крайней мере в РФ.
Еще у здания я выпрямил углы, они были не совсем ровные. В редакторе ID есть хоткей Q, который делает углы 90 градусов. У всех прямоугольных зданий лучше её сразу нажимать.
Ну и электрическую подстанцию я не трогал. Там надо поставить нужные теги. Проще найти такое же здание в месте где много мапперов(например в Москве) и скопировать теги оттуда. Ну и имя тоже у него следует удалить.
YomanNH (2024-09-11 07:54:31+00:00): Odcinek jest zamknięty (jak wynika z komentarza w zestawie zmian), czy rozkopany i przez to nieprzejezdny (jak wynika z tagowania)?
Tomek | Yanosik (2024-09-11 08:20:32+00:00): rozkopany, nieprzejezdny
NieWnen (2026-07-11 22:25:50+00:00): Cześć, czy jest ta linia? Chodnikiem? Ciągiem pieszo-rowerowym?

https://www.openstreetmap.org/way/1016283477

Jeśli to pierwsze to należy usunąć tagi sugerujące CPR tj. segregated=* foot=* bicycle=*

Jeśli to drugie to mapujemy jako highway=path

Zachęcam do poprawy i zapoznania się z wiki jak tagujemy ścieżki pieszo-rowerowe:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w
GretaMN (2024-09-12 09:26:30+00:00): Liebe:r violavoelker,
der tracktype=* Wert wird nur auf Wirtschaftswegen (also Feld-/ Waldwege für 2-spurige Fahrzeuge) vergeben (siehe LG Maps Ausfüllhilfe) und kann hier (https://www.openstreetmap.org/way/25948002) somit gelöscht werden.
Viele Grüße,
Greta 
#lgmaps
violavoelker (2024-09-12 09:43:06+00:00): Liebe Greta, 
da der Wert schon vorhanden war vor meinem Tagging war ich mir unsicher, ob ich den einfach rauslöschen darf. Also dann grundsätzlich den tracktype Wert rausnehmen, wenn er an einem nicht Feld-/Waldweg vergeben wurde?
Liebe Grüße 
Viola
GretaMN (2024-09-12 09:48:20+00:00): Liebe Viola,
Ja genau. Wenn ein Wert falsch oder überflüssig ist, darfst du ihn löschen bzw. überarbeiten.
map per (2024-09-16 15:50:52+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
pitfire (2024-09-10 13:19:44+00:00): Hallo Jebli,
danke für Deine Beiträge zur Datenbank. Bitte erläutere Deine Änderungen im Kommentarfeld.
Ein guter Änderungssatzkommentar sollte die durchgeführten Änderungen hinreichend und prägnant beschreiben.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Im Änderungssatz: 156430442 hast Du jetzt zwei Gebäude übereinander erfasst. 
Weg: 170618213 & Weg: 1308851125

building:part Weg: 1309216440 benötigt einen Gesamtumriss.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part

VG