piebro/osm-data huggingface dataset:
Glassman (2024-03-26 18:12:19+00:00): I can't believe someone added the floating tag to these ways. Thanks for fixing
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149107073
prplecake (2024-03-24 21:52:15+00:00): forgot to add local knowledge and aerial imaging sources
pantufla (2024-06-07 12:51:27+00:00): Hola, qué es Puerta de Bisagra?
CurlingMan13 (2024-03-24 22:45:48+00:00): This changeset has been reverted in part or full.  Access tags should be used instead for "private" driveways, rather than straight up deletion.  You can read more why deletion is not the answer here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

https://www.openstreetmap.org/changeset/149108605
tekim (2024-03-25 00:05:28+00:00): Hello, Thanks for the edit. Unfortunately, we are not allowed to use Google Street View when editing OpenStreetMap due to Google's terms of use.
CurlingMan13 (2024-03-24 22:43:30+00:00): It was already tagged as a driveway, not a residential road.  Deletion is not the answer, and you can read why here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

Access tags should be used instead.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149107980
CurlingMan13 (2024-03-24 22:45:50+00:00): This changeset has been reverted in part or full.  Access tags should be used instead for "private" driveways, rather than straight up deletion.  You can read more why deletion is not the answer here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

https://www.openstreetmap.org/changeset/149108605
CurlingMan13 (2024-03-24 22:45:51+00:00): This changeset has been reverted in part or full.  Access tags should be used instead for "private" driveways, rather than straight up deletion.  You can read more why deletion is not the answer here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

https://www.openstreetmap.org/changeset/149108605
5m4u9 (2024-03-25 06:24:46+00:00): Hola, gracias por editar en el mapa.

Antes de editar debes corregir el desplazamiento de la imagen satelital y no eliminar elementos que existen. 

estoy restaurando al estado previo, pero preservando algunos cambios de actualización.
tux67 (2024-03-25 08:37:53+00:00): Hallo FREIGEISTER,
willkommen bei Openstreetmap und danke, dass du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Kleiner Hinweis - nur bei Objekte mit einem "echten" Namen wird das name Feld befüllt. Sitzbank wäre eine Beschreibung, kein Name.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Prima, dass du deine Änderungssätze mit aussagekräftigen Kommentaren versiehst.
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
spughetti (2024-03-24 22:56:42+00:00): Hi Israel22, please add comments to your changeset so others can see what you've changed! Also please make sure to fix all of the issues you see in the editor before uploading a changeset.

Feel free to message me if you have any questions :)
eggie (2024-03-25 07:03:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
.... feedback:  Vraag om me af of het nu helemaal klopt. Komend vanuit de Merellaan kun je dus niet de Leeuwerikstraat heen omdat het korte stukje Merellaan dan eenrichtingsverkeer heeft.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2024-03-25 08:47:43+00:00): Ik heb oneway=yes even omgezet naar oneway=no  Het zou anders niet goed routeren hier. 
Je zou dan een omweg krijgen via de Nachtegaalstraat..   vanaf de Merellaan naar de Leeuwerikstraat. 
Zie opmerkingen boven. 

MVG
eggie
JWvanV (2024-03-25 09:14:10+00:00): Ja, dat dat stukje tussen de 2 nachtegaal lanen is inderdaad geen oneway. Thanks!
eggie (2024-03-25 09:29:03+00:00): Er stonden (staan?) hier trouwens nergens borden eenrichtings verkeer.
De wegbeheerder heeft dat opgelost door C12 borden te plaatsen aan een kant van straat.
Voor motorvoertuigen verboden. 
Dan zou de tagging nog anders worden.
motor_vehicle:forward=no
Maar de voorgaande mapper heeft het met oneway=yes opgeluit muv fietsers.
Wellicht zijn er sindsdien wel eenrichtingsverkeer borden geplaatst? 
Zou het voorlopig maar zo laten. Het werkt tenminste goed. 
Groet,
eggie
eggie (2024-03-25 10:09:31+00:00): en in dit geval dan motor_vehicle=backward=no  als je tegen de tekenrichting van de weg niet mag ingaan.
spughetti (2024-03-24 23:00:26+00:00): Hi Israel22, this is not a trunk road. Please do not tag it as such.
LocalMapGuru (2024-05-26 11:39:58+00:00): Hi there,

When making changes to the bus structures in a substation, please make sure to utilize the “Square” function either through right-click menu or “Q”.  Alot of your recent changeset have the busbar bays not squared anymore with each other.

Could you please fix it at Goss and other sites you’ve done?

Thanks.
svansing (2024-06-04 01:48:17+00:00): OK.  I will fix it.
alexey_zakharenkov (2024-03-25 10:09:08+00:00): Здравствуйте.

Не надо удалять дороги, если суть изменения - только поправить её геометрию.

Правильно назвать улицу "Солнечная улица". Исправьте, пожалуйста.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Россия/Соглашение_об_именовании_дорог
silversurfer83 (2024-03-25 08:24:37+00:00): Moin

a) muss das quer über DE verteilt sein?

b) da wir uns weiterhin nicht einig sind, wie die Nutzbarkeit bestimmter Quellen aussieht würde mich interessieren, woher du die Hausnummern in Bayern genommen hast.

cheers
silversurfer83
ZLima12 (2024-07-22 03:10:28+00:00): Hi,

It looks like you also made a mistake on this way: https://www.openstreetmap.org/way/956455770

Did you mean 45 mph, instead of 445 mph?
ZLima12 (2024-07-22 03:15:20+00:00): It looks like you did, so I went ahead and fixed this one.
OSM_RogerWilco (2024-03-25 08:35:45+00:00): Hallo lohe93,

hast Du eine Freigabe von holtelstars.eu bekommen, dass Du die Daten nach OSM übernehmen darfst?

Viele Grüße
Roger Wilco
MxxCon (2024-03-26 05:57:39+00:00): Is this really considered a viewpoint? seems like just a cliff through some trees. In the summer with all the leaves probably can't see anything beyond?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149110070
IraGersh (2024-03-26 13:45:29+00:00): When the trees are full of leaves there is likely nothing visible.  If you are hispanic you would hang out there.  While nearby, there was a guy there, he left and brought back a friend.  If you are white you probably wouldn't hangout there.  This is as much a viewpoint as the one further north.  I have yet to see a viewpoint that described what the view is.
DD1GJ (2024-03-25 21:53:12+00:00): Revert, Imbisbude hat überhaupt keine Toilette
wheelmap_visitor (2024-06-04 10:16:36+00:00): Danke fürs drauf gucken! In diesem Fall ist eine Toilette sehr nah dran und erreichbar – Für die Auffindbarkeit der Imbissbude für eine hungrige Person mit Rollstuhl, die z.B. Wheelmap benutzt (Filter: Essen & Trinken, mit rollstuhlgerechtem WC) wäre das Tag hier eigentlich hilfreich – auch wenn es auf eine Art eine Replikation von Informationen in der Datenbank ist.

Wheelmap und andere Apps für Rollstuhlgerechtigkeit könnten theoretisch auch noch differenzieren, dass es eine öffentliche Toilette in der Nähe gibt, tun das aber nicht. Wenn das Tag fehlt, fehlt also in der Praxis auch die auffindbare Imbissbude.

Viele Grüße! :)
Sebastian (Wheelmap-Team)
GUFSZ (2024-03-27 18:45:23+00:00): Woraus schließt Du, dass es in dieser Form nicht zurückkehrt? 
Woraus ist Dir der Beschilderungszustand bekannt?
Mir ist am Samstag frische Beschilderung begegnet.
mp747474 (2024-03-27 21:30:10+00:00): Hallo, siehe den angegebenen Quellenlink. Es gibt schon neue GPX-Tracks und anscheinend jetzt auch Beschilderung, die nichts mit den alten Routen mehr zu tun hat.

Die Beschilderung kenne ich noch von früher (5-10 Jahre her), damals waren die alten Routen noch nahezu durchgängig beschildert. Seitdem wurden die Routen aber nicht mehr gepflegt bzw. dort, wo ohnehin eine Revision der Radwegweiser stattfand, auch ganz entfernt. 
2023 gab es dann in den Medien die Ankündigung, dass die Apfelweinrouten komplett revitalisiert und neu markiert werden sollen und dabei wenig genutzte Nebenrouten wegfallen sollen: https://www.mz.de/leben/reisen/hessische-apfelwein-und-obstwiesenroute-wird-revitalisiert-3605679
Anscheinend geht es jetzt los...
GUFSZ (2024-03-28 05:35:55+00:00): Also ich fahre diese Routen seit einigen Wochen ab und habe nach Kontakten mit dem Verkehrsministerium die abgefahrenen Routen auf disued gesetzt.
Du schreibst:
"die Hessische Apfelwein- und Obstwiesenroute im MKK ist derzeit in Überarbeitung und wird demnächst mit neuen Routen neu markiert. Die alten Routen kehren definitiv nicht mehr zurück. "
Sieht man sich die zwei Routen an, die einen Anfang darstellen, stelle ich fest, dass diese ziemlich viel mit den alten Routen teilen.
Deine zweite Quelle spricht von "ausdünnen" und "Revitalisierung".
Die alten Routen werden vermutlich die Basis der neuen Routen darstellen. So lasen sich auch die Aussagen aus dem Ministerium.
Deswegen habe ich die von mir abgefahrenen Routen auf disused gesetzt, sodass man auf diese zurückgreifen kann.
Das habe ich mir auch schon für die nicht abgefahrenen Routen überlegt, wenn ich nicht beim Abfahren letzten Samstag frische Beschilderung im Bereich von Hanau entdeckt hätte. Auch auf einer Route, die Du gelöscht hast, mit der Behauptung, sie käme definitiv nicht so wieder. Aber diese Beschilderung liegt fern ab von den zwei GPX-Tracks.
Ich würde vorschlagen, Du revertierst deine Löschung und fährst die Strecken ab. Deine Quellen sind einfach zu dünn, um solch fundamentale Aussagen zu treffen, die eine Totallöschung rechtfertigen würden.
woodpeck (2024-03-28 12:43:21+00:00): Hallo mp747474, kannst Du mir erklären, (1) was ich mit dieser Diskussion zu tun habe, (2) wieso Du denkst, dass meine private Wohnadresse hier irgendwie hingehört, und (3) was Du mit dieser seltsamen Formulierung von "auf meine ganz eigene Weise davon überzeugen" meinst? Du solltest in Deinem eigenen Interesse ganz schnell eine Erklärung dafür finden, die sich nicht nach einer Drohung anhört, denn sonst besteht seitens OSM kein Interesse mehr an einer Mitarbeit von Dir.

Kennen wir uns? Dein Verhalten erinnert an einen Mapper aus der Region, der irgendwann mal mit wüsten Drohungen um sich geschmissen, dann seinen Account gelöscht hat, dann behauptet hat, die DWG habe ihn gelöscht, dann den Account wiederbekommen hat, nur um ihn später dann doch wieder zu löschen. Und dann noch zur Polizei gegangen ist, weil jemand ihn im Forum angeblich gedoxt habe. War das nicht sogar GUFSZ, der damals angezeigt wurde? Aber das kann nicht sein, denn so jemand hätte ja (1) aus dem Vorfall gelernt und würde (2) bestimmt nicht grundlos meine Privatadresse im Netz verbreiten, oder?
mp747474 (2024-03-28 12:56:18+00:00): Hör zu, ich habe mit OSM und der Community schon längst abgeschlossen.

Ich wurde in der OSM-Community offen als Vergewaltiger bezeichnet. Was in meinem Fall sogar doppelt weh tut, denn ich bin ein Missbrauchsopfer und kämpfe bis heute um eine finanzielle Entschädigung für mein erlittenes Leid. So etwas widerliches als dort in diesem Thread habe ich mir noch nie in meinem Leben anhören müssen. Und diese Täter-Opfer-Umkehr kam von niemand anderem als GUFSZ. Gab es dafür je eine Entschuldigung? Natürlich nicht, stattdessen wurde das Opfer gesperrt.

Wenn ich viel Zeit, Geld und Herzblut in das Projekt stecke, aber mir trotzdem übelste Anfeindungen anhören muss, dann sage ich ganz ehrlich, dann vergeht mir die Lust am ganzen. Und dann ist es mir ehrlich gesagt egal, ob ich dafür gesperrt werde, dass ich die Wahrheit sage. Ich finde es sogar besser, wenn die Community einfach mal ehrlich ist und sagt, sie wollen nur alte weiße Männer haben und alle anderen sind nicht willkommen, anstatt hier fadenscheinig etwas von Offenheit und Diversität zu reden und in Wirklichkeit alle, die anders sind, auf übelste Art und Weise rauszuekeln. Dann habe ich es wenigstens schwarz auf weiß, dass es mein größter Fehler war, vor 15 Jahren im Jahr 2009 (so alt ist mein ältester Account hier nämlich) diesem Projekt beizutreten.

Ich habe besseres mit meiner Zeit zu tun. Adios, amigos.
GUFSZ (2024-03-28 13:10:47+00:00): Um die Zusammenhänge richtigzustellen:
https://community.openstreetmap.org/t/de-good-practice-regeln-widersprechen-sich/8628/16

eiskalt-glasklar:
"Soviel zum Thema “sachlicher Ton”.

Aber du bist einverstanden damit, dass Tagesmütter mit ihrer privaten Wohnanschrift und Telefonnummer in OSM erfasst werden, damit Triebtäter da draußen Tagesmütter über OSM ausfindig machen, stalken und anschließend vergewaltigen können? Das befürwortest du also? Ich würde mich für so etwas in Grund und Boden schämen, wenn ich aufgrund meiner Mitarbeit in OSM indirekt an der Vergewaltigung einer unschuldigen Frau schuld bin. Hier scheinen aber einige diesbezüglich sehr gleichgültig zu sein."

Meine Replik:
https://community.openstreetmap.org/t/de-good-practice-regeln-widersprechen-sich/8628/34

"u musst dich mal fragen, wie diese Daten in das Netz kommen. Meist eher auf Betreiben der Gewerbetreibenden als von bösen Bub*Innen. Wenn man sich die ganzen Portale ansieht, wo diese Daten veröffentlicht werden, dann müssten diese Fälle durch die Presse gehen.

Es ist leider so, dass statistisch gesehen deine Partnerin ein höheres Risiko hat, von dir vergewaltigt zu werden als von einem Triebtäter. Den Vergewaltigungen sind meistens Beziehungstaten. So gesehen müsstest Du dich wegsperren. Langer Rede kurzer Sinn, Du musst die Dinge ins Verhältnis setzen."
woodpeck (2024-03-28 13:36:59+00:00): Der Account von damals hat ja auch Ärger bekommen, weil er sich halt immer wieder zu Sprüchen wie aus "der Pate" hat hinreißen lassen, von wegen jetzt müssten Worten Taten folgen und ich geh da jetzt hin und überzeuge den "auf meine Art" und so. Das ist leider so, dass mit ein paar solchen Worten sehr viel kaputt machen kann. Da kann man jahrelang friedlich zu OSM beitragen, wenn einem dann sowas rausrutscht, hat man es schwer. Und erst recht, wenn das wieder und wieder passiert!  Ich sperre jetzt den Account "mp747474" wegen persönlicher Drohungen und weil der*die Accountinhaber*in sowieso oben erklärt hat, nicht mehr mitmachen zu wollen. Ich bitte darum, mit dem Abschied von OSM diesmal auch Ernst zu machen - nicht so wie beim letzten Mal, wo es wenige Tage nach dem großen Abschied gleich wieder mit einem neuen Account weiterging.
woodpeck (2024-03-28 13:39:20+00:00): Ich habe jetzt den Beitrag weiter oben im Text, der meine private Wohnadresse enthielt, entfernt. Der Beitrag lautete:

"Hallo,

ich habe einen anderen Vorschlag: ich werde unserem netten Kollegen $NAME, der in $ADRESSE wohnt, einen persönlichen Besuch abstatten, und ich werde ihn, natürlich auf meine ganz eigene Weise, davon überzeugen, dich aus dem Projekt endgültig zu sperren. So langsam habe ich das ständige Gezanke nämlich satt. Ständig nörgelst du irgendwie rum, hast immer irgendwas an mir zu meckern, und irgendwann sage ich ganz ehrlich, ich habe es satt. Irgendwann müssen Konsequenzen folgen, und der Moment ist jetzt. Und wenn Worte dazu nicht reichen, müssen dem Taten folgen."
Barroszt (2024-04-08 22:34:10+00:00): Ja mam już dosyć też woodpeck. Przez niego byłem tak zdenerwowany, że przez około miesiąc nie modyfikowałem obiektów w OpenStreetMap. Oczywiście prośby o przywrócenie moich edycji zostały odrzucone. Nie można tak dyskryminować ludzi.
yelisey90 (2024-03-25 09:34:40+00:00): Добрый день! Не знаю, приглашал ли кто-нибудь уже, но есть чат в телеграме для редакторов OSM в Грузии: https://t.me/osm_ge
И я как раз поднял тему с муралами и барельефами...
mueschel (2024-03-26 18:24:40+00:00): Hi,
could you check the tags you added here? There are many strange ones like these:
addr:hosenumber2
addr:housenumber15
addr:housenumber17
addr:housenumber18
addr:housenumber19
addr:housenumber21
...
joel56dt (2024-03-26 15:05:34+00:00): Thanks for working on Brentwood. The complicated mix of interior/exterior paths and building shapes across levels has intimidated me away from touching this too much. Your changes are definitely an improvement.

Personally I still haven't wrapped my head around when a building should be it's own vs when it should be a building part. For the podium-tower design that is common in Vancouver, I think separating the tower from the podium is better at showing that the tower is very distinct from the podium. I think I am tending to prefer using building parts for when the difference is <= a few levels vs separate buildings when the difference is more significant. The wiki says "A building that has a three-story part and a six-story part is still a six-story building" but I don't think this is useful for all the types of buildings we get in Vancouver.

For example, https://www.openstreetmap.org/way/789720639 and https://www.openstreetmap.org/way/1030541270 could be their own building=* instead of building:part=* due to the fact that there are ~50 levels of difference between them and their adjacent podium.

Any thoughts?

Thanks,
joel56dt
nyanpsyche (2024-03-26 18:33:48+00:00): Yeah, I felt the same way haha. I finally felt confident enough to make these changes after working on some smaller scale areas.

I see what you're saying about mapping them separately, I actually went through the same line of thought as you and went back and forth between the idea of separating podiums from their towers.

I think neither what I did here or the alternative you've suggested is the right way going forward, and I'll explain below.

I think it's much better to have one way to represent the whole building, and parts to represent distinct portions. In general, towers and podiums should be mapped as building parts as part of a single building footprint. This is because the podium and tower portions of buildings usually have distinct internal layouts and typically have different building materials and architectural design/visual look.

Having two separate building ways define the same structure is bad data to have in OSM. Splitting towers from podiums as separate buildings would imply that the podium structure is comprised of two adjacent buildings, which is usually isn't the case in real life.

Mapping them as separate building parts as I've done here has the exact same problem, as it implies that the podium portion of the tower area is a separate unit than the rest of the podium.

This would be problematic when we have retail usage at the podium level, since separating the parts into two buildings would imply that the retail area is located within two distinct buildings, instead of one comprehensive shopping structure.

How I think I should have mapped the Brentwood towers is having the entire podium footprint mapped as a building part, and then the tower portion mapped as a building part on top of it with the building:min_level= tag starting at the first floor above the podium.

The Marine Gateway development (https://www.openstreetmap.org/way/360225154) is a good example of what I'm talking about here. If the office tower above the cineplex was mapped as a separate structure, the supposed "building" would have cut straight through the cineplex, Winners and T&T supermarket.

I think a good way to think about it is to imagine walking through the building. If there is a corridor that ends up crossing two mapped buildings, then maybe they shouldn't be separate.

So at the end of the day, I think that the guidelines in the wiki actually have it right. We should be using building parts, just not quite the way I've done it here.
joel56dt (2024-04-02 13:32:42+00:00): Okay you have made a convincing case and I agree with your reasoning. Thanks for explaining your thinking.
Hufkratzer (2024-03-25 20:49:32+00:00): Hi,
You have mapped https://www.openstreetmap.org/way/1265947512 as a riding centre (tag leisure=horse_riding), but it rather looks like a riding arena, similar to https://www.openstreetmap.org/way/1127611288 and https://www.openstreetmap.org/way/1126976868. iD has different presets for these features. See also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dhorse_riding
DorneyLake123 (2024-04-01 10:01:17+00:00): fixed
tekim (2024-04-04 17:06:36+00:00): Hello,  Thanks for your edit to the map, and thanks for citing your source.  Unfortunately, we are not allowed to use Yelp, which was cited a source for this changeset, when editing OpenStreetMap.  Per Yelp's terms of use: "...you may not sell, license, copy, publish, modify, reproduce, distribute, create derivative works or adaptations of, publicly display or in any way use or exploit any of the Yelp Content in whole or in part ..."
tekim (2024-04-04 17:07:11+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149579795
tekim (2024-04-04 17:48:26+00:00): @w0x0f, I am responding here to your direct message, in which you suggest that because you have now found another source your original edit is ok.  The issue here is not whether or not your edit reflects reality, nor whether you can find another source that agrees with your edit.  The issue is whether or not you used Yelp in making your original edit, which, based on the source you cited, you did.  Therefore you have violated Yelp's terms of use.  Among other things, it is not ok to use Yelp to find potential edits, and then use that information to search for other sources in order to make an edit.  The revert should not be reverted.
neuhausr (2024-03-26 14:18:15+00:00): I see you wrote on the wiki page this is "determined by consensus" to be quasi-national. What consensus was this?
stevea (2024-03-26 17:19:36+00:00): A changeset comment might be terse to write all this:  let's use the Talk page on United States Bicycle Routes wiki.  Briefly, this was tagged ncn, I did some research into NSBs / All-American Roads and because of the (national-level) US Secretary of Transportation's designation of these (where GR "goes first") that ncn is correct.

Then a frequent bike mapper around the Twin Cities changed it back, I contacted him, he saw my point(s) and said, in essence, yes, these are more quasi-national (because of this).

We (OSM-US) remain in a "listening mode" as GR really is "going first" here.  If it continues to vacillate or we don't get more bike routes that are NSBs entered into OSM that are tagged ncn, well, it could go either way.  But for now, it is "emerging" that ncn is correct.
MxxCon (2024-03-26 06:06:03+00:00): Hello.
When adding addr:city= tag in Manhattan, the correct value is just "New York", not "City of New York".
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149111757
pitscheplatsch (2024-03-25 06:51:17+00:00): Hi Hans, I'm not sure, but in the past few hours you have added a oneway=no as a tag to several thousand Ways. Is this really important or could this not normally be assumed as the default for a residential road? Thank you.
TheDutchMan13 (2024-03-25 17:23:06+00:00): I got tired of adding it one by one for years. Finally just added it in bulk for major city area's in Arizona. I know it's normally assumed by default if a residental road doesn't doesn't have a one-way tag. Just wanted to finally add it.
Spaghetti Monster🍝 (2024-07-18 22:15:19+00:00): This is useless and damages roundabouts
TheDutchMan13 (2024-07-18 22:21:38+00:00): If you find damage your welcome to revert it.