piebro/osm-data huggingface dataset:
f_gonella (2025-04-08 14:02:58+00:00): Perimetro esterno Marvit mappato nuovamente in changeset 164681192
totera (2025-04-07 21:14:33+00:00): Via Farfisa collega una secondary con una tertiary, serve una stazione ferroviaria e un centro commerciale, è percorsa da una linea di autobus... Quali motivazioni vedi per declassarla da tertiary a unclassified?
f_gonella (2025-04-08 13:58:08+00:00): Classificazione ripristinata in changeset 164680959
dadavid (2025-05-06 02:17:19+00:00): Hi  -=|MisterY|=-

heißt das Teil "unknown" oder ist der Name einfach unbekannt? :) 

Viele Grüße und weiterhin viel Spass beim mappen 

David
-=|MisterY|=- (2025-05-06 06:00:08+00:00): Hi David! Die Name ist mir unbekannt. :)
Ich habe dort gewandert und die Bohrhaken gesehen. Wahrscheinlich ist es irgendwo dokumentiert. 
Danke, ebenfalls!
alexwohlbruck (2026-04-04 02:42:16+00:00): You've used a few non-standard tags in this changeset. I will fix them.
silversurfer83 (2025-04-07 19:37:34+00:00): Hi :)

auch wenn es korrekt ist eine Vollsperrung mit "access=no" zu taggen ist es bei etwas über 4 Wochen Restlaufzeit eigentlich angebrachter die Sperrung über "access:conditional=no @ (2025-04-07-2025-05-10)" zu erfassen.
Viele Kartendienste ziehen zum Monatswechsel ihr Update. Damit wäre diese Sperrung bis mindestens zum Update Anfang Juni in den Karten auf den Geräten.

Dass die Gesamtsituation nicht optimal ist, ist klar.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164641867
HairyCoo (2025-04-08 08:02:27+00:00): Hi!
du hast recht. Ich habe die Tags korrigiert. Ich wusste nichts von dieser 'conditional @'-Lösung, danke für das neue Wissen! :-)
LG
stapatum (2025-04-07 16:11:44+00:00): Forgot to add comment: Added about 80 Hydrants to Mainz-Bretzenheim
BPTT (2025-04-10 21:25:58+00:00): Thanks for adding so many track roads to the Keweenaw! Your work has not gone unnoticed!
Skunkman56 (2025-04-11 00:24:09+00:00): No problem, I had been meaning to add the Keweenaw Heartlands Project of The Nature Conservancy and got a little carried away when I noticed a lot of unmapped logging roads and the like.
SpinOff (2025-04-10 20:09:30+00:00): Hej. Nie jestem przekonany czy mapowanie każdej kępki trawy sprawia, że mapa staje się lepsza. Szczególnie to skrzyżowanie: https://www.openstreetmap.org/node/12736985671

Wartość dodana jest wątpliwa, a na pewno ten gąszcz punktów pogarsza czytelność mapy innym mapowiczom.

Kolejna sprawa to fikcja, która się wkrada z powodu mapowania tych rzeczy jedną linią, tak jak tu: https://www.openstreetmap.org/node/12736985581
Barroszt (2025-04-13 17:15:25+00:00): Planuje uprościć nieco te skrzyżowanie, fakt że przesadziłem z ilością punktów
rednail (2025-04-09 18:56:44+00:00): Hallo, hier der kurze Hinweis, dass tracktype fast ausschließlich im Zusammenhang mit highway=track verwendet wird. Siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype#tracktype=*_auf_anderen_Stra%C3%9Fen_als_highway
Stadtblickler (2025-04-09 19:46:50+00:00): Hallo, danke für den Hinweis. Habe Tracktype gelöscht.
LordGarySugar (2025-04-20 21:35:06+00:00): Hi, why have you created individual landuse=residential for each property here? Using cadastral parcels to replicate plots is not a standard mapping practice...
DorneyLake123 (2025-05-10 02:54:40+00:00): Because it's technically accurate (instead of guessing if plots are separated by a fence/hedge/wall) & the cadastral parcels are sometimes inaccurate, making the OSM data better than HM Land Registry.
martin-kokos (2025-09-05 09:38:57+00:00): What is the purpose of mapping trees in a forest. What is the source of marking them as denotation=landmark ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164643848
zsolt d (2025-09-07 18:13:05+00:00): Remarkably large trees standing out from the forest, according to satellite images.
zsolt d (2025-09-07 18:14:00+00:00): I can't go there to see it because they'll eat me.
martin-kokos (2025-09-07 18:33:43+00:00): Maybe they are not so remarkably large within the context if there is one every 20 of them within a 150m viewing distance in a patch.
The purpose of a land... mark they should be useful to orient oneself within the space.
zsolt d (2025-09-08 12:41:27+00:00): Since then, the bushy areas have become forested. These were the big trees, under which it is worth looking for buried treasure... OK. I sneaked over to the island and cut down a large number of trees. The only ones left are the ones you can see as significant trees on the coastal strip when approaching from the sea. But if you go there, be careful...

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/01/08/j-ai-vu-les-premiers-hommes-sur-la-terre_5406090_3210.html
martin-kokos (2025-09-14 08:17:03+00:00): Ok. Sounds like I am going to have to mark more of your low quality edits for review.
dzamper (2025-09-21 20:34:27+00:00): Działki to nie są miejscowości żeby tagować je jako `place=locality` :)

Działki nanosimy za pomocą obszaru otagowanego `allotments=plot`
MxxCon (2025-04-10 21:02:28+00:00): Changeset fully reverted since it damaged building and this POI is already mapped as a separate node.

https://www.openstreetmap.org/changeset/164787682
Glassman (2025-04-08 19:18:38+00:00): #TIP: square building by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164644275
Aerostatic (2025-04-08 19:21:49+00:00): oh super helpful, thank you! I'm still figuring it out :)
canfe (2026-05-10 14:57:37+00:00): Se non si sa se i cavalli possano passare, il che è strano perché se fosse normato ci sarebbe una cartellonistica, NON bisogna mettere niente.
Glassman (2025-04-08 19:19:48+00:00): #TIP: instead of deleting the address along with the building, use the down arrow to save the address. The address is likely going to be reused.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164644492
jleedev (2025-04-07 17:31:19+00:00): Partial revert of 162913083; mistakenly deletes and undeletes some OK geometry because I don't know how conflict resolution works.
Max-Kritic (2025-04-09 08:45:19+00:00): Beaucoup d'erreurs produites dans tes modifications. Ici la ligne 14 de Artis. Peux-tu réparer ?
残阳逐流 (2025-04-09 20:23:22+00:00): 351国道的线路，相较于您在此次编辑中所延长的编号为18795009的道路关系，已有一编号为8012306的道路关系比它创建得更早。
该编号为8012306的关系包含衢州开化至四川小金的大多数路段。个人目前正在将前者关系的要素逐渐纳入后者之中，以逐步完成对351国道全线路线的整合，若您此后在编辑中需要整合351国道的更多路线，建议您将国道沿线的道路要素加入后者关系之中，此致。
RedAuburn (2025-04-07 17:28:31+00:00): src survey
Mateusz Konieczny (2025-07-30 07:01:21+00:00): Hello!

Can you take look at https://www.openstreetmap.org/note/4882953 and https://www.openstreetmap.org/note/4882951 ?
Spaghetti Monster🍝 (2025-04-09 19:41:24+00:00): This changeset deleted the highway tag from https://www.openstreetmap.org/way/13139306/history/48
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164645666
KHanne (2025-04-10 14:12:40+00:00): Hello.  The Lansing city boundary was changed to reflect the current city boundary.  I am new to editing in OpenStreetMap.  Can you help me understand how the changeset deleted the highway tag?  I want the Lansing city boundary in OpenStreetMap to reflect what our current boundary is.  The boundary heads west off of 147th Street, just north of Lansing High School, wraps around Kenneth W. Bernard Community Park, then comes back to 147th Street on the south side of Lansing High School.  Also, when I log into OpenStreetMap and enter edit mode, my change is still there.  Any help to make this change would be greatly appreciated.  Thank you and have a good day.
小智智 (2025-04-08 16:15:42+00:00): Can you please don't make any edits which do not correspond to the ground truth?

The Network Rail and Elizabeth line stations at Liverpool Street are clearly separate by any verifiable means on the ground, even in the Elizabeth line route diagrams and timetables. They are just treated as one for ticketing purposes.
DaveF (2025-04-08 17:34:21+00:00): The ORR (the official organisation to define the number of British stations) disagrees with you.
https://dataportal.orr.gov.uk/statistics/usage/estimates-of-station-usage
小智智 (2025-04-08 17:38:35+00:00): The ground truth disagrees with the ORR.
Sammyhawkrad (2025-04-11 14:34:47+00:00): Hi Anyagri,
Welcome to OpenStreetMap. If I understand your changeset comment right, did you make these changes as a practical for school work?
rempshaener (2025-04-12 17:24:24+00:00): Hallo,

um ein wenig deutlicher zu werden: Das, was du da gerade machst, ist falsch.

Du ignorierst die Fehlermeldung deines Editors, die in diesem Fall durchaus berechtigt sind.
Zu deinem Vorhaben als solchem; das Kartieren von getrennten Radwegen ist hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Grunds%C3%A4tzliche_M%C3%B6glichkeiten_des_Radwegtaggings_als_getrennte_Linie beschrieben. „Zuerst ist zu prüfen, ob der Fahrradweg als eigenständige Linie kartiert wird oder ob er als Eigenschaft mit zusätzlichen Tags an einer vorhandenen Straßen-Linie beschrieben wird. Entscheidend hierfür ist, ob Weg und Straße getrennt im OSM-Sinne sind, siehe Getrennte Linien. Im OSM-Sinne gilt als bauliche Trennung, wenn man nicht überall zwischen dem Radweg und der Fahrbahn wechseln kann (z.B. Grünstreifen oder Leitplanke). Im amtlichen Sinne gilt bereits ein Bordstein als bauliche Trennung. Ob ein Bordstein auch im OSM-Sinne als bauliche Trennung gilt, ist umstritten. Die Mehrheit tendiert gegen das Mappen eines zusätzlichen Linienzug Ways.“
Hier liegt keinerlei bauliche Trennung vor, zudem ignorierst du die bereits durch entsprechendes Tagging erfasse Lane-Eigenschaft am Haupt-Way.

Bitte melde ich, wenn du Fragen hast.
Viele Grüße
rempshaener (2025-04-07 18:11:22+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Zu den Daten am Hydrant habe ich nur zwei Hinweise, das sieht so schon sehr gut aus:
- Sinnvoll ist auch die Angabe der Nennweite in mm im Feld fire_hydrant:diameter
- Die Position wird ebenfalls häufig angegeben, das ist dann fire_hydrant:position

Eine Anmerkung zur Positionierung:
Hydranten sollen nicht mit Straßen, Gebäuden oder anderen Flächen verbunden werden.
Das kannst du aber leicht beheben: im Editor den Hydranten markieren und „E“ drücken.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen. Bitte melde dich, wenn du Fragen hast.

Viele Grüße
rempshaener (2025-04-12 17:30:04+00:00): Hallo,
auch hier: du ignorierst die Fehlermeldungen und erfasst separate Linien, obwohl keine Trennung vorliegt und der Radweg längst erfasst ist.
Bitte lies dich in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ein.
Bei Fragen stehe ich gerne zur Verfügung.
Viele Grüße
Hypsometric (2025-04-07 17:48:46+00:00): I'm not sure if this is the best or correct way to map this. While they do share a small part of a wall, the buildings are separate but owned and operated by the same business, under the same business name.
Aleksandr02 (2025-04-10 09:18:56+00:00): https://yandex.ru/maps/11175/tobolsk/?l=mrc&ll=68.300797%2C58.284108&mode=whatshere&mrc%5Bid%5D=1844272988&mrc%5BsegmentIndex%5D=50&whatshere%5Bpoint%5D=68.289556%2C58.287834&whatshere%5Bzoom%5D=16.3&z=16.3
NeisReview (2025-04-08 05:05:21+00:00): #NodeDragging

Hello, and welcome to OSM.

Thank you for contributing to the map. I’ve reviewed your recent edits and noticed that at least one node of a way was moved. This can sometimes happen unintentionally, and it’s led to some unusual intersections or overlaps between street segments and other map elements.

Could you kindly confirm whether these changes were intentional or if they may have been made by mistake?

Thank you, and I look forward to your response!
---
https://www.openstreetmap.org/node/8350092770
https://www.openstreetmap.org/way/898578408
NorthCrab_upload (2025-04-07 17:51:08+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/822824961

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
dpolovinkin (2025-04-14 06:43:24+00:00): and btw please write what you change on the map in the comments, "place_name edits" say nothing, it's not really allowed on OSM - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
dpolovinkin (2025-04-28 13:15:51+00:00): thanks :)
RaphaelPasloin (2025-04-20 10:05:12+00:00): Hello,

May i ask you what was your source for the add of this landuse construction ? 

I have added a v2 construction=residential based on your initial edit and compatible source (openpermit) but i miss the information that the permit is not delivered because i trusted your initial edit and thinking it was just an incoherence in the regional data.

The zone is not in construction at all , there is still people on temporary occupation there and there is also bike repair workshop every thursday in housenumber 23 and a festival end may 2025.

Situation as today : https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;p2cd9165c-0be0-435e-be99-7523e8ddf951;c250.29/13.20/30;m17/50.80577/4.314758;bs

https://panoramax.openstreetmap.fr/#s=fp;s2;p8c1a50ff-60e8-4bab-9907-b13a2a2a6e4a;c269.13/6.76/31;m17/50.805636/4.313478;bs

Please stop adding guessed data in Osm, or use proposed:landuse instead (if the term of use of your source allow it).

Have a good day
Raphaël
pavvv (2025-04-10 14:29:52+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
user_5359 (2025-04-08 17:51:17+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/27957725. What is the correct length 3,200 or 3,047 m?
ChrissW-R1 (2025-04-08 19:42:08+00:00): Please check https://osm.org/note/4702063
user_5359 (2025-04-09 03:55:51+00:00): Thanks for the additional note. However, I am not a fan of using incorrect keys. If the entrant does not respond, then changing the entry to „note:length“=„According to another source, the length is only 3047 metres. See also note https://osm.org/note/4702063“ would make sense.
zsolt d (2025-04-09 10:27:25+00:00): OK, thanks, i deleted the wrong m.
https://www.world-airport-codes.com/greenland/pituffik-8759.html
Mateusz Konieczny (2025-05-06 11:34:53+00:00): Can you take a look at https://www.openstreetmap.org/note/4745109 ?
Niels Elgaard Larsen (2025-04-30 01:18:24+00:00): Please attach speed cameras to the road.

Or create a maxspeed enforcement relation.

See:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_camera
Mateusz Konieczny (2025-05-21 11:47:05+00:00): Skąd ta nazy które tu dodano w tej edycji? Z jakiego źródła się biorą?
streckenkundler (2025-07-07 15:14:37+00:00): Hei,

Ich hatte mich gestern an die Grenze des NSG Tegeler Fließtal in Brandenburg gesetzt. CS unter anderem https://www.openstreetmap.org/changeset/168576563 und spätere... Da hab ich anhand brandenburger Verwaltungsgrenzen festgestellt, daß zwei Berliner Mini-Exklaven gefehlt haben. Hier: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.645795/13.392511
Diese habe ich eingepflegt. Da die Flächen ja Berliner Gebiet sind, können diese nicht zum brandenburgischen NSG Tegeler Fließtal gehören. Kann es sein, daß diese zum NSG Kalktuffgelände am Tegeler Fließ gehören? Von der Art und Weise erinnert mich das an Vorschriften wie https://bravors.brandenburg.de/de/verwaltungsvorschriften-216346, aber in den brandenburger NSG-Daten war da schon ein Loch, die sind für das Gebiet aber Hoffnungslos schlecht...

Danke für die Hilfe,

Sven
Stadtigel (2025-10-27 15:46:51+00:00): Hallo Sven!
Bezüglich der Grenzen und der Zugehörigkeiten kann ich leider nicht weiterhelfen, weil ich mich (noch) nicht mit den Brandenburger oder Berliner Daten der zuständigen Landesämter beschäftigt habe (nur mit den Sächsischen). 
Herzliche Grüße sendet Stadtigel
streckenkundler (2025-10-27 17:45:51+00:00): Hei,

...na dann kommt das aus den Merkzettel, ich hab ja dienstlich Kontakt in Brandenburgische LfU, ins Schutzgebietskataster, da spreche ich das Thema Schutzgebietsgrenzen an Landesgrenzen mal an. Da gibt es einige Stellen mit Abweichungen...

Bei der vorliegenden Sache  hab ich das erst mal den Gebiet zugeordnet, da (Exklaven ausgenommen) beiderseits eh NSG ist.


Viele Grüße, Sven
Disaster2life (2025-04-07 18:28:25+00:00): Did not actually remove the vandalism in the data set with a local survey, this is just a continuation of the previous changeset
Nationalpark Sächsische Schweiz (2025-04-16 12:21:34+00:00): Hallo Jens! Danke für deine Ergänzung in der Notiz. Ich hatte vor meiner Änderung extra noch in drei verschiedenen Karten von 2014 und 2021 nachgeschaut, in allen 3 sind die beiden Bösen Gräben keine Wege, nur topographische Elemente. Die Aussage, dass das nie Wege waren, ist natürlich trotzdem falsch, da sie in älteren Karten vorhanden sind. 
Um die Tags an den Wegen etwas aufzuräumen und keine Verwirrung zu stiften, kann hier gern die Notiz entfernt werden (bzw. nur dein Hinweis, dass die Wege in alten Karten eingezeichnet sind, beibehalten werden). Solche Anmerkungen können übrigens am besten direkt am Änderungssatz kommentiert werden, damit der Urheber (in dem Fall ich) die fehlerhafte Änderung direkt rückgängig machen kann, ohne dass erst (wie hier bei den beiden Bösen Gräben) 3 neue Versionen des Wegs angelegt werden. Dafür ist die Diskussionsfunktion da - und ich bin auch für Rückmeldungen dankbar. So kann Hin-und-Her-Tagging in Zukunft vermieden werden. Ich habe deshalb hier auch darauf verzichtet, die Tags selbst wieder anzupassen, damit nicht noch mehr Versionen entstehen und das alles etwas übersichtlicher bleibt. In der Notiz wird ja nicht ersichtlich, wer welchen Teil geschrieben hat, bis man in den Versionsverlauf des Wegs schaut, bei Kommentaren am Änderungssatz kann man das besser nachvollziehen und Sachen richtig stellen, bevor eine neue Version angelegt wird.
Noch einmal danke für deinen Beitrag!
Viele Grüße
Amrei
BCNorwich (2025-04-09 06:18:00+00:00): Way: Mangalagiri - Mundur (1375650194) removed because it duplicates an existing highway thus disrupting routing.  Also part of Way: Mangalagiri - Mundur (1375650195), same reason.
Enock4seth (2025-07-27 16:58:15+00:00): Hi, how did you come up with several overlapping waterways across in two countries? Did you really trace these ways or just hitting upload on some machine generated geometries. Your contribution looks suspicious and irresponsible to me, after seeing https://www.openstreetmap.org/way/1375655430 and others. Can you clarify what you are doing?
Mateusz Konieczny (2025-04-07 18:38:33+00:00): marked
Mateusz Konieczny (2025-04-07 18:38:50+00:00): x
Jordi MF (2025-04-07 20:17:13+00:00): Hola,

Gracias por mejorar los datos de OSM, pero los nombres no deben de usarse de forma descriptiva. Es una norma de OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions

"Radar de tramo" es un nombre descriptivo. En la relación ya queda claro que es un radar de tramo gracias a sus etiquetas: https://www.openstreetmap.org/relation/18947065
NorthCrab_upload (2025-04-07 18:41:02+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/5867933444
https://www.openstreetmap.org/way/799379537

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2025-04-07 18:41:52+00:00): komentarze poszły
Mateusz Konieczny (2025-04-07 18:42:22+00:00): x
Mateusz Konieczny (2025-04-07 18:42:34+00:00): x
Mateusz Konieczny (2025-04-07 18:42:43+00:00): x
A67-A67 (2025-04-08 10:50:21+00:00): In deze wijziging wordt de tramrails in de West-Kruiskade veranderd in een rechte lijn. De geometrie gaat verloren en het levert veel foutmeldingen op. Een revert lijkt me wenselijk.
SemBauke (2025-04-08 12:27:21+00:00): Hi A67-A67,

Bedankt voor je opmerking, het was mij inderdaad niet opgevallen dat dit gebeurd was. Ik ga de geometrie weer aanpassen.
Mateusz Konieczny (2025-05-23 12:36:58+00:00): Skąd te nazwy? Sam je wymyślasz?

http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=164648345
Mateusz Konieczny (2025-05-23 12:37:16+00:00): wycofanie podejrzanych edycji z konta które odmawia wyjaśnienia https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036

https://www.openstreetmap.org/changeset/166654260
Frans S (2025-05-06 15:07:50+00:00): Unfortunately, many buildings are not aligned to their footprint or incorrect mapped.


This task ought to be mapped with the ESRI world imagery as background.

About mapping of high buildings.  They show a large shadow.
Check here how high buildings ought to be mapped.

https://docs.google.com/document/d/1z7uDwYm4oNmlexHIhJxGCjPpNhCQAgRia5aEJr_4MwM/edit?usp=sharing

Many tall buildings have a small building, a superstructure, lift building or something similar on the roof, do not map it as a separate building, just map the roof lines of the complete building.

Best regards and keep mapping
Marek-M (2025-04-10 08:10:39+00:00): Wycofałem: Błędnie rozdzielone drogi i przyklejone do nich obszary.

https://www.openstreetmap.org/changeset/164756381
rednail (2025-04-09 13:11:45+00:00): Hallo.
Achtung, hier hast du einen Zigarettenautomaten mit deinem Hydranten kombiniert. Das sollte auseinander bleiben.
https://www.openstreetmap.org/node/9826138178

Außerdem hast du vergessen diese Straße umzubenennen:
https://www.openstreetmap.org/way/37499409
SteDi31 (2025-04-10 04:51:21+00:00): Hallo. Ich hatte hier nie einen Zigarettenautomaten oder auch einen Hydranten eingefügt. Ich habe zum ersten Mal den Kreisverkehr hinzugefügt, evtl hat es hier irgendwas mit korrigiert? Die Schreibweise der Straße habe ich zudem angepasst.
RRIbarruri (2025-04-18 08:20:22+00:00): Гражданин хороший, кадастр говорит, что это Возрождение. Зачем вандалите?
Stalker61 (2025-04-18 09:59:52+00:00): Не поленился, проверил. Что хочется сказать - Как был Автомобилист, так и остался. Посему за языком следи неуважаемый!
https://www.openstreetmap.org/relation/2068713/history
https://nspd.gov.ru/map?thematic=PKK&zoom=20&coordinate_x=8183098.162908294&coordinate_y=8703528.272329498&theme_id=1&is_copy_url=true&active_layers=37434%2C36278%2C36281%2C36048%2C37294%2C36473%2C36049%2C36328%2C36329%2C37433&baseLayerId=36347
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, потребительский садово-огородный кооператив «Автомобилист», улица № 4, участок № 118
https://roscadaster.com/map/khanty-mansijskij-avtonomnyj-okrug/surgut
Земельный участок
Кад. номер:	86:03:0030406:391
Статус:	Учтенный
Адрес:	Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, потребительский садово-огородный кооператив «Автомобилист», улица № 1, участок № 6
Категория
земель:	Земли сельскохозяйственного назначения
Форма
собственности:	-
Кадастровая
стоимость:	215061.53 руб
Может еще скриншот прислать?
RRIbarruri (2025-04-18 14:51:13+00:00): "за языком следи неуважаемый" - очень страшно, 90-ми повеяло. Еще предложи раз на раз выйти. Там по кадастру все участки под застройку числятся за Возрождением. Так что пока все верно - вы, гражданин, некрасиво себя ведете.
SpinOff (2025-05-21 21:40:57+00:00): Piękny wandalizm, bo zakładam że "Kanał Szambonurski-Długi" to fikcja
Mateusz Konieczny (2025-10-26 16:58:49+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173804301