piebro/osm-data huggingface dataset:
StC (2024-12-30 18:03:42+00:00): Hi,

this changeset has left the hiking route with discontinuities and ordering issues. I will fix it as far as I can and ask for help if needed.
Robbert van Dijk (2024-12-30 18:26:46+00:00): Hi StC,
Thanks for helping. What do you mean with discontinuities and ordering issues? (I want to learn.)
I just myself cleaned some leftover from this changeset near Le bas and haut Gaud.
StC (2024-12-30 20:32:23+00:00): We're on the same page, because my goal when writing these messages is to increase awareness about route continuity.

There are three basic types of discontinuities in route relations, which prevent routing apps and altitude profiles from working correctly and that trigger warnings in QA tools:
- holes, that correspond to missing ways in the relation. I fixed a tiny hole at a crossroads where two ways were not connected at the right node.
- "barbs", where a way goes beyond its connection to the next way. There was none here.
- members that are not in the right order, each way being connected to the next in the list. I reordered the list of members.

These issues are not always detected (to say the least) by JOSM and iD. But the QA tool Knooppuntnet Monitor does it: https://knooppuntnet.nl/fr/monitor/groups/fr-nwn/routes/GR%2049/map?mode=osm-segments&reference=false&matches=true&deviations=true&osm-relation=true&layers=background&position=43.61196556,6.60532190,10
SomeoneElse (2024-12-31 13:19:10+00:00): Hello,
You've deleted https://www.openstreetmap.org/way/1317612878/history here, but if it's "unsafe and closed to public use" it'd be better to keep the geometry in OSM and change the tag from "highway" to something like "disused:highway" (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix#Stages_of_decay ).  If you just delete it, there is a risk that someone will just re-add it ("I know there is a bridge here - I was there a couple of years ago").  If you leave it there but make it clear that it is not currently a highway=footway, it is less likely to be re-edited.
Best Regards,
Andy
Bauer33333 (2024-12-28 22:35:25+00:00): Hi, may I ask what the goal of that edit was? The HOV lanes have unrestricted usage now, allowing non HOV vehicles as well
Thanks
Bauer33333 (2024-12-28 22:44:39+00:00): Please have a look at the examples and explanation in the wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hov#Without_using_permission_inheritance
If you want to revert your edits and restore the old tags you can use this website: https://revert.monicz.dev/
mcliquid (2024-12-29 11:10:06+00:00): Hallo! In Vorarlberg haben wir jährlich aktualisierte Luftbilder mit 10cm Bodenauflösung (in JOSM auswählbar).

Warum ist es aus deiner Sicht besser, die Gebäude an Bing zu orientieren als an den VoGIS-Luftbildern?
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-01 01:00:31+00:00): This changeset removed highway tags
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160731926
tg4567 (2024-12-31 06:20:44+00:00): Hocam bu büyük değişikliklere açıklama yazıp ne yaptığını anlatman lazım.
NorthCrab_upload (2024-12-28 22:31:02+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/107957263

Pozdrawiam! 🦀
WieKo68 (2025-01-01 11:27:10+00:00): Osiedle Rusa występuje jako ulica. Poprawione
citrula (2024-12-29 07:28:57+00:00): Thanks for your contributions - please use the unabbreviated suffix for street names ("Ln" should be "Lane"). This applies more generally to all names as well.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160732210
DUGA (2025-03-16 19:02:14+00:00): Tertiary link?
Max Lessard GIS (2025-01-07 23:08:33+00:00): The water polygon on the bottom right by Stuart River is actually forested and not a water body.
aseigo (2025-01-08 19:46:58+00:00): Thanks! That was a search in JOSM that went wrong. Thought I'd cleaned it all up, but missed this multi-polygon.
Max Lessard GIS (2025-01-09 02:46:28+00:00): No worries, thanks for adding some of the FSJ buildings.
AurélienQ (2025-02-01 19:02:45+00:00): Bonjour, je tiens à vous rappeler qu'OSM se veut comme la représentation du terrain. Or ici vous avez cartographié des zones comme étant en chantier alors que ce n'est pas encore le cas. (cf imagerie aérienne du 1/02/2025 : https://browser.dataspace.copernicus.eu/?zoom=14&lat=50.24708&lng=3.15067&themeId=DEFAULT-THEME&visualizationUrl=U2FsdGVkX1%2Bjbh71p0JB%2FiC0Om92fAnP7UBPFxG%2B5nHO1gScDg1C%2F58npCzaUv7sjzSdVBJfie8p%2Fcuddwu%2B5rLPzSNjnXRpo8z96xPGBsNPq%2BQ%2Boul%2FoBWbBGVw2fL1&datasetId=S2_L2A_CDAS&fromTime=2025-02-01T00%3A00%3A00.000Z&toTime=2025-02-01T23%3A59%3A59.999Z&layerId=1_TRUE_COLOR&demSource3D=%22MAPZEN%22&cloudCoverage=30&dateMode=SINGLE).

Surtout que ces zones du canal ne devraient pas commencer à être construite cette année.

Je vous laisse corriger ? Pas besoin de supprimer tout, changez juste "landuse=construction" par : 
landuse=proposed
proposed=construction
Ainsi votre tracé sera conservé pour dans quelques années.

Amicalement,
Aurélien
ilias_ (2025-01-05 04:28:09+00:00): Reverted - Please discuss with the community before changing the name of a whole highway. The name was perfectly correct in French and Arabic.

https://www.openstreetmap.org/changeset/161009114
d3mol3k (2025-01-19 13:07:56+00:00): zmiany do wycofania przystanki maja mieć nazwę zgodna z nazwami na tablicach i na stronie ZDiTM a nie rozkładowymi. Wszystkie przystanki nie posiadają dodatku "nż" (na żądanie) -wszystkie przystanki na liniach nocnych są przystankami na żądanie ale tylko rozkładow
NorthCrab_upload (2024-12-28 23:51:04+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Nieprawidłowa wartość addr:postcode.
https://www.openstreetmap.org/node/8872442344

Pozdrawiam! 🦀
Rodrigo Rega (2024-12-29 22:02:29+00:00): Hello.

What is the reason for the deletion of entrance nodes?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160733861
hectodium (2024-12-31 01:10:19+00:00): ES:
Los nodos de entrada estaban marcados dentro de la finca de esas casas, no en el lugar por el que se accede a la propiedad, así que asumí que eran inexactas y que en cambio deberian estar marcadas en la entrada que da a la calle. Me disculpo si no es la estrategia adecuada.

EN:
Entrance nodes were marked within the properties instead of the entrance at street level, so I assumed they were inexact and need to be relocated. Apologies in case I took the wrong approach.
Rodrigo Rega (2024-12-31 17:58:33+00:00): Los nodos borrados estaban indicando entradas de edificios, así que estaban correctos. Puedes ver más información en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:entrance

Voy a proceder a deshacer este conjunto de cambios para recuperar la información eliminada.
Rodrigo Rega (2024-12-31 17:59:07+00:00): Reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/160843511
NorthCrab_upload (2024-12-29 00:01:02+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/5024121980

Pozdrawiam! 🦀
Friendly_Ghost (2025-01-04 16:03:26+00:00): Hi there. It looks like you mapped an unusual boundary relation on the hospital that you mapped. Hospitals should only be mapped as nodes or areas, so I have deleted the invalid relation.
pavvv (2025-01-13 15:33:57+00:00): Please don't add public_transport=platform to platforms that are areas. An element should have this tag only if it's a part of a public transport relation.
Necessarycoot72 (2025-01-16 08:14:12+00:00): According to the wiki, that's not the case. In fact, it says it shouldn't be tagged in a relation.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport=platform
Loren Maxwell (2024-12-29 00:28:50+00:00): Mild vandalism was from v5, not v7
silversurfer83 (2024-12-29 15:34:31+00:00): Hi there :)

while I really appreciate your good and plentyful work I'd also like to have better comments on your changesets so I can better understand what's going on.

Your current comment is more of a source and less of what you did and why. A bit more info for your fellow mappers would be highly appreciated, too. Thank you

silversurfer83

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
vichada (2024-12-30 16:01:59+00:00): Thanks for the feedback. What information are you missing, for example? (Can't think of something useful to add as a comment right now ...)
NorthCrab_upload (2024-12-29 00:41:11+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Pużaka":
https://www.openstreetmap.org/node/8700730884

"Wilsona":
https://www.openstreetmap.org/node/8700731075

"Spychalskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/8700914027

"Czaplaka":
https://www.openstreetmap.org/node/9874998897

Pozdrawiam! 🦀
catgirlseraid (2026-05-14 10:50:43+00:00): Hi, I'm wondering if you meant to add this node or if it was a mistake?
https://www.openstreetmap.org/node/12459781568
Thanks!
SomeoneElse_Revert (2024-12-31 12:28:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160830549 where the changeset comment is: Reverting some apparently nonsensical changes by related accounts.  No replies to changeset discussion comments
NorthCrab_upload (2024-12-29 01:10:49+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1346981962

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
danieldegroot2 (2025-01-17 12:31:45+00:00): Hey PluMGMK,

Are you sure it is this pole?

It looks like you meant this one.
https://www.openstreetmap.org/node/12459264558

Regards,

Daniel
PluMGMK (2025-01-17 22:43:32+00:00): Hi Daniel, thanks for reaching out!

No, I'm pretty sure this pole has a recloser (automatic switch) on it. You can see on "Esri World Imagery (Clarity) Beta" that it has an elongated cylinder (the recloser itself) near the top, and then a little rectangle further down (the control panel / handle). 

It's a normally-open switch separating a feeder from Lee Bridge (to the north) from a different feeder from Hartnetts Cross (to the south).

The pole you highlighted is a branch point, which may or may not have ordinary AIS mechanical switches on it, but it would be very unusual to have a recloser on a branch pole – that'd be a lot of gear to hang on a single support structure!

I hope this clarifies things :)

Best regards,
PluM
danieldegroot2 (2025-01-18 11:28:50+00:00): Thanks. Yes, that makes sense.
❤️‍🔥 (2025-01-12 02:47:13+00:00): sorry no one replied to this, what you've done with https://osm.org/relation/17011117 is perfect. In OSM, the relation just needs a wikidata ID. Wikidata itself does not need to be updated. Then after a few days you can add {{Maplink|frame=yes|type=line}} to the wikipedia page, and the relation will magically appear.
Taya_S (2025-03-03 11:54:27+00:00): Reverted SEO vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/163157999
user_11609320 (2024-12-29 02:08:59+00:00): i got rid of the large complex farmland relation because the area around merced is growing. there were areas where the farmland overlay was over industrial/residential areas. having smaller polygons will allow for better landuse adjustments
CurlingMan13 (2025-01-01 03:30:20+00:00): Hello.  You got rid of the building?  That doesn't seem right.
AriannaL (2025-01-01 19:14:54+00:00): Hi there,
It seems like the issue was that there was a single building footprint for several stores. I went ahead and added more details, so that each store now has its corresponding building footprint. No previous information was deleted, just improved the detail :)
DUGA (2025-01-01 04:34:11+00:00): Any strong reason to tag them as unclassified? Most of the parcels are residential, what makes them special?

https://www.openstreetmap.org/way/12009122/history#map=15/41.19198/-76.40326
blocal186 (2025-01-01 16:42:25+00:00): Based on the USA guidelines most roads outside of urban areas should be classified as unclassified. Most roads in this area were originally imported as residential roads, well before that guideline was published. 

The second reason is the definition of the highway=residential tag states the roads are in urban areas. 

Based on that and other reading of the forums it appears that most roads in this county were incorrectly imported as residential and should be classified as unclassified. Only roads in urban areas should be classified as residential.
Fizzie-DWG (2025-04-08 04:54:42+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164660151
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:20:11+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801627
woodpeck_repair (2024-12-29 09:48:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160742400 where the changeset comment is: revert unexplained building deletion/adding of zoning data in Colombia, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17016
woodpeck_repair (2024-12-29 09:48:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160742400 where the changeset comment is: revert unexplained building deletion/adding of zoning data in Colombia, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17016
woodpeck_repair (2024-12-29 09:48:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160742400 where the changeset comment is: revert unexplained building deletion/adding of zoning data in Colombia, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17016
woodpeck_repair (2024-12-29 09:48:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160742400 where the changeset comment is: revert unexplained building deletion/adding of zoning data in Colombia, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17016
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:20:05+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801626
A Hall (2025-01-02 03:55:03+00:00): I recently visited the area and noticed you just added in some of these trails. It looks like you used Strava Heatmap, which is great. As a tip, you should check out the USGS 3D Elevation Program background in the editor. This shows LiDAR imagery and I've found it really helpful for trail mapping/tracing by using this imagery paired with local trail maps or heatmap data. LiDAR will often show evidence of really old roads that no longer exist, so it shouldn't be used as a primary source, but it's really valuable to show details under tree canopies.
Eric Sofen (2025-01-02 16:40:51+00:00): Thanks for the reminder about the LIDAR data! Yes, I have often used it as a secondary source when mapping trails, although apparently not for Clark Preserve.
emersonveenstra (2025-01-03 12:38:45+00:00): Hi there,

You created some ways with no tags, could you please go back and tag them? Thanks!

https://www.openstreetmap.org/way/1346994753
https://www.openstreetmap.org/way/1346994750
https://www.openstreetmap.org/way/1346994751
https://www.openstreetmap.org/way/1346994752
TheConductor (2025-01-04 07:37:59+00:00): Fixed. Thanks!
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:20:00+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801623
Papryczka (2025-01-01 16:16:46+00:00): Cześć, czemu usunąłeś te ogniska? Dzisiaj byłem na miejscu i dalej tu są, kilka lat temu były używane przez harcerstwo, nie wiem jak teraz, ale widziałem, że były niedawno palone.
habi (2026-04-14 16:18:32+00:00): Ciao pocket74
`building:levels=U4` bei https://www.openstreetmap.org/way/1347028644 kann so nicht ausgewertet werden, da ist eine Zahl erwartet.
Anhand der Luftfotos sieht das so aus, als wären das zwei Stockwerke mehr als bei https://www.openstreetmap.org/way/259169709, also `building:levels=4`.
Kannst du das noch korrigieren?
Gruss,
habi
elsy1 (2024-12-29 10:24:12+00:00): درود، این کار شما خرابکاری هست لطفا تکرار نفرمایید لطفا قبل از اعمال ویرایش حتما درباره نحوه ویرایش کسب آگاهی فرمایید. ویرایش اشتباه شما برگشت داده شد. تشکر
Yog Sot (2024-12-29 19:18:38+00:00): a czemu kasujesz opis na grobach?
skoro nie name, to powinno byc to zapisane inaczej. Zorientuj sie proszęm
Marek-M (2024-12-29 21:17:59+00:00): Te opisy grobów zostały przeniesione do relacji `type=person` https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Proposed_features/Relation:person_(rewrite) więc nie zostały usunięte. Moim zdaniem dobra zmiana, chociaż ten typ relacji nie została przyjęty do powszechnego użytku.
Marek-M (2024-12-29 21:19:35+00:00): Zamiast rozwlekłego opisu na grobie można otrzymać schudnie podane dane w relacji - np. ten grób: https://www.openstreetmap.org/node/11665772968
Yog Sot (2024-12-29 22:29:53+00:00): no tylko, że wiki prawi, że daje się do `name` podobnie jak mapując drogowskaz, wszystko co na drogowskazie drogowskzuje tez się daje do name. Akurat z drogowskazami to trochę ułomne, ale z grobami nie widze problemów. 
A to , że OSM, ma słaby render... no nie mapujemy pod render chyba?
Marek-M (2024-12-30 07:20:24+00:00): Nie mogę się zgodzić, że nazwiska na grobach są ich nazwami. Można to podpiąć ewentualnie pod inskrypcję. Nazwą grobu może być ewentualnie napis typu `Grobowiec Rodziny Kowalskich`. Relacje są świetnym rozwiązaniem problemu nazwisk na grobach, tylko temat nie jest tak interesujący jak drogi i takie pomysły upadają przez brak zainteresowania w szerszym gronie.
Władysław Komorek (2024-12-30 08:07:27+00:00): @Marek-M. Tak to właśnie ma być.

"name" dla grobu, to jest to opcjonalne dla takich przypadków jak "Grobowiec Rodziny Kowalskich". Nie dublujemy nazwisk zmarłych. Tym bardziej że do danego grobu mogą być dodani inni zmarli.

Mapowanie grobów było moim pomysłem wiele lat temu. Pomogło mi w tym kilku kolegów i opracowaliśmy to na Wiki.
Oczywiście, jak zawsze, zawsze było kilka osób na "nie", ale tym (drobne) kilku tysiącom spodobało się mapowanie grobów. 

Dokładny opis jest w j. polskim. Jeśli ktoś ma ochotę to, może to, przetłumaczyć/aktualizować na inne języki. Ja nie miałem na to czasu.
Władysław Komorek (2024-12-30 08:14:14+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:cemetery%3Dgrave#Groby
Władysław Komorek (2024-12-30 08:22:45+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Proposed_features/Relation:person_(rewrite)
Mateusz Konieczny (2025-01-01 13:15:43+00:00): Niezakeżnie od tego co jest w relacji person, to usuwanie danych z grobów nie jest OK.

Proszę, przywróć to.

Choć pewnie to powinno być inscription, nie name
Władysław Komorek (2025-01-01 19:11:14+00:00): Większość wytłumaczyłem w Changeset: 160740534.

Błędne i  subiektywne tagowanie, niezgodne z Wiki, "Pl:Weryfikowalność", "Nie używaj tagu name do opisywania rzeczy", są powodem do usuwania podobnego tagowania.

Analogia:
Budynek, w którym mieszka obywatel Kowalski został otagowany "name=Budynek Kowalskiego", mimo że na budynku nie było nazwy "Budynek Kowalskiego".
Tego typu "name" jest usuwane jako nie mające ugruntowania w Wiki i rzadko widoczne na OSM.
Mateusz Konieczny (2025-01-02 08:50:29+00:00): Tyle że to nie były całkiem błędne dane jak twój przykład.

natural=drzewo też nie jest poprawne, ale powinno być zastąpione przez natural=tree a nie skasowane (chyba że tam drzewa nie ma)

takie https://www.openstreetmap.org/node/11665772968/history ma link pokazujący że to powinno trafić do innego tagu, a nie być skasowane całkowicie (inscription? może z poprawkami. subject? bez poprawek tam trafić może)


a informacja "name=Budynek Kowalskiego" powinna być skasowana niezależnie od tego jak jest tagowana, to inna sprawa

> Większość wytłumaczyłem w Changeset: 160740534.

link: https://www.openstreetmap.org/changeset/160740534
Marek-M (2025-01-02 09:20:39+00:00): Trzymając się zasad OSM, to multinazwy, które miałyby trafić do description/inscription powinny być rozdzielane średnikami bez dodatkowych spacji. Przed edycją multinazwy rozdzielone były nieprawidłowo przecinkiem + spacja.
literan (2024-12-29 12:04:59+00:00): это не проезд между парковочными местами эта дорога используется еще и для подъезда к зданиям
neo-plan (2024-12-29 12:38:30+00:00): Убрал этот тег
gscholz (2024-12-31 07:37:52+00:00): Hi assar,
your recent edit have create several errors in the OSM database regarding overlapping ways (blue markers):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-2.89552&lat=43.24594&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps.

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Davileci (2026-01-18 23:01:11+00:00): Si se cambia el nombre de las calles, también hay que cambiar las direcciones.
Yog Sot (2024-12-29 19:19:33+00:00): a czemu kasujesz opis na grobach?
skoro nie name, to powinno byc to zapisane inaczej. Zorientuj sie proszęm
Władysław Komorek (2024-12-29 20:09:12+00:00): Opisy (description) nie są kasowane.
Władysław Komorek (2024-12-29 20:17:37+00:00): Ale gdy chodzi o Imię Nazwisko w nazwie grobu, to nie powinno być.
1. Nazwisko zmarłych jest w częściach personalnych. (zobacz to w JOSM) i to wystarczy dla wyszukiwarki. N.p. https://dotevo.github.io/gravemap-osm/

2. W jednym grobie są zmarli o różnych nazwiskach.
3. Obraz cmentarz będzie zamazany jeśli każdy grób będzie miał widoczny na OSM napis.
Jak przykład obejrzyj cmentarz w Czarnej Wodzie na północy, gdzie są naniesione wszystkie groby na cmentarzu.
Władysław Komorek (2024-12-29 20:26:08+00:00): Jako wzór opisów grobów zobacz 
Cmentarz salwatorski w Krakowie.
https://dotevo.github.io/gravemap-osm/#18/50.05218/19.90519
Yog Sot (2024-12-29 21:15:36+00:00): okej, ale wiki jasno stanowi iż: 
Add cemetery=grave and name=* (adding the name of the deceased in the name=* tag is common practice)

inscription=* is a standard tag for recording text written on an object.

Rozumiem iż wrzuciłeś name z obiektu grobu do relacji, ale to nie jest rozwiązanie opisane na wiki. 

Jeśli się nie zgadzasz wciąż, porusz ten temat na discordzie.
Władysław Komorek (2024-12-29 21:26:53+00:00): Jest "name" jako nazwa grobu i "name" jako nazwa zmarłego, a to nie to samo.
Władysław Komorek (2024-12-29 21:28:59+00:00): Wydawało mi się, że opisałem to wystarczająco na Wiki w j. polskim.
Władysław Komorek (2024-12-29 21:30:24+00:00): Zresztą, ten sposób przyjął się już praktycznie na całym świecie.
Yog Sot (2024-12-29 21:42:22+00:00): > adding the name of the deceased in the name=* tag is common practice

deceased - zmarłego, zmarłych, a więc jest to dość jednoznaczne. 

Faktycznie "tłumaczyłeś" polską wersje wiki, ale wiodącym językiem jest angielski i tam niezależnie opis wprowadziło wielu ludzi, w tym https://www.openstreetmap.org/user/RedAuburn możesz sobie z nim porozmawiać. 

Ja na razie potrzebuję mieć te groby nazwane, bo przypominam nie mapuje się pod render. 
W OSM mapuje się informacje, a to jak one są renderowane, to już autor mapy programuje. w mapy.cz np nie ma problemu nakładających się nazw jedna na drugą tak jak opisujesz. Jak masz ten problem w serwisie, który linkujesz, to niech jego właściciel rozwiąże ten problem po swojej stronie.
Władysław Komorek (2024-12-30 08:26:48+00:00): Tematycznie powiązane z Changeset: 160739414:
https://www.openstreetmap.org/changeset/160739414#map=18/52.419760/16.929230