piebro/osm-data huggingface dataset:
Thorsky24 (2025-08-18 12:52:46+00:00): Oh, thanks for the information and for your help! Will make some extra modifications, then to explicitly allow it. I see the rules seem to differ for the Netherlands, but since the territory is so close to the border, I guess explicitly stating it's allowed won't harm anyone and might even solve the issue
Eebie (2026-01-13 13:26:34+00:00): Your Magic Earth was probably set to avoid unpaved roads. Smoothness was set to ‘bad’ because it is impossible for rollerblades and bad for racing bikes with their thin tyres.
user_5359 (2025-08-20 13:21:07+00:00): Welcome to OSM! What is the mean of the tag bemærk = står der stadig (bag stakit). 55254, Dong energy. ?
R0adWarri0r (2025-08-20 14:00:00+00:00): Thanks!
There was a "fixme" to check if the transformerstation was still there.
It is, but behind a wooden fence. "55254, Dong energy" is the info on the transformerstation, I'm guessing it's the station number.
Probably I should have called it "note" rather than "bemærk"
theDM (2025-08-18 10:05:03+00:00): Jak masz zastrzeżenia do jednej drogi to ja popraw, a nie wywalasz mi całości zmian?
theDM (2025-08-18 10:05:23+00:00): Poza tym warianty to za wcześnie na mapowanie
Mateusz Konieczny (2025-08-19 00:22:52+00:00): jak to jest rewert czegoś to warto podać czego
mcliquid (2025-08-19 14:20:14+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Nzau (2026-02-28 20:46:03+00:00): Salut pierre_geovelo,
Pas sur non plus de cette contribution :/

J'ai fait quelques modifications.
Au plaisir d'en discuter,
Enzo
buy_osmand (2025-08-18 12:33:09+00:00): 👋😳
surprizpw (2025-08-18 10:59:42+00:00): yes, but there is simply no sidewalk to walk on
yelisey90 (2025-08-18 12:24:50+00:00): Yup, and this is described by sidewalk=no tagging. A (theoretical) router may be set to ignore roads with such tagging. But otherwise, people are free to walk on the rightmost lane of the road, keeping close to the side.
Sylabowy Kot (2025-08-18 10:04:46+00:00): Dodatkowo zmieniłem przy Rokitnickiej w brownfield, gdyż jest oznaczony naocznie jako teren rozbiórki.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-10 11:16:47+00:00): Cleaned up remaining SEO spam tagging from building in changeset 183918364

https://osm.org/changeset/183918364
eggie (2025-08-18 10:17:39+00:00): Welkom bij OSM,

Alleen winkels met een bezoekadres worden opgenomen in OSM.
Webshops niet.
Omdat hier geen fysieke winkel is zal ik de bijdrage helaas moeten verwijderen.

MVG
eggie
eggie (2025-08-18 10:18:43+00:00): Verwijderd in changeset #170608013
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-08-18 10:30:26+00:00): Hi!

Thanks for updating service roads.

Please add access=customers for shops and industrial areas and access=private for residential areas on these access roads, otherwise some routing engines will cut through these to bypass traffic lights especially around intersections. access=customers is often used by routing engines only as a destination or origin, but not as transit during the vehicle trip. If you can pass that information to your colleagues too, that would be great. Have a nice day! Thanks!
grawat_Lyft (2025-08-18 12:02:51+00:00): Hello, ChaireMobiliteKaligrafy!
My name is Gaurav and I’m a mapper in the OSM team at Lyft.
Currently, within the scope of our projects, we do not incorporate access tags, with a few exceptions. I fully understand what you mean by "bypass traffic" and why access tags are beneficial for mapping. Thank you for your suggestion and for providing such a detailed explanation. Your approach appears logical; however, we are not confident that it aligns with the vision of the entire OSM community. Specifically, the use of a private tag for residential areas — how is prevalent this practice within OSM? We will discuss your proposal and may reconsider our existing policy. I have added access to the roads in the changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/170612720 as this is a relatively undisputed case. However, the process of reviewing the policy may take some time, and there is a possibility that we may adhere to the current policy. I appreciate your understanding in this matter.


Best regards!
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-08-18 12:25:05+00:00): I understand the issue. However, in the Montreal region and in Quebec in general, we put access tags for new edits and older highways will be updated too as time goes by.
voltairovicz (2025-08-18 10:14:15+00:00): Usunąłeś mi domy i ogrodzenia, które zmapowałem w tych wsiach? Normalny jesteś? Mam to od nowa rysować?
theDM (2025-08-18 10:14:24+00:00): https://radom.naszemiasto.pl/bedzie-nowy-przebieg-drogi-wojewodzkiej-numer-740-odcinek/ar/c1-9748035
https://mzdw.pl/pl/aktualnosci/ruszaja-pierwsze-prace-nad-koncepcja-nowego-przebiegu-drogi-740-w-radomiu
Projekt jest jedynie w fazie koncepcyjnej.
theDM (2025-08-18 10:14:44+00:00): Domów nie wywalam.
voltairovicz (2025-08-18 10:15:12+00:00): Robisz teraz takie konflikty zmian, że głowa mała, z połowy województwa drogi w jedny  changesecie się wczytują, teraz to napraw
theDM (2025-08-18 10:16:22+00:00): Ja robiłem porządek z proposed, a właściwie, to dużo z nich jest przerobione na lokalne kategorie lub construction.
voltairovicz (2025-08-18 10:16:27+00:00): Wywaliłeś moją robotę. Tak nie wyglądają standardy pracy, nie masz szacunku do mojej pracy, to jest żenująca postawa i jak tutaj się nie zdenerwować. Działamy wolontarialnie, za darmo, poświęcamy swój czas a tutaj przychodzi niszczyciel i niszczy czyjąś pracę. Teraz rysuj mi te ogrodzenia i trawniki od nowa
voltairovicz (2025-08-18 10:17:16+00:00): Dodatkowo usuwasz z proposed uliczki osiedlowe, pod które są podzielone działki i ludzie się stawiają
theDM (2025-08-18 10:17:18+00:00): Podaj, które trawniki ci wywalam, bo nie przypominam sobie, żebym wywalał trawniki i ogrodzenia.
theDM (2025-08-18 10:19:19+00:00): Te proposed, gdzie coś się działo albo gdzie było widać zalążki budynków, to zostawiam, a najczęściej to właściwie to przerabiam na lokalne drogi, bo te drogi już od jakiegoś czasu istnieją.
voltairovicz (2025-08-18 10:23:05+00:00): podczas tego changesetu wyrysowałem także budynki i ogrodzenia w tych wsiach, proszę idź mapować gdzie indziej, a ten teren zostaw, bo już wystarczająco napsułeś. Nie mieszkasz tam, nie bierzesz udziału w projektowaniu tej drogi (my bierzemy) zatem nie usuwaj, jeśli nie masz pojęcia o tej drodze. Chodziłeś może po lasach i polach, przez które ma przechodzić? Bo ja tak, owszem. Kontynuuj swoją pracę na innym obszarze i nie wchodźmy sobie w drogę
voltairovicz (2025-08-18 10:25:02+00:00): O proszę, pętla autobusowa przy osiedlu Południe też została usunięta, a na nią od dawna jest oficjalna dokumentacja. No widzisz jak wygląda twoja weryfikacja? Doprawdy dogłębna. Tak się kończy masowe robienie zmian na terenie na którym się nie jest. NIe jest możliwe przyjrzenie się każdej drodze
theDM (2025-08-18 10:29:48+00:00): Ja nie robiłem revertów poprzednich changesetów, tylko poprawki na nowo. Co do DW 740, to kierujmy się zasadami OSM. Na ten moment to jest koncepcja, a pozostałe drogi lokalne proposed są w większości nieuźródłowione i nie ma działań w kierunku ich budowy. Zwrócę uwagę przy innych zmianach, czm. usunęło ogordzenia, bo ja ich nie czyściłem.
NieWnen (2025-08-18 18:39:34+00:00): Rozumiem usuwanie jakichś mega starych wiszących niepotwierdzonych `proposed` ze starych planów koncepcji, wariantów innych wizji/marzeń itp. w szczególności dla większych dróg, które przecinają już bieżącą infrastrukturę i np. widać, że na pewno w taki sposób nie zostaną zrealizowane, albo zwyczajnie zostały "zapomniane".

Natomiast usuwanie lokalnych residentiali/tracków, tych widocznych na warstwach ulic + działek + tam gdzie widać od razu kontynuację np. residentiala, albo przystosowanie pod osiedle domków, uważam za niepotrzebne i w dużej części nieprawidłowe.
A takie przypadki jak tutaj, gdzie kasztelan dodał nazwę 5 miesięcy temu i już to zostało usunięte, uważam za totalny absurd, bo te nazywane drogi często przed nadaniem nazwy bywają już przejezdne w terenie, oczywiście bez konkretnej nawierzchni kostki/asfaltu/tłucznia, ale bywają. Orto nie nadąża zwyczajnie.

Nie rozumiem jaki widzisz problem z drogami `proposed`, które spełniają powyższe kryteria. Dla mnie jest to marnowanie czasu zarówno twojego jak i innych mapujących, bo bardzo dużo z nich ktoś i tak będzie musiał (prawdopodobnie w dość niedługim czasie) zmapować na nowo.

I podkreślę ponownie, nie mam nic przeciwko usuwaniu dróg opisanych w 1 akapicie, ale uważam, że za bardzo się rozpędziłeś i usuwasz tego zdecydowanie za dużo i nie do końca widzę w jaki sposób możesz to wszystko weryfikować przez iD (w JOSMie byłoby to bardziej realne).
theDM (2025-08-18 19:03:10+00:00): Jak widzę, że są domy albo chociaż adresy, to takich dróg nie wywalam, bo adresy tak na zapas nie są nadawane.
Jeżeli chodzi o drogi, gdzie widać już nawet fundamenty domów, to też zostawiam. 
To samo drogi, które są widoczne, ale nieutwardzone. Takie drogi przekształcam na drogi z lokalnymi kategoriami - całkiem sporo jest takich przypadków, gdzie drogi istnieją od dawna, stąd może się wydawać, że "usuwam" takie drogi, a tak nie jest. 
Kasztelan bazował na uchwałach nadania nazwy, co potem kończy się typowo - droga nie powstaje przez lata albo powstaje w okrojonym przebiegu. Pisałem do niego z zapytaniem o kilka dróg, czy powstaną, to nie wiedział, bo bazował na uchwale nazwy, co gminy nieraz robią na spory zapas. Inni też mu pisali, ale dużo naniesionych przez niego dróg też było już widoczne, to zmieniałem kategorie na lokalne. A skoro takie drogi są przejezdne, to nie powinny być mapowane 'proposed' swoją drogą, tylko jakimiś lokalnymi kategoriami.
Kwestia mapowania, a raczej niemapowania takich dróg, jest regulowana przez anglojęzyczną Wiki OSM i nie jest to kwestia polskiej definicji. EN Wiki takie coś nawet wprost definiuje jako "problematic".
Czasem do dróg typu obwodnice dodaję źródła, żeby inni nie wywalali jako drogi bez źródła.
Do weryfikacji używam też Ortofotomapę z adresami i nieraz trafiłem na drogi, których tam nie było ani też na OSM nie było źródła ich "planowanego" przebiegu.
Sylabowy Kot (2025-08-18 21:29:02+00:00): voltairovicz trochę za dużo dał pobocznych uliczek w ramach https://www.openstreetmap.org/changeset/170606602 który dotyczy informacji o jednej drodze wojewódzkiej, którą konsultuje, przez co wyszedł dziwnie duży bbox, ale jeśli chcesz theDM komuś wycofywać zmiany, to nie rób tego tak na chama, że podajesz wyłącznie numer changesetu i nara. Możesz podać w reverterze id obiektów do wycofania, czy wręcz w JOSM zrobić to na interfejsie graficznym. Wycofanie zmiany to też changeset, więc myśl, co spowodujesz, włączając powielaniee niepotrzebnie dużego bboxa.
Sylabowy Kot (2025-08-18 21:49:25+00:00): Stąd też uwaga to voltairovicza, że jeśli przy okazji takiego typu zmiany robisz mikromapping, to dodawaj to do opisu zmian, bo stąd też mogła się wziąć ta pewność siebie theDM. Opisy mają za zadanie m.in. wyręczyć innych użytkowników ze sprawdzania pojedynczo zmian z zestawy zmian - najlepiej to robić co najwyżej do faktycznego opiniowania changesetów, które zwracają na siebie uwagę jakimiś alertami, błędami, a nie, że społeczność ma się domyślać, że coś pojawiło się aż tak losowo w różnych gminach.
Mateusz Konieczny (2025-08-19 00:22:24+00:00): Jak się miesza różne zmiany a opisuje tylko jedne - to nie ma co się oburzac że ktoś chciał wycofać opisaną a załapały się inne

ale z http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=170606602 można zerknąć 

zresztą, widać w nim że https://www.openstreetmap.org/changeset/170606602 był dość ostrym mieszaniem wielu różnych rzeczy
joost schouppe (2025-09-04 09:14:56+00:00): here as well wrong building type
Dean Batchelder (2025-08-19 01:35:50+00:00): I totally understand this, and it is okay to keep these trails as paths, but the trails labeled as cycleways are mountain biking trails with mountain biking features and primarily mountain bikers riding them. It is totally fine to keep these labeled as simply paths, but it is dangerous for walkers who may not see the bikers coming. It is okay to keep these as paths, but I feel like cycleways may suit these few trails better and make it safer for both bikers and walking.
Mashin (2025-08-19 06:57:24+00:00): Hi, from what I know cycleways are considered more for "urban" cycling infrastructure and having cycleways in the middle of a forest would be misleading. Also I've seen that some of them have hiking difficulty scale tags which tell that those are used by hikers as well.

When it comes to safety, if there are actual physical sign that restrict movement of people or designate the use for bikes this can be added using access tags: bike=*, foot=*
But ultimately it is a responsibility of the trail maintainer to place appropriate warning sign so visitors don't come into danger.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mountain_biking

On a side note, are those actually official MTB trails endorsed by the landowner? It somehow seems to me that those biking features were built on top of existing hiking trails.

Cheers
Dean Batchelder (2025-08-20 22:49:51+00:00): Alright, thank you for letting me know. These trails are not endorsed, but do exist on various mountain biking websites and such. You are totally correct - I do feel like a cycleway might more refer to urban greenways. Even though I agree these trails should be marked as paths, I wish there was a way to mark these trails as not recommended for hiking. I've both biked and hiked these trails, and have been caught off-guard by bikers rounding sharp corners. Thank you for your time improving OSM!

Best
chris2map (2026-02-14 13:35:33+00:00): Sind die Überbleibsel zum Bekleidungsgeschäft "Tom Tailer" nach der Änderung in einen Nutrition-Supplements Shop "BioTechUSA" nicht veraltet und müssen gelöscht werden?
hfs (2026-02-14 19:33:34+00:00): Ja! Danke für den Hinweis
theDM (2025-08-18 10:24:06+00:00): Podaj mi z ciekawości, które płoty albo domy zniknęły, bo żadnego nie usuwałem, a nie raz przy czystkach dodawałem nowe obrysy.
PS. Odnośnie DW 740 i napisałem w poprzedniej wymianie zdań.
theDM (2025-08-18 10:24:26+00:00): Skoro są jaja z domami, to mogę to podzielić na mniejsze changesety.
voltairovicz (2025-08-18 10:33:24+00:00): Nie chce mi się z tobą już rozmawiać. Rób sobie co chcesz, jakoś przełknę koniecznośc podwójnej i ponownej pracy, zapisałem sobie na pulpicie to co wycofałeś. Nie mam zamiaru sobie już dziś psuć krwi tym
theDM (2025-08-18 11:30:40+00:00): Chciałem wiedzieć z ciekawości, bo domów nie wywalałem. I tak wywaliłeś moje zmiany wtedy. Ja sprawdzam drogi też na Ortofotomapie, a jak są nadane adresy na danej ulicy, to takich ulic nie wywalam.
Sylabowy Kot (2025-08-18 10:36:29+00:00): Wg https://spl.pl/deklaracja-dostepnosci/ parking dla pacjentów jest przed ogrodzeniem, więc zgodnie z projektem studium parking za przychodnią jest najprawdopodobniej dla pracowników MON.
pyrog (2025-08-19 16:42:46+00:00): https://gard.ffrandonnee.fr/wp-content/uploads/sites/87/2025/07/arrete-st-gilles.pdf
gurglypipe (2025-08-18 11:16:09+00:00): Hiya, did you know you can press the ‘Q’ key when a building is selected, to automatically make its corners square? It can help with drawing accurate building outlines. :)
idan22moral (2025-08-22 22:06:39+00:00): why do we call it "גשר האמפורות"? shouldn't it be the name of the road, "היוצרים"?
Flayer (2025-08-23 04:53:30+00:00): Many famous bridges aren't simply called by the name of the read on it.
This one was designed with distinct pillars of a certain shape, and it is consistently referred to by this name in a local press. Try to Google it.
idan22moral (2025-08-23 14:55:17+00:00): Cool, I agree. Maybe we can add an alt name to include the road name, but not critical for now :)
Flayer (2025-08-23 15:04:28+00:00): I think I might know even better solution. Check it up now.
idan22moral (2025-08-23 15:51:52+00:00): Way better. Well done!
SafwatHalaby (2025-10-23 22:52:12+00:00): As I understand it, the distinction between man_made=bridge and a highway with a bridge=yes, is that man_made=bridge represents the outline of the whole bridge structure, which hosts the highway but possibly other stuff (like a cycleway, pedestrian sidewalks, etc).

So, if this solution is used simply to make the bridge have two names and the outline is arbitrary, then it violates the "one feature, one element" principle and alt_name is a better idea.

But it is a good solution if the man_made bridge represents the actual outline of the bridge structure.

Here is a reference example:

https://www.openstreetmap.org/way/682150936
SzymonH (2025-08-19 07:37:37+00:00): Ta linie jest do odwrócenia: https://www.openstreetmap.org/way/1423017155
SzymonH (2025-08-20 11:10:47+00:00): Dobra, już odwróciłem: https://www.openstreetmap.org/changeset/170719310
NorthCrab_upload (2025-08-18 11:21:07+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12640037731
https://www.openstreetmap.org/way/1423017493

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
StC (2025-09-02 16:37:06+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je vais tenter une réparation, mais je vais devoir faire des hypothèses. Merci de vérifier.
LouisXIV (2025-09-02 18:46:44+00:00): Effectivement et je ne m’en étais pas rendu compte. J’ai du mal à comprendre comment c’est arrivé, je ne me souviens pas avoir délibérément supprimé le bout de chemin de la relation pour qu'il se retrouve déconnecté.
Je viens le recorriger, il n’était pas sur le bon sentier avant ma modification.
LouisXIV (2025-09-02 23:30:18+00:00): Ah c’est bon j’ai compris, en fait il n’y avait même pas vraiment de coupure de continuité, les 2 chemins étaient toujours bien connectés, mais plus par leur extrémité car j’ai prolongé un chemin de la relation, et iD ne donne aucun warning pour ça...
https://github.com/openstreetmap/iD/issues/11374
StC (2025-09-03 19:23:18+00:00): Oui, c'est l'un des cas courants, voir https://forum.openstreetmap.fr/t/continuite-des-itineraires-de-plein-air/30070 pour quelques autres. Ni iD ni OSM ne préviennent, et les devs ne sont pas très prompts à considérer que c'est un problème (cf les réponses aux tickets que j'ai déposés sur le sujet).

C'est pour cela que je continue à informer les contributeurs autant que je peux.
Fan map 2 (2025-11-08 15:34:45+00:00): Cześć

Udoskonaliłem nieco Twoją edycję. Chciałbym zwrócić Tobie uwagę na przyszłość, że dla numeru drogi (bez początku "DP"/"DG") dedykowany jest klucz "unsigned_ref", względnie "ref" jeżeli numer drogi oznaczony jest znakami w terenie (wzorem dróg krajowych/europejskich). Nie należy umieszczać tych informacji w kluczu dotyczącym nazwy ("name").
Numer drogi przeniosłem z tagu "name" do "unsigned_ref" (bo z reguły drogi powiatowe/gminne nie są oznaczone w terenie – jeżeli tu jest inaczej to poproszę o informację lub samodzielną korektę do znacznika "ref")

W razie pytań/wątpliwości cała społeczność OSM służy pomocą, chociażby za sprawą forum dyskusyjnego OpenStreetMap: https://community.openstreetmap.org/t/pytania-poczatkujacych/52707/6470

Pozdrowienia!
pitscheplatsch (2025-08-18 17:21:50+00:00): I guess this is #spam and should be reverted?
iandees (2025-08-18 18:06:46+00:00): Reverting spam

https://www.openstreetmap.org/changeset/170634025
pitscheplatsch (2025-08-18 17:21:54+00:00): I guess this is #spam and should be reverted?
Metzor (2025-08-18 21:56:25+00:00): Hallo mein-albtrauf!

Schön, dass du hier bei OpenStreetMap mitmachst! Herzlich willkommen, auch wenn du schon länger mitmachst, aber bisher hat noch niemand einen deiner Änderungssätze kommentiert, wenn ich es richtig sehe.

Ich habe zu diesem Änderungssatz eine Frage und zwei Bitten:

Weshalb hast du dem Bach die Eigenschaft layer=1 gegeben?
https://www.openstreetmap.org/way/1423008102#map=16/48.55942/9.62557 
1 hieße ja, das etwas anders unter dem Bach aber an der Erdoberfläche wäre. Bei -1 wäre der Bach unter der Erde (und damit nicht zu sehen).

Und nun zur ersten Bitte: Verbinde möglichst keine Flüsse mit anderen, abstrakten Objekten, wie hier den Umriss für die Benamung der Fläche der Schwäbischen Alb:
https://www.openstreetmap.org/node/13077881578#map=19/48.555566/9.629012
Für den Fall, dass ein Fluss eine Grenze darstellt, wäre das natürlich ok.

Zweite Bitte: "Aktualisiert" ist nicht so hilfreich als Beschreibung eines Änderungssatzes. Es gibt tatsächlich Leute, die Qualitätssicherung betreiben und die sind froh, wenn da mehr steht. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Schöne Grüße und fröhliches Kartieren
Metzor
Mannivu (2025-08-22 16:31:43+00:00): Grazie! Ho sistemato i dati del caseificio per dare le informazioni complete agli utenti (perché manca l'indicazione di cos'è, così stai praticamente dicendo che è l'edificio ad avere quel nome).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170611388
Mannivu (2025-08-22 16:33:12+00:00): Ho sistemato anche il parcheggio perché era doppio rispetto all'area già indicata in precedenza
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170611388
eggie (2025-08-18 12:27:43+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
vasony (2025-08-20 17:36:50+00:00): Szia!

Házszám végére nem szükséges a pont.

Köszi, Tamás
habi (2025-08-18 11:58:45+00:00): Knotenpunkte der Garagen hatten auch addr:*-Tags
soshial (2026-07-26 16:46:04+00:00): Hey, Matic. Just FYI (since you made edits to these hiking routes), I went to Crna prst and Oroznova koca and tried to fix path difficulty on most of the path sections around.
spiregrain (2025-08-19 05:50:29+00:00): Are you sure this is closed? It seemed to be open yesterday evening?  (But. Now sharing the building with a new M&S Food)
user_22909869 (2025-08-19 06:02:05+00:00): I didn't close Aldi, but removed disused:shop=yes from an active shop.

https://osm.mapki.com/history/way/28808113
spiregrain (2025-08-19 06:07:53+00:00): Oh... My mistake.   Sorry to disturb you.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170612909
user_22909869 (2025-08-19 06:11:31+00:00): No worries, are you going to add M&S, or do you want me to?
spiregrain (2025-08-19 11:12:28+00:00): It's there now. I've separated the shop tags from the building tags and created two areas for Aldi and M&S.  The area of the M&S matches roughly the press release count of 12000 sq ft (1115 sq m); but the shape/location may be a bit wrong, so if you ever visit either shop, feel free to correct it.   I'll probably not be in the area until next week.
Filip009 (2025-08-18 13:20:26+00:00): zdravím, používajte lepšie popisy sád zmien https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn
Dan4800 (2025-08-18 13:57:48+00:00): Dobrý den, děkuji za upozornění, příště doplním.
tsp15 (2025-08-20 22:26:51+00:00): Progi zwalniające już były dodane na przejściach dla pieszych, nie ma konieczności ich dublowania.
C2oc4 (2025-08-21 16:22:55+00:00): kurde nie wyświetlało mi ich nawet jak spoglądałem, mam usunąć?
tsp15 (2025-08-22 14:13:01+00:00): Usunąłem już.
C2oc4 (2025-08-25 11:57:52+00:00): ok dzięki i przepraszam za zamieszanie i nie doczytanie.