piebro/osm-data huggingface dataset:
streckenkundler (2023-11-19 21:15:19+00:00): Ich hab mal eine gedachte Route erstellt: 

https://classic-maps.openrouteservice.org/directions?n1=51.841028&n2=7.865996&n3=14&a=51.779205,8.032937,51.845548,7.851942&b=4a&c=0&k1=en-US&k2=km

...Das ist noch der Routing-Stand vor deinen Änderungen. Für mich wirken sich hier die Straßen ohne access aber innerhalb des Firmengeländes aus... die Abbiegebeschänkungen auf dem Gelände sind auch mit Vorsicht zu genießen, 
Generell verarbeiten Router Straßen mit access=private äußerst ungern (eigentlich nicht).
Sven
jAuer (2023-11-19 22:05:11+00:00): Wenn ich das Gelände von Westen ansteuere (Ziel access=private), stoppt die Route auf dem Parkplatz Junkersstraße. Verschiebe ich das Ziel nach rechts, gibt es diese "furchtbare Schleife".

Das ist zu erwarten, weil Router access=private ignorieren.

Mache ein Photo von der Skizze und stelle das ins Forum ein. Das Ziel darf nicht mit access=private getaggt sein, sonst kann das nicht klappen.
jAuer (2023-11-19 23:20:35+00:00): > Das ist zu erwarten, weil Router access=private ignorieren.

Etwas ungenau. Router können Punkte auf access=private nicht ansteuern, sie können nur Punkte auf access=public ansteuern. Ist das Ziel in access=private, wird der nächste öffentlich zugängliche Punkt angesteuert.

Das "Straßenloch" könnte dazu führen, daß der Zielpunkt östlich auf der Von-Liebig-Straße liegt. Also eine Verschlimmbesserung.
FraukeLeo (2023-11-20 08:05:01+00:00): Wie auch immer, die Lücke ist nichts als ein übler Workaround mit Nebenwirkungen. Zum Beispiel kann ich mir vorstellen, dass jetzt auch Einsatzfahrzeuge im Notfall, die alle access=private ignorieren dürfen, nicht da lang geroutet werden, weil da in den Daten gar keine Straße ist.

Ich schlage vor, im Forum weiterzudiskutieren, das geht besser als hier: https://community.openstreetmap.org/t/aufbrechen-einer-strasse-zum-erzwingen-von-routinganderungen-auf-wunsch-der-firma-veka-in-sendenhorst/106167/4
Mammi71 (2023-11-20 08:19:08+00:00): Vermutlich versucht ein Router zum Schwerpunkt des Gebäudes "VEKA AG" zu routen, und da liegt natürlich [dieser Punkt](https://www.openstreetmap.org/node/10889413907#map=19/51.84565/7.85194&layers=N) (vorher nicht durch access-Einschränkungen erreichbar) mit ca. 210 m näher als das Haupttor mit 350 m. 

Vermutlich dürfte ein konsequentes access=private mit highway=service innerhalb des Firmengeländes reichen. Gibt es für Teile der von-Liebig-Straße irgendwelche Beschränkungen?

Als zweites würde ich den Namen Veka AG nicht an ein einzelnes Gebäude sondern an eine separate Gesamtfläche des Firmengeländes hängen, dann dürfte sich der Schwerpunkt verschieben. Oder direkt (bzw. nur) an das Verwaltungsgebäude bzw. das Welcome-Center - dann dürfte das Routing eher dort enden, was unweit vom Haupttor liegt.
Das Haupttor würde ich mit main_entrance versehen, ggf. für die Suche mit name=Veka AG Haupttor.

Letztendlich: bis die Lücke in der Straße bei den Routern ankommt, dauert das genauso lange, wie ein korrektes Mapping bei den Routern ankommt. Schneller geht es, wenn die Veka AG die korrekte Zufahrt im Ort und im Industriegebiet ordentlich ausschildert. Wie blöd müssen denn die LKW-Fahrer sein, sich kurz vorm Ziel ausschließlich auf ein Navi zu verlassen, anstatt mal die Augen offen zu halten.
Mammi71 (2023-11-20 08:24:31+00:00): Korrektur:
da liegt natürlich [dieser Punkt](https://www.openstreetmap.org/node/10889413907#map=19/51.84565/7.85194&layers=N) (Erreichbarkeit vor der Lücke nicht durch access-Werte eingeschränkt)
Mateusz Konieczny (2025-01-14 02:26:17+00:00): jak tylko jest to planowane to nie ma za bardzo czego mapować

zwłaszcza jako building=proposed
tomzyl (2025-01-14 06:39:15+00:00): on już jest w budowie :)
https://www.skanska.pl/o-skanska/media/informacje-prasowe/282737/Zrealizujemy-dwa-duze-projekty-kolejowe temat za 240 mln.
maraf24 (2023-11-13 13:28:30+00:00): Usunałęś tu błędnie oznaczoną ulicę w planach (Bylinowa)
https://www.openstreetmap.org/way/1102962526/history
JeroenHoek (2023-11-10 18:48:17+00:00): foot=use_sidepath is dan toch beter? Over de weg mag je niet oversteken daar vanwege de stoep naast het fietspad.
Geim (2023-11-10 19:50:02+00:00): Ja, zo had AnkEric hem ook moeten taggen.
Taya_S (2023-11-12 11:06:11+00:00): Het Nuilerbosch staat nu 3 keer op de kaart. Deze stond al correct op https://www.openstreetmap.org/way/6328281/history
gscholz (2023-11-11 09:11:38+00:00): Hi KaiPankrath,
this changeset has left behind a lot of broken relations regarding landuse areas:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.40286&lat=47.18516&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=143874123

Can you please fix this?

I am wondering how this could happen as you are using JOSM, which shows warning messages if you try to upload such errors.

Kind regards
Guido
KaiPankrath (2023-11-12 13:30:47+00:00): Hi Guido,
someone fixed it already and honestly I have no idea why and if that happen with my change. As far as I remember the "worst" I did was splitting existing ways to assign different attributes with regards to the key sidewalk, and as far as I remember my work on relations in this situation the "new" way from the split will be added automatically to the relation to keep it intact. And there was definitely no warning in JOSM prior to uploading. However, I will excplicitely check the JOSM behavior next time.

Regards,
Kai
MxxCon (2023-11-11 05:57:32+00:00): Hello.
Please note that it's very important to accurately tag crosswalks whether they are with traffic lights or STOP signs. If you can see "STOP" written on the pavement, that means it's not traffic lights.
Incorrect crosswalk tagging can give inaccurate routing/navigation information, which can be dangerous, especially for people with no or low vision.

If you are not sure what kind of crosswalk that is, please don't just randomly pick any. Try to switch to different satellite imagery imagery which might show you more details(though please be aware that some is older than others), or you can also use Bing Streetside imagery to better see such intersection from the ground level.
If you still can't determine what kind of crosswalk that is, just leave it generic pedestrian crossing and let others add more details later.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143874555
Carto'Cité (2024-01-05 14:54:09+00:00): Bonjour CDLO,
Tu as ajouté de nombreuses pistes cyclables autour de Créteil et je te remercie pour tes contributions.
Je te contacte parce que j'ai plusieurs questions et remarques et il faut surtout bien les prendre, l'objectif est de bien décrire la réalité et respectant au mieux les pratiques 🙂
D'abord les points un peu de qualité :
Tu as ajouté des pistes (on verra plus tard s'il s'agit vraiment de pistes) mais elles ne respectent pas certains niveaux de qualité, j'ai fait quelques corrections rapides et j'ai laissé quelques exemples. Il manque principalement la description des traversées, en cycleway=crossing ou highway=footway + footway=crossing +bicycle=designated (je fais seulement ce point mais je t'invite à regarder cette page pour avoir toutes les bonnes pratiques essentielles : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle). Les pistes que tu as décrites traversent également des barrières, il y a plusieurs exemples en voici un que je n'ai pas modifié : https://www.openstreetmap.org/#map=20/48.76653/2.48480&layers=Y (https://www.openstreetmap.org/way/1237264636
https://www.openstreetmap.org/way/1044487493
https://www.openstreetmap.org/way/1044487494)
Je me pose également des questions sur la nature des aménagements. On peut être tenté ou incité par l'outil qu'on utilise à décrire un aménagement comme un highway=cycleway mais la situation est souvent plus complexe au point que le highway=cycleway devient un cas qui n'est pas si évident. C'est particulièrement le cas en présence de piétons sur l'aménagement et aussi en fonction de la nature de l’aménagement et de son lien avec les autres axes de circulation piéton et motorisé. Et donc pour pouvoir décrire les choses le mien est de disposer de photos. Si tu as l'occasion de prendre des photos, de contribuer à Panoramax, c'est vraiment une façon ultra efficace de contribuer ; voilà un article pour t'aider si tu ne connais pas : https://mstdn.social/@OSM_BFC/111330598152574604
Merci pour ta patience si tu as pris le temps de tout lire et n'hésite pas à me solliciter si tu as des questions ou des remarques :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Marc_ch (2024-09-03 21:29:29+00:00): Bonjour,
il n'y avait pas une construction en cours à cet endroit ? https://www.openstreetmap.org/note/3981709
Salutations,
Marc
schoschi (2024-09-04 08:29:57+00:00): Qui, mais je n'avait assez temps pour registrer la location asses exactement. C'est pourquoi je ne l'ai pas mappée.
Mateusz Konieczny (2025-03-31 17:50:24+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11339280094/history has fixme:type = shop that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of shop is here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for common values - is any of them fitting?
silversurfer83 (2023-11-10 19:11:19+00:00): Moin Mallix,

du hast jetzt hier nur den Namen entfernt. Das ist leider nicht sehr hilfreich.
Besser wäre, du machst den Namen wieder an den Punkt (der Punkt ist noch da) und schiebst den ganzen Punkt da hin, wo er hingehört. 

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143874913
grzegorz75jan (2023-11-11 01:54:48+00:00): Witam. Josm wykrył sześć krytycznych błędów w tym obszarze https://www.openstreetmap.org/way/1222578238#map=19/50.01391/21.00061&layers=N
Często robisz błąd polegający na tym że rysujesz linię na linii i łączysz węzły różnych obiektów. W tym przypadku trawnik z obszarem handlu. Wprawdzie Josm nie wykrył niektórych błędów w kilku miejscach ale są węzły które gdy ruszę to na raz przestawiam linie dwóch obiektów. Pewne rzeczy inaczej są widoczne i inaczej reagują (zaznaczają się) w iD a inaczej w Josm. Tu gość mówi o rysowaniu szlaku ale to tak naprawdę dotyczy prowadzenia linii różnych obiektów koło siebie https://youtu.be/s74sSj4d3kw?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2224

Poniżej link do kilku filmów poradnikowych. Nie ważne czy mówią o iD czy Josm-ie chodzi o pewne sposoby edytowania.
https://www.youtube.com/playlist?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5

W jednym z nich jest jak dodać bramę bo na jakiejś twojej edycji widziałem taką wstawioną raczej błędnie.
Franciszek Józef (2023-11-11 10:28:32+00:00): Cześć, dzięki za opinię. Super, że ktoś sprawdza co i jak robię. 
Nie robię w Josm, tylko w iD i być może coś nie pokazuje mi się jako błąd ale robiąc w Josm tak by się pokazało - ze swojej strony mogę powiedzieć, że każdy błąd jak program mi pokazuje, od razu naprawiam. 
Co do rysowania linii na linii, to jest to chyba kwestia metody, tak mi się wydaje. Tzn. wolę robić tak, by nie zostawiać chociażby minimalnych przerw, które nie tylko nie istnieją w rzeczywistości, ale też źle prezentują się na mapie. Jeśli faktycznie to jakiś poważny błąd, to pewnie spróbuję się tego oduczyć, ale jeśli to tylko różnica w metodzie nanoszenia obszarów/obiektów to uważam, że dociąganie linii do siebie, ostatecznie prezentuje się znacznie lepiej. 
Co do bram, to ostatnio nie za często zdarza mi się je dodawać, więc jeśli jakieś błędy się pojawiają to zapewne są sprzed 2 lat. Jakbyś sobie przypomniał gdzie ta błędna brama była, to daj znać gdzie, to poprawię - albo od razu popraw, żeby się tak ze mną nie męczyć ;)

Dzięki za podesłane linki, oglądnę co i jak, choć lepiej mi robić w iD niż Josm, ale co się przyda, to się przyda. Dzięki i miłej soboty.
Franciszek Józef (2023-11-12 11:59:38+00:00): Piszesz, że sporo swoich edycji nie wysłałeś bo boisz się nabroić. Nie ma się czego bać moim zdaniem. Niektóre relacje zdarzało mi się poprawiać po kilka razy, bo np tworzyłem relację a potem jeden z jej elementów był niewidoczny itp. Nauka na błędach to rzecz ludzka. Tarnów i jego okolice, to akurat dobry teren dla początkujących, bo nie jest jeszcze tak pięknie zmapowany jak np krakowskie Stare Miasto, czy Wiedeń. Zawsze mnie zachwyca, jak na krakowskich plantach każde drzewo jest zaznaczone z osobna - dlatego sam próbowałem zrobić podobnie w Parku Strzeleckim choć po modernizacji sprzed 1-2 lat, chyba musiałbym wiele drzew z mapy usunąć ;)
Dobrze jest zaczynać od mapowania swojego najbliższego otoczenia, własnego podwórka, osiedla. Dodać nowe sklepy czy nawet chodniki przy jezdni (których często brakuje). Ja już nie pamiętam jak zaczynałem, ale chyba najpierw od dodawania po prostu punktów (jak wyżej wspomniane sklepy) a dopiero później jakieś pomniejsze tereny (trawniki, drzewa itp.). Do tak poważnych spraw jak ulice czy koleje to podchodzę z większą ostrożnością (choć minimalne błędy jak ten na Garbarskiej koło Zenitu, to raz się zdarzyć mogą). Tak czy inaczej, jeśli ingerujesz w drogi, to ingerujesz w życie tych, którzy używają OSM jako nawigacji - dlatego to tak ważne, by robiąc drogi, nic nie zepsuć. 
O zmienianiu granic administracyjnych to jeszcze nawet nie myślałem - to nie na moje nerwy; zbyt poważna sprawa xD

Tak czy siak, na profilu napisałeś, że jesteś ze Zgłobic - nie są one jakoś bardzo dokładnie zrobione jak widzę, więc masz idealny teren do próbowania swoich możliwości i wprowadzania zmian. Nawet dodawać trawniki, ogrodzenia działek, itd. No i jest to na tyle niewielka miejscowość, że wątpię żeby ktoś ci w najbliższym czasie miał wszystko tam zrobić, więc masz lata, by doprowadzić swoją miejscowość do perfekcji, czego ci oczywiście bardzo życzę
grzegorz75jan (2024-02-02 12:54:38+00:00): Z tymi liniami, węzłami to trochę albo nawet więcej dałem dupy. Sam już nie wiem gdzie co i jak. Pokiełbasiło mi się konkretnie. 

Brakuje mi cierpliwości i łba. Więcej dłubię niż z tego efektów i właśnie muszę niedługo sam po sobie trochę popoprawiać pewnie coś jeszcze mi umknęło. W sumie to więcej ja skorzystałem z tego co napisałeś i szacun za przyjęcie wiadomości i odpisanie. Dobre chęci miałem ale moje edytowanie póki co musi zostać zminimalizowane. Niestety więcej powinienem poświęcić na doinformowanie się niż edycję. Za dużo i za szybko chciałem od razu. Mój błąd. Tyle tylko że niektóre edycje użytkowników z sporym stażem i wkładem nawet w edycję wiki potrafią zmylić.

Mam nadzieję, że nie byłem uciążliwy.
angys (2023-11-11 04:13:49+00:00): Place=borough maybe not suitable for Malaysia term yet? Quarter as what i understand is sub-part of suburb, and higher than neighbourhood. Personally i think place=quarter is still suitable for it
mataharimau (2023-11-14 09:23:36+00:00): OSM has city_block, then neighbourhood, then quarter, then suburb, then borough, then city in ascending order.

This is my classification:

I live in Tinta (neighbourhood) in Alam Impian (suburb) located in Seksyen 35 (seksyen 35 is more than just Alam Impian, so I call it borough) which is one of the divisions of Shah Alam (city)

In the UK, municipal counties (daerahs) are divided into boroughs. The Shah Alam municipal county is divided into Seksyens which is comparable to UK boroughs.
angys (2023-11-14 13:16:30+00:00): Please have a read on this, for admin level=10. Currently we don't really practice place=borough. However I think we may amend the page upon community's opinion. Place = borough work better for those cities with Section / Precinct.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Malaysia/Other_tagging_aspects
angys (2023-11-14 13:16:56+00:00): You may also seek for others opinion on the Telegram group
mataharimau (2023-11-14 13:57:52+00:00): Yup. I was the one who initiated the discussion on telegram that municipal boundaries should be given admin level equal to or higher than daerah boundary. I'm considering proposing a new classification system for admin_level=* and place=*. Still gathering data to back up my arguments before presenting to group.
angys (2023-11-14 15:56:11+00:00): Ohh, you are alan :) i see i see
mataharimau (2023-11-14 16:50:57+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:industrial

In the LAST ENTRY under the heading "Currently used values with major issues", it advises not to tag with industrial=industrial_park, but use place=quarter.

So if Lion Industrial Park is a quarter, then Section 22 where it is a part of must be bigger than a quarter.
angys (2023-11-14 18:25:58+00:00): Hii, normally I will just add tag which is landuse=industrial only. And the usage is factory. I Don't think we should add place tag for an industrial area, as what i understand is place should always use to describe for settlements (alternative, it is a place where people really live there). However discussion are welcomed if you want to proposed add place = xxx tagging for industrial land.
mataharimau (2023-11-15 00:56:35+00:00): But you DID give Taman Perindustrian UEP a "place=quarter" tag back in 2020 :-)

https://www.openstreetmap.org/relation/12007050/history
mataharimau (2023-11-15 01:02:08+00:00): Oh, never mind. It is a residential area. My bad. :-)
mataharimau (2023-11-15 01:09:11+00:00): Mixed actually. Residential + industrial.
CjMalone (2023-11-26 00:37:56+00:00): Hey Dave, please try to document the sources you've used so other mappers can validate and improve the data. As I'm sure you're aware you can so document sources on the changeset level or on the feature level. Have you forgotten to do this in other edits as well?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source
felipeeugenio (2023-11-11 12:06:31+00:00): Hola. Estás ediciones está buenísimas. Sin embargo no sé porque dibujas las paredes separadas de los landuses, los parques y otros elementos que tienen a la pared como límite. Después hay que pasar harto rato "pegándolas".

Si quieres conversemos en Telegram para explicarte con imágenes, quedaría mucho mejor.
pero buena pega en todo caso.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143875730
Martin Borsje (2023-11-10 19:32:39+00:00): Van mag mag je die tracks links (oversteek en niet bestaand weggetje via hek naar weiland) best weghalen: er is geen weg, geen functie, niets.
JeroenHoek (2023-11-10 19:46:25+00:00): 1216876810?

Die is op de hoofdrijbaan gemarkeerd, en heeft een eigen doorsteek tussen de twee rijbanen met haaientanden en alles. Of bedoel je een andere?
Martin Borsje (2023-11-10 19:49:28+00:00): Ik bedoel de gehele way 1222584781 (in het weiland) en het noordelijke stukje van way 1216876810; dat is geen doorsteek meer, maar alleen gras.
JeroenHoek (2023-11-10 19:59:00+00:00): Klopt, maar het hek vormt daar het bewijs van het bestaan van die track. Door hem iets het weiland in te tekenen is de situatie en functie gelijk duidelijk. Dat voorkomt ook dat andere mappers deze doorsteek verkeerd beoordelen (zoals gebeurde).
Martin Borsje (2023-11-10 20:03:59+00:00): Ik vraag me af wanneer het hek voor het laatst geopend is; wie het inteken van dat stukje track dient (de boer met zijn maaimachine?); track_visibility zou dan op zijn best invisible moeten zijn...Grade 5 klopt natuurlijk ook niet. Ik zie geen track en zou het nooit ingetekend hebben. De oversteek tussen de beide rijbanen van de Wierdensestraat is wat anders: die is er en die zie je...
JeroenHoek (2023-11-10 20:10:09+00:00): Kwestie van persoonlijke voorkeur denk ik. Beide manieren zie ik niet als fout. Het hek toont aan dat er een track is (van grade 5, dat wel). Het is ook het enige wat daar bestaansrecht geeft aan die doorsteek. Dat het pad zelden gebruikt wordt is verder niet zo relevant. Het zal vast aangelegd zijn vanwege afspraken met de landeigenaar.

Het intekenen dient hier voornamelijk het uitleggen van die situatie. Met een klein beetje meer detail is het gelijk duidelijk waarom die doorsteek daar (ogenschijnlijk) ligt. Daar kan geen note=* tegenop. Daarnaast helpen details altijd met oriënteren.

Qua situatie vind ik het ook raar, maar dat is aan de wegbeheerder.
streetEdit (2023-11-11 15:06:08+00:00): Vielen Dank @dreua für die Ergaenzung= Hinweis Nr.3725136
rene78 (2023-11-11 03:35:23+00:00): Ist das Projekt gestoppt worden?
ChrisFromRV (2023-11-11 10:06:03+00:00): Ja.
rene78 (2023-11-12 07:03:30+00:00): Interessant. Dachte, dass FN dringend neuen Wohnraum benötigt.

Habe das Polygon trotzdem wieder eingetragen, jedoch ohne den Namen. Eine Brachfläche ist es ja weiterhin.
ChrisFromRV (2023-11-12 13:48:05+00:00): Ja, die liebe Bürokratie und das liebe Geld.
user_5359 (2023-11-12 15:47:18+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/node/4915704459 (one of six hundred eleven objects). What is the mean of the tag import:revised = yes?
empty_child (2023-11-12 16:25:09+00:00): Hello
It's a tag, which this instrument adds (https://github.com/Gabboxl/gtfs-osm-import). You (or me) can remove it
p.s. I import only data, not nodes
Lisapple (2023-12-07 18:29:13+00:00): Merci pour cette modification d'importance.
Il reste cependant bon nombre de modifications qu'il serait bon d'apporter, comme le changement de "highway" en "footpath" ou "cycleway" (puisque les véhicules motorisés ne peuvent plus circuler), le type d’équipement (blocs de béton, poteaux, etc.) de chaque côté du pont pour empêcher la circulation, les aménagements de la voirie (comme l'ajout de pistes cyclables), etc.
J'y passerai dans les prochains jours, je pourrai donc apporter des détails suivant les modifications déjà faites sur place. Mais n'hésitez pas à apporter d'autres modifications si nécessaire.
Merci.
Geo-Tobi (2025-01-25 06:55:01+00:00): Dieser Weg ist mit Vz239+ Rad frei beschildert. Das heißt, Radfahrer sind dem Fußgängerverkehr untergeordnet UND sind zu Schrittgeschwindigkeit verpflichtet. Einem solchen Weg ein bicycle:class 2 zu geben, ist für mich abwegig. Das ist maximal class 1.
https://www.openstreetmap.org/way/31571438
Bitte um Anpassung.
Thomas-Munichways (2025-01-28 19:16:00+00:00): Vielen Dank für dein Feedback. Ich stimme dir voll zu, 1 passt hier besser als 2, weil es ein Gehweg ist.
Grundsätzlich sind für den Streeslevel mit dem Key class:bicycle ohne Untergruppe, also für alle/durchschnittliche Radler*innen eher viel oder wenig KFZ eines der wichtigsten Kriterien als schnell fahren zu können. ;-)
Liebe Grüße Thomas
eggie (2023-11-10 20:36:23+00:00): Dag DJ  Je vraagt feedback Ik heb de parkeernogelijkheid losgemaakt van de hoofdrijbaan en wat tags aangepast... ook het oppervlak. 
Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

MVG
eggie
eggie (2023-11-10 20:39:30+00:00): Dag DJ  Je trap heb ik wat ingekort.
gr eggie
Matt_ (2023-11-12 00:55:44+00:00): Please see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/US_National_Inventory_of_Dams
eggie (2023-11-10 20:41:04+00:00): Dag DJ 
Vaak zijn tweewielers uitgezonderd van oneway=yes Is dat hier het geval?
Dan toevoegen oneway:bicycle=no  en evt ook voor moped en mofa. Het routeert anders niet meer voor fietsers.
MVG
eggie
eggie (2023-11-10 20:48:36+00:00): Bij mijn weten is hier geen eenrichtingverkeer meer. Zou dat kunnen?
Verder onlogisch dat de eenrichting begint bij nr 5. 
Ik heb in ieder geval de uitzondering voor fietsers toegevoegd. 
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.843200475&lng=5.710645616&z=19
Laat even weten hoe het zit svp.
MVG
eggie
dvdhoven (2023-11-11 06:53:42+00:00): Ik heb de uitzonderingen toegevoegd. In SV situatie juni 2023 is het te zien.
rcn en LF kwamen in de problemen.
Het betreft de zuidelijke parallelweg  tussen nr 55 en 77

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
DJSuper (2023-11-11 12:57:24+00:00): Vanaf Stationsweg 1 is 't eenrichting https://www.google.com/maps/@52.8431593,5.7093703,3a,44.7y,104.02h,81.53t/data=!3m6!1e1!3m4!1syKMaU6ye3ae47IDLTaXyow!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu