piebro/osm-data huggingface dataset:
StefanHRT (2024-09-04 15:55:17+00:00): Hallo Norbert. Eine Antwort kommt von mir meist recht schnell ;) Bei einigen anderen aktiven Usern wirst Du auf eine Antwort vergebens warten. 
Von mir aus mach, dann nehme ich künftig generell die crossings, die vom Editor gesetzt werden, immer raus. Dies betriff dann immer Gehweg/sidewalk/path auf residential, tertiary etc (teils sogar einige servicearten)und bei path betrifft dies auch sämtliche servicearten. Ich kann Dir aber jetzt schon mitteilen, dass dies nicht nur berlinweit ein "Problem" ist ;) VG Stefan
Supaplex030 (2024-09-04 20:35:00+00:00): Hallo ihr beiden, bitte beachtet, dass solche crossing-Nodes (unmarked oder uncontrolled) gängige Praxis beim Mappen separater Gehwege ist – nicht nur in Berlin, sondern weltweit. Auch das Wiki weist darauf hin: "In areas where sidewalks are mapped as separate geometries, it is commonly seen that every node at which a sidewalk crosses a road, an unmarked crossing is added. So this is something to look out for as data consumer, crossings tagged like this often do not have any recognizable structural measure that deserve to be called a dedicated crossing." (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:crossing%3Dunmarked).

Ich kann nur davon abraten, sie zu entfernen – sie würden früher oder später ohnehin wieder ergänzt werden. Wenn Navis davor warnen, dann werten sie die Daten unzureichend aus.

lg, Alex
Berlin53 (2024-09-05 13:58:39+00:00): Hallo, wie so oft ist das englische Wiki auch hier etwas ausführlicher als das deutsche. Im ersten Absatz wird aber ausdrücklich darauf hingewiesen, dass ein Überweg (eigendlich) durch eine bauliche Maßnahme erkennbar sein soll. Der zweite Absatz weist nur auf eine leider weit verbreitete Praxis hin, ohne ausdrücklich zu werten, ob dies nun angebracht ist oder nicht.
Norbert
drazde (2023-10-30 07:31:16+00:00): Ciao, hai fatto questo sentiero? Il percorso è adatto alla MTB/E-MTB? riusciresti a classificarlo con i tag specifici?
Grazie, Marco
manfmor (2023-11-21 19:39:39+00:00): lo sconsiglio in mtb, nella parte centrale è un ghiaione ripido.
woodpeck_repair (2023-10-29 15:08:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 143316314, 143316331, 143316366, 143316388 where the changeset comment is: revert vandalism
woodpeck_repair (2023-10-29 15:08:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 143316314, 143316331, 143316366, 143316388 where the changeset comment is: revert vandalism
woodpeck_repair (2023-10-29 15:08:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 143316314, 143316331, 143316366, 143316388 where the changeset comment is: revert vandalism
aceman444 (2023-11-26 13:55:17+00:00): Zdravim, toto centrum uz zaznacene bolo na bode https://www.openstreetmap.org/node/9622430894 . Mohli ste ho vylepsit Vasimi udajmi, namiesto tvorenia duplicity. Taktiez slovo "velkokapacitne" v nazve nema (podla stranky, ktoru ste sam pridali), a ani ste nezadali typ socialneho centra, takze velmi funkcne to nie je. V OSM je potrebne vyjadrit vlastnosti objektu prislusnymi znackami, nie napchat vsetko do nazvu, ze si to tam niekto precita. Aplikacie si to neprecitaju a neporozumeju tomu.
NorthCrab_upload (2023-10-28 20:00:50+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11296222455
https://www.openstreetmap.org/node/11296222456
https://www.openstreetmap.org/node/11296233805

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2024-03-16 00:23:52+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/997189144/history has construction = construction that was added in this edit (if I checked things correctly)
What construction=construction means? What you wanted to express by using this tag?
Abcmsaj (2024-03-16 08:07:16+00:00): Hi Mateusz - it may be a mistake on my part - this area of the development is still being built at the moment and there is no access to anybody outside of the site team. Should be be construction=true? or construction=yes?
Mateusz Konieczny (2024-04-19 18:06:12+00:00): in such case just landuse=construction should work fine - and adding also construction=construction seems not needed
Abcmsaj (2024-04-19 19:59:28+00:00): Cool - fixed: https://www.openstreetmap.org/changeset/150239307
Natasha_Zhovner (2023-12-20 11:05:23+00:00): Hello it seems that you removed actual road. Please take a closer look and make a revert.
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/20786993
txemt (2023-12-21 02:37:06+00:00): Fixed.
SomeoneElse_Revert (2023-10-30 07:38:12+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 143253187, 143253195, 143253207, 143253219, 143253229, 143253238, 143253243, 143253252, 143253260, 143253271, 143253278, 143253284, 143253293, 143253302, 143253309, 143253317, 143253491, 143253524, 143253545, 143253889, 143253924, 143253957, 143253966, 143253977, 143253987, 143254029, 143254180, 143254184, 143254265, 143254285, 143254302, 143254321, 143254339, 143254345, 143254361, 143254378, 143254388, 143254404.
zorglubu (2023-10-30 10:21:55+00:00): Bonjour,
Vous avez ajouté un robinet que vous aviez déjà mis sur la carte le 28/05/23 ici : https://www.openstreetmap.org/node/10933801270

Je vous comprends car les robinets ne sont pas représentés sur la carte standard OSM ni dans OsmAnd s'il n'ont pas l'attribut "amenity=drinking_water" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Ddrinking_water).

Je vous laisse regarder, corriger et supprimer le doublon, mais si vous souhaitez que je le fasse, dites le moi.

Une autre chose, l'attribut name ne doit dans OpenStreetMap contenir que de vrais noms et non des descriptions comme indiqué ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Names#Name_est_juste_le_nom

Bien cordialement, bonne cartographie !
zorglubu (2023-10-30 10:24:02+00:00): Une précision : vous pouvez voir les robinets en entrant dans le mode Modification, dans le navigateur.
NorthCrab_upload (2023-10-28 21:00:35+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11296305100
https://www.openstreetmap.org/way/483094437

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
itineris (2024-01-10 21:40:23+00:00): És akkor ehhez mit szólsz?

https://www.google.hu/maps/@47.512071,19.9450153,3a,69.7y,134.96h,76.48t/data=!3m6!1e1!3m4!1s0es-Fj7ykE6VLKM9h-hW0A!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
itineris (2024-01-10 21:42:22+00:00): (A valóságban épp hogy nincsenek szakadások, mert az értelmezhetetlen lenne. A KIRA felülete nem tud több számot kezelni - az Érd újfalu melletti közös 6-os + 7-es esetében sem.)
balint36 (2024-01-10 21:51:23+00:00): "A KIRA felülete nem tud több számot kezelni"
Remélem ezt KIRA fejlesztőjeként mondod, és rendelkezel a KIRA-val kapcsolatban akkora tudással, hogy ezt egyértelműen kijelentsd.
balint36 (2024-01-10 21:52:54+00:00): BTW, a '© 2024 Google' feliratú forrás nem tudom, mennyire kompatibilis az OSM-mel.
itineris (2024-01-10 21:53:22+00:00): Ez valóban releváns és komoly érv a terepen megfigyelhető számozás ellen...
itineris (2024-01-10 21:54:06+00:00): A StreetView-t *neked* szántam, ha már úgy vandalizálsz, hogy nem jártál a helyszínen.
balint36 (2024-01-10 22:32:23+00:00): Miért te jártál? Egy szerkesztésed alatt sem látom forrásként a source=survey címkét. Bár igazából semmilyen forrást nem látok.
Szavakkal meg én is tudok dobálózni: Ez valóban releváns és komoly érv a megfigyelhető számozás ellen... Ezért adtam meg forrásnak a KIRA-t, kijárás nélkül te is meg tudj nézni bizonyos dolgokat.
BáthoryPéter (2024-01-12 13:44:53+00:00): Nézd meg a közút másik felületén, az útszámkeresőben:
https://utszamkereso.kozut.hu/?section=31;0;81;867
"31/32 közös szakasz"

Egyébként egy hete jártam itt, kint van a 31 és 32 is.
balint36 (2024-01-12 14:19:40+00:00): @ITineris: Látod, BáthoryPéterhez hasonlóan normálisabb hangnemben is lehetett volna kezdeni. Amit BáthoryPéter látott kettős tábla ugyan több ellentmondást okoz egy másik szinten, de mivel kihelyezték, ezért a source=survey felülírja.
A szakadásos állításomat továbbra is fenntartom, mert továbbra is akad számos terület számos eleme, amire továbbra is igaz.
Remélem az ITineris Kft-ben ti azért nem bántok így az ügyfelekkel, mint a mostani időben te itt…
itineris (2024-01-12 14:33:13+00:00): Akkor helyreállítod az elkerülőt?

Azt nem tudom, abban a cégben hogyan bánnak az ügyfelekkel, mert nem náluk/nekik dolgozom.
balint36 (2024-01-12 14:59:38+00:00): Akkor gondolom egy hacker feltörte a fiókodat, és egy a bemutatkozásodba írt egy céges bemutatkozást, a nevedet meg átváltoztatta egy cég nevére…
BáthoryPéter (2024-01-12 15:06:12+00:00): Kérlek hagyd abba a személyeskedést.
balint36 (2024-01-12 15:17:54+00:00): Whatever
4004 (2023-10-28 22:27:41+00:00): Добрый день, спасибо за правку.
horse, bicycle и прочее - это юридический доступ. Если нет знаков, обозначающих это, я бы не добавлял
Filip009 (2023-10-28 21:43:53+00:00): Lepšie :)
Filip009 (2023-10-28 21:44:49+00:00): Dúfam, že si to aj reálne overil v teréne a nie vyriešil len od PC ;)
nop77svk (2023-10-28 21:55:06+00:00): Boli sme tam pred necelým mesiacom. Neboj sa, nie som hulvát. 🙂 Že som ten pingpong POI nezmazal hneď, bolo kvôli tomu, že som ho v mapovej app vlastne ani nevidel; zmazať som ho mohol až vo Vespucci-m po tvojom upozornení.
Filip009 (2023-10-28 22:02:23+00:00): Používal si StreetComplete, že si ho nevidel?
nop77svk (2023-10-28 22:10:34+00:00): OsmAnd. Neviem zatiaľ, podľa čoho si vyberá ne-/zobrazovanie POIs, tento "incident" s neviditeľným POI ma, pravdupovediac, prekvapil.
nop77svk (2023-10-28 22:14:45+00:00): Aaaha, OK, problem solved - pingpong POI tam je, ale až od zoomu 20. Na zoome 19 a menej splýva s najbližším piknikovým stolom. No, budem nabudúce už vedieť, že mám zoomovať viac.
Silur (2023-10-28 21:38:51+00:00): Hmm... Das müssen wohl noch echte addrs werden, damit die auf der Karte erscheinen.
eggie (2023-10-29 06:11:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Fizzie-DWG (2023-10-28 22:20:41+00:00): Olá RoD rIgo. Obrigado pelo seu trabalho, mas quando terminar de mapear um edifício, aperte o botão "Q", que o deixará quadrado. Muito obrigado!

Hello RoD rIgo. Thanks for your work, but when you finish mapping a building, please hit your "Q" button, which will make it square. Thanks!
rskedgell (2023-10-31 08:08:57+00:00): You appear to have tagged sections of Ordsall Lane and Hampson Street as foot=no in response to a StreetComplete task asking "Are pedestrians forbidden to walk on this road here?"

I'm trying to find any evidence in Bing Streetside imagery that there really is a (signed) pedestrian prohibition here. I cannot see any TSRGD diagram 625.1 "pedestrians prohibited" signs on the imagery, so do not believe that a prohibition exists. Is this a new signed restriction created by a traffic order more recent than the Bing streetside imagery?

The wiki states that access tags reflect legal access, not whether it would be pleasant, a good idea, safe, etc.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot

As real pedestrian prohibitions on public roads other than those tagged as highway=motorway or motorroad=yes in the UK are quite rare and are always signed, this quest is probably better left disabled.
mapboy63 (2023-11-21 12:01:55+00:00): The name Handforth Dean refers to the site as a whole, not just this one specific building. The retail area, 427597547, is correctly mapped and named. So I suggest that this edit is reverted.
mapboy63 (2023-11-28 11:02:59+00:00): Haven't heard anything, so I've reverted this in changeset 144543899.
Glassman (2023-10-29 17:08:48+00:00): I believe you wanted to use landuse=religion instead of building=church. Can you review this edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143286318
Glassman (2023-10-29 17:09:43+00:00): The building outline should follow the roof. Please update. And thanks for removing the large building.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143286490
tordans (2023-10-29 04:14:22+00:00): Ich kann mir nicht vorstellen, dass das das etablierte tagging ist. Da fehlt bestimmt eine crossing_ref oder sowas. Bei crossings muss iD meiner Meinung nach (seit einigen Monaten) jew ein Preset haben für die Arten.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143286493
◪ Jarv (2023-10-28 22:32:06+00:00): Reverting changes from CSs:
142608917
142608961
142609002
142609034
142609317
143269044
Andrew Chadwick (2023-10-28 22:45:14+00:00): Forgot to add: OBC now reckon this from the Atkinson Close stop in Barton, where the loop diverges. That's a sensible place for OSM to start too, I guess.

I've done the few stops the route has in that order, and made things continuous out for a bit from there.
Glassman (2023-10-29 17:10:03+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143286893
rene78 (2023-11-01 17:29:15+00:00): Hi rayth, you have deleted some buildings here. Have those dorms been demolished? If yes - "demolished:building=yes" is the better way rather than deleting.
Glassman (2023-10-29 17:10:24+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143287076
Glassman (2023-10-29 17:11:31+00:00): Since it's unlikely that Papa Murphy's would take this entire building just create a node for where it's located inside of the building.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143287234
Glassman (2023-10-29 17:11:56+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143287308
Glassman (2023-10-29 17:12:13+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143287395
Mateusz Konieczny (2024-03-03 13:48:32+00:00): Hello!

You used
man_made=storage_tanks
on https://www.openstreetmap.org/way/1177485982/history

Have you maybe meant
man_made=storage_tank
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
hoserab (2023-11-06 19:50:25+00:00): Do you have a source for this? I know the orthodox parish moved from their own building a couple blocks west of here about seven (?) years ago, but other than a sign out front displaying service times for St. Peter the Aleut's, the sign at the building entrance on 33rd Ave still reads "St. Mark & St. Philip's Anglican Church"... As far as I know the Anglican parish still own and occupy the building, they just share it with the orthodox parish.

Thanks!
Passmail (2023-11-06 21:39:42+00:00): Hi,

Peter the Aleut have purchased the building from St Mark & St Philip's in 2022. Although the building is still shared between the two congregations, the main worship area is renovated to enable Orthodox worship.

Here's some more info:

https://orthodoxcanada.ca/Calgary_AB_Holy_Martyr_Peter_the_Aleut_Orthodox_Church_1990
hoserab (2023-11-08 00:55:30+00:00): Perfect, thanks very much for following up.

I've added the Anglican parish as a separate node located within the footprint of the building, so that the info that the parish still exists isn't lost. I also added the old names of the building to the building way. See https://www.openstreetmap.org/changeset/143759086.

Cheers! :)
emersonveenstra (2023-10-29 16:54:00+00:00): Hey there,

Thanks for mapping these! I didn't check all of them, but the ones i checked looked fine.

Also, it's worth noting that in Michigan, Esri Clarity is over 10 years old (2010-2012), so if you use it, it's worth double checking that the buildings still exist on Bing, normal Esri, or NAIP, since those are newer imagery. 

Happy mapping!
angys (2023-11-08 16:41:10+00:00): salam, poligon ini perlu dipisahkan menjadi blok a dan b, dan blok a 8 tingkat
rayth (2023-11-09 02:11:18+00:00): Salam, oh sorry. Nanti saya tukar balik
GerdP (2023-11-03 06:57:11+00:00): Moin! 
Bist Du mit den Änderungen im Netz CLP durch? knooppuntnet meldet noch einige Probleme.
segubi (2023-11-03 18:58:07+00:00): Ja und nein. In den Netzen, die ich bearbeitet habe, werden überhaupt erst jetzt in knooppuntnet.nl Probleme sichtbar, die wegen fehlender Relationen vorher nicht sichtbar werden konnten. Auch habe ich (aber mehr im Kreis Aurich) erheblich Routen hinzugefügt, die allerdings auch teilweise nur unvollständig sind. Insofern sind die "Fehler" in knooppuntnet auch Aufforderungen, vor Ort weiter zu schauen. 
In Cloppenburg muß ich zumindest  den Kommentar hier https://www.openstreetmap.org/changeset/143115319 noch einmal ansehen.
Es ist viel und geht nicht alles so schnell, weil ich ja auch arbeite und mich osm nur in der Freizeit widmen kann...
Aber ich bleibe da dran...
segubi (2023-11-03 19:00:59+00:00): Nachtrag: Es sind nur 8 Meldungen, die kriege ich noch auf 1 runter. (Integrity check failed bedeutet: Da muß vor Ort geschaut werden, es gibt noch Relationen, die noch nicht gemappt sind). Die anderen sind vermutlich falsche Rollen, und bei einer Route fehlt wohl ein Stück.
streckenkundler (2023-11-03 21:40:28+00:00): ...das hier hab ich durch Zufall gesehen... 

der JOSM-Prüfer hat nicht alle Spezialitäten von Knotenpunktnetzen im Blick... Das fehlt was/einiges... Speziell bei den Knotenpunkten, die Teil von Knotenpunktrouten sind... Sowas ignoriere ich da konsequent!

Wenn Routen nicht nicht vollständig sind: bitte nur fixme=incomplete und den Rest in note=* oder description =* schreiben. Das fixme=incomplete wird separat ausgewertet! Das kann man dann in der Gesamtbetrachtung schön trennen!

Mich juckt es immer in den Fingern, wenn ich wie beim Landkreis Aurich: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/16526985/facts sehe:

1. RouteNotConinious
2. RouteUnusedSegments
3. RouteRedundantNodes

Bei "RouteInaccessible" sind auch gerne gemachte Fehler enthalten...

Knotenpunktgrüße,

Sven
segubi (2023-11-04 05:53:22+00:00): "Wenn Routen nicht nicht vollständig sind: bitte nur fixme=incomplete und den Rest in note=* oder description =* schreiben. Das fixme=incomplete wird separat ausgewertet! Das kann man dann in der Gesamtbetrachtung schön trennen!" ok - kann ich so machen, im Grunde ginge aber auch gut die Abfrage als '~"fixme|FIXME"~".*incomplete.*", das läßt sich auch seitens des Tools einstellen. M.E. gehört der "fix-Auftrag" eher ins fixme.

"Mich juckt es immer in den Fingern, wenn ich wie beim Landkreis Aurich: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/16526985/facts sehe..." Im Einzelnen muß man sich das anschauen, viele alte Fehler tauchen aber auch jetzt erst auf, nachdem überhaupt erst jetzt die geordnete Relation erstellt worden ist... Für manches braucht es sicher auch noch das Jucken in den Beinen. ;-)
Glassman (2023-10-29 17:21:24+00:00): The note on the bridge says that it is physically obstructed with a large pile of rocks. Do you know if the bridge is now open for use?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/143289090
tegnamo (2023-10-30 17:01:05+00:00): Apologies, there are apparently some rocks in the way but it's still crossable by foot and bike and being used in that manner.
Glassman (2023-10-30 17:05:36+00:00): thanks for adding foot and bike access.
CurlingMan13 (2023-11-02 05:31:01+00:00): What happened to the Sprint store?
tastrax (2023-10-29 06:34:35+00:00): The street name is wrong not the addresses - Please check LIST data for accuracy
tastrax (2023-10-29 06:07:28+00:00): Hi Warin - where did you get that street name from as the LIST data has it listed as St James Close.
tastrax (2023-10-29 06:10:29+00:00): LIST information is available as a background layer that you can add to JOSM https://services.thelist.tas.gov.au/arcgis/rest/services/Basemaps/Topographic/MapServer/tile/{z}/{y}/{x}
tastrax (2023-10-29 06:11:23+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Sources#Tasmania
tastrax (2023-10-29 06:16:01+00:00): No - these are in St Johns Court - please see LIST address data that we have full access to for OSM
Taksine (2023-12-20 12:17:28+00:00): 大佬辛苦了
emma_simon (2023-11-14 15:27:28+00:00): Hello! As part of this changeset, you removed the highway=footway tag on Red Auerbach Concourse. I understand why, it seemed like maybe not the best way when I added it, but I wasn't sure what the ideal way would be. I work at the MBTA and the trip planner on our website uses OpenTripPlanner, which consumes OSM data. It requires unbroken walking pathways to connect platforms to the outside street network. So without the concourse tagged as a way to connect the platforms to the pathways within the station, it will say to take the commuter rail to North Station, then leave on another CR train from the same platform out of the city, to connect to a Red or Orange line station, then take the subway back to North Station. So I'm unsure what the best solution is. I agree that having the concourse tagged as a way is strange, but it also seemed weird to add ways going through the concourse just to connect the platforms.
KevinMapsThings (2023-11-15 01:14:36+00:00): Hi and thank you for the heads up! I understand how annoying the impact of this must have been - I'll admit I use the MBTA daily but didn't realize they used OpenTripPlanner internally - so I definitely want to get it resolved.

I'm going to take a shot at getting the platform doors and other doors of the concourse connected by footpath ways. This is the pattern used at other stations around the world to handle routing and also the pattern used to connect our very own Boston Logan Airport.

The changeset should be up shortly. Let me know if that doesn't end up resolving the OpenTripPlanner issues.
KevinMapsThings (2023-11-15 01:27:10+00:00): Here is the changeset for adding the foot paths within the concourse: https://www.openstreetmap.org/changeset/144032180#map=19/42.36610/-71.06205

I double checked to make sure that all of the entrances to the concourse are connected and that there is a clear path between the Green and Orange line.
emma_simon (2023-11-15 02:19:52+00:00): That looks amazing, thank you so much! I'll check the behavior in OTP tomorrow once the changes have been published to geofabrik, but this should definitely resolve it. We've had similar issues at a few other stations and I've resolved them like you did in this changeset, by adding footpaths within (or around) stations, but this was one of the first ones we discovered, so I was a bit less comfortable with OSM changes. It'd be greatly appreciated if you could keep an eye out for this sort of thing in future MBTA station edits! And please always feel free to reach out to notify us of any issues or have any questions, either through messaging here, or I can give you my email, or we have a Google Group you can drop messages in: https://groups.google.com/g/massdotdevelopers
KevinMapsThings (2023-11-15 02:39:10+00:00): Sounds good, thank you! I'll definitely keep an eye out for it in future edits.