piebro/osm-data huggingface dataset:
Udarian (2023-10-09 03:55:57+00:00): Why did you delete all those ponds just to replace them with new water bodies, you could have preserved the history and just updated the alignment of the existing ways. Also, you seemed to have not added back the water=pond that was on some of these, correct my if I'm wrong here but I think that that tagging should persist on the new features added.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142291277
Udarian (2023-10-09 03:51:18+00:00): why did you remove all these buildings, they seem to still be there in the "Lee County Orthoimagery (2023)" which I assume would be relatively up to date. if you are removing as to add from the rapid data source it would better if in the future you realigned the existing ways instead deleting and adding new ones as to preserve history, especially if all these buildings are still here and no new construction has happened.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142291402
duckman56 (2023-10-09 05:04:48+00:00): Thanks for the feedback will take take into consideration
marczoutendijk_repair (2023-12-02 19:57:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144702369 where the changeset comment is: DWG revert: fake data without any reliable source
zluuzki (2023-10-22 11:02:38+00:00): reverted per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance#Motorway
guideline
ZeLonewolf (2023-10-08 15:29:45+00:00): Should be a primary expressway instead.
erickdeoliveiraleal (2023-10-20 23:59:11+00:00): voce substituiu os predios das escolas pela area do muro da mesma, incorreto, devertia ter mantido a area do predio.
Mateusz Konieczny (2025-04-10 07:32:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1213996734/history

have you meant surface=unpaved here?
habi (2023-11-02 08:37:01+00:00): Ciao CorRy7777 

Willkommen bei OpenStreetMap, schön hilfst du mit, die Kartendaten zu pflegen!

Du hast hier https://www.openstreetmap.org/way/68356913 als privat markiert.
Ich nehme an, du hast auch die OSM Notizen [0] hier in der Gegend erfasst, die erwähnen, dass der Weg privat ist.
Der Weg taucht im Katasterplan Bern ganz normal auf.
Laut der Strava Heatmap [1] wird der Weg relativ oft begangen (auch wenn das evtl. illegal ist).
Wie ich in den vielen Notizen schon erwähnt habe, wäre es gut, wenn du eine offizielle Quelle für die Privatheit/Sperrung angeben könntest.
Ist das so ausgeschildert und könntest du ein Foto von dem Schild zeigen, oder einen Link auf einen Beschluss der Gemeinde angeben?

E liebe Gruess us Bärn,
habi

[0]: https://ent8r.github.io/NotesReview/?view=map&map=18%2F46.4977%2F7.6863&bbox=7.6796%2C46.4954%2C7.6929%2C46.5000&area=view&status=closed
[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strava#Global_Heatmap
habi (2023-11-02 08:37:15+00:00): PS: Ich war wegen https://www.openstreetmap.org/note/3957078 hier in der Gegend :)
CoRy7777 (2023-11-02 12:25:12+00:00): Hallo Habi. Hast Du die Gemeinde oder die Berner Wanderwege deswegen kontaktiert? Früher war der Weg ein offizieller Wanderweg. Alle Markierungen wurden aber erwa vor 4, 5 Jahren duch die Berner Wanderwege demontiert. Zusätzlich war vor 3 Jahren auf diesem Weg ein Murgang und der Weg wurde duch die Gemeinde Kandersteg gesperrt. (und ist es noch)
Ja, richtig. In den letzten Jahren wurde der Weg aber duch die Listung auf Komoot und durch die Bekanntheit des Oeschinensees besonders viel begangen. Es ist aber eine kurze Umleitung (ohne Gefahrenpotential und nicht durch gesperrten Privatgrund führend) signalisiert. 
Bei Fragen bin ich zu erreichen.
Liebe Grüsse
habi (2023-11-04 13:59:59+00:00): Nein, ich habe niemanden kontaktiert.

Es geht mir nur darum, dass die Realität korrekt in OpenStreetMap abgebildet wird, damit eben genau Kommod und Co. *nicht* dort durch routen.
Bis das angepasst wird, kann es eine Weile dauern.
Wenn die Umleitung signalisiert ist, sollten die Wanderer:innen das ja aber sowieso sehen.
CoRy7777 (2023-11-04 22:49:25+00:00): Hallo Habi
Genau da drum geht es. Vor Ort ist alles signalisiert, aber die Wanderer gehen mit ihrem Handy vor dem Kopf und dort steht eben nichts von dieser Umleitung. Da wird nur auf den Bildschirm geschaut und es wird vor Ort weder rechts noch links geschaut. Da sind Wegweiser, Tafeln, Zäune mit weidenden Schafen, alles egal, denn Komoot zeigt ja den Weg. Was ich versuche, ist auch bei OpenStreetMap die Realität korrekt abzubilden. Ein nicht einfaches Unterfangen... Vielleicht kannst Du mir helfen, da Du die Situation ja vor Ort angeschaut hast...
Liebe Grüsse
CoRy
habi (2023-11-05 21:37:27+00:00): > Vielleicht kannst Du mir helfen, da Du die Situation ja vor Ort angeschaut hast...

Nein, das habe ich nicht.
Ich kann abgesehen vom "richtigen Tagging" nicht weiter helfen.
woodpeck_repair (2023-11-06 11:01:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 143688019, 143688024, 143688006 where the changeset comment is: Entfernung von Edits eines selbst-gelöschten Users
𒂼𒄄　 (2023-10-08 12:47:08+00:00): شكراً لك على التعديل، مع اطيب التحيات والتقدير لحضرتك.
little_maper (2023-10-08 13:17:16+00:00): شكرا لك.
Jakka (2023-10-08 08:26:30+00:00): de invoering is niet correct. noexit staat enkel en altijd op het einde van een weg. Nu blokkeer je het fietspad ... Gebruik daar waar een poort enz... staat barrier=* met access=*
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
Mateusz Konieczny (2025-04-25 14:45:12+00:00): Hello!

You used
surface=niet-bestraat2
on https://www.openstreetmap.org/way/1214000514/history

Have you maybe meant
surface=unpaved
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Awoobis (2023-10-08 11:08:38+00:00): this changeset is so massive no tool is capable of actually loading it - osmcha, achavi (it times out). Consider uploading in chunks of 1000 next time?
pitscheplatsch (2023-10-08 11:49:28+00:00): Pls see the following link for more details about this changeset: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=142294601#2/18.6/-46.9
Friendly_Ghost (2023-10-09 15:59:10+00:00): @pitscheplatsch Ty for the link. 

@bender Please consider updating data in France's overseas territories in separate changesets to limit the bbox size.
Awoobis (2023-10-09 16:07:05+00:00): Amen
Bender l'importateur (2023-10-09 16:16:25+00:00): yes indeed, it would be ideal.
that is more à problem about how the follow up tools are managing changes in a rectangle and not by zones like administratives boundaries.

will pay attention next time.
MxxCon (2023-10-11 22:54:41+00:00): If you are making such massive change, at least make sure that it follows all the guidelines as documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone#Usage 👎
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/142294601
Bender l'importateur (2023-10-12 08:14:28+00:00): i have a working demo to upgrade all phones in france to the right format with prefix and spacing, which is used for new charging_stations. but i choose to not use it right now to rewrite all the old phones as when i asked a few people about it is was considered as not a priority.

this massive change did change the key, not the values for phones. i prefer to limit modifications at once.
LockOnGuy (2023-10-08 12:23:40+00:00): This changeset has been reverted by changeset 142302684 and the changeset comment is: Revert changeset 142295047 and 142294977 when a user fiddle with the boundaries in Iraq and change them to an unofficial/wrong boundaries that are not official by the Iraqi government. Please do not change official boundaries by the Iraqi government to disputed ones that is not official or approved by the gov.
LockOnGuy (2023-10-08 14:44:03+00:00): Renas, Please do not change the boundaries again to boundaries in Iraq that are not official and approved by the Iraqi government.       
You here included parts of Nineveh Governorate to be parts of the Kurdish region which is wrong, for example, Faidah is not part of the Kurdish region, and it is officially part of Nineveh Governorate, read here: https://ar.wikipedia.org/wiki/فايدة    
The last elections in 2017 it was part of the Nineveh Governorate elections, search here for "فايدة" and see: https://ihec.iq/constituencies/ and https://ihec.iq/13743-2/      
The source you included here is not correct, it is not "administrative boundaries" as the link says, administrative means it is under administrative control, and those parts are not. For example, the biggest district on the map that is wrong is Makhmur, in your map it's part of the Kurdish region, but it's not under the administrative control of the Kurdish region since 2017, as you know in October 2017 the Iraqi government linked Makhmur as part of Nineveh Governorate and it's under the control and the administration of Nineveh Governorate since that date.     
If you want to map disputed boundaries between the governorates you can map them as disputed only.      
If you want to discuss this, please discuss it with the Iraqi community here there is 160 Iraqi mapper to discuss it with: https://t.me/OSM_Iraq      
Regards.
Renas Azad (2023-10-08 15:18:05+00:00): dear friend

I completely agree with you. Everything you said is correct. I have not finished working on it yet. I was still working on it, but you interrupted me. But Khabat, Bardarash, Kalkaji, Qasruk, Rufiya, and Ain Sifni are all areas under the administration of the Kurdistan Regional Government, and I will add them again to the map of the Iraqi Kurdistan Region. Please do not interrupt until the work is completed, and if there is any error, please correct the error only and not return the map to the previous version comprehensively.

best regards
-Hubert- (2023-12-08 20:57:14+00:00): shop*
eggie (2023-10-08 09:30:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Je aanpassing klopt niet met de laatste sat foto van sept 2023. Daar staan de auto's niet volgens het eenrichtingsverkeer. Is hier ook een uitzondering voor tweewielers. Dan ook toevoegen oneway:bicycle=no
evt ook voor moped en mofa.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-10-08 09:32:28+00:00): Kan ook zo 123 geen verkeersbesluit vinden mbt de Olycanstraat
LeidsebuurtHace (2023-10-08 12:06:05+00:00): Het gaat om het verkeersbesluit voor de Leidsebuurt Haarlem. De borden zijn afgelopen weken, eind september en begin oktober geplaatst.

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2022-216297.html
eggie (2023-10-08 14:44:19+00:00): Oke...da's een heel verhaal.
Ik begrijp dat er op de eenrichting een uitzondering is voor fietsers 
Dus oneway:bicycle=no toevoegen..

en dat in andere straten oneway:moped=no niet meer geldt.. dus verwijderd kan worden.
Up to you 
Mvg
eggie
LeidsebuurtHace (2023-10-08 14:50:03+00:00): Hallo eggie, bedankt voor de introductie. Ik snap het nog niet allemaal maar ik ga kijken of ik die bycle vlag kan vinden voor deze wijziging.
Groet,
englu (2023-10-10 08:03:18+00:00): Nie da się teraz przejść pieszo tym mostem na Brynicy?
englu (2023-10-11 09:07:21+00:00): Dwa problemy są związane z tą zmianą: 1. Przestał być ciągły zielony szlak pieszy. 2. Dodanie highway=turning_circle na ścieżce wyłącznie dla pieszych (highway=path) nie ma sensu. Dokumentacja mówi, że turning_circle to poszerzony obszar drogi ułatwiający zawrócenie pojazdów  drogowych: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dturning_circle. W przypadku ludzi ten element nie ma zastosowania.
Hanys1871 (2023-10-21 13:36:13+00:00): Chciałbym też dodać, że dostanie się na most od strony Ostrożnicy wymaga wspinania się. Chociaż ostatnio byłem tam ponad rok temu.
𒂼𒄄　 (2023-10-08 15:16:44+00:00): شكرا لكِ، الرجاء الاستمرار بالعمل الجيد، مع اطيب التحيات.
Eman Ghareeb (2023-10-09 05:41:51+00:00): . شكرا لك
HellMap (2023-10-08 19:49:15+00:00): Hi!

This way https://www.openstreetmap.org/way/1214011076 has some weird overlapping forest geometry with double multipolygon membership.

You also deleted part of the mapped forest around here. Your source imagery says Bing, but Bing does show forest here, so it's not clear why.

Can you please check your edit?

Thanks
valdisj (2023-10-09 13:54:52+00:00): Hi. I was in the process of editing the area, since I'm also the orienteering map author in the region, I know how it looks and wanted to edit correctly. But I cannot find a way to merge overlapping areas in RAPID. Will edit this in JOSM.

Valdis
claudiopereira (2024-06-04 22:59:41+00:00): Bom dia,
Pode partilhar o processo da colocação das paragens da CIMAT? Não consegui encontrar infraestrutura física para muitas delas. São locais de paragem definidos que os locais conhecem mas não possuem a devida sinalética?

Penso não ter de exemplificar, uma vez que aparenta ocorrer muito por entre os dados que colocou.

Não estou a fiscalizar, é uma curiosidade. Desconheço como é que terras mais rurais gerem estas questões de mobilidade.
André Veiga (2024-06-05 07:56:07+00:00): Olá bom dia. No CIMAT, a rede dominante é o Move, da Flaviamobil, Lda. Porém, duas rotas da Ave Mobilidade (9106 e 9901) têm alguma paragem na região. Eu estou a tratar da rede de autocarros da região do Ave, mas, como Montalegre também é zona onde edite, também tratei de colocar as paragens da linha 9901. O facto é que, na regra geral, o autocarro pode parar nas paragens indicadas no site https://avemobilidade.pt/home
E este o site para os horários do Move:
https://cimat.pt/novos-horarios-transportes-alto-tamega-barroso-02-01-2024-em-atualizacao/
No meio rural, a questão de mobilidade é muito difícil, pois muitas linhas têm apenas um horário por dia (só no período escolar). Muitos, depois de sair do 9901, pedem transporte até ao seu destino.
Muito obrigado
infeeeee (2023-10-08 12:45:55+00:00): Szia!

A Palotánál szerintem a Mária Terézia-féle előd építési dátumát kellene megadni. A kupolától Dél-Keletre fekvő fele, már a Hauszmann-féle átépítés előtt is állt, Hausszmann azt tükrözte csak meg. Wikipedia azt írja ez a verzió 1760 körül készült el, szerintem ennek kellene szerepelnie: https://hu.wikipedia.org/wiki/Budavári_Palota#A_török_kiűzése_és_az_újjáépítés
Antissimo (2023-10-08 14:43:47+00:00): Szia! Azért a Hauszmann-féle időpontot választottam, mert a mai állapot ekkor jött létre. Ha jól értem amit írsz, akkor az épületnek egy része régebbi ennél - ehhez valószínűleg szét kellene darabolni a poligont, és a régi részre ráírni a régi dátumot. (És akkor még nem kezdtünk semmit azzal, hogy az alsó szinteken akadnak még régebbi alapok...)
infeeeee (2023-10-08 19:33:38+00:00): 1906-ban egy egy jelentős bővítés, átépítés történt, de az épület ugyanaz maradt, wikipédia is csak átépítésnek hívja. Ráadásul a te értelmezésed szerint 1967 (ekkor lett kész a kupola) vagy 1985 (befejezték a teljes felújítást) lenne a helyes dátum, mert az alapfalakon kívül kb semmi nem maradt eredeti, pl kupola is máshol van, ez a "mai állapot". De nem így szokták számolni egy épület keletkezési idejét.

Itt egy részletes írás a Palota különböző részeiről, átépítéseinek történetéről, ez alapján 1714-re javítanám: https://budavar.abtk.hu/hu/muemlekek/a-budavari-kiralyi-palota.html?start=2

A középkori maradványokat a 60-as években tárták fel, előtte nem voltak láthatóak. Mint a fenti cikk is írja, a barokk palotában nem használtak fel semmit már, amit még az első parancsnoki épület egyik szárnyában  felhasználtak, az az 1760-as évekbeli átépítéskor le lett bontva.

Fotó  1898-ból: https://fortepan.hu/hu/photos/?id=82430 Első ránézésre ez ugyanaz az épület, hangulata, ritmusa nem változott.

Darabolás esetén is ez lenne az összreláción vagy kontúron a dátum, mert az az elv, hogy a legrégebbit kell alkalmazni, emeleteknél is a legnagyobbat kell ráírni.

Javítom is, meggyőztem magam, remélem téged is.
bxl-forever (2023-10-08 10:37:14+00:00): Hello,

You removed a fixme tag without solving the underlying problem.  The previous user had drawn the building according to aerial imagery, knowing that this is wrong and temporary, until we could get an updated data source.  I could apply the fix, i.e. latest numerical imagery now provides the correct shape for this building.

Next time, if you cannot solve the quest, just ignore the problem and do not change the tags; in the case there was really something to do.

Have a nice day.
Bruno1460 (2023-10-08 15:44:46+00:00): Sorry, I checked as well on the last imagery, and it looked ok. But then you probabaly knew where to look.
Have a nice day !
bxl-forever (2023-10-10 09:44:49+00:00): Bonjour,

Ceci est un commentaire sur vos modifications dans OpenStreetMap.  Merci de lire ceci attentivement car vos modifications posent de plus en plus de problèmes.  Lisez svp les commentaires qui vous sont faits.

Pour ajouter un restaurant ou n'importe quel commerce :

– Ajoutez simplement un point sur la carte et indiquez le nom, les coordonnées, etc.

– NE PAS réutiliser une forme existante.  Ici, vous avez repris une shape "landuse" de plus de 6100 m² et vous avez mis les tags dessus, comme si c’était un seul bâtiment (faux) et comme si votre restaurant était immense.

Il n’est pas permis d’entrer des données fausses sur OSM ou de spammer les titres de changesets ou les descriptions dans le but de donner plus de visibilité à vos clients !!!  Nous vous avons déjà demandé à plusieurs reprises de ne pas faire cela.
eggie (2023-10-08 09:58:05+00:00): Hoi Flame.. Je vraagt feedback..
Weet je toevallig of welk type fietspad het gaat G11?  (Verplicht fietspad)

Verder loopt er een fiets- en een wandelroute over de hoofdrijbaan.
Dat zou dan kunnen bij een G13 fietspad. (onverplicht)
Wanneer het een G11 of 12a fietspad betreft zullen de routerelaties moeten worden omgelegd.
Vraag dan om hulp.
Kleinigheidje.
oneway=yes ontbreekt op de zuixdelijke stukjes.
MVG
eggie
eggie (2023-10-08 11:27:19+00:00): Het is een bromfietspad 
Zie https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=51.959276783&lng=5.732379556&z=19

Klopt dat?
Ik heb de hoofdrijbaan al op twee plaatsen gesplitst zodat de route kan worden omgelegd en de hoofdrijbaan op slot kan worden gezet met bicycle=use_sidepath
moped=use_sidepath en mofa....
Groet
eggie
eggie (2023-10-08 17:15:27+00:00): Fiet- en wandelroute omgeleid..
Hoofdrijbaan op slot gezet voor tweewielers.
Even zelf gedaan. Met iD gaat dat niet lukken. 
Groet
eggie
eggie (2023-10-08 17:16:43+00:00): https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=18.0/51.9593/5.732
NorthCrab_upload (2023-10-08 09:50:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3243817656
https://www.openstreetmap.org/way/380319166

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2023-10-08 11:21:08+00:00): Dat is een aparte tak van sport..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seamark:type

Zie ook https://www.openseamap.org/index.php?id=openseamap&no_cache=1

en
https://map.openseamap.org/?zoom=17.4&lon=5.78999&lat=51.96192&layers=TFTFFFTFFTFFFFFFFFFFFF

Het beste kun je het vragen aan een van de openseamappers.


Groet
eggie
StefanHRT (2023-10-08 10:20:12+00:00): Hi. Wurde die Schranke jetzt ganz entfernt? am 23.09. war sie noch da (am 21.09. war sie offen/nach oben geklappt) https://www.mapillary.com/app/user/eserte?lat=52.4940186&lng=13.3717277&z=17&focus=photo&panos=true&dateFrom=2023-09-01&pKey=1339433613449909&x=0.4935747652814165&y=0.702156658012742&zoom=0  VG
thom_bike_bln (2023-10-08 11:44:22+00:00): Der Schrankenbaum ist abgesägt, es ist nur noch die Halterung mit einem kleinen Stummel übrig. Also eher ein "Schrankenskelett". Daher habe ich sie gelöscht, erschien mir am passendsten.
thom_bike_bln (2023-10-08 11:44:39+00:00): Stand heute :)
StefanHRT (2023-10-08 11:54:56+00:00): OK, Danke für die Info.
BlackyP8 (2023-11-27 22:55:38+00:00): Hallo TorstenH83,

herzlich willkommen bei OSM :)
Schön wieder jemand neues aus der Gegend zu haben, der sich an OSM beteiligt.
OSM ist für Einsteiger nicht sonderlich einfach und bei den Tags kommt es schnell zu Missverständnissen. Die ganzen access-Tags an Wegen, also z.B. bicycle, motor_vehicle oder foot sollen nicht die tatsächliche Begeh- und Befahrbarkeit der Wege bezeichnen, sondern die öffentliche Ausweisung, also Beschilderung mit den Geboten und Verboten.
Der Radweg zwischen Herpf/Walldorf ist zum Beispiel mit DE:240 beschildert (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle%3Ddesignated und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle).
Auch die Bezeichnung Radweg als Name, bitte nur verwenden, wenn es ausgeschildert ist, oder der Name auf alten copyrightfreien Karten verzeichnet ist oder es sich wirklich um eine ortstypische und gängige Bezeichnung handelt. Dass der Weg funktional ein Radweg ist, wird bereits durch die Relation 12852482 ausgedrückt.
Auch den Tag highway=footway bitte nur bei straßenbegleitenden Gehwegen oder bei Wegen mit der expliziten Beschilderung DE:239 (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway). Ansonsten, wenn ein Weg mit mehrspurigen Fahrzeugen befahrbar ist (z.B. Multicar), dann highway=track benutzen, ist er nur einspurig befahrbar, dann highway=path. Ist der path nicht mit Fahrzeugen befahrbar, dann zusätzlich smothness=impassable.
Den Radweg Herpf-Walldorf habe ich bereits korrigiert. Schauen Sie bitte bei Ihren Änderungen 142297748, 142273694, 142270324 ob für die jeweiligen access Tags die Schilder angebracht sind und der footway 37724838 auch so beschildert ist.

LG und weiterhin frohes Mappen
BlackyP8
BlackyP8 (2023-12-06 22:48:24+00:00): Keine Antwort + unschlüssig -> Reverse
map per (2023-10-10 08:23:35+00:00): Hello Jerome-m,

I splitted the road into three segments. Now you can edit the fenced of part of the road.

Best regards
map per
multimodaal (2023-10-08 10:18:35+00:00): ..correctie..
(alleen begin en eind van nieuw trace waargenomen vanaf het oude pad waar de mtb-route nog steeds over loopt
zorglubu (2023-11-09 09:56:13+00:00): Bonjour,

Pour info sur ce nœud https://www.openstreetmap.org/node/1805857783#map=19/46.09996/1.83834
osmose suggère d'écrire opening_hours="...; 2023 Oct 10,Dec 14-15,18-22 off" plutôt que "; 2023 Oct 10,2023 Dec 14-15,2023 Dec 18-22 off"

Bien cordialement ;-)
mbyte (2023-10-09 18:25:28+00:00): Hallo Niels,
Jetzt hast du das frühere Wohngebiet verschoben. Bitte lege das Wohngebiet wieder an.
Danke und Gruß
mbyte
Niels Elgaard Larsen (2023-10-09 22:49:15+00:00): done
SomeoneElse (2023-10-12 10:38:47+00:00): I've now updated NCN1 so that the "new" route here (as far as it is currently mapped) is now in https://www.openstreetmap.org/relation/15975674 .  There are still a couple of "not yet mapped in OSM" gaps around Hull.  One is:

https://www.openstreetmap.org/relation/15975674#map=14/53.7250/-0.4237

is somewhere where Sustrans think they have two braids (OSM's most recent contributor here added the eastern braid), but there's still a gap that may or may not be signed.  Another is:

https://www.openstreetmap.org/relation/15975674#map=15/53.7506/-0.4386

Again, Sustrans think there are two braids (here OSM's most recent contributor here added the western braid), but there are still gaps in both that may or may not be signed.

For completeness, this part of NCN1 https://www.openstreetmap.org/relation/15975674 is part of a superrelation https://www.openstreetmap.org/relation/1992599 .
dc9wx (2023-10-09 20:07:53+00:00): Thats wrong, some barbots accept crypto without relaion to pecial events