piebro/osm-data huggingface dataset:
pavvv (2024-12-03 17:43:06+00:00): 1. Tu nie ma drogi ekspresowej i nie było tak oznaczone. highway=motorway_link to coś zupełnie innego niż highway=motorway.
2. Masz pozwolenie od autora filmu na wykorzystywanie danych z nagrania w celu mapowania w OSM?
fredr0 (2024-12-03 18:04:50+00:00): Hmm no tylko że "motorway_link" zgodnie z wiki służy do oznaczania wjazdów i zjazdów z ekspresówki, a to rondo takim wjazdem nie jest (znak "początek drogi ekspresowej" zaczyna się za nim). Co z pobliskim węzłem "Stryków" i innymi podobnymi miejscami gdzie w pobliżu autostrady jest rondo?
pavvv (2024-12-03 20:05:11+00:00): Oczywiście, że rondo nie może być drogą ekspresową. To rondo służy jako łącznik między dwoma drogami autostradowymi czyli S14 i S2.
Ostatnio w tym wątku przedyskutowaliśmy sobie użycie dróg *_link, ale jak będziesz miał jeszcze jakieś pytania to możesz tu coś napisać:
https://community.openstreetmap.org/t/drogi-ekspresowe-jako-highway-motorway/95192
BCNorwich (2024-12-05 07:46:35+00:00): Duplicated highway removed.
NorthCrab_upload (2024-12-03 16:21:01+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12394115357

Pozdrawiam! 🦀
Rngrk (2024-12-03 20:04:20+00:00): 你好，请不要删除地图中的合理内容，可以使用导出功能
Martin Constantino–Bodin (2024-12-03 17:05:36+00:00): Pour préciser le commentaire peu explicite : j'ai pris une photo des bâtiments et ait prélevé leur couleur depuis la photo en faisant la moyenne sur les pixels d'une zone caractéristique.
Fizzie-DWG (2025-04-08 01:23:10+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164657277
alix_geovelo (2024-12-03 16:44:10+00:00): erreur de fermeture de changeset, désolé.
alix_geovelo (2024-12-03 16:44:19+00:00): https://amenagements-cyclables.fr/fr/contributions/83315
Malý hajzl (2025-08-16 20:38:13+00:00): "57 (1108975950), v7" byla 9 měsíců celá ulice jako jednosměrka a navigaci to tahalo oklikou. Opraveno. + Vytvořena i odbočka (k cestě 1339879644) ze severu do firmy.
Fizzie-DWG (2025-04-13 01:13:50+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164876633
aceman444 (2025-04-07 13:10:21+00:00): Zdravim, https://www.openstreetmap.org/node/12394270971 "Monogenny vulkan" je velmi zvlastny nazov. To vyzera ako opis objektu. Je mozne niekde najst, ze je to oficialny nazov? Lebo v zdroji, ktory ste na nom uviedli to tak nevyzera. Dakujem
macdale (2025-04-07 14:30:22+00:00): Ano, mate pravdu. Nejedna sa o oficialny nazov, ale o nazov typu vulkanu. 

Pravdepodobne vsak jeho oficialny nazov neexistuje. Niekde bude existovat jeho kategorizacne cislo, ktore by mohli mat v databaze ŠGÚDŠ.

Tento nazov som mu priradil kvoli tomu, lebo sa nachadza priamo na hradisku a nachadza sa pri turistickom chodniku. Chcel som preto aby bol na mapach zvyrazneny ako zaujimavost. 

Samozrejeme som si vedomi, ze by sa to takto robit nemalo, no niekedy z vyssie uvedeneho spravim vynimku.
aceman444 (2025-04-19 10:47:28+00:00): Dakujem, to znie dobre. Nemaju ho tak pomenovany niekde v ramci hradiska na nejakej tabuli ci mapke?
macdale (2025-04-19 16:02:28+00:00): To nestusim. Ja som ten "nazov" prebral z popisu zo zdroja, ktory je tam uvedeny. Aby to bolo korektne, navrhujem pridat znacku fixme=name
aceman444 (2025-05-12 12:10:04+00:00): Dobre, urobte to tak.
Strubbl (2024-12-04 09:42:33+00:00): Hallo tumtrahS, vielen Dank für die Bearbeitung meines Hinweises. Du kannst sehr gerne die alten Nodes, wo das Geschäft, das nicht mehr existiert, kartiert war, wiederverwenden und mit dem neuen Geschäft aktualisieren. Damit bleibt die Historie in dem einen Objekt behalten. Ein Node mit disused:shop wird als leerstehender Laden angesehen, der sonst neben dem mit eigentlichen Laden auch noch existiert. Das würde ich nur nutzen, wenn der Laden wirklich leersteht und noch kein neues Geschäft dort eingezogen ist.
Mit Änderungssatz 159911235 habe ich die Infos von deinen neuen Nodes auf die alten umgezogen.

Viele Grüße
tumtrahS (2024-12-04 12:47:52+00:00): Danke für die Info. Ich war etwas unsicher, als ich den Laden neu angelegt habe. Beim nächsten Mal mache ich es direkt richtig.
Strubbl (2024-12-04 18:30:21+00:00): Kein Problem, das Ändern kannst du dich ruhig trauen. Man kann die Änderungen schön über den Verlauf des Objektes sehen, zB. https://www.openstreetmap.org/node/7041574969/history

Löschen ist bei OSM kritischer. Das sollte man nur machen, wenn man sich sicher ist, dass das Objekt nicht mehr vor Ort ist. Und bei zB. Wegen/Gebäuden auch nicht mehr in anderen Luftbildern sichtbar ist - sonst malt evtl. jemand es aus dem Luftbild wieder ab, obwohl es eigentlich schon weg ist.
wombatmaper (2026-01-07 18:48:27+00:00): hej, this seems to have created a duplicate with https://www.openstreetmap.org/way/1340164040.
I will fix, but you might want to double check if this happened anywhere else?
ChristianA (2026-01-08 08:55:54+00:00): Strange; I usually get warnings from JOSM for things like that, but somehow I must have missed this one.
wombatmaper (2026-01-08 09:08:19+00:00): The other user created their copy one day before you, maybe just unlucky and had outdated data downloaded?
ivanbranco (2026-06-27 13:23:39+00:00): Hi Philippe,

just curious, is this really a fountain=toret?

https://www.openstreetmap.org/node/12394253891

thanks and good mapping
SomeoneElse_Revert (2024-12-05 01:54:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159938953 where the changeset comment is: Reverting a couple of changes hat broke several multipolygons (at the request of the person who added them) - see https://www.openstreetmap.org/changeset/159896347
Backpfeifenolga (2024-12-07 07:24:43+00:00): Die drei Geschäfte, die du in diesem Changeset angelegt hast, gibt es alle schon in OSM. Diese Knoten stammen vermutlich von leerstehenden Geschäften nebenan. Daher würde ich dieses Changeset zeitnah rückabwickeln lassen. Ich würde dich bitten, beim Eintragen von neuen Geschäften ein wenig darauf zu achten, dass es diese wirklich noch nicht gibt. Dazu kannst du z.B. das Orte Overlay in Streetcomplete nutzen
Aenet (2024-12-03 18:01:35+00:00): Also adds missing roads to east end of route 1
Aenet (2024-12-03 18:01:56+00:00): West end*, near CTC
rik_ (2024-12-10 17:05:20+00:00): Hallo lorissa,

du hast in der Umgebung Mittenwalde zuletzte einige historische Orte hinterlegt. Dabei hast du hauptsächlich das `name`-Tag verwendet, z. B. in diesem Fall `name=Torfbrikettfabrik` oder auch `name=ehem. Chausseehaus`.

Das `name`-Tag ist für diese Art des Taggens allerdings nicht vorgesehen, sondern tatsächlich nur für Eigennamen von Objekten, vgl. [1].

Für Objekte, die nicht mehr existieren, gibt es entsprechende Lebenszyklus-Tags, vgl. die Seite im Wiki [2]. Es wäre toll, wenn du deine Änderungssätze entsprechend anpassen könntest.

Falls du die geschichtlichen Orte noch präziser abbilden möchtest, ist vielleicht die OpenHistoricalMap [3] einen Blick wert. Diese ist genau für solche Sachen gedacht, während OpenStreetMap eher den heutigen Zustand der Welt abzubilden versucht.

Viele Grüße

rik


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen

[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix

[3] https://www.openhistoricalmap.org/#map=11/52.3139/13.6230&layers=O&date=1924-12-10&daterange=1824-01-01,2024-12-31
Negreheb (2024-12-13 15:52:33+00:00): Japp, hier ist ein Waldstück. Wenn hier eine Ruine ist, dann kann die Ruine eingetragen werden, aber nicht der Name - ich nehme an, das Waldstück heisst nicht "Worfbrikettfabrik" :) 

Sowas gehört dann wirklich in die OpenHistoricalMal, dafür dann mit start_date und end_date.
lorissa (2024-12-17 16:11:59+00:00): Ihr versteht das falsch. Diese "Orte" tragen bis heute diese Namen. Die Bauwerke sind verschwunden, aber die Leute reden von dem "Ort" namens ... . Deswegen name=. Es ist der Name des Ortes (die Bauwerke sind verschwunden, der Name ist geblieben). Das ist nichts für OpenHistoricalMap, weil da wenn dann nicht die Orte, sondern die Bauwerke eingezeichnet werden.
Ebenso "Chausseehaus". Das ist das ehemalige Chausseehaus - und wird auch so genannt. Da brauch es kein Schild am Haus. Siehe nahegelegen "Spital- und Altenhaus" (das heißt nicht so, weil da so ein Schild dran hängt, sondern weil es das mal war und es diesen Namen bis heute trägt). Entweder ihr versteht es oder nicht. Wenn Ihr einfach nicht wollt, das andere taggen, dann ist eh alles egal.
rik_ (2024-12-17 17:18:17+00:00): Hallo lorissa,

dass die Orte so genannt werden, hat niemand bezweifelt. Es geht erstmal nur um die Verwendung des `name`-Tags.

Für lokal bekannte bzw. lokal benutzte Namen gibt es ein spezielles Tag `loc_name`. Dieses wäre hier passend - du sagst ja selbst, dass der Name so nirgends dran steht, sondern "die Leute es so nennen".

Schau dir mal die Wiki-Seite [1] an, da stehen die Verwendungsempfehlungen für `name` und `loc_name` drin, eventuell könnte auch `old_name` einen Blick wert sein.

Viele Grüße

rik

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#Lokale_Namen
lorissa (2024-12-21 11:25:05+00:00): Aha. Soso. Faulheit siegt. Ich hatte das einfach von einen der dortigen "Flurnamen" kopiert und verwendet.
name = Im Torfluch
place = locality
Die Leute nennen es nicht (nur) so, sondern die Namen sind "erhalten" geblieben, während die Bauwerke verschwunden sind. Die Namen sind also nicht weg, sondern noch da.
Mein Anliegen beim Mappen und Taggen ist, dass es auch in openstreetmap.org angezeigt wird. Reines Datenbank-Mappen/Taggen ist hier unangebracht. Es geht um Kommunikation, Mitteilen, und zwar offen, simpel. zB: Link mit Marker an wen anderes senden: Name sollte erscheinen. Aber auch für Leute, die in der Map surfen und somit darauf aufmerksam werden (Teil von Bildung).
Also wenn ein anderes Tagging besser passen sollte, und(!) die Namen weiterhin in openstreetmap.org angezeigt werden, dann mein OK zur Änderung, ansonsten nicht.
Negreheb (2024-12-21 11:40:30+00:00): > Mein Anliegen beim Mappen und Taggen ist, dass es auch in openstreetmap.org angezeigt wird. 

Ja, und das führt dazu, dass du Sachen falsch einträgst. Wurde dir schon mehrfach erklärt. 

> Reines Datenbank-Mappen/Taggen ist hier unangebracht.

Nein, genau das ist angebracht. Ich habs auch schon mal erwähnt, trag es korrekt ein. Wenn es nicht angezeigt wird und du das möchtest kannst du entweder dich beim Renderer melden und sagen, dass das ganz wichtig ist, oder du suchst dir einen anderen renderer, der das eben anzeigt. 

Aber falsch eintragen, einfach nur damits angezeigt wird entspricht nicht dem, was OSM ist.
Negreheb (2024-12-21 11:48:30+00:00): Ich wills nur mal gesagt haben: Niemand will dir etwas böses, wir wollen nur, dass es korrekt eingetragen ist, dann haben alle etwas davon. Es ist schade, dass du dich da so angegriffen fühlst, weil viele Leute wirklich gut erklärt haben, warum ein paar Sachen eben anders gemacht werden sollen. :)
Michaall99 (2024-12-03 18:09:10+00:00): Źródła: wizyta w terenie, wiedza lokalna
Mateusz Konieczny (2025-07-29 16:30:16+00:00): Can you take look at https://www.openstreetmap.org/note/4882220 ?
eggie (2024-12-03 18:58:04+00:00): Dag Daniel  Aan de zuidzijde verplaats je een bankje naar een gebouw. Hoort dat daar?
Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=159892260

MVG
eggie
lessiopi (2024-12-04 09:42:24+00:00): Hi, the duplicated road that was removed here had a name (Matterhorn Court) that should be added to the existing road.
konstantink_lyft (2024-12-04 11:21:07+00:00): Hi, lessiopi! 
My name is Konstantin, and I’m a mapper on the OSM team at Lyft.

Thank you for highlighting this issue. I apologize for not transferring the relevant tags to the remaining way. I have added the name tag in the changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/159912064).

Best regards, Konstantin
Szymson (2024-12-03 19:03:45+00:00): Ooo, a kto to się obudził po 3 miesiącach? ;)
Tatfahren (2024-12-04 18:58:34+00:00): zurückgesetzt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/159930357
Szymson (2024-12-03 19:07:21+00:00): No i co z tej historii wynika? Zmieniłeś 5 lat temu na secondary i cały ten czas społeczność wyraża wobec tego sprzeciw
Szymson (2024-12-03 19:08:22+00:00): I gdzie ten link do ustaleń na forum w źródłach?
user_8023523 (2024-12-03 19:20:15+00:00): odczytaj wiadomość na priv...
MikeN (2024-12-03 23:20:07+00:00): Hi, why was this marked as residential?
Tatfahren (2024-12-04 18:58:21+00:00): zurückgesetzt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/159930357
Tatfahren (2024-12-04 18:58:11+00:00): zurückgesetzt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/159930357
eggie (2024-12-03 20:22:51+00:00): Dag Generaal Trap,

Zeker weten dat dit een ziekenhuis is?
Ik het er amenity=doctors van gemaakt en de info naar de adresnode verplaatst.
Website toegevoegd
MVG
eggie
tomhukins (2024-12-05 10:31:57+00:00): OpenStreetMap is a map of the world, not for adding imaginary things.

I'm going to delete this, and the "Beornen Settlement" you added in a different changeset because I'm sure they don't exist, but please let me know if you believe I have made a mistake.
mweper (2024-12-03 22:57:56+00:00): Hola. Gracias por colaborar en OpenStreetMap.

Te comento que tuve que revertir tus cambios porque borraste interpolaciones de altura importantes para la navegación en el mapa.

* https://www.openstreetmap.org/changeset/159899569

Si tienes alguna duda de como comenzar a editar en el mapa, puedo ayudarte o puedes preguntar en el grupo de https://t.me/osm_ar

Saludos.
gymate (2025-03-29 20:59:58+00:00): Szia! A gumiszőnyeges bolt tulajdonosa valóban kirakta a 49-es számot a homlokzatra (ezt láthattad Mapillaryn is), de a házszám valójában nem létezik (a Földhivatal szerint sem). Az előző tagelés volt a helyes: az épület a Bukarest utca 8-10. része.
NightH (2025-03-30 07:11:10+00:00): Szia!

Egyrészt a "map what's on the ground" alapon ez a házszám látszik a térképen, még ha csak a gumiszőnyeg tulaja is rakta ki. És Újbuda térinfó rendszere (https://terinfo.ujbuda.hu) sem ért azzal egyet, hogy ez a 8-10 része lenne, a földhivatali rétegek között a házszámokat bekapcsolva 49 jön föl erre az épületre.

Ettől függetlenül ha a terepen bejárva biztos vagy a dolgodban, akkor én azt elfogadom, csak kérlek helyesen vond össze a két épületet. A legutóbb az OSMI szólt, hogy megmaradt a belső határvonal duplikáltan, mert egy relációba lett vonva a két épület.

Ha ID-ben szerkesztesz, akkor inkább a 8-10 határvonalát húzd át úgy, hogy tartalmazza a 49-est is, aztán a 49-es épületet lehet törölni (vagy esetleg megtartani a mostani címkék nélkül , building:part=yes címkével, plusz ha van infó, akkor hozzácsapni a building:levels és roof:shape címkéket. Mondjuk akkor érdemes lenne a mostani 8-10re is ráhúzni egy building:part=yes poligont. Akkor a nagy befoglaló poligonon csak a cím, a building=apartments és a start:date maradna meg, a building:part=yes poligonokon meg a building:levels és roof:shape). 

Ha gondolod megcsinálom, JOSMben valószínűleg egyszerűbb.
gymate (2025-03-30 09:56:11+00:00): > Újbuda térinfó rendszere (https://terinfo.ujbuda.hu) sem ért azzal egyet, hogy ez a 8-10 része lenne, a földhivatali rétegek között a házszámokat bekapcsolva 49 jön föl erre az épületre.

Igen, sajnos hibás a térképréteg.

> vagy esetleg megtartani a mostani címkék nélkül , building:part=yes címkével

Mindenképp ezt kellene, mert a Kanizsai utcai épületrész építészetileg külön épület, a szintjei is el vannak tolva.

> megmaradt a belső határvonal duplikáltan, mert egy relációba lett vonva a két épület.
> Mondjuk akkor érdemes lenne a mostani 8-10re is ráhúzni egy building:part=yes poligont.

Mindkettő jogos, bocsánat érte!

> Ha gondolod megcsinálom, JOSMben valószínűleg egyszerűbb.

Az szuper lenne! Előre is köszönöm! :)
NightH (2025-03-30 10:10:48+00:00): Kész is. https://www.openstreetmap.org/changeset/164280408
gymate (2025-03-30 10:20:46+00:00): Köszi szépen! :)
gymate (2025-03-30 10:40:21+00:00): A Kanizsai utcai épületrész start_date-jének egyébként mi a forrása?
NightH (2025-03-30 11:07:28+00:00): Uff, szerintem az hiba. Valószínűleg a cím szempontjából a 47-es épület címkéit copy-pasteltem, azon van fent még ugyanez a start_date.
gymate (2025-03-30 11:10:36+00:00): Okés, köszi!
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-12-03 20:20:37+00:00): Hi and welcome!
You've made a hole in the building at shop's location.

Shops don't require multipolygons with a buliding and you shouldn't change the building in any way if you want to add shop separately. It's also better to map such shop as just a node.

I've fixed it, you can check it out.
eggie (2024-12-03 20:28:25+00:00): Dag GeneraalTrap.. Ook de aard van een bedrijf toevoegen.
Ik heb wat aangepast.
Het zal straks wel renderen.

MVG
eggie
empty_child (2024-12-04 21:07:53+00:00): Hello
One moment, add "Georgia" preset in JOSM's "Tagging preset" preference. You can add branded POI quickly
ffmp (2024-12-24 20:01:23+00:00): Thanks, didn't know about it.
eggie (2024-12-03 20:37:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Dat adres klopt nu wel.., maar waar komt die verkeerde adresnode vandaan? 
Kan me wel herinneren dat die faculteit voorheen ergens anders zat. Dacht toen Leuvelaan. Toen het Scomgebouw. Er verandert wel eens wat.  Even geen verklaring. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Gianni Walker (2024-12-05 10:54:55+00:00): Bedankt voor je welkomstbericht! Volgens mij zijn ze bij communicatie en journalistiek inderdaad verhuisd. Op de website van de HU staan de huidige adressen van hun instituten. Omdat ik weinig over de term 'faculteiten' kon vinden op de site van de HU, lijkt het alsof de verdeling van de Hogeschool nu via instituten gaat.
Mvg, Gianni
Sl_osm3o (2024-12-03 20:20:36+00:00): C'est Yzeron
Mateusz Konieczny (2025-07-29 18:28:30+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12394658069/history has fixme:type = building that was added in this edit
Is it an attempt to map a building not present in OSM data? Is it an attempt to add address info to an already mapped building? Something else?

See https://overpass-turbo.eu/s/21o2 for more objects with this problem
SomeoneElse (2024-12-04 11:18:50+00:00): It looks like this has change might have broken some multipolygons (you can see them in the JOSM validator):

civil parishes
<   -2235928 | Taney
<   -2234306 | Stillorgan

Elsewhere these townlands were no longer valid multipolygons this morning:

<   -4622479 | Rocheshill
<   -4592163 | Ballinclea
<   -2195324 | Mount Merrion
< (55675 rows)
---
> (55672 rows)

and these electoral districts:
<  -12495187 | Stillorgan ED
<  -12491366 | Dundrum ED (1911)

and these Anglican parishes:
<  -10742937 | St. Peter's Parish
<  -10709157 | Stillorgan Parish
<   -8851833 | Stillorgan CofI Parish 1900
<   -8811305 | Taney Parish 1900
SomeoneElse (2024-12-05 02:01:23+00:00): OK, as requested by PM, I've reverted this changeset and the related one before it.
If you want to see the geometry of the now reverted ways, you can do that with overpass, for example https://overpass-turbo.eu/s/1Vc4 shows https://www.openstreetmap.org/way/1339929485 as it was a couple of hours ago.
SomeoneElse (2024-12-05 13:25:30+00:00): and for completeness, the "missing" polygons jumped back into the database this morning - for example the historic Anglican parishes:

1228a1229
>  -10742937 | St. Peter's Parish
1368a1370
>  -10709157 | Stillorgan Parish
1416a1419
>   -8851833 | Stillorgan CofI Parish 1900
1469a1473
>   -8811305 | Taney Parish 1900
1603c1607
< (1600 rows)
---
> (1604 rows)
gendy54 (2025-01-01 21:02:24+00:00): Hello,
POur ton allée des cerfs, je la mettrai plutôt en highway=construction parce que si y a des adresses, c'est que ca ne va pas tardé. Avec ton tag planned, ca ne ressort pas.
jbcharron (2025-01-02 17:33:12+00:00): Bien vu c'est corrigé
gurglypipe (2024-12-04 15:58:37+00:00): Instead of summarily deleting my work on the cycle path on Chapel Street, it would be politer for you to talk to me about it. Otherwise whatever difference of opinion we have about the tagging guidelines won’t ever be resolved.
literan (2024-12-04 20:02:29+00:00): не надо размещать тексты рекламного характера в тегах OSM.
literan (2024-12-04 20:02:54+00:00): и почему вдруг заточка это салон красоты?
anastasia_ (2024-12-05 01:44:46+00:00): Не салон, но продают инструменты для маникюрных аппаратов, поэтому поставила shop=beauty.
Рекламного характера, это что поставила в description?
literan (2024-12-05 06:27:16+00:00): но это же не салон красоты. Представьте: вы будете искать ближайший салон, чтобы записаться, а вам будет выдавать такое... Чтобы искать подходящие теги, обычно стоит в гугле набрать "OSM wiki по-английски что вы ищете"

реклама - да, в description. Восхваление, субъективные оценки.
anastasia_ (2024-12-05 07:48:06+00:00): справедливо, да, спасибо
да вот ничего ближе не нашла(
eggie (2025-02-04 09:38:34+00:00): Hoi Peter,

Dat was de oude situatie Papendrecht Rotonde Keizerweg/Veerweg.
Ik heb de nieuwe situatie teruggezet.
Reconstructie fietspaden. Levert overigens nog meer ongevallen op voor fietsers. 
https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.835651/4.692442&layers=N

MVG
eggie
Peter Elderson (2025-02-04 10:13:32+00:00): Aiai... weer zo'n fout in het begin van dit projectje! Ik zie nu geen verschil meer tussen de 7,5 cm beelden en de nieuwere 25 cm beelden, en de BGT lijntjes kloppen daar ook mee, dus ik kan niet zien waarom ik de mist ben ingegaan. Ik herinner me de rotonde alleen globaal, omdat het zo'n mooie turbohondebotrotonde is, die kom je niet vaak tegen. Sorry en bedankt!
eggie (2025-02-04 10:19:12+00:00): Nou het is die rotonde iets ten westen van die kluifrotonde.
Die is verbouwd, maar de fietsers blijven nu gewoon het fietspad (geen zebra meer) volgen, want die gaan niet omrijden.
Zelfs al op RTV Rijnmond geweest.
Het zal wel weer aangepast worden.
Automobilisten weten niet waar de fietsers vandaan komen.
Quickortho latest laat wel de nieuwe situatie zien.
Fietspaden en voetpaden zijn hier verlegd.

 Fijne dag,
eggie
Peter Elderson (2025-02-04 12:01:12+00:00): A ja, daar zie ik het verschil. Op de tekentafel lijkt het een logische keuze, maar de praktijk kan heel anders zijn., mn wat fietsers logisch vinden. Vooral over eenrichtingsfietspaden denken die (incl ikzelf) vaak héél anders!
Filip009 (2024-12-07 12:05:39+00:00): To nebolo kvôli prechodu, ale kvôli routingovacím nástrojom, aby navigovalo, čo najviac ako sa dá po chodníku. Takto je to len slepý chodník.
SomeoneElse_Revert (2025-01-03 11:11:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 160943337, 160943407, 160943366, 160943455 where the changeset comment is: Reverting some SC changes where user used Google Street View - see https://www.openstreetmap.org/changeset/160701601
SomeoneElse_Revert (2025-01-03 11:20:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 160943337, 160943407, 160943366, 160943455 where the changeset comment is: Reverting some SC changes where user used Google Street View - see https://www.openstreetmap.org/changeset/160701601
SomeoneElse_Revert (2025-01-03 11:12:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 160943337, 160943407, 160943366, 160943455 where the changeset comment is: Reverting some SC changes where user used Google Street View - see https://www.openstreetmap.org/changeset/160701601
Glassman (2024-12-04 17:45:01+00:00): #TIP: square buildings by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159898032
eggie (2024-12-04 06:43:35+00:00): Dag Roel.... Het is volgens mij meer gebruikelijk om voor een nummer de key 'ref ' te gebruiken ipv name.

MVG
eggie
Glassman (2024-12-04 17:46:49+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159898097