piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-09-04 17:27:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/2740018554#map=19/52.010253/4.251921
_DomL (2024-09-04 18:43:29+00:00): Alright. Now I know. 

I have asked for a friend to check if these places I have added to OpenStreetMap are already visible, but she does not seem them on her app. When will they be available?

I have also added a couple of places in Portugal. Will it be someone else checking them before they are added to the maps?

Greetings
eggie (2024-09-04 18:57:21+00:00): On Carto (Standaard) it will change on the fly. Somertimes emty your cache with CTRL-F5 . This will help to see the rendering.
In an app on Mobile phone it will depend for the times they use for updates. A week, a month? It depends what app. 
Greeyz,
eggie
aceman444 (2025-10-22 15:26:48+00:00): Hi, you changed roads like https://www.openstreetmap.org/way/801057656 from footway to cycleway. Why? There is no 'foot' tag so suddenly pedestrians are not allowed there? How can you see that from Ortofotomozaika imagery? You do not mention any other relvant source.
cabqruontuer (2025-10-22 19:26:16+00:00): Sorry, it's a year ago, I don't remember. I was cycling there.
Should it be like https://www.openstreetmap.org/way/1199614021 with foot=yes?
aceman444 (2025-10-22 20:35:06+00:00): Yes, if it is even a cycleway. But there is a cycleway west of here to the left to the canal (like https://www.openstreetmap.org/way/207914519). So it is unclear whether the segments you changed even are cycleways. All the cycleroutes run on the cycleway left of the canal. So we need to find out what the real traffic sign is on the segments you touched.
cabqruontuer (2025-10-22 20:44:27+00:00): https://www.google.de/maps/@48.039622,17.2019591,3a,75y,350.78h,66.09t/data=!3m8!1e1!3m6!1sCIHM0ogKEICAgICGwIyJPg!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh3.googleusercontent.com%2Fgpms-cs-s%2FAB8u6Ha6wTTKhXsTqO2LcR7-ycbwPR6Czx3BV2egFzbuOlaaAggSxz6uMVCbn1rVjBUbVSqSu4EbF03Wjr0XFVFDcX5Kkw1qq2g9FXSbUkPYbcXUMWHAzy74Rxn18JV9tGUwKkSoa0ZV%3Dw900-h600-k-no-pi23.90979398470901-ya193.57796001569193-ro0-fo100!7i7200!8i3600!5m1!1e2?hl=de&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MTAxNC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
aceman444 (2025-10-22 21:00:16+00:00): Yes, and? Presence of cyclists there does not mean it is allowed. That dyke is very problematic and bikers crash with pedestrians therefore the rules were changed a few times and cyclists rerouted. We need to find out what the legal situation is today. And even if bicycles would be allowed (tolerated) there, it does not mean it is primarily a cycleway as there is a better one parallel to it (west of the canal).
eggie (2024-09-04 08:47:49+00:00): Dag PGM  Je vraagt feedback  Het venijn zit 'm in het schuiven van de kaart in editmodus.  Dan is editor berucht in het onbedoeld verplaatsen van objecten met alles dat er aan vastzit.
Hier is het goed gegaan.
MVG
eggie
eggie (2024-09-04 07:28:55+00:00): Dag Raging. Klopt dit nu midden op de rijbaan?

Mvg
eggie
RagingR2 (2024-09-04 08:11:23+00:00): Ja het is wel enigszins in de "rijbaan"; overigens is dit een voetgangersgebied. Ik heb de punaise zo goed mogelijk geprikt; het kan zijn dat hij ietsje meer naar de zijkant ligt hoor. Ik kan het op de laatste luchtfoto's en Streetview beelden helaas niet zien om het nog accurater te maken.
eggie (2024-09-04 08:22:11+00:00): Oke  ...  Prima!

Mapse
eggie
Radek Dobiáš (2025-01-26 00:12:20+00:00): Dear Mathieu, why is on https://www.openstreetmap.org/way/1161234441 tagged railway:etcs=light_rail? If error, please correct it.
_Mathieu_ (2025-01-26 08:57:45+00:00): Hello Radek, because there was a construction:railway:etcs=light_rail beforehand. If error, please correct it.
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-04 00:42:25+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/156163739
martien-176 (2024-09-17 14:27:58+00:00): Hi Doug,

I notice you delete quite a few buildings. And remap them anew.

You did a good job at doing that. But it is generally advised to be cautious with deleting. Possibly valuable data can be lost that way.

Better use the JOSM Replace Geometry tool (see also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/utilsplugin2). That will retain metadata and history.

Thanks and best regards,

Martien HOT global validator
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156160825
GretaMN (2024-09-07 14:06:57+00:00): Liebe:r franzista,
aus welchem Grund hast du das traffic_sign=DE:1052-20 an der Linie behalten?
Viele Grüße, Greta
#lgmaps
*abq* (2024-09-09 14:50:26+00:00): Meines Wissens nach ist die Straße freu befahrbar und nicht nur für Anlieger. Selbst dann wäre sie kein track sondern highway=service. 
Hat sich der Zugang zur Straße in der letzten Zeit geändert?
VG Reiner
ANR05 (2024-09-09 22:18:41+00:00): Hallo Reiner,
Herzlichen Dank für den Feedback!
Leider sehe ich in der Markierung nicht, auf welche Strasse genau das Kommentar zutrifft (sind mehrere im markierten Areal und ich hatte auch mehrere Änderungen gemacht).
Hast Du einen Strassenname für mich?
Ich würde dann mit der Gemeinde die Details überprüfen.
Das mit dem labeling ("Track" vs. "highway=service") muss ich im Detail anschauen, sobald die Arbeit mir etwas Luft lässt.
Nochmals vielen Dank!
VG aus Hofsgrund
Ana
*abq* (2024-09-10 10:59:44+00:00): Hallo Ana, 
es geht um den Verlauf Kirchweg-Rundweg-Flammweg vom Sportrees bis hoch zur Schauinslandstr. 
Ich kenne diese Straße als hw=unclassified, die generell für den KFZ Verkehr freigegeben ist. Du hast sie teilweise auf track mit grade2 heruntergestuft und access=destination eingetragen. Ist diese Straße wirklich baulich verändert worden und ist diese Beschränkung ausgeschildert? Vor einem Jahr war dies sicher noch nicht der Fall .
Viele Grüße, Reiner
ANR05 (2024-09-10 20:02:26+00:00): Hallo Reiner,

Vielen Dank.

In der tat ist das Stück Flammweg-Rundweg-Kirchweg durchgehend  "Anlieger Frei".
Das Schield war bis neulich da, bis es umgefahren wurde (meine Nachbarn haben es mir heute nochmals bestätigt).

Das Stück Kirchweg wird sogar zwei Mal am Tag für den Verkehr voll gesperrt, wg  Viehtrieb, um ca. 1/2 Stunde lang jedes Mal.

Das gesamte Weg ist regelmässig voll mit Kuhmist und zur Zeit sogar Erde und Gülle.

Das Stück Rundweg-Flammweg ist mittlerweile in einem sehr schlechten Zustand, mit vielen Schlaglöcher versehen, die z. T. mehr als 15 cm tief gehen.
Nicht zuletz, weil es der Weg von viele Landwirtschaftliche Maschinen ist, die schwere Metalteile durchschleifen (und dadurch superlaut sind).

Ich fahre vorauss. morgen kurz bei der Gemeinde vorbei und prüfe die Fakten direkt an der Quelle. 

Bist Du Geograph oder Kartierer? 
Auf jedem Fall, falls Dir eine weitere gute Quelle von gesichert richtige Geo-Information einfällt, lass doch wissen. Danach suche ich schon länger (nicht so einfach, wenn man nicht vom Fach ist). Bei der Seite des  Verkehrsministeriums konnte ich nichts finden.

Drucke mir doch die Daumen für morgen! :-) 

Viele Grüße,
Ana
ANR05 (2024-09-10 20:03:29+00:00): *der gesamte Weg (nicht das Weg) -sorry, keine Muttersprachlerin.
*abq* (2024-09-11 14:06:50+00:00): Hallo Ana, 
wenn die Beschilderung vorhanden ist, solltest du motor_vehicle=destination setzen. Aber aufgrund der Straßenschäden (ich kenne die Straße) diese auf track zu setzen, das geht nicht. Bei einer Anliegerstraße ist es angebracht, highway=service zu setzen, bei normalem Zugang highway=unclassified.  Den schlechten Zugang solltest du ausschließlich über smoothness erfassen. 

Was gar nicht geht, und den Eindruck habe ich grad ein bisschen, ist, dass über OSM eine Verkehrslenkung versucht wird zu erreichen. Dies insbesondere aufgrund deines Umtaggings der Schauinslandstr. von secondary auf unclassified. Wir machen auf OSM keine Verkehrspolitik, wir beschreiben den Ist-Zustand. Von daher: Revidiere bitte deine Änderungen, so dass sie der Realität entsprechen. Ist das OK?

Und wenn du dir bei deinen OSM Einträgen nicht 100%ig sicher bis, schicke mir einfach deine zukünftigen Änderungssätze, dann schaue ich drüber, OK?

Viele Grüße
Reiner
ANR05 (2024-09-13 13:42:44+00:00): Hallo Reiner,

Die Intention ist eine ganz andere: 

Ich habe mir vor ein paar Monate einen Reifen nachts an einem der Schlaglöchern oben am Anfang des Flammwegs zerplatzt und für beide vordere gute Winterreifen des Audis sehr viel Geld ausgeben müssen (hier oben fahren wir ganzjährig Winterreifen).

Ich hatte Glück, aber für Fahrradfahrer und Motorradfahrer könnte so etwas sehr böse enden, gerade bei so einer Neigung (die kennst Du ja).

Und das Vorgängerauto, habe ich nachts aufm Weg zur Sternwarte am Flammweg auf einem grossen Stein gelandet, den ein Bauer am Rand der Fahrbahn gelegt hatte. Das war übrigens der Grund, warum ich mir einen anderen, höher gelegenen Auto kaufen musste. Die Motoraufhängung war Kaputt nach dem Unfall.

Solche Erfahrungen und die Kosten möchte ich anderen Ersparen.

Ich denke, das ist ja mit einem der Gründe für die Existenz so einer Open-Platform. 
Bitte, korrigiere mich falls das nicht der Zweck davon wäre. In dem Fall, bin ich dann raus und spare mir viel Zeit, die ich dann in meinen Patent und in die Astrophysik investieren kann.

Das mit der Schauinslandstrasse war definitiv ein Anfängerfehler mit der Nutzung der Labels. Bin sehr dankbar, dass Du das gesehen und Dich gemeldet hast.

Ich lege auch grossen Wert auf Korrektheit und unpolitisches, nicht-manipulatives Agieren. 

Viele Grüße
Ana
ANR05 (2024-09-13 13:49:50+00:00): PS/ Wusstest Du, dass die Schauinsland-Strasse zur Zeit oben gesperrt ist und die K4957 zwischen Gieshübel und Schauinslandstraße? Wg. des Bau des neuen grossen Windrads bei der Holzschlägermatte. 

Soll man solche temporären Infos pflegen? (momentan kann man nur über Oberried, Münstertal und Todtnau zum Schauinsland hoch).
ANR05 (2024-09-13 15:38:25+00:00): Korrektur: zwischen Gieshübel und Schauinslandstrasse ist wieder offen.
Die Sperre beginnt jetzt direkt nach der Abzweigung, wenn man von oben kommt. Ich lade gleich fotos dazu.
GretaMN (2024-09-08 12:32:02+00:00): Liebe franzista,
bitte ergänze noch den traffic_sign=* Tag an den Linien (https://www.openstreetmap.org/way/1311466852 & https://www.openstreetmap.org/way/1311466849). Siehe Tagging Beispiel 10. Und kontrolliere nochmal, ob er noch an anderen Stellen fehlt. Danke und viele Grüße!
#lgmaps
nw520 (2024-09-04 09:41:53+00:00): Siehe https://osm.org/changeset/156161306
nw520 (2024-09-04 09:39:56+00:00): Hallo matine68, mir ist nicht ersichtlich inwiefern auf dem Bild die hier kartierte Mülltonne dargestellt ist. Insofern habe ich den von dir eingebrachten Tag entfernt.

Ferner möchte ich ganz grundsätzlich die Frage aufwerfen, inwiefern Bilder, die primär einen minderjährigen – so nehme ich mal mal –  Verwandten von dir darstellen, dafür geeignet sind in einer weltweit und für allerlei Zwecke genutzten Geo-Datenbank zu verlinken.
NorthCrab_upload (2024-09-03 22:21:56+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12154394288
https://www.openstreetmap.org/node/12154394287
https://www.openstreetmap.org/node/2755200075
https://www.openstreetmap.org/node/2755179236
https://www.openstreetmap.org/node/12154421458
https://www.openstreetmap.org/node/12154421453
https://www.openstreetmap.org/node/12154421438
https://www.openstreetmap.org/node/12154421435
https://www.openstreetmap.org/node/12154421429
https://www.openstreetmap.org/way/267935831
https://www.openstreetmap.org/way/268943711
https://www.openstreetmap.org/way/268904821
https://www.openstreetmap.org/way/268904845
https://www.openstreetmap.org/way/268944089
https://www.openstreetmap.org/way/175889347
https://www.openstreetmap.org/way/548426751
https://www.openstreetmap.org/way/382756433
https://www.openstreetmap.org/way/267911165

Pozdrawiam! 🦀
*abq* (2024-09-09 14:47:15+00:00): Hallo,
zunächst mal Willkommen auf OSM. Leider musste ich deine Änderungen revertieren. Unfälle sind kein Grund, eine Landesstraße auf unclassified zu setzen. OSM macht keine Verkehrspolitik. D.h. wir mappen, was da ist, und das ist eine Landesstraße. 
Wenn du möchtest, können wir das auch auf dem Forum diskutieren.
Viele Grüße
Reiner
ANR05 (2024-09-09 22:40:14+00:00): Hallo Reiner,
Absolut kein Problem! 
Das ist ja das schöne an open-knowledge - die Zusammenarbeit bringt die beste Ergebnisse :-).
Danke Dir sehr fürs wertvolle Prüfen.

Ich schaue die die Tage nochmals die Doku an. Da gab es eine Empfehlung bei bestimmte Konstellationen "unclassified" zu nehmen, war aber etwas konfus. Ich lasse Dich wissen, sobald ich das geschaut habe (gerade spät und der Kopf zu voll mit KI-Zeug :-D). 
Vieleicht können wir es dann zusammen anschauen/prüfen.
Viele Grüße!
Ana
NeisBot (2024-09-03 22:42:38+00:00): Hi Emu600, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 96% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 natural(s)
- 1 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=156162023
Emu600 (2024-09-03 22:45:55+00:00): does this go on the worldwide OSM? I thought it was a private map of the area???
Emu600 (2024-09-03 23:08:21+00:00): These deletions and all these changes were on purpose, but should not be updated into OSM as they were for a different purpose not the full international map.
fortera_au (2024-09-04 00:15:26+00:00): These were all done on the live map, I'll revert this changeset.
fortera_au (2024-09-04 00:16:20+00:00): Reverted changeset per discussion

https://www.openstreetmap.org/changeset/156163383
nevw (2024-09-04 00:38:06+00:00): @Emu600
Suitable alternatives for displaying personal maps online may be 
https://umap.openstreetmap.fr/en/
https://leafletjs.com/
aceman444 (2025-04-06 14:41:22+00:00): Zdravim, ked su budovy z katastra (source=kapor2 alebo source=ZBGIS), casto su uz spravne a nie je potrebne ich "upresnovat" podla nepresnejsich zdrojov ako su letecke snimky. Len ak sa budovy zmenili, alebo su v katastri uplne zle. Budovy v OSM maju byt kde je podorys budovy (na zemi), nie kde sa premieta strecha na leteckych snimkach (trochu posunuta, lebo to fotia zboku).
Myslim, ze tie posuny o par centimetrov podla Ortofoto tu boli dost zbytocne.

Kde ste pridavali nove budovy tam OK aj podla Ortofoto, ak ste nevedeli podla katastra. Lepsie ako nic.
macdale (2025-04-06 16:04:02+00:00): Zdravim a dakujem za komentar. 

Vsetky budovy sa snazim upravit na prave uhly (Q). Vynimky tvoria len atypicke, najma starsie domy s divokejsimi podorysmi. 

Vela budov, ktore boli vyexportovane podla kapor2, ZBGIS a maju jasne hranaty podorys, maju bohuzial miestami dost “rozhadzanu geometriu“ a niektore vobec “nesedia" na svojom mieste (celkova poloha, prip. orientacia). 

V pripade geometrie, pri starych budovach to mozno akceptovat, no pri novsich je to velmi nepravdepodobne.
V pripade polohy/velkosti podorysu verzus polohy/velkosti strechy, rozumiem. Toto najlepsie vidno pri vyskovych budovach. 

Otazka zbytocnosti. Neviem, mne osobne to nerobi problem sa s tym zaoberat. Samozrejme, plne rozumiem vasej pripomienke, no v pripade doveryhodnosti kapor verzus ortofoto, tam je to bohuzial niekedy dost na zvazenie.
Vinber (2024-09-04 06:28:26+00:00): Please, it's too large -> HongKong and Montreal, 2 changesets
Kovoschiz (2024-09-04 11:05:08+00:00): Please don't use `route=foot` . That's for signposted walking routes. A `=footway` should still use `type=street` (not `type=route` + `route=street` )  when it's named on its own.
Kovoschiz (2024-09-04 11:05:29+00:00): (Not to mention this is a `=pedestrian` street)
eggie (2024-09-04 08:39:39+00:00): Merged info with the present addressnode
rhhs (2024-09-04 10:31:11+00:00): Hi, are you sure the gate at node 8413350025 is legally allowed to be passed on foot and by bicycle? The road enters the area of BAS there, which I think is private property for everybody, also when you come on foot or by bicycle.
tiredplanet (2024-09-04 10:43:25+00:00): You are correct, it's a private campus. I'm going to correct the tags.
eggie (2024-09-04 08:36:19+00:00): Merged info with the present addressnode
eggie (2024-09-04 08:34:58+00:00): Merged info with the present addressnode.
Gr eggie
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-09-04 11:08:46+00:00): Ouch! Thanks!
Geo-Tobi (2025-01-11 12:40:32+00:00): Hier wurde HW=path auf HW=footway geändert. Du hast dadurch nun ein Mismatch erzeugt. HW=footway mit bicycle=designated ergibt keinen Sinn. Eine solche Beschilderung gibt es gemäß Wiki nicht. Bitte beachte das ganzheitliche Tagging, wenn du derlei Änderungen durchführst. Würdest du das bitte korrigieren?
https://www.openstreetmap.org/way/723571472

Nutze das Verkehrszeichen Tool, wenn du dir unsicher bist:
https://osmtools.de/traffic_signs

Grüße
Wegeschlenzer (2025-01-11 23:16:51+00:00): Hi Geo-Tobi,
hast mal wieder Recht! Da hab ich den Eintrag bicycle=designated von den früheren Mappern stehen lassen bzw. vergessen...
Danke für den Hinweis. Hab noch weiter reduziert. Meine, jetzt ist es genauer!?!

Da ist bei mir eine Frage aufgetaucht: was ist Unterschied zwischen sidewalk:both=separated und sidewalk:both=yes?
siehe: https://www.openstreetmap.org/way/252577010/history#map=18/48.303952/11.895270&layers=T
hab ich auch zunächst nicht genauer hinterfragt und übernommen. Kommt mir jetzt überflüssig vor, da auch foot=use_sidepath getagged ist. Und wie umgehen mit bicycle=use_sidepath? An diesem Abschnitt ist nur auf der Nordseite ein Zweirichtungs-Rad(geh)weg...
Grüße
Wegeschlenzer
Geo-Tobi (2025-01-12 11:40:58+00:00): Der Unterschied ist in der Tabelle unter folgendem Link zu finden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk:both?uselang=de

Weiterhin:
Wenn der Radweg in BEIDE Richtungen mit Schild 240 ausgeschildert ist, dann besteht Benutzungspflicht. Somit is bicycle=use_sidepath korrekt.

Grüße
Wegeschlenzer (2025-01-12 12:46:00+00:00): ah, hab nicht weiter geklickt und die Tabelle daher nicht gesehen. Der Unterschied liegt also darin wie *sidewalk* es gemappt ist. 
Danke!
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-09-04 11:06:11+00:00): Good catch!
joel56dt (2024-09-04 17:52:58+00:00): I removed some extra segments and changed the turn restrictions to match what I see in the aerial imagery - does this match what you want the turn restrictions to be?

In the future, it can be easier and more accurate to just revert the changeset instead of trying to manually change each component back and there is a tool which helps a lot: https://revert.monicz.dev/
xethos (2024-09-04 20:15:45+00:00): Thank you! Turn restrictions look correct - and is it even possible to remove the extra segments through the in-browser iD editor? I spent some time trying to remove *just* the point/node, but didn't see a way that looked correct, and didn't love deleting segments instead of trying to join them.

I really appreciate the heads-up for the reversion tool too - not sure how long it would have taken me to find it on my own
5m4u9 (2024-09-04 04:12:39+00:00): Hola, gracias por empezar a editar en el mapa, bienvenido!

En tu edición borraste el nombre del barrio (huayllani grande). No pasa nada, ya lo corregí.

Sería bueno que pudieras añadir todas las oficinas y su info de contacto, los laboratorios, qué se llama cada edificio, dibujar los pasillos internos, hay cafetería o kioskos?, biblioteca?...

si no tienes ganas o no hay tiempo, puedes añadir como notas (errores en el mapa) usando la opción de clic derecho en algun lugar (añadir nota y escribes los detalles o los enlaces a una foto o algun plano)...
Bienson (2024-09-04 03:50:02+00:00): Bitte Namen überprüfen
plush (2024-09-05 20:09:42+00:00): Genau so heißt der Pavillon offiziell. Mein Vater arbeitet dort und hat mich darauf hingewiesen, daß der neu ist.
Bienson (2024-10-22 05:06:54+00:00): Aber wohl eher "Stahlbungalow" und nicht "Stalbungalow"?
MissMarcoPolo (2024-09-04 01:17:31+00:00): Correction: Source used was Esri World Imagery; Já 360.
gurglypipe (2024-09-04 12:06:16+00:00): Shouldn’t this wikidata/wikipedia tagging be moved to the subject:wikidata= and subject:wikipedia= tags (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:subject:wikidata) instead of being deleted?
RedAuburn (2024-09-04 14:21:42+00:00): ah good catch, thanks! i removed these because i was adding the correct wikidata with map.osm.wikidata.link, but it looks like it doesn't add to edited features.

have fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/156189753
gurglypipe (2024-09-04 14:51:08+00:00): Super, thanks very much :)
BlumleinPear (2024-09-24 12:24:34+00:00): G'day,
  It's been over 6 months since I've driven or ridden this road so I'm not certain if there is a dedicated cycle path next to Mount Cotton Rd.  If there is then cool, it would probably should have made the news.  Otherwise in ordinary usage dedicated cycle lanes are tagged on the corresponding road way see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dlane.  I can't find imagery and as I said it's been at least 6 + months but I think it may just be a shoulder, not a lane, which may look exactly like a lot of cycle lanes but shouldn't be mapped as one.
Intergalacticstallion (2024-09-25 07:31:34+00:00): G’Day
You are correct. Unfortunately! 
They have indeed done a lot of upgrades, and indeed lots of ‘green paint’ and wide shoulders, with no ‘bike lane ends’ at the ends of the green, meaning, technically, according to the road rules, that it continues.
I’ll take this one as a learning experience not correctly added by me as a “way.” Shame. 
I’ll fix it.
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-09 23:42:21+00:00): Please don't map multiple buildings as 1
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156166438
꼬물_Yu (2024-09-05 05:04:00+00:00): 안녕하십니까, 편집해주신 내용에 대해 감사드립니다
다음부터는 중복 정보에 대해 유의하도록 하겠습니다
감사합니다, 좋은 하루 되시길 바랍니다
◪ Jarv (2024-09-06 22:21:47+00:00): Hi Falsernet.
I removed the expressway tag along this section of the A24 as it doesn't meet standards to be called an expressway. Expessways should be used for roads which are basically a motorway, but aren't designated as one. This section of the A24 (like the majority of the A24) does not meet this standard. The A24 here lacks hard strips, has bus stops, as parts with direct field or even property accesses, does not ban pedestrians or cyclists (in fact you often see cyclists using this road). This road should only have dual_carriageway = yes tags, and no expressways tags
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156167028
anti-romantic (2024-09-10 05:29:22+00:00): Пожалуйста, не ставьте highway=trunk на мелкие проезды. Посмотрите, что этот тег значит: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dtrunk
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-06 21:14:28+00:00): Why was access removed?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156167415
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-09 23:36:07+00:00): Please don't fake paths
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156167470
longbee (2024-09-05 15:15:40+00:00): Looks good! I've added the abandoned=yes tag to the cabin and changed the building tag from building=yes to building=cabin.
Dimitar155 (2024-09-04 08:19:52+00:00): Здравей Алена,

Улицата действително е недостъпна в посока юг. Има останал знак от старата организация на движение и няма как да бъде премахнат, поради съдебни дела. Знам че звучи абсурдно...

Поздрави,
Митко

https://www.openstreetmap.org/changeset/156173746
Undisclosed (2024-09-04 05:22:05+00:00): Kildeer Ct is a private road only accessible by landowners.
DD1GJ (2024-09-04 21:31:08+00:00): OSM war korrekt, Problem liegt bei booking-mint.de
Tomek | Yanosik (2024-09-04 06:37:29+00:00): *jednokierunkowa
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-06 07:01:41+00:00): Cleaned up SEO spam tags for Two Men and a Junk Truck POI in changeset 183724624

https://osm.org/changeset/183724624