piebro/osm-data huggingface dataset:
Alexander da Costa Amaral (2025-08-21 15:19:22+00:00): Servus, danke für den Hinweis!
Den Vorschlag mit loc_name=* finde ich passend, das werde ich so umsetzen. Auch die Anpassung beim offiziellen name=* nehme ich entsprechend vor.

Was wir aus meiner Sicht noch klären sollten, ist der Punkt mit junction=yes. Die Würfel über den Kreuzungen im Klinikum dienen rein der Orientierung am Gelände – in Verbindung mit den dort aufgestellten beleuchteten Lageplänen (Citylights) – und stellen keine offizielle Benennung der Kreuzung selbst dar. Wäre in so einem Fall junction=yes tatsächlich sinnvoll, oder ist es eher für klassische Straßenkreuzungen gedacht?
LG
Negreheb (2025-08-21 15:29:27+00:00): Wenn ich mir den Wiki-Artikel so durchlese, treffen sich hier zwei Straßen und es sind auf dem Kreuzungspunkt Werte gesetzt. Wenn diese Punkte erfüllt sind, gehört laut dem Wiki-Artikel `junction=yes` gesetzt. 

Wenn ich das anlegen würd, hätt ichs vermutlich vergessen, wenn ichs gefunden hätte, hätt ich im Wiki geschaut und es gelassen ^^ 
Und ab jetzt erinner ich mich hoffentlich dran, dass eine Kreuzung mit Werten am Kreuzungs-Node auch ein junction=yes bekommen sollte.
thopf (2025-08-21 15:39:50+00:00): Ein Problem bei der von dir gewählten Lösung ist, dass das Objekt selbst kein beschreibendes Tagging hat. Dadurch hat es kartographisch / semantisch  keinen Wert und wird egal ob in der Visualisierung oder bei Suchabfragen nicht auffindbar sein. Vielleicht könnte man die hängenden Würfel mit tourism=information, information=*; location=overhead mit sinnvollen Tagging oder Ähnliches versehen. Mir fällt ad hoc leider kein sinnvolles Tagging ein.
Alexander da Costa Amaral (2025-08-21 16:07:12+00:00): Servus, danke auch für deinen Input!
Mit name=Kreuzung D, loc_name=D Würfel, loc_ref=D und junction=yes sind die Punkte jetzt wieder eindeutig und über die Suche auffindbar. Da die Würfel keine eigenständigen Wegweiser/Infotafeln sind, sondern reine Orientierungselemente, sehe ich aktuell keinen Mehrwert in weiteren „Haupttags“. Ich würde es deshalb in dieser Form belassen. Wenn es für solche internen Orientierungspunkte ein breit akzeptiertes Tagging‑Schema gibt, übernehme ich das gern.
thopf (2025-08-21 16:21:10+00:00): Ja, dann alles mit junction=yes belassen. Danke!
DD1GJ (2025-08-21 09:58:13+00:00): Teil-Revert , Hydrant wurde 100 Meter verschoben. Bitte besser aufpassen!!!
Bobbi123 (2025-08-21 15:29:47+00:00): Hallo milet, warum hast du meine Änderung mit den Ortsstraßen wieder rückgängig gemacht und dass ohne mit mir dazu Kontakt aufzunehmen? Das fand ich erstens nicht gut und zweitens hätte ich gerne gewusst, wo hier genau das Problem ist.
milet (2025-08-22 12:29:30+00:00): Hallo,
ich habe nicht gezielt Änderungen von dir Rückgängig gemacht sondern im ganzen Gebiet um Erlangen bearbeitet.
Mir ist aufgefallen, dass in der Erlanger-Umgebung viele Löcher im Netz der unclassified-Straßen sind und habe angefangen das zu beheben.
Größtenteils liegen die Ursachen in ur-alten Änderungen. Aber wie ich jetzt sehe, hast du erst kürzlich genau die Fehler gemacht (unclassified am Ortseingang enden zu lassen), die ich gerade versuche zu korrigieren.

Zur Erklärung:
Straßen werden bei OSM in erster Linie nach Vekehrsbedeutung eingestuft.
Die Verkehrsbedeutung hört nicht plötzlich am Ortsschild auf (der Verkehr verschwindet ja nicht schlagartig, sondern fährt die gleiche Straße weiter). Daher werden die höherklassigen Straßen (unclassified, tertiary, secondary, primary) üblicherweise durch Ortschaften hindurchgeführt (bzw. bis zum Zusammentreffen mit der nächst höheren Straßenklasse).
(Irgendwelche speziellen Sonderfälle oder Grenzfälle mal außer acht gelassen.)

Siehe z.B. auch die Bemerkungen zu unclassified im wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway#Stra%C3%9Fen
z.B. "Der bei Straßen mit angrenzenden Wohngebäuden übliche Wert highway=residential ist daher bei Durchgangsstraßen nicht zu verwenden"
oder "Sollte möglichst bis zur nächsten höherklassigen Straße durchgezogen werden, auch innerorts."

Zur Unterscheidung zwischen innerorts und außerorts wird übrigens zone:traffic verwendet:
zone:traffic = DE:urban (innerorts)
zone:traffic = DE:rural (außerorts)
Z.B. wie hier: https://overpass-turbo.eu/s/2amb
Bobbi123 (2025-08-26 08:52:43+00:00): Hallo milet, dann hatte ich das falsch verstanden und deine Rückänderung war sachlich korrekt. Trotzdem hätte ich mich gefreut, wenn du mich kurz kontaktierst, weil du wusstest, dass ich da erst vor Kurzem was geändert hatte.

Das heißt also, dass innerörtliche Straßen als unclassified statt residential gemappt werden sollten, wenn sie im hohen Maße dem Durchgangsverkehr dienen aber keine Kreis-/, Staats-/ oder Bundesstraßen sind, richtig? Wenn das so ist, dann gäbe es dahingehend aus meiner Sicht in der Gegend noch hier und da ein paar mehr innerörtliche Straßen, die man deshalb so ändern müsste.
Bobbi123 (2025-08-28 21:40:50+00:00): Hallo milet, ich würde mich über eine Rückmeldung von dir freuen. Ich fühle mich grade von dir ignoriert, denn drei Tage sind glaube ich ein angemessener Zeitraum, um eine Rückmeldung zu bekommen.
trigpoint (2025-08-21 11:12:18+00:00): Hello
Public rights of way references should not be put in the name tags but in prow_ref. prow_ref:cy prow_ref:en 

Cheers Phil
EryrEryri (2025-08-22 08:20:13+00:00): Thank you Phil. That is very useful.
Roydon Olive (2025-08-22 11:36:51+00:00): Hi there, I reverted this in https://www.openstreetmap.org/changeset/170826288 because this area is an exhibition area, think fair grounds. It's main use is as a walking area for the red river ex so it's not a parking lot/sevice roads etc
tkotnala_lyft (2025-08-26 09:55:40+00:00): 
Hi Roydon Olive,
My name is Tanya, and I'm a mapper on the OSM team at Lyft. Thank you for your comment. Based on the recent Lyft-owned street view imagery from May 2025 (49.88782, -97.33026): https://drive.google.com/file/d/1vlK2Mwuq4dgvN5g0hrs19trbSWq2t1F6/view?usp=drive_link, it looks more like a huge parking area so that’s why I have added service roads. 
It appears this area may occasionally be used as a parking lot. Thank you very much for clarifying the intended purpose of this area. We apologize for any inconvenience caused.


The screenshots will be available for a month. Please let me know if you are unable to view them within this timeframe – I could generate them once again.


Best regards,
Tanya
Roydon Olive (2025-08-26 10:10:14+00:00): Hi, thanks for your comment. The screenshot looks like it is taken from the parking lot outside of the gate. Yes, some of that area is a parking lot (people drive to this location, park in the parking lot, and then walk around in the exhibition area), and some of it is festival grounds. It's not entirely clear which part is which just from the aerial images. I understand why you made the edit, because it does look like a big parking lot from the satellite photos. And vehicles do go in there to setup/take down the fair, and at other times of the year during smaller events they may allow vehicles in a portion of it. But the main purpose is the fair exhibition. But I have visited the location many times, including after May 2025 and I can assure you that it's main purpose is walking/fair grounds and not parking.

I appreciate all your efforts in mapping things, I just wanted to fix up this one change and let you know why I was doing so.
Vinber-Pro (2025-09-01 13:37:48+00:00): Bonjour et merci pour ces contributions,

pourquoi avoir effacé les 3 piscines privées visible, elles étaient correctement tagués en access=private ?

tourismepg, tu bosses à l'OT ?

bonne carto
Filip009 (2025-08-22 10:35:34+00:00): Zdravím, do OSM sa väčšinou dávajú obmedzenia, ktoré budú trvať pol roka a viac, aby si ich stihli prebrať jednotlivé aplikácie. Takto sa môže stať, že si túto týždennú uzávierku preberú mapy, ktoré aktualizujú raz za 3 mesiace a cez priecestie nebudú navigovať ešte 3 mesiace. 

Podľa tohto návodu teda stačilo pridať len access:conditional https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction. Ostatné access prosím vymažte.
draemmli (2025-08-22 17:12:06+00:00): Thank you!

It seems I wasn't really paying attention when I was filling out these tags by hand.

I also made the mistake of using "type1" instead of "grade1", etc. Can you easily fix that using Level0?
If not, I'll do it by hand.

Thanks again!
mueschel (2025-08-22 17:27:58+00:00): I completely missed that, but fixed it now.

You can always search for things like this using overpass:
https://overpass-turbo.eu/s/2ane
and from there load it to your editor of choice.
Muokkaaja (2025-08-27 18:08:08+00:00): Tämä tulee olemaan jalkakäytävä katsottu kaupungin suunnitelmat ja sivut, olin se jo jalkakäytäväksi merkannut.
gurglypipe (2025-08-21 11:38:25+00:00): What are your sources? Two other people have surveyed this pavement/cycle path in person and cannot work out whether it’s meant to be a cycle path or pedestrian only. Please share where you’re getting your information from.
Pete Owens (2025-08-22 09:48:15+00:00): UK traffic law.
It is illegal to cycle on pavement unless explicitly signed as shared use. (these are the blue circular signs with a white cycle and pedestrian)
There are no such signs on this pavement. Nor is there any sign of it having been physically converted for shared use. 

Indeed there is an explicit sign at the  toucan crossing at the western end pointing out that that the cycleway is on the other (south) side of the road. And that has been resurfaced for cycle use and very clearly signed as shared use, with frequent blue signs.
gurglypipe (2025-08-28 11:29:55+00:00): OK, thanks, that clears that up. That kind of information would have been very useful to have in your changeset comment :)

I’ve added a note to the way in https://www.openstreetmap.org/changeset/171129521 pointing to this discussion so hopefully future mappers don’t undo the changes, because to a mapper without a really detailed knowledge of cycle path design/law, that pavement does look like it should be a cycle path.
phoenixsaigon1698 (2025-08-22 06:23:16+00:00): relation 17408302 bị mất thành phần. Có gì bạn kiểm tra lại nhé. Cám ơn bạn.
CAM-Gerlach (2026-05-26 21:38:31+00:00): Three duplicate SEO-added POIs with SEO spam tags cleaned up and consolidated in changeset 183181851

https://www.openstreetmap.org/changeset/183181851
jbcharron (2025-08-21 18:52:54+00:00): Salut,
Le SIRET est liquidé, car je suis passé hier devant et le commerce est toujours ouvert
Bonne soirée
Hopla57 (2025-08-22 14:38:56+00:00): Vu.
Il y a bien eu une radiation visible dans le BODACC : https://www.bodacc.fr/pages/annonces-commerciales-detail/?q.id=id:B202101941686
Cependant, un établissement (le même ?) a été créé à la suite à la même adresse : https://www.bodacc.fr/pages/annonces-commerciales-detail/main/?q.id=id:A202102142476
Donc je rétablis.
Merci.
NorthCrab_upload (2025-08-21 10:10:57+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13086525866

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
foreigner037 (2025-09-10 06:50:17+00:00): Hi,

there is still no РС for this section, that is why it is marked as proposed. Imagery is outdated and the construction work was done without documentation, hence why the work was completely frozen for 4 years and has still not been restarted. When the documentation is ready we can change it back to construction, but until then we should keep it proposed.
rhhs (2025-09-10 07:55:00+00:00): Interrupted construction is still construction, I think. The life cycle should go from proposed - construction - in use - disused - abandoned. Quite a few building projects in Bulgaria go from construction straight to abandoned, but I don't think it should go back to proposed. When construction restarts, it is unlikely to be with a different route.
foreigner037 (2025-09-10 08:20:56+00:00): This is not interrupted construction because construction never started officially.
rhhs (2025-09-10 08:50:50+00:00): We should map what's on the ground. If it has actually started, we should map it as started, even if it's not official. Like if someone built a house without building permission, we should map it even though it's not officially there.
StC (2025-09-02 20:36:22+00:00): Hi,

this changeset has broken the continuity of the hiking route that you modified. I am still trying to understand the purpose of removing one member of a sub-relation and adding it to the parent relation :-) I'll take care of the fix.
StC (2025-08-26 10:40:31+00:00): Hi,

this changeset has broken the continuity of the hiking route that you modified: ways should be members of sections, not of the super-relation. I'll take care of the fix.
bayer83373 (2025-08-26 14:48:09+00:00): Hi,
thanks for fixing this. I just tried to figure out what I did wrong when I made the change. The root problem (which I tried to fix) was that the way with ID 967781793 was member of the hiking route. That way is an admin boundary not a highway. I removed the admin boundary and wanted to add the highway. Apparently I did not do latter. Thanks for helping out!
eggie (2025-08-21 10:41:37+00:00): Na jaren weer een bijdrage, maar nog geen welkomstmail ontvangen... Bij deze opnieuw Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback   Je hoeft niet aan te geven oneway=no  Dat is default.
We zetten niet nogmaals adressen op gebouwomtrekken. Ik het het adres verwijderd. 
Je geeft aan dat de straat geen straatlantaarns heeft. Klopt dat? 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
michieldevries (2025-08-22 18:20:49+00:00): Hi Eggie, met de studie jaren geleden kennis gemaakt met OpenStreetMap en raakte weer geïnteresseerd. Deze straat heeft inderdaad geen straatlantaarns. Groet, MIchiel
NorthCrab_upload (2025-08-21 13:11:56+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13086534662

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-08-21 16:12:49+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13086534662

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
user_5359 (2025-08-21 12:40:50+00:00): Welcome to OSM! Please check the position of your buisness (no building near bey).
sorcrosc (2025-08-23 23:33:52+00:00): Qui ci sono cancellazioni sbagliate dei percorsi pedonali attorno alla rotatoria, che esistono.
Li ho ripristinati.

Inoltre l'eliminazione di crossing=zebra, sostituito da un generico crossing:markings=yes lo considero un peggioramento.
f_gonella (2025-08-25 14:33:27+00:00): crossing=zebra è un tag deprecato e viene segnalato come errore dagli strumenti di validazione (su tutti Osmose). La soluzione potrebbe essere:
crossing=uncontrolled
crossing:markings=zebra
sorcrosc (2025-08-23 23:21:44+00:00): Il tratto di strada al centro delle rotatoria è usato quando ci sono trasporti eccezionali, di solito barche. Ho ripristinato la mappatura precedente.
f_gonella (2025-08-25 14:30:35+00:00): Ok, grazie. Ho dovuto allora modificare da junction=roundabout a junction=circular in quanto dà errore negli strumenti di vlidazione quando la rotatoria ha "scorciatoie".
sorcrosc (2025-09-06 09:19:30+00:00): E' chiaro che gli strumenti di validazione in questo caso si sbagliano. Questa non è junction=circular
maro21 (2025-08-27 19:28:03+00:00): To są domyślne wartości i nie trzeba ich dodawać.
Comino (2025-08-21 16:53:18+00:00): Hi,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#tagging-guidance
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin
puchaczowsky (2025-08-21 23:14:03+00:00): po co?
YacoobPL (2025-08-26 12:25:23+00:00): Umożliwia obejrzenie całości inwestycji (tak jak wrysowywane są przebiegi budowanych/planowanych dróg krajowych i linii kolejowych) zamiast poszukiwać po pojedynczych fragmentach highway=proposed które mają różne typy proposed= i nie mają poza tym żadnego wspólnego tagowania.
Fizzie-DWG (2025-08-30 00:15:12+00:00): DWG revert - unknown source & no response

https://www.openstreetmap.org/changeset/171207503
willkmis (2025-08-21 14:35:43+00:00): Thanks for regularizing these tags! But please note, in the United States, a "ton", or 2000 lbs, is actually a short ton, not a metric ton. So a weight limit of 10,000 lbs should be mapped maxweight=10000 lbs or maxweight=5 st, not maxweight=5 t as you've changed a few to here. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxweight#United_States for tagging examples.
M57 (2025-08-21 15:14:20+00:00): Thanks for your comment.
I reverted those back to lbs.
https://www.openstreetmap.org/changeset/170785398
PierZen (2025-08-21 15:35:57+00:00): please, smaller  changesets, less continents.
Fizzie-DWG (2025-08-23 05:44:09+00:00): With this edit, & also the one for Paldo Market, could you please tell us where you got the name and address details from? You have only listed Bing Imagery as your source, which can't give you these details? Thanks!
thopf (2025-08-21 11:40:31+00:00): Hallo!

Es widerspricht den Grundsätzen der OSM, vorhandene Geoobjekte aus angeblich nicht vorhandener Notwendigkeit aus der Karte zu löschen. Viel mehr spielt das Vorhandensein eines Geoobjekts und das richtige Tagging eine Rolle. Jedes Geoobjekt kann auch in der OpenStreetMap mit dem korrekten Tagging erfasst werden. Gelöscht sollte es erst dann werden, wenn es nicht mehr da ist.
Siehe stellvertretend dafür die Diskussion in der Community: https://community.openstreetmap.org/t/waldwege-besitzer-beschwert-sich-und-lasst-loschen/89951

LG.
Alexander da Costa Amaral (2025-08-21 11:54:41+00:00): Vielen Dank für den Hinweis!
Mir ist bewusst, dass grundsätzlich alle vorhandenen Objekte in OSM erfasst werden können. In diesem speziellen Fall handelt es sich jedoch um Anlagen, die zur kritischen Infrastruktur zählen und bei deren Darstellung Sicherheitsinteressen Vorrang haben. Aus diesem Grund habe ich mich dazu entschieden, die Tanks aus der öffentlichen Karte zu entfernen, da eine detaillierte Abbildung potenziell sicherheitsrelevante Informationen preisgeben könnte.

Ich bitte daher um Verständnis, dass in diesem Einzelfall die Aspekte der Sicherheit höher zu bewerten sind als die vollständige Erfassung.

Mit freundlichen Grüßen
Negreheb (2025-08-21 13:45:46+00:00): Hey, ich möchte dich ins Forum einladen, wo eine Diskussion gestartet wurde https://community.openstreetmap.org/t/mapping-von-objekten-der-kritischen-infrastruktur/134484/3
joost schouppe (2025-09-03 14:08:41+00:00): You created https://www.openstreetmap.org/way/1077773177 here as a kindergarten, but you also created https://www.openstreetmap.org/node/13086594885
I think the way should be a playground instead? Ideally, a playground within a kindergarten polygon, but I guess that's not possible because the building it is in has more than one function
Fizzie-DWG (2025-08-23 05:40:35+00:00): Hello, & welcome to OSM! Unfortunately there's a bit of an issue with this CS as you have mapped a number of actual schools, not school buildings! Could you please edit them all to be building=school? Thanks!
literan (2025-08-21 20:20:25+00:00): этот тег лишний, это значение по умолчанию. подробнее у меня в профиле
evgenykatyshev (2025-08-21 15:23:10+00:00): Are you sure that the shop is at exactly this place? Maybe it's located at gas station?
tux67 (2025-08-21 11:39:04+00:00): Hi FL0815H,
dieses Changeset (und das folgende) sieht nach einem Automated Edit aus. Allerdings vermisse ich im CS eine Referenz auf die Discussion in der du das mit der Deutschen Commuity abgestimmt hast (Mailing Liste, Forum etc.). Gibt es die irgendwo?

Gruß 
tux67
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170773479
FL0815H (2025-08-21 11:48:07+00:00): Hi tux67,

danke für dein Kommentar. Das war mir nicht bewusst und habe ich nicht diskutiert. Kann die Änderung zurück genommen werden?
tux67 (2025-08-21 12:04:57+00:00): Du kannst einen revert versuchen - z.B. mit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osm-revert
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170773479
tux67 (2025-08-21 12:07:58+00:00): Andere Option wäre das "posthum" im Forum zur Diskussion zu bringen .. 
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56
FL0815H (2025-08-21 12:36:02+00:00): Danke ich bekomme einen Overpass Error wegen Overquota ich schaue heute Abend nach einer Möglichkeit.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170773479
tux67 (2025-08-21 12:39:29+00:00): Da du ja JOSM genutzt hast, könnte das JOSM reverter plugin auch eine Option für dich sein .. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/Reverter
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170773479
FL0815H (2025-08-21 12:55:52+00:00): Ich denke es hat geklappt. VIELEN DANK für die Unterstützung und das du mich darauf aufmerksam gemacht hast.
tux67 (2025-08-21 12:58:40+00:00): Kein Problem .. jetzt kannst du ja nochmal übers Forum einsteigen, wenn's dir am Herzen liegt ..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170773479
FL0815H (2025-08-21 13:06:03+00:00): Das mit "am Herzen liegen" war vielleicht ein bisschen zu viel des Guten. Mir war nur aufgefallen, dass ich bei 'iD' auf die Autokorrektur hingewiesen wurde, und ich dachte, das ließe sich grundsätzlich beheben. Dass es dafür einen Verhaltenskodex gibt, war mir nicht bewusst. Ich denke aber, ich werde die Diskussion trotzdem mit Änderungen anstoßen, die mir wirklich wichtig sind. :-)
mcliquid (2025-08-21 13:51:07+00:00): Im ersten Changeset (170773498) wurden 7109 Objekte geändert, in diesem Changeset hier wurden jedoch 10000 geändert. Wurden somit 2891 Objekte "zu viel" zurückgesetzt oder verstehe ich da etwas falsch? :)
FL0815H (2025-08-21 15:37:30+00:00): Eigentlich habe ich nur eine Änderung mit 17.109 Anpassungen vorgenommen. JOSM hat den Changeset dann in zwei Chunks aufgeteilt, 10000+7109, glaube ich. Ich habe daher beide Änderungen revidiert.  So hatte es auch tux67 angeregt.
mcliquid (2025-08-21 15:44:07+00:00): Danke, die Aufteilung habe ich nicht aufs erste erkannt!
FL0815H (2025-08-21 15:47:17+00:00): Danke auch und sorry für die Umstände!
mcliquid (2025-08-21 13:47:36+00:00): Dieser Changeset wurde revertiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/170778377
eggie (2025-08-21 12:05:11+00:00): Dag Stegink.. Op een paaltje zetten we geen motor_vehicle = no
Dat geeft weer problemen met bv moped en mofa.
Auto's worden per default gestopt door een paaltje. 
Ik heb het aangepast.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbollard

MVG
eggie
user_5359 (2025-08-21 12:19:29+00:00): Welcome to OSM! Reverted by https://www.osm.org/changeset/170776650.