piebro/osm-data huggingface dataset:
adrianojbr (2023-05-04 11:59:11+00:00): Deve-se evitar o alinhamento de elementos exclusivamente com base em imagens de satélite. Há distorções devido as fotos serem em 2D representando um mundo 3D.

Mais informações em https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Align_aerial_imagery_before_tracing.

Ainda, é possível adicionar os traços Strava com mais qualidade para avaliar qual imagem mais bem posicionada ou corrigir o posicionamento da imagem, conforme https://erickdeoliveiraleal.medium.com/tutorial-strava-openstreetmap-josm-or-id-2e2003f4aea3

Cabe lembrar que é o registro principalmente de ciclistas e pedestres, então tem que ter atenção ao mapear as vias por essa camada. Mas, sem dúvidas, são ótimos para conferir o alinhamento das imagens de satélite.

Abraço!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135667099
adrianojbr (2023-05-04 12:01:30+00:00): Há mais um ginásio no CEPLAS? Além disso, lembro que não se deve preencher nome com descrições. Se não há nome, name fica em branco.

Além disso, para locais de prática esportiva é interessante adicionar as modalidades praticadas com o uso de sport=*. Lembro que há futsal, por exemplo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135667254
adrianojbr (2023-05-04 12:02:07+00:00): Do mesmo modo, a questão de descrição em name e a ausência das modalidades esportivas praticadas.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135667343
Tomas Straupis (2023-05-09 06:18:12+00:00): Labas. O čia tikrai sporto PARDUOTUVĖ? https://www.openstreetmap.org/way/1168305957
DaanLT (2023-05-09 11:17:33+00:00): tikrai ne, norėjau pažymėti kaip tennis, bet gavos tennis shop :)
Tomas Straupis (2023-05-09 12:37:05+00:00): Taip ir įtariau :-D
adrianojbr (2023-05-04 12:02:48+00:00): Verificar se Roda Azul Ceplas é uma descrição ou nome. Fora isso, nada a corrigir.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135667495
adrianojbr (2023-05-04 12:08:27+00:00): A etiqueta area=yes tem um uso bem específico (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area?uselang=pt-BR), sendo desnecessária para elementos que normalmente são áreas (edifícios e usos do solo, por exemplo). Nesse caso, ainda, entendo que seja indevida pois a cerca não é uma área, mas um perímetro em volta de algo, podendo ser fechada ou não.

Além disso, as etiquetas devem ser em inglês e preferencialmente com uso já consolidado. Assim, wall=cerca é inválido (nenhuma aplicação vai reconhecer). Por isso, favor verificar um outro valor para wall (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wall?uselang=pt-BR).
Ainda, wall é usada para muros, sendo que cerca normalmente é etiquetada com barrier=fence (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:barrier%3Dfence), sendo seu tipo definido com o uso de fence_type=*.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135667625
adrianojbr (2023-05-04 17:30:34+00:00): Observar se imagem de satélite usada como base para o alinhamento está alinhada e ortogonalizar a área do edifício, se for o caso.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135667669
gscholz (2023-05-04 07:15:31+00:00): Hi ji639zfm1vg,
your recent activities have left behind several errors in the OSM database regarding overlapping ways (blue markers):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=30.61940&lat=39.96235&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps. Can you please fix this?

Kind regards
Guido
marczoutendijk (2023-05-03 18:47:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7105

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
pitfire (2023-05-04 09:50:24+00:00): Hallo Fingerspitzengefühl,
willkommen bei OSM!

Es ist noch etwas Korrekturbedarf.
Das Gebäude braucht noch eine Adresse & die Rufnummer im POI ist im internationalen (ITU-T E.164)-Format einzutragen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone?uselang=de#Anwendung
canfe (2023-05-05 07:06:15+00:00): Ma è davvero così vicina alla torre dell'acqua??
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135670358
mascalzone67 (2023-05-05 11:16:42+00:00): Gentile Canfe, sul sito trovi una foto che mostra la parafarmacia. Ovviamente io l’ho vista direttamente e non è molto distante dalla torre. Certo che la manca di immagini aggiornate complica la sua esatta collocazione. Ciao. Lorenzo
dpolovinkin (2023-07-28 16:11:40+00:00): reverted by 139142699
dpolovinkin (2023-07-28 16:11:11+00:00): reverted by 139142678
Gisi (2023-05-03 19:30:08+00:00): eigentlich ist dort unter der Eisenbahn kein Tunnel, aber ist es schon eine Vertiefung des Weges, weil die Eisenbahnbrücke ihr Höhenniveau nicht ändert.
Langlaeufer (2023-05-03 21:28:09+00:00): Ich habe cutting draus gemacht.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135671882
user_18305684 (2023-05-04 18:18:13+00:00): Hi,

on waterway relations, the role is main_stream, not outer.

And you cannot have gaps in a waterway relation.

And be careful to the direction of streams, a river/stream goes always in the same direction except if there is a lock.

I fixed all.

Best regards
user_5359 (2023-05-04 05:39:21+00:00): Welcome to OSM! You notice the building looks like a hotel! If a hotel exists there, then a tourism=hotel and its name would have to be added there
dieterdreist (2023-11-06 10:35:50+00:00): buongiorno Carlo, ho appena vista la tua modifica, intanto, benvenuto ad OpenStreetMap e grazie per il tuo contributo! Mi sembra c'è stato un problema perché la relazione del 673 (Rho) è rimasta in OSM, mentre quasi tutti i tag sono stati cancellati: https://www.openstreetmap.org/relation/1695314
(va detto che iD, l'editore online che hai utilizzato, non è il migliore per modificare le relazioni (le relazioni sono ad esempio gli oggetti per rappresentare le linee dell'autobus). Guardando il sito ATAC mi sembra la linea 673 non esista più, quindi ho eliminata la relazione. Saluti,
Martin
Carlo Terranova (2023-11-09 14:52:09+00:00): Ciao Martin, sì quando ho fatto la modifica del 673 ero alle prime armi con OpenStreetMap, avevo visto che sulla mappa esisteva ancora questa linea che non esiste più da anni perciò ho deciso di provare a eliminarla, ma non ci sono riuscito bene, e lo fatto un po' a caso, quindi grazie Martin per la modifica :)
dieterdreist (2023-11-10 13:51:53+00:00): figurati, grazie per la risposta!
eggie (2023-05-03 21:48:22+00:00): Dag Josh  Dit werkt niet goed zo...  Je hebt een voetpad geplakt op een fietspad. 
Je edits:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135672828

We noemen dat duplicated ways.
MVG
eggie
eggie (2023-05-03 21:50:49+00:00): Fixed duplicated ways
josh-nl (2023-05-07 07:51:37+00:00): Ok dankjewel voor je feedback.
spughetti (2023-05-03 18:40:42+00:00): 101 nodes* not 100
impiaaa (2023-05-04 17:13:04+00:00): The two bottom parts really lost a lot of roundness…
spughetti (2023-05-04 18:15:09+00:00): Hey impiaaa!

I made loops and circled them, then joined the building to those loops to make the round parts of the building. This way they're perfectly circular.

Overall I think it looks smooth on the map and isn't so blocky that it's inaccurate, but please feel free to improve it if you think otherwise! 😸
SurlyRider (2023-05-04 13:31:08+00:00): danke fürs Nachsehen.
ein "implizites Verbot" ist aber kein explizites Verbot durch Straßentyp (Autobahn, Kraftfahrstraße) oder anordnendes Verkehrszeichen. :/

Außerdem ist der Radweg derart weit von der Fahrbahn abgesetzt, dass ich eine straßenbegleitende Eigenschaft verneinen würde. Das sind locker 10m..

Und ja, es mag sein, dass die meisten Rad Fahrenden irgendwo anders entlang radeln. Maßgeblich für die Frage, ob "bicycle=no/yes" ist aber nicht Verhalten oder Bauchgefühl, sondern verkehrsrechtliche Anordnungen, also "Schilder".

vielleicht komm ich da die nächsten Wochen nochmal längs und schau mir das vor Ort ganz genau an :/
user_5359 (2023-05-05 11:23:40+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1168347820 (one of eight objects).
What is the mean of the foreign keys
LANDGROSSACRECOUNT = 375
NAME_ONE = UNITED STATES OF AMERICA
OBJECTID = 29662
PARCEL_ID = 110840004
TAX_UNIT = 58
ZIPCODE = 00000
(no OSM key exists)?
kevinp2 (2023-05-05 17:50:47+00:00): Fixed, thank you for bringing these to my attention!
Silur (2023-05-04 21:24:21+00:00): Moin Mrvn9,
warst Du in den letzten Tagen mal vor Ort? Du hast die dritte Spur bis zur Abfahrt Heimfeld in die Gegenrichtung verlegt, das ist meiner Meinung nach nicht richtig.
Vor ein paar Tagen sah die Autobahn vor Ort noch so aus, wie Du gerade wieder gelöscht hast:
- Nördlich Heimfeld bis nördlich Hausbruch alle Spuren auf der westlichen Seite. Auf Höhe des Strommasten https://www.openstreetmap.org/node/250867255 Wechsel aller Spuren auf die Ostseite bis zum Beginn der langen Brücke. Ab direkt vor der Brücke dann so wie von Dir beschrieben weiter Richtung Norden.
Mrvn9 (2023-05-05 22:08:09+00:00): Moin!

sehr gut, du hattest Recht, ich hab die Fehler angepasst, gerne nochmal Checken. Schönes WE.
Silur (2023-05-11 20:00:07+00:00): Moin auch!
Ich glaube, das kommt so ganz gut hin.
Was die Einfädelung in Heimfeld ich Richtung Norden angeht, bin ich mir nicht sicher. Da habe ich evtl. in den nächsten Tagen Gelegenheit, mir das nochmal vor Ort anzusehen, dann sind wir schlauer...
Schöne Restwoche!
Glassman (2023-05-04 22:53:34+00:00): #TIP: instead of deleting the old building, just add the appropriate tags to the existing structure. That save the history of the object.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135674385
Glassman (2023-05-04 23:17:20+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.

The road exists and can be added to OSM. If the service road, I assume the county doesn't maintain it, is posted or has a gate, then access=no is appropriate. 

OSM does want to protect the privacy of people. We don't allow individual names unless they are signed with the name. But anyone can map features that are visible. 

I'm going to add the road back as a service road leaving the access=no.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135674487
Mateusz Konieczny (2023-08-26 05:04:14+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3853954 ?
Edelsalami (2023-05-05 17:26:19+00:00): Hallo Otten/Streetview247, ich hab diese Bearbeitung rückgängig gemacht, da du nicht nachvollziehbare Flächennutzungen gemappt hast. Die von dir gezeichnete Ausdehnung des Freizeitgeländes ist offensichtlich nicht richtig. Außerdem möchte ich dich wiederholt darum bitten, nicht sinnfrei Wege und Polygone miteinander zu verbinden. Lücken in den gemappten Polygonen sind richtig und erwünscht. Falls du das anders siehst, so erkläre doch bitte deine Entscheidungsfindung. Danke.
Sylvain M (2023-05-05 08:05:13+00:00): Bonjour Pieraquatix,

Je suis tombé par hasard sur les très nombreux cimetières familiaux que tu as ajouté dans les Deux-Sèvres et alentours.
Je ne suis pas sûr que le tag "name" soit approprié pour "Cimetière familial", que je verrais plus en tag "description", avec un "access=private" par exemple.
Peut-être pourrait-on discuter des tags appropriés sur le Forum OSM Francophone (ou sur la liste, mais je ne la pratique pas).

Qu'en penses-tu ?
PierreV79 (2023-05-07 12:20:35+00:00): Bonjour,
en effet, je pense que le tag "description=Cimetière familial" avec "access=private" serait plus approprié.
J'avais continué le travail commencé avec ses tag par un autre contributeur:
https://www.openstreetmap.org/way/713650043/history
Il y a juste pour "denomination=protestant" qui pourrait être valable pour 90% du temps dans notre région, mais n'étant pas allé vérifié 1 par 1 chaque tombe je préfère ne pas utiliser ce tag.
Merci pour la remarque.
Je ferait la modification dans les prochains jours.

Comme on peu remarquer sur overpass il y avait eu que 3 autre POI sur le reste de la france, je pense que je les modifierait aussi
https://overpass-turbo.eu/s/1uDg

Je pense aussi demander l'avis sur Forum OSM Fr il n'y a pas de soucis.
tomhukins (2023-06-01 16:41:52+00:00): Thank you for this helpful change.  I notice both these nodes still have "naptan:verified=no".  If these are nodes are tagged correctly in the right location you might want to removed this tag as described at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:naptan:verified
Maptapper (2023-06-02 10:56:51+00:00): Hi, unfortunately, its not possible (to my knowledge) to remove these tags whilst using and uploading changesets using  Street complete
tomhukins (2023-06-02 11:06:47+00:00): I haven't used Street Complete yet but keep meaning to try it some time.  Thank you for letting me know.
mkopinsky (2023-07-12 02:38:11+00:00): Hi there! This changeset added a bunch of good tags to parking lots, but you also added some parking lots that already existed. I removed those in https://www.openstreetmap.org/changeset/138401514 - please be sure to check whether a feature exists before adding it.
eggie (2023-05-03 21:29:23+00:00): Dag HKS..
Je vraagt feedback.
Lijkt me oke.. Je hoeft geen oneway=no op reguliere wegen te taggen..
Groet..
eggie
tolioalessandro (2023-06-04 19:31:10+00:00): Ciao alessandrocarmeli,

le strade oggetto di questa tua modifica connettono una strada di livello "trunk" con una di livello "secondary". Erano sempre state classificate come "secondary" in quanto utilizzate dal traffico della "secondary" per raggiungere la "trunk". Non possono quindi essere classificate come "tertiary", che peraltro è il livello utilizzato per le strade ad uso comunale/locale ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:highway%3Dtertiary ). 

In generale, gli svincoli e le relative strade di raccordo tra 2 arterie di livello diverso non possono di livello inferiore alla minore tra le 2 arterie connesse. Questo perchè la rete formata dalle strade di ogni livello deve essere indipendente dalle strade dei livelli inferiori e dev'essere connessa a quelle di livello superiore. Quindi, tornando al nostro caso, una "secondary" non può appoggiarsi ad una "tertiary" per connettersi ad una strada di livello superiore, la "trunk".

Ti chiedo pertanto di ripristinare la classificazione come la hai trovata. 

Se hai dubbi sulla classificazione delle strade che incontri, ti consiglio di commentare le modifiche degli editor che sono passati prima di te chiedendo spiegazioni delle loro scelte, anzichè procedere a massicce modifiche della rete come vedo che hai fatto non solo qui a Bassano del Grappa ma in generale tutto il nord est.

Grazie del tempo che dedichi al miglioramento delle mappe di OpenStreetMap.

Per ulteriori informazioni o delucidazioni non esitare a contattarmi.

A presto, 

Alessandro
tolioalessandro (2023-06-04 20:10:51+00:00): Ciao alessandrocarmeli,

le strade che hai traformato in "tertiary" con questa tua modifica sono parte di una strada provinciale che connette Bassano del Grappa a Cima Grappa. Inoltre sono parte di un itinerario che connette l'abitato di Bassano del Grappa con tutta la Pedemontana del Grappa fino Pederobba.

Le strade di livello "tertiary" sono invece utilizzate da traffico comunale/locale ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:highway%3Dtertiary ).

Penso tu abbia interpretato Via Mottinello come una circonvallazione del centro di Romano d'Ezzelino, quando invece è solo un raccordo con la viabilità di livello superiore (la Tangenziale est di Bassano del Grappa). Come puoi notare da Google Street View il traffico proveniente da Via Ca' Cornaro non è in alcun modo invitato a circumnavigare il centro abitato tramite Via Mottinello e anche la segnaletica orizzontale all'intersezione tra Via Roma, Via Mottinello e Via Ca' Cornaro indica la direttrice Via Roma - Via Ca' Cornaro come via principale. 

E' importante conoscere personalmente il contesto territoriale nel quale si interviene prima di effettuare modifiche di questo livello, cambiando la gerarchia delle reti.

Ti chiedo pertanto di ripristinare la classificazione come la hai trovata.

Se hai dubbi sulla classificazione delle strade che incontri, ti consiglio di commentare le modifiche degli editor che sono passati prima di te chiedendo spiegazioni delle loro scelte, anzichè procedere a massicce modifiche della rete come vedo che hai fatto non solo qui a Bassano del Grappa ma in generale tutto il nord est.

Grazie del tempo che dedichi al miglioramento delle mappe di OpenStreetMap.

Per ulteriori informazioni o delucidazioni non esitare a contattarmi.

A presto,

Alessandro
kapazao (2023-05-05 14:10:49+00:00): Hola, ¿por qué añades este wikidata en la zona residencial?
Esa etiqueta wikidata no es explícita de la zona residencial, sino de la localidad, que ya tiene un nodo con información. Añado dicha etiqueta en la localidad, que sería lo correcto.
Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135675899
Ismael Olea (2023-05-05 16:43:50+00:00): No estoy seguro de si estamos hablando de lo mismo. Hasta donde he visto la localidad es precisamente esa zona acotada y el siguiente elemento delimitante más grande es el municipio (https://www.openstreetmap.org/relation/344684), que tiene Q372531 como elemento WD. 

También es cierto que encuentro incongruente que, en este caso, la Comarca de Guadix esté codificada como «municipio», pero entiendo que se debe a decisiones de diseño justificadas.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135675899
kapazao (2023-05-16 13:18:01+00:00): Hola, disculpa por no haber contestado antes.
En OSM las unidades poblacionales se indican en un nodo que se suele situar por el centro de la población. En este se añaden los datos necesarios sobre esta.
En cuanto a las zonas residenciales en la wiki de OSM viene explicado su uso (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:landuse=residential).
Una población no es solo una zona residencial, sino que abarca más sitios que podrían estar fuera de esta y no está claramente delimitada, de ahí el uso de nodos y no áreas.
Por la parte de la comarca de Guadix no entiendo lo que comentas de que está codificada como municipio. Esta no es más que una relación de agrupación de municipios y en esa relación están los datos sobre la comarca.
Un saludo
soerenwegenertc (2023-05-08 13:02:32+00:00): Hallo Manuel,

ich würde gerne verstehen, was es mit den Änderungen auf sich. Im konkreten ist uns aufgefallen, dass zwei Apotheken IDs geändert wurden:

https://www.openstreetmap.org/node/1590982303 -> https://www.openstreetmap.org/way/729644710

sowie

https://www.openstreetmap.org/node/417329079 -> https://www.openstreetmap.org/way/592182688

Was ist mit "Tagfixes" gemeint? Es sieht so aus, als würden die gleichen Tags enthalten sein. Lediglich der Art des POI ändert sich von Way zu Node.
Für Dataconsumer ist es schwierig zu erkennen, dass es sich um denselben Eintrag handelt. Außerdem geht die Historie der jeweiligen Läden verloren.

Danke und schöne Grüße aus Nordhessen,
Sören
Manuel H (2023-05-08 16:00:25+00:00): Da wurde das Gebäude(way) mit dem Node des darin enthaltenen Betriebs kombiniert. 
"Tagfixes" sind für mich einfach, schnelle Edits, die trivial sind. U.a. die genannte Zuordnung von Betrieben zu Gebäuden,  Zuordnung von Adressen zu Gebäuden, Verlinkung von bekannten Betreibern zu den entsprechenden wikidata-Einträgen, Typos, Updates von veralteten Tags, Entfernen redundanter oder veralteter Info, Entfernung sinnloser Tags.  

Ich weiß jetzt nicht, was du mit "Dataconsumer" meinst. Als Mapper reduziert das unnötige Elemente auf der Karte und fasst Elemente, die logisch zusammengehören, auch in den Daten logisch zusammen. Und wenn z.B. ein Gebäude eine Apotheke ist, dann gehört das für mich logisch zusammen. MEN wird das auch in der Mehrheit so gehandhabt.
Und als Nutzer der Karten hat es den Vorteil, dass die Elemente richtig gerendert werden, z.B. nicht irgendwelche Hausnummern/Geschäfte zufällig verschoben innerhalb von Gebäuden platziert werden.

Darüber, dass die Historie verschwindet, habe ich mir, ehrlich gesagt, bisher keine Gedanken gemacht. Historien sind nett, aber Priorität ist die korrekte Beschreibung des Ist-Zustands sein. Man lässt ja auch nicht einen Weg getrennt, nur weil der von beiden Enden gestartet wurde und jemand ihn später erst verbindet.
Das Problem könnte man technisch lösen, indem man Kombination nachverfolgt, aber das ist eine Frage, die du den Machern von OSM stellen müsstest.

MFG, Manuel
soerenwegenertc (2023-05-09 15:02:33+00:00): Mit "Dataconsumer" meine ich jeden, der die OSM Daten programmatisch verwendet.

Zum Thema "Mehrheit": Zumindest was Apotheken angeht, ist der weitaus größte Teil als "Node" gemappt, nicht als "Way". In unserer internen Datenbank, die Deutschland umfasst, haben wir ~12900 Referenzen zu Nodes, nur ~1100 zu Ways.
Da du die nicht direkt einsehen kannst, hier Daten direkt aus OSM um die Größenordnung zu verifizieren, Region Berlin:
- 705 Nodes: https://overpass-turbo.eu/s/1uK6 
- 16 Ways: https://overpass-turbo.eu/s/1uK4

In meiner Arbeit mit OSM beobachte ich es häufiger, dass Edits stattfinden, die Ways zu Nodes ändern, als umgekehrt.

Über die Vor- und Nachteile von Way vs Node gibt es sehr lange Diskussionsthreads in den Communityforen, was das angeht werden wir kein "richtig" oder "falsch" finden.
Da aber verschiedene Mapper unterschiedliche Philosophien vertreten, sehe ich diese "Editwars" und hinterfrage daher: Schafft es wirklich einen Mehrwert, die eine Mappingart durch die andere zu ersetzen? Wie lange dauert es, bis der nächste vorbeikommt und es wieder umändert?

Mein Plädoyer wäre daher, einen Way Way und eine Node Node sein zu lassen, wenn es keinen konkreten Bedarf gibt etwas daran zu ändern.
Ein Beispiel wäre: In einem Gebäude befindet sich nicht mehr nur ein Laden, sondern mehrere. Also müsste ein als "Way" markierter Laden einem "Way" Gebäude mit jeweils einem "Node" pro Laden weichen.
Oder: In einem Einkaufszentrum möchte man genau mappen, wie der Grundriss des Ladens innerhalb des Einkaufszentrums verläuft. Hier müsste ein Node, der auf dem Gebäude Einkaufszentrum gesetzt ist, einem Way weichen, der den genauen Grundriss des Geschäfts angibt.

Schöne Grüße
Manuel H (2023-05-09 19:16:07+00:00): OK, ich verstehe das jetzt so, dass ich nichts falsch gemacht habe.  
Zum Beispiel Berlin muss man allerdings sagen, dass hier bereits detaillierter gemappt ist. D.h. die Apotheke-Tags sitzen auf dem Node des Eingangs. Somit sind Gebäude-way und Apotheken-Node logisch verbunden. Das ist halt was anderes, als wenn beide völlig separat sind. Und das sind die Fälle, in denen ich das Geschäft mit dem Gebäude kombiniert habe. Solche Eintragungen wie die in Berlin ändere ich auch nicht.  
Auch wenn mehrere Shops etc. in einem Gebäude sind oder ein Arzt in der Ecke eines größeren Reihenhauses sitzt, kombiniere ich nicht.

Solche Editwars habe ich noch nicht bemerkt, aber für mich ist das ein Indiz dafür, dass hier Klärungsbedarf gibt. Jetzt jeden bei Edits darauf anzusprechen, wenn er sowas macht, ist ein Kampf gegen Windmühlen. Da müssten bei OSM dann eben klare Mapping-Regeln geschaffen werden.

Meinetwegen kann ich solche Nodes auch stehen lassen. Erspart mir auch Arbeit. Nur bei Adressen würde ich weiter so verfahren, es sei denn, es sind Eingänge explizit getaggt.
gpserror (2023-05-03 21:23:15+00:00): I went ahead and cleaned up the rest of the way in https://www.openstreetmap.org/changeset/135677035 -- The gate needs to be on the way that it needs to impede and the bicycle/foot tags were superfluous with access=no.
Hopefully routers will stop using this gate now.
UnnervedOnion (2023-05-03 21:53:22+00:00): Thanks!