piebro/osm-data huggingface dataset:
Tatfahren (2026-06-14 11:36:01+00:00): Was meinst du mit prüfen lassen? 

Wenn du die checkbox im iD-editor meinst, die fügt lediglich ein review_requested tag an den changeset hinzu,  mit dem man dann changesets gezielt zur Überprüfung filtern kann. Das heißt aber nicht das er auch tatsächlich überprüft wird bevor er freigegeben wird, die Änderungen wirken sofort und häufig wird der changeset nie geprüft. 

Ich prüfe Stichprobenartig changesets um Dresden, jenachdem  wie der changesetkommentar geschrieben ist und ob ich den mapper häufiger Änderungen in der Gegend durchführen sehe.

Dabei kommt aber soviel zusammen, das ich in diesem Fall z.B. erst nach 2 Monaten nachgefragt habe.
APneunzehn74 (2026-07-20 19:52:23+00:00): if there are two fire hydrants 
https://www.openstreetmap.org/node/13705667170#map=18/45.406013/14.306066&layers=N
greetings Andreas
Đuro Jiří (2026-07-20 20:09:16+00:00): Da, ovdje ima dva hidranta.
NeisBot (2026-04-04 13:36:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13705649548 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Deck builder office"

#MapWithoutSpam
NeisAgent (2026-04-04 16:33:33+00:00): 🕵 The changeset tags appear to reference Google as a data source.

Please note that using Google Maps, Google Street View, or similar Google services as a mapping source is not allowed in OpenStreetMap due to license restrictions.

More information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google

If the data in this changeset was derived from Google or another incompatible source, the edits may need to be reverted.

If this is a misunderstanding and the data was collected from permitted sources (e.g. local survey, Bing imagery, local knowledge, etc.), please clarify in a reply.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-17 01:53:20+00:00): Reverted adding SEO spam POI with advertising/malformed tags and explicit source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184205290

https://osm.org/changeset/184205290
bxl-forever (2026-04-04 14:58:31+00:00): Hello,

Thanks for the update.

If the restaurant offers general Mexican food, then "cuisine=mexican" is appropriate; if this is mostly tacos, you may choose "cuisine=tacos" instead.  Feel free to change it if needed.

Also, there is already an address for nbr 61 of this screet here (on the building outline), the address should not be written a second time on the restaurant itself.  I fixed that.
Bruno413 (2026-04-28 15:12:15+00:00): Könntest du jetzt bitte mal damit aufhören, ungeprüft Daten aus dem BayernAtlas zu kopieren? Die Richtlinien von OSM erlauben nicht das massenweise Kopieren aus anderen Kartenwerken, das ist eine Urheberrechtsverletzung. Der Name Dreitannebichl für den Berg war mit Bedacht ausgewählt, da dies der gängige Name ist, wie sich in Berichten in Lokalzeitungen leicht überprüfen lässt. Im BayernAtlas ist hingegen der Flurname Oblisberg angegeben, aber der wird außer in offiziellen Dokumenten praktisch nicht benutzt.
Hufkratzer (2026-04-05 20:44:15+00:00): Hi,
die 4 Flächen, die su hier als Reitanöagen ( leisure=horse_riding ) getaggt hast:
https://www.openstreetmap.org/way/1496141068
https://www.openstreetmap.org/way/1496141069
https://www.openstreetmap.org/way/1496141070 und 
https://www.openstreetmap.org/way/1496141071
sehen mir nicht nach Reitanlagen im Sinne der wiki-Beschreibung aus, eher wie Reitplätze bzw. Round-Pens / Longierzirkel; diese werden normalerweise mit leisure=pitch + sport=equestrian getaggt, so wie z.B. https://www.openstreetmap.org/way/992914504 . Hier ist ein Beispiel für eine Reitanlage: https://www.openstreetmap.org/way/1413965695#map=19/49.306841/6.487513&layers=P , vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a/R#Reitstall
Hufkratzer (2026-04-05 20:48:16+00:00): Korrektur:
https://www.openstreetmap.org/way/1496141070 sieht aus wie eine Führanlage, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:animal%3Dhorse_walker
Taksine (2026-04-15 13:34:30+00:00): 🖕🖕🖕
felipeeugenio (2026-04-04 14:17:06+00:00): Hola. COn un lanes 2 se asume que una es para un lado y la otra es para el otro lado. No hace falta especificarlo con más tags.

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/180855759
felipeeugenio (2026-04-04 14:18:46+00:00): Además como en un lanes=2, hay dos vias de viraje para el mismo lado? Por favor decirnos qué está intentando hacer. Voy a eliminar todos esos tags. EL editor que usa no le indica que hay errores al momento de grabar?
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/180855759
felipeeugenio (2026-04-04 14:25:24+00:00): Los Cruces que está agregando son de zebra y de paso no regulado en semáforos. además los estás duplicando.
felipeeugenio (2026-04-04 14:53:40+00:00): Hola. Ojo aqui, te fuiste en pararelo con un áre residencial. Ya los acoplé.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/180855759
felipeeugenio (2026-04-04 14:55:35+00:00): el ultimo comentario no era para ti. saludos
woodpeck_repair (2026-06-11 09:12:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
woodpeck_repair (2026-06-11 09:06:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
woodpeck_repair (2026-06-11 09:06:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
NeisBot (2026-04-04 14:27:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 53 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1072399842 v14 | 51 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/8908053445 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=180856722
iandees (2026-04-04 14:31:36+00:00): Hello! I noticed that node https://www.openstreetmap.org/node/8908053445 was moved a long distance in this changeset. This is a common mistake that happens when you click on a point and drag to move the map. The point moves with your mouse instead of the map.

I moved things back to where they were before in https://www.openstreetmap.org/changeset/180857016, so no harm done!

To avoid this in the future:
- Try to click on an empty part of the map when you want to move around
- If you see a point move by mistake, press Ctrl+Z (or Cmd+Z on Mac) to undo it

Happy mapping!
eggie (2026-04-04 14:33:59+00:00): Dag MTB
Ik heb  de regel highway=path verwijderd.
MVG
eggie
EinEngener (2026-04-04 14:37:24+00:00): Entschuldigung für das große Changeset-Fenster!
StC (2026-04-05 08:30:50+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.
Paauuuuul (2026-04-05 12:11:06+00:00): Oups ! Merci du fix !
mueschel (2026-04-11 12:25:02+00:00): Hi,
please check the name tag here:
https://www.openstreetmap.org/node/13705916065
Interswd (2026-04-13 10:46:03+00:00): wydłużenie dojazdu jako autostrady w obrębie samego MOP jest błędne. Tam jest strefa ruchu i 20 km/h
bxl-forever (2026-04-04 14:59:36+00:00): OK, c'est bien mais attention au double tagging ici.

Exemple de voie ici qui est mixte vélo+piétons https://www.openstreetmap.org/way/997950340 et maintenant doublée par https://www.openstreetmap.org/way/1496177124 pour les piétons.
Il faut couper la première voie et mettre uniquement vélo quand c'est la traversée cyclable, sinon la navigation pour piétons va continuer à prendre la voie vélo car c'est le chemin le plus court.
eggie (2026-04-04 16:56:32+00:00): Hi iggzorn.

A monument is for instance the pyramid of Giseh.
Is this perhaps a tourism=artwork
Greetz,
eggie
eggie (2026-04-04 17:01:46+00:00): The artwork was already on the map.
puchaczowsky (2026-04-08 23:20:04+00:00): dodałeś nieistniejącą już łącznicę z nieaktualnych zdjęć
empty_child (2026-04-05 10:57:20+00:00): Hello
https://www.openstreetmap.org/node/13705971951
If it's the text on the board, it's better to use the inscription tag, not description
McKulkin (2026-04-05 13:29:42+00:00): Thanks for the comment. I'm using the high-likelihood tags - https://taginfo.openstreetmap.org/tags/information=board#combinations . The wiki for `information=board` mentions neither of them. I wanted to use `name` but didn't want to clutter the area as I believe it's useless info anyway.
That part of the village is under [re]construction and highly likely half of what I've mapped ('25) will be gone/altered by this summer. It's more of a hint to the next contributor, serving as a reference point.
McKulkin (2026-04-05 13:32:12+00:00): So yeah, for the next contributor reading this changeset, you'll have to resurvey the area once they fix sh*t flowing out of whatever collector is broken and the path clears, to see if they've fenced off river access.
empty_child (2026-04-05 21:23:11+00:00): Reasonable

You can also leave a comment for resurveying. It will be easier to find it because the changeset will be drowned among other ones
eggie (2026-04-04 17:05:58+00:00): Op de slagbomen heb ik emergencytags toegevoegd
eggie (2026-04-04 16:51:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-04-04 16:49:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Persoonlijke informatie wordt volgens de policy van OSM niet toegestaan en kan beter verwijderd worden.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-04-04 16:51:11+00:00): reverted by changeset #180863954
NeisAgent (2026-04-04 16:33:35+00:00): 🕵 The changeset tags appear to reference Google as a data source.

Please note that using Google Maps, Google Street View, or similar Google services as a mapping source is not allowed in OpenStreetMap due to license restrictions.

More information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google

If the data in this changeset was derived from Google or another incompatible source, the edits may need to be reverted.

If this is a misunderstanding and the data was collected from permitted sources (e.g. local survey, Bing imagery, local knowledge, etc.), please clarify in a reply.
Ahmed Wali Deria Guled (2026-04-04 15:36:37+00:00): Gashamo Hawd Somali Ethiopia
Gashamo Somali Ethiopia (Somali: Gaashaamo) is a town and the capital of the Gashamo Hawd Somali Ethiopia
woreda, in the Somali Region of Ethiopia. It is considered part of the Hawd Zone. It is approximately
45km south of the
SomeoneElse_Revert (2026-04-24 12:01:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181761661 where the changeset comment is: Reverting some dubious changes in Somali, Ethiopia.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20179
eggie (2026-04-04 16:53:54+00:00): Dag melluh,

De info heb ik samengevoegd met de al bestaande adresnode.

MVG
eggie
mstrbrid (2026-06-06 10:31:34+00:00): Hi Andy, nice to have another interested in the cycle paths around Bristol. Just wanted to highlight a few things to consider when mapping a cycleway separately, using this as an example; 
- The original highway will need its tags updating also (e.g cycleway:right=track > cycleway:right=separate)
- You'll need to consider the routing implications, ie, here the separating kerb has gaps regularly along its length which allows cyclists to join / leave at regular points, making it possible to turn into / from the adjoining roads to the north. By mapping the cycleway separately you lose this information and would have to map individual cycleway=link ways at every gap in the kerb to get it back.
- Changing footway=sidewalk ways to highway=cycleway for non-segregated pavements also, in my view, loses important information about the quality of design of cycleway, and the relationship with the neighbouring road way tagged with sidewalk:*side=separate.
I'd be interested to hear your thoughts before I get involved in making any edits. When, out of interest, did you survey this area and the Whitehouse Lane cycle path?
Andy James 93 (2026-06-06 20:44:35+00:00): Hi thanks for your comment. 
I've just been back in and for Clarence Road, i've edited the status on the carriageway to show the cycleway is mapped seperately, and i've added the links to side roads etc where they exist. 
In my view it is better that kerb seperated cycle tracks are shown seperately from roads. It makes it clear that they exist (and are different from painted cycle lanes) on routing apps such as Komoot (and how people get to / from them) - and thus apps will send people planning journeys along them, which is a good thing! Other similar cycle tracks like that in Bristol (e.g. Baldwin Street, Prince Street) are shown seperately.
In terms of shared use paths, I agree its important they are shown as such rather than as cycletracks - which I think is what the linetype 'cycle and foot path' is for? Happy to be corrected on that if not the case! 
I live very locally, so ride this and Whitehouse street all the time.
mstrbrid (2026-06-08 10:15:46+00:00): Definitely agree that it's good to promote the use of the handful of cycle lanes which are appearing around town by preferring separate ways. Gonna need to keep on top of the links between the highway and the cycleway as there are loads more than the few which you've added 'for the router'.
As for shared paths, I'm not familiar with the linetype you're referring to. Which app / platform is that used in? 
On this changeset, I wondered why you chose to change this way: https://www.openstreetmap.org/way/1091056203 from a footway to cycleway?
TinPetreković (2026-04-14 17:25:18+00:00): Incorrect weight restriction was fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/181334348
eggie (2026-04-04 17:08:41+00:00): Dag Brah... Probeer svp op de bestaande adresnode bij te taggen.
Ik heb wat samengevoegd.
MVG
eggie
Flynn Marquardt (2026-04-05 07:20:27+00:00): Bon jour,

la suppression de chemin 432850355 efface plusier des frontières,par example Spézet (r1226783) et Saint-Goazec (1226787): https://www.openstreetmap.org/relation/1226783#map=15/48.15369/-3.70297&layers=V

Pourriez-vous s'il vous plaît rétablir la situation ?
yohannlc (2026-04-05 15:58:07+00:00): Bonjour,

J'ai normalement restaurer mes modifications, j'avais effectivement pas compris que c'était la limite entre les 2 communes.

Cdt
Flynn Marquardt (2026-04-05 16:07:47+00:00): Pouvez-vous rétablir le chemin 432850355 ou dois-je essayer moi-même ?
yohannlc (2026-04-05 16:15:04+00:00): Si je me suis pas trompé, le chemin a été rétabli dans le changement 180905000.
Flynn Marquardt (2026-04-06 09:06:02+00:00): Toutes les erreurs dans les limites causées par cette modification ont désormais été corrigées, merci beaucoup.
szigyi222 (2026-04-07 16:28:12+00:00): Hiba csúszott a szerkesztésbe, Mátra erdei nem renderelnek.
Frans S (2026-04-22 08:13:40+00:00): Hello. Thanks for mapping.
You are correct about changing the 'footway"tagging. However, the tag track is not correct either.
This road connects a settlement with the roadnetwork and has to be tagged as 'unclassfied,.
Check this wiki please.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa?source=post_page---------------------------#Values_based_on_economic_and_social_dimension_of_the_road

Best regards
JuliusOne (2026-04-22 11:08:00+00:00): Hello, got it! Thanks for the notice
aceman444 (2026-04-05 15:20:39+00:00): Dakujem, ale preco ste vymazali bod parkoviska https://www.openstreetmap.org/node/6343865820 ? Je teraz naozaj trojuholnikove, alebo je to chyba?
vlakos555 (2026-04-05 16:06:49+00:00): nie je trojuholníkové. Moja chyba. Vráť to prosím. Stalo sa to pri kreslení môjho plota tu 48.0913428, 17.1193022
aceman444 (2026-04-05 16:23:37+00:00): Opravil som, dakujem.
SomeoneElse (2026-05-14 15:55:22+00:00): Hello,
It looks like this edit accidentally added https://www.openstreetmap.org/way/770821877 to https://www.openstreetmap.org/relation/7884303/history .  That relation is a "relation of relations", and shouldn't have any ways in it.  However, it is easy to do it accidentally.
Best Regards, Andy
SomeoneElse (2026-05-14 15:55:26+00:00): Hallo,
Anscheinend wurde durch diese Bearbeitung versehentlich https://www.openstreetmap.org/way/770821877 zu https://www.openstreetmap.org/relation/7884303/history hinzugefügt. Diese Relation ist eine „Relation von Relationen“ und sollte keine Wege enthalten. Ein solcher Fehler kann jedoch leicht passieren.
Viele Grüße, Andy
Sébastien Pi (2026-04-11 18:53:05+00:00): Bonsoir,

De manière générale, vous ajoutez beaucoup de foot=yes sur des footway (exemple https://www.openstreetmap.org/way/1252527222). Cela est inutile car footway => foot=designated. En faisait cela, vous déclassez un peu les voies.
Sinon, lorsque vous mettez foot/bicycle=yes ce serait bien d’ajouter la notion segregated (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:segregated). Sinon, cela remonte des erreurs qualités sur Osmose.
Vous pouvez d’ailleurs regarder ce qui est remonté pour améliorer vos contributions : https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Maxxim62?level=1 https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Maxxim62?level=2 https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Maxxim62?level=3
infeeeee (2026-04-04 20:59:21+00:00): Szia!

Ugyanazt a dolgot nem szabad pontként és vonalként is jelölni, az egyik elég: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Szerintem itt csak a vonalon kellene címkézni mindent, a pontokat törölheted.

Illetve ezek mennyire vannak még katonai használatban? Az egyikben voltam kb. 15 éve, és akkor már zenei stúdió volt benne. Amelyiknek már nem eredeti a funkciója azt inkább disused:military=bunker címkével kéne jelölni. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix

További jó térképezést!
Bryan_Hun (2026-04-05 08:13:36+00:00): Szia infeeeee,

én a már a térképen szereplő 3 korábbi légoltalmi bunkert vettem alapul, de nem voltam elég figyelmes, köszi hogy jelezted, hamarosan ennek megfelelően módosítom ezeket!
Allroads (2026-04-05 12:08:23+00:00): Hoi,

Wat is de reden, dat hier de doorsteek wordt verwijderd.
https://www.openstreetmap.org/way/753704344

Hoe moet de moped nu rijden?

Gezien G11 en G12a.

Groeten Allroads.
Martin Borsje (2026-04-05 13:28:22+00:00): het is me niet geheel duidelijk welke weg je bedoelt en waar. gaarne toelichting.
Allroads (2026-04-05 13:51:07+00:00): changset, https://overpass-api.de/achavi/?changeset=180864543&zoom=19&lat=50.873637&lon=5.814257
Boven rotonde, onder snelweg, Beekstraat.
Martin Borsje (2026-04-05 14:11:51+00:00): Volgens mij staat het nu weer actueel; dank voor je opmerkzaamheid.
Allroads (2026-04-07 10:28:51+00:00): Reden? Concreet: zijn de G11 verkeersborden verwijderd en deels vervangen door G12a (rotonde), zijn de D103 en D104 verwijderd?

https://wegkenmerken.ndw.nu/kaart?kaartlagen=TRAFFIC_SIGN,ADMINISTRATIVE_DIVISION,OSM,TRAFFIC_SIGN_DRAFT&zichtbaar-gebied=5.81315,50.87319,5.81518,50.87387&verkeersbordfilter=47f8f896.AAAAAAAAAAAAAAAAgAIAAAAAAAAAAP_______________98
Martin Borsje (2026-04-07 10:33:38+00:00): Ik zal eens ter plekke kijken; het is een nogal ingewikkelde en onduidelijke rotonde....
Martin Borsje (2026-04-07 16:31:45+00:00): E.e.a. in het veld aangepast: https://www.openstreetmap.org/changeset/181009410https://www.openstreetmap.org/changeset/181009310
Allroads (2026-07-15 00:13:36+00:00): Volgens mij is het nog steeds niet correct.

Ben je er al geweest, zijn de G11 en de D104 in zuidelijke richting nog aanwezig. nog aanwezig?

https://wegkenmerken.ndw.nu/kaart?kaartlagen=TRAFFIC_SIGN,ADMINISTRATIVE_DIVISION,OSM&zichtbaar-gebied=5.81258,50.87321,5.81531,50.87412&verkeersbordfilter=70c28518.AAAAAAAAAAAAAAAAAAIAAAAAAAAAAPz_______________9_Aw

https://pewu.github.io/osm-history/#/way/753704350
Martin Borsje (2026-07-15 03:34:09+00:00): Ter plekke geverifieerd
Allroads (2026-07-15 04:03:28+00:00): De G11 en de D104, zuidelijke richting, staan er per 03-06-2026 nog, Alleen ik mag die data niet gebruiken. Vandaar de vraag zijn ze nu weg? Als ze er nog staan klopt het niet op het aangegeven fietspad en hoort het door jouw verwijderde bromfietsdoorsteek er ook te zijn. 

traffic_sign=NL:G11 en moped=designated kan niet met elkaar.
Dat op zich al is fout.

Het ziet er uit als deze mapillary beelden.
https://www.mapillary.com/app/?z=18.241340829549713&lat=50.87376634783962&lng=5.813715253823716&pKey=2948804315376412&x=0.6200366648870903&y=0.577476373684494&zoom=0&focus=photo
Martin Borsje (2026-07-15 04:15:00+00:00): Ben er ca. twee weken geleden geweest en gefotografeerd. Bebording in het veld is niet altijd correct en consequent; doe je best vanuit de leunstoel.
Allroads (2026-07-15 05:00:50+00:00): Die laatste opmerking had je ook achterwege kunnen laten.
Martin Borsje (2026-07-15 06:23:31+00:00): Wellicht, maar het irriteert mij een beetje dat aan waarnemingen in het veld door ervaren mappers keer op keer getwijfeld wordt.
Allroads (2026-07-15 13:37:01+00:00): Ervaring doe je op, als ik dan een concrete vraag stel, is die ook te beantwoorden met, ja, die G11 is verwijderd of nee. Dat laat jij in het midden.  Dan is dat niet duidelijk. De ervaring leert, dat het gebruikelijk is dat de bromfiets voor of net na de 'binnen de bebouwde kom" overgang naar de rijbaan wordt verwezen. Hier geregeld met G11 voor de bebouwde kom met ondersteuning van een D104. Het is dan ook niet raar, dat ik daar op in haak bij een controle van tagscombinaties. En dat even aan je vraag.
Martin Borsje (2026-07-15 15:55:49+00:00): Nou het is niet precies dat je het even aan mij vraag maar mededeelt dat het fout is, niet op basis van ter plekke kijken.
Overigens is de situatie ter plekke daar uiterst ingewikkeld en onlogisch voor (snor0fietsers en bromfietsen. Als je van Strabeek afkomt en linksaf wil de Beekstraat in moet je het 2-richtingfietspad aan de noordzijde van Broekhem infietsen (aan de linkerkant van de weg dus, G11); wil je echter rechtdoor dan volg je gewoon de rechterzijde van Broekhem en ben je feitelijk in overtreding, want G11 aan de linkerhand. Dat pad blijft dus niet doorlopen aan de noordzijde. Verkeersborden zijn niet altijd wiskunde en foute bebording zeker niet. ik ben vandaar nog even ter plekke wezen kijken en nu is echt alles zoals het staat
Allroads (2026-07-16 08:03:05+00:00): Ik begin met.
"Wat is de reden, dat hier de doorsteek wordt verwijderd. "
"Reden? Concreet: zijn de G11 verkeersborden verwijderd en deels vervangen door G12a (rotonde), zijn de D103 en D104 verwijderd?
Dat was dus niet een mededeling van je doet het fout. Nadat ik later ander data tot mij beschikking kreeg, helaas was ik niet even in staat om even survey te doen. 

"Volgens mij is het nog steeds niet correct. Ben je er al geweest"

Je schrijft "niet op basis van ter plekke kijken. " ,  waar gaat het bij jouw dan niet goed?
Martin Borsje (2026-07-16 08:18:37+00:00): Ik stel voor deze discussie te sluiten. Ik ben, zoals gezegd, gisteren ter plekke geweest; heb je gewezen op de inconsequente bebording door de gemeente Valkenburg a/d Geul en nu is het zoals het op 15 juli 2026 was gemapt. Wellicht dat zich aan de  bebording in de toekomst wat wijzigt. Daar kan ik mee leven.