piebro/osm-data huggingface dataset:
moje_konto (2023-09-12 00:29:53+00:00): www.openstreetmap.org/way/32532352/history
Czemu tę linię podzieliłeś na dwie i zrobiłeś z nich dziwną relację?
Powinien to być obszar ze zwykłej linii - jak był.
Stworzony multipolygon nie dość, że nic nie wnosi, to jeszcze jest przerwany.

https://www.openstreetmap.org/way/1206915537
https://www.openstreetmap.org/way/1206915538
A te zielone obszary są niedokładnie rysowane - ich węzły powinny się łączyć już z istniejącymi węzłami. Zostawianie minimalnych przerw komplikuje aktualizacje. Skoro obszar kończy się w rogu, to powinien mieć swój węzeł połączony z rogiem.
nanzop (2023-09-12 16:26:43+00:00): Nie wiem, jak próbowałem trochę to zmniejszyć to mi się popsuło. 
Niestety pomyliło mi się więc to naprawię we wtorek za tydzień.
moje_konto (2023-09-22 00:15:11+00:00): Poprawiłem.
aceman444 (2024-01-04 18:29:36+00:00): Zdroj nazvu?
Podla toho wikidata to nebude, to je len vseobecny objekt, nie tato konkretna socha. To ste dali spravne do subject:wikidata. Ale co ten nazov? A ma to vobec oficialne nejaky?
fgouget (2025-08-02 19:00:37+00:00): Bonjour,

Concernant la relation suivante :
https://www.openstreetmap.org/relation/10736411/history

L'attribut "not:name=ESTP;ESTP Paris" me semble contredire l'attribut "short_name=ESTP Paris".

Par ailleurs le champ "name=École spéciale des travaux publics du bâtiment et de l'industrie" correspond bien au nom court "ESTP". D'ailleurs c'est un des campus de l'ESTP.

Donc en l'état je ne suis pas très convaincu par cet attribut not:name.

Peut-être que ce serait mieux avec "short_name=ESTP Cachan" ? (mais pas sûr que ce soit un nom vraiment utilisé). Et peut-être sans "ESTP" dans not:name ?

Cordialement,
VLD549 (2023-12-08 15:50:11+00:00): Hi, could you let me know what source was used? According to https://www.lechzuers.com/media/40048/download/Lechweg_Busfahrplan_2023.pdf?v=1 it should be without a comma.
Thank you.
Romwriter (2023-09-12 08:31:15+00:00): Wie kommt man denn jetzt mit dem Pkw zu dem Parkplatz https://www.openstreetmap.org/way/246922344 ? Gehört an https://www.openstreetmap.org/way/25931602 vielleicht ein "motor_vehicle=permissive"?
GerdP (2023-09-12 10:23:15+00:00): Hab ich mich auch gefragt. Ich denke, das ist kein (öffentlicher) Parkplatz. Vielleicht ist das für Wasserrettung oder so? Das Vz 240 https://www.openstreetmap.org/node/11183662996 steht zumindest so, dass man da nicht mit dem Auto hin darf, aber als ich dort war, stand da ein Range Rover oder so was. Oder vielleicht war es  mal eine Einsetzstelle für Boote?
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:16:53+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365196
MxxCon (2023-09-14 08:45:20+00:00): Hello.
When panning the map around please pay attention not to accidentally drag nodes to random locations like you did with a road here.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141119025
sp!rt (2023-09-13 17:35:13+00:00): почему access=no? это же общественная улица.
map per (2023-09-11 19:46:48+00:00): Concerning review_requested:
This change looks good, thanks!
NorthCrab_upload (2023-09-11 15:40:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11183760926

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Syl (2023-09-11 16:25:06+00:00): Hello, I revert some changes, the path bridge exist.
philippec (2023-09-11 19:42:19+00:00): politie   AED location ?
philippec (2023-09-11 19:43:40+00:00): sportcomplex AED location, echt in het midden ?
philippec (2023-09-11 19:44:36+00:00): Gemeentehuis AED, de hal is toch niet buiten ?
philippec (2023-09-11 19:45:48+00:00): Vijverstraat , lijkt niet buiten te staan, mapillary
philippec (2023-09-11 19:50:51+00:00): De Bron.  Ik heb mij onderweg ergens vergist.  Oudoor wordt niet gebruikt.  Hoe hebt u de coordinaten "verbeterd" ?
Axelos (2024-01-28 11:16:34+00:00): Bonjour Anne,

J’avais marqué ta contribution car certains éléments me rendaient perplexe. Après être allé ce matin sur le terrain, je confirme que je ne suis pas d'accord avec certaines de tes modifications concernant l'aménagement cyclable le long de la Route de Fléville, à Heillecourt / Fléville-devant-Nancy.

Tu as transformé la piste cyclable bidirectionnelle par un chemin partagé avec pétons.

En ce qui concerne la partie entre la Rue du College et la Rue Léon SOngeur, pourquoi pas même si c'est un peu limite, la métropole a effectivement ajouté un panneau C115 lorsqu'elle a rénové la voirie plus au nord (je viens de l'ajouter https://www.openstreetmap.org/node/11559416956)

En revanche, la partie de la Rue Léon Songeur jusqu'à la sortie de l'agglomération cotée Fléville-devant-Nancy, seul un panneau B22A est existant. Aussi l'agencement de la piste en général correspond bien à une piste cyclable.

Je te laisse rééditer donc naturellement cet aménagement, pour qu'il corresponde à la réalité.
Tu pourras récupérer des photos géolocalisées pour mieux appréhender : https://broman.fr/divers/temp/osm/photos/heillecourt/

Bien cordialement, Axel.
anne_geovelo (2024-01-29 09:26:13+00:00): Bonjour Axel,
Sur cet axe il n'existe pas de trottoir dédié piétons et sur la vue satellite on note la présence de pictos vélos et piétons au niveau du rond point d'Armsheim, ce qui semble indiqué que cet axe est une voie partagée.
Aurais-tu la possibilité de vérifier sur le terrain s'il n'existe pas un panneau voie verte au niveau de ce rond point? Cela nous permettrait de confirmer ou non que cet axe est plus à décrire comme une voie partagée piéton vélo.
Par ailleurs sur la voie du côté de la rue du collège, j'ai pu grâce à ta photo rajouter le panneau voie verte sur le tronçon qui va vers le sud.

Bonne journée,

Anne
Axelos (2024-01-29 15:55:56+00:00): Bonjour Anne,

Le fait qu’il n’y a pas d’aménagement dédié aux piétons est un défaut d’aménagement, comme il peut y en avoir à divers endroits sur la métropole du Grand Nancy. OSM reflétant ce qui est sur le terrain, s’il s’agit d’une piste cyclable, alors il faut la représenter comme telle.

Je vais en attendant faire ce que tu proposes, mais cela risque de prendre quelques semaines.

À bientôt, Axel.
Carto'Cité (2024-01-31 17:32:34+00:00): Bonjour Axel, bonjour Anne,

J'ai vu passer vos commentaires et modifications. J'interviens pour un 3ème avis si ça vous va.

Axel, est-ce que tu peux me confirmer qu'en l'absence d'aménagement piéton les piétons ont le droit d'utiliser les aménagements cyclables ? Je n'ai pas la référence réglementaire et j'ai cette information en tête pour l'avoir entendue de la bouche de militants très au fait de la réglementation mais je sais que tu es également très pointu sur le sujet alors je veux bien ton avis.

De mon point de vue en présence d'un B22a, sauf cas particulier (ancien trottoir sur lequel on a juste ajouté le panneau, présence de signalétique contradictoire etc.), on peut décrire en highway=cycleway. Et on peut ajouter des foot=designated et segregated=yes/no au besoin si la signalétique ou la situation le justifient. De même, sauf cas particuliers, en présence d'un C115 on part plutôt par défaut sur un highway=path mais il y a plus d'exceptions là.

Axel tu passes dans le coin de temps en temps ? Tu as la possibilité de prendre des photos pour documenter ? C'est toujours intéressant les cas sur lesquels on débat et généralement avec des photos tout est plus simple et ça permet de demander d'autres avis :)
Au plaisir d'échanger avec vous 😀

Charles de Carto’Cité
Axelos (2024-01-31 18:44:47+00:00): Bonjour Charles,

Je suis étonné de savoir que tu puisses suivre ce type de conversation alors que Nancy et Nantes, c’est très éloigné !

J’habite effectivement dans une commune de la métropole du Grand Nancy.

Pour répondre à ta question, il n’y a pas de texte explicite, mais des interprétations.
Certaines personnes partent du principe qu’une piste cyclable étant soit une chaussée indépendante ou soit faisant partie de la chaussée principale quelle longe, en l’absence d’aménagements dédiés les piétons ont effectivement autorisation de circuler en file indienne dans le sens opposé de la voie, sur la piste cyclable. À eux de choisir la piste cyclable ou la chaussée principale selon leurs préférences.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000019277029

Cependant, l’aspect « chaussée exclusivement réservée » peut être persistant dans toutes situations comme peuvent l’être les routes pour automobiles par exemples.
https://www.legifrance.gouv.fr/codes/article_lc/LEGIARTI000045650507

C'est ambigu, il reste cependant la bienveillance...
Carto'Cité (2024-01-31 18:48:43+00:00): Oui je regarde pas mal de contributions qui touchent aux aménagements cyclables et je regarde les contributions de Géovélo. C'est de l'auto-contrôle :)
Mais sinon je contribue surtout en IDF et Normandie en fait, assez peu à Nantes.

Merci pour les références réglementaires, je savais que tu étais super calé 😁

Charles
Axelos (2024-09-08 10:36:31+00:00): Bonjour Anne,

Je suis allé sur le terrain notamment au niveau du rond-point de Fléville-devant-Nancy, effectivement des panneaux C115 sont posés suite à une rénovation du carrefour.

Cependant, il reste plusieurs panneaux B22a sur le cheminement, que j’ai mis dans OSM. Je vais envoyer une requête auprès du Grand Nancy pour avoir plus d’infos.

En attendant je laisse ainsi car la signalisation est contradictoire.

Axel.
aTarom (2023-09-12 06:15:34+00:00): Hola ramonz, gracias por editar, se están modificando algunos nombres con un interrogante final, como por ejemplo:
https://www.openstreetmap.org/node/7728434218/history
dispones del tag "fixme" para indicar algún problema que no se sabe solucionar en el momento
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fixme

Saludos
empty_child (2023-09-12 09:54:56+00:00): NadinNo1, добрый день
Колесо обозрения уже есть на карте (https://www.openstreetmap.org/way/405852448), не создавайте копии
chris66 (2023-12-01 15:18:27+00:00): Hi,
Straße noch nicht wieder fertig?

https://www.openstreetmap.org/way/311241030
Pathumthani (2023-12-02 00:26:07+00:00): wurde aktualisiert!
chris66 (2023-12-02 12:41:42+00:00): danke
Funambulist (2023-09-11 16:01:45+00:00): Note 2847903
AntiCompositeNumber (2023-09-14 16:36:55+00:00): These segments should not be marked toll=yes because they can be accessed without paying the toll. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:toll

https://www.openstreetmap.org/changeset/141266384
Russ McD (2025-02-22 09:54:20+00:00): For fucks sake, why have you removed the PROVINCE prefix from many Thai roads.  Please go back and review your edits and put it back.  
READ our WIKI on road refs before changing them !
diamondarmorsteve (2024-09-09 00:53:47+00:00): Why did you remove the boundary=administrative from Elsberry in this changeset? I have re-added it for now, since it is a proper municipality
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:16:44+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365193
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:16:38+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365191
silversurfer83 (2023-09-11 18:06:41+00:00): Hi :)

du hast darum gebeten, dass sich jemand deine Änderung ansieht. Ich mache das mal.

Sieht ganz gut aus. Gute Beschreibung im Kommentar und dort auch eine Quellenangabe gemacht. Die Details der Straße sehe auch gut aus bis auf ein, zwei Kleinigkeiten:
Die Beschreibung könnte besser eine "note=*" oder ein "fixme=*" sein um als Erinnering für dich selbst und andere zu dienen, nach Fertigstellung nach dem Namen zu gucken.
Bei der Angabe zur Oberfläche habe ich mal den Teil ":lanes" wieder entfernt. Meines Wissens nach wird das so nicht ausgewertet.

Weiter viel Spaß an der Karte und bei Fragen immer raus damit

silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141122105
Mateusz Konieczny (2025-11-29 17:57:30+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11183824704/history has bicycle_parking = stand that was added in this edit
bicycle_parking=stands was probably intended here, right? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_parking

note that if we have a single stand it is still bicycle_parking=stands
David Trueman (2025-11-29 18:31:12+00:00): Thanks! Fixed now.
Mateusz Konieczny (2025-11-30 13:21:11+00:00): Great! Thanks for a fix!
wabozand (2023-09-14 16:40:45+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2023-09-01.
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:16:31+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365187
empty_child (2023-09-12 10:05:47+00:00): Hello eufive,
One small note about this object (https://www.openstreetmap.org/way/966544526). It's a building with amenity, not only amenity without building=yes tag
eufive (2023-09-12 10:40:53+00:00): Hello empty_child, 
Thank you so much! I see you already fixed my mistake. I'll be more careful next time
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:16:25+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365186
mueschel (2023-09-12 10:05:11+00:00): Hi,
welcome to OSM!
Please check the hundreds of ways you added here - all of them got some strange tags like these:

addr:inclusion=actual = addr:inclusion=actual
addr:interpolation=odd = addr:interpolation=odd
name = impar

Please check the Wiki or other already mapped addresses to see how these tags should look like.
In case you have questions, just ask in the forums!
kapazao (2023-09-12 11:23:15+00:00): Hola, estas prohibiciones de acceso a peatones solo deberían añadirse si existe una señal que así lo indique. En este caso no existe y no debería ser un problema para los ruteadores, ya que en este caso existen cruces peatonales y aceras por donde dirigirán a los peatones.
Si aplicásemos las prohibiciones así entonces se podrían aplicar a casi todas las vías de las ciudades y sería un follón. No deberían añadirse, ya que son innecesarias al haber aceras y cruces peatonales.
Un saludo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141123047
Mateusz Konieczny (2025-04-26 09:09:55+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11183877966/history has fixme:type = stairs that was added in this edit
It should be mapped as line with highway=steps ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsteps ) - not as this weird fixme object
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:48+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365163
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:38+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365161
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:31+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365159
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:24+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365156
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:18+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365154
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:11+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365152
philippec (2023-09-11 20:00:43+00:00): Ronse Delhaize AED
Is de ligging juist ?
Waar is de entrance ?
vjyblauw (2023-09-17 05:56:14+00:00): aed verplaatst er is een in- en uitgang
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:09+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365151
spughetti (2023-10-29 11:44:00+00:00): Hi CurlingMan13, I made this multipolygon after a correspondence with the San Francisco Recreation & Parks Department. These individual polygons together form Lake Merced. Your revert also deleted a lot of important information on the relation such as operator tags, the wikidata identifier and the website.

I've reverted this changeset.
https://www.openstreetmap.org/changeset/143308302
philippec (2023-09-11 19:37:17+00:00): Theoretisch zou deze AED niet op OSM mogen komen omdat niemand hem ooit gezien heeft.
Indien het zeker is dat Erpe Mere het serieus doet en onderhoudt dan zou je hiervan kunnen afwijken.
Maar dan zou er een location zijn en zouden ze het zelf op OSM gezet hebben.  
Het is niet omdat het een gemeente is dat het betrouwbaar is, integendeel.
Anderzijds hebben ze deze AED wel aan de Noodcentrale durven door even.
philippec (2023-09-11 19:37:59+00:00): doorgeven
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:14:02+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365150
Jordi MF (2023-09-12 20:08:41+00:00): Hola Globetrottero,

Pareix que les edicions que has realitzat són correctes. Si tens intenció de continuar editant en OSM, t'informe que existeix un grup d'OSM en Telegram per a editors valencians. Ens pots buscar o t'enviaré el nom del grup per privat (així, els bots no poden entrar).
GLOBETROTTERO2 (2023-09-14 17:19:04+00:00): Hola,

No tinc intenció d'editar molt ni soc un expert, estes edicions les he fet amb el tutorial i la Wiki. Però si no vos importa això, puc unir-me i ajudar-vos en el que puga.
phidauex (2023-09-18 15:56:24+00:00): Hi, welcome to the map and thanks for your addition. I wanted to let you know that for roads and highways in OpenStreetMap, we don't abbreviate the road suffice (St., Ct., Ln., etc.), because it is easier for an algorithm to abbreviate than to "un-abbreviate". Would you mind popping back in to this update and expanding the road names? Thanks - phidauex
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141124192
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:13:56+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365148
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:13:53+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365147
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:11:05+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365108
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:11:02+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365105
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:10:59+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365103
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:10:52+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365099
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:10:46+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365097
philippec (2023-09-11 19:22:37+00:00): En hoe zit het met 
https://www.openstreetmap.org/node/10978645739#map=19/50.94437/3.86608&layers=D   ?
vlonderpad (2023-09-14 17:30:21+00:00): Fixed
emersonveenstra (2023-09-13 16:51:12+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/141220584 for dubious sources, misuse of the toll key, and not following the Organized Editing Guidelines
erickdeoliveiraleal (2023-09-12 00:29:06+00:00): voce definiu uma rua sem saida como mão unica: https://www.openstreetmap.org/way/404969462/history está errado.
VMPanes (2023-09-11 18:47:01+00:00): *Correction: [Pozorrubio, Pangasinan]
SomeoneElse (2025-12-13 23:17:18+00:00): Re https://community.openstreetmap.org/t/clarifying-default-bicycle-access-on-highway-footway-and-highway-pedestrian/139023/124 , https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/way/240214608 et al now have "bicycle=dismount; foot=no".  I've no idea what is correct but that is an implausible combination (I've also said this on the changeset by the other recent editor).
Dominic Findlay (2025-12-14 02:36:52+00:00): You are not allowed to cycle in either the tunnels or on the bridge, so I would say it should be bicycle=no for the roads of the crossing.

However there is the free pickup service which means you can cross the river. 
How could cycling navigation app that use osm data work with this? I think that could be the reason it was put as dismount?

Also, this service is only for cyclists, I'm not sure what happens if you try to use it without a bike.
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:10:39+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365095
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:10:33+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365093
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:10:27+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365089
VMPanes (2023-09-11 18:47:20+00:00): *Correction: [Pozorrubio, Pangasinan]
Fizzie-DWG (2023-09-17 04:10:19+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141365087
user_5359 (2023-09-26 07:29:07+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/95510789. The key gauge:2023 (for example) is only correct, if the railway doesn’t exist in the year 2022. If you don‘t know the build date, please use gauge:-2023
blacx (2023-09-26 08:09:31+00:00): fixed
Vonter (2023-09-12 03:31:55+00:00): Welcome to OpenStreetMap!

Congrats on your first contribution to OpenStreetMap! If you’re interested in connecting with other mappers, do consider joining the regional OSM groups:

OSM Bengaluru

Telegram: https://telegram.me/OSM_BLR
Matrix: https://matrix.to/#/#OSM_BLR:matrix.org

OSM India

Telegram: https://telegram.me/OSMIndia
Matrix: https://matrix.to/#/#osm-in-general:matrix.org
disc24 (2023-10-23 08:53:58+00:00): Hallo,
ist die Brücke inzwischen schon wieder frei gegeben?
Laut dem folgenden Link müsste das eigentlich schon der Fall sein.
https://www.radiohagen.de/artikel/rundweg-am-hengsteysee-bald-wieder-frei-1787922.html
gscholz (2023-09-14 06:53:02+00:00): Hi Delgado11,
this changeset has created errors regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-50.79314&lat=2.08345&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Langlaeufer (2023-09-11 20:49:28+00:00): Hallo,

© Mapbox © OpenStreetMap Improve this map © Maxar
WAY: 35959070
motor_vehicle=yes und motorcar=no motorcycle=no war doch so vermutlich nicht gewollt? Wenn da nichts gesperrt ist dann einfach alle access-Tags weglassen - access ist auf Straßen per default yes
Grüße
Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141128101
SF6unBE (2023-09-12 17:32:04+00:00): Hallo Langläufer,
da liegt tatsächlich ein Fehler meinerseits vor.
Danke für den Hinweis
Langlaeufer (2023-09-12 17:35:19+00:00): Passiert. Immer gut wenn ein zweiter drauf schaut.
Weiterhin frohes mappen.
MicDK (2023-09-12 19:43:29+00:00): Hej,

Klostervænget findes ikke som stednavn i Svendborg. Det er derimod en sidevej fra Sankt Jørgens Vej længere mod sydvest.

Med venlig hilsen
Michael
"lokalkendt" ;-)
b-holdet (2023-09-13 04:02:27+00:00): Hvad er det så for en bydel, som stednavneregisteret har lagt ind i Svendborg.

https://sdfikort.dk/spatialmap?mapheight=832&mapwidth=1811&label=&ignorefavorite=true&profile=sdfikort&selectorgroups=stednavne+dhym&layers=theme-dtk_skaermkort_daempet_daf+theme-stednavne_daf+userpolygon&opacities=1+1+1&mapext=599983.4474576323+6100941.897133862+605254.6159022083+6103355.660314185&maprotation=
osmviborg (2023-09-13 04:33:59+00:00): Mere illustration: https://vis.dataforsyningen.dk/steder/12337669-c159-6b98-e053-d480220a5a3f
MicDK (2023-09-21 18:16:03+00:00): Klostervænget er ikke nævnt sammen med andre bydele Svendborgs Kommuneplan, af den enkle grund, at stednavnet er gået helt ud af brug, som et stednavn for arealer, der lå omkring det gamle gråbrødrekloster, som blev nedlagt i 1536-37. De sidste rester blev nedbrudt i 1875.

https://kommuneplan.svendborg.dk/hovedstruktur/lokalomraader/svendborg-bymidte/

https://museumodense.dk/artikler/franciskanerklostret-i-svendborg/

Navnet var knyttet til nogle lave arealer mellem klosteret og langs Svendborgsund. Ikke til høje arealer der, hvor Assistens Kirkegård ligger i dag. Her er navnet som en bydel under alle omstændigheder derfor fejlplaceret.

Kysten gik i middelalderen længere ind i mod det lave område sydvest for Svendborg Sygehus. Her ligger nutidens veje "Klostervænget" og "Lille Klostervænge". 

Hvis man absolut vil placere stednavnet "Klostervænget" et eller andet sted i Svendborg, så skal det være her. Nord for jernbanen, omfattende de nævnte veje og området afgrænset af "Jernbanevej", "Sankt Jørgens Vej" og "Baagøes Allé". I mine øjne er det dog en unødvendighed, da vejen gennem området allerede bærer navnet "Klostervænget".