piebro/osm-data huggingface dataset:
pitscheplatsch (2025-02-25 09:52:24+00:00): Thank you for your prompt response and for clarifying that the location is for a legitimate business. I appreciate your contribution to the map!

The reason why your changeset was flagged is that the description used is quite detailed and reads similarly to promotional content, which can sometimes be interpreted as SEO-related.

To keep OSM useful and neutral, it’s best to provide concise and factual descriptions without promotional language. A simpler version would be more suitable and help avoid any misunderstandings.

Thanks once again for your understanding and for helping to keep the map accurate and useful!
felipeeugenio (2025-02-24 12:37:37+00:00): revertido
archie (2025-02-23 20:27:21+00:00): här ger direction ingen mening. det är inte fråga om in resp ut ur ett område utan själva användingen av bron. Eftersom betalstationerna finns på varsin enkelriktad fil gör som sagt direction ingen som helst mening.
JPhoenix11 (2025-02-23 20:36:27+00:00): Varför finns direction på andra enkelriktade vägar då? Ex. station 33
archie (2025-02-23 20:40:02+00:00): Därför att det där är frågan om riktningen in resp ut ur området, vilket det inte är här. Här är det endast användandet av själva bron som är betalningsbelagt.
AntMadeira (2025-02-23 23:09:07+00:00): Olá, Rui.
Esta relação já exista. Agora existem duas para o mesmo troço...

Cumprimentos,
António
Vinzenz Mai (2025-03-28 23:36:22+00:00): Hi Lokai,

ist die Brücke fertig?
Wenn ja, bitte das construction-Tag löschen. Ist eine MapRoulette-Aufgabe - https://maproulette.org/browse/challenges/51544

Beste Grüße
Vinzenz
Lokai (2025-03-29 11:50:01+00:00): Hi.

Ist fertig, ich bin mit dem Zug vorbei gefahren. Ich werde es entfernen.

Gruß
nick1993 (2025-03-03 16:24:59+00:00): ernesto, occhio che ogni tanto ti scappano dei vuoti tra i building, se vedi che sono uniti, non lasciare vuoti
ernestoandolfi (2025-03-04 12:34:29+00:00): Ciao. Grazie. A volte faccio fatica a interpretare . Ci sto più attento.
Matteo
Marián Kyral (2025-04-22 16:00:31+00:00): Ahoj,
co je tohle za changeset? Přidal jen body bez cest nebo tagů. Podle mne nějaký omyl.
phlustik (2025-04-22 16:20:33+00:00): Ahoj,
ano, a neúplně uklizený omyl. Omylem jsem spolu s ručními změnami nahrál středověké cesty z SHP vrstvy, kolega mi smazal cesty, ale zůstaly body. Ještě jsem se nedostal k pokusu o smazání těch pozůstalých bodů. Jestli je umíš smazat, tak prosím smaž. Já jsem takový základní uživatel...
Díky
Marián Kyral (2025-04-23 05:30:46+00:00): Ahoj.
Musel jsem řešit nějaké konflikty, pár bodů už někdo použil, ale nakonec úspěšně smazáno.

Mapování zdar.
phlustik (2025-04-23 14:15:21+00:00): Ahoj, 
díky moc, ještě jsem dnes nějaké osiřelé uzly mazal, kolega mi poradil v JOSM hledání
type:node untagged -child
přes smazáním jsme vizuálně   kontroloval, kde ty uzly leží.
Jiří Komárek (2025-04-11 11:18:36+00:00): Ahoj,
prosím tě, co jsi přidával tady v tomto changesetu? Do mapy přibyla spousta nodů bez jakékoliv informace, bez tagů.
phlustik (2025-04-11 15:44:42+00:00): Ahoj,
no jejda, to bylo složitější. Já jsem používal SHP středověkých cest v JOSM jako overlay pro srovnání s cestami moderními a pak jsem stáhl OSM data a něco přikreslil, ale nevšiml jsem si, že OSM data se stáhla do té SHP vrstvy, která se tím pádem nahrála taky. Toho si zkušenější OSM uživatel všiml a já jsem ho požádal o revert. Mám takový dojem, že ten revert smazal relace a cesty (ways), ale zůstaly uzly, protože jsem jich sám taky pár mazal. Ach jo, co teď teda s tím???
Díky a omlouvám se, Petr
Jiří Komárek (2025-04-11 22:31:50+00:00): Vidím, že používáš JOSM - tady je návod, jak vyhledat prázdné nody v tebou stažené oblasti - https://help.openstreetmap.org/questions/24656/how-to-search-and-find-unused-empty-nodes-in-josm 

Případně, pokud by se ti to nechtělo/nebyl bys schopen stáhnout celou oblast (naráz nebo postupně) kde se to stalo, tak asi říct tomu člověku, co dělal revert, aby mrknul i na toto
Jiří Komárek (2025-04-11 22:32:59+00:00): BTW: to s historickými mapami je zajímavé - já na to narazil náhodou a přemýšlel jsem, co zrovna tam mohl někdo mapovat - teď tam nic nevede, tak mi to nedávalo žádný smysl. Tak už vím :-)
David Kříž (2025-04-22 23:53:20+00:00): Tak to tam zůstalo jsou toho tuny, ručně to nejde mazat... Něco v okolí upravuju a tuny žlutých požadavků na uzel. Je nějaké hromadné řešení?
Marián Kyral (2025-05-09 05:28:25+00:00): Kolik těch changesetů bylo? Už jsem jeden mazal.
Zkusím to zase revertovat.
Marián Kyral (2025-05-09 05:48:30+00:00): Revertováno v https://www.openstreetmap.org/changeset/166011184
Jiří Komárek (2025-05-09 06:29:02+00:00): Díky, Mariáne, za revert.
phlustik (2025-05-09 07:59:14+00:00): Díky, pánové. S revertem jsem donedávna neměl zkušenosti, mazal jsem jednotlivé osiřelé uzly v JOSM podle návodu od Jiřího Komárka, což ovšem znamenalo práci po "kouskách", protože JOSM samozřejmě odmítl stáhnout data z celé postižené oblasti najednou ☹️ Snažil jsem se dohledat vše, ale nevěděl jsem to na 100%. 
Díky za revert.
Marián Kyral (2025-02-24 16:10:46+00:00): Ahoj,
 znamenají ty tagy sj-min, sz-jv-min a vz-min?
phlustik (2025-02-24 20:26:04+00:00): Ahoj, omlouvám se, to se vůbec nemělo nahrát, byl to SHP soubor středověkých cest, který jsem měl od geografů jako overlay, abych se díval na vztah k současným cestám. A pak jsem si stáhl OSM data, abych udělal pár změn a nevšiml jsem si, že se to stáhlo do stejné vrstvy, až při nahrávání najednou se nahrálo vše.
Sice mapuju už 13 let, ale tohle se mi ještě nestalo a revert jsem nikdy nedělal, jestli mi to můžeš revertnout budu rád. Těch několik regulérních cest přikreslím znovu. Díky, s omluvou, Petr
Marián Kyral (2025-02-25 06:27:10+00:00): Hotovo: https://www.openstreetmap.org/changeset/162918083

V pohodě, stane se. Mně to jen trochu zmátlo, že se mi tam objevily takové divné čáry s divnými tagy :-D

Marián
kpv8 (2025-02-24 08:59:34+00:00): Numer drogi to nie nazwa a na dodatek jest nadany. Kolejny raz robisz ten sam błąd. Do wycofania.
kpv8 (2025-02-24 09:09:52+00:00): I dlaczego pousuwałeś niektóre adresy?
grzegorz75jan (2025-04-10 23:26:59+00:00): Przepatrzyłem komentarze do jego edycji łącznie z nowszymi i wygląda na to że nie odbiera wiadomości lub je ignoruje.

Bywa, że dociera do celu wiadomość prywatna lub po prostu wycofanie takich edycji i wtedy jest największa szansa na reakcję a jaka ona będzie i jakie skutki przyniesie to już ciekawostka.
grzegorz75jan (2025-07-01 16:50:41+00:00): Wycofanie name drogi które nie istnieje.

https://www.openstreetmap.org/changeset/168362983
Tatfahren (2025-02-23 20:34:31+00:00): Wieder die Quelle für die Adressen vergessen: "Saxony WebAtlasSN"
Carto'Cité (2025-06-02 08:57:17+00:00): Bonjour José,
J'ai vu tes modifications sur ces way :
https://www.openstreetmap.org/way/423594278
https://www.openstreetmap.org/way/107493604
https://www.openstreetmap.org/way/156116298
Pourquoi tu mets celui-ci (https://www.openstreetmap.org/way/423594278) en cycleway et les autres en path sans bicycle=designated.
De ce que je vois sur Panoramax https://api.panoramax.xyz/?date_from=2024-01-01&focus=pic&map=18.99/48.7273348/2.1234745&pic=85c3f18e-3bdc-4882-9c08-1db459d5f9e0&speed=250&theme=default&xyz=138.87/-14.11/30
ce serait tous des path avec bicycle=designated (+segregated=no, etc.) vue la signalétique au sol. Est-ce que tu es d'accord pour que je modifie dans ce sens ?
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
josmougn (2025-06-03 22:49:51+00:00): Salut Charles,
Je viens de passer plus d'un quart d'heure à te faire une réponse détaillée et paf j'ai tout perdu, maudit éditeur osm. En résumé, je ne suis pas d'accord avec ta proposition qui ne colle pas avec la signalétique verticale ni avec la nature des revêtements. Je te refais le détail au plus vite.
Carto'Cité (2025-06-04 07:41:51+00:00): Ok mais la signalétique verticale est presque toujours insatisfaisante. Là on est sur de l'asphalt et on a clairement une signalétique horizontale vélo entre deux voies vertes. Selon moi c'est évident que la portion entre, dans ces conditions est bicycle=designated
Signalétique horizontale : https://api.panoramax.xyz/?date_from=2024-01-01&focus=pic&map=18.99/48.7271151/2.1236509&pic=59dd6a0f-f109-4d0e-9cfe-6e28df971add&speed=250&theme=default&xyz=131.62/-31.65/30
Et tu mets ce way en cycleway pour quelle raison dans ce cas :
https://www.openstreetmap.org/way/423594278
J'ai bien observé la situation, elle date de septembe 2024 mais peut-être que les choses ont changé depuis.
Charles
roxystar (2026-05-20 09:23:45+00:00): Hallo Rainero, hab jetzt erst in ID gemerkt, dass ich am Wochenende mit EveryDoor einzelne Bäume ergänzt habe (eigentlich auf der Suche nach Lampen und Hydranten) auf eine Baumreihe von Dir. Die Einzelbäume sind jetzt doppelt zur Baumreihe. Soll ich die Bäume wieder löschen? Auf EveryDoor in der Luftbilddarstellung (wegen der Positionierung) kann ich Baumreihen leider nicht sehen, sonst hätte ich die erst gar nicht gesetzt. Dann hab ich wohl in der Kreillerstraße eine Bank gelöscht, die in einem U-Bahnuntergeschoß war. Ich dachte vor Ort, komisch eine Bank mitten in der Straße, die ist definitiv nicht da. Mist manchmal mach ich was kaputt ohne es zu merken. Dir einen schönen Tag.
Rainero (2026-05-20 17:17:01+00:00): Hallo roxystar,
doppelt sollten wir die Bäume nicht haben. Da du in der ganzen Sonnwendjochstraße die Einzelbäume eingetragen hast, wäre ich dafür die Baumreihen zu entfernen. 
Etwas Kosmetik könnte man noch am PC machen und die Bäume in eine Linie bringen; mit Everydoor geht das vermutlich nicht. Mit JOSM die Bäume markieren und Taste L bringt sie in eine Linie. Taste B würde sie in eine Linie bringen und auf gleichmäßigen Abstand, falls sie so exakt gepflanzt sind.  
Die gelöschte Bank habe ich mir erlaubt wiederherzustellen: node/10781387949

Viele Grüße,
Rainer
roxystar (2026-05-21 05:08:55+00:00): Hallo Rainero,

Vielen Dank für Deine Antwort und den Fix der Bank. Dann mach ich die Sonnwendjochstraße die nächsten Tage fertig so wie Du geschrieben hast. Muß mich jetzt doch endlich einmal mit JOSM beschäftigen. Eigentlich möchte ich in einem nächsten Schritt die einzelnen Bäume hier im Viertel genau bestimmen, sie haben die letzten Tage so schön geblüht aber da muß ich mich noch einarbeiten. Botanik war so gar nicht mein Ding bisher.

Viele Grüße und eine schöne Woche
Robert
ZLima12 (2025-02-23 21:32:11+00:00): In addition, most of these initialisms are seldom used by the general public to refer to the roads. Even if they were used, they should go into another tag, such as short_name. I suspect that they were originally added into ref so that they would appear on Carto, which is tagging for the renderer.
Piskvor (2025-02-24 08:27:13+00:00): Zdravím,

teď ta situace na upravených kolejích není jasná: "voltage" je smazáno, ale zůstalo "electrified=contact_line", "frequency=0". Pokud tam není trolej, asi by nemělo být ani frequency (f=0 znamená stejnosměrné napájení) a electrified=no

Zdar,
Piškvor
Metys_21 (2025-02-25 16:10:53+00:00): Detaily upraveny.
Piskvor (2025-02-25 19:07:22+00:00): Super, díky moc:)
GA_Kevin (2025-02-25 03:18:32+00:00): Thank you so much for your contributions on this challenge and helping to improve Remerton! Your edits look great in 3D!

https://demo.f4map.com/#lat=30.8462975&lon=-83.3056003&zoom=18&camera.phi=29.832
Ygramul (2025-02-25 21:18:44+00:00): Thanks. I've got some experience with that after basically adding color to almost every building in my village:

https://demo.f4map.com/#lat=48.5006083&lon=8.9976157&zoom=18&camera.theta=64.785&camera.phi=23.102

https://streets.gl/#48.50215,8.99609,13.75,34.50,1500.00

Alas, this was with own photos on survey, most places don't have well-lit Mapillary images in every corner :)
GA_Kevin (2025-02-25 22:18:29+00:00): That’s exactly why I took imagery of every street for this challenge!
geisthugo123 (2025-04-04 01:53:47+00:00): Hey guys, 
I really like the looks in Street GL. The basic windows on the building and some other things are adding so much atmosphere to the look of it.
But I wondered if it is deprecated or why wasn't it updated since 2023?
Do you know anything about this?
Best regards
eggie (2025-02-24 09:01:05+00:00): Dag Tomas,

access=no wordt bijna altijd verkeerd gebruikt.
Waarom zou je Verboden Toegang op deze brug willen zetten?
Voor wie? Het is een voetgangersbrug en zal dus alleen voor voetgangers routeren.
Ik heb access=no vast verwijderd.

MVG
eggie
Tomas09 (2025-02-24 11:50:33+00:00): De brug is tijdelijk weg en ik had hem eerder weggehaald maar daarna is hij toegevoegd als uitlijning dus ik wist niet zeker wat ik moest doen.
pitscheplatsch (2025-02-24 07:57:12+00:00): Hallo, willkommen bei OSM.

Hätte das Restaurant nicht auch dem Hotel hinzugefügt werden können?

Danke & Viele Grüße
przeprze (2025-02-25 07:50:57+00:00): Ja, herzlichen Dank. Ich habe es gerade gemacht
pitscheplatsch (2025-02-25 07:53:06+00:00): Gerne!

#HappyMapping
VictorIE (2025-04-19 12:19:47+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/221402877/

Are we sure about the name here?
AdrianLangtry (2025-04-22 15:35:01+00:00): I split this stretch of road naming more appropriately by townland
pitscheplatsch (2025-02-24 07:55:52+00:00): Hallo, willkommen bei OSM.

Das Restaurant ist doch bereits eingetragen. Oder übersehe ich hier etwas?

Danke & Viele Grüße
Rubenke (2025-02-24 09:10:29+00:00): Waarom het zijn toch geen vrijliggende voetpaden? bovendien had het fietspad daar ook al de tag sidewalk? nu is het dubbel op
eggie (2025-02-24 09:24:10+00:00): Tomas..  Kijk even hier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk

Het mag overigens wel. Er is niet echt consensus. Meestal routeert het niet naar behoren (omwegen) . Hier dan weer wel, want je hebt voldoende verbindingen gemaakt. 

MVG
eggie
jaap de vries (2025-02-24 10:56:54+00:00): Het lijkt nu of er 4 aparte tunnelbuizen aanwezig zijn. Ter plekke zijn dat er maar 2, 2 te veel getekend lijkt me. Misschien dat Tomas een verklaring kan geven?
Tomas09 (2025-02-24 11:54:28+00:00): ik haal de sidewalk tags op de fietspaden wel weg en ik heb ze alleen hier toegevoegd omdat het wel is waar je als voetganger moet lopen en omdat het hier ook dan niks misdoet met de routering. En jaap heeft u daar zelf een oplossing voor?
jaap de vries (2025-02-24 12:12:45+00:00): Tomas, geef aan wat ter plekke zichtbaar is, Map what's on the ground geven ze ook hier aan. Dus als er 2 tunnelbuizen hier zijn, teken je 2 tunnelbuizen. Ook al vindt dat er eigenlijk 4 nodig zijn, vanwege de veiligheid. Misschien kan je via fixi dit aangeven bij de gemeente.
Tomas09 (2025-02-24 12:16:46+00:00): Er zijn 2 tunnelbuizen maar er zijn toch wel best duidelijk 2 stoepen en 2 fietspaden daar.
Rubenke (2025-02-25 10:29:16+00:00): Wat was er mis met de oude situatie?
Eerlijk gezegd vind ik het nu vrij rommelig en verwarrend.
Tomas09 (2025-02-25 15:26:23+00:00): ik snap niet wat er verwarrend is en ik snap ook niet hoezo in de internationale community stoepen mappen als goed wordt gezien maar als ik het doe is het iets ergs.
jaap de vries (2025-03-11 10:44:41+00:00): Wat er verwarrend aan is dat het nu lijkt dat er 4 verschillende tunnelbuizen liggen en dat er in werkelijkheid maar 2 zijn. Wat Rubenke ook aangeeft wat was er mis met de oude situatie? Kan je hier een duidelijk antwoord op geven?
Rubenke (2025-05-27 12:32:04+00:00): Gaan we er nog wat aan doen, ik vind het nog steeds niet overeenkomen met de werkelijke situatie. Anders stel ik voor het weer te herstellen in originele staat dat werkte het beste en daar was niks mis mee.
jaap de vries (2025-06-03 06:23:13+00:00): Ik vindt het prima om deze te herstellen naar de oorspronkelijke situatie. Nu is het erg onduidelijk met "4 tunnelbuizen" .
Tomas09 (2025-06-11 16:48:28+00:00): laat het gewoon???? er is absoluut niks mis met op de kaart toevoegen wat er in het echt is.
jeslop (2025-02-24 09:32:20+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/162883268
Honza 😎 (2025-02-23 22:04:31+00:00): Entrance locations and codes are taken from here https://www.dpp.cz/cestovani/mapy-a-schemata, but do not match with other sources
stillhart (2025-05-24 20:42:10+00:00): Hi. You added a Tesla Supercharger in your edit, and even very detailed. Awesome! 👌

Just wanted to tell that there's a guide on how to map the charging stations.
The charger is a man_made=charge_point and the area with the multiple chargers is the amenity=charging_station.

I improved it already, nothing to do for you. Thanks! :-)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station/Tesla_Motors
stillhart (2025-05-24 20:42:39+00:00): Ah and the name is usually "(CITY) Supercharger"
user_1566574 (2025-05-24 21:16:08+00:00): Hi, thank you! :)

I admit the latest tag (man_made=charge_point) added confusion, partially because the edited Wiki was, back then, quite unclear about this. But glad we're on the same line!

However, those tag were coming straight from https://nsi.guide/ (that can be added to JOSM and is, if I'm correct, natively supported by iD).

Not sure about the name practice, I consider this being abusive, any bank, townhall (… that's a debate here) could then have the city name included. I will follow the doc if it's what the community wants, but…

Thank you for your work & message! Keep going! 😉
stillhart (2025-05-24 21:36:11+00:00): Yes, the names for the charge_point confuse me too.
Also the relationships are not finalized yet, so I just add them as a location for now.
Biking the 'Ham (2025-02-23 22:02:49+00:00): Gah, misclicked before I finished my description.  Corrected the end of the road.  Prior incorrect end of the road was way through a grass front yard.
aharvey (2025-02-25 00:00:34+00:00): It looks like we already have a childcare mapped at https://www.openstreetmap.org/node/12311154657 which is now duplicated at https://www.openstreetmap.org/way/113359611

If we only have 1 childcare here there should only be 1 OSM object marked as childcare per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#One_feature,_one_OSM_element

It looks like there's also a shop in the same building, so in that case if the childcare doesn't occupy the whole building best to use the node and not apply childcare to the building.
NeisBot (2025-02-23 22:18:38+00:00): Hi earlyexchange, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 92% of the changes in this set involve deletions, including:
- 8 highway(s)
- 8 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=162870587
LuxuryCoop (2025-02-24 02:22:55+00:00): 확인해 보니 현재 이주 진행 중인 재개발 구역이네요.
도로를 지우는 건 문제가 되지 않습니다만, 자칫 반달리즘으로 오해받을 수 있기 때문에 "재개발 구역 도로 제거"와 같이 적어 주시는 걸 권장드립니다.

참고 자료:
https://blog.naver.com/spicyteacher/223425663113
https://realty.chosun.com/site/data/html_dir/2022/06/02/2022060200503.html

----------------------------------
I checked that they're redevelopment areas where residents are currently moving out.
It's not a problem to remove the road, but I recommend that you write something like “Remove road in redevelopment zone”, or it could be misinterpreted as vandalism.

References:
https://blog.naver.com/spicyteacher/223425663113
https://realty.chosun.com/site/data/html_dir/2022/06/02/2022060200503.html
pitscheplatsch (2025-03-02 07:19:55+00:00): Thanks for your private message and conforming that the deletions were intentional.

#HappyMapping
Fizzie-DWG (2025-03-11 04:49:04+00:00): Reverted by DWG as apparent incorrect changes

https://www.openstreetmap.org/changeset/163468456
MxxCon (2025-02-24 03:30:52+00:00): Hello.
Did this building get completely demolished?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162870620
Unit2809 (2025-02-25 04:03:51+00:00): Hi, sorry - no, the building remains but the library has moved.
MxxCon (2025-02-25 19:45:29+00:00): Then it's inappropriate to completely delete this building. Instead you should've just removed library-specific tags, but leave the building and its tags intact.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162870620
Jordi MF (2025-02-23 22:19:54+00:00): L'enllaç a la referència de l'AVL és el següent: https://visor.gva.es/visor/?extension=718130,4251191,720973,4252509&nivelZoom=16&capasids=Topografico;,0103_NTV;&tcapas=1.0,1.0
fb552 (2025-02-24 09:18:17+00:00): Ciao totera,
ti chiedo cortesemente di non fare un revert di changeset prima che se ne sia discusso propriamente. 
Per favore leggi la mia risposta al tuo commento prima di agire.
totera (2025-02-24 19:51:06+00:00): Riconosco di essere stato troppo precipitoso, ma non avevi indicato il survey come fonte quindi ho ipotizzato che come troppo spesso accade fosse una modifica fatta usando soltanto immagini satellitari meno recenti degli ultimi rilievi sul posto.
Ad ogni modo avevi introdotto diversi errori sul numero delle corsie, un layer -1 senza senso se non per accontentare i suggerimenti di iD, e non è vero che è sbagliato usare percorsi separati quando c'è la separazione fisica tra le corsie.
fb552 (2025-02-25 12:52:12+00:00): ok riconosco di aver fatto qualche errore, grazie per avermelo segnalato.
Per quanto riguarda i percorsi separati non è strettamente sbagliato ma questi vengono solitamente usati per grandi incroci con traffico canalizzato. Quando l'isola o il salvagente sono piccoli basta un nodo all'incrocio con il tag relativo.
totera (2025-02-25 17:44:32+00:00): Per le isole di attraversamento (semplice nodo o percorsi separati) il discorso è lo stesso dei semafori (un solo semaforo nel nodo di incrocio o un nodo su ogni percorso) e dei marciapiedi (tag sidewalk sulla strada stessa o disegnati come percorsi separati): il primo stile è accettabile e sicuramente meglio che non avere nulla, ma il secondo è migliorativo e più dettagliato per cui non è accettabile che per gusti personali si ritorni a una mappatura peggiore.
Nel caso delle isole di attraversamento usare i percorsi separati permette a chi lo vorrà di aggiungere dettagli impossibili col singolo nodo: la forma dell'isola stessa, i cordoli, ecc. (vedi ad esempio https://www.openstreetmap.org/way/1349881699).
fb552 (2025-02-25 21:41:58+00:00): Non bisogna confondere il rendere la mappa dettagliata con l'aggiungere informazioni superflue. Se il semaforo è uno al centro basta mettere un solo nodo, se il marciapiede è solo separato da un cordolo e non ha caratteristiche particolari non va messo come way separata. Questi non sono gusti personali ma linee guida che si trovano facilmante sulla wiki.

Per il salvagente e le isole usare un nodo non impedisce di aggiungere dettagli come la forma, i cordoli o l'uso.
Nella pagina wiki del [salvagente](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing:island) si propone una foto che si riferisce a [743442748](https://www.openstreetmap.org/way/743442748) dove area, uso e cordolo sono ben definiti senza bisogno di separare le carregiate. Per [1140094968](https://www.openstreetmap.org/node/1140094968/) invece il nodo basta come informazione.

Per finire in questo caso specifico alcune di queste isole sono semplici cordoli di gomma avvitati sull'asfalto quindi neanche strutture permanenti.
Il giorno in cui si renderà necessario separare le corsie in più way perché hanno proprietà diverse e in conflitto tra loro ben venga, fino ad allora cerchiamo di tenere la mappa più pulita possibile evitando ridondanze.