piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2026-06-23 05:13:53+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1531160100
https://www.openstreetmap.org/way/1531160102

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2026-06-21 08:52:34+00:00): 👍
yelisey90 (2026-06-22 16:49:56+00:00): Please note that https://www.openstreetmap.org/way/1531165829 and adjacent "buildings" are not separate buildings, but rather interconnected parts of a single building
Altts (2026-06-22 18:19:59+00:00): Hello! Thanks for the corrections. I digitized based on open data and wasnt entirely sure about the connecting buildings. I have just updated the mapping accordingly (https://www.openstreetmap.org/changeset/184443859), created multipolygon with building parts as well. if you are familiar with the area, it would be great if you could also add the building parts' levels. i appreciate your help
mcliquid (2026-07-13 08:32:42+00:00): Hi, dann braucht die "turn restriction" an der Kreuzung auch die Freigabe, hab's hier ergänzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/185637714
simson166 (2026-07-14 03:28:44+00:00): Hi, danke hatte es übersehen. Wäre es nicht besser mit "Bus" statt "psv"? bei psv sind z.B. Taxis inbegriffen. Dort dürfen nur Busse abbiegen. was meinst du?
Comino (2026-06-22 18:57:43+00:00): Hi,

In your edit you use the tag "payment:cryptocurrencies=yes".

The tag "payment:cryptocurrencies=*" was a payment tag proposal which was rejected by the OSM community. Use this tag only when cryptocurrencies are NOT accepted.
Source: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Cryptocurrencies_with_payment_tag and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:payment:*#Cryptocurrencies

Please REMOVE the payment:cryptocurrencies=yes !

Thank you.

Happy mapping,

Edwin Comino
BTC Map
eserte (2026-06-21 16:55:47+00:00): Hallo, ist der letzte Abschnitt der Straße "An der alten Gärtnerei" tatsächlich schon offen? Als ich vor etwa einer Woche da war, war sie noch abgesperrt: https://www.mapillary.com/app/?pKey=3306284392892386&focus=photo&x=0.3946&y=0.5725&zoom=0.0000
geozeisig (2026-06-22 08:58:05+00:00): Dann war ich wohl der erste der drüber gefahren ist. Der Asphalt war aber nicht mehr warm.

Ein Foto:
https://uploadnow.io/f/Cs0s9yL

Viele Grüße
lakshya_717 (2026-06-21 08:51:36+00:00): Please look into new GPS positions of each bus stop that previously exxisted on the corridor
gscscnd (2026-06-25 05:11:51+00:00): Skróty rozwijamy, zresztą tu mamy wersję bez „imienia”:
https://www.openstreetmap.org/way/237107731
Endres Pelka (2026-06-21 09:01:11+00:00): Sorry, I accidentally submitted the changeset without proper description.
Description: Los Angeles: details and address of Filipinotown Drill Site.
Source: https://cityclerk.lacity.org/onlinedocs/2017/17-0447-S3_misc_10_05-27-2025.pdf
Alshowaiey (2026-06-21 22:37:53+00:00): mosques should carry the tag building = mosque
not building = yes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184381306
Growebis (2026-06-23 06:50:44+00:00): my bad
LordGarySugar (2026-06-29 21:59:19+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/112840201 has brand:wikidata the same as not:brand:wikidata?
Robert Whittaker (2026-06-30 07:45:28+00:00): Hmmm, yes. I didn't notice that when I added the brand:wikidata tag. From the existing tagging I think it unambiguously is the Kia brand. I assume that the not:brand:wikidata tag was added accidentally by someone using iD and trying to avoid imposing presets that they thought weren't appropriate. What are your thoughts?
LordGarySugar (2026-06-30 12:52:57+00:00): Well, I think car dealerships are in a unique place in regards to brand tagging. We don't really have first party dealerships, they are dealer networks for example Holden Group. So is the brand Holden Group and they sell Kias as a product, or is the brand Kia and Holden Group is the operator as is tagged here? I don't know of any other poi/shop type that has a similar situation going on.
Robert Whittaker (2026-06-30 14:15:00+00:00): It's a bit boarderline, but I think I'd go for the brand being the car make they deal with, and the dealership name/group as being the operator. This fits with other franchise type arrangements we see in other sectors, albeit with the operator not as prominently advertised. We do see it sometimes elsewhere though, e.g. Banking Hubs run by The Post Office, and some branches of convenience stores are signed with a name as well as the symbol group brand.

(Either way though, we shouldn't have the original inconsistent tagging of brand=Kia, not:brand:wikidata=Q35349 .)
pitscheplatsch (2026-06-21 10:28:33+00:00): Hi, welcome to OSM.
Is the added name real?
https://www.openstreetmap.org/way/440834776
PWDW (2026-06-21 10:46:51+00:00): It is a private farm track and not a byway which leads to confusion on Satnavs
rskedgell (2026-06-21 19:24:45+00:00): In that case, access=private (rather than access=no) should work. It can take a couple of weeks or more for changes like this to propagate to routing software based on OpenStreetMap.
PWDW (2026-06-21 20:06:59+00:00): Thanks
Kamil Kalata (2026-06-25 11:47:40+00:00): Witaj!
Zgodnie z wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Poland/Podział_administracyjny#Miasta_2) miasta na prawach powiatu (a takimi są Jastrzębie-Zdrój i Żory) oznacza się place=city, w związku z czym wycofałem te zmiany (https://www.openstreetmap.org/changeset/184579770).
Mateusz Konieczny (2026-06-25 13:16:05+00:00): Dodatkowo, zapoznaj się z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
NorthCrab_upload (2026-06-23 05:13:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13955421042

Pozdrawiam! 🦀
Jrachi (2026-06-27 11:26:35+00:00): Ciao.
Hai messo il ruolo outer su un membro della relazione 9333131.
Cosa significa?
Ivo
ivanbranco (2026-06-27 13:25:51+00:00): Grazie per la segnalazione, dovrei aver sistemato.
GeorgeKaplan (2026-06-21 13:58:15+00:00): You created a duplicate of Restaurant Le syana in https://www.openstreetmap.org/node/11085684655 , which one is correctly located ?
kamilbogacki (2026-07-09 21:27:20+00:00): Cześć! Nie zmieniamy kategorii dróg bez wyraźnego powodu. Pole name= nie służy do przedstawiania opisu obiektu, odpowiada temu tag description.
Marek-M (2026-07-10 06:58:15+00:00): Kategoria drogi nie zależy również od nawierzchni drogi tylko od jej funkcji - ta droga https://www.openstreetmap.org/way/1071270448 nie jest dojazdem na pole. Poprawiłem.
keepright! ler (2026-06-22 09:10:43+00:00): Thank you for reverting your changes! Have a nice day!
rempshaener (2026-06-21 16:54:59+00:00): Hallo,
der Name ist bereits hier https://www.openstreetmap.org/way/1491521766 eingetragen, ich habe deine Änderung rückgängig gemacht.
Viele Grüße
iMacThere4iAm (2026-06-24 09:13:57+00:00): There is a 7.5T restriction "except for loading" sign at the other end of Smithy Lane, junction with Penrod Way.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184385432
gurglypipe (2026-06-24 09:55:13+00:00): Ah, excellent, that’s very useful. I’ve added the rest of the restriction in https://www.openstreetmap.org/changeset/184515550, let me know if anything there doesn’t look right (or just go ahead and fix it :)

I guess there’s still potentially some signage on Barrows Lane (or elsewhere north of Smithy Lane) which I don’t know about which would extend the limit north along Barrows Lane. Do you know of any? Cheers :)
gurglypipe (2026-06-24 10:15:42+00:00): aha, I’ve managed to find some more on Bing Streetside imagery, which I think is enough to properly define a HGV restricted area in this part of Heysham.

I’ve added the signs in https://www.openstreetmap.org/changeset/184516371 and will go ahead and add the restrictions to the roads now.
gurglypipe (2026-06-24 10:27:57+00:00): OK, all the restrictions added in https://www.openstreetmap.org/changeset/184516692.

You can visualise the restriction zone here: https://overpass-turbo.eu/s/2sc7 (using a query from https://community.openstreetmap.org/t/proposed-automated-edit-replace-uk-occurrences-of-maxweight-hgv-with-maxweightrating-hgv/135024/12)

Let me know if anything doesn’t look right!
iMacThere4iAm (2026-06-24 10:56:29+00:00): Aha, I had suspected there must be more signs to the North but I hadn't spotted them. It all looks right from the Overpass query.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184385432
eggie (2026-06-21 16:03:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Bisenz (2026-06-21 18:51:37+00:00): Ahoj, nerozumím tvé narážce v popisu změn. Editační válka ohledně návěstidel tedy pokračuje?
HaPe-CZ (2026-06-22 08:56:38+00:00): Je to špatná situace, ale je to tak. Návěstidla se dají popsat s použitím standardních tagů (viz guide wiki osm, proklik položky tagu z nápovědy menu objektu v ID editoru)  a není nutno se rozepisovat o tom, že tam je např. "CZ-rychlost_40" nebo "posunovací_návěstidlo" když to je popsáno tagem railway:signal:shunting. Nevím, někdo nechápe duplicitu popisu ani to, že rychlost 40 (km je default) je celosvětově stejná a tvrdit že "CZ-rychlost_40" máme jinou než jinde je prostě hloupost. Stejně tak railway:signal:substitute se u ČD trvale k návěstím neinstaluje a dává se tam pouze dočasně, když návěstidlo nefunguje a to pouze na nezbytnou dobu. Jinak díky za koment, dále postupuj podle svého rozumu a názoru. Měj se :)
Bisenz (2026-06-22 14:36:15+00:00): Já návěstidlům nerozumím..tzn ani nemapuji. Zarazil jsem se nad podivným popisem změn, který spíš vyjadřoval křivdu
literan (2026-06-22 19:02:38+00:00): Приветствую. Вроде бы все границы нас. пунктов через мультик делаются. Потому что по факту это не официальные границы (их нет), а условные контуры.
alexey_zakharenkov (2026-06-22 21:04:43+00:00): Добрый вечер.
Для комбинации type=boundary + boundary=place (не administrative) и не утверждается, что это официальные границы. Они насколько же условны, насколько и через multipolygon. Зато "законно" позволяют задать член отношения с ролью label.
alexey_zakharenkov (2026-06-22 23:27:34+00:00): Способ через boundary=place уже давно применяется: в России через него замаплено более 800 нас.пунктов, из них 40 city/town, в том числе Смоленск, Уфа. При этом всё там работает: Nominatim, валидатор АТД и другие приложения/сервисы.
literan (2026-06-23 09:08:28+00:00): в основном так замаплена Смоленская область, и это последствия одного старого импорта, который был проведен, насколько я помню, без согласования с сообществом.

давай так, я тут верну мультик, а ты, если тебе нужно, дополнительно к нему сделаешь дубль с boundary, устроит?
literan (2026-06-23 09:10:32+00:00): в конце концов, в вики зафиксировано, что place должен быть точкой и полигоном https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place#%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%85%D0%B5%D0%BC%D0%B0
literan (2026-06-23 09:11:51+00:00): и вот еще прямо указано, что так делать не стоит: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:boundary%3Dplace#Несовместимость
alexey_zakharenkov (2026-06-27 20:27:49+00:00): "в основном так замаплена Смоленская область"

Импорт в Смоленской области касался не тега boundary=place. Я бы мог назвать Ульяновск вместо Смоленска.

"в вики зафиксировано, что place должен быть точкой и полигоном"

Там употреблено слово «полигон», но не конкретизируется, как он должен быть оформлен. А полигон может быть оформлен как замкнутый way или как отношение multipolygon или boundary. Кстати, в легенде, в «Используется на элементах» перечислены точка, полигон и отношение.

"и вот еще прямо указано, что так делать не стоит"

Это указано только в переводной версии статьи и, очевидно, было привнесено без обсуждения, по крайней мере я не вижу ссылки на него. Практика говорит, что опасаться нечего.

Создать boundary=place в дополнение к multipolygon я не могу именно потому, что сервисы одинаково понимают multipolygon + place и boundary=place + place, и получится нарушение правила "один объект на земле - один в OSM" для границы нас. пунктов. Вы можете вернуть эту границу к multipolygon, я не буду настаивать. Вы можете держать оборону Москвы как можно дольше, но способ через boundary=place распространился уже настолько, что сервисы не могут его игнорировать и прекрасно его понимают.
literan (2026-06-29 17:12:03+00:00): 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Area вообще не говорит, что полигон (area) может быть оформлен как type=boundary, равно как и type=route, type=collection и т.п. Только два способа - single closed way или multipolygon.

Алексей, я не против, если вместо мультиполигонов мы внедрим boundarie на place - мне вообще пофиг, я топлю за единообразие. Но внедрять надо, т.к. это должны быть массовые правки, через обсуждение с сообществом и внесение имзенений в вики, а не тихой сапой.
alexey_zakharenkov (2026-07-07 20:10:14+00:00): Значит, статья https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Area неполна. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary приводит ещё один способ задать мультиполигон. Вы же не будете отрицать, что заданный через отношение boundary объект страны/области/района (boundary=administrative) или нац.парк (boundary=national_park) - геометрически мультиполигон?

Из двух задокументированных способов я выбрал тот, который мне кажется более подходящим и который довольно широко используется. Это нельзя называть "тихой сапой". Уверен, что обсуждение не перетянет адептов никакого способа на противоположную сторону, поэтому не собираюсь тратить на это время. Мне достаточно знать, что оба способа корректные.

Не аргумент в чью-то пользу, просто интересное замечание: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon находится в статусе de facto, а не accepted.
literan (2026-07-08 08:14:24+00:00): геометрически и замкнутый автобусный маршрут - мультиполигон. и что?)
alexey_zakharenkov (2026-07-08 09:18:10+00:00): Нет, конечно. Читайте https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary: "They are defined in a similar manner as multipolygons". В статье про маршруты этого не написано и не может быть написано. В отличие от других типов отношений, boundary обладает всеми свойствами мультиполигона: с помощью ролей outer/inner она ограничивает 2D-фигуру. С точки зрения формальной логики, любая boundary _является_ также мультиполигоном.
Wildsharky (2026-06-23 08:52:48+00:00): Partially reverted in changeset id:184457879
Wildsharky (2026-06-23 09:09:04+00:00): Partially reverted in changeset id: https://www.openstreetmap.org/changeset/184457879
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184386044
eggie (2026-06-21 16:05:33+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback access=no en locked=yes lijkt me wel pragmatisch getagd.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
FajrAl (2026-06-21 12:03:29+00:00): Untuk mengurangi node dari poligon, bisa gunakan Tools > Simplify Way di JOSM. Untuk objek kecil, pakai 0.5 sampai 0.7
chenil (2026-06-23 11:44:10+00:00): baik
rempshaener (2026-06-21 17:12:26+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast hier einige Wegstücke gelöscht.
Dazu folgende Anmerkungen:
- Ich bin den letzten Winter noch gegangen (das Fahrrad schiebend, d. h. gut zu bewältigen) – den Weg gibt es dementsprechend, er unterliegt nur den üblichen Vegetationsschwankungen.
- Auf dem Luftweg ist der Weg erkennbar.
- Du hast ein Wegstück mitten drin stehen lassen.

Ich habe den Weg wiederhergestellt.
Stattdessen habe ich zunächst einmal trail_visibility=bad ergänzt. Das sollte schon einmal helfen.

Viele Grüße
Nicktarix (2026-06-21 18:35:44+00:00): Ich war gestern da (und auch im frühjahr schon mal). Am Westende und mitten drin, waren ein paar Meter nutzbar, die aber in einem meterhohen Brombeer-/Brennesseldickicht verschwinden. Am Ostende ist keine Spur des Weges auszumachen. Das fällt für mich nicht unter "schlecht sichtbar" sondern unter "unpassierbar" bzw. "da ist kein Weg".
rempshaener (2026-06-21 20:36:40+00:00): Hallo,
ich habe den Weg erst einmal „sichern“ wollen. Ich habe den westlichen Abschnitt heute vor zwei Wochen fotografiert, ich musste die Bilder erst einmal raussuchen.
Problematisch ist der nicht gemähte Wegesrand in Verbindung mit der starken Wuchsphase der letzten Wochen. Ich gehe nicht davon aus, dass der Weg langfristig aufgegeben wird, dafür gibt es ihn schon zu lange.
Um ihn reaktivieren zu können, habe ich das Lebenszyklus-Präfix „abandoned“
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix) eingesetzt.
Damit wird der Weg bei den meisten Auswertern zunächst verschwinden.
Viele Grüße
rajdhani (2026-06-22 11:17:14+00:00): Reverted in changeset id:184427299
Flynn Marquardt (2026-06-21 13:02:20+00:00): Hello,

after this changeset the border of Idjwi is broken: https://www.openstreetmap.org/relation/12766434#map=14/-2.45667/28.86117

Can you please fix this?
Ma4G (2026-06-21 12:21:19+00:00): src: survey with photos
Ma4G (2026-06-21 12:21:33+00:00): src: survey with photos + aerial images
user_5359 (2026-06-25 09:03:53+00:00): Welcome to OSM (again). The same note as the first time (lowercase tags). But here's an additional comment: How can a location be both a building and a forest at the same time?
dzamper (2026-06-22 08:15:33+00:00): Tutaj jest na pewno błąd taki że na tej alejce osiedlowej usunięte zostały sekcje które były oznaczone jako building_passage
https://www.openstreetmap.org/way/1498235081
https://www.openstreetmap.org/way/1498235084

Zmieniłeś też z chodnika na alejkę nie dodając żadnych słupków

Po twojej edycji dane w OSM są niestety takie że trzeba je interpretować tak że można sobie przejechać legalnie samochodem przez ściany budynku
dzamper (2026-06-22 08:20:46+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/296750414

tutaj został usunięty węzeł na końcu przejścia, pewnie przypadkiem ale jednak
Maefjus (2026-06-22 12:30:04+00:00): Dzięki, poprawione.
TrickyFoxy (2026-06-21 12:38:50+00:00): Точнее по правкам
ScarlettB (2026-06-21 13:26:36+00:00): I might be looking at the wrong spaghetto, but shouldn't the link from D1 west to D4 north be toll=no?
Dodko (2026-06-21 13:37:10+00:00): If you know which part is not charged, edit it.
Enock4seth (2026-07-13 22:15:26+00:00): Hi NACHINDI _ ABDUL _RAUF, thanks for contributing to OSM. Please take note of existing features before adding them to avoid duplicates. Also represent one feature as either a node or polygon but not both https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
NorthCrab_upload (2026-06-23 05:13:48+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1344747357

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
namabile (2026-06-21 13:47:31+00:00): According to Google Maps, it's a big parking lot.  There it no road there.
B252697 (2026-06-21 12:57:06+00:00): Sorry I meant grass areas
notmyproblem1 (2026-06-22 09:57:47+00:00): that some means... ?
pochini (2026-06-24 11:19:30+00:00): I added a drinking water point and a short road. I rerouted the Graveglia stream because it was very far from the satellite image in some points and it passed through a building. I slightly changed some paths to make them match the satellite image better. I also fixed a few "two point are very close together" issues.
eggie (2026-06-21 16:07:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
mahoFR90 (2026-06-22 18:00:06+00:00): Vielen Dank für die Tipps und Links. Da wir eine Bootstour durch Nord Holland planen hab ich ein paar Durchfahrtshöhen einiger Brücken eingetragen. Meine Infos hab ich von vaarweginformatie.nl. Ich hoffe das die Eintragungen richtig waren.

Viele Grüße
mahoFR90
eggie (2026-06-22 18:30:49+00:00): Tag Maho,

Info über mappen für die Segelkarte findest du hier.
https://map.openseamap.org/

und

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenSeaMap



Grüss,
eggie
eggie (2026-06-22 18:41:11+00:00): Die wiki sagt

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seamark:bridge:clearance%20height?uselang=nl

Add a node to the waterway.. near the bridge
....
Ich denke das es nicht richtig ist om die Brücke selbst zu editten.
, aber ein Knoten verbunden mit dem Wasserweg.
mahoFR90 (2026-06-23 18:40:43+00:00): Danke für die Info. Ich hab den Änderungssatz zurückgenommen über Revert. Danach jeweils eine Node an die Kreuzung Wasserweg/Brücke gesetzt und mit dem Wasserweg verbunden. Ich hoffe das es jetzt klappt.

Grüße
maho
eggie (2026-06-23 18:44:29+00:00): Spitze!
Fizzie-DWG (2026-07-19 06:24:09+00:00): DWG revert – undiscussed import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185990948
user_5359 (2026-06-25 08:59:45+00:00): Welcome to OSM! Please usse the key building=yes (instead of Building=Yes). Also mark the line no a separate node.
Jrachi (2026-07-05 09:00:42+00:00): Ciao.
Nel commento scrivi che il "sentiero non è percorribile.
Ma hai modificato la relazione di un percorso che è diventato senza tipo!
E il percorso è fatto di 41/42 membri, non tutti sono sentiero.

Dovresti valutare di aggiungere tag di non percorribilità al sentiero effettivamente problematico e ripristinare il tag route=hiking sulla relazione.

Ivo
Napoleone Bonaparte (2026-07-12 10:31:48+00:00): Abbi pazienza ma non sono molto esperto di OSM.
Voglio solo si sappia che il sentiero non è percorribile.
Non intraprendere il percorso.
Ci siamo trovati in grande difficoltà.
Se ho fatto qualche errore ti prego si correggerlo.
Grazie
maemolol (2026-06-21 19:28:19+00:00): Welcome to OpenStreetMap! I'm going to approve your edit, as I was coincidentally in the area yesterday, and can very much confirm that the bike infrastructure is there.
HellMap (2026-06-22 09:51:51+00:00): Just a couple notes.

This left proposed=footway on https://www.openstreetmap.org/way/1346637395 . If the main highway value changed, then the life-cycle qualifier needs to also be removed.

The new ways like https://www.openstreetmap.org/way/769759154 are not retagged as cycleways, so they cannot really have bicycle=designated nor remain footway=sidewalk. If it was rebuilt to cycleway, then the highway=* value needs to be changed with appropriate other tags.

Crossing was added here https://www.openstreetmap.org/node/12456005933. But not on the other road here https://www.openstreetmap.org/node/12456005928 . There is also still the old crossing https://www.openstreetmap.org/node/267495548 .
user_5359 (2026-06-25 10:17:43+00:00): Hello! Please have a look on https://overpass-turbo.eu/s/2sfs . What is the mean of the key NATUR_DESC ?
Arflha (2026-06-25 17:05:46+00:00): Hey,
They are leftowers of the SPW tagging scheme, I do a query every 2 weeks to remove these in case I haven't done it yet. Thx for noticing these, I'll remove them right away ;-)
rajdhani (2026-06-22 11:07:40+00:00): Partially reverted in changeset id: 184426993