piebro/osm-data huggingface dataset:
joost schouppe (2024-11-08 08:42:05+00:00): Het klopt dat dit https://www.openstreetmap.org/way/133067521/history een building tag moest krijgen, maar er hoort daar ook wel een amenity=school (bij voorkeur op de hele site, maar op het gebouw is ook wel OK)
user_13006008 (2024-10-04 13:35:11+00:00): Thank you very much for the fix.

This new user (ichsansy2901) has been downgrading the classification of many major roads in Bekasi. I wish I could do something to stop them. Should we report this to DWG or something?
LakePeipus (2024-10-07 14:20:10+00:00): Hello rtnf, thanks for reaching out! I noticed that ichsansy2901 has received some changeset comments for their modifications (https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=21279322). It might be best to give them time to respond before deciding on whether to involve DWG.
goodidea (2025-03-01 00:27:20+00:00): Hallo Tiwi! Du hast sehr viele Straßenlampen z.B. am Schenkelberg oder Winterberg hinzugefügt. Das ist toll! Nur die Positionen sind sehr oft sehr ungenau. Häufig sind sie um mehr als eine Häuserbreite verschoben. Oder diese hier steht mitten auf der Fahrbahn: https://www.openstreetmap.org/node/12214757122. Ich habe auf dem Schenkelberg schon viele korrigiert, vor Ort, aber das ist sehr mühsam und zeitaufwändig. Viele kann man eigentlich nur vor Ort genau platzieren, wobei du ja „source=survey“ im Änderungssatz angegeben hast. Deshalb versteh ich die großen Ungenauigkeiten nicht ganz ... Viele erkennt man auch gut auf Satellitenbildern, z.B. in JOSM (oft über ihren Schatten). Das seit einigen Monaten verfügbare „Saarland DOP20“ (JOSM) ist z.B. sehr präzise. Benutzt du das (oder andere wie Bing) nicht? Es wäre toll, wenn du auch deine Lampen nochmal nachchecken und besser positionieren könntest. Am besten natürlich vor Ort, oder wenigstens per Satellitenbild (da erkennt man aber auch nicht alle). Viele Grüße und frohes Mapping!
rhhs (2024-10-21 09:23:06+00:00): Did you really mean to add this https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dadit ? My map now shows there are many mines in the zoo...
kitsee (2024-10-01 20:32:16+00:00): Hello Darklot, and welcome to OSM. 

although this changeset does not appear malicious overall, it has quite a few bad and dubious changes. In Llanbradoch, you deleted a service road that shouldn't have been deleted and made a bit of a mess out of the landuse=residential area. In Fleur-De-Lis you connected St Deinois Close to St Davids Rd when it shouldn't be. you also added a view point and a named rock to Rhymney river, nether of which I believe exist. For these reasons and the fact you've got a history of adding fictious data, I'll be reverting this changeset. If this is a genuine attempt at making improvements to OSM, I encourage you to make smaller changes to begin with until you get the hang of editing so that your changes can be more selectively critiqued. Please feel free to ask any questions you may have,
Kind regards,
Kits.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157352361
ManuelB701 (2025-11-14 16:57:24+00:00): Sind die Sperrungen alle fertig?
9ix (2025-11-17 10:07:29+00:00): Ja. In der Realität wie auch in den Maps.
ManuelB701 (2025-11-17 13:21:02+00:00): Der Grund, warum ich das nenne, ist weil auf einigen Straßenabschnitte immer noch die ganzen access-Werte übrig bleiben und z.B. PTNA die ganze Zeit sich beschwert: https://www.openstreetmap.org/way/983346859
9ix (2025-11-17 15:49:38+00:00): Ich bin die Strecke durchgegangen und habe lediglich bei dem einen von Dir genannten Abschnitt ein tatsächlich übersehenes "access:no" gefunden und entfernt.
kornad (2024-10-01 19:33:40+00:00): Hej, jakimi kryteriami się kierujesz przy wyznaczaniu ciągów pieszo-rowerowych? Do tej pory były one mapowane w sposób spójny dla całego Gdańska (w wielu innych miastach również). Czy te zmiany były może konsultowane na forum lub w innym gronie społeczności czy jest to jedynie Twoja interpretacja mapowania?
stasiu512 (2024-10-01 19:42:43+00:00): Cześć, ciągi te nie posiadają fizycznego rozdzielenia (kolor kostki nie jest rozdzieleniem) dltaego też powinno się go mapować jako jedna linia, co również było stosowane w wielu miejscach w Gdańsku. Mapowanie ich oddzielnie powoduje, że do utrzymania aktualności danych trzeba poprawiać dwie linie zamiast jednej.


Ref S5 -https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-30 07:31:00+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other mistagging for POI in changeset 184838715

https://osm.org/changeset/184838715
Jordi MF (2024-10-01 20:24:25+00:00): Se han revertido los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados. Los mayores errores son que modifica la toponimia oficial para que no aparezca en valenciano aunque así lo dictamine la Acadèmia Valenciana de la Llengua en la cartografía oficial de la Comunitat Valenciana. Tenemos permiso explícito de esta entidad que, según las leyes autonómicas, es la entidad encargada de la toponimia oficial. Tampoco no tiene en cuenta la cartelería local que aparece en calles, carreteras y sendas.
Por otra parte, este usuario (y todas sus cuentas) está mapeando según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local para delimitar si los elementos se tratan de edificios en ruinas, muros u otros elementos e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada.
Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157355852
elsy1 (2024-10-01 19:57:54+00:00): درود لطفا در تغییر و ویرایش رلیشن ها دقت فرمایید این اقدام برابر با خرابکاری است  اصلاح شد.
notmyproblem1 (2025-06-20 21:16:13+00:00): sul "cestino del vetro" che geometria hai aggiustato?

https://www.openstreetmap.org/node/7004112971/history#map=19/44.104864/9.815484
rskedgell (2024-11-23 05:54:10+00:00): Please see the other changeset comments about dual carriageways.
user_21804930 (2024-11-23 11:19:15+00:00): I've checked it. I took note

Thank you
jmarchon (2024-10-02 03:34:55+00:00): Welcome to OSM and thank you for your contributions!
Negreheb (2024-10-12 17:43:27+00:00): Hallo Christoph Bimminger, schön, dass du mitmachst. Kann es sein, dass du hier eine Import durchgeführt hast? Wieso sind denn die Bänke in einer Relation? Alles gute
Christoph Bimminger (2024-10-13 21:03:55+00:00): Hallo Negreheb, danke für deine Rückfrage. Die Bänke sind in einer Relation, da wir über die Relation die Zugehörigkeit zu einer Verwaltungsstruktur abbilden (offiziell in der Liste der Marktgemeinde bekannte Bänke). Wir arbeiten gerade an einem Verzeichnis, die Relation hilft in der gleichzeitigen Sichtbarmachung eben dieser Bänke zur Erkennung des "Bänke-Netzes". Somit besteht eine "logische (regionale) Beziehung" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen). Die Relation soll dauerhaft nur für Punkte innerhalb des Gebiets der Marktgemeinde Neuhofen genutzt werden.
Woazboat (2024-10-14 11:25:01+00:00): Hallo Christoph,

Erst einmal, toll dass ihr in der Gemeinde OSM verwendet. 
Wofür verwendet ihr die Relation genau und ist eine Relation dafür unbedingt nötig? Dass die Bänke von der Gemeinde betrieben werden wird schon über den `operator=Marktgemeinde Neuhofen` Tag festgelegt den du schon richtig hinzugefügt hast. In Kombination mit den Gemeindegrenzen kann man damit nach allen Bänken im Gemeindegebiet suchen, z.B. über Overpass:
https://overpass-turbo.eu/s/1SCF

Damit kann man auch weitergehende Abfragen machen und Darstellungen erzeugen wie z.B. alle Bänke in der Gemeinde darstellen und die von der Gemeinde betriebenen farblich hervorheben, die Referenznummer direkt dazu anzeigen lassen, etc...

Relationen sind eigentlich nicht unbedingt dafür gedacht um solche Gruppierungen darzustellen wenn diese auch einfach über Tags gemacht werden können.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen/Relationen_sind_keine_Kategorien
(Der Artikel ist ursprünglich für User geschrieben worden die von Wikipedia zu OSM kommen, aber das Prinzip ist das gleiche.)

---

Die Referenznummern die als Freitext als `note=Parkbank <Nummer>` eingetragen waren habe ich in den dafür vorgesehenen `ref=<Nummer>` Tag übertragen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref). 

Man könnte auch einen eigenen Katasterspezifischen ref Key dafür erstellen falls nötig um Verwechslungen zu vermeiden (z.B. `ref:at:gkz:41014:benches=*`), aber in Kombination mit dem `amenity=bench` Tag sollte das eigentlich sowieso schon eindeutig sein.

---

PS: Bank #14 ist doppelt eingetragen worden
https://www.openstreetmap.org/node/4719455289/history
https://www.openstreetmap.org/node/12214914144/history

lg
Christoph Bimminger (2024-10-14 19:38:18+00:00): Hallo Woazboat,
"ist eine Relation dafür unbedingt nötig?" - definitiv eine berechtigte Frage. Ich bin für Vorschläge offen. 

Allerdings sehe ich 2 Anforderungen, welche weiterhin für eine Relation sprechen:

1) in der Relation geht es nicht um "Bänke im Gebiet der Gemeinde Neuhofen", und auch nicht um Bänke "Betrieben von der Marktgemeinde Neuhofen", sondern um "Bänke eingetragen in Verzeichnis". Möglicherweise ist eine Bank auch in Mehreren Verzeichnissen eingetragen (Verzeichnis der Gemeinde, Verzeichnis des Vereins ...). Das würde sich lösen lassen, wenn ich neben dem Betreiber ein weiteres Tag "catalogs" nutzen könnte - welches als Array verschiedene Bezeichnungen (["Verzeichnis der Gemeinde", "Verzeichnis Verein ..."]) haben müsste. Ich bin in OSM wenn es um die Tiefe der Tags geht noch unerfahren, besteht denn diese Möglichkeit?

Alternativ, nicht nur "ref" - eine Bank kann ja in mehreren Katalogen mit verschiedenen Referenznummern geführt sein. 

Nutzen: Erkennen, welche Bänke im Katalog sind - und welche Bänke ggf von der Bevölkerung erfasst wurden und nicht im Katalog sind.

2) Ziel ist auch, dass der durchschnittliche Anwender direkt aus OSM heraus (!) die Zusammenhänge sieht. Der Bevölkerung die Nutzung einer Drittanbieter Website zu empfehlen erscheint aus mehreren Überlegungen ungeeignet. Gerade der Link https://www.openstreetmap.org/relation/18111558#map=15/48.14302/14.22614 ist für die Zugänglichmachung an die breite lokale Bevölkerung (zB QR-Code in einer Publikation) hervorragend geeignet...

--
re Bank 14 - danke für den Hinweis, wird überprüft und korrigiert.
Amir Arsalaan (2024-10-01 20:06:59+00:00): لطفا شما اقدام به خرابکاری نکنید.
Константин Гам (2024-12-09 12:57:51+00:00): Здравствуйте!

Вы зачем-то автомобильную улицу сделали тротуаром, пожалуйста, повнимательней!

https://www.openstreetmap.org/way/28757261
winnewoerp (2024-12-10 13:35:08+00:00): Здравствуйте, извините, I tried to avoid any errors when adding sidewalk:right=separate, sidewalk:left=separate and sidewalk:both=separate to the roadways, which is needed to prevent routing engines to include roadways into pedestrian routing. Obviously I wasn't careful enough. Thank you for correcting it!!
flohoff (2024-10-02 08:30:51+00:00): Moin,
heute kriegst du ja viele Mails von mir ;) 

Also - gut finde ich das du die Schilder da gemapped hast. Ich selber mappe die nicht als node in der linie und dann mit direction - Sondern ich mappe die da wo die wirklich stehen - also rechts und/oder links der Straße. Ich weiss das das mitunter anders gemacht wird. Halte ich aber für mumpitz - Es gibt keinen mehrwert davon das der node in der Straße liegt. Es machts eher schwieriger das nachzubearbeiten.

Dazu steht das Schild ja gar nicht mitten auf der Straße - würde ja die ganze zeit einer dagegen fahren - Ist also IMHO semantisch auch quatsch. Aber gut ...

Hier hast du "direction=70" eingetragen - ich vermute das gibts sogar wirklich als Himmelsrichtung :) Wenn man das in einen weg packt kann man einfach "forward" oder "backward" nehmen - das bezieht sich dann auf die richtung des ways bei OSM. Muss man nicht so viel rechnen.

https://www.openstreetmap.org/node/12214897699

Wie gesagt - ich würde es mir einfach machen und das Schild exakt da taggen wo es auch steht. Dann das direction sparen und gut.

Ansonsten alles super. Wenn man asymmetrische geschwindigkeitsbeschränkungen machen willst dann nimmst du statt maxspeed:

maxspeed:forward=50
maxspeed:backward=70

Das bezieht sich dann jeweils auf die richtung des ways.

Da gibts einen kleinen absatz zu maxspeed=forward/backward:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxspeed

Flo
flohoff (2024-10-02 08:24:16+00:00): Moin,
also nur mit der "Deutschen Übersetzung" im ID zu arbeiten ist recht gefährlich (Hab ich mal aus dem Changeset kommentar geschlossen). Guck dir wirklich die tags an die ID dann da drauf hinterlässt und lies dir die Wiki Artikel dazu durch.

Hier denke ich ist das richtig. Ortsstraße und Nebenstraße sind als tags "highway=residential" und "highway=unclassified". Die sind routingtechnisch identisch - Also hat die änderung von dir keinerlei konsequenzen. 

highway=residential ist definiert (Nur aus dem Kopf) als Erschliessungsstraße für die Wohnnutzung - Also alles was nicht höherklassig ist, innerorts.

unclassified ist die kleinste Straßenkategorie (Öffentlich) ausserhalb geschlossener Ortschaften.

d.h. highway=unclassified passt hier schon ganz gut, residential war jetzt aber auch nicht total falsch.

Flo
flohoff (2024-10-02 08:20:20+00:00): Moin,
nur so als hint. Wenn du objekte hast von denen du wirklich ein genaues Datum der Einweihung/Entstehung hast dann kann man das mit "start_date=" auf dem objekt hinterlassen.

Also Neubaugebiete z.b. einfach ein start_date=2024 für Gebäude oder wie hier kannst du das ganze Datum IIRC als ISO Date drauf hinterlassen. Also start_date=2024-09-07 ...

Flo
Falk_L (2024-10-02 17:49:21+00:00): Moin,

danke für den Hinweis, dieses Feld kannte ich nicht. Habe das Datum und weitere Info ergänzt.

Grüße
Falk
elsy1 (2024-10-02 06:16:09+00:00): درود اگر مستند نیارید که نام این خیابان "دلتنگی" هست گزارش خواهید شد.
gitouche (2024-10-01 20:17:20+00:00): Route supprimée (fermée par barrière au nord et détruite le long du bois au sud). source=survey
Hungerburg (2024-10-13 16:54:45+00:00): Hallo Engener, diese vielen "paved" "unpaved" müssen die wirklich sein? Kann man das nicht genauer beschreiben?

Und muss wirklich alles angefasst werden, Wegverläufe, die nach Geländemodell ausgerichtet waren verlegt werden, wohl damit Platz wird für einen banalen Nebenweg?

Warum werden Bankln verschoben, von dort weg, wo eine steht.

Ich kann da keine Verbesserungen erkennen. Also, die Verbesserungen leiden sehr unter den Unverbesserungen.

Ach ja, wenn ein Kreuz zum Gedenken an Burschenschaftler anhält, dann ist es kein Wegkreuz.

Usw.
EinEngener (2024-10-14 08:25:01+00:00): Und dann revertiert man einen ganzen Datensatz? und löscht Sitzbänke im Ortsteil Amras raus und anderes was ich neu endeckt habe? 
Zu dem Weg, lieber sehe ich das der "banale Nebenweg" wieder in den Hauptweg rein geht wie im Wald zu stehen und nicht wissen wo man hingehen soll weil der eine Nebenweg ja gar nicht eingetragen ist und wo ganz anderst hinführen könnte. Klar bei den Kreuzen habe ich wohl übertrieben ...
Hungerburg (2024-10-14 11:19:00+00:00): Ich weiß nicht wie das in Engen ist, hier in Tirol können die Meisten fünf bis zehn Meter weit sehen. Wie lange wir der Tirol Urlaub noch andauern?
habi (2024-11-25 07:31:18+00:00): Ciao nvoberwil
Auch hier; bei diesen Bàumen ist `Nummer_Buchstabe` ziemlich sicher kein Name, der an den Bäumen angeschrieben ist.
Ich habe diese in den `ref`-Tag verschoben.
Gruss,
habi
habi (2024-11-25 07:32:01+00:00): Dies in https://www.openstreetmap.org/changeset/159560412
santamariense (2024-10-20 17:21:04+00:00): Olá GabrielaMal123,

A que tipo de segurança você se refere? Pelas imagens de satélite a estrada existe, é larga e é transitável.

[]'s
PeterCooperJr (2024-10-10 19:31:03+00:00): Hello! I was just curious if the node https://www.openstreetmap.org/node/12215050695 that you added is actually for *recycling* of flags, or for storing flags for disposal (presumably by burning)? I'd been using amenity=waste_basket waste=flags for the cases of disposal (and documented it in the wiki), but I don't know if there might be other kinds of flag disposal boxes out there. And by any chance, can you tell me if this box is the same one pictured at https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Retired_U.S._Flags_Depository_(10009843905).jpg ? Thanks.
MapSpot (2024-10-14 02:31:11+00:00): Hi, this seems to be a similar case to what you're describing. It was my first time encountering a feature like this. I will switch it over to your tagging scheme.
PeterCooperJr (2024-10-14 12:41:23+00:00): I want to be clear that I just made up the scheme, just as it seemed similar to other specialized wastebaskets like for needles/sharps and prescriptions/drugs. But it's nice to hear that it makes some sense to someone else too! Thanks!
MapSpot (2024-10-14 15:26:12+00:00): Certainly. I checked TagInfo and saw there were very few cases of recycling:flags=yes, so we're not going up against a very established tagging schema to begin with.
Considering these retired flags are most likely being cut and burned rather than having their material recycled into new flags, it better fits the definition of disposal than recycling.
noelbov (2024-10-03 10:13:01+00:00): Bonne journée
Après la mise à jour de la N5 (partie 2), je me demande comment les cyclistes doivent conduire s'ils veulent passer de la jonction cyclable 12 à 10, compte tenu du sens unique dans une partie de la rue Saint-Antoine.
Votre mise à jour a créé une erreur (voir https://www.knooppuntnet.nl/fr/analysis/route/12695665)
Cordialement, noelbov
Ardennen8 (2024-10-03 13:00:19+00:00): C'est corrigee.
felipeeugenio (2024-10-02 12:38:40+00:00): reverted.
unintentional error I guess.

river was kept
Przemek_Bo (2024-10-04 07:45:27+00:00): Co oznacza trudny do dokładnego zmapowania? To chyba jedyne duże lotnisko w Polsce, które nie jest dodane jako obszar. W czym jest ono wyjątkowe od pozostałych?
syntex (2024-10-04 08:14:02+00:00): Ok, miałem napisać tutaj. Uważam, że jeśli są uwagi co do dokładnego przebiegu granic lotniska to można dokonać korekt poligonu już istniejącego, a nie go kasować. W której dokładnie części granice lotniska są kontrowersyjne? Nie bardzo rozumiem też w czym lotnisko we Wrocławiu jest inne od pozostałych dużych portów lotniczych w Polsce, że nie można go odwzorować poligonem.
flohoff (2024-10-02 08:18:39+00:00): Moin,
ich habe den changeset gesehen. Biost du dir mit dem access tagging auf der rückwärtigen Zufahrt zum Rastplatz sicher?

Normalerweise sollte das IMHO access bzw vehicle=emergency sein oder? Meistens steht da ein Zeichen 250 d.h. sogar vehicle=no (Wo man sich ja mit sonderrechten drüber hinwegsetzen darf)

Flo
W001 (2024-10-02 12:21:36+00:00): Es steht dort das Zeichen 250 mit dem Zusatz Betriebs- und Versorgungsfahrzeuge frei auf beiden Seiten des Weges. Ob Sonderrechte diese außer Kraft setzen steht da nicht.
NeisBot (2024-10-01 22:12:39+00:00): Hi dayana001997, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 98% of the changes in this set involve deletions, including:
- 9 highway(s)
- 1 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=157358603
pitscheplatsch (2024-10-02 05:13:41+00:00): #vandalism - reverted by

https://www.openstreetmap.org/changeset/157363694
goodidea (2025-03-27 04:30:47+00:00): Hallo Tiwi! Ich hatte dir ja schon mal geschrieben in einem Änderungssatz wegen street_lamps (ohne Antwort?) ... ich stoße auf immer mehr Unsauberkeiten und Fehler ... 

Ich würde dich wirklich bitten, deine Eintragungen nochmal zu überprüfen. 

Gerade sah ich z.B., dass du auf dem Möbel Martin Parkplatz an der Ostspange in diesem Änderungssatz (Okt. 2024) Lampen gemappt hast, genau an Stellen, wo ich auch schon Lampen eingetragen hatte – und zwar im Juni 2024, also vor dir. Jetzt sind da 2 Lampen im Abstand von 2,5 m ... Und da ist definitiv nur EINE (meine ist denke ich genauer platziert, ich hab das vor Ort gemacht).

Also das ist nur nicht nur einmal so, sondern an mehreren Stellen, z.B.: deine = https://www.openstreetmap.org/node/12215106381, meine = https://www.openstreetmap.org/node/11967449929. 

Und du hast sie als bent_mast eingetragen, ich als straight_mast. Und die sind auch nicht gebogen .... es sind gerade Masten, an den 10 Lampen befestigt sind.

Wenn schon Microtagging, dann doch bitte auch ganz präzise (Merkmale + Position + nix doppelt eintragen), das wäre wirklich super ... denn das alles zu checken und zu korrigieren ist eine Mörderarbeit ...

Eine Rückmeldung wäre auch mal nett ... Z.B. mit Infos, wie du das mappst.(Wirklich vor Ort wie es dein source=survey aussagt? Denn dann verstehe ich vieles nicht.)

Ich habe jetzt schon viele deiner Lampen korrigiert, z.B. zuletzt an der Ostspange im Kreisel (da waren sie z.B. VOR der bereits eingezeichneten Leitplanke platziert, sie stehen aber DAHINTER!), am Winterberg, Schenkelberg, Theodor-Heuss-Straße usw. Aber du hast ja anscheinend an sehr vielen Stellen welche eingetragen ... man kommt da kaum nach. 

Wäre schön, wenn du dich beteiligen würdest am Verbessern – wie schon gesagt: am besten vor Ort und mit eingeschalteten Satellitenbild (ich empfehle: „Saarland DOP20“; kann man z.B. auch für Vespucci vor Ort manuell hinzufügen; oder in JOSM ist es bereits in der Imagery-Liste). Und Orientierung an bereits gemappten Objekten ...

Viele Grüße!
HellMap (2024-10-02 08:27:23+00:00): Hi!

Just a small note that roads like [1] are most likely not `gravel` surface, but `compacted`. Gravel means large rocks that are very uncomfortable if impossible to bike and walk on. These are actually very rare in Latvia and even public roads that were originally gravel quickly turn into compacted over a year or two due to traffic.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/1319984418
Jarek 🚲 (2024-10-02 01:18:21+00:00): (Survey incomplete here because it was getting dark and a bunch of house numbers were quite hard to see)
citrula (2024-10-03 17:54:05+00:00): I reverted this edit - you marked the entire strip mall as "ATX Supplements & Nutrition"

https://www.openstreetmap.org/changeset/157430846
Metzor (2024-10-02 04:32:51+00:00): Hallo Halbgeviertstrich!

access=private auf einem highway=secondary... Das ist sehr ungewöhnlich.

https://www.openstreetmap.org/way/833824957/history

Was rechtfertigt denn, denn Zugang zur Straße so zu beschränken? Oder ist das ein Relikt aus der Bauzeit?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dprivate

Danke und Gruß
Metzor