piebro/osm-data huggingface dataset:
Komet (2026-02-17 18:59:52+00:00): Hallo Herr Seichter,
sorry, gut das wir uns jetzt abstimmen. Ich hätte Sie vorher informieren sollen.

Nach der OSM Doku https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:information=guidepost soll jedes Ziel auf einem Schild durch ";" getrennt werden.

OSM Beispiel Beispiel: direction_east=Icksdorf 13 km; Zettstetten 5.9 km

Die waagerechte SAV Linie habe ich durch ein einzelnes "-" abgekürzt um nachfolgende Nebenziele zu kennzeichnen. Alles vor einem "-" sind Ziele der Hauptroute und alles nach dem "-" sind Nebenziele. 

Im OSM Wiki ist bisher eine Unterscheidung von Haupt- und Nebenziel nicht spezifiziert. Die Beibehaltung der Kompatibilität des ";" zur Trennung der Ziele halte ich für sinnvoll. Eine Ergänzung durch das "-" Symbol zur Unterscheidung von Haupt- und Nebenzielen erschien mir eine sinnvolle Lösung.
seichter (2026-02-17 19:23:34+00:00): Ich behaupte nicht, dass mein Ansatz der einzig richtige ist, ich ziehe ihn aber vor.
Ich halte ihn für intuitiver, denn "-" steht für eine Verbindung, das ";" für eine Aufzählung.
Die alten SAV-Wegweiser enthielten oft den Bindestrich vor den weiteren Zielen einer Route. Die Nebenziele kamen dann ohne Bindestrich und ohne Einrückung darunter.
Ich habe den Kommentar vor allem deshalb gemacht, weil das Ersetzen der "-" durch ";" in meinen Augen unnötige Fleißarbeit ist.
rarad74 (2026-01-17 22:17:03+00:00): Vezi ca ai stricat un multipoligon mare la dreapta liniei ferate dinte Bucuresti si Oltenita.
AlexTopoRO (2026-01-18 07:52:47+00:00): Salut, nu stiu la care te referi, singurele modificari de geometrie sunt conturul unor paduri in dobrogea. Langa Oltenia doar numele am actualizat
rarad74 (2026-01-18 07:55:13+00:00): Tot farmland-ul este dezactivat.
rarad74 (2026-01-18 08:01:07+00:00): Stai ca am gasit unde era problema. In acelasi timp cu tine a mai modificat cineva tot pe poligonul farmland.
AlexTopoRO (2026-01-18 08:20:20+00:00): )) e ok, ma gandeam ca era ceva legat de dunare
mueschel (2026-01-22 11:11:57+00:00): Hi,
is there really a public footpath right through the backyards of these houses and a garden stretching through a dozen buildings?
LordGarySugar (2026-04-05 01:31:09+00:00): I've deleted this as it's clearly fictional
rene78 (2026-02-05 16:36:54+00:00): Ist schon wieder geöffnet, oder?
bxl-forever (2026-01-17 20:12:18+00:00): !!! SVP ne pas toucher au métro avec l'éditeur iD.
Grosses erreurs dans ce changeset. Je reverte les géométries.
rhhs (2026-01-18 18:06:48+00:00): Hmm, are you sure about these changes? I think the standard smoothness for new paving_stones (bricks) is "good": I usually tag them "excellent" only when (indoor) floor tiles were used. A surface with smoothness=bad has quite deep potholes, and one with smoothness=very_bad is not usable with a normal car and needs a high-clearance car to be passable (very rare for paved surfaces).
Dimitar155 (2026-01-18 19:25:58+00:00): I use excellent when I can walk without looking for sinked or raised spots.

The sidewalks on the boulevard are in very bad condition - missing tiles, "пльокащи" tiles and they are quite uneven.

The asphalt roads feature wide, long and deep potholes and persistent lakes during the wet season.
rhhs (2026-01-19 18:46:42+00:00): Have a look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:smoothness/Gallery 
Excellent is for almost seamless paving stones; the bricks normally used have noticeable seams so are "good".
The sidewalks are among the worst in Sofia, but if you would drive a car on it, you wouldn't damage the underside (it doesn't stick out more than 14 cm). It's not worse than https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:20230418_142605c.jpg
Dimitar155 (2026-01-19 19:37:33+00:00): For excellent there is https://wiki.openstreetmap.org/w/images/b/b8/Footway_with_very_smooth_paving.jpg which looks very similar (for comparison - https://youtu.be/63wwQbkYPjM?si=BeCqQ_suAezDetcc&t=1966).

> but if you would drive a car on it, you wouldn't damage the underside

I evaluated smoothness from a pedestrian perspective - my suspension is two legs and a pair of shoes :)

> It's not worse than osm.wiki/File:20230418_142605c.jpg

It is quite similar. Of course it depends on where on the sidewalk you walk. The south tile rows are okay (but there may be bushes at eye level or raised manholes), the central tiles are moving, the left are either raised or covered in dirt.
rhhs (2026-02-01 12:26:19+00:00): I went to have a look and adjusted the smoothness values to what I usually tag in the area, see https://www.openstreetmap.org/changeset/177960993
The new path pavements around the mathematics faculty are very well made, so to the workmen that made them I'd say that they did an excellent job. But that doesn't mean that smoothness=excellent, for that it would be so smooth that rollerskaters would love to use it. Compare it with the surface right in front of the main entrance (upper end of the steps) or the wheelchair ramp at the back entrance. That's smoothness=excellent!
For the pavements along J. Bouchier I was in doubt to tag them intermediate or bad, because if I would drive on it, I wouldn't slow down much: there's very little risk I would do some damage to my car. Smoothness is for wheeled vehicles, so judging it as a pedestrian is not appropriate. But as a pedestrian, I would say smoothness=intermediate means "watch your step because you might stumble on a raised edge" and smoothness=bad means "watch your step because you might strain an ankle". Because it was smoothness=bad before, I chose that.
See also https://community.openstreetmap.org/t/how-to-map-key-smoothness/109860/180
eggie (2026-01-17 20:42:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Je apotheek zonder naam ligt nu midden op een fietspad. Ik zal 'm weer verwijderen.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
trial (2026-01-17 21:15:24+00:00): Un @ dans access:conditional suffit ;-)
Kamil Kalata (2026-01-17 21:03:25+00:00): Ortofotomapy czasowe użyte w tym zestawie zmian składały się ze zdjęć wykonanych w dniach 13 września 2023 roku oraz 21 czerwca 2024 roku.
NeisBot (2026-01-18 08:29:50+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13457717788 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Fachhändler für alkoholfreie Getränke"
---
Zum Beispiel könnte eine neutralere und sachlichere Version deines Textes lauten: "Fachhändler für alkoholfreie Getränke"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
Nakaner-repair (2026-01-18 14:53:20+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/177377131
Nakaner-repair (2026-01-18 15:05:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177377717 where the changeset comment is: Revert all changesets by UID 23711946 (name omitted for brevity) due to spammy SEO description
eggie (2026-01-17 21:15:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Beter dismount laten staan. Het routeert anders niet meer.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-01-17 21:32:36+00:00): Ik heb de vorige tagging teruggezet conform het verdere verloop van de route.
..permit blokkeert een route.
MVG
eggie
jbcharron (2026-01-17 21:28:33+00:00): Bonsoir,
Quelle est l'intérêt d'ajouter le siren et le code naf qui peuvent être déduit automatiquement a partir du code siret ?
Bonne soirée
Max-Kritic (2026-01-19 13:31:40+00:00): Je suis intéressé par la réponse.
divaddivag (2026-01-26 10:12:39+00:00): So do I😅 Merci d'avance
jbcharron (2026-01-26 11:09:55+00:00): Je vais le contacter en DM sur son compte principal, car je ne suis pas sûr qu'il reçoive le notifs du bot
Davidos64bot (2026-01-26 21:34:57+00:00): Bonjour, je suis Davidos64, propriétaire du compte Davidos64bot.

Tout d'abord merci jbcharron de m'avoir prévenu par DM et désolé du retard puisque j'ai désactivé les messages puisque mon bot y faisait que de renvoyer des messages d'ancienne discussion toute les 24h, et c'est très pénible (et il faut que je corrige ça un jour quand j'aurais le temps)

Pour la question posée par jbcharron, il peut y avoir de l'utilité d'ajouter les codes NAF puisque il y a des magasins qui ont un code NAF différents que celui installé de base par Lidl (qui est 47.11D Supermarché). Par exemple, plusieurs sont représentés avec le code NAF 47.11C Supérette ou 47.11B Commerce d'alimentation générale. Pour le code SIREN, certe, c'est le code SIRET sans la Clef NIC, pour Lidl ils sont tous sous la même entreprise "Lidl", mais d'autres enseignes utilisent des franchises comme E.Leclerc qui ont ducoup chaque magasin avec un SIREN différent. Et dire Carrefour fait les deux...

Encore désolé du retard de ma réponse je n'ai pas fais attention au message de mon compte automatique et je vous souhaite une bonne semaine...

Davidos64
divaddivag (2026-01-27 09:27:19+00:00): Merci pour ton retour👍 Je me posais les mêmes questions puisque j'enlève en ce moment beaucoup de codes SIREN que j'avais posé à mes débuts et que je juge désormais 'inutiles' puisqu'il se détermine simplement du code SIRET. Pour les NAF, effectivement il y a des divergences pour la même enseigne ou type de POI côté OSM. En dehors d'une utilisation type contrôle qualité des POIs, je ne rajoute pas les NAF car cela s'apparente à du photo-copiage d'une donnée accessible (et à jour?) dans le fichier Sirène. Je trouve que commerces et autres constituent un thème suffisamment sportif pour 's'encombrer' de tags auxquels il va falloir penser à mettre à jour à chaque fois qu'il y a un changement de propriétaire ou activité. Je me trompe peut-être d'où l'intérêt que je prote à ce que tu fais. Bonne journée David
Lokai (2026-01-18 16:42:30+00:00): Hallo,

ich habe die history des Weges angeschaut. Das tagging für den Weg  war bicycle=no und für Fußgänger nicht empfohlen. Nun, die Empfehlung ist wohl nicht für Wanderer, die entsprechend geübt und ausgerüstet sind.
Worum geht es? Dass dort nicht gefahren wird?

house=no ist wahrscheinlich ein Schreibfehler.

Übrigens wird die nicht erlaubte Benutzung durch das Löschen aus der Datenbank nicht verhindert. Da müssen andere Maßnahmen getroffen werden. Das war in der lokalen Presse nachzulesen.

Gruß

Lokai
Paul_Freude (2026-01-18 19:08:28+00:00): Hallo,

das kann sein, dass das tagging bicycle=no für openstreetmaps hilft. Allerdings gibt es andere Dienste wie zum Beispiel strava, die sich hier die Wege ableiten und dieses tagging nicht übernehmen. Dort wird der Weg dann öffentlich gezeigt und es findet kein Hinweis oder eine Nutzereinschränkung statt. Deshalb sollten in meinen Augen nicht jeder Trampelpfad der keinerlei Markierung oder Genehmigung besitzt einfach angelegt und veröffentlicht werden!

Grüße
Nakaner (2026-01-19 13:52:12+00:00): Hallo Paul,

OpenStreetMap erfasst die Realität vor Ort, nicht die Wünsche aus der Amtsstube. Die Beitragenden erfassen, was sie mit ihren eigenen Augen sehen. 

1. Wie möchtest du mit einer Löschung sicherstellen, dass der Weg nicht von einem Unbeteiligten neu eingetragen werden wird, der ihn vor Ort gesehen hat?

2. Woran kann man erkennen, dass der Weg "nicht genehmigt" ist?

3. Gibt es dort örtliche Abweichungen von § 22 LWaldG? Wenn ja, welche?

4. Ist dort Verkehrszeichen 239 angeordnet?

Viele Grüße

Michael
Paul_Freude (2026-01-19 18:47:30+00:00): Hallo Michael, 

ich kann schon verstehen, dass hier Pfade erfasst, die so vor Ort vorgefunden werden. Aber wie weiter oben schon beschrieben finde ich es durchaus problematisch, dass diese dann von anderen Diensten einfach übernommen werden ohne ein Verweis auf die Nutzung. So passiert es, dass nicht nur ein paar Leute vor Ort den Weg nutzen sondern auch Leute von außerhalb direkt darauf aufmerksam gemacht werden. Das sorgt daraufhin dann natürlich für erhebliche Konflikte und ich finde man sollte sich dessen bewusst sein, bevor man solche Pfade dokumentiert. Das dieser ausschließlich von Radfahrern genutzt wird ist auch nicht zu übersehen.

Grüße
Nakaner (2026-01-20 10:40:13+00:00): Hallo Paul,

ich habe den Änderungssatz revertiert.

Da du hier einen Editwar (vgl. https://www.openstreetmap.org/way/1338848077/history) mit anderen Beitragenden betreibst, weiße ich dich auf Folgendes hin:

1. Editwars führen zur Sperre. Das gilt auch für Sockenpuppen (Zweit-/Dritt-/Viert-/…-konten).

2. Wenn du künftig Wege löschst oder sperrst, dokumentierst du die örtlichen Verhältnisse mit Lichtbildern und lädst diese auf Mapillary oder Panoramax hoch. Unbelegten Änderungen werde ich keinen Glauben schenken.

3. Dein Verhalten in OpenStreetMap provoziert andere dazu, die Örtlichkeit in OpenStreetMap besonders genau zu kartieren.

4. Du befolgst obige Anweisungen (Ziffer 1 und 2).

Wenn du damit nicht einverstanden bist, kannst du bei der Data Working Group Beschwerde per E-Mail an data@osmfoundation.org einlegen. Die Beschwerde ist sachlich zu formulieren. Sie sollte eine kurze, präzise und neutrale Darstellung des Sachverhalts enthalten. Sie ist zu begründen.

Viele Grüße

Michael
Paul_Freude (2026-01-20 19:57:22+00:00): Hallo Michael,

schade, habe auf dein Verständnis für die Situation gehofft.


Grüße Paul
noelbov (2026-01-18 12:51:50+00:00): Hi,

When you make changes, please checxk if your update results without errors.
See:
 https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/9070137

Startnode is missing and sortorder of waysegments is torally wrong.

nb
Rainero (2026-03-19 21:12:38+00:00): Revert mit changeset/180129768
(unzulässige Quelle)
Pajopath (2026-01-18 15:21:21+00:00): Hallo wermak, in 50.439711/7.668921 bitte genauso wie an der anderen vermerkten Stelle den Kundenparkplatzweg wieder korrekt der Dokumentation zurück mappen. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service%3Dparking_aisle

Grüße
Patrick
wermak (2026-01-18 19:39:12+00:00): Dies sind alles Wege zwischen den Stellplatzreihen, also parking_aisle.
Pajopath (2026-01-18 19:45:47+00:00): Hi nein das ist nicht korrekt. Das sind alles collector roads des Parkplatzes zum Teil sogar mit direktem Zugang zu einer normalen Straße und somit service roads. parking_aisle sind wird nur auf größeren Parkplätzen für reine Parkplatzreihen zwischen service roads verwendet. siehe auch den Beschreibungssatz aus der Wiki-Doku.
Pajopath (2026-01-20 20:48:56+00:00): Hallo werkam, ich bitte dich hiermit erneut höflich, die fehlerhaften Anpassungen aus 177353264 und 177354503 zu korrigieren. 

Freundliche Grüße
Patrick
Pajopath (2026-01-22 15:06:10+00:00): Da weiterhin nichts passiert ist, bist herzlich eingeladen hier mit zu schreiben: https://community.openstreetmap.org/t/uberschreiben-von-korrekten-daten-parkplatzgasse-durch-user/140880
RicoElectrico (2026-01-26 11:16:34+00:00): Dom został zburzony?
ara861 (2026-01-27 07:02:43+00:00): Tak dom został wyburzony
Tomas_J (2026-01-27 10:09:46+00:00): Ahoj, tu (https://www.openstreetmap.org/node/7427935952) a inde si nespravne oznacil, ze priechod pre chodcov ma ostrovcek. Spravne oznacenie ostrovceka na bode highway=crossing zavisi iba od OSM geometrie cesty pre auta a od situacie v terene. Ak ma cesta pre auta v reale dva jazdne pruhy oddelene ostrovcekom a v OSM je zmapovana DVOMI samostatnymi oddelenymi ciarami, tak highway=crossing+crossing:island by malo mat hodnotu no. Naopak, ak ma cesta v reale dva jazdne pruhy oddelene ostrovcekom, ale v OSM je zmapovana iba JEDNOU ciarou, tak highway=crossing+crossing:island by malo mat hodnotu yes. Opravil som.
Peter Hanecak (2026-01-30 09:37:16+00:00): Rozumiem. Dakujem za spravu aj opravu.
VLD0251 (2026-01-19 15:48:26+00:00): Hi, the name 'قصر أولاد سلطان' currently appears three times: on one node and two landuse=residential areas.
could you please remove the name tag from the residential polygons and keep it only on the village node? this will fix the visual duplication on the map.
Link: openstreetmap.org/#map=16/32.79016/10.51658
Thanks!
user_16642036 (2026-01-21 22:43:03+00:00): this was there before me, i welcome you to improve it. you already said what you could improve so you can begin with editing. :)
VLD0251 (2026-01-23 17:30:12+00:00): Everyone contributes in their own way. for my part, i limit myself to pointing out errors via comments, without directly modifying the items. you are free to follow these recommendations or not.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177353601
eggie (2026-01-18 22:09:59+00:00): Dag Tim 

Svp niet schuiven met de kaart in editmodus.
In deze changeset is grote schade ontstaan aan de kaart.
Zie ook https://overpass-api.de/achavi/?changeset=177393189

MVG
eggie
eggie (2026-01-18 22:11:15+00:00): De schade is inmiddels hersteld.
Wanneer je schuift met de kaart na selectie van een node. Schuift niet de kaart, maar de node met alles dat er aan vast zit.
Groet,
eggie
eggie (2026-01-18 22:12:43+00:00): Beste Tim... Svp niet schuiven met de kaart in editmodus. Dat kan behoorlijke schade geven.

MVG
eggie
NeisBot (2026-01-18 08:28:29+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 25 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/315335167 v4 | 11 crossings
https://osm.org/way/887595820 v5 | 8 crossings
https://osm.org/way/1201356026 v1 | 6 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/3214459999 v2
https://osm.org/node/11135761752 v2
https://osm.org/node/11138340154 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=177354389
NeisReview (2026-01-25 08:44:12+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/177509014
Hugoren Martinako (2026-01-18 19:53:20+00:00): Bones, en català normativament la part genèrica dels noms dels carrers s'han d'escriure en minúscules: https://blogs.cpnl.cat/etsiuts/2013/02/07/467/

Tot i que allò no sigui més que una recomanació, en general, quan canviïs el nom d'un carrer, a més a més, has de fixar-te si hi ha adreces fent servir aquest nom. A Osmose, aquesta mena d'errors poder visualitzar-se: https://osmose.openstreetmap.fr/es/map/#source=13684&item=2060&class=19&loc=15/39.5716/2.65565&level=1%2C2%2C3

Best Regards
AmyCupcake (2026-01-19 14:47:02+00:00): en un frase, la normativa si es que hauria de ser com "vaig al carrer del Sol", però en un mapa, es representat com Carrer del Sol per motiu de la posició de la C

des del font que vas enllaçar "(llevat, és clar, si els correspon la majúscula per posició)"
AmyCupcake (2026-01-19 14:59:19+00:00): però gracies per donar-me el consell d'osmose, ajuda molt
Pajopath (2026-01-18 15:15:01+00:00): Hallo wermak, du hast bei 50.437462/7.671617 Zufahrtswege zu parkplatz_isle umgeändert. Kannst du dies bitte wieder auf den alten Zustand ändern damit diese gemäß der Dokumentation konform sind?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service%3Dparking_aisle

Grüße
Patrick
rohieb (2026-01-17 22:38:52+00:00): Also see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
Glassman (2026-01-18 00:49:29+00:00): The two residential roads you added are not shown on the Whatcom County tax parcel viewer. See https://www.whatcomcounty.us/2979/Map-Portal

They may be just driveways.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177354940
Glassman (2026-01-18 00:49:33+00:00): The two residential roads you added are not shown on the Whatcom County tax parcel viewer. See https://www.whatcomcounty.us/2979/Map-Portal

They may be just driveways.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177354940
Dendros (2026-01-18 03:09:38+00:00): They are. I did not see an entry for driveways in the search.
Nakaner (2026-04-27 09:51:45+00:00): Hallo,

was möchtest du mit wrong_sign=yes aussagen?

https://www.openstreetmap.org/node/13463031871 (zwischenzeitlich wurde ein zusätzliches VZ 254 von mir dort gestern Abend gesichtet)

Viele Grüße

Michael
Nakaner (2026-04-29 09:30:06+00:00): Meine Fotos vom 26. April 2026 Fahrtrichtung stadteinwärts sind jetzt auf Mapillary zu sehen.
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2026-05-02 10:12:40+00:00): Danke, interessante Bilder!
Nach der Albstr. hängt immer noch ein "Radf. frei", wo ich Zweifel hätte, ob es da stehen soll ...

Na dass da ein flasches Vz hängt! ;-)

Ein Weg, der in eine Richtung ein (gemeinsamer Geh- und) Radweg ist, kann m.E. nicht in die andere Richtung ein reiner Gehweg sein, das ist eine Falschinformation an die Fußgänger, die bei einem 239 nicht mit Radfahrern rechnen müssen.

Das neue 254 alleine wäre nur etwas besser, da es, damit es sich nicht auf die ganze Straße bezieht, nach § 39 eigentlich am Ausleger über dem Radweg hängen müsste. Zum Glück stehen Vz auch nach § 39 regelmäßig rechts, da kann's af der linken Seite fast egal sein. "Radweg, Ende" wäre vmtl. die richtigste Art? Oder Spardose am Ausleger? Radwege nur in eine Richtung beenden ist nicht ganz so trivial ...
Die späteren wrong_signs sind glaub nicht immer exakt dieselbe Begründung wie das von Dir gefundene, aber ähnliche Widersprüche in beide Richtungen.
Wollte diese Woche eig. mehr radeln, evtl. auch ins Albtal, lag aber schwer erkältet flach ... Sonst hätte ich selbst mal den aktuellen Stand des Ettlinger Dillett.. .Dilet... Stümperei erstmals per Rad angeschaut ... Jahreswechsel war es zu Fuß. Das Gebiet Deines Mapillary-Startpunkts ist auch ein Bsp. inkonsistenter Beschilderungen. U.a. westwärts absolutes Radelverbot, von dem man ostwärts radelnd nix erfährt ...
redizon (2026-01-18 02:59:49+00:00): i made reduction of roads
Glassman (2026-01-18 00:40:54+00:00): #TIP: leave the address when removing buildings. The address is often reused. I added it back.

Thanks for removing the bldgs.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177355532
Dendros (2026-01-18 03:08:26+00:00): I wondered how to do that, but was not sure there was a method to add addresses.
Glassman (2026-01-18 00:37:55+00:00): Hint - try either ESRI World Imagery or Mapbox. Both are more current than Bing.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177355650
Dendros (2026-01-18 03:07:37+00:00): I will look at that. I was not aware there was a method to change the imagery dataset.  It was not readily apparent, and I must have missed it, if it were in the tutorial.
eggie (2026-01-18 10:39:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Glassman (2026-01-18 00:36:06+00:00): I'm currious why you move the pickle ball node to the middle of the area. The entrance is at the north end of that part of the mall.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177355854
Dendros (2026-01-18 03:06:05+00:00): I was not aware the icon went to the entrance.
Lejun (2026-06-27 04:25:50+00:00): J'ai essayé de passer mais c'est une propriété privée et y a rien en imagerie aérienne. T'es sûr des limites du lotissement ?