piebro/osm-data huggingface dataset:
HelenaBey (2024-08-12 09:41:45+00:00): Liebe Greta, 
in diesem Fall war abgesprochen, dass ich die Linie so tagge, wie man die Linie interpretiert (geteilter Fuß- und Radweg) und das Schild so tagge, wie es abgebildet ist (getrennter Fuß- und Ragdweg). An dieser Stelle handelt es sich wohl um ein falsches Schild, da auf dem Weg keinerlei Trennung des Fuß- und Radweges zu erkennen ist.  
Soll ich die Linie trotzdem zu segregated=yes ändern, obwohl dies nicht in Realität vorzufinden ist?
LG Helena
GretaMN (2024-08-14 08:16:56+00:00): Hallo Helena,
okay super! Wenn es so abgesprochen war dann lass es auf jeden Fall so. 
LG Greta
osmviborg (2024-08-05 08:11:17+00:00): Det er stadig en bygning. Overvej at tegne en polygon med '
amenity=kindergarten' der dækker matriklen, ikke kun bygningen.
osmviborg (2024-08-05 08:12:04+00:00): Har tilføjet 'building'
berkel_ (2024-08-05 08:17:10+00:00): Hvis jeg tegner en polygon til matriklen, skal bygningen så blot laves om til 'building' igen?
osmviborg (2024-08-05 08:24:47+00:00): Jeg har tilføjet bygning igen.
Mateusz Konieczny (2024-10-11 06:07:05+00:00): Are you marking some personal markings?

Or are you mapping viewpoints you have actually visited?
trimarin (2024-10-13 22:12:57+00:00): Everything I'm adding is what I visited myself.
mcliquid (2024-08-05 14:24:52+00:00): Hallo, du hast den Namen der Flixbus Route 306 angepasst und den Straßennamen in Ulm falsch geschrieben. Warum hast du "Eberhard-Finckh-Straße" fälschlicherweise in "Eberhard-Finckh-Strasse" umbenannt? In Ulm gibt es keine "Eberhard-Finckh-Strasse". Siehe: https://www.openstreetmap.org/node/2750546827

Bezüglich offizieller Schreibweise in Deutschland: https://www.duden.de/rechtschreibung/Strasze

Änderst du das wieder zurück? Danke.
mcliquid (2024-08-05 14:36:47+00:00): Ich hab die Korrektur kurzerhand selbst durchgeführt und für die Schweizer Sprache "name:gsw" ergänzt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name:gsw
soemisch (2024-08-06 05:32:28+00:00): Das war nicht meine Absicht. Ich in Schaffhausen in OSM unterwegs. Dort gibt es auch eine solche Straße aber in der Schweiz schreibt man kein ß , deshalb habe ich es als gemeldeten Fehler beim Hochladen geändert. Danke, dass Du es ohne Querelen anstandslos geändert hast. Da habe ich zu schnell alles angepasst und nicht bemerkt, das  ich in Ulm war.
Viele Grüße, Lars
NorthCrab_upload (2024-08-05 08:20:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1147003070

Pozdrawiam! 🦀
osmviborg (2024-08-05 08:28:20+00:00): Husk navnet på institutionen, angiv på polygonen.
eggie (2024-08-05 08:45:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
aseidel (2024-08-13 09:31:51+00:00): Liebe luisakreitmair,
bitte beim Pfad https://www.openstreetmap.org/way/558089918 noch ergänzen, ob hier ein traffic_sign=* vorhanden ist und wenn ja, welches.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
mgerken (2024-09-22 11:53:26+00:00): Moin,
ist das da tatsächlich schon ausgeschildert? Ich hatte beim Anlegen am Wal geschaut und dort nichts gesehen. Kann natürlich sein dass sie da aktuell schon bei sind/waren.

Beste Grüße
Raana02 (2024-09-22 11:57:17+00:00): Moin,

Bin mir nicht mehr sicher. 

Gruß
eggie (2024-08-05 09:04:56+00:00): Beste Kim... Je kunt bijdragen beter laten staan, want de volgende mapper plaatst gewoon weer een toiletgebouw op de kaart.... maar dan zonder de juiste accesstags.
Mvg..
eggie
Kim Remijn (2024-08-05 09:15:15+00:00): Hoi Eggie, 
Hoe kan ik het toiletticoontje dan van de kaart verwijderen? Vakantiepark Molecaten geeft aan dat dit privé sanitair is en dat er op dit moment teveel gasten komen die denken dat dit niet zo is. 
Ik hoor graag van je! 
Met vriendelijke groet, 
Kim Remijn
eggie (2024-08-05 09:23:55+00:00): Dag Kim, Wanneer je access=private of customers bijtagt dan zal zo'n icoon vaag worden.
Je had het aanvankelijk juist getagd. 
Op  vervagen heb je niet op gewacht, want je hebt het nu verwijderd.
Wanneer je ctrl-f5 toetst ververs je je schermcache en zal het icoontje weg zijn.
Maar nogmaals...  Iedereen is vrij om iets bij te dragen aan de kaart met uiteraard de juiste accesstags. Iets verwijderen ligt gevoelig.
Molecaten is weliswaar de eigenaar van het toiletgebouw maar niet van de kaart van OSM.

Er worden geen privé-regels geschonden door OSM.

Good practice   
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Good_practice

MVG
eggie
Mateusz Konieczny (2025-09-01 08:33:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1305679892/history - zostały po tym jakiekolwiek pozostałości w terenie?

jak tak to jakie?
watmildon (2024-12-05 03:28:49+00:00): I stumbled across this little exclave of the Colville National Forest boundary that seemed a bit out of place. Any idea what the story here is? 

https://www.openstreetmap.org/way/1305680248/history
Allison P (2024-12-05 08:30:43+00:00): Typically, they are ranger offices, like these: https://www.openstreetmap.org/way/1084479104, https://www.openstreetmap.org/way/1084514162
watmildon (2024-12-06 02:18:37+00:00): Ah gotcha. Does that imply this particular way could use a small adjustment to better align with the ranger office?
Allison P (2024-12-06 02:32:49+00:00): Yes, it should follow the parcel boundary.
watmildon (2024-12-06 05:14:12+00:00): I have taken a stab at the few exclaves that look like offices etc.

https://www.openstreetmap.org/changeset/159980666

There's also a few places in the polygon like this: https://www.openstreetmap.org/way/1306098312/history. Probably also warrants some cleanup and scrutiny.
Ponderosopine (2024-12-06 19:50:26+00:00): Hey there, jumping in a little late here but thought I should say that I agree that the boundaries should follow the real property. I have been giving their data the benefit of the doubt and tracing it as is since I can't necessarily say that I know better. Also, USFS has been known in the past to have surveyed things incorrectly to the point of private parties instigating litigation, and these gis boundaries seem to conflict with public land boundaries of just about every other state and federal agency; however, you would think the ranger stations, of all places, would be correct, so I'm not sure.

As far as those weird almost line-like polygons are concerned, those were that way in the boundary data. I have been wondering if things like those are artifacts, maybe from when they merged their detailed surface ownership parcel polygons into the simplified ownership boundaries that we use (assuming that was their process, anyway). I feel like I would need to contact them to make that call myself, but I'm open to making changes.
Ponderosopine (2024-12-06 20:41:35+00:00): Okay, so I overlayed the detail parcels on the polygon that you highlighted and it is in fact an empty space with no ownership data in between three polygons of Colville NF-owned parcels acquired on three separate dates. Not sure what to do with that.

If you'd like to inspect it in OSM, the data I used can be pulled from here (filter Colville National Forest using the NFSLANDUNITNAME field): https://data-usfs.hub.arcgis.com/datasets/b0c872fdf10c45f89d7d96e2c106f709_0
watmildon (2024-12-07 01:22:00+00:00): Entirely likely it's just vestigial bad data at this point. Worth mentioning to them (if you have a point of contact) and cleaning up on our side. Whenever I send stuff like this in to USGS they're really responsive and seem grateful.
Ponderosopine (2024-12-07 02:25:45+00:00): Okay, I'll reach out to them and see what they have to say. Probably won't hear anything until Monday. That's good to know that the USGS has been responsive to all of this, though! Hopefully USFS is the same
watmildon (2024-12-07 02:36:02+00:00): Awesome. No rush, the map will be here at whatever pace they keep :-)
mcliquid (2024-08-05 10:39:13+00:00): I guess there were two tasks in one changeset.
conradoos (2024-08-05 10:59:52+00:00): Yes, you are right. Even if I collect many tasks in one changeset, all tasks are from the same challenge.
silversurfer83 (2024-08-06 15:14:12+00:00): Hi :)

if you collect tasks it would be nice if those were close together because:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

thanks
conradoos (2024-08-06 20:36:50+00:00): Yes, you are right. I am still trying...
Ponderosopine (2024-08-05 09:29:51+00:00): Hey, thank you! Can you let me know what was wrong? I've been trying to find it every day since I first made the changes that I did to start realigning Colville NF.
Ponderosopine (2024-08-05 09:32:25+00:00): I should add that I was in the middle of trying to find the problem again just now and noticed in the middle of it that the forest boundaries started rendering again
Ponderosopine (2024-08-05 09:36:48+00:00): So upon checking out the changes you made, it looks like I had the wrong relation for one of the small inholdings. Not sure how I missed that over and over!
Carnildo (2024-08-05 18:00:24+00:00): There were three issues that I fixed:

1. Way https://www.openstreetmap.org/way/1304671097 met https://www.openstreetmap.org/way/1304719438 one node away from the end.  This is the mistake that broke rendering on the OSM website.

2. The way https://www.openstreetmap.org/way/807023986 intersected itself twice.  The renderer for the OSM website can handle this, but others can't.

3. The way https://www.openstreetmap.org/way/1293734411 didn't have a role.  This keeps this specific way from rendering, but won't break the rest of the relation.

JOSM has much better QA tools for spotting relation errors than iD does, though it's also considerably harder to use.
FajrAl (2024-08-19 04:14:05+00:00): Usahakan untuk edit dalam cakupan kecil kemudian save
ToniE (2024-08-05 09:53:11+00:00): Servus und willkommen bei OSM.

Ich würde hier 'name' gerne ändern, d.h. löschen.

'name' wird nur gesetzt, wenn es auch für andere Mapper vor Ort überprüfbar ist, d.h. wenn dort ein entsprechendes Schild steht, oder andere, offizielle, allgemein zugängliche, copyright-freie Quellen dieses bestätigen.

In diesem Fall würde ich daher

loc_name="Schwabinger Loch" 

nehmen, d.h. "local name", im allgemeinen Sprachgebrauch vor Ort benutzte Bezeichnung.

Über die Suche bei OSM wird neben 'name' auch 'short_name', 'old_name', 'official_name', ... auch 'loc_name' gefunden.

Viele Grüße
Toni
NieWnen (2024-08-05 19:22:17+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4368806
adamsc (2024-08-05 19:57:36+00:00): Tam dopóki nie przebudują, a w zasadzie nie zbudują Skrajnej od podstaw to ten zjazd będzie zamknięty. Tam jest duża różnica poziomów + w zasadzie Skrajna na tym odcinku nie istnieje. Uwaga zamknięta.
Spaghetti Monster🍝 (2024-08-06 10:07:34+00:00): Why was this deleted?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154840641
_torsten_ (2025-04-16 09:16:57+00:00): DAS ist nicht der Bachstelzenweg. Lass bitte solche falschen Eintragungen sein.
_torsten_ (2025-04-16 09:18:10+00:00): DAS ist nicht der Bachstelzenweg. Lass bitte solche falschen Eintragungen sein.
eggie (2024-08-05 09:52:14+00:00): Top!
Nu even ctrl-5 toetsen.. en zie je het vervaageffect.
Het voorkomt in ieder geval opnieuw toevoegen..
Geen garantie voor vreemden die nodig moeten. Die kijken echt niet op hun mobiel of gps. 😐
Gr eggie
Validator
PiotrekR (2024-08-09 15:16:20+00:00): dzięki, jakoś długo się za to zabierałem :)
eggie (2024-08-05 11:08:21+00:00): Dag Leo,

Volgens de BGT is dit toch het het Stationsplein.
Vraag opheldering aan de BGT. Je kunt een opmerking op de kaart plaatsen. 

https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=93103.83&geometry.y=464412.14&zoomlevel=12.72

In de BGT omtrekgericht die ik als transparant op de achtergrond heb is het echter wel de Stationsweg. 

Er 'moet' dus iemand fout zitten. 

Doe je zelf een terugmelding naar de BGT/Kadaster via bovenstaande link?

MVG
eggie
flohoff (2024-08-05 19:21:51+00:00): Moin,
nur so als hint. Wenn du mehr mit Gebäuden machst guck dir nochmal den Hintergrund Layer "ALKIS" an. In NRW sind 95% der Gebäude aus dem ALKIS übernommen. Das ist das Liegenschaftskataster.
Ist hier wegen Neubau vermutlich noch nicht drin. Nur so als Hint.

Flo
rempshaener (2024-08-05 10:20:33+00:00): Hallo,
magst du deine Änderung noch einmal überdenken? Jetzt hat die Wiese einen Namen, sie liegt über anderen landuses, über Wegen, ist nicht kongruent zu bestehenden Zäunen.
Dafür gibt es man_made=water_works.
Viele Grüße
ManDay (2025-06-03 16:13:47+00:00): Please do not apply access=private to paths unless they are truly confirmed off-limits to the general public. This tag implies forbidden access under _all_ circumstances and forbids routing. Thank you!
JassKurn (2024-08-05 16:54:17+00:00): Hi,

You've added a peak and named it Rushford Tower.
https://www.openstreetmap.org/node/12093032270

There is no peak, hill, etc at that location named Rushford Tower. A spot height could be added but it would be much further to the north. Can't find any source for a spot height?

The name visible on some maps refers to the building at that location. A Victorian "folly". Recent OS Maps seem to no longer show the building but only the name. I know about it, and surprised hasn't been added. I'm just going to add it after finishing this post.

Jass
conifermapper (2024-08-05 19:50:55+00:00): Hello JassKurn, 

If the name does not apply to the peak, then it can be removed. The name was derived from OS OpenData maps and the elevation from OpenTopoMap contours.

conifermapper
flohoff (2024-08-05 19:20:44+00:00): Moin,
warum hast du auf dem McDonalds die Öffnungszeiten entfernt?

Flo
Đuro Jiří (2024-08-05 14:02:56+00:00): "Stazione di Ricarica e-Bike" è nome descrittivo.
Đuro Jiří (2024-08-05 14:04:33+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name?uselang=hr
Syl (2024-08-05 13:30:35+00:00): Bonjour, cette correction ne semble pas correcte, il faut bien un _ pour séparer les mots. Et de plus cela devrait être en anglais.
Mais ce n'est pas si important car d'après le lien Facebook ce lieu n'existe plus.
LudovicG (2024-08-06 07:40:57+00:00): Bonjour,
Effectivement, j'ai trouvé ce cas sur Osmose mais je n'aurais dû que remplacer le ",_" par ";" je pense. Pour l'anglais, je savais mais je ne savais pas comment le traduire n'étant pas la personne à l'origine de l'info.
J'essaye de faire "par raffinement" quand je ne peux viser l'excellence du premier coup.
Je remets les "_" et j'ajoute un fixme (cette fois-ci ;-) ) pour une demande de survey local.
VA00 (2025-08-26 18:27:58+00:00): Ale nie ten https://www.openstreetmap.org/way/1305690862
Yunkers (2025-08-26 21:20:43+00:00): Tego nie widać, ale nie jestem ekspertem od torów więc tam nic nie zmieniałem. Zmieniłem tylko następny fragment który wiem jak zrobić.
aseidel (2024-08-13 09:35:31+00:00): Liebe luisakreitmair,
bitte beim Poller https://www.openstreetmap.org/node/4223133904 noch die maximale Durchfahrtsbreite ergänzen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
olo81 (2024-08-10 14:39:01+00:00): Na podstawie czego ta edycja? 

https://www.facebook.com/photo/?fbid=1011884330941838&set=a.519011273562482&locale=pl_PL
VictorIE (2024-08-10 22:45:37+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1169932701/history

When you removed highway=service, was that deliberate?
translink-david (2024-08-12 07:09:42+00:00): Sorry, no , I just thought I added the access=bus, didn't realise anything was deleted, I can add that back in, just want to pass by yourself first
VictorIE (2024-08-12 13:35:06+00:00): Fixed.
TrickyFoxy (2024-08-05 11:04:30+00:00): 👋 А в другой части здания дубликат или две аптеки в одном здании?
aseidel (2024-08-07 16:08:51+00:00): Liebe Sonja_H,
bitte die Schreibweise der Breitenangabe korrigieren: 0.3, nicht o.3.
Dankeschön und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Mateusz Konieczny (2025-04-30 10:52:46+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/769881745/history has shop = smoke that was added in this edit
Is it the same as shop=headshop - see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dheadshop ? Or the same as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dsmartshop ?

Or maybe it sells e-cigarettes and is shop=e-cigarette ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3De-cigarette )?

Or maybe shop=tobacco is the best fit ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dtobacco )?

Or is it a separate shop category that should be documented as valid?
NorthCrab_upload (2024-08-05 11:00:17+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12093115676
https://www.openstreetmap.org/way/1305697856

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
YomanNH (2024-08-05 21:52:48+00:00): Cześć,
mógłbyś wycofać swoje zmiany, które zdublowały/zepsuły infrastrukturę rowerową i pieszą? Prawidłowe mapowanie ciągów pieszo-rowerowych opisane jest tu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w
Znaika (2024-08-05 21:19:37+00:00): Hallo.
Es ist verwirrend. Dann bitte access=private.
Es ist kein öffentliches Spielplatz. Fast jeder Kindergarten hat einen Spielplatz  aber da kommt aber nicht jeder rein .
Gruß, Z.
mcliquid (2024-08-06 06:52:55+00:00): Hallo Z, ich kann deine Argumentation nicht nachvollziehen. Nur weil jeder Kindergarten einen Spielplatz hat, was ich übrigens nicht bestätigen kann, da es auch Kindergärten gibt, die keinen eigenen Spielplatz haben, ist dieser Außenbereich dennoch ein Spielplatz und nicht direkt der Kindergarten. Der Kindergarten ist die Einrichtung in der die Kinder primär hingebracht werden, der Spielplatz dazu kommt nur bei Bedarf zum Einsatz. Da wir in dem Fall zwei unterschiedliche Objekte haben, benötigt es zwei Elemente in OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
Viele Grüße
JIDB (2024-11-24 20:42:38+00:00): hallo Evros1969,
nachdem der Campingplatz schon als area (https://www.openstreetmap.org/way/34024734) eingetragen war, habe ich mich erlaubt, die Rezeption als amenity=reception_desk (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism=camp_site) und die Zugspitz Rauschen" als tourism=camp_pitch umzutaggen. Sonst könnte man denken, dass es sich um 3 getrennte Campingplätze handelt. Ich hoffe, es ist so in Ordnung.
Gruss, JIDB
Evros1969 (2024-11-25 04:59:09+00:00): Danke für die Koriegierug JIDB In Ordnung
SomeoneElse (2024-08-07 21:31:51+00:00): Oops - wrong account - should have been "SomeoneElse2" used for this.
gscscnd (2024-08-06 14:10:06+00:00): source nieaktualne; note zbędne; zamiast usluga może być np. office=company; typografia w nazwie; opis to nie miejsce na reklamę. Poprawione:
https://www.openstreetmap.org/changeset/154895359
FajrAl (2025-12-04 01:46:29+00:00): Banyak multipolygon lahan harusnya menggunakan role "outer." Penggunaan "inner" dilakukan bila lahannya memiliki lahan kosong di tengah seperti donat. Sudah diperbaiki.

bisa dicek di sini:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=112.05072&lat=-6.89982&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Crole_should_be_outer%2Cways
gscscnd (2024-08-06 14:03:21+00:00): Zmiana budynku na obszar zagospodarowania przestrzeni to błąd. Wycofane:
https://www.openstreetmap.org/changeset/154895092
Rodrigo Rega (2024-09-24 16:26:06+00:00): Hola. Tus comentarios en los conjuntos de cambios no son lo suficientemente descriptivos para que el resto de usuarios se hagan una idea de cuáles han sido los elementos que has editado. Por favor, consulta la siguiente página para saber como hacer comentarios que faciliten el trabajo de revisión de ediciones: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios Gracias por tus aportes a OpenStreetMap. Un saludo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154845936
lukabułka (2024-08-05 11:36:49+00:00): mniejszych*
otji73 (2024-08-06 14:18:47+00:00): so is the road really open to the public? what is your source for the opening?
FerganaValley (2024-08-07 02:10:41+00:00): Hello otji73. 
Merlin1969 (https://www.openstreetmap.org/user/merlin1969) was the one who opened the construction here in https://www.openstreetmap.org/changeset/154785877. You may want to reach out to them regarding their resources. My changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/154845979) was made after merlin1969’s modifications and was intended to update highway alignment to Strava data.
Hope that helps and have a great day!
otji73 (2024-08-08 16:11:25+00:00): Thanks for your answer!

Merlin1969 doesn't have a source for the opening either (and I still can't find anything on the web or in newspapers/media), but he writes that he drove on the new road himself three weeks ago.
Marek-M (2025-02-21 17:31:15+00:00): Czy mógłbyś nie tworzyć zbędnych rozdzieleń jezdni, szczególnie przy małych azylach dla pieszych? Jeśli czujesz taką potrzebę, to rób to przynajmniej w poprawny sposób - wysepki o długości 16m otoczyłeś jezdniami o długości 62m - to zdecydowanie za dużo.
Bienson (2024-08-05 22:02:18+00:00): Hi,

Der Weg ist offiziell vom Lippeverband so augeschildert. Natürlich ist es keine Straßenbezeichnung, aber sicherliche der Name des Weges.
eggie (2024-08-05 13:05:44+00:00): Dag Eric  Hier is iets goed fout gegaan.

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=154846736


Waarschijnlijk door schuiven met de kaart in editmodus.
MVG
eggie
eggie (2024-08-05 14:01:40+00:00): Dag Eric  De schade heb ik hersteld.
De destination heb ik algemeen gemaakt. access=destination, want hoe zit het dan met foot, moped , mofa? 
Wanneer je specifiek tagt vergeet je al snel een categorie.
MVG
eggie
EricPrd (2024-08-05 14:10:58+00:00): Oei,
Dank, geen idee, wat ik fout gedaan heb. Ik zal proberen er beter op te letten en niet teveel in één keer willen veranderen. Vond het een beetje raar, dat die toegangsweg, in tegenstelling tot een tijdje terug ineens privat was verklaard., zodat Komoot op basis hiervan ineens een fietsroute-omweg aangaf via de andere kant park, niet eens een pad, maar een schapenwei met noodtoegang hulpdiensten......
mvg
Eric
eggie (2024-08-05 14:17:29+00:00): Oke, maar bicycle=destination routeert ook niet.
Wanneer fietsers een uitzondering zijn op die toegangsweg dan bicycle=permissive..
Maar als gewoon iedereen daar mag komen kan access=desitnation beter weg. 
Wat staat er op het bord.
Schade ontstaat als je iets per abuis  selecteert met de linker muis en dan gaat schuiven met de linker muisknop.
Dan schuift niet de kaart maar de node met alles wat er aan vast zit.
Kijk je nog even naar de toegang hier?
Nu routeert niets zelfs wandelaar niet. 

Groet
eggie
EricPrd (2024-08-05 14:36:02+00:00): Bij toegangsweg, na de afslag naar de groep huisjes,  staat bordje "eigen weg", de weg is voor eenieder toegankelijk met alle vervoersmiddelen, voetpad ligt ernaast.
Aan het eind zijn parkeerplaatsen en daarna slagbomen, maar daar kan iedereen behalve auto's omheen. Ook weer een bordje "'verboden toegang voor onbevoegden", alleen toegang voor gasten en bezoekers.
eggie (2024-08-05 14:40:11+00:00): Oke.. Eigen weg wordt getagd met access=permissive
Dat routeert gewoon. In dat geval dus destination vervangen door permissive

Na de slagboom is het access=customers
eggie (2024-08-05 14:41:13+00:00): Maar zelf ben ik behoudend om alles op slot te zetten.