piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-11-18 14:27:46+00:00): Elandweide weer deels vervangen door Gemzeweide

Mocht deze bron fout zitten dan kun je een opmerking op de kaart zetten bij Verbeter de kaart Kadaster
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=133338.41&geometry.y=450556.35&zoomlevel=13

MVG
eggie
Cyniox (2025-11-18 15:15:43+00:00): Hi Eggie,

De bron klopt wel, maar die is nu niet correct overgenomen. De nummers 15 tot en met 27 (tegen de bovenkant van het vierkant) zijn allemaal Elandweide. Het stukje straat links zitten geen huizen aan, en op de bron die je met net stuurt zie ik daar ook geen straatnaam staan. In ieder geval is het deel wat van linksboven naar rechtsonder loopt 100% de Elandweide, zowel op de link die je me net stuurt, als ook volgens de straatnaambordjes voor de deur.

Het stukje straat waar niets staat, staat overigens op straat een bordje met richting noord Gemzeweide, en richting zuid Elandweide. Wat het dus effectief geen van beide maakt. Zie ook maps en streetview.
Baloo Uriza (2025-11-18 14:03:48+00:00): should have been left|through;right, not "none".
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174815090
manjurawat_Lyft (2025-11-19 04:41:02+00:00): Hi Baloo!
My name is Manju, and I’m a mapper on the OSM team at Lyft.
Thank you for your comment. As we discussed earlier https://www.openstreetmap.org/changeset/173982054#map=19/35.464086/-97.510757&layers=N, Our general approach is to add lanes and turn:lanes tags only when there are visible turn markings on the road or signs showing possible turns. In this changeset, I only saw a marking for a left turn, so I used left|none.
We have also started a forum discussion on this topic (https://community.openstreetmap.org/t/consensus-regarding-lane-and-turn-lane-tagging-guidelines/133364), where we outline our approach in more detail. We’d be glad to continue the discussion further there.
Thank you again for your comment and for your contribution to OSM!
Best regards,
Manju
Langlaeufer (2025-11-18 17:18:57+00:00): use_sidepath ist vollkommen korrekt. Bitte keine use_sidepath in no ändern.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174815226
TrickyFoxy (2025-12-14 20:11:49+00:00): Если у него нет названия, то не нужно это писать в название
eggie (2025-11-18 14:50:04+00:00): Dag Jorik,
Je zou traffic_sign=NL:L51 kunnen toevoegen als dat vooraan staat.
Wanneer het een priveuitrit is zou ik geen give way taggen, behalve als dat op de weg of met borden staat aangegeven.
Anders een vraagje voor het forum. 
MVG
eggie
Tjuro (2025-11-21 09:10:10+00:00): Beste Jorik “GingerLionXx” Seisveld,

Voor de give_way op uitrit had ik laatst een forum vraag gemaakt, daar was niet echt een duidelijke conclusie uit gekomen, maar toch goed om te lezen:
https://community.openstreetmap.org/t/uitrit-constructies-mappen/135796

traffic_calming=table kan wel beter als node geplaatst worden, en niet als los lijndeel, een verkeersremmend maatregel is in beginsel een puntobject.

https://www.openstreetmap.org/way/6503589

Verder qua mapping prima.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
osmviborg (2025-11-18 13:05:37+00:00): Hej, adressepunkterne i OSM bliver automatisk opdateret fra Danmarks Adresser. Hvis din ændring skal være permanent, er du nødt til at informere Vesthimmerlands Kommune om fejlen. Det er kommunen som placerer punkterne.
Ltrlg (2025-11-18 14:10:07+00:00): Êtes-vous sûr(e) de cette modification ? D’une part ce serait très étonnant que ce type d’installation n’ait pas de toilettes ; d’autre part il y en a actuellement de cartographiées à l’intérieur du camping : https://www.openstreetmap.org/way/134594936.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2025-11-18 14:16:28+00:00): Bonjour,

Notre client nous a envoyé que les toilettes publiques n'existaient pas et que cela ne concernait que des toilettes privés .

Cordialement,
L'Equipe DB
Ltrlg (2025-11-18 14:43:08+00:00): Dans ce cas la bonne combinaison est `toilets=yes`+`toilets:access=customers`, cf. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:toilets.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2025-11-18 14:59:09+00:00): Merci pour l'information, on va remonter cela auprès de nos développeurs pour trouver une solution

Cordialement,
L'Equipe DB
dgmapping (2025-11-18 15:18:10+00:00): Hello! The building you removed is not visible in MaRu main orthophoto imagery but it is visible in kiirortofoto: https://fotoladu.maaamet.ee/?basemap=kiirortofoto&zlevel=15,26.38170,58.74667&fotoarhiiv&overlay=tyhi
And from ehitisregister you can see it is quite recent: https://livekluster.ehr.ee/ui/ehr/v1/building/121371727
dgmapping (2025-11-19 19:43:31+00:00): Partial revert to restore this building

https://www.openstreetmap.org/changeset/174876154
bartgron (2025-11-26 20:52:24+00:00): Usunięto:
https://www.openstreetmap.org/changeset/175172024
bartgron (2025-11-26 20:53:27+00:00): Usunięto:
https://www.openstreetmap.org/changeset/175172052
NeisBot (2025-11-18 13:15:26+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly.

In total, I detected 66 potential crossings.

Problematic elements (top 3 by category):
- https://osm.org/way/539329975 | crossings=20
- https://osm.org/way/539290122 | crossings=20
- https://osm.org/way/817113797 | crossings=7

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=174816065
kapazao (2026-01-19 12:21:16+00:00): Hola, entiendo que desconoces el uso de la clasificación viaria y por eso lo cambiaste todo a highway=residential, no?

Te has cargado toda la navegación por la ciudad ya que ahora no existen vías prioritarias y todas son iguales, por ese motivo se usan las highway=tertiary, entre otras.

Por favor antes de realizar cambios sin conocimiento revisa por qué están así las cosas o pregunta a otros usuarios.

En casos como este se podrían revertir todos tus cambios por los problemas generados, por eso también es recomendable que hagas conjuntos de cambios más pequeños y concretos.

Un saludo
eggie (2025-11-18 14:30:27+00:00): Dag JeroenS   Het is niet correct om name= te gebruiken als het beschrijving is. We gebruiken alleen officiele straatname.
Als die accesstags hoeven ook niet. access=no is voldoende icm met emergency=designated

MVG
eggie
eggie (2025-11-18 14:33:12+00:00): Als bovenstaand aangepast..

name = heb ik veranderd in description
eggie (2025-11-18 14:37:09+00:00): Beste Jeroen.. Dat is dus niet correct. Het is geen straatnaam. Gebruik evt description, maar zelfs dat is niet nodig.
Het is al getagd als emergency_access

MVG
eggie
Tomas_J (2026-04-05 07:59:36+00:00): Cus, fitness_station=* u https://www.openstreetmap.org/node/13152356336 je spravne? Na wiki som to nenasiel.
Filip009CZ (2026-04-05 08:51:53+00:00): Ahoj, všetko bolo ako leisure=fitness_station, ale celé je to leisure=fitnes_station a jednotlivé sú len fitness_station=* Len som nevedel, ktorý stroj je, čo konkrétne, tak som to nechal všeobecné. Keď vieš, ktorý stroj je na čo, kľudne doplň :)
Filip009CZ (2026-04-05 08:52:52+00:00): Asi som mohol skôr použiť =yes.
Tomas_J (2026-04-05 13:19:53+00:00): Já tam dám nejaký note alebo fixme aby sa vedelo :) dik
trigpoint (2025-11-21 12:32:35+00:00): This changeset has been fully reverted in 174821762 usage of CC-BY 4.0 without waiver and redacted by the DWG
impiaaa (2025-11-18 19:30:30+00:00): Please remember to save your edits in one area before moving to another, to make your changes easier to review. Also, try to be more specific about what you changed and why—for example, "Add crossing ways and remove crossing tags where there are none." (more advice here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments ) Thanks!
Mashin (2025-11-18 14:27:47+00:00): Hi,
your recent edits look like a data import. What is the source of your information and do you have a permission to use these data in OSM?
EditDatGIS (2025-11-18 21:11:50+00:00): I’m manually adding all this
EditDatGIS (2025-11-18 21:13:35+00:00): I’m using the public ct traffic cameras map and verifying the exact locations with google street view
Mashin (2025-11-18 21:25:01+00:00): Thanks for replying.
Assuming it is under public license then it should be fine.
Could you them please add that public database name as a source before submitting your changesets.

Also google streetview is not allowed for adding data to OSM. You are free to use Bing streetside though.

Cheers
EditDatGIS (2025-11-19 01:02:14+00:00): For each of the highway traffic cameras I'm adding I add the camera link which is public at https://ctroads.org  These cameras are publicly visible and I'm manually identifying them by hand.
Mashin (2025-11-19 09:44:26+00:00): The link is public, but the use of the data might not be. Can you please contact them and ask them is it is allowed to use their camera information in OSM?

On their website there are some restrictions stated:
https://ctroads.org/termsandconditions

"Copyright Notice – Copyright and other relevant intellectual property rights exist on all content relating to ctroads.org’s services and the full content of this website. ctroads.org, including all content, is protected by American and worldwide copyright laws and treaty provisions. You agree to comply with all copyright laws worldwide in your use of this website and to prevent any unauthorized use of the content."

"... however, that you may not, directly or indirectly:
....
Sell, reproduce, modify or attempt to modify the content in any way or reproduce or publicly display, perform, or distribute or otherwise use the content for any personal, public or commercial purpose, including without limitation use of the content on any other website;
....
Use any robot, spider or other similar kind of automatic program or device, or manual process to monitor, copy, summarize, or otherwise extract information from this website;"

"A link may be established to the following home page of this website: http://www.ctroads.org Links may not be established to any other pages on this website without ctroads.org’s prior written permission."
EditDatGIS (2025-11-19 21:05:36+00:00): People can add traffic cameras that they see on the road to open street maps right? So long as I don’t identify the traffic camera url on open street map objects that should be fine correct? I don’t see how their policy prevents anyone from linking to an image since that’s fundamental to the internet. Trying to understand how to satisfy this.
Mashin (2025-11-19 21:55:09+00:00): You are correct that we can add information about things we see around us.
The problem here is that you took the information from a database that does not allow this and you corrected the position using another restricted source (streetview). 

Folks on Slack seem to agree that this will unfortunately have to be reverted. Sorry that your work will be affected, but we just have to be careful so that OSM will not be accused of stealing data.
jumbanho (2025-11-21 13:00:39+00:00): To clarify--I think there is a process issue.  Regardless of that process, you cannot use Google Streetview to place the cameras.  Nor, could you import the copyrighted CT roads data and then go and manually improve the location with a in person or correctly licensed imagery (Bing Streetside or Mapilliary)

IANAL, but I do think it is fine if you use the CT map as a guide (like a list of places to go survey) to either personally survey, or use a legal source of imagery to survey their location.
EditDatGIS (2025-11-21 19:56:16+00:00): I didn’t realize mapillary existed so I’ll use that.
trigpoint (2025-11-21 12:32:34+00:00): This changeset has been fully reverted in 174821762 usage of CC-BY 4.0 without waiver and redacted by the DWG
Comino (2025-11-18 14:39:11+00:00): Hi again,

Can you please start adding addresses to your edit’s?
This way of tagging causes a lot of unnecessary correction work.

Thanks!

Edwin
saunter (2025-11-18 15:05:58+00:00): Hey,

Those are all carousels inside shopping malls. Do you really think addresses are necessary there?
Comino (2025-11-18 22:08:01+00:00): Yeah, why not? I (and the other taggers) always add an address to every node/way. When people search for a company's name in BTCmap, I'd find it useful to at least see an address. If only to enter it into my car's navigation system.
We fill in every node as completely as possible with data. Not just the name and address, but also the phone number, opening hours, website and/or social media addresses, email address, etc.

And I don't blindly rely on the Square data for that, because it often contains errors. A company's website is always the definitive source.
saunter (2025-11-18 22:18:36+00:00): For regular merchants/business in a seperate building I agree and try to fill with what I can find out, but https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses says there's no need to addresses when building has one and it's usually like that with malls
Beinardus (2025-12-31 11:02:56+00:00): Merchants without an address are not included into Square.
ottwiz (2025-11-18 14:01:41+00:00): Amúgy igen tényleg úgy van kiírva hogy Gyömölcs, nem elírás.
NeisBot (2025-11-18 15:07:48+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly.

In total, I detected 17 potential crossings.

Problematic elements (top 3 by category):
- https://osm.org/way/37040363 | crossings=17

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=174817901
NeisRevert (2025-11-19 09:11:45+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/174849304
where the changeset comment is: 
Remove vandalism
stasiu512 (2025-11-18 14:15:21+00:00): tagowaniu* :D
Rogoyski (2025-11-18 19:44:01+00:00): Takie nakładające się landuse'y to niespotykane rozwiązanie, na dodatek dające trudny do przewidzenia efekt na dowolnym renderze. Raczej wybieramy funkcję dominującą, tu są to budynki przede wszystkim mieszkalne.
Sylabowy Kot (2025-11-19 08:36:56+00:00): Wydawało mi się, że wiki coś raz wspominała, że commercial może występować niezależnie w residentialu, tak jakby nie było regułą rozdzielanie ich. Na pewno widzę, że w Warszawie mamy różne podejścia, które też nie są dobre:
Galeria Renova - oddzielny building=commercial. Zmiana robiona przez iD, ignorująca obecność sklepów na całości parteru (kształt budynku, co powinien być building:partem, nie zgadza się z rysunkami planu na stronie galerii)
Pasaż Rembertów (Al. Gen. Chruściela 31) - niezmapowany, ale po zagłębieniu się widzę, że jest to nazwa całego budynku, więc wystarczy ją dodać
Galeria Ursynów - landuse=retail, ale znowu podział na niekładające się budynki, więc na terenie galerii jest garaż, natomiast dominanta mieszkalna od strony skrzyżowania jest 15-piętrową galerią handlową. Nie pamiętam, czy terenem zarządza wspólnota mieszkaniowa, czy spółdzielnia. Dodałem uwagę zwracającą uwagę na uwzględnienie podziałów w pionie: https://www.openstreetmap.org/note/5058297

Po tych przykładach sam mam wrażenie, że najlepszym mikromapingowym rozwiązaniem w takim przypadku jak omawiany byłby też podział na części budynku na kondygnacje, gdzie odpowiednia część parteru była by komercyjna. Ale chętnie bym zobaczył, czy obecnie zastosowane przeze mnie rozwiązanie było by problematyczne w innych renderach.
Sylabowy Kot (2025-11-19 09:39:12+00:00): Tym tokiem myślenia oznaczyłem Pasaż Rembertów: https://www.openstreetmap.org/changeset/174850287 Postanowiłem też w końcu dawać nazwy budynków w addr:housename, jeśli w mojej opinii nie kwalifikują się do dania w nazwę obszaru (zamiast tag name budynku).
Możesz tam skomentować, czy jest git :D
Rogoyski (2025-11-19 17:44:10+00:00): Wiki mogła pisać, że w obrębie zgrubnie wrysowanego obszaru mieszkaniowego wolno wprowadzić nakładający się obiekt, reprezentujący inny landuse, albo obszarowy POI typu szpital. To jednak nie dotyczy mikromapowania, tylko sytuacji, gdzie pół miejscowości albo cała oznaczona jest jednym obszarem residential, którego póki co nie chcemy rozbijać na mniejsze obiekty.
Rogoyski (2025-11-19 17:53:49+00:00): Galeria Renova poza osobnym budynkiem, którego kształt - zgadzam się - jest błędny, ma jeszcze shop=mall. I to jest moim zdaniem najlepsze rozwiązanie dla takiego małego centrum handlowego na parterze budynku mieszkalnego, jak Renova czy Galeria Ursynów. Nawet renderuje się ładnie.
Sylabowy Kot (2025-11-21 09:45:45+00:00): Tutaj więc zastanawiam się, jak to zrobić - Pasaż Kultury jest wg opisu tworzone przez Arteneum i Dom Otwarty. W ramach OSM można dla ułatwienia uznać, że biblioteki też są jego częścią, bo to też poniekąd obiekty kultury, a ciężko w wizji lokalnej uznać, że nie są częścią podpisanego tam Pasażu. Można zrobić buildling:part=commercial dla parterów, ale to jednak dwa budynki - czy robienie z nich multipoligonu dla ujęcia jednolitości Pasażu było by prawidłowe dla części budynków?
Rogoyski (2025-11-21 15:56:51+00:00): Myślę, że jedno building:part w obrębie dwóch różnych budynków to byłby błąd. 

Ale nie wiem, co zaproponować w zamian. Wstawić 'Pasaż Kultury' w brand=* dla galerii i Domu Otwartego? Bo w sumie to jest taka nazwa grupująca różne instytucje, które organizacyjnie są od siebie niezależne. Pasaż Kultury jako taki nie ma żadnego mienia, pracowników itd.
K12230LF (2025-11-18 14:22:58+00:00): Bonjour,
Si vous voulez éviter qu'il ne réapparaisse dans pas longtemps, vous pouvez également utiliser le préfixe was: devant les attributs. Et par ailleurs, cela permet également de suivre l'historique d'un magasin précédemment Amplifon, et encore avant Pharmacie, et encore avant autre chose.

Plus d'infos ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:was:

Et là en Français : https://forum.openstreetmap.fr/t/historisation-par-le-prefixe-was/11346
Nordkappp (2025-11-18 14:39:04+00:00): Ok, merci pour l'info, je ne connaissais pas le préfixe. En l’occurrence ça ne me semble pas adapté car il ne s'agit pas d'un commerce mais de bureaux, et peu de risque qu'il ne réapparaisse. Mais j'y penserai pour d'autres modifications.
amzlc (2025-11-23 09:42:46+00:00): Salut, étant donné que je ne suis pas trop calé sur OSM au niveau des attributs, pourrais-tu m'expliquer pourquoi as-tu mis que ces bâtiments étaient en construction alors qu'ils sont en cours de démolition ? Merci !
Русланкз (2025-11-19 04:49:44+00:00): Ну нарисуй сам , что отредактировать тяжко было ?
Русланкз (2025-11-19 04:51:10+00:00): История правок то сохраняется .
trigpoint (2025-11-21 12:32:33+00:00): This changeset has been fully reverted in 174821762 usage of CC-BY 4.0 without waiver and redacted by the DWG
eggie (2025-11-18 14:42:59+00:00): Dag Het... ............   Ik heb de adresnode verwijderd. Dit adres bestaat niet als zodanig..
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=Helftheuvelpassage+13&objectId=0796010000366402&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=146697.68050000002&geometry.y=411954.6595&zoomlevel=15

MVG
eggie
Frank Peng (2025-12-10 09:59:35+00:00): Why did you remove the gates from this driveway? I can see in the Bing Streetside street-level photos from 2021 that there are gates on both sides of the driveway. Did those gates recently get removed? If those gates are still there and open, then you should not delete the gates from this driveway way. You could've tagged those gates as barrier=gate and locked=no so routing software will know that those gates are unlocked and access through them can be allowed without a key.
Frank Peng (2025-12-16 03:09:53+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/175909874
NeisBot (2025-11-18 15:07:54+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly.

In total, I detected 26 potential crossings.

Problematic elements (top 3 by category):
- https://osm.org/way/752924140 | crossings=11
- https://osm.org/way/752924148 | crossings=9
- https://osm.org/way/752924153 | crossings=3

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=174819151
pitscheplatsch (2025-11-23 14:23:12+00:00): Has been corrected by https://www.openstreetmap.org/changeset/175028266
NeisRevert (2025-11-23 14:23:39+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/175028310
where the comment is: "Reverting unintended geometry change"
RP Carto (2026-02-26 10:44:17+00:00): Bonjour LySios :)
Je viens de recevoir l'arrêté municipal. le quai vauban, passerelle variétés et allée Maillol sont seulement interdits aux VAE et EDPM. Comment est-il possible de le spécifier sur OSM dans les accès autorisés ?
bicycle= yes
electric_bicycle=no
Merci
LySioS (2026-02-26 12:38:57+00:00): Hello,
Ça me parait bien, tu peux aussi rajouter la clé https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:small_electric_vehicle

Suivant ce que dit l'arrêté, la clé `dismount` (cycliste autorisé mais pied à terre) peut être utile
woodpeck_repair (2026-07-24 22:45:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 186321641 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - Vanuatu
ChrissW-R1 (2025-11-18 23:11:40+00:00): Hi, the relations of Zabagnie and Łobzów are corrupted and have a gap. Please check and repair.
ChrissW-R1 (2025-11-18 23:12:54+00:00): https://osm.org/relation/5655085
https://osm.org/relation/5655059
Kovoschiz (2025-11-19 10:12:17+00:00): 1. Canton Rd `=tertiary` is for Tong Mi Rd left-turn to MK Rd
2. Frontage roadways should not use `*_link`  (common problem worldwide)
vectorial8192 (2025-11-19 11:49:20+00:00): The problem with this section of Canton Road is that... I don't see/agree its importance. This section doesn't really do anything; why would anyone use this section to turn towards Mong Kok Road?

It realistically can't turn towards Shanghai Street; should go forward to directly use Shanghai Street instead.

If wanting to turn towards Mong Kok Road for east of Nathan Road, I have a feeling that irl the chained traffic lights make it such that it's better to reach Shanghai Street first, and then turn back to Mong Kok Road.

Also irl the section is almost free of traffic.

-----

No comments on the frontage road; can make it back to `=secondary`.
TrickyFoxy (2025-11-28 09:37:23+00:00): В название здание не нужно писать адрес (особенно полный). Для этого есть отдельные теги addr:housenumber, addr:street
eggie (2025-11-18 15:09:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback    Ik heb dit juist even geleden weer vebeterd. Nu is het weer aangepast, maar de BGT zegt iets anders.
Wanneer iets niet klopt dan zit de fout bij de bron en zou je een terugmelding kunnen doen.
Wat is in deze je bron?
Hier kun je een terugmelding doen.. 
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=133295.5&geometry.y=450579&zoomlevel=14.5


MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
rdhert (2025-11-18 15:16:13+00:00): Hi Eggie als ik je link open van verbeterderkaar.nl dan staat daar Elandweide. Dus BGT heeft het juist en dit is de Elandeweide.
eggie (2025-11-18 15:23:10+00:00): Nee.. Dan heb je het over een stukje noordelijker.
Daar staat trouwens Antilopeweide en dat moet dus inderdaad Elandweide zijn.
Het zuidelijke stukje is Gemzeweide volgens de BGT
MVG
eggie (2025-11-18 15:24:22+00:00): Dit stukje staat dus nog fout
https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.043597/5.070437
eggie (2025-11-18 15:25:52+00:00): Het zuidelijke stukje heeft helaas geen adresnodes, maar de BGT laat Gemzeweide zien. :)
Dat wil niet zeggen dat de BGT altijd gelijk heeft.
eggie (2025-11-18 15:28:21+00:00): Na aanpassen even een paar keer CTRL-F5 toetsen. Je cache leegmaken. Dam zie je de aanpassingen goed.
Pas je zelf dat stuk Antilopeweide aan?