piebro/osm-data huggingface dataset:
mavl (2024-12-10 15:22:28+00:00): Здравствуйте. Объект восстановлен.  
https://www.openstreetmap.org/node/12011721869/history
Taksine (2024-12-10 15:40:21+00:00): Dear Moderator, I have redrawn a new POI, There‘s no need to restore the orignal one, now it's duplicated, I will delete one.
mavl (2024-12-10 16:02:09+00:00): You deleted old node and its history.  
  
"Keep the history"  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice  
  
Why did you delete the old node again?
Taksine (2024-12-10 16:47:59+00:00): Because I don't know how to revert an element individually, creating a new element is obviously a more convenient way, I didn't know this rule existed, sorry.
mavl (2024-12-11 03:13:09+00:00): The hospital is restored.  
  
https://www.openstreetmap.org/node/12011721869
Xvtn (2024-11-04 16:09:59+00:00): Hi Ezra. Thanks for your contributions so far! One suggestion I have is that you look into multipolygon relations. I saw that you added some features that are best represented as areas with voids within them, and you used a workaround with the little sliver crack on one side. Here's more information on multipolygons: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon
Xvtn (2024-11-04 16:12:10+00:00): Fortunately iD makes it really easy to create them. Here's how:
- Draw the OUTER area and tag it appropriately. In this case, leisure=park.
- Using the "line" or "area" tool, draw an INNER area. Or, select another existing feature inside the one you just drew.
- Select the outer and inner features, and press C. This will create a multipolygon automatically.
- Just to double check, you should now have a relation with both features as members. One with the inner role, and one with the outer role.
Let me know if you have any questions.
EzyPup (2024-11-05 00:27:26+00:00): Hi Xvtn. Thank you, that is a really helpfull tool that i did not know about. I have gone back and fixed the Park in Mantua
Warin61 (2025-10-29 03:20:11+00:00): Hi,
On node 12311157759 you have tagged 'fixme=ref' ... what does that mean? There is no ref tag on the object.. so what fix is requested?
radiotrefoil (2025-10-29 03:37:41+00:00): Hi, sorry if it wasn't clear, the fixme tag is a request to add a missing ref. NBN nodes usually have a ref like "2KTB-03-05-FNO-001" or so. Needs to be surveyed in person
silversurfer83 (2024-11-04 17:04:50+00:00): Moin :)

kleine Hinweise:
Einzelne Tisch/Bank-Kombinationen sind
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpicnic_table

Als Gesamteinheit wäre es dann eine picnic_site.

Außerdem entfernst du die letzten Tage einiges aus dem Park. Da viel davon noch eine Weile auf den relevanten Luftbildern zu sehen sein wird wäre es nicht verkehrt, wenn du vielleicht
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
anwenden könntest.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158725576
Mateusz Konieczny (2025-07-28 15:38:21+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12311214207/history has fixme:type = health post that was added in this edit
What kind of healthcare object it is? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Healthcare
cswilson252 (2026-04-21 19:13:21+00:00): Abandoned railways that no longer exist on the ground should be mapped in OHM instead.

https://www.openstreetmap.org/changeset/181642317
jandar22 (2025-05-27 18:56:02+00:00): Spilled railway=* tag into name=* field, resulting in streets named "Louisa Streetrailway=abandoned". Please review edits before saving. Corrected by changeset #166839998
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158726188
mavl (2024-11-04 10:11:23+00:00): Здравствуйте. Возможно, случайно включилась не та раскладка клавиатуры.  
https://www.openstreetmap.org/way/291709736
11daf (2024-11-04 10:21:33+00:00): Спасибо, вернул
DUGA (2024-12-03 16:12:22+00:00): Source tag should only be used in changesets nowadays. If youneed to bulk import, a community discussion is required, does not matter how "local" you are.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines#:~:text=You%20must%20obtain%20proper%20permissions,can%20not%20use%20the%20data.

https://www.openstreetmap.org/way/66503603#map=16/41.27494/-76.43607
blocal186 (2024-12-03 22:31:04+00:00): All data is being entered manually. The source tag is to show where the road data is coming from. If there is ever an issue with the data source the edits are easy to find and update.

I am willing to change how I source my edits if the tools to find ways by changeset source exists.
Walter Mayeku (2024-11-21 22:21:25+00:00): Hello @vraskavec, I am writing to confirm the mapped landuse=residential, I couldn't see any buildings around
AndreaDp271 (2025-09-14 14:45:09+00:00): Questa modifica anziché rimuovere un errore precedente (l'allungamento della strada pubblica dentro l'azienda in corrispondenza delle strade interne aziendali) ha spostato l'allungamento in corrispondenza di un'altra strada interna. Il comune ha dovuto mettere la segnaletica "NO GPS NO TRUCKS" dato che qualche camion deve aver usato la strada cercando di entrare in azienda.
Ora ho sistemato io ma ti chiedo di fare più attenzione
melody_Tej (2025-09-15 15:51:18+00:00): Hi AndreaDp271,

Thank you for reviewing and correcting the data. The extra detail helped me understand the full context. I’ll keep that in mind for future edits.
HAALAND_ (2026-02-28 23:11:08+00:00): 哥我建议你别画军区之类的敏感内容
eggie (2024-11-04 07:19:26+00:00): Dag KJ,

Je vraagt feedback.. 
Lijkt me oke als er gesloten poorten zijn. Er ontbreekt wel een padverbinding met de Goyastraat.
De hekken zou je ook nog kunnen intekeken met barrier=gate op nodes verbonden met het pad. 

MVG
eggie
KJ77777 (2024-11-04 07:53:19+00:00): Dank weer voor het meekijken. De verbinding met de Goya straat zal ik nog maken en ik zal ook hekken intekenen.
eggie (2024-11-04 07:58:39+00:00): Top!
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-06 04:25:44+00:00): Cleaned up remaining SEO spam tags for Two Men and a Truck POI in changeset 183721794

https://osm.org/changeset/183721794
Fizzie-DWG (2025-04-18 04:43:17+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165095451
Yog Sot (2024-11-04 20:05:47+00:00): paving stones with excellent smoothness? Kinda impossible in Poland, how come?
prmtl (2024-11-05 08:54:47+00:00): Please check StreetComplete quest for that.

In Polish version: "Prawie jednolita". "Liczy się całościowy obraz, a nie pojedyncze uszkodzenia".
dvdhoven (2024-11-04 10:15:48+00:00): Die lijn heb ik weg gehaald. Die doet niets.
In wandelnet.nl is te zien dat kp 69 en de routes 44-69, 69-70, 69-85 en 69-92 zijn vervallen. Die routes en 69 heb ik uit OSM verwijderd
Drenthepad heb ik omgelegd via 92-64-85-79-44 zoals wandelnet aangeeft
Hondsrugpad heb ik omgelegd via Groningerstraat en Hunzeweg. Daarover heeft wandelnet geen informatie.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
krza (2025-06-08 17:41:15+00:00): Moin,

Du hattest die Öffnungszeiten angepasst. Allerdings frage ich mich, auf welcher Basis? Oder wurden die inzwischen wieder zurückgeändert? Also laut Beschilderunge ist es noch immer (oder wieder) 16 Uhr und nicht 18 Uhr.
maximilianvesper (2025-06-08 18:23:45+00:00): Ich hatte es damals auf Grundlage der Abänderung auf der Webseite des Landes Berlin angepasst. Diese sieht Zeiten bis 18 Uhr im Winter vor.

https://www.berlin.de/tourismus/parks-und-gaerten/4216129-1740419-geschichtspark-zellengefaengnis-moabit.html
krza (2025-06-08 18:33:49+00:00): Ah, danke. Das hatte ich spontan nicht gefunden. Hm. Vermutlich stimmt das dann, und man hat die Schilder nicht erneuert. Lässt sich aber erst im Herbst wieder überprüfen 😉
krza (2025-06-12 10:22:30+00:00): Reaktion von Deiner Quelle:

"vielen Dank für Ihre Mail. Ihe Frage bezieht sich auf den Sehenswürdigkeiten-Artikel. Dieser bedient sich bei solchen Informationen auch nur bei öffentlich einsehbaren Daten. Da ich leider auch keine aktuellen Informationen beim Bezirksamt finden konnte, würde ich dem Schild am Park vertrauen. Ich werde auch den Artikel anpassen."

Also werde ich mal auf 16 Uhr zurückstellen ;)
ika-chan! (2024-11-06 05:05:11+00:00): According to https://github.com/osmlab/name-suggestion-index/pull/10047, we adopted "Mumbai Suburban Railway" instead of "Mumbai Suburban Rail Network" shortly after your edit, in line with the Wikidata entries.
kasa kai (2024-11-09 09:39:59+00:00): Lol, back to editing the railways then. Thanks for the heads up.
eggie (2024-11-04 10:36:47+00:00): Dag Westerling.

Dit lijkt me niet correct. Wanneer er geen bord staat dan inderdaad highway=path met accesstags voor foot en bicycle (overigens default, maar duidelijk is het wel) 

access=no is dan echt verkeerd. Verboden Toegang. Voor wie?
motor_vehicle =no hoeft niet op een pad behalve als je dan moped en mofa bedoeld, maar wellicht mogen die er juist overheen. 

Bij een residential is alles default.
De Sint Vitusholt heb je ook op access=no gezet. Niet correct.
De tag op een highway=path voor foot en bicycle is =yes  en niet designated.

Het wordt anders de Duitse fietpadentagging. Dan gaat een pad als fietspad renderen. 
Kijk je nog even?

MVG
eggie
eggie (2024-11-04 10:40:16+00:00): Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158729466

Op paaltjes alleen de uitzonderingen taggen.
Dus geen motor_vehicle=no  en zeker geen access=no
Hier mag dus niemand langs.
Wel bv horse=yes (dat is een uitzondering)
eggie (2024-11-04 12:02:12+00:00): Ik heb access=no en overige defaulttags verwijderd van paden en paaltjes.
Dat geeft anders problemen.

MVG
eggie
Westerling (2024-11-04 12:14:09+00:00): Dank eggie. Als ik je laatste comment goed interpreteer hoef ik nu niets meer te doen, omdat je het al hersteld hebt?
eggie (2024-11-04 12:20:46+00:00): Yep :)

Maar je kunt natuurlijk altijd even kijken of ik het goed heb gedaan.
Ik maak ook fouten. 

Accesstagging is het lastigste dat er is.
De Tranendallaan heb ik ook aangepast. Die stond of access=destination algemeen. Die tag heb ik verwijderd en moped=yes toegevoegd om motor_vehicle=destination te overrulen.
Het is altijd een worsteling met de internationale tagging en de specifieke Nederlandse verkeersregels.
Daar valt moped en  mofa niet onder motorvoertuigen. In OSM wel.
En paaltje laat die twee wel per default door, maar niet als je motor_vehicle=no tagt.

Mocht je vragen hebben stel ze gerust. 

Groet
eggie
残阳逐流 (2024-12-17 17:57:59+00:00): 江习高速的S21编号貌似现在也是过时的了，在《重庆市高速公路网 
命名、编号和里程编排方案 
（2019—2035 年） 
（暂行）》里面江习高速跟合璧津高速合并为了编号S49，不过具体到路牌上怎么实施的就不是很清楚了
Kiana_Kaslana (2025-01-05 03:59:20+00:00): 重庆市方面已于2023年出台了新版《重庆市高速公路网规划（2023—2035年）》，且该规划出台后新开通的高速公路编号与19年编号方案不符（如S4渝遂复线、S1渝武高速），推测重庆市已经随23年新版高速路网规划同步实行了一套未公开的新版编号方案，19年的旧方案即弃用，故不应将《重庆市高速公路网
命名、编号和里程编排方案
（2019—2035 年）
（暂行）》作为第一参考来源。

实地情况是，合璧津使用S53编号，江习仍使用S21编号。2024年的视频资料显示，G93慈云北枢纽匝道路牌上，龙华/合川方向(478A)标注编号S53，李市/习水方向(478B)标注编号S21。
Kiana_Kaslana (2025-01-13 17:37:18+00:00): 补充：https://www.bilibili.com/video/BV1K84uebEcS/ 显示，实地实施为“渝高速S21江津至习水高速”
kapazao (2024-11-13 10:05:36+00:00): Hola, ¿podrías corregir esta vía fluvial (https://www.openstreetmap.org/way/1330594497)?
Tan solo lo has copiado de IGN y no es correcto hacerlo así. Tenemos que revisar que se ajuste a la realidad y en los cruces con vías hay que poner vados, túneles o lo necesario.
Un saludo
literan (2024-11-04 10:45:53+00:00): Разве это не стилобат? в этом случае, по схеме https://img-fotki.yandex.ru/get/6804/51351719.14/0_a4c49_b0c6d619_orig нужно, вроде бы, каждое из зданий как building рисовать, а не как building:part
besgeo (2024-11-04 11:24:44+00:00): Вернул.
besgeo (2024-11-04 12:47:51+00:00): Хотя, скорее, это общий фундамент.
Robot8A (2024-11-04 10:15:50+00:00): Hola dulix9,
si us plau, indica al missatge del teu conjunt de canvis els canvis que has realitzat, perquè altres usuaris puguin saber què has fet sense haver de veure els detalls de l'edició.
Tens més informació a https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Salutacions,
Robot8A

-----------------------------------

Buenas dulix9,
por favor, indica en el mensaje de tu conjunto de cambios los cambios que has realizado, para que otros usuarios puedan saber qué has hecho sin tener que ver los detalles de la edición.
Tienes más información en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios

Saludos,
Robot8A

-----------------------------------

Hi dulix9,
Please indicate in your changeset message what changes you have made, so that other users can see what you have done without having to see the edit details.
You can find more information at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Regards,
Robot8A

-----------------------------------

Hallo dulix9,
Bitte gib in deiner Changeset-Nachricht an, welche Änderungen du vorgenommen hast, damit andere Benutzer sehen können, was du getan hast, ohne die Bearbeitungsdetails sehen zu müssen.
Weitere Informationen findest du unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Grüße,
Robot8A
rempshaener (2024-11-04 18:38:59+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Ich habe mir deine Änderungen angeschaut, da du um einen Review gebeten hast.
Eine Anmerkung habe ich:
Du hast access=destination ergänzt. Das ist äußerst selten, da es auch Radfahrer und Fußgänger beträfe. Wenn die Beschilderung noch immer so ist wie hier https://www.mapillary.com/app/?pKey=697663468779327&lat=51.856541&lng=6.5905353000021&z=17&focus=photo , wäre motor_vehicle=destination richtig. Die Deutung von Verkehrszeichen ist immer wieder eine Herausforderung. Abhilfe schafft https://osmtools.de/traffic_signs/. Da kann man die Schilder zusammenklicken und heraus kommt das korrekte Tagging.
Wenn du noch Fragen hast: gerne hier im Changeset, per PM oder beim nächsten Änderungssatz wieder um einen Review bitten.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
ChristianBreuer (2024-11-04 19:47:35+00:00): Hi rempshaener,

vielen Dank da hast du vollständig recht. 
Danke besonders für die Anleitung. 

Grüße 
Christian
joost schouppe (2024-12-03 09:53:59+00:00): Is deze post reeds in gebruik?
wimdegrom (2024-12-03 12:04:50+00:00): Vanaf 1/1/2025 effectief in gebruik. Omdat onze routeringssoftware gebruikt maakt van osm heb ik de wijziging er nu ingezet zodat we verder kunnen instellen.
joost schouppe (2024-12-03 12:32:20+00:00): OK, bedankt Wim. Beetje aan de vroege kant, maar a la limite wel OK. Ik heb het nog wat verder aangepast: op de gehele site ipv enkel op het gebouw; en volgens het datamodel zoals hier omschreven: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Firestations
(dat zorgt er ook voor dat het in Paragon goed verschijnt)
Sébastien Pi (2025-10-12 17:32:06+00:00): Mathias, bizarrement y a deux notes qui demandent à faire le changement de sens de circulation en 8/2025.
Je vois que tu avais fait le changement en 2024. Geovelo était forcément mis à jour, même s’il y a un décalage en 8/2025. 
On voit bien sur Panoramax que le sens actuel correspond à 10/2024 (juste avant ton changement).

J’ai un problème entre les photos de 10/2024 et ton changement en novembre. Tu as mis des oneway=no pour les vélos. Sur les photos, on voit 0 aménagement et les panneaux n’indiquent aucune exception.

Tu te souviens de l’endroit ?

(Au passage, les access sont dégueux^^, mais c’est historique.)
Mathias_ADAV (2025-10-14 08:43:10+00:00): Salut, alors en effet j'ai mis à jour en fonction de la mise en oevre du plan de la ville, donc je n'ai pas eu de retour terrain à ce moment là. Le sens de circulation est bon, si on se réfère au orthophoto 2025 et 2024 les voitures ont bien changé de sens. Concernant le DSC, en effet, il n'a visiblement pas été mis en œuvre, j'imagine qu'il y-a eu une levée de bouclier des riverains..  J'ai regardé l'ensemble de la vidée de la ville qui montre le nouveau plan de circulation de ville ici : https://www.youtube.com/watch?v=jx9dWB0waZI
Sébastien Pi (2025-10-15 22:03:28+00:00): Merci pour ton retour.
Nakaner-repair (2025-08-12 15:43:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170348716 where the changeset comment is: Revert all changesets by Rostas Krisztian: low-quality edits by MAPS.ME, see https://community.openstreetmap.org/t/134066
NorthCrab_upload (2024-11-04 09:40:50+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1330602351

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
kapazao (2024-11-15 11:07:07+00:00): Hola, por favor es necesario que vayas revisando tus ediciones, sobre todo el tema de las vías fluviales que añadiste sin contrastar con la realidad y sin tener en cuenta las intersecciones con otras vías.

Puedes ver algunos de estos problemas en Osmose:
https://osmose.openstreetmap.fr/es/map/#username=itrivi&loc=11/37.0637/-3.4825&item=xxxx&level=1%2C2%2C3

Yo iré corrigiendo lo que pueda.

Un saludo
itrivi (2024-11-15 11:12:30+00:00): Es que es alucinante que eso sea un problema. ¿Prefieren que no haya información, a que esté incompleta? Yo, como usuario de mapas para ir por el campo, no necesito saber si hay un vado o no, si la vereda cruza un arroyo, se supone que se puede cruzar. No entiendo que OSM entienda que eso es un problema. Deberían deshabilitar eso. ¿Alguna forma de añadir todos esos vados de forma grupal, o tengo que ir uno por uno?
itrivi (2024-11-15 11:13:47+00:00): Y respecto a que no se ajustan a la realidad, perdona pero están muy ajustados en la mayoría de los casos, y de hecho estoy corrigiendo el curso de muchos arroyos o ríos (de mayor entidad a lo que yo estoy añadiendo) porque estaban fatal. Y de esos no se ha quejado nadie.
kapazao (2024-11-16 11:16:06+00:00): Hola, el problema aquí se centra en que has copiado datos del IGN y después no has tenido en cuenta lo que ya había en OSM y eso no está permitido. Se puede considerar importación y podrían revertirte los cambios.

Los datos del IGN como todo pueden contener errores, y en este caso ya he comprobado que había geometrías que no coincidían con la realidad por bastantes metros y las vías fluviales se cruzaban por donde no era y con elementos como carreteras a los que se debe especificar si es posible qué tipo de intersección hay, y esto no se tarda tanto, aunque sí puede ser dudoso en algunos casos porque no hay buenas imágenes.

Las intersecciones se deben comprobar una a una, ya que no todas son iguales. Pueden ser vados, túneles o puentes en la vía fluvial y/o la carretera.

Este problema ya se ha producido en otras ocasiones por importaciones o usuarios que necesitan tener muchas cosas en el mapa, pero les da igual cómo estén, y esto ha creado graves problemas porque nos queda un mapa irreal, con errores y a la hora de orientarse por ejemplo en el campo no sirve para nada, porque todo está descolocado o mal etiquetado.

No es tu caso esto último que comento, ya que no es tu forma de editar, pero quiero que entiendas el problema y sepas cómo corregirlo para que no continúe ocurriendo.
Evidentemente no te voy a obligar a nada, ni te pido que lo arregles ya, pero al menos tenlo en cuenta y lo que puedas ir viendo poco a poco pues se agradece. Los demás iremos corrigiendo también lo posible.

Un saludo y gracias por tus contribuciones
eggie (2024-11-04 10:25:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Lijkt me oke.. Overigens is je PDOK latest zeker niet de latest. Ik zie zoal dat de Gansstraat is gerenoveerd . Dus niet te veel vertrouwen op die luchtfoto. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-11-04 10:28:31+00:00): Een wat recentere sat foto 
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.00993,4.695663,19/?datastrip=20240921_PNEO-04
martijnsmitt (2024-11-04 12:01:01+00:00): Bedankt eggie voor je welkomstbericht. Ik woon zelf aan de karekietstraat en hou van goed kloppende datasets. Vandaar de gevraagde wijzigingen.

Op de kaart is de koeokstraat nog niet recht, maar deze is door renovatie nu wel recht. Hetzelfde geld voor de gansstraat, deze heeft nu ook aan beide kanten parallel parkeren en is hierdoor rechtgetrokken.

Helaas veranderen ze de afgelopen paar jaar elk half jaar de rijrichting, en dit levert problemen op in de straat, omdat de navigatie achterloopt. Ik hoop dat probleem hiermee opgelost te hebben.
eggie (2024-11-04 12:08:05+00:00): Hoi..

Mooi streven om alles kloppend te krijgen. De Gansstraat had ik rechtgetrokken. Gewoon paar keer CTRL-F5 toetsen. Dan zie je wwel effect.  Browsercache leegmaken.
Mapse
eggie
eggie (2024-11-04 12:12:26+00:00): In de Karakietstraat heb ik een voorbeeld ingetekend hoe je parkeervakken als street_side parking intekent.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

Mapse
kuhni74 (2024-11-04 10:02:55+00:00): merci!
szydzio (2025-12-15 13:14:02+00:00): Hi Aiman! In this changeset you modified the building https://www.openstreetmap.org/way/146130117 making it unrenderable. What was the intention – was the building demolished ?
Aiman (2025-12-15 14:57:33+00:00): Honestly I don't remember, probably it is a mistake.I will check it now and in case fix it.
szydzio (2025-12-15 17:25:12+00:00): 👍
brainwad (2024-12-09 11:21:50+00:00): Some of these bike routes are not signed at all (e.g. https://www.openstreetmap.org/relation/18248732), and therefore probably don't meet the OSM criteria for verifiability. In particular the reference numbers should be at most unsigned_ref=*, not ref=*, since they aren't signed anywhere. Also, perhaps the routes themselves should have state=proposed until/unless they get signage.
Lezurex (2024-12-09 12:13:34+00:00): Hi brainwad,

I had a look at unsigned_ref when mapping these routes, but for some reason (I don't remember any more) I decided against using it. But you're right, that probably would be the better way.

I don't think they should be mapped as state=proposed. Officially, they are "bestehend", which doesn't mean they have to be signposted. Please have a look at the Velonetz Alltag Dataset: https://geo.zh.ch/data/maps/67a38125-c862-4406-abab-cdb5eb7f0d44 Sometimes they are signposted, but without a number, just the destination. But, as you correctly pointed out, not everywhere.

Maybe some background about why I wanted to map these routes:
I saw some ways in my region were (seemingly) randomly tagged with lcn=yes. On CyclOSM these are prominently highlighted, and they can indicate to the user that this route is (somewhat) bicycle friendly. I thought this was useful information and wanted to look if Zurich has something similar to the ARRN in Aargau. That's when I found this "Velonetz Alltag" dataset. As this could be really useful information for people who want to start cycling (but don't know which route should be preferred), I decided to map these.

But I have to agree: They're not verifiable on the ground (yet), I hope this will change in the future. But the Geodatenbank of the Canton of Zurich is one of our approved sources.

Let me know your thoughts :D