piebro/osm-data huggingface dataset:
grzegorz75jan (2024-03-15 08:25:45+00:00): W podobnych dyskusjach wspieram poprzedników bo pojedynczo to częściej efekt grochem o ścianę. Określenie "Drobne poprawki" to symbol opisów które praktycznie nic nie mówią i jest tego cała masa nawet od ludzi z długim stażem i sporą ilością edycji (rośnie im ego) i tych nowych. Przeglądanie takich zmian to często pytanie "co artysta miał na myśli".
Wielu edytorów z potrzebnymi, zaawansowanymi umiejętnościami traci czas na zbędne dociekanie bo czasem faktyczna drobnica a czasem wręcz wandalizm. Niektóre nawet drobne zmiany są ciężkie do poprawy dla kogoś szczególnie z poza znanego terenu.
Sam edytuję amatorsko od niedawna i wiem, że niektóre zmiany (poprawki, uzupełnienia) swoich edycji czasem ciężko opisać bo dodam link (strona, zdjęcie, poprawię literówkę, geometrię, teren zielony czy usunę duplikat obiektu bo jeden obiekt występuje jako punkt i obszar) często faktyczna drobnica bez większego wpływu dla innych użytkowników mapy.

Barroszt pił tu do mnie. Poczytaj dyskusje pod jego zmianami to zobaczysz o co chodzi. Podobnych edytujących jak on jest kilku i z nimi dłuższa, dalsza dyskusja jest stratą czasu (co raz częściej kończącą się wycofaniem zmian a nawet przyznaniem urlopu od edycji) którą można poświęcić na krótki opis zmian ; )

Większość z nas nie edytuje dla oklasków i samych siebie a pomimo robienia błędów staramy się od początku do końca nie szkodzić i nie utrudniać oraz sensownie reagować na uwagi nawet gdy oponent jest czasem nerwowy przeważnie gdy wcześniej paru z tych wiedzących swoje podniosło mu cukier.
Barroszt (2024-03-18 19:41:41+00:00): @sorbovit Mój ostatni komentarz nie odnosił się do Twoich komentarzy, tylko do komentarza grzegorz75jan, który zbyt ostrym tonem pisze "To pomyśl jak ciężko i ile czasu ktoś musi zmarnować podczas sprawdzania co artysta miał na myśli wykonując edycję."
AndyB_66 (2024-03-12 19:50:06+00:00): Please follow the OSM community rules and use the correct descriptions for your changesets: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
emersonveenstra (2024-03-12 21:31:16+00:00): Hi,

This building is already mapped here: https://www.openstreetmap.org/way/82245561

Please remove the building you just made (https://www.openstreetmap.org/way/1261949657), and please do not draw over existing buildings, thanks!
eggie (2024-03-12 20:05:32+00:00): Dag Frank..
Tip.. niet de gebouwomyrek gebruiken maar de adresnode en dan ook de aard van het bedrijf toevoegen..
..office=company bv.
Pas je het aan.
Mvg
eggie
Frank van Beek ede (2024-03-12 20:42:07+00:00): bedankt voor de reactie. heb een nieuwe aanpassing gedaan en hopelijk is hij nu goed aangepast, heb de adresnode gebruikt en een tag office aangemaakt. weet alleen niet hoe ik deze nu kan verwijderen.alvast bedankt voor de hulp
Aloftheabove (2024-03-24 17:51:04+00:00): I do not have strong feelings about the "highway=track" key/tag. If there's a concensus on a better way to describe a snowmobile ice road, please let me know. (The wiki page should be updated if a highway= tag isn't strictly required)

I could find no definitive source of truth, but these ways would be good candidates for "piste:type=snowmobile", if that ever materializes.
Alexey Vazhnov (2025-09-07 12:40:17+00:00): In this change you've deleted "smoothness=intermediate" tag for https://osm.org/way/153342297. For this one road, I restored the tag: https://osm.org/changeset/171582737

Please don't delete any information in OSM :)
gscholz (2024-03-14 07:04:31+00:00): Hi Wamdai Isah Gazama,
this changeset has created a lot of errors regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=3.23730&lat=6.52943&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=148565718

Especially way 787313492 is affected here as you did "rectangularize" it:

https://www.openstreetmap.org/way/787313492/history

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Aloftheabove (2024-03-24 17:50:58+00:00): I do not have strong feelings about the "highway=track" key/tag. If there's a concensus on a better way to describe a snowmobile ice road, please let me know. (The wiki page should be updated if a highway= tag isn't strictly required)

I could find no definitive source of truth, but these ways would be good candidates for "piste:type=snowmobile", if that ever materializes.
Frans S (2024-03-21 18:14:03+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
A remark about mapping highways
How to decide when a trace is a path or an unclassified highway
First, look what they connect.  Houses, settlements, villages. Then measure the width of that trace.
In iDeditor 

Shortcut : Ctrl+⇧ Shift+M – toggle  opens measurement panel
Draw a line between the shoulders of a trace (zoom in very far) and read the distance.
If a trace is max 2 meters wide, tag it as a path.
Wider and connect hamlets, houses and villages should be tagged as unclassified.
Tag residential in urban areas (villages, towns)
In JOSM, use the measure tab, or draw a circle (round building, shortcut Alt-Z when the building plugin is installed)) between the shoulders of a trace and read the distance on the lower toolbar. (remove the circle after that)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/East_Africa_Tagging_Guidelines
This is mentioned about tracks on the
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routing#Routing_considerations

Quote: Tracks are roads of agricultural purpose. They usually connect fields to farms. The surface sometimes makes them inaccessible for regular cars, or at least limits the speeds to a very slow pace. Tracks should always be avoided for through-going traffic or within urban areas.
Aloftheabove (2024-03-24 17:51:16+00:00): I do not have strong feelings about the "highway=track" key/tag. If there's a concensus on a better way to describe a snowmobile ice road, please let me know. (The wiki page should be updated if a highway= tag isn't strictly required)

I could find no definitive source of truth, but these ways would be good candidates for "piste:type=snowmobile", if that ever materializes.
eggie (2024-03-12 20:56:00+00:00): Oke Nu is het correct. De naam op de gebouwomtrek heb ik nu verwijderd.
Je zou het bij Eurotrol ook kunnen doen.
De naam van de gebouwomtrek verwijder je door die omtrek te selecteren en van verwijder je de regel name=.....

MVG
eggie
eggie (2024-03-12 20:56:21+00:00): Johannus Orgelbouw idem...
literan (2024-03-13 20:21:38+00:00): на линии дорог не нужно ставить теги foot=yes, bicycle=yes - это значения по умолчанию.

а вот для ворот/шлагбаумов, как раз наоборот, значения по умолчанию no
map per (2024-03-20 19:52:42+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
mueschel (2024-03-14 11:16:50+00:00): Hi,
you introduced the new tag "collection_hours" here. What does it mean?  

The time people can use the machine is tagged as "opening_hours" and the time, when the operator collects packages from the machine is tagged as "collection_times".
NorthCrab_upload (2024-03-12 21:00:31+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11725751801
https://www.openstreetmap.org/node/11725751800
https://www.openstreetmap.org/node/11725751799
https://www.openstreetmap.org/way/373352868
https://www.openstreetmap.org/way/373351350
https://www.openstreetmap.org/way/373352216

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
drdns (2026-03-30 20:42:32+00:00): Value of tag "name" can be used as "operator" as well of node 6459748645.
stasiu512 (2025-01-13 20:08:18+00:00): Cześć roboty drogowe się zakończyły. Czy nie lepiej przywrócić residential?
theDM (2025-01-13 20:24:36+00:00): Cześć, masz na myśli odcinek od Bulońskiej do Wołkowyskiej?
stasiu512 (2025-01-13 20:29:35+00:00): Dokładnie, ul Myśliwska od Bulońskiej do ronda Praw Kobiet
theDM (2025-01-13 20:32:40+00:00): Mam nieco mieszane uczucia, bo zdecydowana większość ruchu w stronę Jasienia i Andersa tędy biegnie, a natężenie tego ruchu też nie jest małe. Bardziej bym się zastanawiał nad obniżką Myśliwskiej do Piekarniczej, ale z drugiej strony Piekarnicza też ma trochę przedsiębiorstw i instytucji przy sobie, więc pewna hierarchia się tam przyda.
stasiu512 (2025-01-13 20:40:56+00:00): Rozumiem, nie bywam w tych rejonach najczęściej więc zostańmy przy tym rozwiązaniu co jest. Nurtuje mnie też temat Wileńskiej i Jaśkowej Doliny. Dalej nie są to drogi na których bywam bardzo często ale nie wydaje mi się żeby ruch na Wileńskiej był równy temu na Jaśkowej. Masz jakieś propozycje, lub zdanie na ten temat?
theDM (2025-01-13 21:45:53+00:00): Tak, jeżdżę tymi drogami regularnie i Jaśkowa Dolina ma zdecydowanie większy ruch. Chciałem ją podnieść do secondary i uważam, że secondary jest dla niej zasadne, ale niektórzy mieli zastrzeżenia z uwagi na np. ograniczenie tonażowe i że Sobieskiego jest secondary, więc za dużo dróg secondary. Chociaż po zmianie tagowania eSek podejście w tej sprawie się zmieniło.
Ogólnie widzę, że część dróg zdegradowano na residential, mimo że nie są takie osiedlowe i raczej nie służą transportowi lokalnemu, mimo że nie są z drugiej strony tranzytówkami.
stasiu512 (2025-01-13 22:46:46+00:00): Jakie drogi zmienione na residental masz na myśli? Jeśli na Jaśkową nie ma zgody to może zdegradować Wileńską wraz z Grodzieńską? Ruch tam wydaje mi się jest bardzo lokalny przez te domki i progi zwalniające oraz małe uliczki jednokierunkowe. Ich stan też pozostawia wiele do życzenia
theDM (2025-01-14 00:02:04+00:00): Traugutta, Powstańców Warszawskich, Miszewskiego, Dmowskiego był residential, mimo że takiego mieszkalnego i lokalnego charakteru nie mają. Tertiary na nich? Było przez długi czas, ale ktoś obniżył, mimo że ich charakter taki residential nie jest.
Na Jaśkową nie było zgody kiedyś, ale czy teraz też nie będzie? Oponował najbardziej Szymson, ale po zmianie tagowania ostatnio podniósł część dróg i ogólnie podejście się zmieniło.
Z degradacją Wileńskiej się zastanawiam, bo natężenie ruchu tam jest całkiem spore.
W sumie temat dróg tertiary, unclassified i residential jest całkiem obszerny i widzę tu potencjał do większych zmian w górę i w dół.
stasiu512 (2025-01-14 07:24:42+00:00): Te drogi raczej powinny być residental, a w zasadzie tak jak piszesz unclassified. Uważam że po temacie Siennickiej możemy poruszyć ten wątek na forum. Nie może być tak że Jaśkowa i Wileńska są tej samej kategorii.
theDM (2025-01-14 14:48:55+00:00): Można omówić, bo w tych niekolorowych kategoriach hierarchia się nieco rozjechała od rzeczywistości.
Z residential bardziej mi chodzi o zasady tego tagu, że on dotyczy dróg typowo osiedlowych, co nie znaczy nietranzytowych. Te niższe kategorie są mniej precyzyjnie określone, ale tu można podziałać.
Można zaproponować podwyżkę Jaśkowej. Traugutta dałbym raczej tertiary z uwagi na większy ruch przejazdowy i okoliczne budynki biurowe PG. Zastanawia mnie też kategoria Traktu Konnego. Niby na nim są relacje autobusów, ale np. N4 na trasie na stronie ZTM nie ma wpisanego Traktu Konnego.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:highway
stasiu512 (2025-01-14 15:16:30+00:00): Jeśli mówimy o liniach autobusowych zostały mi do poprawy z 2/3 linie dzienne i wszystkie nocne bez N9 którą poprawiłem w ramach zamknięcia Mostu Siennickiego. Reszta już jest tak jak powinna, a w najbliższym czasie dokończę wszystkie trasy. N4 jeździ Traktem Konnym, na stronie ZTM możesz zobaczyć w kierunku Olimpijskiej przystanki Opera Bałtycka 04, Uniwersytet Medyczny 04 i Brama Oliwska 04. Przy edycji przyjrzę się czy odpowiednie przystanki są oznaczone.
theDM (2025-01-14 15:40:04+00:00): Teraz widzę, aż dziwne, bo kiedyś jeździły przez Zwycięstwa, albo kierowca źle pojechał. Zostają inne kategorie do omówienia. Drogi residential powinny być w charakterze osiedlowych, więc te bardziej przelotowe z lokalnych, ale nietranzytowe, są do zmiany na unclassified albo nawet na tertiary wybrane.
theDM (2025-01-14 16:08:45+00:00): Przy okazji linii autobusowych, to warto sprawdzić, czy w bazie OSM nie ma dawno zlikwidowanych linii lub pustych relacji. Kilka lat temu zlikwidowali np. 315 przy zmianach innych linii i usuwałem poszczególne drogi z relacji 315, ale sama relacja mogła gdzieś zostać.
stasiu512 (2025-01-14 18:51:42+00:00): Temat obowiązkowo trzeba omówić, jestem też ciekawy czy dopuszczalny jest taki motyw jak tutaj gdzie tertiary zamienia sie w strefę zamieszkania i wraca w tertiary. Nie znam takiego drugiego przypadku. https://www.openstreetmap.org/way/86289632#map=16/54.41684/18.44839.
Pustych relacji sporo pousuwałem, i też linii które nie dawno istniały takie jak 139. Problem mam z tramwajem wodnym który zostawiłem ponieważ kiedyś ktoś usunął i był sprzeciw pomieważ są one zawieszone od 2020 a nie usunięte całkowicie. Jednak nie słyszałem nic o powrocie, ewentualnie prom obok Mostu Siennickiego😉
theDM (2025-01-14 20:01:05+00:00): O ile tam rzeczywiście jest strefa zamieszkania, a z drugiej strony tranzytowy ruch, bo inaczej to wygląda na unclassified lub residential.
Więcej ruchu zdawałoby się być ciągiem https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=54.41817%2C18.44926%3B54.42162%2C18.41643#map=16/54.41930/18.43411 i dalej do Chwaszczyna, ale raczej do Gdańska za wiele skrótu tam nie robi. Ktoś robił tam zamieszanie z kategoriami, bo tertiary na np. Traugutta było ok - duża część ruchu to przejazdowy skrót, ale nie na tyle dużo, żeby dawać wyższe kategorie. Za to na Skłodowskiej ktoś dał tertiary, mimo że tam takiego przejazdowego skrótowego ruchu nie ma. Możesz pisać mi też priv na forum, żeby tu na przeciągać dyskusji ponad mój changeset.
Mateusz Konieczny (2025-05-24 12:46:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1083022129/history - to ona istnieje czy nie?

Bo jak nie to powinna być skasowana a nie dostawać note
mavl (2024-11-13 08:50:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159081298 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
Xvtn (2024-03-19 15:25:40+00:00): Hi! Since you requested a review, I looked over your changes here. Looks great to me, no issues! Thanks for your contributions.
OddlyAngled (2025-09-04 13:59:39+00:00): looks like there there are two relations - see https://www.openstreetmap.org/relation/16264390 and https://www.openstreetmap.org/relation/16110926 . can you take a look?
tech_pixie (2024-05-09 13:32:09+00:00): Hi @lostmike. Good to see you adding the pavements around Narberth. I personally prefer the sidewalk being mapped as a separate way to the road - but that is driven by my daughter needing a wheelchair and thus it is useful to know where things like the dropped kerbs are. We're starting to add wheelchair tags by doing some exploring together. Now she needs the chair it is amazing how many little things I'd not considered before - both in mapping and reality - that cause problems. It's one thing intellectually knowing things are more difficult to achieve but living it drives it home! Anyway, there's a whole page on the OSM wiki with pros and cons of both techniques for sidewalk mapping.
lostmike (2024-05-09 14:11:02+00:00): Thanks for the feedback. Dropped kerbs is definitely something I should do.
lostmike (2024-05-16 10:29:42+00:00): I'm rethinking this and in town the sidewalks should be mapped separately, as you said, so that dropped kerbs can be better mapped. I see no way to do this the way I've done it.
tech_pixie (2024-05-23 09:30:09+00:00): Yeah, that was mainly why I decided on using the separate method having seen it in other places. But that was before I found the wiki on it and the issues with street names etc when using the separate way. As I keep finding out more about the mapping I keep having to go back and adjust things I thought I'd got right! And there is not always one best way...
Enock4seth (2024-03-14 11:46:15+00:00): Hi,
I have reverted part of this changeset to enable full revert of earlier changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/148401632

Thanks.
tekim (2024-03-26 00:08:23+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap!  Thanks for editing the map.  Unfortunately, we are not allowed to use Google Earth when editing OSM due to Google's terms of use.  I look forward to seeing other edits from you ( using acceptable sources of course).
tekim (2024-03-26 00:09:08+00:00): reverting because used a source that is not acceptable

https://www.openstreetmap.org/changeset/149154063
ivanbranco (2024-03-15 21:05:48+00:00): Ciao,

ho rimosso l'immagina da questo nodo: https://www.openstreetmap.org/node/877093625 in quanto duplicata di questa: https://www.openstreetmap.org/node/480324180

ho poi sostituito website con operator:website
Hufkratzer (2024-03-13 21:40:21+00:00): Hi,
du hast hier mit https://www.openstreetmap.org/way/109607995 und auch mit https://www.openstreetmap.org/way/1261829196 Gebäude als Reiterhöfe/Reitanlagen gemappt. Eigentlich ist das Reitanlagen-Tag (leisure=horse_riding) nicht für irgendwelche Gebäude gedacht, sondern für die kompletten Reiterhöfe, also inkl. Ställe, Reitplätze, Reithallen, etc. Man kann eine Reitanlage entweder als Fläche mappen wenn man die kennt (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/440599950) oder einfach als Knoten, falls man nicht genau weiß wie gross die Fläche ist (z.B. https://www.openstreetmap.org/node/6600713628). Jedenfalls ist es wohl ziemlich unwahrscheinlich, dass sich der Reitbetrieb in den Gebäuden abspielt, die du als Reitanlagen getaggt hast. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding
Gerchla (2024-03-14 00:18:38+00:00): Hallo,
vielen Dank, dass du mich auf diesen Fehler aufmerksam gemacht hast. Ich hatte zwar extra noch eine Info Seite von OSM zu diesem Thema angesehen, aber anscheinend dann doch zu oberflächlich. Würdest Du mir bitte mitteilen, wie nun das offizielle Procedere ist, um den Fehler zu korrigieren?
Hufkratzer (2024-03-14 00:53:40+00:00): Was willst du denn genau wissen? Ich habe doch Links zu zwei Beispielen angegeben, wie ich es prinzipiell empfehlen würde.  Am einfachsten wäre es wohl so wie bei https://www.openstreetmap.org/node/6600713628; ein extra Knoten für den Reiterhof und die zugehörigen Tags von dem Gebäude an den Knoten verschieben. Aber das ist nur meine Meinung, ich fände das logisch richtiger, weil der Reiterhof nicht das Gebäude ist. Du bist aber nicht verpflichtet, das deswegen so zu machen. Hast du Vorschläge, wie man das im Wiki besser erklären könnte/sollte?
Gerchla (2024-03-15 09:36:12+00:00): Ich kannte den Ablauf bei einer vorgeschlagenen Korrektur nicht. Deshalb hatte ich sicherheitshalber nachgefragt. Ich habe jetzt die von Dir vorgeschlagene Methode mit einem Knoten verwendet und hochgeladen. Falls noch was ist, dann bitte melden. Das Wiki ist eigentlich so in Ordnung. Zur Auswahl stehen ja "Fläche oder Gebiet" und "Knoten oder Punkt" und da kann man dann schon selbst drauf kommen (außer ich).
Hufkratzer (2024-03-15 11:08:11+00:00): Na ja, die Gebäude sind ja auch als Flächen gemappt; von daher war es kein Problem. Aber die Gebäude sind eben nur Teile der Höfe. Irgendwie sehen das einige Mapper anscheinend anders, oder sie sind einfach zu faul, extra einen neuen Knoten anzulegen, oder sie haben es woanders falsch gesehen und machen es einfach nach - vermute ich.
Ich weiß nicht, was du mit "Ablauf bei einer vorgeschlagenen Korrektur" meinst. Aber jedenfalls ist von mir aus jetzt erledigt.
jmapb (2024-03-30 15:50:41+00:00): Hi kguenther24!

I see you've been adding a lot of highway=pedestrian + area=yes polygons (& multipolygons) in downtown Brooklyn. Unfortunately the mapping methods you're using are causing errors in pedestrian routing. Examples:

 - From Columbia Heights down to Squibb Park (https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=40.70077%2C-73.99523%3B40.70088%2C-73.99548#map=19/40.70089/-73.99528):
The route now follows the edge of https://www.openstreetmap.org/way/1257037956 instead of taking the long ramp down into the park.

 - From Sands Street to the Manhattan Bridge walkway (https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=40.69988%2C-73.98712%3B40.70005%2C-73.98682): The route now follows https://www.openstreetmap.org/way/1262001717 (added in this changeset) and jumps from ground level directly up to the bridge. This bypasses the stairs, which is especially bad because it impacts wheelchair and bicycle routing. (Bicycles aren't actually allowed here at the moment, of course.)

Current screenshots are at https://jmapb.github.io/kguenther24/ in case the map changes before you read this.

The underlying issue seems to be that you're using highway=pedestrian + area=yes tags to describe the shape of sidewalks and other linear footways. This is incorrect tagging because area=yes should only be used on a highway area if it can be navigated omnidirectionally -- that is, when a traveler can meaningfully move in any direction and enter and exit the area at any point where it connects to other highways.

For linear (one way or two way) highways, you can use area:highway=* tags to map the area details. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway%3Dfootway for sidewalks and other footways, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway%3Dsteps for stairs, and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway%3Dpedestrian for linear pedestrian highways. These tags will allow the routing engines to process the highways as linear, which should keep these errors from happening.

Thanks, jmapb
kguenther24 (2024-03-30 17:40:43+00:00): Thanks for letting me know, I just fixed these two specific issues and will make sure to use the more accurate tagging method in the future.
jmapb (2024-03-30 18:39:24+00:00): Great, let me know if you need any help, or eyes on the ground. Happy mapping!
HubMiner (2024-03-16 13:27:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/17339583/history/1

Hello, the hours do not look right (a single time, not a range), this triggered Osmose warning.  The hours don't match the time range posted on the website.  Thanks!
Zol87 (2024-03-17 03:32:39+00:00): This was the specific northbound times from Carver to 95th. One trip each school day.
https://www.transitchicago.com/assets/1/6/bus-tt_108.pdf
Radek Dobiáš (2025-01-25 22:29:50+00:00): Dobrý den, mrkněte prosím na Kařez, zdá se mi, že zde se tag operator=operator=cz:SŽDC uplně nepovedl. Proč preferujete zrovna variantu "cz:SŽDC". Nikde jsem k tomu nenašel vodítko, jestli používat spíš "cz:SŽ" nebo "SŽ" nebo ... . Díky RD
detective-fiasco (2025-01-26 09:23:16+00:00): Dobrý den,
chybku v operator jsem opravil.

Většinu stop_area, které jsem v tomto changesetu upravil, jsem sám přidával nedlouho před tím. Původně jsem používal CZ:Správa Železnic, protože tak byly původně otagované Rokycany.

Na zbytku trati Praha-Plzeň se ale většinově používalo CZ:SŽDC.
Důvodem, proč jsem nakonec zvolil CZ:SŽDC bylo stejnocení tagování na celé této trati.

Jednotné vodítko, jak přesně ozdnačovat správu železnice jsem tehdy také nikde nenašel (a myslím, že stále neexistuje). Ovšem předpokládám, že obecně preferovanější jsou varianty s přefixem země "CZ:".
detective-fiasco (2025-01-30 17:11:45+00:00): Ještě co se týče Správy železnic jako hodnoty pro key `operator`.

Jak je vidět zde:
https://openstreetbrowser.org/#map=10/49.8225/14.1511&basemap=osm-mapnik&categories=custom/1a6724de2a885c5ed75455ee6376579a

V Česku se asi pro tagování stanic `railway=station` a zastávek `railway=halt` většinově používá `cz:SŽDC`.

Naopak fyzické koleje `railway=rail` často nejsou otagovány vůbec, případně velmi nesourodě (když už, tak zpravidla ne pomocí `cz:SŽDC`). Viz např. stanice Praha-Běchovice.