piebro/osm-data huggingface dataset:
maro21 (2026-07-20 22:53:58+00:00): Jakie jest źródło tej edycji? Czy byłeś na miejscu?
Miesiąc temu lokalny mapujący był na miejscu i edytował te tagi, a od tamtego czasu nie było remontu, więc skąd ta zmiana?

Ponadto proszę podawać w komentarzu co zmieniłeś, samo "mapycom" nic nie mówi.
eggie (2026-07-20 13:48:25+00:00): Luuk,
Je hebt hier de landuse grass verwijderd.
Zet je die weer terug?
leisure park is alleen een functie die als een aparte transparant over bos gras en water ligt. Deze heeft meestal een naam.
Mvg,
eggie
eggie (2026-07-20 15:45:27+00:00): Ik heb deels de landuse ingetekend.. Het is inderdaad niet een groot grasveld.
CTRL F5 voor het effect.

Groet,
eggie
StC (2026-07-20 22:53:56+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.
BPTT (2026-07-21 16:10:29+00:00): Hey thanks! You beat me by mere hours on this one!
whb (2026-07-21 11:53:28+00:00): Das ist ein Denkmal welches aus Teilen der alten Brücke besteht und keine Ruine...
jhaluska80 (2026-07-20 12:46:28+00:00): Almost correct....

You added the turn restriction correctly, but the check-date/ source should be added to the turn restriction itself (not the node).

Go back to the turn restriction editor, scroll down to the relationships and click on "No Left Turn" and you can add it there (and remove the tags from the node afterwards).

The source for turn restrictions is rarely added cause they're always implied to be signs, but it can be just be source=sign.  There are so many turn restrictions, the convention isn't to add a source=sign.  Instead implicit=yes is added when it's not signed, which means it's legal to make that turn but it's not advised (usually safety, causes traffic jams, or it's physically not possible for larger vehicles cause of walls or it's too tight).
Channel91 (2026-07-21 15:31:05+00:00): Thanks for the corrections. I think I've got it right now. In this particular case large trucks cannot make the turn due to the geometry of the roads.

This is/was my first No Left Turn edit on OSM.
jhaluska80 (2026-07-21 15:43:57+00:00): Looks much better.  Turn restrictions come up a lot and the more people maintaining them the better the routing will be.

If it's a restriction only for trucks, they are a little more complicated.  Are cars allowed to make the turn?
SekeRob (2026-07-21 11:17:06+00:00): Hi  paoloricciotti

I have removed the duplicate loop path you named GiroMonteCristo as you drew or imported this on top of existing paths. If this is an officially name of a hiking route you need to create a *hiking route* relation like the '220' at a part of your GiroMonteCristo. See example at https://www.openstreetmap.org/way/1118885605/history#map=18/42.431459/13.571695
Happy mapping.
wombatmaper (2026-07-20 13:26:01+00:00): I think this should be tagged as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dbathing_place
ZiCAD (2026-07-20 20:50:29+00:00): Thanks for your tip. But I have compared all the bathing areas options and I think the one chosen is correct, as there are man-made things on the place.
wombatmaper (2026-07-20 21:28:37+00:00): bathing_place is fine with man-made features, as long as these are not pools or saunas
ZiCAD (2026-07-21 10:17:26+00:00): I will accept your proposal, even though the spot was previously marked as amnity=public_bath (but on land).  It's a quite fluid transition between both and described differently in German than on English page. But the second photo on the "bathing_place" page fits perfectly the situation.
wombatmaper (2026-07-21 13:34:31+00:00): Thanks.

Yeah, its a very Nordic, especially Swedish tag. Its even named after "badplats" the swedish name for these places.
AndyB_66 (2026-07-20 12:26:52+00:00): Once more: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
pitscheplatsch (2026-07-30 14:56:24+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/186470895
AEJubeily (2026-07-21 13:28:01+00:00): Hello, can you explain deleting the town names and everything? Since even if buildings were destroyed the town still remains there
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186058251
xx yyy19 (2026-07-22 00:51:29+00:00): Hello @AEJubelly,

Thank you for your feedback. This is an interesting topic. According to OpenStreetMap's general principles, a town should usually not be deleted simply because it was destroyed by military activity. Whether the node remains depends on whether the place still exists as a geographic entity, not just whether its buildings remain. OSM maps what exists on the ground, not political opinions or historical events. A place=* node (such as place=town or place=village) represents a settlement—a named populated place—not merely a collection of buildings. If the settlement still exists as an administrative unit, recognized locality, or inhabited place (even with very few or temporarily no residents), the place node should generally remain.
With specifics to the village of محيبيب that was deleted as part of this changeset, the entire village was abolished without remaining geographic significance. It is currently without inhabitants and within the military controlled area and according to reports it is also abandoned according to report (settlers were also instructed by leave their homes).
The above is my explanation. What do you think?
Regards,
xx
xx yyy19 (2026-07-22 00:54:08+00:00): Correction... @AEJubeily
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186058251
LudovicG (2026-07-24 06:17:11+00:00): J'imagine que vous avez supprimé le marché mal placé place du 14 juillet ?
Merci :)
pitscheplatsch (2026-07-22 07:27:33+00:00): Hallo, willkommen bei OSM.

Euch ist die folgende Webseite bekannt? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

In diesem Changeset wurden zwar nicht wie in dem anderen Changeset vorhandene Wege gelöscht, allerdings viele Tags entfernt und geändert. Auf den ersten schnellen Blick sieht das seltsam aus.

Danke und Grüße
no details provided here (2026-07-20 18:23:10+00:00): 'Neighbourhood' would be a better tag for Lilford than 'hamlet' as the documentation specifies hamlet should be for small rural communities. Compare the wiki tagging for Bedford area or Hooten Gardens.
Darren Keegan (2026-07-20 18:48:06+00:00): I think this went wrong. I was adding name to a street I was in today where the end showed no rust name. Chatham Street
no details provided here (2026-07-20 19:39:49+00:00): Updated as per wiki.  Thanks.
eggie (2026-07-20 13:39:44+00:00): 👍
FajrAl (2026-07-30 07:28:33+00:00): Most buildings have been mapped, but many building footprints are significantly misaligned with the Esri imagery. If the imagery is too blurry, please mark "The imagery is bad" in the HOT Task. Thanks!
pitscheplatsch (2026-07-22 07:25:52+00:00): Hallo, willkommen bei OSM.

Euch ist die folgende Webseite bekannt? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Danke und Grüße
eggie (2026-07-20 13:43:13+00:00): Hoi..
Tip.. maakk nooit combinaties met access=no met andere accesstags.
Beter access=no verwijderen.Is de uitgegeven straatnaam werkelijk Klompenpad... zoniet beter verwijderen. Geen name gebruiken bij beschrijvingen.
Mvg,
eggie
eggie (2026-07-21 06:54:10+00:00): access=no verwijderd. Idem default tagging foot. 
name= aangepast naar description

MVG
eggie
Marvk (2026-07-21 14:02:59+00:00): Guten Tag,

das Löschen von Wegen ist in den seltensten Fällen die beste Idee, um Zugangsbeschränkungen durchzusetzen. Wenn es beispielsweise inoffizielle Trampelpfade im NSG gibt, ist es besser, sie auf access=no zu setzen, anstatt sie zu löschen. So lässt sich beispielsweise verhindern, dass ein unwissender Mapper den Weg sieht und ihn wieder hinzufügt oder ein Wanderer auf den ungemappten Trail stößt und ihn fälschlicherweise für legal betretbar hält.

Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

Ich habe die Wege aus diesem Changeset wieder hinzugefügt, mit access=no und dem Hinweis, dass sie aufgrund der Verordnung zum NSG HA 002 nicht zu betreten sind.

Beste Grüße
Marv
Marvk (2026-07-21 14:06:24+00:00): Hier meine ich insbesondere https://www.openstreetmap.org/way/52938830

Ich habe in den anderen Changesets gesehen, dass Wege auch teilweise zurückgebaut wurden. Wie sieht es bei diesem Weg aus, existiert er in der Realität noch, oder ist er auch nicht mehr sichtbar?
Untere Naturschutzbehörde LK Hameln-Pyrmont (2026-07-22 06:39:05+00:00): Der Weg existiert noch, ist aber kein offizieller Weg und das Betreten ist verboten.
Tatfahren (2026-07-20 20:24:32+00:00): Für soccer benötigen wir in Deutschland keine 11 Spieler, das geht gerade auf solchen "Bolzplätzen" auch z.B. mit 4 gegen 5 wenn keine Mitspieler vorhanden sind.

Im "saxony latest aerial imagery" zähle ich sogar insgesamt 13 Spieler die wohl gerade Fußball spielen. Wie ermittelst du aus der ferne das einmal nur zu dritt gespielt werden darf, einmal zu fünft und wahrscheinlich auch ganz andere Anzahlen?
mapperue (2026-07-21 05:33:51+00:00): sport=soccer wird für Spielfelder mit einer Länge von rund 90 m genutzt. Für ähnlich kleine Spielfelder wird das Attribut sport=five-a-side genutzt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:sport%3Dsoccer
Baloo Uriza (2026-07-20 15:45:53+00:00): This change broke this bus stop.  The highway=bus_stop node is where you wait for the bus, the stop_position is where the bus stops.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186061543
Flamen_Sru (2026-07-21 14:03:10+00:00): Hi Baloo Uriza, Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Flamen_Sru (2026-07-24 15:37:01+00:00): Hi Baloo Uriza, I realized that I had unnecessarily and unintentionally moved some nodes. I truly appreciate your nudge on both changesets. I will be more aware in similar situations.
scrambling_panda (2026-07-20 17:54:09+00:00): Hey there! I was initially a bit skeptical seeing the changes from a more specific surface type like surface=asphalt to the less specific surface=paved. But looking at it more, it looks like it was all in alleys, which are sometimes concrete one block and asphalt the next. Was that your reasoning for the change - that surface=concrete was sometimes being used even though it didn’t look like it was concrete the whole way? (Meanwhile, it is definitely paved the whole way)

If so, that makes perfect sense. Just looking to understand!

Thanks!
WandrerBike&Run (2026-07-20 18:05:59+00:00): IIRC, I had clicked and updated a couple alleys from no surface info, noticed they all had zero info, updated to Paved ... then from a speed standpoint I included them in a multiselection to update them all in the area... if a couple had data, I don't know a way to update w/o edit existing.  alleys are difficult due to aerial view.  I am not well versed in tracking the node changes / ways etc below... :-/
scrambling_panda (2026-07-21 23:26:48+00:00): Gotcha! Yeah, iD could do a better job of showing you what changes you’ve made before you upload. Easy mistake to make.

After you upload, OSMCha is a great way to look at a changeset: https://osmcha.org/changesets/186061626

If it wasn’t intentional it might be good to put the surface tags back on the alleys that were changed from asphalt or concrete to paved. If you take care of it, then great! Otherwise I’ll try to do it soon here.
scrambling_panda (2026-07-22 13:27:01+00:00): Actually, looking closer, I think it was an improvement in many cases. For example, based on aerial, way/892527743 sure appears to be asphalt on some blocks but concrete on others. So unless we split the way, I think “paved” is more accurate. 

And way/67472197 was tagged as asphalt, but sure looks like concrete to me. So again, I think it’s an improvement in accuracy. I don’t see a need for partial revert.
Baloo Uriza (2026-07-20 15:44:56+00:00): This change broke this bus stop.  The highway=bus_stop node is where you wait for the bus, the stop_position is where the bus stops.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186061776
Flamen_Sru (2026-07-21 14:02:18+00:00): Hi Baloo Uriza, Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Flamen_Sru (2026-07-24 15:35:23+00:00): Noted, along with Changeset: 186061776. Thank you for your nudge to bring the issue to my attention.
eggie (2026-07-20 15:54:56+00:00): Hoi... De afslagbeperking klopt niet. Het is altijd from via to. Dus niet 2x from.

Ik heb twee afslagbeperkingen aangepast die niet klopten.

Groet,
eggie
eggie (2026-07-20 16:01:18+00:00): Dat bord heeft geen effect en hoef je niet toe te voegen. De turn:restruction zal het werk doen.
JonBron (2026-07-21 09:26:23+00:00): dank voor de reactie. Toch zie ik dat het bord toegevoegd is hoewel ik dat niet heb gedaan. De afslagbeperking die al op de weg aangegeven was heeft volgens mij betrekking op de node aan de noordoost kant van de gesplitste weg. Ik had de variant aan de zuidwest node toegevoegd (daar staat ook het bord). Ik wacht even af hoe onze navigatiesoftware hiermee omgaat. Heb overigens vanmorgen per abuis nog een keer op de Opslaan knop gedrukt dus mogelijk is de aanpassing opnieuw doorgevoerd.
eggie (2026-07-21 09:32:13+00:00): Hoi,
In de editmodus zul je denk ik dat bord zien staan op grond van de afslagbeperking.
Ik werk niet met editor iD dus weet het niet zeker. In josm zie ik dan ook dat bord.
Zal straks even kijken. Nu op mn mobiel.
Er staan dus nu twee aparte afslagbeperkingen.
Aan de noord en aan de zuidzijde.
Groet,
eggie
JonBron (2026-07-21 09:45:28+00:00): In ieder geval aan de zuidzijde. Aan de noordzijde is mij niet opgevallen maar mogelijk dat die daar ook staat.
Groeten,
John
eggie (2026-07-21 09:57:30+00:00): Het is oke zo..  
Afslagbeperking altijd from>via>to
(via is meestal de node, maar kan soms een wegdeel zijn)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction
Mapse
eggie (2026-07-20 15:40:17+00:00): Daf Luuk  Ik heb access=no verwijderd. 
Dat is bijna altijd fout icm met andere accesstags. Welk bord staat hier vooraan?
Het paaltje zal al autoverkeer stoppen muv tweewielers en voetgangers. 

MVG
eggie
DeSchie (2026-07-20 15:48:20+00:00): Hi eggie,

Bedankt, ik liep er aardig mee te stoeien.

Er staat geen bord bij deze weg De paaltjes vormen de versperring voor autoverkeer en de weg loopt uit in een (visueel duidelijk maar daar niet met bord aangegeven) fietspad. Is het dan voldoende om motor_vehicle= no te kiezen ipv access =no?
eggie (2026-07-20 15:58:57+00:00): Hoi,

Nee, want motor_vehicle=no is al ingebakken door de verborgen default access=no in dat paaltje. Het paaltje moet het doen.
motor_vehicle=no hoeft ook niet op een paaltje en daarom ook niet op het wegdeel.
Bovendien houdt het moped en mofa tegen. Die ziet OSM als motorvoertuigen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbollard

Implies (dus niet taggen)

    access=no
    foot=yes
    bicycle=yes
    horse=yes
    mofa=yes
    moped=yes

Die bicycle=yes en foot=yes kunnen dus ook van het wegdeel.
eggie (2026-07-20 15:36:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
fede6615 (2026-07-20 15:06:29+00:00): sry per il titolo: Modifiche busway a Parma.
dp7 (2026-07-20 17:51:08+00:00): Ciao Lorenzo
qual è il significato di questo changeset ? Non trovo altri usi del tag natural=fault , né documentazione nella wiki.
LorenzoPesci (2026-07-20 20:20:02+00:00): Ciao dp7, ho tracciato approssimativamente  due linee si faglia che avevo visitato dopo il sisma 2016.
Non sono codificate nella wiki, è vero, ma  credo che sia comunque una formazione naturale interessante e utile ad essere ritrovata.
dp7 (2026-07-21 09:06:40+00:00): Ok, allora credo sia più appropriato geological=fault ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:geological ), magari aggiungendo un tag note o description con la breve spiegazione.
Ciao !
LorenzoPesci (2026-07-21 12:32:30+00:00): Hai ragione,correggo
Udarian (2026-07-20 20:00:22+00:00): I have asked the Facebook team to not do tasks overlapping with https://tasks.openstreetmap.us/projects/876 , I have also been fixing the MapRoulette tasks in the area once a section is complete in the tasking manager. overlapping changesets like this have a high chance of conflicts due to the ongoing pedestrian project. I would not be opposed if y'all contributed to the OSMUS tasking manager project as long as you map follow the guidelines provided in there.

Happy mapping,
Udar
arjunaraoc (2026-07-21 01:11:55+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  Andhra Pradesh page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Andhra_Pradesh) and  join OSM Andhra Pradesh Telegram channel (https://t.me/osmandhra).
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186065884
deloreanc (2026-07-21 05:10:35+00:00): arjunraoc, I've requested to join the telegram group, Thanks.
eerib (2026-07-20 16:48:52+00:00): Reverted for vandalism. New sockpuppet account of a previously banned vandal related to on-going mountain bike trail related vandalism in this area.

https://www.openstreetmap.org/changeset/186071526
eerib (2026-07-20 16:57:21+00:00): Creating multiple accounts in an effort to vandalize OpenStreetMap data is unacceptable.

If you would like to explain yourself, you can do so by emailing the Data Working Group, the designated moderation group of OpenStreetMap.

data@openstreetmap.org
ReScQ (2026-07-21 09:18:23+00:00): Ich glaube, es liegt ein Missverständnis vor, wann der Tag cycleway:oneway verwendet wird. Es ist leider nicht immer ganz klar, wofür welcher Tag verwendet wird, wenn man die Historie und die Gründe für die Entstehung der Tags nicht kennt.

Im Wiki stehen leider manchmal widersprüchliche Dinge und auch die verschiedenen Sprachversionen unterscheiden sich teilweise.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway gilt nicht für von der Fahrbahn separierte Radwege, die als eigener Weg gezeichnet wurden.
Auf der deutschen Seite zu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway:right:oneway ist der Unterschied für separat gezeichnete Radwege ebenfalls beschrieben.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway gilt eigentlich nur für Fahrzeuge. Auf separaten Wegen reicht daher oneway=yes für Fahrräder.
Hier im Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren wird aber oneway:bicycle empfohlen.

Für separat gemappte Radwege ist es daher egal, ob oneway oder oneway:bicycle verwendet wird. cycleway:oneway ist aber nur für direkt an der Straße gemappte Radwege.

Leider ist vieles bei OSM historisch gewachsen und nicht immer direkt klar.
Sorry für den langen Text, hoffe es ist verständlich.
mxlotl (2026-07-22 21:38:25+00:00): Hi! Vielen Dank für den ausführlichen Kommentar! Ich bin wohl beim Taggen durcheinander gekommen, und habe mich im Wiki an den Abschnitt für eigenständige Radwege gerichtet statt für straßenbegleitende Wege.

Wenn ich deine Erläuterung jetzt mit dem richtigen Abschnitt im Wiki vergleiche, ist für mich klar wann cycleway und wann :bicycle verwendet wird. Vielen Dank insbesondere für die Erklärungen zu den Hintergründen, das macht es alles etwas nachvollziehbarer :-)

Allerdings bin ich mir beim Punkt dass oneway=yes nur für Fahrzeuge gilt noch nicht ganz sicher: im (englischen) Wiki gibt es eine Umfrage (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway#Oneway_and_pedestrians) wonach oneway=yes bei highway=footway (betrifft freigegebene Gehwege) und highway=path (betrifft unbeschilderte, getrennte Fuß- und Radwege) überwiegend (79%) bzw. teilweise (47%) als Einschränkung des Fußverkehrs zu betrachten wäre. Ich habe die Wege also mit oneway=no und oneway:bicycle=yes getagged. Oder ist das deiner Meinung nach (in DE) unüblich oder führt zu Probleme?

Nochmal vielen Dank für deine Hilfe :)
ReScQ (2026-07-23 09:49:19+00:00): In OSM gibt es häufig keine klaren Tagging-Regeln. Viele Tags haben sich durch häufige Verwendung durchgesetzt. In den letzten Jahren wird neues Tagging jedoch zunehmend durch Proposals mit anschließenden Abstimmungen bestimmt.
Dafür gibt es sogar das Status-Feld im Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag_status#Status-Werte.
Außerdem unterscheiden sich lokale Communities teilweise stark darin, wie etwas getaggt wird (sowohl regional als auch auf Staatenebene). Du solltest dich aber am besten an die lokale Mapping-Praxis anpassen, um Edit-Wars zu vermeiden.

Für https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway gilt in Deutschland aber auf jeden Fall, dass es nur für Fahrzeuge gilt. Die Umfrage im EN-Wiki ist nur ein Stimmungsbild und kein Proposal oder offizielle Entscheidung.

Am häufigsten wird an Radwegen in Deutschland jedoch oneway=yes verwendet.
Ich würde das oneway=no aber nur setzen, wenn ich explizit sagen möchte; Hier darf in beide Richtungen gefahren werden und nicht bei oneway:bicycle=yes. Denn oneway=no  gilt bei allen Highways implizit immer.
Das Thema oneway bei Fußgängern ist leider noch nicht abschließend geklärt.

Falls dich andere Meinungen interessieren, gibt es dazu auch regelmäßig Forenbeiträge.
https://community.openstreetmap.org/t/oneway-auf-radwegen-ursprung-streetcomplete/9452
https://community.openstreetmap.org/t/projekt-mehrdeutige-oneway-yes-aufraumen/124758
https://community.openstreetmap.org/t/footway-mit-oneway-yes/94418
Udarian (2026-07-20 19:54:35+00:00): I have asked the Facebook team to not do tasks overlapping with https://tasks.openstreetmap.us/projects/876 , I have also been fixing the MapRoulette tasks in the area once a section is complete in the tasking manager. overlapping changesets like this have a high chance of conflicts due to the ongoing pedestrian project. I would not be opposed if y'all contributed to the OSMUS tasking manager project as long as you map follow the guidelines provided in there.

Happy mapping,
Udar
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-20 17:34:01+00:00): SEO spam, advertising and mistagging by commercial mappers is strictly prohibited on OpenStreetMap and is subject to immediate removal and possible further consequences for your account. Please see https://osm.wiki/About_OpenStreetMap_for_SEO_mappers for more information.

Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags/values in changeset:

https://osm.org/changeset/186074087
MappingMore (2026-07-21 11:39:53+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/186110675
Udarian (2026-07-20 19:54:22+00:00): I have asked the Facebook team to not do tasks overlapping with https://tasks.openstreetmap.us/projects/876 , I have also been fixing the MapRoulette tasks in the area once a section is complete in the tasking manager. overlapping changesets like this have a high chance of conflicts due to the ongoing pedestrian project. I would not be opposed if y'all contributed to the OSMUS tasking manager project as long as you map follow the guidelines provided in there.

Happy mapping,
Udar
AstroSinclaire (2026-07-21 19:42:02+00:00): are you sure that stretch of road is closed to through traffic? the bridge over the canal was being worked on earlier this year but is finished now
Udarian (2026-07-20 19:53:18+00:00): I have asked the Facebook team to not do tasks overlapping with https://tasks.openstreetmap.us/projects/876 , I have also been fixing the MapRoulette tasks in the area once a section is complete in the tasking manager. overlapping changesets like this have a high chance of conflicts due to the ongoing pedestrian project. I would not be opposed if y'all contributed to the OSMUS tasking manager project as long as you map follow the guidelines provided in there.

Happy mapping,
Udar
hsc666 (2026-07-20 17:04:07+00:00): Hallo Boepen und willkommen bei OSM!

Was genau ist mit HuHT gemeint und warum sollte das Gebäude den Eigennamen "Getränke und Reibekuchen" haben?

VG
hsc666
Boepen (2026-07-20 18:21:21+00:00): Hallo HSC666,

Haus- und Hoftrödel....
Dort werden Getränke und Reibekuchen angeboten.
VG Bert