piebro/osm-data huggingface dataset:
kapazao (2025-04-05 08:18:30+00:00): Hola, este tramo de vía fluvial en la Cartografía Ráster del IGN aparece como Arroyo de Fardes y no Barranco según lo cambiaste, ¿puede ser que lo hayan actualizado o conoces a nivel local cómo se llama?
Un saludo
itrivi (2025-04-06 08:37:37+00:00): Se trata de un error. Si te fijas, ese barranco va hacia el Oeste del Collado de las Minas, y en cambio el río Fardes discurre hacia el Este, naciendo poco más abajo del mismo collado. Un río no remonta cuestas. Por eso lo cambié.
Por otro lado, conozco la zona, y ese barranco no lleva nunca agua, salvo torrentías de lluvia, lógicamente. De hecho, no me extrañaría nada que su nombre fuera otro, pero tenemos que limitarnos a lo que aparece en los mapas topográficos. Me extraña mucho que se llame Fardes, posiblemente se llame Barranco Carifaquín, pero quién sabe.
kapazao (2025-04-07 08:15:55+00:00): Tiene sentido lo que comentas en cuanto al nombre del arroyo, aunque cambiarlo a Barranco de Fardes quizás no sea lo más adecuado, no sé si sería mejor dejarlo sin nombre y dejar alguna nota sobre esto hasta poder confirmar el nombre.

Luego hay un tramo de Acequia del Fardes que conecta con este barranco y no parece correcto, ya que por el mismo motivo debería ir hacia el río, tal y como se ve en IGN también, y ahora da la sensación de que va cuesta arriba.

Te agradecería si pudieras revisar esa parte de la acequia (https://www.openstreetmap.org/way/1226994412).

Gracias por la respuesta y un saludo
itrivi (2025-04-07 08:34:45+00:00): Pues eso es lo más curioso de todo, porque yo he caminado por esa zona, y se ve perfectamente la zanja de la acequia. No sé su uso originario, pero estar, está allí.
Por otro lado, es evidente que en los mapas hay un error en lo referente al Collado de las Minas, pues aparecen dos, uno a 1395 m, y otro a 1479 m, a escasos 400 m al sureste. Uno de los dos debe estar mal. Me huelo que el erróneo es el primero.
eggie (2025-01-04 20:39:42+00:00): Dag JJ  

Je bedoeling is natuurlijk goed, maarrrrrr.... 
 Je hebt hier gewoon twee wegen op elkaar gelegd. Wellicht om de routerelatie goed te houden.
Met editor iD kun je geen routes bewerken De route gaat dan stuk. 
Het kan alleen met editor JOSM.

editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047



MVG
eggie
eggie (2025-01-04 20:44:29+00:00): reverted by changeset Wijzigingenset #161001156

Ik heb het even teruggedraaid en zal die route eerst verleggen en dan die routerelatie verleggen.
Duplicated ways zoals we dat noemen routeren niet. 

MVG
eggie
JungleJim007 (2025-01-04 20:45:13+00:00): oh dat is niet helemaal de bedoeling dan. ik ga 'm even opnieuw doen met JOSM!
JungleJim007 (2025-01-04 20:47:50+00:00): ok, thx eggie!
eggie (2025-01-04 20:50:36+00:00): Oke, maar ik heb 'm net verlegd. 

Routes bewerken vergt wel de nodige ervaring.
Je kunt niet zomaar gaan knippen in andere routes. Die moet je dan eerst als relatie allemaal binnen halen. Dan de wegen opknippen en vervolgens de route inleggen mbv het relatie venster. Nu denk ik zomaar dat je dat nooit hebt gedaan.
Hier lopen vier routerelaties en dan nog eens verschillende kanten uit.
eggie (2025-01-04 20:53:14+00:00): Maar editor JOSM installeren is een strak plan. Daar maar eens mee beginnen.
Wanneer je dan een keer een route moet verleggen dan simpel beginnen en niet met een ingewikkeld stukje zoals hier.
Het probleem hier is dat er meer routes lopen over het zelfde stuk. 
Relaties bewerken is niet iets voor starters.
JungleJim007 (2025-01-04 20:55:57+00:00): Klopt, was de eerste keer dat ik dit deed. Ik heb op zich wel wat kennis over hoe OSM werkt, maar blijkbaar iets te simpel over gedacht. Bedankt voor het corrigeren en ik ga me eens verder in JOSM verdiepen!
dvdhoven (2025-01-05 07:43:01+00:00): Ik ga dit aanpassen, ik zie dat P71 verplaatst is, route P70-P71 heeft een ander verloop, route P71-Q03 heeft ook een ander verloop en de paarse route lijkt vervallen.
Dit is keuzepuntnetwerk en dat is nog een stukje ingewikkelder dan een gewoon knooppuntnetwerk.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
eggie (2025-01-05 08:09:54+00:00): Hoi Dick..

Ben er van uitgegaan dat het verplaatste pad dat plots een duplicated way is in werkelijkheid verdwenen was... maar ben daar niet zeker van.
Groet..
eggie
eggie (2025-01-05 08:12:55+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=160999620

Dit was de changeset van JungleJim..
Maar als dat pad nog bestaat moet het uiteraard terug.
Wellicht kan JJ wat opheldering geven.
Gr eggie
dvdhoven (2025-01-05 08:52:37+00:00): Volgens wandelnet en de routeplanner van de Veluwe, loopt daar geen wandelnetwerk meer, dat loopt over het fietspad.
Dus of het pad wel of niet bestaat, is voor mij niet meer interessant.
Verder zijn er in deze hoek nog meer aanpassingen, nog wat keuzepunten verdwenen, gekleurde routes, die anders lopen en dat maakt het behoorlijk complex.
Van scratch af een netwerk intekenen is altijd een stuk eenvoudiger dan een bestaand netwerk aanpassen.
En hier ligt als extra complicerende factor ook nog paardrijnetwerk.
JungleJim007 (2025-01-05 09:28:22+00:00): Hoi Dick en Eggie. Het stukje pad wat ik met mijn wijziging weg wilde halen bestaat in zijn geheel niet meer. Tijdens mijn wandeling daar heb ik de bewegwijzering voor een groene en paarse route gevolgd, maar op het laatste stuk (tot oversteekplaats Garderenseweg en Hoorneweg) stond alleen een bewegwijzering voor de groene route. Wandelnetwerk heb ik niet opgelet, dus hoe die precies loopt weet ik niet.
In dit stukje waren er trouwens nog wel meer paden die nog in OSM staan maar die in werkelijkheid niet meer bestaan, of waarvan de loop anders is geworden.
Hopelijk maakt dit het wat duidelijker!
Groeten, Erik (JungleJim)
eggie (2025-01-05 09:41:09+00:00): Hoi Erik,

Bedankt voor je reactie.
Paden die niet bestaan maar nog wel op de luchtfoto te zien zijn of in de transparant van de BGT omtrekgericht kun je het beste eerst omtaggen naar disused:highway=path
Dan renderen ze niet meer en is het een aanwijzing voor medemappers om die paden niet opnieuw in te tekenen. 
Let wel op dat als er nog een routerelatie over loopt dat eerst de relatie moet worden verlegd. Het beste kun je dan een seintje aan Dick geven. 
Mapse,
eggie
JungleJim007 (2025-01-05 09:48:41+00:00): Ok, helder.
Even ter check of ik je goed begrijp dan, aangezien in dit geval het pad daadwerkelijk niet meer bestond (als in volledig overgroeid en niet als pad te herkennen of te gebruiken), en ook niet in BRT-A staat, is disused:highway=path dan nodig of niet?
Groeten, Erik
eggie (2025-01-05 10:01:25+00:00): Hier is disused niet nodig, want er is niets van de te zien en in de BGT staat ook niets ingetekend wat er op lijkt. 
Dus had pad kon hier weg en de bosvlakken konden worden samengevoegd. 
Het gaat dan meer om paden die op de luchtfoto nog herkenbaar zijn.
Vaak worden die paden eerst afgesloten dmv takkenbossen en groeien vervolgens dicht.
Die witruimtes die je ziet zijn het gevolg van import vanuit de 3dshapes. Inmiddels gedateerd. Soms zijn er al tientallen jaren geen paden meer.
Dan is het soms slim om die bosvlakken aan elkaar te schuiven of samen te voegen als het om de zelfde boomsoort gaat.
Het is nl mogelijk om naald- en loofbos apart te mappen met een andere rendering.
JungleJim007 (2025-01-05 10:05:30+00:00): Helder, dank je voor te toelichting!
Tresho (2025-01-15 10:17:17+00:00): Ciao Mattia,

i percorsi che hai modificato sono pedonali, il tag più corretto è quindi highway=footway, service invece indicherebbe l'accesso anche alle auto. Ad esempio, come risultato un navigatore satellitare vi farebbe transitare le auto.
Puoi verificare nella pagina wiki dedicata: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dfootway

Vedo che sei un nuovo utente quindi ti consiglio di utilizzare la wiki per ogni dubbio o per evitare errori. C'è tanto da imparare.

Rimango a disposizione per chiarimenti.
Matteo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160999881
NorthCrab_upload (2025-01-04 20:11:41+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/978704776

Pozdrawiam! 🦀
𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ (2025-01-10 19:59:52+00:00): Congrats for changeset 161000000!
McMISUMI (2025-01-14 19:24:46+00:00): Thank you. 
Let's continue mapping
Fizzie-DWG (2025-02-15 03:01:36+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17234
eggie (2025-01-04 20:58:10+00:00): Dag SemBauje... Landuse en water bewerken is knap ingewikkeld in het begin. Zo mag landuse niet zomaar op andere landuse liggen en ook niet over water.
Dan ga je alles door elkaar zien.
Bos en water levert drijvende bomen op. 
bos op gras valt dan nog mee , maar hoort eigenlijk ook niet.
Wat leesvoer:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples

Het beste gaat dat met editor josm.
Met iD is het behelpen.
Ik pas even wat aan hier, want dit geeft foutmeldingen.
eggie (2025-01-04 21:04:44+00:00): Ik heb het nu even met wat mp's opgelost, maar het kan ook anders, maar dan moet de heleboel overhoop.
SemBauke (2025-01-05 08:53:44+00:00): Dankjewel voor de tip
NorthCrab_upload (2025-01-04 20:11:40+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/978704743

Pozdrawiam! 🦀
DD1GJ (2025-01-14 23:07:37+00:00): Teilweise zurückgesetzt. Nur die Brücke wird abgerissen. Zufahrt von Hügelsheim zum Schützenhaus Iffezheim für Anlieger frei.
Famlam (2025-01-06 18:51:15+00:00): Die verschrikkelijke zebra-challenge weer :)... tweede maal revert van de Voorstadslaan wegens verouderde data. De zebra's (en fietserskruising in het algemeen) zijn begin november verwijderd/verplaatst

https://www.openstreetmap.org/changeset/161070508
Famlam (2025-01-06 19:03:15+00:00): En nog eentje gerevert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/161070964
Famlam (2025-01-06 19:16:51+00:00): De uitlijning van die laatste heb ik in een andere changeset hersteld, tegelijk met wat andere paden die nog niet goed uitgelijnd waren met de nieuwe situatie
Kees 59 (2025-04-07 10:21:52+00:00): Is rapids=tes in Passadumkeag River (1348558319) a typo?
scarapella (2025-04-07 23:21:57+00:00): Tes, tou are righy.  Yhay was a ytpo!

Thank you for pointing it out.  Fixed via changeset 164655681. 

-scarapella
literan (2025-01-06 12:31:55+00:00): насчет fee:conditional=no @ (PH, Su) на парковках внутри Садового - вы уверены? сейчас на дорогих парковках по воскресеньям бесплатного периода нет.

Правда, на новогодних каникулах все бесплатны.
Vas111 (2025-01-07 10:24:24+00:00): Здравствуйте, не знал про это, буду исправлять.
literan (2025-01-07 16:20:36+00:00): здесь внизу есть табличка с днями бесплатной парковки, и там указано, для каких тарифов она не применяется:
https://parking.mos.ru/parking/street/rules/
lipuma (2025-01-06 10:12:40+00:00): Wilde vandaag even langsgaan, maar ik zie dat je ze al hebt verwijderd. Dank je wel! Zal er nog even met streetcomplete langslopen.
Ivar-- (2025-01-04 21:14:44+00:00): Zie: https://www.openstreetmap.org/changeset/154016075#map=19/51.913153/4.482650
Enock4seth (2025-01-05 23:06:21+00:00): Welcome to OpenStreetMap and thanks for mapping. 
I have reviewed and updated your some of your contrubutions.

It is recommended to add a couple more buildings before saving/uploading a changeset to avoid having only a single building in a changeset as I have done with reviewing your buildings here ==> https://www.openstreetmap.org/changeset/161039146

Also right click on the area and select "Square" to make the edges more regular/straight, take a look at one example from my review ==> https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1348560629

Some useful getting started resources ==> https://welcome.openstreetmap.org/
eggie (2025-01-05 12:32:03+00:00): Dag Pim....  Je vraagt feedback.  Lijkt me een verbetering zo.

MVG
eggie
Pim Moerenhout (2025-01-05 12:39:11+00:00): Dank je! Blijkbaar de optie aangevinkt! Ben bezig met wat poldertje in mijn buurt...
eggie (2025-01-05 12:47:46+00:00): Oke Flink wat werk  Hier is al zoveel vernield in het verleden.
Ken je deze Plugin PolygonCutOut voor JOSM. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/PolygonCutOut

Handig bij uitsnijden van die sloten uit de landuse.
Mapse
eggie
eggie (2025-01-05 12:35:49+00:00): Dag Microkid  Routeren doet het zo niet meer met een los eindje fietspad De Smalle Zijde.

Hoe kom je op dat fietspad?
Verder heb je een adresnode Verlengde Spoorlaan 2 verplaatst naar de Smalle Zijde.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161002400

MVG
eggie
eggie (2025-01-05 12:43:13+00:00): Ik heb de routering op de kruising hersteld zodat het voor fietsers routeert naar De Smalle Zijde.
Het zal vast anders zijn, maar ga even na hoe je dat kunt oplossen dat  de routering niet geblokkeerd wordt.
MVG
eggie
Валентин Ян (2025-01-12 12:26:46+00:00): Затока відділена дамбою Галерної вулиці і фактино є озером
KKS (2025-01-12 15:44:41+00:00): Ну то чого ти пишеш "Миколайчик затока"? Якщо це озеро?
Ти спочатку визначся з тим який ти брєд генериш і потім вже намагайся його відстоювати. Це взагалі про теорію, бо ти навіть не намагаєшся визначити щось достовірно. Ти дивишся в гугл і переносиш бездумно все звідти, а в гугл надодавали в часи мапмейкера такі ж люди типу тебе які вставали вранці, слинили палець, і давай генерувать рандомний брєд. Те шо ти називаєш Галерною затокою, це викопна штука від земснаряда. Якої коли існувала назва "Галерна затока" - ще і не було. Тому нововикопна затока - має нову назву. А по факту стару назву, Бо Коник виходив з Галерної затоки, а від час чергової повені пробився Миколайчик від гирла Либеді. Старої Либеді, бо ти зараз полізеш в 2025й гугл з фактами "а ось".

ПС ти ще і не вмієш нормально в мультиполігони. В першій версії в тебе було дві галерних затоки. Два мультика на одну назву по твоїй версії. ДУЖЕ РОЗУМНО!
А тепер в тебе в одному мультику два аутер полігони які мають чомусь межу між собою. Чому межа? "це ж одна галерна затока"©Валентин Ян. А тому межу - ЩО ЦЕ ДВІ РІЗНІ ЗАТОКИ! Ти сам навіть не можеш зробить так як сам і придумав. З кожною ітерацією змін - черговий новий брєд.
Nadjita (2025-01-10 20:05:03+00:00): Bist Du sicher, dass das nur für Motor-Fahrzeuge gilt? Letztes Jahr war es ein 250er und Fußgänger gehen ja sowieso nicht auf der Straße, sondern am Seitenrand.
HanSte23 (2025-01-12 19:55:09+00:00): Bis eben war ich ganz sicher...
Das letzte Mal, dass ich an der geschlossenen Schranke (A37 Brücke) vorbei gekommen bin, war, meine ich, kein 250er da.
Nadjita (2025-01-12 21:10:44+00:00): Ich hab das Schild immer direkt an Meyers Garten gesehen, ich bin selten an der Alten Peiner Heerstraße. Dann lass es uns mal im Auge behalten bei der nächsten Wanderung
HanSte23 (2025-03-31 17:36:40+00:00): So, es ist wieder Krötenzeit.
Aktuell steht am Anfang der Alten Peiner Heerstraße, von der Waldstraße aus kommend ein 260er. Die Änderung war also korrekt.
SekeRob (2025-01-05 13:14:23+00:00): Hi,

Don't know what gave you to think deleting the denotation tag (with erroneous value) from the trees, coincidentally 1 hour after another mapper mailed me about this, but I've restored the denotation tag and made it agricultural, which is what they are.

Ciao
waldyrious (2025-01-05 20:15:42+00:00): Hi. That's curious. The tags have been like this for 4 months, so it's curious that two editors noticed the same thing almost at the same time. I was not able to determine what the intended value was, otherwise I would have made the correction instead of removing the tag. That said, looking into who added the tag and contacting them would indeed have been a more appropriate course of action. Thanks for enacting the fix yourself!
Lejun (2025-03-25 16:58:37+00:00): Une note semble indiquer une société différente de celle renseignée sur le bâtiment, c'est possible ?

https://www.openstreetmap.org/note/4681898
Lulucmy (2025-03-25 19:11:50+00:00): Bonjour @Lejun,
C'est un bâtiment de bureaux et c'est en effet une des sociétés qui se trouve à l'intérieur.
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:16:28+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801548
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:16:25+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801547
PizzaTreeIsland (2025-01-04 22:21:19+00:00): Hi, 
Did you mean to change Hemmed-In-Hollow Trail to access=no? Because if it is an accessible footpath, it should not have this tagging. If you mean access for vehicles, this would be the more appropriate tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motor_vehicle. Access=no is only supposed to be used on paths that are actually impossible to access.
MichaelR42 (2025-01-04 23:40:42+00:00): I guess I misunderstood then.  I thought access=no simpy meant "not open to everyone/everything at any time".  I was trying to mark them as explictly foot-only - no bikes, no horses, no vehicles.  I'll review every trail I've touched today (many!) and change them to access=yes and then explicitly no or yes for the more specific users.  Does that sound right?
PizzaTreeIsland (2025-01-04 23:51:57+00:00): That would be great , thank you! 
Access=yes is not strictly necessary if you also have those more specific users, but it doesn't hurt I guess. 
If you want to be even more granular, there are a bunch of possible values for the access tag, although I presume they don't apply to this kind of path: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

Happy mapping!
Emilius123 (2025-01-04 22:11:05+00:00): Begründung: Anordnung nach Logik (Im zentralistischen Worms geht alles vom ZOB aus) und, vor allem, nach Fahrplanbuchseiten, welche die Fahrten vom Hbf immer oben anordnen.
Fizzie-DWG (2025-06-29 02:50:54+00:00): DWG revert - invalid deletion of names in different languages

https://www.openstreetmap.org/changeset/168248825
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:16:23+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801545
gscholz (2025-03-18 06:52:45+00:00): Hi il Vaz,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways (blue markers):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=12.27063&lat=46.01844&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps. Can you please fix this?
Kind regards
Guido
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161004132
il Vaz (2025-03-18 17:05:30+00:00): Hi, everything has been fixed
Thank you for your report

Demis
NorthCrab_upload (2025-01-04 22:40:56+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12474434472

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:16:16+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801543
Fizzie-DWG (2025-06-29 02:50:55+00:00): DWG revert - invalid deletion of names in different languages

https://www.openstreetmap.org/changeset/168248825
Hidoo00 (2025-01-06 17:59:37+00:00): Here you also haven't connected the paths, making routing by them impossible, even if the tags were correct.
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:16:10+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801541
Hidoo00 (2025-01-06 17:42:48+00:00): Hi,

I'm cleaning up mistagged footways and stumbled upon your edits here. Why have you drawn an incorrectly tagged footway over an existing residential road?

Best regards,
Hidoo
BCNorwich (2025-01-08 09:33:16+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

You actually only dragged the road out of alignment which I've reinstated. Do you need help adding a business?

Regards Bernard.
andriu44 (2025-01-05 02:02:11+00:00): Residential type is incorrect here: this provides access only to 1 single building - where residential is generally defined as giving access to a residential area - this is a service road type which is not necessarily a driveway (as it is a private way but on the public list of streets).

Last time I travelled Garden there was a "private - authorized access only" sign at the end of the lane.
StreetSurveyor (2025-01-05 02:33:28+00:00): I did not see the sign on my survey just over two months back and a quick glance on StreetView shows the sign says the street name with private way under the name. It doesn't mean that access is restricted. 

From the Wiki: "Note that it notes access, not ownership. Many privately owned roads are freely accessible for the public without prior permission- in such case access=private would be wrong and it may be access=permissive if the owner can revoke this permission at their own discretion. Privately owned roads can even be -depending on the legislation- public roads in the sense that the owner has a legal duty to allow the public access and is not free to revoke this permission (access=yes)."
andriu44 (2025-01-05 02:51:03+00:00): Correct - the sign that has the name with pvt way is there but there was an additional sign saying 'authorized access only'.
StreetSurveyor (2025-01-05 02:56:09+00:00): I'll change it to access=destination as this seems the most appropriate for the situation.
NorthCrab_upload (2025-01-04 23:31:05+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12474513850

Pozdrawiam! 🦀
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:16:04+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801539
309_308_307 (2025-01-05 03:11:19+00:00): revertiert, da Vandalismus: https://www.openstreetmap.org/changeset/161008224
literan (2025-01-06 12:21:38+00:00): у клиники Василенко, вроде, другой адрес на сайте https://doctorvasilenko.ru/kontakti

не спутали переулки?
literan (2025-01-06 12:21:51+00:00): и она там уже отмечена
Fantomas (2025-01-06 19:29:44+00:00): Тащил POI, но не дотащил. Уже исправился.
Syl (2025-01-10 09:20:05+00:00): Bonjour, le SIRET n'est pas bon, il correspond à la Martinique alors qu'ici c'est Mayotte. J'ai déjà supprimé il y a quelques jours les autres informations concernant la Martinique que vous aviez ajouté ici, merci de ne pas les ajouter à nouveau.
rskedgell (2025-01-05 07:01:40+00:00): Thanks for spotting and fixing this! They appear to have been added by a user using microsoft/BuildingFootprints as a source, who didn't make much of an effort to check what they added against aerial imagery.

It might reduce the risk of this being repeated if you could add the coach park as an area with amenity=parking + parking=surface + appropriate access tags (presumably private?).
c7c11w5 (2025-01-05 21:54:20+00:00): Thanks for the suggestions, I'll make those edits :)
selillium (2025-01-06 07:02:05+00:00): source:survey
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:15:54+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801535
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:15:48+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801533
shanhulittle (2025-01-19 09:56:05+00:00): 感谢您对道路等级的编辑。
但是，primary, secondary, tertiary不能简单等同于省道、县道、乡道。要和本身道路的道路等级（一级-三级公路）、车道数、限速以及片区规划等统一考虑。
不要随意将高等级道路改为低等级道路。
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:15:43+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801529
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:15:38+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801527