piebro/osm-data huggingface dataset:
CurlingMan13 (2024-07-18 21:46:11+00:00): I have reviewed your changeset as requested.  You can use "Q" to square the building and give it nice, crisp 90degree corners.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154074851
dpolovinkin (2025-04-12 17:36:56+00:00): здравствуйте, заметил набор изменений с комментарием что ничего не говорит что по факту было изменено, и вижу вы до сих пор такие же оставляете.

Так что хотел попросить поправить подход и оставлять комментарии с каким либо смыслом, "детализация местности" или "исправление ошибок" дают 0 инфы что вы делаете, так делать в OSM нельзя (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Good_changeset_comments), 

И тк вы вижу получали блоки за разные причины, в том числе за то что не отвечаете на комментарии - хотелось бы или увидеть ответ, или изменения в комментариях в будущем - если не того не другого в течение нескольких дней не будет - придется зарепортить. Фэнькс!)
dpolovinkin (2025-04-28 13:17:25+00:00): "детализация" так же ничего не говорит, вижу что ничего не поменялось(
FUZZY_42 (2025-05-01 20:53:38+00:00): На то это и детализация то, что не заментна на глаз с первого взгляда. А это может быть перелокация объекта или выравнивание геометрии по местности.
dpolovinkin (2025-05-02 20:36:39+00:00): ну во, хорошая идея, так ведь и можно написать, сразу будет понятно что происходит!))
NorthCrab_upload (2024-07-17 21:20:28+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1302136421

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2024-07-18 05:53:43+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
NorthCrab_upload (2024-07-17 21:30:35+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3413793616

Pozdrawiam! 🦀
andreymarkin (2024-07-18 11:38:55+00:00): я написал тебе письмо пожалуйста прочти его
FUZZY_42 (2024-08-15 13:49:07+00:00): Ответил.
schoilena1 (2024-07-17 21:23:35+00:00): Thank you for the tutorial!
eggie (2024-07-18 05:56:45+00:00): Dag Joshua,

Op fietspaden hoef je geen foot=designated of yes  toe te voegen. Dat is default. 

MVG
eggie
Piotr Strębski (2024-08-08 09:51:24+00:00): Hi, why you have changed (by delete) parking character? https://www.openstreetmap.org/way/832387499/history
Spaghetti Monster🍝 (2024-07-26 23:38:36+00:00): why was residential outline tagged as fence?
Amon8lu3 (2024-09-15 12:44:54+00:00): When mapping the fences, I accidentally changed the outline of the residential area. I have fixed this. Thank you for the information.
ivanbranco (2024-08-23 13:44:13+00:00): Hi Anders,

https://www.openstreetmap.org/node/12060110267/history

is the natural value supposed to be the name value here? or something else?

thanks and good mapping!
AndersAndersson (2024-08-23 14:53:00+00:00): Yes, that is correct. Thanks for spotting this!
I will correct it later.
literan (2024-07-22 19:19:23+00:00): табличка с названием посольства это не historic=memorial
Tomas_J (2026-01-11 22:32:09+00:00): Zdar. Footway=sidewalk sa dava iba ak chodnik vedie vedla cesty. Napr. u Way: 1302143806 a u inych je to nespravne. Opravil som.
woodpeck_repair (2024-07-17 22:28:18+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 153986372, 154070103, 154071264.
David Osipov (2024-07-18 22:12:07+00:00): Is there any proof that the Dendrological park isn't there?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154077506
म्यापर (2024-07-19 21:46:00+00:00): Located higher on the map "Дача Сталина", obviously if you looked more closely you would have seen that I entered and removed data after clarification
rskedgell (2024-07-18 07:19:40+00:00): Hi,

I noticed that you added ref=C993 to Round Coppice Road. Unless this number is explicitly signposted, this should be changed to official_ref=C993.

Are you able to confirm that the licence of the SABRE Roads website is compatible with OpenStreetMap?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roads_in_the_United_Kingdom#Tagging_road_numbers
trigpoint (2024-07-26 11:25:48+00:00): Changed to highway_authority_ref
trigpoint (2024-07-26 11:25:20+00:00): Changed to highway_authority_ref and name fixed
trigpoint (2024-07-26 11:24:51+00:00): Changed to highway_authority_ref
Ewen Hill (2024-07-22 13:40:22+00:00): Validated - Hi Team, great work on adding this however it might be better to add this as an area rather than using a node/point. Try it out and see how you go.
trigpoint (2024-07-26 11:24:28+00:00): Fixed by Nathan_A_RF
trigpoint (2024-07-26 09:42:36+00:00): In OSM we follow the on the ground rule, this road is signed as the A167(M) so that is what should be what we map.

Sabre is again not a valid source for OSM.

Cheers Phil
trigpoint (2024-07-26 11:23:47+00:00): Reverted
trigpoint (2024-07-26 09:30:13+00:00): Hi again
Not sure why you have change the B877 back to a ref tag, it was previously in the old_ref tag with a pretty good explanation of why in the note tag.

Again sabre is not a valid source for use in OSM.

I have reverted this edit.

Cheers Phil
trigpoint (2024-07-26 11:23:34+00:00): Reverted
NorthCrab_upload (2024-07-17 23:10:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/7540614500
https://www.openstreetmap.org/node/9667727889

Pozdrawiam! 🦀
aharvey (2025-05-20 10:28:06+00:00): The change from access=restricted to access=yes, according to https://www.nationalparks.nsw.gov.au/visit-a-park/parks/macquarie-marshes-nature-reserve

> Recognised for its important wetlands, access to this nature reserve is limited to management and research staff, and there are no visitor facilities.

They mention some guided tours but if access is only to management and research staff or those on guided tours, I think we may need something stricter than access=yes.

The previous access=restricted isn't a documented tag value, but I guess it's okay. It could also be access=private.
aharvey (2025-05-23 05:27:14+00:00): I didn't hear back so I've updated this to access=private based on the website guidance.
Diseret (2024-07-25 10:44:58+00:00): Accents are often not shown on caps historically due to limitations in the size of characters. Same thing everywhere in Belgium I think https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&lat=50.602373588037&lng=4.9006459091002&z=17.311815371902032&pKey=290411462726768

The document at fgov.be doesn't seem to contain any diacritic anywhere (see e.g. the words "general", "Releve") so this is more of an encoding issue.

Étalle is correct
JeroenvanderGun (2024-07-26 11:11:51+00:00): Note the original publication of the royal decree in the Moniteur Belge does show accents but also writes Etalle. The municipality website also appears to consistently write Etalle (even when the letter É occurs elsewhere):
https://www.ejustice.just.fgov.be/mopdf/1992/09/24_1.pdf#Page21
https://www.etalle.be/
https://www.etalle.be/en-cours/Zone-de-Police-de-Gaume-RGP-2023.pdf

However, upon further search Étalle does appear to be used sometimes (albeit mixed with Etalle):
https://www.digitalwallonia.be/fr/cartographie/etalle/
https://www.etalle.be/documents/bulletins-communaux/2017-4-decembre.pdf

I'm okay with name=Étalle if you think that's better, but I'll add official_name=Etalle then.
reclamepoubelle (2024-07-17 23:46:38+00:00): erreur, il faut l'annuler
flohoff (2024-07-18 08:47:14+00:00): Moin,
es wäre nett für die MitMapper wenn du dir bei den Changeset kommentaren mehr Mühe gibts. Dann können alle anderen Nachvollziehen was, wo und warum du dinge geändert hast.

Ein "." hilft da wenig und führt nur dazu das viele den Changeset anklicken und kontrollieren.

Keep on mapping.

Flo
nevw (2024-07-18 01:37:13+00:00): Hi, 
why have you tagged two schools from 
amenity=school to leisure=park
Ferrocarriles de México (2024-08-27 18:45:41+00:00): Cambiaste muchas vías de poca importancia a primarias. Esto es incorrecto.
ferog_v (2024-08-27 18:51:29+00:00): Gracias por tu comentario Ferrocarriles de México.
He tratado de contactar con quienes ayudasen a clarificar esto, ya que la página de la wiki de OSM para la Red Nacional de Caminos es ambigua para estos casos.

He abierto la discusión, espero que esto lo podamos resolver a la brevedad y me dispongo a corregirlo según el resultado.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES_talk:Mexico/Red_Nacional_de_Caminos
tyfi (2024-07-18 01:12:40+00:00): Source: I personally saw the gate.
CurlingMan13 (2024-07-18 21:10:06+00:00): You could also tag it as a palm tree.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154080260
FajrAl (2025-04-30 14:08:22+00:00): kenapa gak di jembatan jalan tolnya diberi tag alt_name=Jembatan Kali Kedaung? Jadi labelnya tidak perlu menutupi PoI Situ Pamulang.
Farras (2025-05-06 11:48:40+00:00): Idealnya justru dua-duanya. Objek highway=* dilengkapi tag bridge:name=Jembatan Kali Kedaung + objek man_made=bridge yang meliputi badan jembatan dengan name=Jembatan Kali Kedaung.

Urusan label timpa label ini masuk ranah "Tagging for the renderer" (mengedit supaya terlihat pas sesuai selera), dan ini bukan praktik mengedit yang baik karena cenderung memanipulasi informasi riil (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer). Contoh: jalur busway diberi tag highway=service supaya kelihatan di peta default OSM (Carto), padahal mestinya highway=busway, tapi highway=busway tidak kunjung di-render oleh yang punya/mengurus desain (karena entahlah ada saja alasannya https://community.openstreetmap.org/t/osm-carto-maintainers-refusing-to-render-approved-highway-busway/103289) (keluhan di github: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/4226).

PoI tetaplah PoI, tapi ketika dua PoI yang sama-sama benar atau riil menghasilkan desain peta yang bentrok, keluhannya ke desainer (map style) alih-alih kontributor/editor (raw map data). Karena itu, keluhan yang berkenaan dengan desain peta default (seperti ukuran label di zoom sekian atau mana label yang mesti diprioritaskan renderingnya) bisa diajukan di github OSM Carto: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues
FajrAl (2025-05-07 10:25:20+00:00): Ah begitu ya, namun pendapat saya untuk jembatan yang ber-poligon dan memiliki nama itu untuk jembatan yang dikenal, sehingga simbologinya terlihat dari zoom 14, seperti Suramadu. Kira-kira untuk toponim Jembatan Kali Kedaung didapat dari mana ya?
Farras (2025-06-07 12:04:26+00:00): Operator tol kalau rajin/niat biasanya memasang plang besar warna biru bertuliskan nama jembatan dan panjangnya (meter) di sebelah kiri pas sebelum segmen jembatan.

Oh iya, saya baru ngeh jembatan ini entah kenapa plangnya ada dua: arah utara "Jembatan Kali Kedaung", sedangkan arah selatan "Jembatan Situ Kedaung". Kali Kedaung itu kali yang mengaliri Situ Kedaung (menurut peta RTRW Tangsel: https://disperkimta.tangerangselatankota.go.id/upload/peraturan/20201230151308.pdf), dan Situ Kedaung itu ya Situ Pamulang (nama resmi yang dipakai pemkot Tangsel; https://repository.ipb.ac.id/handle/123456789/62588)

Suramadu ini soal kuat-kuatan ukuran objek saja. Semakin besar objek tertutup (closed way), labelnya dimunculkan di zoom tinggi dengan batasan tertentu atau kalau tidak ada penghalang (objek prioritas). Misalnya, jembatan Hongkong-Makau sudah berlabel di zoom 12. Kawasan lindung/taman nasional baru boleh berlabel di zoom 8. Pangkalan TNI Batuporon harusnya bisa di zoom 12 atau 13, tapi terhalang titik natural=peak yang diprioritaskan. Kota Jababeka dan Greenland Cikarang bisa berlabel di zoom 11 karena petanya "sepi", jadi "masih muat lah".
FajrAl (2025-06-08 12:58:22+00:00): Terima kasih pencerahannya. Nama situ-nya akan ditambahkan lagi nih...
gpserror (2024-07-18 04:52:51+00:00): What is the brand of the convenience store, this still hasn't been answered.  Also the relation relation for it makes no sense, the transit station relation is for the building and not for station.
eggie (2024-07-18 05:54:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
f_husni (2024-12-12 04:23:07+00:00): Hallo, saya melihat anda merubah akses jalan menjadi parit. setelah saya cek akses tersebut memang jalan residential. https://osm.mapki.com/history/way/698201937    (silahkan lihat link history edit anda) 

mohon berhati2 jika ingin merubah sesuatu dan pastikan kembali sumber dan lakukan validasi mendalam.  terimakasih
CurlingMan13 (2024-07-18 21:09:01+00:00): Changeset reviewed.  I did a few minor edits to the tags you used to follow OSM guidelines.  Best of luck!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154081520
acarasimon96 (2024-07-18 04:24:24+00:00): This partially reverts https://www.openstreetmap.org/changeset/154039485.

OsmAnd apparently has a bug that messes up nodes of a building when modifying its tags and uploading the changes. When I initially tried to upload changes in the mentioned changeset, I encountered a network error that prevented the upload. After logging back in with my OSM account, this time using the OAuth method, the changes uploaded successfully into the said changeset.

iD editor displayed the building with its nodes shown even when it's not selected, but it didn't throw any warnings or errors.
On the other hand, the JOSM validator complained of "Duplicate way nodes" and "Way contains segment twice", despite the area having the same exact number of nodes.

I solved this by doing the following:

0. In JOSM preferences, check the Revert Changeset and utilsplugin2 plugins if they are not installed.
1. Find the changeset that caused the building to appear invisible
2. Open the area in JOSM where the problematic building is located, then select the building
3. Go to Data > Revert Changeset, then enter the changeset ID, and select "Revert selection only" and "Download as new layer"
4. Copy the same building in the "Reverted Changeset" layer
5. Switch to the original layer, select the building, and move it anywhere from its original position
6. Paste the reverted building using Edit > Paste at source position (Ctrl+Alt+V)
7. Select both buildings, then go to More Tools > Replace Geometry (Ctrl+Shift+G)
8. Select the newly merged building and run the validator (Shift+V) to ensure that no errors were generated

It would be nice for anyone in the OsmAnd development team to take a look at this and address it so that this never happens again.
maxlax (2024-07-21 04:13:44+00:00): Ы? Гыг!
CurlingMan13 (2024-07-18 20:46:16+00:00): Good edit.  Thanks for not gluing the landuse to the streets and sidewalks!  :D
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154083197
silversurfer83 (2024-07-18 09:57:03+00:00): Moin :)

das ist jetzt interessant. Wenn ich mich recht entsinne hat gestern schon ein anderer Account, mutmaßlich aus Kassel (vom Namen her), in einer Kleingartenanlage die Wegenamen bearbeitet/gelöscht.

Auch dort habe ich geschrieben: Wenn der Verein der Meinung ist, dass die Wege einen Namen haben und diese möglicherweise auch noch ausschildert, dann ist das für OSM vollkommen ausreichend um den Namen als Namen aufzunehmen. Es gibt dann *keinen* Grund den Namen zu löschen.

Ich bitte darum dieses Verhalten zu unterlassen.

Bei Fragen immer raus damit oder auch mal eine Blick ins Wiki werfern. Folgender Artikel könnte ein guter Start sein:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154083249
martien-176 (2024-07-18 17:24:53+00:00): Hi,  thanks for mapping. 

The buildings you mapped are well done as to their location. But pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. 

Also, please take care not to overlap neighboring buildings. In this changeset you "solved" the resulting warning given by iD Editor by adding  a layer tag. But instead you should retrace the affected buildings so that they do not overlap anymore.

Please watch these 2 short video for more info: 
-Buildings--> https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o
-Roads--> https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ 

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154084028
tebby7 (2024-07-18 18:10:28+00:00): All the buildings are squared. The one you see as overlap, i was given an option to mark as the other below hence i didnt think its an overlap. maybe I'm wrong (if that option of below and down is not a suitable option let me know). this is a task #713 for project 15229
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154084028
martien-176 (2024-07-18 19:03:11+00:00): Hi, thanks for the feedback.

I was not suggesting/saying all the buildings were unsquared. There is one, so therefor my advise. 

Checking a few other changesets done by you i see buildings are squared, so i guess i just stumbled upon an exception.

As to the overlapping buildings: this does happen more often though. See eg changeset https://osmcha.org/changesets/154040205

I guess it is a bit hard to see visually in iD Editor. I am using JOSM, that contains validation tools that flags these issues.

iD Editor suggests to add a layer in case one feature overlaps another. That makes sense when eg a highway overruns a waterway. The highway should get a layer tag (and a bridge tag).

But for buildings that is not the case, buildings hardly ever overlap each other. So the suggestion iD Editor gives is misleading. "Repositioning" should be happening here.

Regards, martien
tebby7 (2024-07-18 21:14:17+00:00): I understand, thank you. Will rectify those before they can be submitted for validation.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154084028
Fizzie-DWG (2025-04-06 06:40:52+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164576139
Anastasiya_Vakulich (2024-11-27 05:17:38+00:00): #mapbox_roads_attributes
eteb3 (2024-07-19 18:30:27+00:00): Source is incorrect: should say “survey”
kagebar (2024-07-19 05:57:34+00:00): тег name використовується лише для власних назв. "футбольне поле" це не власна назва, тому видаляю
RicoElectrico (2024-10-30 19:08:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4345926
Khomille (2024-08-24 21:50:38+00:00): Bonjour,
OpenStreetMap ne sert pas à prévoir le futur mais à décrire le présent. Merci de laisser les bâtiments, voies et enseignes tels qu'ils existent aujourd'hui sur le terrain.
Berlin53 (2025-09-29 13:44:53+00:00): Bei https://www.holidaycheck.de/hi/hotel-kienberger-hof/d15805d6-803a-3899-8509-65467a8b0504 heißt es genau andersherum: Hotel Kienberger Hof
Ehemals: Landhotel Christina
Ronny Standtke (2025-09-29 14:07:32+00:00): Ich stand damals vor dem Eingang bei dem ein grosses Schild "Landhotel Christina" angebracht war. Kann also schon sein, dass das der alte Name gewesen ist. Vielleicht kann ja jemand aus der näheren Umgebung mal wieder vorbeigehen (oder einfach anrufen)?
Berlin53 (2025-09-30 12:31:47+00:00): Kienberger Hof ist richtig. Zum Landhotel Christina gibt es nur ältere Bewertungen. Aktuelle Bewertungen gibt es seit 2024 für den Kienberger Hof.
opendcc (2024-07-18 21:16:13+00:00): Hallo, seit wann ist das Schotter?
tiger123 (2024-07-18 21:24:11+00:00): Das weiß ich nicht, jedenfalls sind wir gestern mit einer Rennrad Gruppe dort entlang gefahren und der Belag ist unvermittelt auf losen Schotter gewechselt, der optisch kaum vom vorherigen Asphalt zu unterscheiden war. War nicht ganz ungefährlich und selbst wenn das nur temporär ist (ich vermute der Schotter liegt auf dem Asphalt) wäre es mir mit dem Rennrad lieber gewesen ich hätte das schon bei der Routenplanung gesehen.
tiger123 (2024-07-18 21:26:00+00:00): Ich rede nicht von ein paar Steinen aus dem Bankett, sondern schon flächig... So ein Belag ist mir in Deutschland bisher nicht untergekommen.
opendcc (2024-07-19 04:54:30+00:00): Sicher, dass es kein Überflutungsschaden war? Ich kenne diese Straße und war vor nicht allzulanger Zeit selbst vor Ort.
tiger123 (2024-07-19 19:15:34+00:00): Bin mir ziemlich sicher, dass das von Menschenhand aufgebracht wurde (war auch nach der Senke genau der gleiche Belag). Kann nur empfehlen, das mal vor Ort anzuschauen, ist wie gesagt ein Strassenbelag den ich so aus Deutschland gar nicht kenne, da scheint eine Schotterschicht auf den Asphalt gelegt zu sein.
opendcc (2024-07-25 17:31:54+00:00): Hallo, ich war da heute dort. Das ist normaler Rollsplit, welcher bei älteren geteeren Straßen zur Auffrischung der Oberfläche aufgebracht wird. Das läßt man in die Bitumenschicht einfahren und nimmt dann mal das überschüssige Material wieder weg. Aktuell sind die Radspuren schon wieder griffig.
opendcc (2024-07-25 17:33:14+00:00): PS: üblicherweise wird sowas mit mit einem Warnschild und einer Beschränkung auf 20km/h o.ä. begleitet, das fehlt hier komplett.
rle32795 (2024-07-18 06:42:03+00:00): Also the NLS aerial was used to align one of the driveways.
sampeto (2024-07-18 16:15:15+00:00): Hallo BeniWy,
willkommen auf OpenStreetMap und danke für deine Ergänzungen.
In diesem Changeset hast du ein Gebäude gelöscht mit der Begründung, es sei im Privatbesitz. Ich bitte dich, diese Löschung rückgängig zu machen. In OpenStreetMap gilt das Ground truth-Prinzip (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth). Es wird gemappt, was vor Ort vorhanden ist. Dabei spielt es keine Rolle, ob das Objekt privat ist oder nicht. Du kannst auch gerne wieder den ursprünglichen Zustand herstellen, indem das Objekt lediglich als building=yes tagged war. Aber das entfernen von Objekten, die auf den Satellitenbildern klar erkennbar sind, geht nicht.
Danke und Gruss
sampeto
Mateusz Konieczny (2024-07-20 10:33:07+00:00): If you map proposed roads (which is highly dubious, especially for roads planned to be built within 21 years) - can you include link to this plans?

In edit description or maybe on object itself
LodiAleardo (2024-07-18 07:30:28+00:00): Edited not removed
North14 (2024-07-18 07:46:12+00:00): Die Korrektur auf Basis meines Hinweises ist nicht korrekt. Der fehlenden Waldweg verläuft südlich, ca. 50-100 Meter unterhalb des Haldenweges und parallel zu diesem. Siehe auch Details im ursprünglichen Hinweis.
mcliquid (2024-07-18 08:01:53+00:00): Bitte einen GPX-File ergänzen.
mcliquid (2024-07-18 08:02:08+00:00): Alternativ selbst lösen.
North14 (2024-07-18 09:01:37+00:00): Bekomme das von mir gemachte GPX nicht hochgeladen. Gibt es einen alternativen Weg der Übermittlung?
mcliquid (2024-07-18 10:52:35+00:00): Versuchs mal über file.io: https://www.file.io/
North14 (2024-07-19 07:18:51+00:00): Danke, hier der Link: https://file.io/u7FLdQStl8l6
mcliquid (2024-07-19 10:48:52+00:00): The transfer you requested has been deleted.
eggie (2024-07-18 09:35:21+00:00): Dag Joshua.. Je had de highway tag verwijderd. Dan zie je geen weg meer. Op een ander stuk zaten twee wegen op elkaar geplakt. Ik het het nu opgelost. 
MVG
eggie