piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2025-07-02 08:33:38+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 
A remark.
I noticed that the buildings you map often are a bit, more or less, oversized. Please stay within the rooflines. These huts have an overhang, so they show to be bigger than they are. Zoom in (IDeditor) till at least 40 ft. to have a good view to map a building.
Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168097439
Frans S (2025-07-02 08:34:55+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 
A remark.
I noticed that the buildings you map often are a bit, more or less, oversized. Please stay within the rooflines. These huts have an overhang, so they show to be bigger than they are. Zoom in (IDeditor) till at least 40 ft. to have a good view to map a building.
Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168097439
Frans S (2025-06-25 14:48:01+00:00): Hello. Thanks for mapping

Objects without a roof (shadow on both the in-and outside or no shadow at all) are not to be mapped as a building.
Best regards
totera (2025-06-30 21:37:35+00:00): Qui https://www.openstreetmap.org/way/439957207 c'è il cartello "Percorso pedonale e ciclabile promiscuo" (https://it.wikipedia.org/wiki/Segnali_di_prescrizione_nella_segnaletica_verticale_italiana#/media/File:Italian_traffic_signs_-_percorso_pedonale_e_ciclabile.svg), per cui era correttamente indicato come bicycle=designated, foot=designated e segregated=no.
Per quale motivo basandoti su immagini satellitari hai tolto questi tag?
Mi ripeto: per favore trattieniti dal fare modifiche arbitrarie sulla base di tue interpretazioni personali.
f_gonella (2025-07-01 07:30:52+00:00): Ripristinato con changeset 168339409.
Grazie
真中あお (2025-08-15 13:07:26+00:00): 在感到疑惑时不妨看一看周边其他元素，或许就能明白其他编辑者的用意。
实际上，此处现在建成了水库，在山腰上建设了新的路，在你这笔编辑之前的数据就是正确的——水库和新路都有编辑者画好了。而你照着描的是更早的卫星图和轨迹，描的是现在已经淹没了老路（这些已经不该画在地图上了）。
yzuio (2025-08-15 13:23:56+00:00): 您好！由于上文的问题，该变更集已revert。
wanght (2025-08-17 09:38:46+00:00): 原来如此。感谢解惑。
Frans S (2025-06-25 15:05:34+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Check this video how to map round buildings.
https://wiki.openstreetmap.org/w/images/8/80/Round-blds-id.gif
Best regards
Frans S (2025-06-25 14:19:18+00:00): Hello. Thanks for mapping. 
A remark, You tend to oversize the buildings you map. Stay within the rooflines. These huts have an overhang.
Best regards
Frans S (2025-06-25 14:33:19+00:00): Hello. Thanks for mapping. 
A remark, You tend to oversize the buildings you map. Stay within the rooflines. These huts have an overhang, so they show to be bigger than they are.
Best regards
Frans S (2025-06-25 14:35:35+00:00): Hello. Thanks for mapping. 
A remark, You tend to oversize the buildings you map. Stay within the rooflines. These huts have an overhang, so they show to be bigger than they are.


Objects without a roof (shadow on both the in-and outside or no shadow at all) are not to be mapped as a building.
Best regards
Frans S (2025-06-25 14:38:43+00:00): Hello again.
Please don't map rectangular buildings as a round building.
Don't give a generic name 'House'to a building. Just tag it as building-yes
Best regards
user_5359 (2025-06-25 14:19:04+00:00): Wrong description: correct typo official_short_type
Frans S (2025-06-25 14:22:59+00:00): Hello. Thanks for mapping. 
A remark, You tend to oversize the buildings you map. Stay within the rooflines. These huts have an overhang, so they show to be bigger than they are.
Best regards
Frans S (2025-06-25 14:27:20+00:00): Hello. thanks for mapping
Objects without a roof (shadow on both the in-and outside or no shadow at all) are not to be mapped as a building.
HellMap (2025-06-25 18:50:46+00:00): Hi,

Thanks for your changes.

Just a note that you should not remove driveways even if they are private. Only delete roads if they don't exist at all. In this case, we should specify a driveway as private access (which was already correctly set). I have restored that way for now.
NAN11NAN (2025-06-25 19:28:26+00:00): In reality it does not exist nor connects to Mednieku iela. You can check the latest sat maps for reference
HellMap (2025-06-25 19:38:52+00:00): Are you sure you mean https://www.openstreetmap.org/way/1069073427 ?
It is visible on the latest imagery and it was here last year https://www.mapillary.com/app/?pKey=1514949169396731&focus=photo .
NAN11NAN (2025-06-25 19:56:46+00:00): Maybe a misunderstanding.
Current image is correct. 

There is no vertical long way along Alderi 20 from the top unnamed road till Mednieku iela. 
But there is a driveway from Mednieku iela into private territory with building 1.
richlv (2025-07-06 12:43:32+00:00): Presumably the comment "removed driveway into private yard" was a bit suspicious - existing driveways definitely should not be removed, at most they should have "access" tag added.
Syl (2025-06-30 11:54:13+00:00): Bonjour le pont a été réparé ?
Syl (2025-06-30 12:02:24+00:00): Les différentes sources que j'ai trouvé confirment que le pont est toujours détruit et la route bloquée. Un pont temporaire doit être installé mais pas avant quatre mois. Je viens de modifier dans ce sens.
Sur quoi se basait votre modification ?
NorthCrab_upload (2025-06-25 14:30:50+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12951996763
https://www.openstreetmap.org/way/327837834

Pozdrawiam! 🦀
StC (2025-07-11 21:20:25+00:00): Bonjour,

pouvez-vous svp être plus précis dans vos commentaires ? Cela aiderait à comprendre ce qui se passe quand, comme moi, on cherche à comprendre pourquoi un itinéraire pédestre a été rendu discontinu par ce changeset. Quelle modification ? Qui l'a "demandée" ? Quelle en est la raison ?

En l'occurrence, il semble après enquête consommatrice de temps que le chemin supprimé n'existe pas sur le terrain. Il reste néanmoins que l'itinéraire est désormais discontinu et qu'il serait souhaitable d'inclure le véritable tracé de l'itinéraire dans ce type de modification.
pyrog (2025-07-24 13:58:41+00:00): Bonjour cr85,

Un retour ?

Au fait CR signifie comité régional (de randonnée pédestre) ?

Cordialement, 
Yves — Groupe OSM plein air
cr85 (2025-07-24 15:40:33+00:00): Pour répondre, tous les sentiers supprimés sont à l'origine des sentiers sauvages créés sans l'autorisation du propriétaire (en l'occurrence le Département de la Vendée). Si 2 itinéraires pédestres ont été rendus discontinus c'est que leurs tracés n'étaient pas les bons. La boucle des collines a été apparemment modifiée. Celle du Bocage pourrait l'être tout autant
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-26 10:23:44+00:00): Hi!

There is a kerb there separating the road from the cycling path. Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada#Mapping_cycleways

Thanks!
RandomMappppist (2025-06-26 10:37:12+00:00): It didn't show on the Google Maps street view or mapillary. So this should be : add cycleway=separat?
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-26 11:12:04+00:00): I fixed it already, you can see the changes by reloading the editor. The kerb is lowered for driveways but is raised between them and has a concrete separator.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-26 11:12:15+00:00): I fixed it already, you can see the changes by reloading the editor. The kerb is lowered for driveways but is raised between them and has a concrete separator.
RandomMappppist (2025-06-26 13:32:40+00:00): Wouldn't be better to tag it as a track? From a cycling perspective, I can't say that a route like Petit Train du Nord or Canal Lachine is the same as a cycleway near a road (REV). There should be a distinction between 100% cycleways and cycleways on the side of the street. From a cyclist perspective, it's nice to see where I can go on a ride on a road without cars. That's my 2 cents.

Here's how cycletrack is defined : A cycle track is separated from the road by curbs, parking lots, grass verges, trees, bollards or another physical barrier, but is running parallel and next to the road. In North America this is called a protected bike lane, separated bike lane, greenway, green lane, or class IV facility

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Common_values
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-26 13:42:45+00:00): This has been discussed heavily with the Canadian community and the actual wiki page in the Canada section has been chosen as the consensus. I understand your view though. There are tools that can analyse the neighbourhood of a cycling path and that can calculate distance from the nearest roads and from buildings that could give you way more details about how the cycling path is built and around what kind of features.
RandomMappppist (2025-06-26 14:10:22+00:00): J'ai vu, je suis en train de remettre en question si c'est la meilleure façon de faire considérant la description de wiki OSM.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-26 14:18:49+00:00): Je comprends. La problématique de départ était que le REV à Montréal était cartographié comme track ou lane et les gens disaient qu c'était beaucoup plus sécuritaire que ça et que ça devait être dessiné séparément. Il y a eu discussion, et on a décidé de mettre une voie séparée dès qu'il y a une séparation physique au moins aux intersections ou même une voie de stationnement permanente. Dans OSM, tout ce qui est séparé physiquement ou qui change de surface peut en théorie être dessiné séparément de la rue. Ici, il y a une bordure de béton, donc si quelqu'un la dessine séparément, c'est valide et il ne faut pas l'enlever. Le fait que ce soit sécuritaire ou agréable doit être spécifié dans d'autres outils qu'OSM malheureusement (pour l'instant). Dans le wiki canadien, la seule chose qu'on considère comme n'étant pas une séparation physique, ce sont des bollards amovibles (flex-post) parce qu'ils sont retirés l'hiver et souvent on ne les remet même pas certaines années ou on les remet très tard dans la saison estivale.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-26 14:21:12+00:00): Attention aussi avec l'utilisation de Google Street View. Au Canada, il y le concept de Fair Use et le fait que des photos non artistiques prises de la rue ne peuvent pas être protégées par copyright, mais ce n'est pas le cas partout, alors on suggère d'éviter d'utiliser les photos Google StreetView pour validation, ou en tout de les utiliser en dernier recours en s'assurant que d'aller sur place ne ferait aucune différence.
TrickyFoxy (2025-06-25 22:22:01+00:00): В правом меню редактора есть кнопка «Настройки фонового изображения». Выберите там спутниковые снимки ESRI — они свежее

Удалённые здания вернул
Mateusz Konieczny (2025-06-26 05:55:02+00:00): ale to że jest asfalt to nie oznacza zmianą kategorii drogi

infomacja o nawierchni dajemy do informacji  nawierzchni (tag surface)
Mateusz Konieczny (2025-06-26 05:56:38+00:00): i dzięki za dodanie informacji o nawierzchni!
Bierphysik (2025-11-08 12:34:45+00:00): Hi. Du hast hier bei der Tankstelle, das Areal von area:highway=service auf area=yes highway=service umgeändert. Das ist laut wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfuel Zitat: "[...] Alternatively the area around the fuel pumps may be tagged as area:highway=service and surface=* [...]") so nciht vorgesehen; macht auch keinen Sinn mE, wenn die =service alle eh einzeln gemappt sind. Außerdem wieso bicycle=no? Gibt es Schilder die das befahren mit Fahrrad verbieten? Meines Wissens nicht, aber ich war eine Weile nicht mehr dort.
Geo Dät (2025-11-08 16:40:47+00:00): Dass es sich um highway=service handelt, ist doch hoffentlich klar und ist im Einklang mit deinem Hinweis auf den Text bei OSM-Wiki. Da es auch mit Ausnahme der Zapfsäulen-Zufahrten eine Fläche ist, sollte area = yes auch in Ordnung sein.
Für bicyle = no  gibt es zwar genauso wie für horse (!) = no keine Verbotsschilder, aber die Logik, dass beide weder Benzin noch Diesel als Treibstoff benötigen und daher diese Verkehrswege für beide nicht vorgesehen sind und beim Routing besser ausgenommen werden sollten.
Wenn du anderer Meinung bist, kannst du das gerne in deinem Sinne ändern.😉
Bierphysik (2025-11-09 07:00:18+00:00): highway=service habe ich auch nicht bestritten für die einzelnen ways :)

Das area=yes ist nicht korrekt, da es sich eben nicht um eine komplett routable fläche handelt und alle routable ways ja explizit genappt sind (so soll es bei Tankstellen auch sein), deswegen hatte ich ja area:highway=service gesetzt. Und area=yes zu setzen, damit die Fläche gerendert wird wäre "Mapping für den Renderer" und damit hier nicht okay.

Deine Gedanken zu horse=no und bicycle=no kann ich nachvollziehen, widerspricht aber den Mapping guidelines: mit den acccess-Tags werden u.a. nur explizite Verbote gemappt. Grade Fahhradfahrer dürfen natürlich im Allgemeinen an Tankstellen verkehren, aus welche Gründen auch immer (Luft für die Reifen, der eventuell vorhandene Shop, ...). Reiter mit Pferd dürfen das ebenso sofern es der Tankstellenbetreiber nicht verbietet, dass es wenig Sinn macht ist dabei egal. access tags zu setzen - nur mit der Begründung, dass die Router dort nicht lang routen - fällt mE unter "Mapping für die Router" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_router) und ist damit nicht korrekt.

Ich ändere die Tags also wieder.
Geo Dät (2025-11-09 08:21:25+00:00): Diese Tankstelle hat keinen Shop, sonst hätte ich bicycle = yes gesetzt. Und die Reifenfüllstation befindet sich am Nordende, so dass es für Fahrradfahrer keinen Grund gibt, die ganze Fläche zu befahren. Wenn schon Fahrrad, dann vlt. dismount?
Was die Guidelines betrifft, da ist eben vieles unlogisch und einiges wird auch falsch angewendet (Fußweg ohne Gebotszeichen, Zufahrtswege, ja sogar Bürgersteige mit Straßennamen versehen ...).
Wie schon geschrieben, du kannst gerne alles so ändern wie es deiner Meinung nach sein muss. Aber lasse bitte area = yes, denn auch kein "Mapping für Renderer" mag Guidelines entsprechen, ist aber hinsichtlich der Anschaulichkeit vollkommen praxisfremd. Das Thema Routing wird im Übrigen ja durch die Zufahrtstraßen abgedeckt, die ruhig zusätzlich als Linie weiter bleiben können.
Bierphysik (2025-11-09 08:38:39+00:00): Damit das als area gemappt ist habe ich da ja auch area:highway=service dran gehangen. Das ist für Flächen die NICHT routingfähig sind/sein sollen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:area:highway

" ... area=yes mit highway=* beschreibt eine routingfähige Straßenfläche, auf der der zugewiesene Verkehr omnidirektional, d.h. von jedem Punkt entlang des Randes zu jedem anderen, verlaufen kann. Dies ist typisch für Fußgängerzonen oder Platzflächen, auf denen Fahrzeuge ohne vorgeschriebene Fahrspuren fahren. Der Grundgedanke ist, dass eine Navigationssoftware diese omnidirektionalen Objekte zusätzlich zu den Knoten und Kanten in der klassischen Graphentheorie berücksichtigen sollte; somit wären innerhalb der Straßenfläche keine linearen Straßenlinien erforderlich. Bis 2019 ist OpenTripPlanner jedoch der einzige OSM-basierte Router, der Routing über solche Flächen unterstützt. Er tut dies, indem er einen „Sichtbarkeitsgraphen“ über das Gebiet berechnet. [1] )"...

Und genau das ist ja hier der Fall: es gibt vorgegebene "Wege" die auch gemappt sind und es wird bei einer Tankstellenfläche nicht im Allgemeinen von jeder beliebigen Seite des Polygons zu jeder beliebigen anderen Seite geroutet.
fs_LT (2025-06-25 16:20:03+00:00): - mobile Blitzer werden nicht gemappt; vor allem hat https://www.openstreetmap.org/node/12237399800 ja nun überhaupt nur noch maxspeed und name;

- warum https://www.openstreetmap.org/way/1340273650 auf 50km/h? wurde das Schild (https://www.openstreetmap.org/node/12397735710) verlegt? Ende März war es noch da: https://bit.ly/4nfb2Ap

- https://www.openstreetmap.org/way/1340273649 und angrenzende; bist du dir sicher, dass die maxspeed so jetzt stimmen? dann ist das 50er Schild auch verschoben worden?
Robin Chubret (2025-06-27 21:20:34+00:00): Sur les cartes OSM, on doit représenter la réalité du terrain et non les souhaits de tel organisme même s'ils se justifient. La bonne démarche, c'est de d'abord fermer le chemin et ensuite indiquer sur les cartes que le chemin n'est plus accessible.
cr85 (2025-06-30 07:12:44+00:00): Bonjour, Je précise que les modifications ont été apportés sur la propriété du Département de la Vendée. Il ne s'agit pas de chemins publics, ou chemins non cadastrés. De plus, c'est justement bien indiqué sur le terrain. Pour l'ENS des Dunes de la Tresson, nous avons implanté un panneau au parking avec une carte du site et les sentiers autorisés seulement. N'hésitez pas à me contacter pour en discuter si besoin. Voici mon tel : 06.45.92.12.82. Merci à vous et bonne journée
Kovoschiz (2025-06-26 05:05:39+00:00): Again this is one of the controversial mismatched cases.  `motorway=no` is still better for the exact limits, and the `highway=` for functional classification before merge with non-Expressway road.
vectorial8192 (2026-01-11 15:12:32+00:00): I was recently reminded of this changeset.

I say there is no possible alternate mapping because both entrances to this segment all clearly declare to be "not an expressway" with clear signage. With what justification can one use to support `highway=motorway` except "OSM Wiki says so (hold until split)"? There is no expressway to continue.
Kovoschiz (2026-01-12 07:46:10+00:00): `highway=` is a functional classification that should be decided between junctions. This section is a `=motorway` continuation.  `motorway=no` can be used for the exact legal extent.
kingkingHK (2026-01-12 08:29:55+00:00): Continuing from https://www.openstreetmap.org/note/4908929

> Re MOS road, I would think there is nothing to continue since both the "main" road and the "slip" road have their motorway status end right at the junction linking them together.

The "continuity rule" is "road not accessible without an expressway are also `=motorway`". Obviously this section of MOS Road is not accessible without either Tate's Cairn Highway (expressway) or the expressway section of MOS Road, so it should also be `=motorway`. Main and slip road having their motorway status ending together is not relevant.

I also vaguely remember reading somewhere that bus-only roads should not be taken into account when evaluating highway classifications, which could justify extending `=motorway` to the Hang Tai Road entrance. But I can't find where now.
Kovoschiz (2026-01-13 06:59:10+00:00): This one is a public bus-only road, not franchised only. It can be discussed.
vectorial8192 (2026-01-14 03:06:14+00:00): Might be me, but I feel like I can't fully understand/accept the current standards on junctions. Can discuss in detail later.
kingkingHK (2026-01-14 03:52:35+00:00): The standards can be discussed in detail later indeed, but for now the status quo is to give `=motorway` to roads not accessible without expressways. Imo if you disagree you should have raised it in a different place, (or did you do that already and I missed it?), and not enforce directly without consensus.
vectorial8192 (2026-01-14 08:04:01+00:00): I will always ask when I perceive controversy.
drolbr (2025-06-25 15:01:30+00:00): ToDo an mich (oder andere): einiges der existierend oder neu gemappten Bürgersteige könnten auch Seitenstreifen sein.
CAM-Gerlach (2025-06-26 03:53:14+00:00): Hey Jake, thanks for the on the ground survey and updates on the recently reconstructed NE campus areas! Just a quick note—the parking lot perimeter way should be left untagged service=parking_aisle, as aside from a small portion it is not a parking aisle itself, and is rather the perimeter of the lot and main service way for navigating around the lot as a whole, between parking aisles. Per the wiki and the corresponding approved standards ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dparking_aisle ):

Not every roadway within a parking lot is a parking aisle. Examples are:
* Forms the "trunk" or perimeter of the parking lot, connecting multiple parking aisles – use highway=service without service=* instead. There may be parking spaces on either side, but the roadway's primary purpose is to get drivers to another part of the parking lot.
* Roadway does not have any parking bays itself.

I expect to do another pass through this area in a few days and can fix it then, though feel free to do so before I get to it. Thanks!
Jakesname (2025-06-26 03:59:57+00:00): Thanks for the catch, should be resolved now: https://www.openstreetmap.org/changeset/168118926
MassCartog (2025-06-25 16:45:50+00:00): Hi, could you explain why you just removed a ton of random stuff?
Frankie06 (2025-06-25 17:26:11+00:00): Made a mistake. I was using it to do a research. I was trying to fix it using reverter
MassCartog (2025-06-25 18:11:38+00:00): okay! looks like another user reverted your changes already. Be carful the changes you make effect the map data immediately. If your testing things out don't publish them as a change.

If you haven't yet, while in edit mode, press H, then click "Start the walkthrough" for a guide about mapping.
Frankie06 (2025-06-25 19:52:36+00:00): I will definitely do that. Thank you!
NeisBot (2025-06-28 14:45:44+00:00): Hi Frankie06, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 96% of the changes in this set involve deletions, including:
- 3 highway(s)
- 2 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=168100545
pitscheplatsch (2025-06-28 14:54:42+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/168104540

Thanks.
eggie (2025-06-25 17:18:37+00:00): Dag OOO   motor_vehicle =no en horse=no hoeft niet op een voetpad. Dat is default.

MVG
eggie
bartgron (2025-06-25 17:57:54+00:00): Czy ta Żabka jest czynna tylko w niedziele? Czy realnie w paczkomacie można płacić kartą/gotówką?
TranslatorPS (2025-06-25 18:11:22+00:00): Zważywszy na to, że jest to automat DPD (który zresztą na mapie postawiłem ja), stwierdzam, że oczywiście, że nie xDDDD
bartgron (2025-06-25 18:22:31+00:00): To usuwam ten tag
Mateusz Konieczny (2025-06-26 05:53:39+00:00): to ja usunę godziny otwarcia z Żabki, pewnie też bubel
bartgron (2025-06-26 07:51:37+00:00): Nie usuwaj, tam trzeba dodać na nowo to co on usunął
Mateusz Konieczny (2025-06-26 16:16:57+00:00): jak wiesz które poprawne to dodaj
bartgron (2025-06-25 18:05:49+00:00): 1. Czy kseroidruk na pewno jest otwarta od 9:30? Poprzednie godziny otwarcia zostały dodane zaledwie dwa tygodnie temu.
2. Czy w lodówkomacie można realnie płacić kartą/gotówką?
3. Czy usługa "electric_kick_scooter_parking" to parking dla skuterów?
bartgron (2025-06-25 18:21:47+00:00): Usunąłem tagi payment z lodówkomatu
bartgron (2025-06-25 18:02:14+00:00): Czy ta apteka posiada w ogóle coś takiego jak drive through?
bartgron (2025-06-25 18:21:03+00:00): Usunąłem ten tag
bartgron (2025-06-25 17:59:55+00:00): Czy w paczkomacie realnie da się płacić kartą/gotówką?