piebro/osm-data huggingface dataset:
silversurfer83 (2026-03-17 20:36:37+00:00): Hi :)

im Forum wurde es schon ausführlich diskutiert und das Egebnis ist, dass die meisten Objekte wie Packstationen keine Adresse im Sinne des addr:*=* Schemas haben. Wenn du die nächstegelegene Hausnummer taggen möchtest, dann bitte mit object:*=* (analog zu addr...).

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179982755
Ryzren (2026-03-19 23:04:34+00:00): Hey, danke für den Hinweis :)

Ich habe die Packstation entsprechend geändert:
https://www.openstreetmap.org/changeset/180132554

Ist es möglich (und sinnvoll), den aktuellen Konsens im Wiki (besser) zu dokumentieren oder prägnanter auf das object:*-Schema hinzuweisen?
silversurfer83 (2026-03-21 17:08:15+00:00): Hi

denke schon, dass das möglich ist. Im Wiki darf jeder Dinge ändern ;)
rskedgell (2026-03-17 09:05:54+00:00): When you add separate sidewalks, the sidewalk:both=separate tag needs to be added to the way representing the "parent" street, replacing any existing sidewalk=* tag.
saraswathi89 (2026-03-18 00:19:43+00:00): Acknowledged. Going forward will take care of those tags now only we got this update going forward will take care. Thank you
Regards,
Saraswathi M P
Higashimado (2026-03-17 08:27:48+00:00): 您好！欢迎来到 OSM 中国社区~ 您可以参阅中国标注指南进行编辑：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Zh-hans:%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E6%A0%87%E6%B3%A8%E6%8C%87%E5%8D%97

注意到您将大学路更改为了 highway=trunk 即干线道路，然而该公路并非国道、省道，城市主干道，亦不连接机场、火车站等大型公共交通设施，应当是不太适宜作为干线或主要道路的，请问您对此有何看法？
themapper53 (2026-03-18 14:22:14+00:00): Hei, mikä mahtaa olla lähteesi sille, että polut olisi pinnoitettu? Ainakin viime kesänä vielä oli sorapäällysteisiä nämä polut.
Eero T (2026-03-18 14:55:05+00:00): Hei, kävin kävelemässä näillä poluilla.
themapper53 (2026-03-19 13:06:03+00:00): Selvä, kiitos tiedosta
I am Vigo (2026-03-17 21:24:15+00:00): This path is not passable, it is blocked on both ends to prevent access.
ajmat (2026-06-04 15:44:42+00:00): Hi I am Vigo, thank you for reaching out. The deleted path was clearly visible in the imagery, also with access=private tags, suggesting it is unpassable. I’m thinking that the access needs to be defined through tags, instead of deleting the feature. Please let me know of your thoughts on that.
Bienson (2026-03-18 03:08:38+00:00): Nein - weiterhin unnötiges Multipolygon
grzegorz75jan (2026-03-17 11:17:45+00:00): Szczerze to mam wątpliwości czy klasyfikować tą drogę jako unclassifeid a szczególnie ten odcinek https://www.openstreetmap.org/way/368333547

Ogólnie te drogi przy autostradach, obwodnicach załóżenia użytkowania to serwisówki (remonty, częściowo objazdy np. przy wypadkach ale nie np. dla transportu ciężkiego)
Bywa, że mniej lub bardziej służą jako dojazd do zabudowań ale tu w większości są inne dojazdy.

W każdym razie ciężko tu kierować choćby większe dostawczaki do 3,5 t np. z plandekami jak s Mrówki, Sufigsu itp.
Z swojej strony raczej nie dał nawet residential.

Myślę, że poprzednicy mieli rację.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179984551
LovelyPL (2026-03-17 15:00:39+00:00): Nie ma tam żadnych zakazów, ludzie tam jadą jeśli mają taką potrzebę. Oczywiście nawigacje kierują trasą główniejszą, lepszą.
Okazuje się, że problem występuje w nawigacjach rowerowych, które traktują "drogę wewnętrzną" najczęściej jako drogę "nie wolno tutaj jechać".
Może zrobić tak, że zostawić tą czwartorzędną i dać jakieś ograniczenia dotyczące rodzajów pojazdów (choć nawet ograniczeń tonażowych nie ma na tej drodze).
grzegorz75jan (2026-03-17 17:06:36+00:00): W OSM robi się pod OSM a to jak inni odbiorcy danych podchodzą do znaczników a tu do klasyfikacja drogi to ich sprawa. Jeżeli każdy by edytował pod konkretną aplikację mapową to zrobi się bajzel.

Powiedzmy, że zostanie unklassified i jakaś popularna mapa np. mapy.com zacznie tam pchać jakieś większe dostawczaki to będzie kibel.

Takie drogi przeważnie użytkują lokalsi i ich znajomi oraz nawet ... dostawczaki jeżeli wiedzą w co się pchają. Raczej pewnie nie jest tam tragicznie przejechać czymś większym szczególnie w zimie.

Jeżeli nie ma ograniczeń, zakazów to może i zostawić jak jest ale może choć dodać przybliżoną, uśrednioną szerokość drogi.

Przykładowo https://www.openstreetmap.org/way/204144153 podobne ale jadąc już przez wąziutkie Rudy-Młyny do Przemysłowej to kibel bo po drodze niziutkie wiadukty (nie ma podanych ograniczeń wysokości), korony drzew (dawniej były) które mogą uszkodzić plandekę, skrzynię. Wiadomo wiadukty dla poprawności powinny mieć podaną wysokość ale gdyby zrobić unclassified bez wysokości to kiepsko.

Żadna szanująca się nawigacja i tak niby nie powinna sama z siebie nadmiernie kierować ruchu na residntial, unclassified bez wymuszenia poprzez wstawienie samemu punktu pośredniego na takiej drodze lub bezpośredniej bliskości punktu docelowego jednak zrobiłem małe "testy" i przy obwodnicy od Tuchowskiej kawałkiem bez nazwy przez Rudy-młyny do stacji paliw na przemysłowej kieruje samochód bez problemu bo nie uwzględnia wysokości wiaduktów oraz brak szerokości drogi a chwile temu przerabiałem tu https://www.openstreetmap.org/#map=17/50.010025/20.857844&layers=N z unclassified na service i jak dla mnie prawidłowo omija przynajmniej na mapy.com

Poprzednicy mieli jakiś powód by dać niższą klasyfikację choć residential przy obwodnicy wynikał pewnie bardziej z edytowania na podstawie zdjęć lotniczych a nie wiedzy lokalnej. Przy lepszej zimie tam jest kiepsko a mijanie się nawet osobówek to dramat.

Tam w twoim przypadku raczej pozostawił bym service tym bardziej, że to co widzę na orto oraz w pobliżu leci droga typu tertiary to unclassivied nie bardzo ma rację bytu. 

Nie znam specyfiki ruchu dla Twojego omawianego odcinka a ta realna specyfika ma znaczenie w OSM więc pozostaje mi decyzję pozostawić Tobie.
Mapa cieplna Stravy pokazuje tam ruch większy niż na autostradzie ale ten ruch pewnie generują rowerzyści, biegacze itp.

Klasyfikacja dróg to często dyskusyjna sprawa a unclassified to specyficzny twór.
grzegorz75jan (2026-03-17 18:28:07+00:00): Sprawdziłem mapy.com, osmand, komoot jeszcze na wersji drogi jako service i rowery prowadzi bez zająknięcia.

Przy zmianie na samochód omija ale jeżeli ktoś ma potrzebę jechania tamtędy to musi sobie świadomie wbić punkt pośredni lub zmienić ustawienia jeżeli są takie dostępne.
Marek-M (2026-03-17 18:56:45+00:00): Popieram wariant sugerowany przez @grzegorz75jan - rzeczywistą funkcją tych dróg jest dojazd serwisowy do autostrady. Nie spotkałem się też z nawigacją rowerową omijającą tego typu drogi, szczególnie tych bez dookreślenia `service=*`
Mateusz Konieczny (2026-03-17 19:59:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/368333547 to nawet highway=track może być
Mateusz Konieczny (2026-03-17 20:01:07+00:00): > Okazuje się, że problem występuje w nawigacjach rowerowych, które traktują "drogę wewnętrzną" najczęściej jako drogę "nie wolno tutaj jechać". 

które? nawet w miastach bywają elementami tras rowerowych

jak chcesz to dodaj zbędne bicycle=yes by pomóc źle zrobionej nawigacji
maraf24 (2026-03-17 20:20:12+00:00): Specjalnie te drogi są tak zbudowane, by mogłby też slużyć do przemieszczania się lokalnym mieszkańcom. Dodatkowo służą jako dojazdy na pola i autostradę. Nie wynika z tego, że nie mogą być unclassified.
Argument o dostawczakach nie rozumiem - mieszczą się spokojnie. Na Dolnym Śląsku są o wiele gorsze drogi unclassified, po których jeźdzą autobusy i dostawczaki.
Mateusz Konieczny (2026-03-17 20:23:17+00:00): mogą być unclassified jak prowadzą między miejscowościami (pewnie i nawet tertiary mogą być)
Mateusz Konieczny (2026-03-17 20:23:47+00:00): ale jak prowadza do lasu i na pole i się kończą ślepo to jest to highway=track, może highway=service
themapper53 (2026-03-18 14:24:21+00:00): Hei, kun lisäät rakennuksia, muista tehdä kulmista suorakulmaiset painamalla Q-kirjainta.
rajdhani (2026-03-20 04:59:22+00:00): Revert of 179982152
borovac (2026-03-21 17:31:44+00:00): Hi rajdhani,

Can you explain to me what exactly you reverted, after my changes you didn't make a single change... and you wrote that you did a revert. Why are you presenting incorrect information and creating a false impression that you did something or that maybe I did something wrong?

Best Borovac
rajdhani (2026-03-21 18:19:03+00:00): Hi borovac,
Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
rajdhani (2026-05-28 10:18:49+00:00): Hi borovac,

Thank you for your feedback. I will make sure to add direct changeset URLs instead of just number in changeset description. Happy Mapping!
Yunkers (2026-03-17 09:56:14+00:00): Chyba nie uważasz że mapa Prus z 1900 roku jest poprawnym źródłem nazw dla powiatów? Co będzie następne? Dodanie granic Księstwa Warszawskiego?
Ótzï fón GlüϷgor (2026-03-17 10:05:51+00:00): To tylko dowód, że położenie geograficzne jest prawidłowe. Nazwa „Landkreis Neumarkt” jest nadal używana w niektórych grupach niemieckojęzycznych, dlatego jest to eksonim i name:de
Mateusz Konieczny (2026-03-17 10:25:17+00:00): > Nazwa „Landkreis Neumarkt” jest nadal używana w niektórych grupach niemieckojęzycznych

no to trzeba to podać jako źródło, nie mapki z 1900

ale szczerze mówiąc to mocno wątpię w to

pytamy się Niemców na ich forum czy jest jakakolwiek prawda w tych nazwach czy po prostu wszystkie takie edycje cofamy?
Mateusz Konieczny (2026-03-17 10:25:57+00:00): a, w https://www.openstreetmap.org/changeset/179827849 przedstawiane to było jako tłumaczenie

więc co się tu plączesz
Ótzï fón GlüϷgor (2026-03-17 10:31:19+00:00): Tak, śmiało zapytaj na forum.
Yunkers (2026-03-17 10:31:40+00:00): Czy jesteś w stanie wrzucić jakiekolwiek źródło z lat współczesnych które udowadniałoby że te nazwy wciąż są używane?
Ótzï fón GlüϷgor (2026-03-17 10:35:28+00:00): Tak, rozmowy z mieszkańcami regionu i ich potomkami. Takie informacje są jednak w Internecie trudne do znalezienia, a czasem wręcz niemożliwe (ponieważ dotychczas nikt tego nie udokumentował – to pierwszy krok).
Yunkers (2026-03-17 10:37:23+00:00): Czyli te nazwy są nieweryfikowalne. A dane wrzucane do osm muszą być weryfikowalne. Więc wszystko jest do usunięcia do czasu pojawienia się źródeł.
Ótzï fón GlüϷgor (2026-03-17 16:30:04+00:00): Ponownie przeszukałem Internet i znalazłem tę stronę, na której podano niemieckie nazwy
https://rodenhäuser.de
Mateusz Konieczny (2026-03-17 20:12:01+00:00): > Czyli te nazwy są nieweryfikowalne.

"ludzie wiedzą że tej nazwy się używa" podpada pod weryfikowalne

> "Tak, rozmowy z mieszkańcami regionu i ich potomkami."

to nie znaczy że do name:de powinny trafić, może to być raczej materiał na old_name:de

name* jest na powszechnie stosowane nazwy ("common name")
Ótzï fón GlüϷgor (2026-03-17 20:19:29+00:00): old_name:* odnosiłoby się do bardzo starych nazw, które w ogóle nie są już w użyciu (ponieważ wiele miejscowości zmieniło z biegiem czasu swoje nazwy w różnych językach). Jednak ponieważ nazwy te są nadal aktywnie używane w kontekstach niehistorycznych, uznaje się je za eksonimy (jak w przypadku Wrocławia, Gdańska, Szczecina itp.)
Yunkers (2026-03-17 21:17:47+00:00): > "ludzie wiedzą że tej nazwy się używa" podpada pod weryfikowalne

Nie, weryfikowalne oznacza że są jakieś źródła że taka nazwa istnieje i jest używana. Nie musi to być oficjalne źródło, wystarczy artykuł albo wywiad - cokolwiek.
Samo "ludzie wiedzą" nie jest dobrym źródłem bo tak to każdy może sobie coś wymyślić i potem napisać że zna 5 osób które tak mówią i nara.

Jeśli chodzi o tę stronę, to przejrzałem ją pobieżnie i nic tam nie widzę. Musisz mi konkretnie podać gdzie mam wejść żeby te nazwę zobaczyć.
Yunkers (2026-03-17 21:23:41+00:00): Oczywiście inna sprawa że potomkowie ludzi tam mieszkających, jeśli używają tych nazw co jest wątpliwe, to
A. Nie jest to ogólna niemiecka nazwa tylko lokalna, więc name:de nie pasuje bo większość Niemców pewnie nie ma pojęcia co to jest.
B. To nie są wciąż nazwy odnoszące się do współczesnych powiatów tak jak zostało to wrzucone. Bo powiaty w tej formie istnieją dopiero niecałych 30 lat.
Ótzï fón GlüϷgor (2026-03-18 07:46:10+00:00): W przypadku domeny „name:de” nie chodzi o liczbę osób, które używają lub znają daną nazwę, ale o to, czy ktoś używa tej nazwy w języku niemieckim obecnie. Jak podano na stronie, zapytano również lokalnych Niemców, a lista zawiera wyłącznie nazwy aktualnie używane (nie historyczne).
Mateusz Konieczny (2026-03-18 18:34:04+00:00): > Nie, weryfikowalne oznacza że są jakieś źródła że taka nazwa istnieje i jest używana. Nie musi to być oficjalne źródło, wystarczy artykuł albo wywiad - cokolwiek. 

weryfikowalność w postaci zapytania ludzi jak najbardziej jest OK

ale jestem gotów się założyć że typowy Niemiec, nawet taki będący w Wrocławiu takiej nazwy nie użyje w odniesieniu do takiego obiektu
Mateusz Konieczny (2026-03-18 18:35:02+00:00): > czy ktoś używa tej nazwy w języku niemieckim obecnie

to za mało

jak ja używam sobie z kolegami nazwę Ciaciaracia na Berlin to nie uzasadnia dodania tego
Mateusz Konieczny (2026-03-18 18:36:07+00:00): ale widzę że ban na dodawanie name:de wszedł, więc dyskusja jest już zbędna

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20010
Mateusz Konieczny (2026-03-19 18:47:51+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/whats-everyones-problem-with-name-de/142456
NeisBot (2026-03-17 06:57:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 67 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/212932025 v14 | 5 crossings
https://osm.org/way/167582966 v8 | 5 crossings
https://osm.org/way/212940130 v9 | 4 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179985782
TrickyFoxy (2026-04-15 19:45:44+00:00): Здесь действительно автомойка?
olehz (2026-06-04 12:03:35+00:00): Please stop breaking airport diagrams/schemes. What's the problem with area:aeroway=*? The default renderer doesn't display these entities anyway, but they are important in the context of AMDB.
olehz (2026-06-04 12:15:48+00:00): Ah, whatever, do what you want. You've messed up so many of them that it no longer makes any sense. Some idiotic merging of TWY/RWY. And what is a runway_safety_area with holes? I'm just curious - why is this even needed?
eggie (2026-03-17 08:29:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Ik denk dat dit geen highway=residential kan zijn.
Dat is een weg in een woonwijkje.
Je hebt hier van een grasdijk een asfaltweg gemaakt. Ik zie dat niet direct terug op de luchtfoto. 
Wat is je bron in deze?

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-03-17 08:35:46+00:00): Op 8 febr jl was er geen spoor va een asfaltweg te zien op deze dijk.
Wellicht ben je in de war met de  Nieuwe Maatsweg.

https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.26714,5.326121,18/?datastrip=20260208_SVNEO-01&sensorname=SuperView-NEO

MVG
eggie
dedaats (2026-03-17 08:53:49+00:00): ik zie dat je gelijk hebt, had het water tussen het graspad en asfalt over het hoofd gezien. Vandaar de verwarring, dacht dat ik naar de Maatsweg keek. Scherp, bedankt voor het dubbel checken!

Groet,
Kevin
eggie (2026-03-17 08:58:29+00:00): Oke Kevin,
Pas je het zelf weer aan naar een track met surface grass
De tracktype dan ook weer aanpassen.

Veel plezier met mappen,
eggie
rskedgell (2026-03-17 09:02:23+00:00): If you're adding separate sidewalks to roads, please could you also update the sidewalk=* tag on the way representing the road itself, e.g. to sidewalk:both=separate ? Thanks!
Prasanna Msamy (2026-03-18 02:43:40+00:00): Acknowledged. Going forward will take care of those tags now only we got this update.
Thank you.
Regards
Prasanna Devi Madasamy
arjunaraoc (2026-03-19 06:11:41+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).  Most villages are already present. If you are adding colonies, add those as points rathen than approximate shapes. Check my update https://www.openstreetmap.org/changeset/180090629
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179988131
Viinod (2026-03-19 09:46:50+00:00): Hello, these places (Kotturu Village, Barma Colony, and Kotturu Junction near Kakinada) are not newly created or inaccurate entries—they have existed for decades and are well-known locally by residents and surrounding communities. I am personally from this area, with my family living here since my great-grandfathers’ time, so this information comes from direct, generational local knowledge. These locations are commonly used in daily communication, addresses, and navigation, even if they were previously missing from OpenStreetMap. I understand the importance of mapping standards, but removing them entirely overlooks valuable local data. If there are specific formatting or tagging issues, I’m open to correcting them as per OSM guidelines, but I kindly request that these places be reconsidered and restored rather than removed.
arjunaraoc (2026-03-22 01:37:21+00:00): Kotturu is already mapped as neighborhood (https://www.openstreetmap.org/node/13661030807)
Kotturu junction is already mapped ( https://www.openstreetmap.org/node/3984135243)  Barma colony is already mapped (https://www.openstreetmap.org/node/13661030808)  If you have any official map for these neighborhoods from the municipality map, you can change the neighborhoods from nodes to ways.  Hope that helps.
WiFox (2026-05-24 11:59:20+00:00): Kategoria drogi wygląda na błędną.
Jaka jest nawierzchnia i jej stan? Należy rozważyć użycie tagu "tracktype".
Największym problemem jest jednak częściowo wspólny przebieg z istniejącą drogą leśną oraz brak węzłów na skrzyżowaniach.
Proszę o poprawienie błędów.
pmuk (2026-03-17 17:03:03+00:00): Hi, I was trying to re-connect the Harts Yard footpath to West Street. The existing way 27071940 appears to have been disconnected from West Street, which means routing services can't use it. This is a real public footpath (Farnham FP 85) used daily to access Harts Yard from West Street via a covered passage. It's especially important at the moment since the other end of the footpath is closed due to building works, so this is the only way to access businesses in Harts Yard.
BCNorwich (2026-03-17 18:00:31+00:00): Hi pmuk,

Way: 27071940 wasn't directly connected to West Street. 

Your changeset #179988478 added a duplicate highway on top of the building passage highway Way: 1361215332. It was this duplicate highway that I removed in this changeset. The PRoW Farnham FP 85 does connect to West Street via West Street sidewalk. Looking at the Surrey HA website the PRoW only joins to the sidewalk of West Street. I've not checked the definitive statement to see if that differs from the map. 

Regards Bernard.
pmuk (2026-03-17 18:06:11+00:00): Ah ok, I just tried doing a route and it seems to work - thanks Bernard!
juminet (2026-03-18 07:38:05+00:00): Bonjour, 

Est-ce que cette attraction existe vraiment ;-) ? 

Sinon, pouvez-vous la retirer, svp?

Merci et bonne continuation sur OSM!

Happy mapping, 

juminet
dufterbe (2026-04-15 10:11:41+00:00): Es gibt noch weitere schon gebaute Teilstückchen:
Im Bereich des Siegestors bis zum Geschwiater-Scholl-Platz etc. und nördlich vom Oskar von Miller-Ring.
karto_monkey (2026-04-15 11:27:18+00:00): Ich bin selten in der Gegend und auf Satellitenbildern lässt sich das alles nicht so gut erkennen. Da lasse ich lieber jemand anderen ran.
A67-A67 (2026-03-17 08:38:11+00:00): I've restored the building name. There were no duplicates:
- Rijksmuseumgebouw is the name of the building
- Rijksmuseum is the name of the POI.
Икчпук (2026-03-17 14:39:53+00:00): Hello, A67-A67!

OMG! Sorry I got confused with the names and deleted them.

I'll try to be more careful.

Peace and have a nice day!
9_tab (2026-03-17 08:09:38+00:00): Pourquoi le 7 rue Gustave-Revilliod a-t-il été supprimé? 

https://www.openstreetmap.org/node/2110709977/history
Wikilux (2026-03-17 08:17:15+00:00): il n'existe pas au RegBL:
https://map.geo.admin.ch/#/map?lang=fr&center=2499541.07,1116309.96&z=13&topic=ech&layers=ch.bfs.gebaeude_wohnungs_register;ch.swisstopo.amtliches-strassenverzeichnis@features=10175621&bgLayer=ch.swisstopo.swissimage&featureInfo=tooltip&catalogNodes=ech,457,491
9_tab (2026-03-17 08:21:12+00:00): Ce n'est pas un argument, c'est souvent le cas. La question est s'il y a le numéro sur place. Dans le forum, on préconise not:ref:gwr=2026-03-17 ou similaire pour ces cas.
9_tab (2026-03-17 08:23:34+00:00): Le même dégât au 12 rue du Grand-Bureau
https://www.openstreetmap.org/node/2110709636/history
et au 6 rue du Grand-Bureau
https://www.openstreetmap.org/node/2110709962/history
Ltrlg (2026-04-03 05:55:20+00:00): D’après la BAN, le nom « Allée des Tambourderies » s’applique jusqu’à way/690291176, donc prend le virage. À l’exception du 9, il n’y a aucun numéro proche de way/289942032 (malheureusement way/134918427 n’a pas de numéro dans la BAN). Êtes-vous sûr(e) que way/289942032 fait partie de l’« Allée des Tambourderies » ?
juminet (2026-03-18 07:43:03+00:00): Bonjour, 

Vos 2 premiers ajouts ont déjà été corrigés par un contributeur, Jakka. Je ne sais pas s'il vous a contacté. 

L'ajout de fausses informations est considéré comme du vandalisme sur OpenStreetMap. Les données OpenStreetMap sont réutilisées dans des milliers d'applications, il ne faut pas ajouter de fausses informations pour cette raison. 

En espérant que vous ayez compris cela, nous vous souhaitons une bonne continuation dans OSM. 

juminet, pour OpenStreetMap Belgium ASBL/VSW.
bxl-forever (2026-03-20 18:35:21+00:00): SVP ne pas changer arbitrairement les formes des maisons. Les images aériennes ne sont pas une source valable sur OSM pour les bâtiments.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Buildings

Votre modification a été annulée pour ceci : https://www.openstreetmap.org/way/1450115511

SVP aussi mettre des commentaires utiles, n'oubliez pas que vous éditez une carte publique.  Écrire « j’ai rajouté des trucs près de chez moi » n’apporte aucune information.
grzegorz75jan (2026-03-17 10:57:09+00:00): Z jakiego powodu np. tą drogę https://www.openstreetmap.org/way/1347816194 zamieniłeś z service na track ?
To ewidentnie droga prowadząca do zabudowań i jest co najmniej podjazdem czyli 
highway=service
service=driveway
Zdjęcia lotnicze wskazują, że droga na tym odcinku jest użytkowana dość często.

Z jakimś prawdopodobieństwem to też jest podjazd https://www.openstreetmap.org/way/1347816198#
Być może aktualnie budynek nie jest użytkowany na co dzień ale może być użytkowany np. na weekend. Na sąsiedniej działce prawdopodobnie rozpocznie się budowa nowego budynku.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179989667
Kookykooky (2026-03-18 08:37:01+00:00): Hi,
I changed the road type to "service", but added information about the surface.
Have a nice day
grzegorz75jan (2026-03-18 09:56:30+00:00): Thx.
DaveF (2026-03-17 11:30:58+00:00): Please don't remove layer tags required for accurate mapping.
What was the "building issue" in this case
Ra_colate (2026-03-18 03:42:57+00:00): Hi DaveF, Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you
Ra_colate (2026-03-20 04:44:57+00:00): Hi DaveF, there was a small offshoot with the highway segment, causing a building-highway intersection error. While fixing that, I accidentally removed the layer tag. Thank you for pointing this out. I’ll double-check my similar previous edits as well, and be more aware moving forward.