piebro/osm-data huggingface dataset:
empty_child (2025-07-27 20:10:32+00:00): Temur, are you sure about zipcode 6015? As I remember, in Batumi only two were in use: 6004 and 6010.
Colbertson (2025-07-26 18:46:11+00:00): Hello. Thanks for the edits.
However, theres a few issues. Please map the building footprint not the roof shape, also highway=residential doesnt really work in this case, highway=service + service=driveway would be better.
BholeKiBhasam (2025-07-28 01:19:42+00:00): here too :) thank you for the correction..have a great day
Leo Slager (2025-07-27 10:02:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
s8evq (2025-11-01 11:07:53+00:00): Dag Dries,
Zou die public bookcase niet dezelfde zijn als deze, die ik eerder al had toegevoegd?
https://www.openstreetmap.org/node/12925270768
Of staan er werkelijk twee?
statelyelms (2025-07-26 14:11:36+00:00): Sorry for the big area.. looking back shouldve completed these as two separate changesets
Rakkka (2025-12-27 10:46:40+00:00): なんばCITY内の通路ですが、tunnel=building_passage は↓のページの画像のように、建物を部分的に通過する通路だと思われます。「建物内部を通る通路ではありません」ともあります。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:tunnel%3Dbuilding_passage

なんばCITY内の通路は入口と出口で外と繋がっていますが、建物内の店舗などに行くための通路であり、「建物内部を通る通路」だと思われます。

ですので highway=corridor （建物内の廊下）が適切だと思いますが、いかがでしょうか。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:highway%3Dcorridor
Wish_F (2026-04-26 12:41:24+00:00): Rakkkaさま
コメントいただきありがとうございます。
ご指摘の通りだと思います。

ご返信が遅くなり申し訳ありません。
修正もありがとうございました。
FroschForscher (2025-08-09 21:55:15+00:00): Hallo Fr8er,
du hast hier der gesamten "B 16 Kaufbeuren - Günzburg" (Relation 397354) highway=primary, junction=roundabout, lanes=1 hinzugefügt. Magst du dir das noch einmal anschauen.

FroschForscher
muralito (2025-07-26 22:10:00+00:00): Hi. You missed a big bbox... :-)
Ropino (2025-07-27 07:53:32+00:00): Sorry, my mistake.
One upload failed, and then the change was in the next.
NeisBot (2025-07-26 14:36:36+00:00): Hi Prakruthi_v, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added building footprints based on Microsoft data"

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #Gibberish #AIgenerated
Everteal (2025-07-26 14:31:54+00:00): Note pour reviewer : Les 'fixme' sur toutes les voies sont normaux. N'ayant pas accès ni au GPS en soutérain ni à des plans direct pour cartographier les différents points, l'échelle est possiblement faussée, et reste à revérifier.

Ce que crains par rapport à ce changeset large, c'est les voies de rail, notamment par rapport à leur géométrie, et aux tags 'layer' et 'level'. Est-ce que j'ai tout cassé ?
AurélienQ (2025-07-31 14:17:16+00:00): Bonjour,  je suis désolé pour toi mais le tracé était bien meilleur avant tes modifications...
Tu peux voir sur https://remonterletemps.ign.fr/comparer/?lon=2.170088&lat=48.805593&z=17.8&layer1=16&layer2=17&mode=split-h les ouvertures des gares.

Je ne me rends pas compte de ce que tu as modifié à côté. Honnètement, si tu n'as pas ajouté grand chose, il est je pense plus rapide d'annuler le groupe de modifications puis de ré-ajouter les objets que tu as apportés.

Je peux me charger de l'annulation du changeset et de la précision du tracé à partir des sources dont je dispose (je pense que le tracé pouvait être amélioré dans tout les cas, et autant partir d'un tracé juste pour "construire" la gare autour.

Quel est ton avis ?
Everteal (2025-07-31 19:27:00+00:00): Bonjour,

Merci beaucoup du retour ! J'imagine que ce dont tu parles par rapport à la comparaison, c'est le grand trou dans la section 2015 ? Je dois admettre être un peu perplexe par rapport à cette image, car elle semble positionner le souterrain à l'emplacement où je l'ai mis, juste avec une orientation légèrement différente ?

Je n'avais pas accès au GPS en souterrain, donc je ne peux pas être absolument certain de la position et de l’orientation. Toutefois, je le suis quasiment, ayant positionné la gare à partir de la position de l'ascenseur https://www.openstreetmap.org/way/1000582987, dont la géométrie est certaine.

Dans tous les cas, le changeset ajoute beaucoup d’éléments, donc il ne faut surtout pas l’annuler. La position des rails précédente était largement pire que celle-ci, même par rapport à l’imagerie aérienne que tu as mis en lien. Il est fort probable, toutefois, qu’elle ai effectivement besoin d’être ajustée avec des outils ou d’autre sources plus précise, notamment sur l’axe NS où la mesure reste un peu hasardeuse (d’où les ‘fixme’ ajoutés partout). Je m’interrogeais plutôt s’il y avait d’autres sources qu’il fallait modifier, où des éléments que j’avais oubliés qui risquait de casser des intégrations pour transports publics. Est-ce le cas ?
AurélienQ (2025-08-01 09:49:46+00:00): J'ai fait une umap pour expliquer mon propos. https://umap.openstreetmap.fr/fr/map/carte-sans-nom_1262815

Pour moi la position verticale des stations est bonne, ainsi que les entrées. Par contre ce qui l'est moins est l'orientation, avec un léger décalage de quelques degrés (et une courbe qui peut se "bricoler" avec les outils de JOSM).
J'ai changé d'avis, tu as raison il n'y a pas besoin d'annuler le changeset. JOSM permet facilement de réorienter un groupe d'objets donc la position relative est bonne. 

Je sais bien que le GPS n'est pas dispo sous terre, c'est bien dommage pour bien des choses. J'ai essayé de trouver la DUP sur internet, mais les fichiers ne sont plus accessibles. Je n'ai par ailleurs pas envie d'aller faire une demande aux archives de la prefecture pour obtenir les plans.


In fine je te propose donc de tourner légèrement les stations. Qu'en penses tu ?

Concernant les relations que tu as peur d'avoir abimé, il ne me semble pas avoir identifié d'erreurs (je m'y connais un peu, mais je ne suis pas non plus le plus spécialisé en la matière. Certains défauts ont pu m’échapper)
Everteal (2025-08-01 15:34:50+00:00): Merci pour l'umap, je vois mieux comme ça ! Vu que j'ai fait l'orientation à l’œil nu, ce n'est pas du tout impossible que j'ai manqué une différence de 10~20° 😅.

J'avais aussi cherché en ligne, mais il n'y a vraiment aucune doc. Même sur place, je n'ai même pas trouvé de plan d'évacuation pour m'aider !

Je suis tout à fait d'accord pour tourner la station de quelques degrés et de rendre le tracé des rails plus smooth 👍. Je n’avais fait qu'un correctif basique pour m'assurer qu'il n'y avais pas de croisement des deux lignes, mais c'est sûr que c'est pas très joli ni précis pour l’instant. La position à partir de laquelle l'angle est en doute sont les étages en level < -1, et tous les éléments à l'étage -1 au nord de https://www.openstreetmap.org/way/1417032774 (inclus). Il ne faut toutefois pas enlever les fixme, l'échelle des salles de la gare reste quelque peu approximative même avec ça.

S'il n'y a pas de soucis évidents pour les relations, alors je pense que l'on peut les laisser comme tel pour l'instant. Si ça casse des intégrations, je pense que moi où d'autres contributeurs le verront bien assez vite.
AurélienQ (2025-08-26 17:48:08+00:00): J'ai corrigé le tracé des voies en essayant de ne pas toucher aux autres éléments (je ne suis pas bon avec les "layer"). Dis-moi ce que tu en penses pour que je corrige le nécessaire.
Everteal (2025-08-26 18:35:39+00:00): Merci ! L'orientation me semble bien 👍

Par contre, tu n'as fait que le niveau -3, ce qui fait que les ascenseurs (https://www.openstreetmap.org/way/1417558532/history et https://www.openstreetmap.org/way/1417558533) sont cassés 😅

Il faudrait aussi tourner les éléments des layers -1, -1.5 et -2 au nord de https://www.openstreetmap.org/way/1417032774 (inclus)
fs_LT (2025-07-28 06:31:32+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%84nderungssatz#R%C3%A4umliche_Ausdehnung_von_%C3%84nderungss%C3%A4tzen
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169510078
MassCartog (2025-07-26 18:16:03+00:00): Hello, welcome to OSM! Is there a reason you removed this pond polygon?
skadi (2025-10-07 17:18:58+00:00): а что за тропы поверх воды?

https://www.openstreetmap.org/way/893257066
Airiver (2025-11-07 05:59:16+00:00): Да там воды нет… или пересыхает, или ее нет. Пока не дошли руки исправить.
Luzandro (2025-07-28 10:56:05+00:00): Hallo,

ob man Rust im Tullnerfeld als addr:suburb oder addr:city angibt und Michelhausen in der Adresse aufscheint, sollte nach dem Leitfaden der Post äquivalent sein, allerdings gibt selbst die Gemeinde die Adressen nur mit Rust im Tullnerfeld an und ich konnte auch sonst niemand finden, der das dort anders handhabt: 

https://www.michelhausen.gv.at/Leopold-Figl-Museum

https://www.feuerwehr-rust.at

https://www.hiesinger-rust.at

https://heurigen-reisinger.eatbu.com

https://www.abhof-figl.at

https://zachhalmel.info

https://anniskoestlichkeiten.com/kontakt-impressum
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169510937
wolfbert (2025-07-28 13:49:45+00:00): Kann man so und so machen. Das Problem mit den lokalen Namen ist, dass sie vom Address-Helper wieder überschrieben werden. Letztlich ist das in jeder Gemeinde anders und eher davon abhängig, wer gerade die Adressen gesetzt hat. Ich kann's aber gerne auf Rust ändern.
wolfbert (2025-07-28 14:03:11+00:00): Ist erledigt.
Kovoschiz (2025-07-28 11:52:10+00:00): 1. It's not a `=park` or `=playground` on its own, and have different facilities inside 
2. Why did you delete the bike area?
IvoA4 (2025-07-26 14:56:07+00:00): I also changed the alignment of the road a bit
ziomio (2025-07-26 15:27:17+00:00):  (il passaggio è completamente chiuso dalla siepe)
RubenKelevra (2025-09-26 07:02:51+00:00): Die von Dir für Weg diesen Weg eingetragenen Daten sind falsch:

https://www.openstreetmap.org/way/18343167/history

Ich bitte darum mehr Sorgfalt walten zu lassen.
baindter (2025-12-26 19:53:32+00:00): Frohe Weihnachten OF-1,
mir ist eben die Brücke https://www.openstreetmap.org/way/1417568827 über die Wolfegger Ach aufgefallen. Die ist seit dem Pfingsthochwasser 2024 weg und wird laut Forstamt auch nicht wieder aufgebaut. Daher hab ich die vor ca. einem Jahr mal entfernt. Stand gestern ist das auch noch so. Ok, vielleicht hätte es hier ein Lifcycle-Prefix gegeben. Das macht es eindeutiger. 
Übernimmst Du?
Danke!
Roland
OF-1 (2025-12-27 14:20:35+00:00): Hallo Roland,
danke für den Hinweis. Die Brücke habe ich entfernt. Bin an einem heißen Sommertag 2025 mit dem E-Bike dort unterwegs gewesen. Da war, glaube ich ein Kieshaufen quer auf dem Weg zur Brücke. Habe es deshalb für eine Baustelle gehalten. Eine Notiz ist jetzt in OSM eingetragen. Falls du mal wieder in die Gegend kommst ... "Simon___G" hat bei dem Wehr, dort wo eine Ableitung der Wolfegger Ach in den Kanal erfolgt, eine Damm eingetragen. Sind es wirklich Dämme oder sind es Wehre und im Luftbild sieht man nur deren Überdachungen?
Viele Grüße und einen Guten Rutsch.
Ottmar
aTarom (2025-07-26 17:34:42+00:00): Please, check
"payment:xbt=yes"="yes"
"payment:onchain=yes"="yes"
and other changeset discussion
https://www.openstreetmap.org/changeset/169487125
StC (2025-07-31 08:02:55+00:00): HI,

this changeset has broken the continuity of a hiking route that passes there. I'll take care of the fix.
literan (2025-07-27 10:51:29+00:00): границы района Северное Чертаново не ограничиваются этой жилой зоной.

не надо вносить некорректные данные
addr: (2025-07-31 15:06:42+00:00): Здравствуйте.
 Да, действительно, граница не корректна. Будем внимательней.
ilias_ (2025-07-26 19:31:20+00:00): Could’ve separated the 5 countries in 5 changesets
waldyrious (2025-07-26 20:56:37+00:00): Yes, you're right, sorry. FWIW, I did that in my next changesets where I fixed the nodes for the capital cities.
chrimohr (2025-07-26 17:00:37+00:00): also added new path to Gloppefossen
joost schouppe (2025-07-28 07:33:14+00:00): thanks for the fix!
rempshaener (2025-07-27 12:02:02+00:00): Hallo,

ich habe eine Anmerkung zu dieser Änderung (hier: https://www.openstreetmap.org/node/13026947458), die sich aber teilweise auch auf andere Anpassungen erweitern lässt.
Lagegenauigkeit: Der Mast steht nicht mittig auf dem Gebäudedach.
communication:bos:pocsag: Da fast alle Anpassungen mit diesem Tag von dir stammen, möchte ich dich bitte, entsprechend eine Dokumentation vorzunehmen oder noch besser: einen entsprechenden Abstimmungsprozess einzuleiten, siehe z. B. https://openstreetmap.de/beitragen/tags/
frequency:
- Aufzählungen werden durch ein Semikolon getrennt
- Zwischen Zahl und Einheit fehlt ein Leerzeichen.
- Es handelt sich nicht um Frequenzen, sondern um Wellenlängen. Hier gilt das oben erwähnte: bitte erstelle bestenfalls ein Proposal, das in Ersatz von frequency ein passendes Schema einführt. Denkbar wäre etwas in der Richtung communication:bos:wavelength oder communication:bos:poscag:wavelength, siehe https://taginfo.openstreetmap.org/keys/communication%3Aamateur_radio%3Abeacon%3Awavelength analog.
Quelle: Du gibt im Changeset keine Quelle an. Vor dem Hintergrund der in Rede stehenden Sachverhalte wäre das von Interesse.

Viele Grüße
sebastian89 (2025-08-03 09:32:59+00:00): Was für eine Quelle, man sieht doch die Antennen.
rempshaener (2025-08-03 13:07:10+00:00): Hallo,

du gibst bei Quelle nur leider gar nichts an: keine Luftbilder (um z. B. nachvollziehen zu können, warum die Position nicht passt), survey, local knowledge, geotagged images. Das bezieht sich auf die Position.
Die Antennen erklären aber noch nicht communication:bos, communication:bos:pocsag allgemein; hier im Speziellen auch frequency, wenn du eine 4-m-Antenne einträgst, die da gar nicht montiert ist.

Viele Grüße
sebastian89 (2025-08-03 13:31:08+00:00): Dann schau mal nach rechts da ist auch eine 4m Antenne. Dann lösch einfach wieder alles.
rempshaener (2025-08-03 13:38:19+00:00): Anpassen kann ich das, ja. Aber meine Bitte an dich: überdenke deine Vorgehen.
Viele Grüße
rempshaener (2025-08-05 07:36:59+00:00): Hallo,

ich möchte dennoch einen letzten Versuch unternehmen, das Problem noch einmal herauszustellen.
Ich war heute zufällig hier https://www.openstreetmap.org/node/12319469904 
An diesem https://ibb.co/DPLDCDhT Mast hängt alles Mögliche, einschließlich einer Sirene, einer Wetterstation – und viele Antennen. Dafür gibt es vielleicht kein Schema, dann sollte man trotzdem nicht sein eigenes eindimensionales daran hängen.

Zu den einzelnen Tags:
communication:bos:pocsag	Quelle?
frequency	grundlegend falsches Tag und arg verallgemeinert
tower:type	nicht „communication“ – es hängen schließlich noch andere Geräte daran

Korrigiert habe ich es schon.

Viele Grüße
redd (2025-07-26 17:05:09+00:00): Hinweis https://www.openstreetmap.org/note/4793868
CAM-Gerlach (2025-07-30 01:38:15+00:00): Hey, I noticed while fixing the access tag in changset #169521437 that the bench seats added here were also flagged, in this case with an invalid value for seats ("e" instead of a positive integer number, which appears to just be a typo). Given these are approximately 1.8 m / 6 ft wide which yields a typical capacity of 3 persons, "3" is the most likely intended number given its position directly adjacent to "e" on the keyboard in the same finger-sweep, and is also the easiest to mistake for it given the similarity in glyphs, I went ahead and set it to this value in changeset #169697721 https://osmcha.org/changesets/169697721
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169518632
Mateusz Konieczny (2025-12-09 13:14:18+00:00): Hello!

You used
waste=organico
on https://www.openstreetmap.org/node/13026981924/history

Have you maybe meant
waste=organic
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Monchinho (2025-07-27 09:06:04+00:00): Não há nenhuma necrópole no Oceano Atlântico.
osmmapper222 (2025-07-26 18:46:17+00:00): gibt es weitere informationen zu der baustelle, welcher der zaun abgrenzt?
Vivida (2025-07-27 13:39:44+00:00): Ist Teil der Baustelle Südschnellweg. Die Baustelle ist großflächig und es wird auch auf der anderen Seite des Südschnellweges Absperrungen geben.
osmmapper222 (2025-07-27 13:43:51+00:00): würde es sinn machen, die bereits eingezeichnete baustelle weiter im westen bis hier hin zu erweitern?
Vivida (2025-07-27 16:07:09+00:00): Wahrscheinlich. Praktisch wären Luftaufnahmen um das Ausmaß besser einschätzen zu können.
berndw (2025-07-26 20:19:45+00:00): Ist natürlich Rodenbach ;-)
hoserab (2025-07-30 16:40:25+00:00): With respect to the postal codes: on the contrary, T2G 0G4 is the correct one. These commercial retail units (CRUs) have their own addresses on 6th Avenue (211, 215, 219, 233, 245) not shared with the Rocky Mountain Court apartment building (221). Their postal code is indeed T2G 0G4, whereas the apartments' postal code is T2G 0Z9. Likewise the pizza joint and Latino restaurant/bakery facing Macleod Trail have their own addresses with an entirely different postal code (T2G 2M1).

In effect you've done what you accused others of doing: copying from Google Maps. You saw an error there (the building's postal code), erroneously assumed that the building's postal code was also used by the CRUs facing 6th Avenue, and introduced an error on OSM based on that false assumption.

I've manually restored the correct postal codes. (See https://www.openstreetmap.org/changeset/169729713) Please be careful with postal codes downtown: many buildings have more than one.
hoserab (2025-07-30 16:45:27+00:00): *Sorry, typo: the apartments' postal code is T2G 4Z9 (not 0Z9)
RuthlessPedestrian (2025-08-11 01:03:02+00:00): You're right, thank you for correcting that, I will try to be more careful in future edits. I flagged this for review because I'm still new at this. For what it's worth, Google Maps was not what led me to believe the postal code was wrong, it was that I was under the apparently mistaken assumption that everything on the same side of a block is going to have the same postal code, especially if it's the same building. Now I know better.
hoserab (2025-08-21 16:13:13+00:00): S'all good. :) Like I wrote above, it gets very tricky downtown. Buildings sometimes have multiple entrances, each with their own address, each with their own postal codes. Some buildings the ground and second floor spaces will have their own postal codes, while the tower above has another. Some on corners have businesses facing the street and the avenue, each having addresses on the street or the avenue, but all sharing the same postal code!
hvalentim (2025-08-21 08:42:14+00:00): Olá, Verifico que alterou o valor "ele". Posso questionar sobre qual a fonte usada? Obrigado.
DiogoBaptista98 (2025-12-21 22:17:02+00:00): edit reverted
berndw (2025-07-26 20:20:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/169520552
CAM-Gerlach (2025-07-27 02:25:50+00:00): Hey, FYI access=designated is meaningless (as it refers to explicit designation for a _specific mode of transport_) and should not be used. Per the wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated

> NOTE! The exact key/value combination access=designated should never appear on an object. The value designated must be used with a specific mode of transport. Examples: bicycle=designated or foot=designated.

Given the inherent non-meaning and lack of context clues, I'm not sure what you meant here such to suggest something instead—could you clarify? Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169521437
gregorywpower (2025-07-29 19:02:53+00:00): Thanks @CAM-Gerlach. That parking space is only for service vehicles only, like the local municipal government's vehicles.
CAM-Gerlach (2025-07-30 01:38:59+00:00): Gotcha, thanks for the clarification! In that case, the correct tag would be `access=private`, combined with `private=employees` to precisely specify who it is private to. As a bonus, I also added in the full set of operator tags to the object, to make it unambiguous whom the employer must be. (There's also `access=government`, but its not formally documented, much less common and less precise since this space is specifically open to employees of the Blacksburg Parks and Rec department operating the park rather than any government official.)

I made the fix in changeset #169697721 , along with fixing the typo in the benches' `seats` capacity (set to `e` rather than the presumably-intended `3`): https://osmcha.org/changesets/169697721
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169521437
Mateusz Konieczny (2025-12-09 13:14:23+00:00): Hello!

You used
waste=organico
on https://www.openstreetmap.org/node/13027058628/history

Have you maybe meant
waste=organic
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
mueschel (2025-08-03 12:45:08+00:00): Hi,
'buyback' is a tag that is not in use yet. Could it be 'second_hand'?
mavl (2026-05-03 05:38:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 182142872 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20224].
dasrecht (2025-08-06 10:26:43+00:00): Die Ortsdurchfahrt in Laupen ist nun auch Tempo 30
dasrecht (2025-08-06 10:32:08+00:00): Gerade gesehen, dass das schon drin ist - Alles Ok :) https://stedtli-im-aufbruch.ch/projekt
Kovoschiz (2025-07-26 21:11:47+00:00): Please don't attach areas to roads. This does not reflect reality, and makes editing difficult.
mattdng (2025-07-26 21:58:58+00:00): Noted. I will avoid doing so, thanks.
Leo Slager (2025-07-27 10:03:41+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
b-jazz (2025-07-28 05:23:59+00:00): RE: https://www.openstreetmap.org/way/1417600792

When drawing golf course areas (such as greens, fairways, bunkers, tees, etc.), please be aware that the ways used to outline those areas can't cross over each other. Fairway outlines shouldn't cross over greens, bunkers, tees, or other golf course areas for example. If you could go back and clean up where you've made this mistake, that would be helpful. But more importantly, if you could stop from doing this in the future, it would be greatly appreciated. If you have any questions about golf course mapping, feel free to reach out.
Bamamba85 (2025-07-30 05:06:11+00:00): sorry, have corrected mistake
b-jazz (2025-08-22 17:44:23+00:00): Thanks Bamamba, but you're doing it again. See https://www.osm.org/way/1423871476 for another example.
rempshaener (2025-07-27 16:56:02+00:00): Hallo,
in diesem und anderen Changesets erfasst du Hydranten und verbindest diese mit Wasserleitungen (man_made=pipeline). Diese Methodik ist ungewöhnlich, da in OSM in der Regel nur Objekte erfasst werden, die für jedermann sichtbar oder zumindest ableitbar sind. Dies betrifft Freileitungen, Erdölpipelines usw., Wasserleitungen in der Regel aber nicht. Es bestehen daher deutliche Tendenzen, dass solche Daten nicht in OSM aufgenommen werden sollen. Wenn du an diesem Verfahren festhalten möchtest, bitte ich um eine Kontaktaufnahme zur OSM-Community, dann kann man versuchen, ein Meinungsbild herauszuarbeiten: https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56
Was auf jeden Fall problematisch ist: Die Leitung ist teilweise mit Straßen verbunden; das wäre auf jeden Fall zu beheben.
Viele Grüße