piebro/osm-data huggingface dataset:
CalvinCT52 (2025-07-29 23:36:05+00:00): I used the suggestion "Add addresses to all the homes on Barnet Road to help any apps using OSM data to find the correct location" as that is the easiest to implement and works. OSM still has both "Barnet Highway" and "Barnet Road" being used on the same stretch of highway so it should be resolved somehow. It appears Port Moody uses the term "Barnet Highway" and the City of Burnaby uses "Barnet Road" which complicates the matter even more.
osmviborg (2025-07-30 05:06:37+00:00): The bunkers were already mapped as polygons, reverted.
grzegorz75jan (2025-07-29 18:08:16+00:00): Powstrzymano mnie przed wycofaniem twoich zmian i tylko dlatego je poprawiam. To że coś jest czymś czyli np. polem, drogą, lasem to wynika z tagów i nie ma potrzeby pchania name=field czy coś innego jeżeli nie posiada faktycznej nazwy bo np. las może miec jakąś nazwę np. Straszny las.

Jeżeli już wykonujesz obrysy np. pól to niech to ma jakieś lepsze, dokładniejsze obrysy i niech te linie mają jakieś połączenia bo pozostały jakieś puste przestrzenie oraz nakładające się linie.

Obrysy poprawie tylko na tyle by nie siały ostrzeżeniami i proszę je poprawić i następne rysować lepiej.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169683873
fortera_au (2025-08-06 10:26:45+00:00): Hi Shefu89, it's best to change the existing objects instead of deleting and recreating them. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history for more info.
limes11 (2025-07-29 20:36:10+00:00): Hallo ChristianWi,

willkommen und danke für den Beitrag. 

Ich habe das noch etwas überarbeitet, entscheidend ist hier nicht bicycle=yes, sondern der tag motorroad=yes. Der verhindert die Befahrbarkeit durch Fahrräder und musste entfernt werden. 

Schöne Grüße
Mateusz Konieczny (2026-02-05 02:19:00+00:00): Hello!

You used
building=office_building
on https://www.openstreetmap.org/way/650240168/history

Have you maybe meant
building=office
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
user_5359 (2025-07-31 08:01:47+00:00): Hello! Please have a look on https://overpass-turbo.eu/s/290r. What is the mean of the key localidade?
Iahaia Amisse (2025-07-31 12:07:07+00:00): Hi! In Mozambique, a localidade is a politico-administrative unit that represents a subdivision of a district. It is hierarchically below an administrative post and above a neighborhood, and is headed by a locality chief appointed by the Government."
user_5359 (2025-07-31 18:10:30+00:00): Please note that the keys should be kept in British English.
Iahaia Amisse (2025-07-31 20:45:28+00:00): Okay, thank you very much for the observation, I will be careful.
user_5359 (2025-08-02 09:23:04+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/12916857041. What is the mean of the tag Aphananthe = aspera?
あじさか (2025-08-02 09:34:10+00:00): Thank you! That was a copy-paste mistake — I accidentally added Aphananthe=aspera when the actual species is Firmiana simplex. I’ll remove the incorrect tag. The rest of the tags are correct for Firmiana simplex. Appreciate your help!
NeisBot (2025-07-29 17:42:50+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-31 19:29:31+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/169787242
osmmapper222 (2025-07-29 20:09:45+00:00): Hallo Gingganz,

die meisten Infos der Stiftung waren bereits an dem folgenden Gebäude erfasst: https://www.openstreetmap.org/way/113286559

Die Stiftung als Node erneut einzutragen, ist redundant. Daher habe ich den von dir erstellten Node entfernt und alle neuen Infos dem Gebäude angehängt.
A67-A67 (2025-08-08 13:29:32+00:00): Hoi,
Adressen worden in Nederland op aparte adrespunten getagd, niet op gebouwen.
Ik heb het adres weer van het gebouw gehaald.
literan (2025-07-29 20:37:29+00:00): на сами платформы, где пассажиры ждут, не надо вики ставить. Статья о станции (остановочном пункте), а не о бетонных платформах.
hobbesvsboyle (2025-07-31 11:19:47+00:00): Ha, you beat me to it! Nice work.
aduxas (2025-09-09 00:39:44+00:00): I checked out this path.  In fact, it is for rainwater runoff drainage.  Not a path.  Also, it's on private land, owned by Crossharbor Capital Partners LLC and as such not intended as a path.
silversurfer83 (2025-07-29 18:22:40+00:00): Danke :)

(der Sandkasten war schon da ;)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169686474
spatialnasir (2025-07-29 21:01:49+00:00): https://youtu.be/TJK87MqqNMY?si=WQuOdtvke0dEK9lF
This video further reinforces the claimed edits.
aceman444 (2025-10-07 23:20:49+00:00): Zdravim, na tejto zastavke stoji nejaky autobus MHD?
Uvadzajte prosim zdroj udajov, kedze tu ako jediny ste uviedli Ortofoto a tam nazov zastavky nevidite.

A tiez prosim zmysluplnejsie popisy sad zmien ako len "uprava". Pozrite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn .
aceman444 (2025-10-17 09:52:03+00:00): Zda sa, ze MHD Nitra (TD Transport) tu nema ziadnu linku. Ak je to tak, zastavky su neobsluhovane a zatial by som ich v mape "deaktivoval", aby nevyzerali ako funkcne.
GizemBaba (2025-07-30 07:12:58+00:00): thank you!
mavl (2025-07-30 14:09:06+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет непрямоугольное здание. На спутниковом снимке Esri изображено обычное прямоугольное здание.
mavl (2025-09-27 14:29:46+00:00): Тестовый комментарий.
Ozon OSM16 (2026-07-01 08:25:49+00:00): Здравствуйте, все исправлено
Leo Slager (2025-07-29 21:20:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
jeslop (2025-07-30 08:51:57+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/169708505
democat (2025-12-13 02:52:49+00:00): Hello again! What's the source on Trinity Falls Pkwy in McKinney being median-separated south of Crescent? Esri and the newest imagery I can find still suggest that road is only on the east side.
jeslop (2025-07-30 08:51:58+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/169708505
hoserab (2025-07-31 17:57:08+00:00): Hello Svetlana,

Respectfully, the name of this park certainly isn't the descriptive "St. Andrew's Heights & West Hillhurst Off-Leash Area", nor is it spelled in all-caps. You also deleted the name from the park area, but added a name back to the patch of scrubby brush in the middle of the park; I suspect that was not your intention.

I've restored the "Karl Baker" name to the park area, and updated the tagging of this area to `leisure=dog_park`. I've added a 'fix-me' note (using the `fixme` tag) asking if someone can confirm the name's source. See https://www.openstreetmap.org/changeset/169783392

Just a friendly heads-up: even if a name is not official it does not mean it's not valid. It doesn't need to be "authorized" to be true. I'm probably very similarly skeptical of 'unofficial' names as you are, but we also have a tag for "official name" if it happens to have an official name that isn't the same as its most common one.
citrula (2025-07-31 18:03:14+00:00): Welcome to OSM, and thanks for your contributions.

Before you upload an edit, I recommend taking a look at the validator warnings (under the "issues" tab on the right pane). It will tell you about potential errors. They are not always correct, but still very helpful. In this case you have a couple of situations where a sidewalk you drew does not connect with driveways/streets, which is an easy fix.

Additionally, you can tag pedestrian crossing ways differently from sidewalks. I recommend taking a look at this guide:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Foundation/Local_Chapters/United_States/Pedestrian_Working_Group/Guide

Happy mapping!
Glassman (2025-07-31 21:50:46+00:00): #TIP: when a drive through goes under a roof, I usually separate the roof section from the building, then add layer=1 to the building=roof. 

The rest of your edits looks great.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169689339
Comino (2025-07-30 10:20:47+00:00): Hi,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#legacy-tags
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin
grzegorz75jan (2025-07-29 23:07:32+00:00): Ma polecieć trochę edycji z "opisem" typu "poprawiłem i dodałem"
Miałeś już coś na ten temat pisane.

Masz 48 godzin na wypowiedzenie się. jeżeli nie będzie odpowiedzi to lecimy z tymi edycjami do kosza.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169689674
NeisBot (2025-07-29 19:46:56+00:00): Hi fishmonger, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Removed archaeological site node and associated tags for Furry Creek Pictographs."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #Gibberish #AIgenerated
woodpeck (2025-07-30 17:52:17+00:00): I have reverted the recent edits of user "fishmonger" because they are all un-explained deletions. I am not saying these deletions are wrong - it may well be that they are correct - but signing up with a new account for a little hit-and-run deletions is not the way to go. Please discuss these deletions on the OSM community forum and obtain a consensus there before you act.
ReScQ (2025-07-30 10:45:26+00:00): Danke fürs fixen.
Der Node war schon viel zu lange verschoben.
Piskvor (2025-07-30 10:02:09+00:00): Ahoj, "proper place," no - ono se to našlo na dně při rekonstrukci rybníka, neb to bývala vodní tvrz. Ten ostrůvek s nimi nesouvisí. Ale z hlediska aktuálního stavu je to celkem akademické.
Štěpán Škorpil (2025-07-31 07:53:28+00:00): Někde jsem chytil informaci "na místě dnešních ostrůvků" ale teď to nemůžu zpětně zase najít.
Piskvor (2025-07-31 08:24:26+00:00): No, vzhledem k velikosti ostrůvků, tvrze a přesnosti zaměření je to asi jedno... možná to bylo v těch referencích na Wikipedii, jedna mi vrací mrtvý link. Ta původní poloha je tuším z Wikidat, kam přišla z památkového katalogu; předpokládám, že to je ze zaměření při výzkumu. Vzhledem k současné neexistenci bych to asi nechal tak.
Piskvor (2025-07-31 08:30:18+00:00): Tvrz "na místě ostrůvku" zmiňuje leckdo, třeba tady (ale zdá se mi, že v tom všichni citují nějaký starší společný zdroj): https://www.sporilov.info/rservice.php?akce=tisk&cisloclanku=2005011801
Štěpán Škorpil (2025-07-31 08:59:00+00:00): Původní poloha je moje píchnutí doprostřed rybníka, když jsem tvrz do mapy minulý týden vkládal.
Piskvor (2025-07-31 10:34:54+00:00): Aha, pardon. Bylo to velmi podobně k poloze, kterou to má ve wikidatech, omylem jsem to považoval za tamní.
citrula (2025-07-30 01:00:52+00:00): Is this section of the 35E service road signposted as not allowing foot/bike traffic? My understanding is that it is allowed in most cases in Texas unless there is a sign specifically prohibiting it (even if it's a terrible idea)
m2l (2025-07-30 02:36:20+00:00): Hi, no you’re correct.  There are no signs prohibiting.  I can revert the section back-I believe I did a couple other service road sections in my town. I’ll change them.  Thanks!
Baloo Uriza (2025-07-29 20:29:38+00:00): Is South still the prefix?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169690457
TransAct-JT (2025-07-30 12:49:08+00:00): No, the street is just listed as Morrison Avenue.  Thank you.
mueschel (2025-08-10 08:07:36+00:00): Hi,
could you clarify what "bilgewater" and "wastewater" refer to? These are no common tags.

In use are
sanitary_dump_station:chemical_toilet=yes
sanitary_dump_station:grey_water=yes
sanitary_dump_station:accepted=black_water / grey_water / tank_chemicals
friesenkiwi (2025-08-10 12:12:35+00:00): Hi.
For "Bilge" refers to the lowest-most parts of an inside of the ship, where a mixture of liquid, semisolid and solid remains end up, specifically from the motor like oil, lubricants, water antifreeze chemicals etc. Also see https://en.wikipedia.org/wiki/Bilge and https://www.leesan.com/shop/leestrom-ls60b-bilge-water-pump-station.aspx

These kind of pumping stations are extremely important infrastructure for sailors. Most times, they are combined with grey or black waste water stations. Grey (so kitchen sink/dishwasher) and black (toilet) water are usually not differentiated in this context.
RicoElectrico (2026-01-03 06:49:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5114087
bxl-forever (2025-07-29 20:59:59+00:00): Hello,

I saw you wanted a review here.

The iD editor warned that you changed the train tracks… because indeed you added or removed signals.  But that is normal.  If we add or remove nodes to a way in OSM, the way itself changes.

I reviewed the geometry of the tracks and I can tell you that your edit seems fine; the overall geometry of the railway tracks is okay.

I don’t know about the location of signals but I observe that signals with ref=2 and ref=4 are very close to each other (21 cm).  Perhaps you may want to have a second look.
https://www.openstreetmap.org/node/7241012390
https://www.openstreetmap.org/node/11741716500
BBJIB (2025-07-30 15:21:55+00:00): Thanks for your careful review and explanation @bxl-forever!

The two signals you refer I both removed. I don't know why there were two of them so close to each other but in any case there is no railway signal in that location.

I conclude that all is good then?
bxl-forever (2025-07-30 17:33:13+00:00): Oh yes, you are right, they are deleted, so the problem is already solved.  Well done!
Patchi (2025-07-30 05:31:43+00:00): Bonjour Enzo,

Tu ne m'as pas aidé sur le coup car fusionner des segments de rond-point qui sont utilisés par quantité de relations de transports en commun a provoqué quelques trous dans ces relations.
Je te rappelle (voir https://forum.openstreetmap.fr/t/cartographier-les-rond-points/24548) que découper des rond-points est accepté surtout lorsqu'il y a comme dans ce cas précis des relations de transports en commun.

Je vais récupérer tout ça, mais ça va durer un petit peu.

Patchi.
enzo_immergis (2025-07-30 05:55:04+00:00): Bonjour Patchi, 
Il vaut mieux en discuter avant de revenir en arrière. 
Puisque les tags sont valables sur l'ensemble des chemins du rond-point il est plus simple de les fusionner non ?

Et pour les relations "toute relation ordonnée indique l’entrée et la sortie, ce qui permet de déduire cette information sans ambiguïté, dans l’hypothèse sensée qu’une relation ne tourne pas en boucle dans le rond-point avant de sortir"

Mais effectivement aucun consensus n'est ressorti de cette discussion et je le pensais, désolé d'avoir fait ces modifs, si nous n'arrivons pas à nous entendre je peux m'occuper de faire machine arrière.
Dans le Calvados on a pris pour habitude de fusionner les ronds-points, cela n'a que des avantages (not. pour les débutants et pour éviter d'oublier un morceau de tronçon de rond-point lorsqu'on souhaite modifier les attributs de celui-ci...).

Surtout que les relations de bus sont déjà bien compliquées à maintenir dans le temps, autant essayer de se simplifier la tâche ?

Au plaisir d'en discuter, et je m'engage à faire les modifs inverses si jamais on n'arrive pas à se mettre d'accord ^^
enzo_immergis (2025-07-30 05:59:09+00:00): D'ailleurs, si tu préfères, on peut rouvrir la discussion sur le forum.
Mais je garde en mémoire de m'abstenir de faire ces fusions pour le moment.
Patchi (2025-07-30 13:56:41+00:00): Rebonjour Enzo,

le seul point positif que je concède est la simplicité notamment pour les débutants. Mais pour le reste voir le feed sur le forum, nous sommes quand même pas mal à dire (ou écrire plus exactement) que découper un rond-point quand c'est utile devrait être possible. Ca peut être pour un itinéraire (et pas seulement pour les transports en commun surtout quand une ligne emprunte plusieurs fois le même rond-point) mais aussi pour un tas d'autres raisons (pas le même nombre de voie, etc...) au même titre que les voies sont découpées finement pour intégrer des tags cycleway*=* :-)

Il y a un point dans le forum qui a été évoqué, qui devrait être pris comme référence et que je trouve pertinent : 
- Je ne découpe pas systématiquement un rond point uniquement quand nécessaire (voir les critères plus haut)
- Je ne fusionne plus les rond-points segmentés

Pour la maintenance des transports en commun il existe plusieurs outils pour nous aider et c'est justement par un des ces outils que j'ai trouvé les trous et rond-points fusionnés.

J'ai remis tout en ordre (car ces rond-points étaient segmentés et le sont de nouveau). Je vais rechecker dès que l'analyse sera faite.

Bonne continuation,

Patchi.
Patchi (2025-07-30 14:23:48+00:00): Par contre impossible de corriger la relation de vélo REV ligne 1
https://www.openstreetmap.org/relation/17459310
car je ne comprends pas où est le départ ou l'arrivée. Donc sorry mais pour celle-ci j'ai besoin d'aide pour les segments de rond-point.
enzo_immergis (2025-07-30 15:13:04+00:00): Rebonjour Patchi,

Lorsque les caractéristiques du rond-point sont différentes (et donc ses tags),  il n’y a pas de débat. Mais c’est dommage que les relations viennent créer un surdécoupage inutile, alors même que les caractéristiques réelles ne changent pas. Lorsqu’un itinéraire de bus emprunte plusieurs fois le même rond-point, il y sera deux fois, mais pas à la même position. 

J’ai plutôt l’impression qu’il s’agit d’un souci de rendu, et/ou d’outil de contrôle qui font ressortir les ronds-points fusionnés comme une erreur. 

A titre perso, je vais sûrement rouvrir la question sur le forum, hésite pas à donner ton avis ^^. 
A titre pro, je me garde de les fusionner de nouveau pas de soucis x). 

Je vais jeter un œil à la relation REV1, mais dans tous les cas il s’agit d’un itinéraire provisoire.
Rien de concret et de vérifiable sur le terrain pour le moment.

Merci pour tes retours,
Enzo
Patchi (2025-07-30 15:44:55+00:00): Je ne pense que ce soit un souci pour le rendu (du moins pas pour moi) et concernant les outils de contrôle il s'agit d'une option, que j'ai volontairement activé pour les lignes de transports en commun que je maintiens.

Nous sommes bien d'accord que pour une voie un découpage est nécessaire dès lors que ses caractéristiques changent. Nous sommes, j'espère, d'accord que pour une relation de type route (itinéraire) les voies constituant l'itinéraire sont découpées afin d'indiquer cet itinéraire. Pourquoi faire une exception à un giratoire / rond-point ? Tu parlais de simplicité : pourquoi faire une exception dans ce cas (pour un itinéraire on découpe les voies selon l'itinéraire pour les placer dans la relation, sauf quand la voie est un giratoire / rond-point) ? Autrement écrit : pourquoi indiquer des voies qui ne sont pas empruntées par l'itinéraire ?
Nzau (2025-07-31 14:44:54+00:00): Merci pour ton retour sur le sujet.
Tu marques effectivement un point intéressant et assez clair.
Par ailleurs, les exceptions permettent parfois de gagner en simplicité.

D'ailleurs, plus globalement, les lignes de transport deviennent vite chronophages. Not. Parce qu'elle change très régulièrement, et aussi parce qu'elle évolue dans un milieu très dense en données.
Pour essayer de garder l'équilibre entre fraîcheur des itinéraires et précision, on préfère fusionner les ronds-points, et franchement cela évite bien des maux de têtes ;-)
TrickyFoxy (2025-07-30 10:11:28+00:00): Please, use sandbox for test your editor https://master.apis.dev.openstreetmap.org/
AndreaDp271 (2025-07-30 15:59:23+00:00): Thank you for your contribution but try to make smaller changeset areas. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169691649
bartgron (2025-07-29 20:55:37+00:00): Zestaw zmian wycofany:
https://www.openstreetmap.org/changeset/169692802
Proszę o dodawanie landuse bez niepotrzebnych nazw
grzegorz75jan (2025-07-29 23:13:00+00:00): Przy okazji. Opis typu "Zbelutka i okolice" to nie jest opis zmian.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169691777
rskedgell (2025-08-08 07:32:55+00:00): Again, this is a privately owned bus station rather than a public road where the strict TSRGD definition of diagram 616 is a little looser. The bus station (my local bus station, as it happens) is also accessed by maintenance and cleaning vehicles, therefore vehicle=private.

There's no need for access=no here and certainly no justification to add it however one interprets a no entry sign.
Nosdalix (2025-11-12 10:12:33+00:00): Pardon, je viens de faire la modif de nom pour mettre le "az" et je regarde seulement l'historique...
J'avoue ne jamais avoir fait attention à la plaque, mais l'usage me semble clairement en faveur du "az". De plus, tous les noms alentours utilisent "Galoppaz".
Qu'en pensez-vous ?
sly (2025-11-12 10:34:20+00:00): C'est vous qui avez raison, je me suis laissé emporté par l'envie de simplification.
Reste que tout ça me semblerait plus simple si on écrivait comme ça se prononce, mais c'est ce qui fait la beauté de l'histoire... diront certains

Aller, j'ajoute des notes pour expliquer tout ça, et je propose que tant que la majorité des panneaux écrirons "az" on laissera ainsi sur OSM


Pour contexte voici la plaque :
https://clementchabert.fr/wp-content/uploads/2022/07/La-borne-sommitale-de-la-Pointe-de-la-Galoppaz.jpg

qui laisse penser que c'est pas non plus le premier randonneur venu qui a voulu rigoler avec son Opinel !
bartgron (2025-07-29 21:02:43+00:00): Why did you remove it? It isn't here anymore?
grzegorz75jan (2025-07-30 12:56:54+00:00): Co removed. Każdy ma się domyślać czy doktoryzować ?
Proszę sobie poczytać o opisach zmian i stosować.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

https://youtu.be/xBMIoypkdI4?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2596
grzegorz75jan (2025-07-30 13:05:44+00:00): Brak podania powodu usunięcia obiektów w relacji a opis zestawu zmian na sztukę.

https://www.openstreetmap.org/changeset/169720306
rskedgell (2025-08-08 07:24:19+00:00): It's vehicle=private because it's a privately owned road - it is used by TfL service vehicles.

access=no is just wrong
rskedgell (2025-08-08 07:29:12+00:00): NB On a public road, TSRGD diagram 616 is indeed vehicle=no, unless there's an exception plate or exemption in the traffic order which would alter this.
rskedgell (2025-08-08 08:04:23+00:00): I've updated the wiki to reflect this, as it's a bit counterintuitive when bus station operators use standard traffic signs, but with unsigned exceptions at their discretion.

If you have a bus station service road with a speed limit under 20mph, you can generally assume that it's not a public highway, as non-standard speed limits on public roads require DfT permission.
jeslop (2025-07-30 08:51:59+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/169708505