piebro/osm-data huggingface dataset:
Comino (2025-07-16 18:14:04+00:00): Hi jhaluska80,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#legacy-tags
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin
jhaluska80 (2025-07-16 18:54:10+00:00): I don't use those tags much.  I have updated it.  Thanks for letting me know.
map per (2025-07-17 06:31:57+00:00): Hallo MartinshornMischer,

gibt es dort wirklich noch mal einen Basketballplatz und eine Tischtennisplatte oder sind die Einträge Doppelungen von https://www.openstreetmap.org/way/191422847 und https://www.openstreetmap.org/node/3112815537 ?

Danke und viele Grüße
map per
MartinshornMischer (2025-07-18 20:16:30+00:00): Hallo map per

Vorhin war ich nochmals dort. Es war eine Dopplung.

LG MhMischer
map per (2025-07-19 05:01:33+00:00): Danke, hab die doppelten Einträge gelöscht (vgl. https://www.openstreetmap.org/changeset/169136515)
NeisBot (2025-07-16 16:42:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-18 06:16:25+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/169081564
wolfgang8 (2025-07-17 09:29:45+00:00): Danke für's Anpassen. Ich hab noch diverse motor_vehicle=forestry (in vehicle=forestry bereits inkludiert) und foot=yes entfernt, da das Zufußgehen auf highway=track standardmäßig erlaubt ist.

Siehe dazu die Tabelle der "Default access restrictions" für Österreich:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Austria

Die Idee dahinter ist, für die unterschiedlichen highway-Typen globale Zugangsbeschränkungen zu definieren, die generell gelten, um diese nicht bei jeder Straße/Weg explizit erfassen zu müssen. Das erspart viel Arbeit und vereinfacht eine eventuell zukünftige Adaptierung, da nur der entsprechende Tabelleneintrag geändert werden muss.

Bei der Erfassung von Zugangsbeschränkungen reicht es in der Regel aus, nur die vorhandene Beschilderung einzutragen - das entspricht dem "Ground truth" und ist dadurch auch relativ leicht verifizierbar.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erfasse_keine_Vorschriften,_die_nicht_durch_Gegenst%C3%A4nde_vor_Ort_repr%C3%A4sentiert_werden%E2%86%99

CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/169051278
NeisBot (2025-07-16 18:06:40+00:00): Hi Sara273, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added amenities and leisure features to the map, including parks, toilets, playgrounds, waste baskets, public bookcases, post boxes, defibrillators, picnic tables, and benches."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #NoComment #AIgenerated
Langlaeufer (2025-07-20 17:46:13+00:00): Hallo Surfski, die access-tags drücken aus ob etwas erlaubt ist, nicht ob es aufgrund des Zustandes möglich ist. daher bitte kein access=no oder motor_vehilce=no setzen mit surface=gras und grade5 sollte das schon ausreichend ausgedrückt sein. grüße langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169024219
Surfski (2025-07-20 20:33:39+00:00): Alles klar, da muss ich mich noch besser einarbeiten.
Langlaeufer (2025-07-20 17:47:47+00:00): auch hier ist access=no falsch. mit motor_vehicle=agricultural ist alles gesagt. Fußgänger und Radfahrer sind auf tracks per default erlaubt
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169024293
YomanNH (2025-07-17 11:07:06+00:00): Cześć, dzięki za szczegółowe dodanie budowanych dróg wraz z infrastrukturą pieszą i rowerową, a nawet przyszłymi trawnikami. Drobne uwagi ode mnie na przyszłość:
- ciągi pieszo-rowerowe w budowie nie powinny mieć foot=designated i bicycle=designated, ponieważ nie można się jeszcze tędy poruszać, a to wynikałoby z tych tagów; niektóre nawigacje mogłyby tędy prowadzić trasy widząc takie tagi,
- wycinanie trawników z obszaru budowy nie jest potrzebne - to też teren budowy.

Poprawiłem powyższe rzeczy. Dodałem też access=no na budowanej infrastrukturze pieszej i rowerowej, chociaż bezwzględnie wymagane to nie jest. Usunąłem też nawierzchnie, bo skoro budowa dopiero się zaczęła, to jeszcze nie ma tam asfaltu czy kostki brukowej.

Pozdrawiam
maaxy_ (2025-07-17 14:06:41+00:00): Dziekuje za poprawki.
Pozdrawiam
FraukeLeo (2025-10-06 10:01:18+00:00): Hallo Heidi_Noack, wenn ein Gasthof schließt (hier "Zum Lindel" in Kemnitz), dann ändere besser das "amenity" in "disused:amenity" ab. Erstens ist es richtiger, denn das Haus heißt weiterhin Zum Lindel und nicht Zum Lindel Geschlossen. Zweitens ist es maschinell auswertbar. Mehr dazu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix
Mohamed_Taha (2025-07-17 09:53:16+00:00): Hi omar_mahboubi,

Thank you for your contributions to OpenStreetMap and for sharing your local knowledge!

I’ve noticed that you changed the status of some road segments — including the following ways:

https://www.openstreetmap.org/way/706554398, https://www.openstreetmap.org/way/1411867666, https://www.openstreetmap.org/way/1411867673, and https://www.openstreetmap.org/way/706554406

from operational back to under construction, citing local knowledge and current access limitations. However, recent Maxar satellite imagery (via MGP Pro, dated 2025-06-20) and official news sources confirm that this section of the road has been completed and was inaugurated in the presence of the Wāli (governor):

https://www.youtube.com/watch?v=D7VsVR0YlA4

https://www.youtube.com/watch?v=U7N0PYq2vL0

The segment between 35.7217802, 6.3175248 and 35.8705313, 6.2330318 appears fully constructed and in use.

If you have any recent or official sources confirming that these sections are still inaccessible to the public, please feel free to share them. Otherwise, I kindly suggest restoring their status to operational to reflect the current reality on the ground.

Thanks again for your valuable contributions, and looking forward to your response.

Best regards,
Mohamed_taha
omar_mahboubi (2025-07-24 10:28:07+00:00): Thanks for your reply, and sorry for my late one.
I was not aware of the Wali inaugurating this highway, but as of last Tuesday (one day before I posted these changes), the highway was still inaccessible (at least at the junction with RN 75 near Djerma). To be more specific, bricks were laid out at the entrance of the highway on both sides of RN 75.
This may have changed since, but I'm yet to head there again to check. 

Best regards,
Mahboubi Omar
Mohamed_Taha (2025-07-28 12:16:05+00:00): Dear Omar,
Thank you for your detailed reply—and no worries at all about the timing.
I appreciate the update regarding the highway status near RN 75 and Djerma. It's helpful to know that, as of last Tuesday, the road was still blocked with bricks at the junction. This kind of on-the-ground observation is exactly what helps ensure accuracy in OSM edits.
Please feel free to share any new updates if you pass by the area again—especially if access conditions change. That would be much appreciated.
Best regards,
[Mohamed_ Taha]
Mateusz Konieczny (2026-02-10 06:13:46+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/13004746085/history has shop = boutique that was added in this edit
shop=boutique? Is it shop selling clothes? Then maybe shop=clothes would fit well, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=clothes

Or maybe shop=fashion_accessories ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=fashion_accessories ) would fit better? Or shop=bag ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=bag ) ?

Or is it some completely different type of shop, with tag used as "boutique" is French word for shop? In such case see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for some documented values.

For shop=boutique info see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=boutique page
mavl (2025-07-17 13:12:29+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет непрямоугольное здание. Судя по спутниковому снимку, это здание прямоугольное.  
Чтобы сделать здание прямоугольным, нужно в редакторе JOSM (которым вы пользовались) выделить это здание и нажать клавишу Q (команда "Сделать углы прямыми").
addr: (2025-07-30 06:42:23+00:00): Здравствуйте.
Да, спасибо за замечание. Про клавишу Q я знаю, и постоянно её использую. Тут видимо не хватило внимательности что бы заметить кривизну.
Используем плагин ЕГРН для создания зданий которые можно импортировать. Плагин устроен так, что автоматически упрощает геометрию, но не делает её ортогональной. В общем это артефакт плагина, который я не заметил. 
Буду внимательней.
bigopenmac (2025-10-15 16:25:15+00:00): Можешь разобраться с ящиками этими?

https://www.openstreetmap.org/node/5071909992
https://www.openstreetmap.org/node/2154081964

у них сейчас отмечен одинаковый ref:belpost=5917
dzamper (2025-07-28 11:08:29+00:00): To nie jest chodnik, jeśli nic się nie zmieniło to ruch pieszych jest zakazany znakiem B-41
puchaczowsky (2025-07-28 12:40:32+00:00): to jest chodnik techniczny, a nawigacja i tak tu pieszych nie zaprowadzi ponieważ jest motorroad=yes
Roydon Olive (2025-07-16 19:58:47+00:00): What makes this road residential? There is no residential here, just industrial.
Roydon Olive (2025-07-25 09:13:02+00:00): No response so I'm going to revert this.
Filip009 (2026-05-19 17:26:45+00:00): Hello, there aren't any remaings of track here. Why you have changed it from razed to disused?
mweper (2025-07-16 23:35:40+00:00): Hola Adri8898. Por favor, no modifiques categorías importantes de avenidas o calles sin antes revisar la normalización Argentina de circulación ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Argentina/V%C3%ADas_de_circulaci%C3%B3n#Urbana ) o debatirlo con los demás miembros en la comunidad.
En este caso, Bv. Oroño debería considerase como "primary" tanto por su importancia como avenida central, como por su trayecto en conectividad por toda la ciudad, siendo además una avenida que conecta con la Autopista RN9.
Adri8898 (2025-07-17 03:33:38+00:00): Hola mweper, gracias por tu comentario.
Considero que Bv. Oroño, en el tramo entre Av. Pellegrini y el río, no debería clasificarse como primary, ya que presenta una velocidad permitida baja (40 km/h), calzadas de 7,10 m con estacionamiento medido, uso recreativo (estaciones de Mi Bici Tu Bici, circulación peatonal intensa, bares con mesas sobre la calzada) y, además, los domingos de 08:30 a 12:30 hs funciona allí la Calle Recreativa, donde solo se permite la circulación de peatones y bicicletas.Si bien la Calle Recreativa también funciona en otras arterias clasificadas como primary (como Av. Carballo o Arturo Illia), no se aplica en Av. Pellegrini, que sí cumple una función clara de conexión con la autopista a Córdoba. Esto refuerza la idea de que el tramo norte de Oroño tiene un uso predominantemente recreativo, mientras que la función de conexión interurbana corresponde más bien al tramo sur.
mweper (2025-07-17 20:48:59+00:00): Gracias por tu respuesta y por el análisis detallado del tramo norte de Bv. Oroño. Entiendo tu punto, pero en este caso, la clasificación como primary responde no solo al uso actual de un segmento, sino a la importancia estructural de toda la avenida dentro de la red vial urbana.

Bv. Oroño cumple una función clave de conectividad norte-sur, enlazando puntos estratégicos como el río, el Parque Independencia, grandes avenidas y la autopista RN9. Tal como indica la wiki nacional de vías de circulación, se prioriza la jerarquía funcional y la conectividad, más allá de las restricciones puntuales o usos recreativos de ciertos tramos.

Además, este tema fue planteado en el grupo de la comunidad Argentina y hubo consenso en mantener su clasificación como primary. Por eso, propongo que si hay dudas estructurales más amplias, las charlemos primero por ese canal antes de aplicar cambios individuales.

¡Gracias por tu trabajo y seguimos mejorando el mapa entre todos!
user_5359 (2025-07-17 09:11:32+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/431591522. What is the mean of the tag 149-159 = 157?

see https://www.osm.org/way/431591523: tag 56-60 = 68?
aselvadeasfalto (2025-07-17 13:29:49+00:00): Hi, user_5359.
Thank you for the notice. It’s a typo I made in JOSM. The keys should be tags of “addr:housenumber”. Will correct as soon as possible.
Znaika (2025-07-25 14:11:07+00:00): Hi, kann die Baustelle entfernt werden? https://www.openstreetmap.org/way/156923552
rempshaener (2025-07-25 17:15:37+00:00): Sorry, ja - erledigt.
Viele Grüße
recrayon (2025-07-26 08:50:27+00:00): Please do not use descriptive names (such as "Alley" or "Buildings"). These should be substituted with the correct tags.
recrayon (2025-07-26 08:52:36+00:00): Also, the street is named that. (if i remember)
jeslop (2025-07-21 15:15:36+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/169250053
NeisBot (2025-07-16 18:14:35+00:00): Hi JerfryBeezy, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 89% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 highway(s)
- 24 building(s)
- 1 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=169027156
pitscheplatsch (2025-07-18 04:17:37+00:00): 👍 Thank you for your private message and confirming that your deletions were intentional.

#HappyMapping
baby-banana (2025-07-17 20:04:05+00:00): There is a sign on the fence that reads "Pension Schmuck." I haven't seen the name "Inn and Country Hotel Schmuck" either in person or online, likely it's just a direct translation of the name "Gasthof und Landhotel Schmuck" from the website. But this describes the main business at and around Oberhamer Str. 3.
Since "Pension Schmuck" is what can be verified in person, I’m reverting the name to that.
baby-banana (2025-07-17 20:14:26+00:00): I have fixed it in: https://www.openstreetmap.org/changeset 169079113

For the claim of "vulgarities" please reference the following Wikipedia article:
https://de.wikipedia.org/wiki/Pension_(Unterkunft)
https://en.wikipedia.org/wiki/Pension_(lodging)
AntSom (2025-07-17 22:55:17+00:00): Hi baby-banana,

Thank you for checking this out and for confirming the name in person. I was going off of the translated name that I saw when I was looking at the website for that place of business.

Have a great rest of your day,
AntSom
NeisBot (2025-07-16 18:24:50+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
JALD25 (2025-07-16 19:42:07+00:00): Si, claro, ya lo modifico para no afectar esa politica. Muchas gracias
NeisReview (2025-07-18 06:24:43+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/169076893
geo_thom (2025-08-05 10:18:13+00:00): Hi, hier bei https://www.openstreetmap.org/way/423928918 ist eine Mauer bzw bestand die laut Verlauf wohl schon früher. Aber aktuell jetzt wohl an falscher Stelle. Ich war nicht vor Ort unterwegs aber sah beim Betrachten der Umgebung irgendwie komisch aus.
wielandb (2025-08-06 20:34:40+00:00): Moin,
joa, da ist was gehörig schief gelaufen. D: Korrigiert.
Danke fürs bemerken!
PcMouse1 (2025-07-16 18:24:35+00:00): Kent Crescent.
limes11 (2025-07-16 19:03:05+00:00): Hallo, 

danke für den Eintrag. 

Bitte beachten: Das Gebäude ist bereits verzeichnet und ein einzelner Knoten ist niemals ein Gebäude.

Bzgl. des amenity-tags: Hier ist die Liste der gängigen Werte

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:amenity

"culture_center" ist nicht etabliert. Schau mal nach etwas geeignetem. amenity=arts_centre könnte passen.

Viele Grüße
kuckstein (2025-07-16 19:07:15+00:00): Danke! Sollen die Attribute immer an den Gebäuden hängen?
limes11 (2025-07-16 19:12:44+00:00): generell beides möglich, allerdings sind zusätzliche Knoten unvermeidlich, wenn sich mehrere Objekte im gleichen Gebäude befinden.

Da hier schon Wikidaten für das Gebäude am Gebäude hängen, ist es tatsächlich sauberer, mal belässt das Kulturzentrum in einem Knoten. Dann nur ohne building-tag. (Dass das Kulturzentrum im Gebäude ist, ergibt sich dann aus der Lage. Man kann zusätzlich noch die Adresse ergänzen.)
kuckstein (2025-07-17 07:07:40+00:00): OK. Habe mich jetzt für "community_centre" entschieden, geht auch aus deren Satzung hervor:
https://altes-rathaus-ok.de/satzung-agora-e-v/
Typ Gebäude entfernt, und weitere Attribute hinzugefügt.
Ich lerne...
SomeoneElse (2026-04-02 15:17:04+00:00): Hello, I think that something has gone wrong with https://www.openstreetmap.org/node/2346780305 here.
Perhaps you are trying to suggest that there are two gates here? (I only remember one, but it's been a while).
The "barrier" is tagged as "swing_gate;kissing_gate", which nothing will recognise.  "locked" is set to "yes;no" (likewise) and "width" to "3.60;1.12" (also likewise).
If there are two barriers here with different widths, it makes more sense to map them as two separate barriers.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2026-04-02 15:18:32+00:00): There are 174 examples of "locked=yes;no" in the UK, and all of the ones that I've seen so far at NT edits with Vespucci.
The "locked" list is https://overpass-turbo.eu/s/2ni9 .
Leo Slager (2025-07-17 11:12:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
maraf24 (2025-07-18 17:39:59+00:00): Kolego, jasno napisałem, że tutaj wolno jeździć rowerem. Dlaczego znów wprowadziłeś zakaz?
pavvv (2025-07-18 18:19:58+00:00): Przywróciłem możliwość
bartgron (2025-07-18 18:58:41+00:00): Dzięki pavvv
jeslop (2025-07-21 15:13:45+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/169249932
agroh28 (2025-07-16 19:25:57+00:00): Station bereits vorhanden. Wurde aus Versehen doppelt erfasst.
gscscnd (2025-07-17 04:50:55+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/8697216926
Kamień zniknął?

https://www.openstreetmap.org/way/270197562/history
https://www.openstreetmap.org/way/1415228347
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
Kasujesz i rysujesz na nowo, nie robimy w ten sposób. Używaj JOSM.
gscscnd (2025-07-17 04:51:42+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/210309275/history
Parking zlikwidowali?
ADAC Touristische InfoSysteme (2025-07-18 07:33:08+00:00): Please use correct format for population, no blank between digits (https://www.openstreetmap.org/node/253525668)
see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:population
Eric S (2026-07-22 17:30:52+00:00): Bonjour,
Modifier le codage des objets dans OSM pour s'adapter à un usage spécifique, ça s'appelle taguer pour le rendu :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Taguer_pour_le_rendu
Ce type de pratique est à éviter car ça nuit à la réutilisation des données par le plus grand nombre d'outils. Si certains outils ont des problèmes, il faut le signaler aux outils en question pour qu'ils s'adaptent aux données, pas l'inverse.
TitiABCD (2026-07-22 20:54:39+00:00): Justement, les 2 objets sont bien distincts (une piste de ski n'est pas un chemin et inversement). Une piste (usage en hiver) est bien plus larges que le chemin (usage en été) et ne suivent pas strictement les mêmes courbes. J'ai l'impression que mettre les 2 ensemble est juste pour aller plus vite...
J'ai longtemps cherché pourquoi aucun routeur ne les proposaient, et j'ai regardé d'autres stations où les 2 sont séparés.
Les tags sont contradictoires soit c'est lun, soit c'est l'autre.
Baloo Uriza (2025-07-16 20:39:35+00:00): Please be aware that we use ITU 123 format for phone numbers, not the one you used.

Also please keep in mind that the name=* tag is an inappropriate place to put branch information, we have branch=* for that.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169028282
limes11 (2025-07-16 19:05:19+00:00): Hallo,

ist das tatsächlich ein besserer Name? Zumindest das Internet kennt den Kindergarten unter "Kita Weidenweg". Vermutlich wird er auch von den Besuchern eher so genannt als "Städtische Kindertagesstätte"

Viele Grüße
kuckstein (2025-07-17 07:23:42+00:00): Ich habe den Eindruck, dass viele der Kindergarten-Einträge nicht korrekt sind, jedenfalls gibt es auch an anderen Stellen die Warnung "... sieht niht aus wie ein allgem. Objekt mit nicht standardkonformen Eigenschaften", z.B. auch KiGa An der Umkehr
Das wollte ich verbessern. Was kann man da tun?
limes11 (2025-07-17 09:00:43+00:00): Mit diesen "Warnungen" des Editors muss man vorsichtig sein. Die sind nicht immer sinnvoll und sollten nicht ungeprüft akzeptiert werden. Man kann die auch schlicht ignorieren.

Ich denke auch nicht, dass der Name diese Meldungen triggert.
rskedgell (2025-07-17 06:06:50+00:00): How can a public bridleway have horse=private + bicycle=private? If your access tagging is correct, it's a footpath, not a bridleway.

https://www.openstreetmap.org/way/374455218
SomeoneElse (2025-07-17 14:26:04+00:00): Hello,
(also about https://www.openstreetmap.org/way/374455218/history ).  The changeset comment says "Correcting access / type where no ROW exists or where it is incorrect. Footpath only / driveways etc " which doesn't match the situation here.
It's tagged in OSM as a designated public bridleway (see https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#17/51.70149/-1.98439/H ) and the local authority also things it is one, too (see https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#17/51.70149/-1.98439/H/P ),  Something that is designated as a public bridleway would be expected to be horse=yes unless it is closed for some reason (perhaps safety, after a landslip).  Anything designated as a public bridleway is also bicycle=yes in terms of legal access tags, although it may not be suitable for regular cycling (and you can use other tags for that).
There's a discussion going on at https://community.openstreetmap.org/t/odd-access-no-tagging-of-uk-public-rights-of-way/132798 - perhaps pop in there and say hello?  You can login to that site with your OSM ID.
Best Regards,
Andy
run'n'ride (2025-07-17 18:01:46+00:00): Apologies - amended the wrong item. Glad to see it's now set correctly.
SomeoneElse (2025-07-17 18:15:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/374455218#map=16/51.70150/-1.98438 still has horse=private and bicycle=private, which seems unlikely given that it is designated as a public bridleway?