piebro/osm-data huggingface dataset:
silversurfer83 (2024-12-18 18:37:17+00:00): Moin Flo

Warum denn kein lifecycle prefix?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160351395
flohoff (2024-12-19 19:28:28+00:00): Bei einem Gebäude das sichtbar wäre und jetzt abgerissen ist hätte ich das gemacht. Bei einem POI Node kann man das machen - aber da bin ich generöser das direkt zu löschen. 

Ist ja nun auch seit 2 Monaten zu, und im Luftbild auch nicht zu sehen. Müsste dann ja jemand mit Ortskenntnis aus der Erinnerung wieder eintragen, der/diejenige müsste dann aber auch wissen das es zu ist.

Wenn man das mit Gebäuden macht ist das ja - "Sie sind im ALKIS/DOP noch zu sehen aber in der realität nicht mehr da" ... 

Also - aus dem Luftbild/ALKIS kannst du das nicht mehr eintragen ;)


Flo
silversurfer83 (2024-12-19 19:38:55+00:00): Das ist die eine Seite der LP. Ich finde jedoch, dass auch ein POI eine Geschichte hat, die erhalten bleiben kann und wer sagt denn, dass dort nicht in 4 Monaten wieder ein Geschäft eröffnet? Auch dafür können wir die LP gut nutzen.

Grüße :)
flohoff (2024-12-20 11:15:35+00:00): Ja - ganz grundsätzlich hast du recht.

Bei so wirklichen kleinigkeiten bin ich dann immer - "Ach was solls - Delete"

Du wirst ab sofort als kleines Vögelchen auf meiner Schulter sitzen ;)

Bei Gebäuden hab ich halt einen Bias weil ich ja vergleichskarten zum ALKIS mache - und da ist es wichtig. Da werden razed auch genommen und eben dann nicht glühend rot wenn was fehlt.

Bei POIs ... Ach ja - soifz ...

Flo
rskedgell (2025-01-07 10:45:56+00:00): Why did you tag the obviously unmarked crossing https://www.openstreetmap.org/node/12430797573 as a marked crossing, then add entirely fabricated tags about it being button operated and having tactile signals for the visually impaired?
CurlingMan13 (2024-12-18 14:02:58+00:00): This changeset has been reverted.

Deletion is not the solution.  Someone else will inevitably come back and add it, having no recollection or awareness that it was removed, think it was missing and readd it, without the proper access=private.  This would indicate it is public.

You can read more on why deletion is not the answer here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

We can't control what Amazon does, especially their rogue Flex drivers.  OSM is only responsible for mapping what is on the ground.  Even if the road were removed, there will still be a confused delivery driver or lost tourist who makes the wrong turn, none of which we control, especially if they refer to aerial imagery and not the map itself.

https://www.openstreetmap.org/changeset/160352853
NorthCrab_upload (2024-12-18 13:41:03+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/relation/18435917

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
AndyB_66 (2024-12-18 13:59:55+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
rempshaener (2024-12-18 16:30:44+00:00): Hallo,
wieso hast du das spezifischere cycle_barrier gegen yes ersetzt? Zumal das verbliebene cycle_barrier=single jetzt nicht mehr passt.
Viele Grüße
rempshaener (2025-01-01 17:19:05+00:00): Hallo,
ich habe den vorherigen Zustand wiederhergestellt. Die Sperre sieht genau so aus wie diese hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Barrier2.jpg
Viele grüße
Szymson (2024-12-19 16:58:54+00:00): Google Street View nie jest dozwolonym źródłem informacji do zmian w OpenStreetMap
Szymson (2024-12-19 16:59:42+00:00): https://www.openstreetmap.org/copyright/pl
MarkoŠatrak (2024-12-19 13:57:32+00:00): Reverted because splits were not done at the crossroads #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/160396254
AndyB_66 (2024-12-18 13:59:00+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
AndyB_66 (2024-12-18 13:57:21+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
AndyB_66 (2024-12-18 13:57:35+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
NorthCrab_upload (2024-12-18 14:01:09+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Wólka Grodziska":
https://www.openstreetmap.org/way/1313543131
https://www.openstreetmap.org/way/1343480752
https://www.openstreetmap.org/way/1343480753
https://www.openstreetmap.org/way/1343480754
https://www.openstreetmap.org/way/1343480755
https://www.openstreetmap.org/way/1343480756
https://www.openstreetmap.org/way/1343480757
https://www.openstreetmap.org/way/1343480758
https://www.openstreetmap.org/way/1343480763
https://www.openstreetmap.org/way/1343480764
https://www.openstreetmap.org/way/1343480766

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
AndyB_66 (2024-12-18 13:57:28+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
MapSpot (2024-12-18 15:15:41+00:00): Hi Shinterro,

I notice you used the tag private=yes to designate a playground that isn't publicly accessible. I strongly recommend avoiding this tag in favor access=private, which is universally accepted by data consumers and renderers alike.

For more information, see the wiki page on the private=* tag here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:private
Yunkers (2025-02-09 14:45:13+00:00): Już tu nie ma DW 714. Wycofałem
Yunkers (2025-02-09 14:45:17+00:00): https://geoportal.lodzkie.pl/imap/
HellMap (2024-12-19 11:54:08+00:00): Can you please clarify why https://www.openstreetmap.org/way/41489058 needs `foot=no`? Is there a traffic sign here? I have removed it pending clarification.
citrula (2024-12-18 19:39:57+00:00): Brad, I have readded these driveways since they are still visible on aerial imagery.

https://www.openstreetmap.org/changeset/160366218
citrula (2024-12-18 19:43:35+00:00): I have made sure that both roads have the correct access tags. I'm confident that these are now mapped correctly on OSM, and it's a matter of Amazon updating their data and convincing their drivers to use it :)

I suggest you bring up this issue with Amazon if you haven't already.
Brad Lipscomb (2024-12-18 21:40:56+00:00): Not sure if you know the phrase "map is perfectly correct - unless you live there"? This is precisely the case here. It is washed out at the creek crossing and is not passable. I would know as I own the property. I'm also a 7 state licensed Land Surveyor.
Brad Lipscomb (2024-12-18 21:53:29+00:00): I understand that you are opposed to deleting the roadway entirely. Could it be edited to be broken at the creek so it depicts in 2 segments and not connected by ~100' as that is reality?
citrula (2024-12-23 08:25:18+00:00): Absolutely - I have taken a look at your newest edit and it looks good to me. Hopefully, the extra gate detail you added will solve your delivery woes whenever they update their data next.
Yunan973 (2026-02-25 15:33:24+00:00): Bonjour,
je ne connais pas les lieux mais j'ai un souci avec cette relation que tu es le dernier à avoir modifié : https://www.openstreetmap.org/relation/15745990

Les attributs indiquent que c'est une zone sans mur situé au 1er étage, mais les chemins https://www.openstreetmap.org/way/1339855384 et https://www.openstreetmap.org/way/1339855383 sont indiqués comme des pièces du 1er étage : comment peut-il y avoir des pièces (avec des murs) dans un espace sans mur ?
Fizzie-DWG (2025-04-08 04:20:39+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164659597
Mxdanger (2025-01-08 19:25:47+00:00): Hi, please check bus routes when modifying road geometry. You ended up breaking route 60.

way 405517305 for example
CRCulver (2025-01-08 19:45:07+00:00): The only time my edits affect bus routes are when the bus route ran along a way that was incorrectly mapped (i.e. an extended-pencil tip intersection). The bus authority (or whatever mapper volunteers to map those routes) has to be responsible for repairing the route once the way has been correctly mapped.
Mxdanger (2025-01-09 01:52:44+00:00): I’m responsible for gradually upgrading the decade old routes to the new version (and the import of all the bus stops). However, every PTv2 route is correctly mapped and should be trivially easy to update in the JOSM editor as you update the intersections.

Please maintain those routes when modifying road geometry, it makes life a lot easier. I don’t care if you mess up the old PTv1 routes, those are mangled beyond repair.
MarkoŠatrak (2024-12-19 08:12:12+00:00): Reverted because of split and hgv=no tagging made from the wrong crossroad

https://www.openstreetmap.org/changeset/160381895
Szymi2673 (2024-12-19 07:10:01+00:00): ?
Szymi2673 (2024-12-19 07:12:27+00:00): the community unanimously agreed that change was necessary.

https://www.openstreetmap.org/changeset/160379967
pavvv (2024-12-21 22:30:18+00:00): I'm not sure what you're so confused by – just look at the way's history and the comments underneath these changes.
https://www.openstreetmap.org/way/198764123/history

To summarize, the discussion for the new criteria for the highway=trunk tag has not yet been finished so please don't make undiscussed changes.
https://community.openstreetmap.org/t/stosowanie-tagu-highway-trunk-w-polsce/122106
jeslop (2024-12-20 11:03:39+00:00): Hola Pablo. ¿Hay algún documento que respalde la eliminación de la referencia de esta y otras carreteras?

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
NorthCrab_upload (2024-12-18 14:40:55+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1217518168

Pozdrawiam! 🦀
MarkoŠatrak (2024-12-19 08:21:02+00:00): Reverted because of split and hgv=no tagging made from the wrong crossroad

https://www.openstreetmap.org/changeset/160382234
NorthCrab_upload (2024-12-18 14:50:54+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/828131980

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
theDM (2024-12-19 15:25:34+00:00): Ten odcinek będzie trunk bez względu, które kryterium przejdzie.
pavvv (2024-12-19 16:13:16+00:00): Tak, będzie. Również będą wszystkie drogi z propozycji szalonej entropii, ponieważ on proponuje trunka na drogach primary + access_control=full, a więc prawie wszystkie z tych odcinków będą pokrywać się z drogami mojej propozycji, tylko że to będą kawałki zamiast spójnej całości.
theDM (2024-12-19 20:26:41+00:00): To nie musiałeś tego cofać, bo bez względu na wynik głosowania tu zostanie trunk. Już obecna definicja pozwala na takich drogach stosować trunka.
PS. Doprecyzuj na Wiki swoją koncepcję, bo mówiłeś też o części ważniejszych dróg krajowych jako trunk.
Danysan95 (2024-12-26 14:34:35+00:00): Per situazioni come questa con nomi diversi nei lati diversi della strada è suggerito usare name:left=* e name:right=* (documentati in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:name#Name_(nomi) ), li ho applicati in https://www.openstreetmap.org/changeset/160639942
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160354749
Danysan95 (2024-12-26 14:34:50+00:00): Per situazioni come questa con nomi diversi nei lati diversi della strada è suggerito usare name:left=* e name:right=* (documentati in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:name#Name_(nomi) ), li ho applicati in https://www.openstreetmap.org/changeset/160639942
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160354749
gscholz (2024-12-19 10:54:28+00:00): Hi ITineris,
this changeset has created several errors regarding self intersecting and displaced ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=18.33739&lat=45.84643&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=160354791

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
itineris (2024-12-19 12:20:42+00:00): Certainly. I've corrected it.
https://www.openstreetmap.org/changeset/160391927

I might have pressed a shortcut right before uploading that aligned the nodes to some line.

Thank you for noticing it.
lankapuhelin (2025-04-24 08:14:59+00:00): Hei, pyöräilyn salliva liikennemerkki tarvitaan vain ajoradan vieressä olevalla pyörätiellä. Muutoin pyöräily on oletusarvoisesti sallittua. Palautan tämän siitä syystä cyclewayksi.
jukkatp (2025-04-25 10:53:40+00:00): Hei! Tieliikennelakia ei ole sidottu tiukasti ajoratoihin, vaan se koskee ”liikennettä tiellä, jos tässä laissa ei toisin säädetä”. Tiellä tarkoitetaan saman lain mukaan ”maantietä, katua, yksityistä tietä, moottorikelkkailureittiä tai muuta yleiselle liikenteelle tarkoitettua taikka yleisesti liikenteeseen käytettyä aluetta”

Tieliikennelaki ei tunne muuntyyppisiä pyöräteitä kuin liikennemerkillä osoitetut.
lankapuhelin (2025-04-25 16:02:36+00:00): Olen toki lukenut TLL, mutten muista lukeneeni mitään mikä tässä pyöräilyn voisi kieltää. Voisitko mainita ne pykälät ja momentit, joista keskustelemme tässä?
jukkatp (2025-04-26 08:30:51+00:00): Yleisesti on katsottu, ettei yli 12-vuotias saa pyöräillä jalkakäytävällä. Tieliikennelaissa tämä on ilmaistu 18 § 4 momentissa virkkeessä ”Alle 12-vuotias saa ajaa polkupyörää jalkakäytävällä, jollei siitä aiheudu huomattavaa haittaa jalankululle.”.

Tieliikennelain 1 §:ssä jalkakäytävästä sanotaan, että sillä tarkoitetaan ”jalankulkijoille tarkoitettua ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä” Eli jalkakäytävän ei tarvitse olla ajoradan varrella.
lankapuhelin (2025-04-26 15:42:41+00:00): Ja tämä on jalkakäytävä miksi?
lankapuhelin (2025-04-26 15:45:14+00:00): Lisään vielä, että kartta.hel.fi aineistossa "puistokäytävät" tämä on sellaiseksi merkitty. Puistoissa ei tietääkseni TLL päde
lankapuhelin (2025-04-26 17:58:39+00:00): Luin vasta nyt kommenttisi loppupuolen, jäi huomaamatta rivinvaihdon jälkeinen osa. Tuo lainauksen viimeinen vaihtoehto "taikka erillistä tietä" viittaa tietääkseni tilanteisiin, missä esim. viherkaista tai muu erottaa kaksi tietä: ajoradan ja jalkakäytävän. Esim. tämä ajoradan viereinen oma tiensä olisi pelkkä JK ilman pyöräilyn sallivaa liikennemerkkiä https://www.openstreetmap.org/way/23429720
lankapuhelin (2025-04-26 18:04:25+00:00): Kaikki kolme vaihtoehtoa kuitenkin kuvaavat ymmärtääkseni ajoradan viereistä jalkakäytävää. Ovathan ne samassa virkkeessä samanarvoisesti eroteltuina (tai/taikka). En näe mahdolliseksi, että yllättäen lainkirjoittaja tarkoittaisi viimeisen kohdalla jotain muuta, kuin ajoradan viereistä jalkakäytävää
jukkatp (2025-04-27 01:34:15+00:00): Jos katsot laista pyörätien määritelmää (TLL 2 § 1 mom.  11 kohta), niin se on lähes identtinen jalkakäytävän määritelmän kanssa (”[Tässä laissa tarkoitetaan:] pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua, liikennemerkillä osoitettua, ajoradasta rakenteellisesti erotettua tai erillistä tien osaa taikka erillistä tietä;”). Ainoana erona jalkakäytävään nähden on, että pyörätie on polkupyöräliikenteelle tarkoitettu ja että se on liikennemerkillä osoitettu. Nyt logiikkasi mukaan pyörätien liikennemerkillä varustettu tie ei voi olla lain tarkoittama pyörätie, jollei se ole ajoradan vieressä. Esim. Viikinbaana ei kulje tässä kohdassa https://www.openstreetmap.org/way/892958186 ajoradan vieressä, joten se ei voi olla mielestäsi lain tarkoittama pyörätie, vaikka olisikin liikennemerkillä osoitettu, koska et näe mahdolliseksi, että lain kirjoittaja yllättäen määritelmän viimeisen osan kohdalla tarkoittaisi jotain muuta kuin ajoradan vieressä kulkevaa tietä.
jukkatp (2025-04-27 05:01:21+00:00): Väylävirasto on antanut ohjeen, että jalkakäytävän liikennemerkkiä ei yleensä käytetä osoittamaan reunakivellä tai muutoin rakenteellisesti erotettua jalkakäytävää. Tätä ei voi tulkita siten, että sellainen erillinen tie, jolta puuttuu jalkakäytävän liikennemerkki, ei voisi olla pyöräilijöiltä kielletty jalkakäytävä. Eikä jalkakäytävän todellakaan tarvitse olla ajoradan läheisyydessä. Mutta liikennemerkitön tie voi olla myös ”muu tie” eli muu kuin ajorata, jalkakäytävä tai pyörätie. Lain epäselvyys on näköjään huomioitu OSM:n omissa uusissa (ei vielä voimassa olevissa) ohjeissa, ks. alahuomautus 4:n perustelut sivulla https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fi:Suomi/Uudet-piirto-ohjeet , joissa kehotetaan laittamaan pyöräily pääsääntöisesti sallituksi tällaisilla väylillä ellei sitten kyse ole paikasta, jolle Väyläviraston mielestä ei yleensä tarvitse laittaa jalkakäytävän liikennemerkkiä (ajoradasta reunakivellä tai muutoin rakenteellisesti erotettu jalkakäytävä). Nykyinen ohje on tältä osin samansuuntainen, vaikka siitä saakin käsityksen, ettei erillinen merkitsemätön tie voisi juridisesti olla vain jalankulkijoille tarkoitettu jalkakäytävä. Nykyinen ohje puhuu rakennetuista puistokäytävistä, mutta kyllä puheena oleva pätkä on mielestäni ihan perustie.
lankapuhelin (2026-02-23 11:39:40+00:00): Kiitokset jukkatp kommenteista. Olen jälleen hieman tarkemmin perehtynyt tieliikennelakiin. Olet nostanut hyviä pointteja esille pyörätien luonteesta. On aivan totta, ettei tämä merkitsemätön pätkä voi olla "pyörätie". 
Pyöräilyn sallittavuus tällä osuudella on sitten asia erikseen. Koska tämä on puistokäytäväksi merkitty kaupungin aineistossa, mielestäni pyöräily on sallittua ilman sen erikseen sallivaa liikennemerkkiä (koska aluetta ei koske tieliikennelaki). Oletko tästä yhtä mieltä vai onko asiassa vielä jotain, mistä en nyt kirjoittanut?
jukkatp (2026-02-24 14:14:17+00:00): Olen nyt samaa mieltä kanssasi. Alun perin tulkitsin tuon jalkakäytäväksi, mutta se onkin muu väylä, josta kaupunki käyttää nimitystä puistokäytävä. Vieressä oleva Kiikku on liikennemerkeillä merkitty yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä.

Lähellä olevalta Isännänpolulta liikennemerkki puuttuu Kontulankaaren puolelta, mutta päinvastaisessa suunnassa Ostostien kohdalla Isännnänpolulla liikennemerkki on (yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä).

Pohjoisempana Sakaran varrella on liikennemerkeistä ja niiden puuttumisesta päätellen
yksisuuntainen pyörätie lännestä itään (mutta ei idästä länteen). Näin on ollut jo monen vuoden ajan, eikä kaupunki ole reagoinut reklamaatioihin vaikka tietä käyttävät koululaiset.
karr4s (2026-04-06 08:47:22+00:00): SIRET erroné (31189095800169 au lieu de 31189095800151). C'est corrigé.
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-04-07 06:58:18+00:00): Bonjour merci pour votre vigilance et votre correction. Bonne journée
pitscheplatsch (2024-12-19 06:31:49+00:00): Hello, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and changesets, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
Dimacn (2024-12-21 15:04:18+00:00): Пожалуйста придерживайтесь правил OSM - не надо писать в названия объектов их свойства и описание. Для этого есть специальные теги. Такого как "можно пить", "не работает",  "Детская площадка" и "Бывший Юрьев" в названиях не должно быть. Пожалуйста исправьте. Подробнее - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Названия
TrickyFoxy (2024-12-21 15:19:27+00:00): @Амогусь Чего-чего?

https://www.openstreetmap.org/node/12431001004
https://www.openstreetmap.org/node/12431001101
pitscheplatsch (2024-12-23 08:07:43+00:00): No response, should be reverted.

Any thoughts?
NorthCrab_upload (2024-12-18 15:20:50+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/relation/18436325

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Baloo Uriza (2024-12-18 16:37:55+00:00): A good faith attempt at mapping instead of attempting to game Pokemon Go is appreciated.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160355380
daganzdaanda (2024-12-18 18:40:42+00:00): Hi Montanhès,

are you sure that "Font" is the real name of the water tap? 

Many new mappers think they have to give everything a "name". But many things do not have a proper name, and all the info can be conveyed with the other tags. See also 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
If needed, a "description" tag can be used. 

cheers, daganzdaanda
daganzdaanda (2024-12-18 19:38:31+00:00): You can check the wiki if man_made=water_tap applies, or maybe it's a water_well?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwater_tap 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwater_well
Montanhès (2025-01-18 17:37:44+00:00): Hey there,

Thank you for your useful and detailed explanation. It was just a water tap actually, and I thought it proper to put "font" cause I figured out it was the local name for water taps outside.

Your suggestion is much better and more accurate. I'll try to edit it and educate myself a bit more with the wiki you provided.

Good night !
dreua (2025-01-29 22:54:34+00:00): Benutzt du aus Überzeugung landcover statt landuse? Das sieht in iD immer kaputt aus und in carto wirds auch nicht gerendert. Vom Wiki her wird mir ehrlich gesagt auch nicht klar, warum man landcover benutzen sollte.
ManuelB701 (2025-01-30 14:22:54+00:00): Das hat drei Gründe:
- landuse=grass ist keine typische Flächennutzung und versuche es dementsprechend, soweit es geht zu ersetzen (hauptsächlich aber in landuse=meadow bzw. natural=grassland).
- Manchmal steht es im Konflikt zum existierenden landuse=*. (Straßen-)Bahngelände sind ein typisches Beispiel: Diese kommen häufiger als Rasen vor und die Verwendung von landuse=grass steht im Konflikt zum landuse=railway (m.M.n. der Hauptgrund für die Nutzung von landcover=*).
- Auch wenn es eher unwahrscheinlich ist, erhöht die Chance, dass dieses Tag am ende akzeptiert werden.
dreua (2025-01-31 21:28:04+00:00): Danke, das ist schon mal aufschlussreicher als das Wiki ;) Ich bin noch nicht überzeugt das selber so zu verwenden, aber ich werde bestehendes auch nicht ändern.
Andre68 (2024-12-18 18:50:50+00:00): Wieso wurden hier einige Namen entfernt?
Den Ortsnamen habe ich wieder ergänzt...