piebro/osm-data huggingface dataset:
Ytsen1 (2025-08-05 08:05:39+00:00): Beste Eggie,

Dank voor je uitgebreide uitleg. Ik begrijp dat OSM als community werkt en dat zichtbare paden op privégrond met de juiste access-tags mogen worden weergegeven. Toch wil ik benadrukken dat ik als eigenaar van dit terrein te maken heb met echte overlast en ongewenste toegang.

Ondanks de access=private-tag wordt het pad wél overgenomen door diverse routeapps, met als gevolg dat ik wandelaars, fietsers en mountainbikers over mijn kavelpad krijg, terwijl het over actief landbouwterrein met vee loopt. Dit leidt tot onveilige situaties en schending van mijn eigendomsrecht.

Ik kan niet instemmen met de redenering dat "het pad toch wel weer wordt ingetekend" — dat zou dan juist zonder toestemming en dus onjuist gebeuren. Ik vind het belangrijk dat OpenStreetMap als open platform ook respect heeft voor de positie van de grondeigenaar, zeker als er geen publiek recht van overpad is en het pad expliciet ontoegankelijk is verklaard (met bordjes, hekken, etc.).

In dit specifieke geval is het voor mij niet voldoende dat het pad "nauwelijks zichtbaar is" en "niet routeert". De realiteit is dat mensen het alsnog vinden via apps, kaarten en routes die jouw richtlijnen niet volgen.

Ik verzoek je dan ook opnieuw om het pad in overleg niet te herplaatsen.

Hopelijk kun je ook als validator begrip opbrengen voor mijn kant van het verhaal — ik ben niet anti-OSM, maar ik wil wél rust en controle over mijn eigen terrein.

Met vriendelijke groet,
Ytsen
eggie (2025-08-05 08:39:01+00:00): Dag Ytsen,

Nogmaals ..... ook alle begrip.   Die apps kunnen niet gebaseerd op data van OSM.  Heeft u een voorbeeld?
Alle verschillende OSM kaarten zijn gebaseerd op deze data. 
Kaarten die afwijken zijn niet OSM. 
Er lopen hier wel wandelroutes, maar niet via uw terrein. Ook geen MTB route. 
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=15.0/53.1342/5.9864
Het zal dus geen zoden aan de dijk zetten om de paden te verwijderen. 
Wellicht wel een bord art 461 wvs  en een gesloten hek.
Laten we hopen dat publiek dat wel respecteert. 
U heeft in ieder geval gereageerd. Dat wordt op prijs gesteld. 

De paden heb ik verwijderd. 


MVG
eggie
eggie (2025-08-04 07:37:46+00:00): Dag Bulbasour..

Wanneer oneway=yes niet meer geldt kan op dat deel de uitzondering voor fietsers ook wel.
Dus oneway:bicycle=no geldt dan niet meer en die regel mag weg.
Bovendien is het een voetgangersgebied geworden.
Mag je er wel fietsen? Soms mag dat als het aangegeven staat. bicycle=yes? 
Geldt in dit voetgangersgebied een maxspeed van 15? 
Welk bord staat er vooraan?

MVG
eggie
eggie (2025-08-04 07:39:12+00:00): Graag reactie, want de knooppuntfietsroute is nu ook onderbroken en dat geeft foutmeldingen.
eggie (2025-08-04 07:41:43+00:00): Voorlopig bicycle=yes toegevoegd om de fietsroute te herstellen.
Hoe loopt nu de knooppunt fietsroute 30-81?
eggie (2025-08-04 08:19:36+00:00): Alle begin is moeilijk....  

https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2024-406330.html

Ik heb het aangepast conform Besluit Gemeente. Kijk nog even naar die zijstraten van het voetgangersgebied. impossible oneway=yes
Ik heb oneway=yes verwijderd uit de zijstraten.
Het lijkt allemaal zo simpel, maar alle tagging heeft gevolgen.

Mapse
eggie
Bulbasour (2025-08-04 13:25:57+00:00): Thanks voor het uitzoeken. Ik verwachtte dat iD Editor relaties in stand zou houden bij het splitten van de weg.

Hoe kan ik dat het best in de gaten houden?
eggie (2025-08-04 14:08:52+00:00): Dat laatste kan niet. Dat zie je alleen in editor JOSM.
editor iD is een routekiller. 

editor josm stap voor stap.. aanrader.. 
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047

De fietsroute was overigens niet stuk, maar als je van een weg een pedestrian maakt routeert het niet meer voor fietsers.. en dat is nu juist de bedoeling hier. 

Mapse
eggie
citrula (2025-08-04 16:53:07+00:00): Welcome to OSM. Google Maps is not a compatible source for OSM contributions. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google
I have reverted your edits which list Google Maps as a source. If you already know where a business is, feel free to add it based on local knowledge plus information from the business's own website (not their Google Maps page!)

Let me know if you have any questions.

https://www.openstreetmap.org/changeset/169966834
Yves LL (2025-08-19 21:31:43+00:00): Hello,
I walked on paths https://www.openstreetmap.org/way/42229967 and https://www.openstreetmap.org/way/827437061 2 weeks ago to go to via ferrata. Paths was open and new. Can I reopend the paths or do you prefer to do it?
wildmaps (2025-08-22 10:26:29+00:00): Hi,
thanks for the message! I reopened the paths.
eggie (2025-08-04 07:55:17+00:00): Welkom bij OSM. Bedankt voor uw bijdrage. De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode en voorzien van een bedrijfstag.

MVG
eggie
mfdz (2025-11-11 22:54:10+00:00): Weshalb wurde die Rolltreppe in einen footway geändert? M.E. wäre die Rolltreppe hier korrekt gewesen
NVBW_Edit_Nakaner (2025-11-11 23:08:23+00:00): Ich schaue mir das nach dem Sonnenaufgang :-) mal an.
eggie (2025-08-04 07:58:49+00:00): Dag Chris is dit onderkomen werkelijk zo groot? Wellicht de tag tourism= guest_house met guest_house= bed_and_breakfast

toevoegen?

Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:guest_house%3Dbed_and_breakfast

MVG
eggie
eggie (2025-08-04 08:03:42+00:00): Vorm aangepast en tagging aangepast naar b&b
Gonéo (2025-09-01 15:30:23+00:00): Bonjour, merci d'avoir ajouté ce segment. Je me demandais s'il était terminé.
D'après le wiki, une voie verte serait plutôt notée comme ceci
highway=path (voire ici highway=sidewalk)
bicycle=designated
foot=designated
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voie_verte
D'autre part je pense qu'il faut affiner l'entrée nord au rond-point d'Albigny et la sortie au sud avant le rond-point. En l'état, quand on circule du sud vers le nord les routeurs n'arriveront pas à déterminer l'itinéraire proprement.
Philippe White (2025-09-01 15:58:09+00:00): Merci pour ce retour.
Pour le rond point d'Albigny, je ne vois vraiment pas comment le modéliser tant c'était incompréhensible pour les cyclistes quand j'y suis passé.
Le chantier n'était pas totalement terminé, à voir si cela s'arrange avec les finitions.
Je crée une note pour le suivi.
Gonéo (2025-09-01 16:04:10+00:00): Je veux bien essayer si tu as une photo. Sinon j'irai voir sur place quand j'aurai un peu de temps.
eggie (2025-08-04 08:20:47+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
ZLima12 (2025-08-04 08:30:04+00:00): The primary issues with these was the overuse of motorway (e.g. setting all of Ocean Parkway to motorway), and removing `_link` from some highway ramps. Please discuss here if you disagree with any of these reverts.

The following changesets were reverted in this changeset:
169931511
169931494
169931358
169931597
169931278
169931257
169887702
169839373
169838893
169838539
169795549
169802698
169826615
169748025
169747422
169747403
169747362
169747329
169740359
169739861
169698980
169698856
169698787
169687763
cubbe8 (2025-08-04 16:32:42+00:00): I disagree with everything except ocean parkway. If this is your standard than all parkways should be downgraded to trunk. They all have right in ramps. Who said motorways have to be continuous.
cubbe8 (2025-08-04 16:33:13+00:00): Also some of these edits were proper
cubbe8 (2025-08-04 16:35:47+00:00): Motorways can have RIRO maybe you should research
cubbe8 (2025-08-04 16:46:01+00:00): It appears that the situation for Taconic is that it's features can be a motorway. However it requires discussion. Another editor wanted it done which made sense. The speed limit is 55 which matches other motorways. Additionally it has no signals and very few incidental rural road intersections which don't affect the performance of the mainline. Therefore I suggest a motorway designation. Trunk seems inadequate
ZLima12 (2025-08-04 19:03:23+00:00): The parkways do not all have RIROs, especially not ones as blatant as on Ocean Parkway and the Taconic. Your changesets have set multiple roads as motorway straight through full intersections (see https://www.openstreetmap.org/#map=19/41.180799/-73.758318 https://www.openstreetmap.org/#map=18/41.974509/-73.749359), which is completely unacceptable for a motorway. Additionally, it is well agreed upon that in the US, RIROs are not allowed on motorways (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:expressway#How_to_decide). expressway=yes is what distinguishes a surface road from an expressway in cases where a road doesn't qualify for highway=motorway.

Notably, I have the Saw Mill as a trunk expressway from the Cross County all the way to the northern end, since even in the controlled access segments, the design is deficient compared to the other nearby motorways (e.g. Thruway, Sprain, Hutch). Also, I set Mosholu Parkway to a primary expressway because based on the way it is used (using local knowledge), it is not important enough to be at the trunk/motorway level.

Otherwise, you made the BRP a motorway from the Sprain to Scarsdale Road, which I disagree with given local knowledge of how that road is to drive on. Just because it is controlled access for a short period of time doesn't mean that it is motorway quality.

I reviewed each of these changesets by hand before reverting, so please let me know which ones are proper in your eyes and I will be happy to discuss further.
ZLima12 (2025-08-06 23:18:33+00:00): Since I haven't heard back, I am going to reapply these changes. As with the Taconic, the roads that are borderline cases for motorway (e.g. Saw Mill, Bronx River Parkway) should not have their classification changed without community consensus.

If you take issue with any of the non-classification reverts, please let me know which ones and I can reapply your edits if they look good.
ZLima12 (2025-08-06 23:26:42+00:00): Also, please take a look at https://americanamap.org, since it differentiates trunk surface roads from trunk expressways.
NorthCrab_upload (2025-08-04 08:23:04+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Św. Jana Pawła II":
https://www.openstreetmap.org/way/889502168
https://www.openstreetmap.org/way/889502214
https://www.openstreetmap.org/way/889502243
https://www.openstreetmap.org/way/889502245
https://www.openstreetmap.org/way/889502248
https://www.openstreetmap.org/way/889502259
https://www.openstreetmap.org/way/889502270
https://www.openstreetmap.org/way/889502305
https://www.openstreetmap.org/way/889502358
https://www.openstreetmap.org/way/889502457
https://www.openstreetmap.org/way/889502483
https://www.openstreetmap.org/way/889502504
https://www.openstreetmap.org/way/889502508
https://www.openstreetmap.org/way/889502521
https://www.openstreetmap.org/way/889502545
https://www.openstreetmap.org/way/889502563
https://www.openstreetmap.org/way/889502608
https://www.openstreetmap.org/way/889502616
https://www.openstreetmap.org/way/889502636
https://www.openstreetmap.org/way/889502644
https://www.openstreetmap.org/way/889502655
https://www.openstreetmap.org/way/889502687
https://www.openstreetmap.org/way/889502701
https://www.openstreetmap.org/way/889502711
https://www.openstreetmap.org/way/889502721
https://www.openstreetmap.org/way/889502784
https://www.openstreetmap.org/way/889502803
https://www.openstreetmap.org/way/889502819
https://www.openstreetmap.org/way/889502837
https://www.openstreetmap.org/way/889502847
https://www.openstreetmap.org/way/889502864
https://www.openstreetmap.org/way/889502867
https://www.openstreetmap.org/way/1033770894
https://www.openstreetmap.org/way/1033770921
https://www.openstreetmap.org/way/1033770924
https://www.openstreetmap.org/way/1033770996

"Rymarska":
https://www.openstreetmap.org/way/889502247
https://www.openstreetmap.org/way/889502620

"Św. Rozalii":
https://www.openstreetmap.org/way/889502350
https://www.openstreetmap.org/way/889502652

Pozdrawiam! 🦀
rskedgell (2025-08-04 10:09:36+00:00): (Review requested)

That looks fine, thanks for adding it to OSM.
bartgron (2025-08-04 17:14:56+00:00): Reverted:
https://www.openstreetmap.org/changeset/169967730
I added access = private too.
cubbe8 (2025-08-04 16:47:03+00:00): It appears that the situation for Taconic is that it's features can be a motorway. However it requires discussion. Another editor wanted it done which made sense. The speed limit is 55 which matches other motorways. Additionally it has no signals and very few incidental rural road intersections which don't affect the performance of the mainline. Therefore I suggest a motorway designation. Trunk seems inadequate
ZLima12 (2025-08-04 19:07:23+00:00): The Taconic is limited access, not fully controlled access. Therefore it is not fully a motorway. An argument can be made to make certain controlled access segments of it a motorway, like is currently done at the southern and northern ends, but you set the whole thing as motorway even through full intersections.

Please note that all of the trunk segments have expressway=yes, which makes trunk an adequate classification in this case.
cubbe8 (2025-08-04 19:38:28+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance#Motorway

Have you read this? Especially the part about borderline cases?
ZLima12 (2025-08-04 19:58:22+00:00): Yes, I have, but I read it again to brush up on it. Under what it says, the Taconic would be a borderline case even in the controlled access segments. However, the page says that highways with at-grade intersections should be downgraded to highway=trunk.

More importantly, the page also says the following:
These borderline cases have been the subject of edit wars. As such, roads that are "borderline" as described above (motorway islands and slightly degraded expressways) must not be changed from their current classification without consultation with the community to determine whether a consensus exists. Changes to the classification of these edge case roads without community discussion may be summarily reverted.

As such, I am reverting this to as it was before. If you want to change the classification, please consult the community in places like the OSM community forum, the OSMUS Slack, or the OSM Discord. I would be willing to make the classification changes myself if a new consensus is formed.
mavl (2025-08-10 12:24:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170243072 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible source - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18555].
aceman444 (2025-08-04 23:58:42+00:00): Hi, you cannot just randomly change tourism=* (e.g. chalet) to landuse=commercial. You are losing the information that it is accomodation for tourists (and its type). I see the individual houses in Zator House are still tourism=chalet, but they do not contain the name, operator, address and all the needed information.

Also marking these areas as landuse=commercial is maybe too generic and without value. Something like resort or recreation_ground may be more useful.
Timmy_Tesseract (2025-08-15 05:28:47+00:00): Good afternoon.

As a source for the changeset you mention "local knowledge", but you also comment "from other sources". Which other sources are you referring to?

This was pointed out to you before but the changeset comment should contain a short description of your edits, for example "improve road classifications", for more details see here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Regarding the classification changes that you made recently (especially upgrades from tertiary/secondary to primary), several experienced local mappers think that the current function and importance of these mostly provincial roads does not meet the criteria for primary classification (roads connecting major population centers, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Philippines/Mapping_conventions/Roads/Classification).

For example afaik Matanao-Columbio still has a major ford near Sinapulan and is therefore for most cars not yet viable as a connection from Digos to Marbel/Tacurong. Although primary classification will probably be appropriate once bridge is built and concreting of remaining unpaved sections is finished.

Another specific example that I mentioned to you before is the road from San Jose to Laak. This road is still unpaved and essentially all long distance traffic is using the nearby already finished Palavilla-Lasak Road. The more important road should have the higher classification even if it is not always the shortest route. 

Please don't repeatedly change classification of the same roads if you're not willing to respond to questions and discussions.
mavl (2025-08-10 12:24:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170243072 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible source - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18555].
Alafoss (2025-08-05 10:16:30+00:00): Hi, me again. You deleted some attachments of some of the houses. For example the round tower like attachment to 19 Rankin Rd. Why do you simplify the building shapes that much?
fortera_au (2025-08-05 21:21:29+00:00): Also, has the running track actually been removed?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169941795
Alexis Giraud-Courtney (2025-08-04 09:06:32+00:00): Correction NR4
eggie (2025-08-04 11:17:46+00:00): Volgens Verbeterdekaart kadaster is het de Noorwitsstraat
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=132847.26&geometry.y=397173.25&zoomlevel=13.51

MVG
eggie
Tewuzij (2025-08-04 09:54:13+00:00): Thank you so much!
Константин Гам (2025-08-25 10:51:00+00:00): Здравствуйте! 
Откуда взяты данные об, например, этой дорожке? 
https://www.openstreetmap.org/way/1419920696

Почему она общедоступна? Если идёт стройка стоило бы поставить access=private.

И да, если это взято из какого-то рендера застройщика, то вовсе нельзя это вносить в карту. Так как в 90% случаев это будет враньё, которое потом не исправят ещё 5 лет после постройки жк, просто потому что визуально на карте данные есть. А на практике обещания и схемы до конца строительства очень сильно расходятся с реальностью
OSMchik (2025-08-26 08:04:23+00:00): Здравствуйте! 

Данные взял с сайта застройщика, нанеся их отметил, чтобы меня проверили. 
Поставил access=private, как порекомендовали. 

Насчет остальной информации я понял, спасибо за замечание. В любом случае, когда объект буден сдан, я к этому вернусь и при необходимости поправлю
Константин Гам (2025-08-26 08:54:07+00:00): Премного благодарен!
Константин Гам (2025-08-26 08:55:17+00:00): Правда access=private не наблюдаю.
Его нужно поставить на каждый way, ибо навигатор сюда приводит!
Константин Гам (2025-08-26 08:55:39+00:00): Ладно, я исправлю сам, через proposed:
dadavid (2025-08-04 09:48:38+00:00): Hi TitoCerveza, 

kannst du kurz nachschauen, ob du nicht aus Versehen google Karten als Hintergrund verwendet hast? 

Viele Grüße

David
TitoCerveza (2025-08-04 11:59:06+00:00): Hallo David,
eigentlich nicht - hatte da zwischenzeitlich mal testweise etwas ausprobiert, aber meine "normalen" tileserver sind natürlich Bing oder andere freie Quellen. Hab den Tag gesehen, da hat es wohl irgendwas im Editor nicht zurückgestellt... LG, TC
dadavid (2025-08-04 12:31:20+00:00): super, Danke dir fürs Nachsehen und weiterhin happy mapping :) 

David
Alafoss (2025-08-05 10:13:15+00:00): Hi, great you're adding all the buildings. Why did you delete the swimming pools though? Cheers
vladosaro (2026-02-19 10:50:05+00:00): Dodko, bol som tam osobne a:
- nesedí pôdorys budovy podľa ortofotom... aj v katastri je tento pôdorys?
- nachádza sa tam už 5 rokov reštaurácia/pizzeria + kaviareň
- ako to, že mapy.cz to majú takto, keď, vraj, berú podklady z projetku OSM???
vladosaro (2026-02-19 10:50:56+00:00): -práve pridávam foto do Freemap
Dodko (2026-02-19 12:12:57+00:00): O akú budovu sa jedná?
vladosaro (2026-02-19 12:35:41+00:00): budova č.315 v obci Rakovec nad Ondavou.
Práve som pozrel do mapy katastra a je tam oranžovo vykreslený pôdorys, ktorý nesedí s tým v OSM.
Je tam už piaty rok pizzeria "FAJTA".
Obrázky som dal do FREEmap
Dodko (2026-02-19 12:53:31+00:00): Aktualizoval som, majiteľ mal zapísať do katastra prestavbu budovy.
fmc_6 (2025-08-04 11:58:27+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
mcliquid (2025-08-04 11:58:52+00:00): Wrong account used, sorry!
CJJ2501 (2025-08-04 12:05:04+00:00): Yeah, sorry this was my mistake! Will be more careful next time.
mcliquid (2025-08-04 12:06:34+00:00): Thank you!
BCNorwich (2025-08-04 13:10:03+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

OSM maps only verifiable ground truth features. I don't think there could be a business of any kind in this courtyard. As you state, the company is an online store; therefore, it is not suitable to be added to OSM, as there is nothing there for the public to access. Thus, I've removed the node.

If you do have verifiable premises somewhere,e they could be mapped.

Regards Bernard.
jbcharron (2025-09-13 20:14:45+00:00): Bonsoir,
Merci pour vos contributions sur l'agglomération messine
Pourriez vous utiliser les tags contact:housenumber et contact:street sur les commerces pour éviter les doublons avec les noeuds adresses ?
L'utilisation de contact: est largement utilisé et approuvé par la communauté française.
Un paramètre est disponible dans EveryDoor pour utiliser contact: au lieu de addr:
Bonne soirée
KotKotKat (2025-09-16 15:32:38+00:00): Ok! C'est fait! Est-ce que StreetComplete gère bien la chose aussi?
jbcharron (2025-09-22 16:41:34+00:00): Il n'y a rien de particulier comme réglage a ce sujet dans Sc, mais c'est moins gênant car on ne peut ajouter d'adresses ou de numéro de téléphone sur un commerce sur StreetComplete
eggie (2025-08-04 10:04:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback   Nieuwbouw kun je het beste laten importeren middels een verzoek op het forum van OSM in het draadje BAG importverzoeken. Dan komen de juiste gegevens mee. 
https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43

Waar komt de naam Ons Groene Stekje vandaan.
Is dat de naam van het buurtje? 
Op landuse=residential zetten we geen namen.   Je kunt dan wel een placenode zetten mits het de officiële naam is.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dneighbourhood

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-08-04 10:10:12+00:00): Even als voorbeeld aanvraag via forum gedaan..
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/3645
eggie (2025-08-04 10:13:18+00:00): De residential overlap heb ik verwijderd.
dadavid (2025-08-04 12:08:54+00:00): Hallo, 

so ist die Adresse nicht korrekt, 
das sollte getrennt werden in addr:street und addr:housenumber

Siehe dazu auch das Wiki

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr:*

Viele Grüße und happy mapping 

David
AteliersRLP (2025-08-05 08:46:32+00:00): Vielen Dank für die Anmerkung, ich habe es geändert. Viele Grüße
ivanbranco (2025-08-12 18:40:39+00:00): Ciao Rno Stem,

la posizione non sembra corretta. Il POI è stato mappato in mezzo alla strada. Riesci a correggerlo?

grazie e buon mapping
AndyB_66 (2025-11-11 14:33:17+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Good_changeset_comments