piebro/osm-data huggingface dataset:
kwiatek_123 (2024-10-23 18:18:15+00:00): "nawigacja nie widzi remontu bo droga nie jest całkowicie zamknięta", więc zamiast zamknąć remontowaną drogę podniosłeś kategorię innej?
Temat-Droga (2024-10-24 18:30:49+00:00): Bo droga nie jest zamknięta w całości cały czas, tylko czasami.
Yunkers (2024-10-27 19:41:23+00:00): Trzeba więc więc dodać construction=minor na remontowanym odcinku i to wystarczy dla nawigacji. Dodatkowo można obniżyć remontowaną drogę i podnieść inną na czas remontu.
Hungerburg (2024-10-23 11:40:04+00:00): Hier mehr nötig https://www.openstreetmap.org/way/634359511 ?
Peter Muret (2024-10-23 13:49:05+00:00): Grüß euch. Mir ist dieser Pauli auch schon negativ aufgefallen. In Navis hat er viele Wanderwege sehr seltsam zerstückelt. Seine Einträge wurden mit dieser Änderung wieder rückgängig gemacht oder?

Das Tuxerjoch sollte passen, hier geht ja der recht einfache Singletrail hinauf.

Schöne Grüße,
Peter
Hungerburg (2024-10-23 19:34:02+00:00): Hmm, dann ist footway am Tuxerjoch noch mehr fraglich.

Wegen Revert - https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158219683

Wegen Pauli - Der hat mittlerweile zumindest aufgehört überall bicycle=yes zu setzen auch wenn falsch dort. Zuletzt aber immer noch gültige b=no entfernt.

Wegen splitten: Machen Mountainbiker scheints generell gern. Die Schwierigkeitsgrade wechseln da wohl so oft. Mir nicht ganz klar, steigen die alle 20 m ab und diskutieren? Hab auch schon solche Wege wieder zusammengeflickt und den höchsten Grad stehen lassen.

Grüße :)
Road–Runner (2024-10-23 20:41:09+00:00): Hallo. Das Tuxerjoch habe ich jetzt korrigiert. Das sollte passen. Wann hat er bicycle=no entfernt? Das war noch vor seiner Sperre oder?

Ich bin mir nicht sicher ob er es jetzt nach seiner Sperre wirklich kapiert hat, geantwortet hat er ja noch nie. Die Schwierigkeitsgrade auf Wanderwege einzutragen finde ich falsch, weil ohnehin dort nicht gefahren werden darf. Ich fahre selbst mit dem MTB, aber auf Wanderwegen haben die nichts verloren.
Peter Muret (2024-11-26 11:21:20+00:00): Ich glaube der Pauli startet einen Editwar mit mir. Ich habe in Navis die Wege wieder bereinigt, zusammengefügt, und alle Informationen entfernt die zum illegalen Benützen der Wege mit Fahrrad verleiten. Auch ich finde, die MTB-Schwierigkeitsgrade haben auf Wanderwegen nichts verloren.

Nun hat er aber alles wieder hinzugefügt und zerstückelt. Ich habe ihn jetzt gemeldet und hoffe er wird jetzt gesperrt.
George Sears (2024-10-22 16:32:39+00:00): Da una ricognizione ho constatato che alcuni percorsi mappati non esistono affatto (direi che la spiaggia non è un percorso). Perlopiù c'era la Via Francigena mappata su alcuni di questi percorsi, ho corretto il percorso usando la traccia gpx scaricata dal sito: 
https://www.viefrancigene.org/it/resource/statictrack/variante-mare-07-da-bisceglie-molfetta/ 
probabilmente ci sono molte altre correzioni da fare sulla Via Francigena.
Ci sono inoltre altri sentieri di cui non sono riuscito a verificarne l'effettiva esistenza in quanto non accessibili se non da strade private o camminando lungo la spiaggia stessa.
dcapillae (2024-10-22 19:29:03+00:00): Buenas tardes.

Cada contenedor está destinado a un tipo particular de residuo. Ha cambiado dos contenedores destinados la recogida de latas, botellas de plástico y envases como si fueran de recogida de papel. Los de recogida de papel ya estaban en el mapa. Fíjese bien, a menudo suele estar juntos uno al lado del otro (corregido).

Cada contenedor de reciclaje tiene su propio nodo en función del residuo al que se destina. No se deben mezclar ni cambiar por otros. Si no existe el contenedor que aparece en el mapa, se elimina el nodo. Si hay uno que no aparece en el mapa, se añade un nodo nuevo y se etiqueta como corresponda.

Los contenedores que más faltan en el mapa son los de recogida de residuos orgánicos (contenedores marrones): https://www.openstreetmap.org/user/dcapillae/diary/400818. También es posible que haya alguno cambiado de sitio o que haya desaparecido.

Gracias por su colaboración.

Atentamente, 
Daniel Capilla
AgusQui (2024-10-23 03:19:39+00:00): Por favor antes de cambiar la clasificación de carreteras vea las reglas creadas por la comunidad Argentina en la respectiva wiki.
CurlingMan13 (2024-10-24 05:12:05+00:00): You can press "O" as in Oreo to make areas a circle.  You can even just plop down a triangle and click O to get a circle.  :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158220381
Geo-Tobi (2024-10-27 07:51:06+00:00): Du hast surface auf compacted geändert, das ist ok. Jedoch hast du tracktype auf grade1 belassen. Das ist nicht ok. Ist nun eine ungültige Kombination. Ich weiß, es wurde SC verwendet. Doch gerade bei Kombination aus tracktype und surface muss man da sehr aufpassen. Würdest du tracktype bitte entsprechend korrigieren?
seboyee (2024-10-29 22:45:02+00:00): Danke für den Hinweis! Ich habe mir nochmal die relevanten Wiki Artikel zu den Tags durchgelesen und weitergelernt. Ist korrigiert.
DressyPear4 (2024-10-25 15:11:13+00:00): Por que tudo isso foi deletado?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158220928
hauke-stieler (2024-10-29 16:32:02+00:00): Hi,

keine Kritik nur eine Bitte. Wenn du es für die Kameras weißt, wäre (neben einigen weiteren Tags für Kameras) insb. der Tag "camera:direction=..." sehr hilfreich. Das ermöglicht es zu bestimmen welche Gebiete ca. unter Überwachung stehen, siehe z.B. https://sunders.uber.space/ . Der Wert ist in Grad und ich runde das immer auf 5-10° genau. Bei Dome-Kameras macht der Tag natürlich keinen Sinn.

Grüße
Hauke
Raccoon94 (2024-10-29 18:19:54+00:00): Danke für den Tipp. Werde ich berücksichtigen :)
Raccoon94 (2024-10-30 15:56:44+00:00): Fixed!
hauke-stieler (2024-10-30 20:18:13+00:00): Uh, sogar nachgetragen. Perfekt, vielen Dank! :D
pitscheplatsch (2024-10-23 15:52:17+00:00): Revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/158200497
dgitto (2024-10-27 11:00:00+00:00): benvenuta in OSM.
Il tag name è stato corretto da un altro utente. Ricorda che i nomi su OSM non vanno mai abbreviati (Santa Maria invece di S. Maria)
NorthCrab_upload (2024-10-22 17:41:03+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/7655771510
https://www.openstreetmap.org/way/299697286

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-23 21:28:21+00:00): Please don't map fake features
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158222208
Filip009 (2024-10-26 08:29:02+00:00): Zdravím, prehodil som vám to do relácie, aby neboli zbytočne veľa cesty cez seba prekreslené.
cswilson252 (2026-04-03 03:22:52+00:00): Reverted because railways not existing on aerial imagery are better suited for OpenHistoricalMap

https://www.openstreetmap.org/changeset/180792968
cswilson252 (2026-04-03 03:24:58+00:00): Reverted because railways not existing on aerial imagery are better suited for OpenHistoricalMap

https://www.openstreetmap.org/changeset/180792995
I-76 (2024-10-22 18:20:32+00:00): still pretty ugly-looking
Szymson (2024-10-22 19:38:29+00:00): Jaki jest cel rozdzielenia tego ronda na 4 części?
https://www.openstreetmap.org/way/1010933863
https://www.openstreetmap.org/way/1327299743
https://www.openstreetmap.org/way/1327299744
https://www.openstreetmap.org/way/1327299745
stasiu512 (2024-10-22 19:59:49+00:00): Cześć przez rondo przejeżdża linia 207, którą dodałem na mapę przez OSM Relatify, które automatycznie to dzieli, aby relacje miały ciągłość.
stasiu512 (2024-10-22 20:11:59+00:00): Poprawiłem na 3, ponieważ faktycznie jedna była całkowicie zbędna, dzięki za uwagę!
CurlingMan13 (2024-10-24 05:10:16+00:00): Hello.  You have requested a review by checking the box upon changeset submission.

I have reviewed your changeset and have found it to be in good quality.

Keep up the good work!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158224740
Szymson (2024-10-22 19:42:09+00:00): Jakieś uzasadnienie tej niepoprawności?
stasiu512 (2024-10-22 20:02:44+00:00): Na rondach klucz "name" oznaczamy na drogach które otaczają jego centralną wyspę. Trawnik nie ma urzędowej nazwy. Poza tym była to duplikacja nazw.
mueschel (2024-10-24 18:02:46+00:00): Hi,
you added the tag "tepels = tepels" to about 100 trees - this looks like a mistake. Could you check that?
Jorik “GingerLionXx” Seisveld (2024-10-24 18:19:28+00:00): Aah, that is indeed an error. It was a tag used for filtering in JOSM. Are there anymore weird tags?
ManuelB701 (2024-10-22 19:44:54+00:00): Nein, auch wenn Carto die Weg nicht rendert, ist das Problem ist immer noch das gleiche: Du hast virtuelle d.h. nicht-existierende Wege eingezeichnet (was gegen der OSM-Regeln ist) anstelle, dass du einfach bus_bay verwendest und du hast zudem meine Frage nicht beantwortet (d.h. warum die Wege überhaupt eintragen).
csimeona22 (2024-10-28 20:13:01+00:00): Correction: Source used was Bing aerial imagery.
philippec (2024-10-22 20:03:29+00:00): Ik heb een note gezet.
LudovicG (2024-12-27 19:19:04+00:00): Bonjour,
Concernant le way/231362590, je ne comprends pas son passage de highway=footway à highway=service/driveway car cela semble rendre le way carrossable alors qu'il ne semble pas l'être (j'avoue, je ne suis pas passé récemment mais bon ...). Pouvez-vous éclairer ma lanterne ? Merci.
emersonveenstra (2024-10-23 10:46:36+00:00): Reverted for vandalism in https://www.openstreetmap.org/changeset/158246951
eggie (2024-10-22 20:17:29+00:00): Dag OvdLeur,

Lastig om te beoordelen. 
Je zal het vast actueler hebben gemaakt. 
Wel zie ik dat de landuse=residential overal aan vastzit. Zelfs aan de spoorrails. 
Losmaken is geen beginnen aan. :)
Dat is de reden dat het gebied van de changeset zo groot is. 

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158226134

MVG
eggie
OvdLeur (2024-10-22 20:27:25+00:00): Hoi,

Het enige wat ik betreffende die residential area gedaan heb (dacht ik) is een node langs het voetpad van de Elisabethtunnel een klein stukje opschuiven bij het corrigeren van de beplanting.

Heb ik die landuse=residential overal aan vastgemaakt? Of was dat eerder ook al zo? (weet niet of je de mogelijkheid hebt om naar de oude situatie te kijken)

Groeten, Oscar.
eggie (2024-10-22 21:14:14+00:00): Hoi Oscar..
Het was al zo... 
Landuse is niet het grootste probleem wel wegen.
Ik probeer de residential helemaal los te houden.. maar er zijn weer anderen die alles plakken.. zelfs aan wegen. Den Haag is een voorbeeld waar iemand dat had gedaan zonder ooit maar te reageren.
Het gevaar zit m in het verschuiven van de residential..  dan komt alles mee.
Maar k zou er niet mee zitten.
Iemand heeft ooit op de 'o' toets gedrukt na selectie van zo n geplakte residential. Het werd een cirkel en je kende Veghel niet meer terug. 🙄
Je kende
eggie (2024-10-22 21:18:35+00:00): In ieder geval iets om rekening mee te houden hier.
Plakken kun je voorkomen in iD (ingebouwde lijn)  om tijdens bewerken de linker alttoets ingedrukt te houden. In JOSM doe ik dat met de linker CTRL toets. 
Wanneer je doorzet met osm kun je het beste overschakelen naar de betere editor JOSM. Die heeft meer mogelijkheden en geeft meer overzicht.
Een aanrader  
editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047


Mapse
eggie
eggie (2024-10-22 21:20:15+00:00): De consensus bij ons is om de wegen los te houden van de landuse=residential.

In Duitsland wordt helaas wel geplakt. Lastig mappen.
OvdLeur (2024-10-22 21:27:27+00:00): Dank voor de JOSM tip, ga ik eens bekijken!
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-28 22:15:58+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/158476110
Patrickov (2024-12-13 07:11:59+00:00): Why do you change the railway= tags?  Did you consult anyone else?
GerdP (2024-10-23 08:07:48+00:00): Korrektur Copy+Paste Fehler: Radtour am 20.10.2024
opendcc (2024-10-23 12:33:33+00:00): And this way has really the name "Way to and around"? It sounds like a description and not a name ...
gr4yweb (2024-10-23 17:02:35+00:00): Lieber Einsamer_Wanderer, vielen Dank für deine Änderungen. Ich hätte aber eine kleine Bitte: Könntest du bei den nächsten Änderungen etwas mehr darauf achten dass du dich auf kleinere Bereiche in der Karte konzentrierst? Die Bahnstrecke ist ja durchaus schon ein paar Meter von dem Wanderweg entfernt. Im Wiki ist das auch nochmal schön erklärt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%84nderungssatz#R%C3%A4umliche_Ausdehnung_von_%C3%84nderungss%C3%A4tzen

Ich wünsche dir noch viel Spaß an der OSM und einen schönen Abend!
sus242424 (2024-10-24 16:39:45+00:00): Hello together. The name was added already 15 years ago. But I would delete it anyway, seems to be very unlikely that in Greece English way names are used.
BCNorwich (2024-10-23 05:55:19+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I've tweaked the tags to show the path starts on a driveway. 

Regards Bernard.
madbilly (2024-10-23 09:41:11+00:00): Hi Bernard, thank you for the review and the update. You're right, but how did you work out which bit was track and which was path?!
BCNorwich (2024-10-23 13:07:51+00:00): Hello madbilly,

The Bing, Esri and Mapbox imagery show the driveway in various degrees of distinction. I estimated where I thought the drive would end, I then also checked on the GCC interactive map which shows PRoWs here:- https://gcc.dynamicmaps.co.uk/MapThatPublic/Default.aspx

If I can help further please just ask.

Regards Bernard.
madbilly (2024-10-31 11:06:27+00:00): Hi Bernard, thanks for explaining. I didn't know about those sources, the GCC PRoW one is the only one I can access, seems very useful.
Kind regards,
Will
Glassman (2024-10-23 23:14:05+00:00): I'm not sure I understand what the rectangle of a footway is at some of the corners. It looks like you may be trying to create a highway=pedestrian + area=yes. Typically we see these plazas and squares. However, routers really can't do anything with them. I would suggest removing them.

Since you are mapping sidewalks you may be interested in the work that the University of Washington Taskar Center is doing. They have a great app, accessmap.app and have done a lot to help map sidewalks with opensidewalks.com. OSM US also has a Slack channel, osmus-pedestrian-working-group that is improving how sidewalks are mapped. You are welcome to join at osmus.slack.com.
SunnyIsland10 (2024-10-28 15:56:59+00:00): Correction: Source used was Mapillary.
Road–Runner (2024-10-22 23:55:27+00:00): Auch beim neu hinzugefügten Weg unterhalb von Heiligwasser habe ich erhebliche Zweifel, dass der existiert (wie es auch in Ampass und Amras nicht der Fall war).
Außerdem frage ich mich ob wir jede Trittspur nur 2 meter parallel zum Hauptweg erfassen müssen? Ich denke nicht.

Und wenn man Dinge innerhalb von Gebäuden hinzufügt (die Glockentürme) sollte man sie als building:part angeben.
EinEngener (2024-10-23 17:48:52+00:00): Den "Trampelpfad" bin ich gelaufen der mich zu einem nicht mehr existierenden Bildstock führte. Das mit den Trittspuren ist Ansichtssache, ich kann mich besser orientieren wenn alles in einer Karte, zudem wo man in OSM sehr hoch auflösen kann und jede Details sichtbar sind, kannst ja wieder löschen ... Danke für den Hinweis mit dem building:part.
Road–Runner (2024-10-23 23:45:52+00:00): Na ja aber diese Trittspuren sind ja ein Weg. Wir kartieren ja auch nicht einzelne Fahrspuren? Am wichtigsten ist ja, dass die Daten konsistent sind und übersichtlich sind. Die Orientierung ist ja einfacher, wenn nur ein Hauptweg vorhanden ist, anstatt dass man plötzlich vier Wege nebeneinander parallel zur Auswahl hat.

Wenn er nicht mehr existiert ist, warum hast dun dann eingetragen, ist das dann nicht disused:history=?
Hungerburg (2024-10-24 22:16:29+00:00): Offensichtlich ist irgendwann der Heiligwasserweg verlegt worden. Aber von einem Urlauber kann man das nicht erwarten, dass der so etwas erkennt.

Mir ist auch aufgefallen, dass der Engener Zeug einen halben Meter verschiebt, mehr nicht. Bitte die tiris Luftbilder verwenden, anstatt Zeug auf Bing zu schieben.

Bitte mehr auf Qualität als auf Quantität achten!
Road–Runner (2024-11-05 18:56:30+00:00): @Engener: Du hast Recht, die Wege unter Heiligwasser existieren. Der Weg zum aufgelassenen Bildstock von Osten kommend ist bereits sehr "informal", aber ich konnte ihn trotzdem noch gut sehen.
Hungerburg (2024-11-05 20:51:29+00:00): Ich war auch nachschauen ;) Weil die sind ja wieder da. Oberfläche ist aber Moos, nicht Gras. Wege wie dieser wären da noch zehn zu ergänzen.
Road–Runner (2024-11-05 21:55:18+00:00): Ja eh, aber sie werden oft begangen (siehe etwa Strava), sind sichtbar und wenn jemand sie drinnen haben will, wieso nicht?
Dafür hab ich sie eh auf informal gestellt und paar zugewachsene wieder umgestellt ;)
dzamper (2024-10-23 13:54:10+00:00): jeszcze bicycle=designated i foot=designated trzeba przywrócić ;)
zuicz (2024-10-25 10:48:34+00:00): Przywrócone
fb552 (2024-11-20 11:16:23+00:00): Ciao Dizro,
ho notato dei problemi con alcuni marciapiedi che hai inserito in via del fosso di Santa Maura.
Purtroppo dei marciapiedi aggiunti così completamente sconnessi sono inutili in quanto nessun routing engine li userà mai. Questo perchè se il marciapiede è completamente scollegato o termina nel vuoto non sarà mai percorribile.
In questo caso o colleghi tutti i marciapiedi insieme mettendo gli opportuni attraversamenti ai cancelli o più semplicemente aggiungi un tag alla via stessa tipo sidewalk=left in questo caso.
Troverai più dettagli sulla wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Key:sidewalk
Grazie, 
Francesco
Dizro (2024-11-20 11:25:20+00:00): Sì. Provvedo subito a collegarli. Gli attraversamenti si trovano davanti a dei cancelli privati, è corretto inserire attraversamenti pedonali non segnalati in questo caso?
fb552 (2024-11-20 12:33:23+00:00): Se vuoi mantenere i marciapiedi così allora dato che se il pedone deve proseguire fino all'altro marciapiede attraversa sul tratto asfaltato si dovrebbero unire i due tratti di marciapiede (highway=footway + footway=sidewalk) con una way con etichette highway=footway + footway=link. Che vuol dire che in realtà non sono collegati formalmente in nessun modo ma almeno il pedone può usarli così.

Altrimenti ti ripeto il modo più semplice (e per me corretto) sarebbe di aggiungere il tag marciapiede alla strada stessa. Secondo il CdS infatti i marciapiedi + la carreggiata formano insieme la strada. 
Il percorso separato io lo metterei solo se il marciapiede è fuori dalla strada o magari negli incroci difficili da navigare a piedi.
Ciao,
Francesco
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-30 07:35:20+00:00): Split POI details off building to node and cleaned up remaining SEO spam and other mistagging for POI in changeset 184838864

https://osm.org/changeset/184838864
citrula (2024-10-22 21:34:43+00:00): Looks good! thanks for your contribution.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158228273
citrula (2024-10-22 21:36:25+00:00): For sports fields, you can map them as leisure=recreation_ground and add the individual fields as leisure=pitch.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158228391
Ommageden (2025-01-01 01:17:24+00:00): As someone who's been there a bunch I am shocked that wasn't added yet. Thanks, keep up the great work
santamariense (2024-10-24 22:52:45+00:00): Olá.

Estive revisando sua edição. Instruções de aprimoramento:
* Para praças pavimentadas a tag mais adequada é place=square, conforme a wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:place%3Dsquare .

Querendo tirar dúvidas e engajar com a comunidade, sugiro os canais do Telegram listados nesta wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Canais_para_contato

Bons mapeamentos!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158228400
dafadllyn (2024-10-23 06:34:39+00:00): Wrong changeset source. The correct source is survey.
Aleksei Gurianov (2024-10-23 11:41:34+00:00): Please use ref tag to fill bus stop number
eggie (2024-10-22 20:48:02+00:00): Commentaar moet zijn uitgelijnd mbv BGT omtrekgericht
AgusQui (2024-10-23 02:49:19+00:00): Por favor, deje de agregar restricciones de giro basandose en las flechas en el piso, las flechas no indican restriccion legal alguna!
Pegasus21 (2024-10-23 14:20:40+00:00): AgusQui, 
We have adjusted how we are treating these arrows. You may still run in to some restrictions at said intersections that were added a couple of days ago but hopefully not from yesterday.
pitscheplatsch (2024-10-23 04:04:13+00:00): Hi Sabitu, welcome to OSM.

Thank you for adding so many POIs. I have a question about the assigned names: Does it really make sense to use an underscore in the name everywhere and to write it all in lower case? 

I look forward to hearing back from you. 

Thank you very much.
Sabitu (2024-10-23 08:46:35+00:00): Hi Pitscheplatsch,
I am part of the team lead for IDEAMAPS asset mapping. We were trained to upload and update the OSM in the survey area. We were asked to put every name in lowercase and underscore to separate the words. 
Currently, we have lots of survey POI data validated by the community and IDEAMAPS team. How can you advise on uploading our survey data successfully?

Thank you,
Sabitu
pitscheplatsch (2024-10-24 06:31:53+00:00): Hi Sabitu, thank you very much for your answer.

Could you tell us more about who told you to enter the names like this? In your other changesets, you now write everything in capital letters.

Thanks.
hoserab (2024-10-22 21:05:30+00:00): *Prince's Island Estates, not Eau Claire Estates

(to-may-to, to-mah-to...)
eggie (2024-10-22 21:26:27+00:00): Maar hier gaat het fout met de routering. Je hebt te veel op use_sidepath gezet in de bocht Looyenbeemd. 
Dus splitsen en bicycle=use_sidepath verwijderen
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158229534
eggie (2024-10-22 21:38:52+00:00): Noordzijde Wekkerstraat heb ik aangepast..  Daar bij de aansluiting pas eindigt bicycle eindigt use_sidepath .
Aan de zuidzijde is nog een toegang tot het fietspad.. Dus een stuk serviceroad is niet bicycle=use_sidepath Dat heb ik al verwijderd en een toegang tot het fietspad gemaakt. Die highway=service zou eigenlijk tot het hek een unclassified moeten zijn.
Stukje Wekkerstraat heb ik nog niet gesplitst
eggie (2024-10-22 22:01:24+00:00): Ik heb de routering hersteld..  je kunt anders niet op de Looyenbeemd komen per fiets.
Gr eggie
OvdLeur (2024-10-23 06:20:08+00:00): Ik dacht ik doe eens een eenvoudige aanpassing... blijkt toch complexer dan gedacht.
Dank voor de hulp, correcties en geduld met mijn eerste stappen.

Bocht Looyenbeemd is me nu duidelijk hoe ik toegang fietsers onmogelijk gemaakt had.

Laatste stuk Wekkerstraat op unclassified was ook mijn instinctieve gedachte maar twijfelde en dus op oorspronkelijke service laten staan. Zal ik aanpassen.

Die bocht noordzijde blijf ik lastig vinden. Fysiek begint het fietspad pas op de zuidrand van de in-/uitrit van het Shurgard terrein (daar staat ook het bord). Die stukken in de bocht zijn formeel geen fietspad maar een fietsstrook onderdeel van de weg.
Maak je hier omwille van routing toch use_sidepath van, ookal is de fysieke situatie anders?

Persoonlijk vind ik dat in ieder geval het oostelijke stukje cycleway er niet zou moeten zijn, de zuidelijke cycleway zou bij de oversteekplaats op de weg moeten aansluiten; daar begint de fietsstrook.
Het westelijke deel is lastiger; strikt genomen zou de aansluiting daar net ten noorden van het eilandje gras haaks op de Wekkerstraat moeten aansluiten op basis van de fysieke weginrichting. Maar dat ziet er niet bepaald 'vloeiend' uit op de kaart.
Kies je hier voor 'fysiek correct' of 'kaartvriendelijk'?