piebro/osm-data huggingface dataset:
Edelsalami (2024-10-01 14:30:23+00:00): Hi openmonheim, du kartierst sehr aktiv Bürgersteige und Radwege. Leider sind ein Teil der kartierten Wege kontraproduktiv, da sie im nichts anfangen oder aufhören. Auch das getrennte Erfassen von Geh- und Radwegen ist häufig suboptimal und entgegen der Vorgaben, sofern keine bauliche Trennung vorliegt. Durch dieses eher wilde Erfassen wird u.a. die Navigation zu einem Albtraum durch viele faktisch nicht-existente Kreuzungen etc. Ein Teil der Infrastruktur war vorher auch bereits als Attribute an den Straßen erfasst. Dieser Changeset bietet Beispiele an der Geschwister-Scholl-Str. beschriebenen Probleme. Schau doch mal in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren  für Hinweise wie man es besser machen könnte. Danke.

Gruß
BCNorwich (2024-09-21 07:30:48+00:00): Hello, You are making things a lot worse instead of better. The problems I mentioned before have not been addressed and you've moved the admin boundary again. You also now have a drain joined to a highway, and highways layer=0 joined to a bridge layer=1.

Regards Bernard.
NorthCrab_upload (2024-09-18 16:50:46+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/790683175

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
AmIMapOrJustProjecting (2025-02-25 22:49:48+00:00): I'm under the impression that the new segment will be called Gordon Road. https://www.montgomeryil.org/672/Construction-Projects
Meagan B (2025-02-26 01:23:47+00:00): Thank you so much for pointing that out! I can't wait for it to get built, my excitement got the better of me :)
AmIMapOrJustProjecting (2025-02-26 15:19:56+00:00): Haha I am excitedly watching this construction as well!
AmIMapOrJustProjecting (2025-03-19 21:34:34+00:00): It is open to traffic today! Just drove it. Amusingly, the only street name signage thus far is a relocated "Cannonball Trail" sign at the temporary 4-way stop at Galena Rd.
Meagan B (2025-03-20 13:59:43+00:00): lol that's hilarious! I'll have to drive over there today!
mga_geo (2024-09-22 09:05:22+00:00): Bonjour,
Attention vos modifications cassent le tracé de certaines relations route=bus comme r1258954
Pouvez-vous corriger ?
Marc
pme35 (2024-09-22 19:39:35+00:00): Bonsoir,
Volontier si vous pouviez préciser ce que vous entendez par casser et si possible qu'elle est la nature des modifications qui en sont la cause.
Philippe
mga_geo (2024-09-23 05:59:01+00:00): Bonjour,
C'était au niveau du raccordement place de la Gare mais depuis Mitooo a corrigé : https://www.openstreetmap.org/changeset/156956497#map=16/48.10512/-1.66428
Bonne journée
Marc
pme35 (2024-09-23 07:10:30+00:00): Bonjour,
Oui il y avait bien un problème au niveau de la ligne C1 mais il pré-existait à ce groupe de modifications depuis le passage du Bd de Solférino en sens unique ici https://www.openstreetmap.org/changeset/133687454
pme35 (2024-09-23 07:59:10+00:00): enfin peut-être pas ! bref je ne vois malheureusement pas en quoi ces changements avaient cassé la relation. (pour éviter de recommencer le cas échéant)
mga_geo (2024-09-23 08:54:51+00:00): Je ne suivais plus quotidiennement les modifications sur le réseau STAR et c'est dur de retracer l'historique lorsque cela s'empile.
Bonne continuation de cartographie
KbZin (2024-09-18 17:03:42+00:00): Esqueci de adicionar que eu conheço a área em questão...
Sandal man (2024-09-19 07:40:52+00:00): Hello,
Welcome to OSM and thanks for contributing :-)
But please make smalle change sets, this helps others in tracking changes. 
Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset
Also have a look into the error warnings!
Thank you.
Nakaner (2025-05-20 13:55:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 166526596 where the changeset comment is: Revert addition of communication towers. We do not have a confirmation by LGL that they agree our method of attribution. In addition, the import was not documented.
Khidistavi (2024-09-24 13:47:45+00:00): Reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157040730
woodpeck_repair (2024-12-02 23:53:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159862440, 159862427, 159862512, 159862481, 159862457, 159862433 where the changeset comment is: revert roblox_gmx edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16954
eggie (2024-09-18 17:32:22+00:00): Dsg Leike

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156784549

De poort zit zo te zien vast aan het bos ipv aan de weg.

Kijk je nog even. Goed inzoomen.
Groet..
eggie
eggie (2024-09-18 17:34:39+00:00): Aanvulling..
De tagging is dog=yes.... niet dogs..
Dat ook even nog aanpassen svp.
eggie
Leike den Helle (2024-09-18 17:45:57+00:00): oke zal er een hek om zetten dat er oorspronkelijk ook zit en dan de poorten in het hek plaatsen
eggie (2024-09-18 17:51:07+00:00): Dat kan prima.. wel dan het hek met de weg verbinden.
Marek-M (2024-09-18 18:12:58+00:00): Twoje wszystkie edycje są wandalizmem, który zostanie wycofany. Przestań niszczyć mapę!

Jeśli nosi Cię fantazja, to idź na https://opengeofiction.net/ - to jest idealne miejsce dla takich osób.
Mateusz Konieczny (2024-09-18 18:19:51+00:00): wandal wycofany w https://www.openstreetmap.org/changeset/156787233
Mateusz Konieczny (2024-09-18 18:20:22+00:00): (pozostałe są jeszcze do wycofania)
Romwriter (2024-09-18 17:56:35+00:00): Hallo Billboa, kannst Du für diesen Änderungssatz noch eine Beschreibung und eine Quelle nachreichen? Für mich ist der Anlass für die Löschungen bisher nicht ersichtlich. Besten Dank, Romwriter
user_404333 (2024-09-18 18:31:30+00:00): Hallo,
der Grund ist die Ungenauigkeit des Verlaufs der Pipeline; daher wieder gelöscht.
Romwriter (2024-09-18 19:30:03+00:00): Alles klar, danke!
Khidistavi (2024-09-24 13:49:25+00:00): Reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157040788
ManuelB701 (2024-09-29 14:36:52+00:00): I disagree with this under the idea that this is a service road since it's really a public street which just happens to be forbidden for cars.

highway=service does have the advantage of deemphesising its appearance but that one also is tagging for the rendering because it clearly doesn't fulfill the criteria for highway=service.
mapuit (2024-09-29 17:40:48+00:00): Hm, I have the feeling, highway=service is a widespread and diverse tagging, but I am open to the argument that it is an official street with a name, which hints to residential.
ManuelB701 (2024-09-29 19:51:38+00:00): In all fairness, this is rather unique situation. highway=cycleway would be near perfect (because of bicycle=designated and how it's used for actual bicycle roads) but does conflict with the definition that it only applies for ways for two-tracked vehicles, nor is it a traditional bicycle road because it uses regular cycleway signs.

I think I should create a thread on Discourse.
ManuelB701 (2024-09-29 20:00:51+00:00): Taking a look on Mapillary, traffic is regulated by a no-entry sign and not a designated cycleway as I had remembered.
It does look like it's oneway for buses, though, but certainly bidirectional for cycling (this also makes the footway tagging because that one certainly is a cycleway) but in any case, it's more than reason enough for me at least to tag the that segment of Grüneburgweg as highway=residential.

https://www.mapillary.com/app/?lat=50.12275930000001&lng=8.666541999999936&z=18.0245077791043&focus=photo&pKey=3846450802347722&x=0.5070865534758641&y=0.5062494807985585&zoom=0.0039676175570769745
eggie (2024-09-18 19:03:46+00:00): Oke, ,maar altijd lastig met die bomen. In de transparant van de BGT kun je door de bomen heen kijken. Was nu toch bezig,
CTRL-F5 voor het effect
Groet
eggie
Leike den Helle (2024-09-18 19:15:25+00:00): wat is de BGT?
eggie (2024-09-18 19:22:45+00:00): https://bgtviewer.nl/

de Basisregistratie Grootschalige Topografie

Die mogen wij als bron gebruiken. Alles van de Overheid is publiek openbaar.
Van Cartobedrijven heb je vaak een licentie nodig.
Dat is vaak ook te regelen.

MVG
eggie
eggie (2024-09-18 19:23:44+00:00): 
https://bgtviewer.nl/info/over
Nog wat info De Basisregistratie Grootschalige Topografie op de kaart

BGTviewer is het gratis toegangsportaal tot de Basisregistratie Grootschalige Topografie. De BGT wordt door gemeentes, ministeries en andere bronhouders samengesteld om gedetailleerde informatie te verstrekken over fysieke objecten in onze omgeving.
eggie (2024-09-18 18:55:44+00:00): Lastig dat mappen in OSM. 

Het hek in de afrastering  heb ik verbonden met het pad. 

Gr eggie
woodpeck (2024-09-19 08:42:51+00:00): In diesem Changeset wurden über 20 Hochsitze gelöscht. Das ist nur zulässig, wenn diese Hochsitze entweder vorher falsch waren, oder in der Realität abgebaut worden sind. Beides erscheint mir wenig plausibel; kannst Du bitte eine Quelle für diese Änderung angeben?
Daniel Schlüter (2024-09-20 08:17:19+00:00): Diese ist ein Privatwald ( in dem wir auf den Schotterwegen Fußgänger und Fahrradfahrer dulden) , die Hochsitze waren vorher falsch oder sind kaputt, es geht keinen was an wo Hochsitze stehen, leider fallen diese immer wieder dem Vandalismus zum Opfer. Habe kein Interesse jedes mal 1000€ zu bezahlen.  Das es vorher 20 oder mehr waren, liegt daran das ich die einen Tag vorher fälschlicherweise eingetragen habe. Mein Anwalt mich gebeten hat das rückgängig zu machen.
woodpeck (2024-09-20 09:57:58+00:00): Wenn ein Hochsitz falsch eingetragen ist, kann man den natürlich löschen. Wenn er aber korrekt eingetragen ist, und irgendjemand der Ansicht ist, dass diese Information "niemand etwas angehe", dann ist das kein ausreichender Grund zum Löschen; vielmehr stellt es Vandalismus an unserer Karte dar, die Information zu löschen. Jetzt dürfen wir rätseln, welche der Hochsitze tatsächlich falsch waren und welche unberechtigterweise gelöscht werden. Vermutlich werden wir uns entscheiden, einfach den Status quo ante wiederherzustellen.

Soweit ich informiert bin, ist in Nordrhein-Westfalen auch keine "Duldung" durch den Privatwaldbesitzer notwendig, um den Wald zu betreten; stattdessen gibt es ein gesetzlich verbrieftes Waldbetretungsrecht, das auch vor Privatwald nicht Halt macht, oder liege ich da falsch?
Daniel Schlüter (2024-09-20 10:08:03+00:00): dulden muss ich sie denn noch, akzeptieren muss ich es ja auch, aber wenn sich wie gestern mal wieder Radfahrer nicht daran halten auf den Wegen zu fahren platzt mir der kragen. In der Karte waren 3 Hochsitze eingezeichnet als ich die das erste mal geöffnet habe, davon war einer falsch und einer kaputt. Auf Anraten unseres Anwalts bleibt es auch so, sollte das nicht akzeptiert werden, werden wir das dann über unseren Anwalt klären. Niemand der diese Karte nutzt muss wissen wo ein Hochsitz steht. Besonders nicht wenn die Karte für Anschläge und Vandalismus missbraucht werden kann. Auch wird nun mit allen Konsequenzen gegen die vorgegangen, die es nicht schaffen auf Wegen zu laufen und zu fahren.
silversurfer83 (2024-09-18 18:42:19+00:00): Hallo Daniel :)

danke, dass du hilfst die Karte aktuell zu halten.

Wenn jemand einen Weg auf private setzt frage ich gerne nochmal nach: Auf welcher Basis tust du das? Gibt es rechtlich bindende Beschilderung? Wenn ja, wie genau sieht die aus?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156786248
Mammi71 (2024-09-19 08:48:40+00:00): Ich gehe davon aus, dass der User Ortskenntnis hat.
zumindest von der K 40 kommend steht ein Schild: "Keine Durchfahrt, Privatweg", das lässt sich mit entsprechenden "Straßenbilder" auch vom Sessel aus überprüfen.
Vom Lohweg (im Süden aus) ist klar ein Gehöft und ein (geschlossenes) Tor erkennbar (vom Luftbild).
Die unclassified in der Mitte hängt in der Luft und endet im Feld - das sollte wohl eher track sein.
silversurfer83 (2024-09-19 09:38:43+00:00): Hallo Mammi71,

in iD konnte ich leider keine Bilder für diesen Bereich finden. Welche Quelle hast du denn noch? Panoramax?

Aber wenn die Angaben stimmen ists ja gut.
whb (2024-09-19 10:11:20+00:00): "Straßenbilder" soll vermutlich "Street View" bedeuten.
Wobei "Keine Durchfahrt" nicht verbietet dort durch zu gehen.
Auf meinen Luftbildern ist das Tor offen und laut Strava sind dort auch einige Personen durch gekommen, wobei das nicht notwendigerweise bedeutet, dass dies jederzeit möglich oder legal ist.
Daniel Schlüter (2024-09-20 08:10:40+00:00): Der Betrieb ist mein Elternbetrieb und von der K40 steht ein Schild Privatweg, dieses ist ein Privatweg und gehört zum Gutsbetrieb Lohagen
Nakaner (2024-09-20 09:38:29+00:00): Dass ein Weg ein Privatweg ist, schränkt die Zugangsberechtigungen für Radfahrende, Reiter und zu Fuß Gehende nicht ein, da §§ 57, 59 LNatschG NRW der Öffentlichkeit ein recht weit reichendes Betretungsrecht inkl. Radfahr- und Reitrecht in der freien Landschaft einräumen.

Es sei hiermit an die Genehmigungspflicht durch die Untere Naturschutzbehörde für weiter reichende Sperren erinnert.
Daniel Schlüter (2024-09-20 09:59:15+00:00): Der Weg ist ein genehmigter, eingetragener Privatweg. Fußgänger und Radfahrer werden geduldet, aber ich muss ja nicht jeden darauf hinweisen. Sonst wird dort bald das Tor von der Hofseite dauerhaft geschlossen.
chris66 (2024-09-19 09:51:57+00:00): Hi, was ist die Datenquelle für Deine umfangreichen Löschungen und Änderungen in diesem Gebiet?
Daniel Schlüter (2024-09-20 08:07:55+00:00): Es ist Privatwald, die Wege stimmen zum teil nicht bzw sind für Radfahrer nicht fahrbar und zulässig, weil es nur Rückeschneisen sind. Es sind viele Objekte als Kohlenmeiler gekennzeichnet, es gibt keine Kohlenmeiler in dem Bereich
woodpeck (2024-09-20 12:20:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 156865347 where the changeset comment is: Revert der Edits von Benutzer 'Daniel Schlüter', da Zweifel an der Richtigkeit bestehen, siehe https://community.openstreetmap.org/t/neuer-user-mit-allerhand-loschungen/118958
ivanbranco (2024-09-19 09:46:49+00:00): Hi that_dude,

https://www.openstreetmap.org/way/1316473772/history

this building seems at least 5mt shorter from aerial imagery. Notice that only the base should be drawn, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling
that_dude (2024-09-19 11:30:06+00:00): Ciao ivanbranco, grazie per la segnalazione, ho corretto.
Gli edifici di Microsoft Buildings su Rapid spesso sono molto più grandi che nella realtà in questa zona: man mano che li aggiungo li sto correggendo manualmente sia come dimensione che come posizione osservando le immagini aeree e le strade già mappate, ma ogni tanto può capitarmi di sbagliare.
Tatti Barletta (2024-09-19 07:12:44+00:00): Di nuovo, stai marcando un sacco di nodi come waterway=stream, che è *sbagliato*: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=stream
edisondotme (2025-06-12 23:46:00+00:00): Wow thank you for adding the wild mile to the map! Surprised to see that it was already there.
nickvet419 (2025-06-13 03:41:38+00:00): yw. I did a lot of mapping of the entire river shoreline, brides, and surrounding areas.
Jrachi (2024-09-18 20:33:51+00:00): Ciao.
Forse stai facendo un lavoro onesto.
Ma sei sicuro di stare facendo la cosa giusta?
Vedo che stai trasformando da drain a stream qualunque cosa.
E la cosa peggiore è che stai mettendo waterway=stream anche sui singoli nodi
Agh (2024-09-24 07:39:32+00:00): hai ragione, sto cercando di capire come rimediare, ma temo di fare altri disastri... puoi aiutare?
Agh (2024-09-24 12:00:45+00:00): attendo di sapere come fare il revert totale, non solo di questo ma di tutte le modifiche fatte in settembre nell'appennino tosco-emiliano, grazie
Jrachi (2024-09-24 12:12:02+00:00): Per prima cosa devi avere l'elenco dei changeset da revertare.
Poi usi il plugin reverter e applichi il revert su ogni singolo changeset

Ivo
Jrachi (2024-09-24 12:18:34+00:00): Attento che alcuni utenti hanno già fatto dei ripristini su interi changeset e probabilmente anche su singoli elementi.
In questi casi Josm ti segnalerà dei conflitti da controllare attentamente
eggie (2024-09-18 18:48:17+00:00): Oke... Het loopt ongeveer zo... Beter dan helemaal geen pad. 
Ik zet op de achtergrond de BGT transparant. Daarin zijn al die paden ingetekend.
Ik zal de paden even uitlijnen met de BGT.
Groet
eggie
eggie (2024-09-18 18:52:33+00:00): Uitgelijnd.. Langs de akker zie ik in de BGT ook nog een pad lopen. Is dat er in werkelijkheid nog?
eggie (2024-09-18 18:42:49+00:00): Hoi,

Ik heb het even doorgestuurd naar een van de OV specialisten.

MVG
eggie
Leo Slager (2024-09-19 10:48:59+00:00): PB verzonden
lipuma (2024-09-21 12:03:02+00:00): Bedankt allebei!
joel56dt (2024-11-05 18:30:04+00:00): Hi meisoof, is the intersection at 128 and 80 divided along 128 St? I checked aerial and street view images and nothing shows that they are divided. Maybe there was construction very recently?
Thanks,
Joel
alex____ (2024-09-19 19:19:53+00:00): Hello, This update gives an error with building intersecting each others
deeeeeej (2024-09-18 18:50:12+00:00): This was actually the 26XX block of Geyer (:
aixbrick (2024-09-20 09:54:51+00:00): Hallo,
die Änderung basiert auf welcher Quelle?
Die Wasserfläche wird im üblichen Sprachgebrauch als "Rursee" bezeichnet, maximal als "Rurstausee".
Gruß
aixbrick (2024-09-20 10:28:48+00:00): Zur Info: Ich habe das Thema Benamung von Stausee/Damm im Forum zur Diskussion gestellt: https://community.openstreetmap.org/t/name-einer-talsperre-stausee-damm-oder-beides/118999. Du bist eingeladen dich dort zu beteiligen.
Ygramul (2024-09-19 19:31:27+00:00): Hey, thanks for your contribution.
Note that the addr: tags don't have a contact: prefix. I've fixed this here.
trial (2024-09-19 19:41:34+00:00): Danke, es war zwar falsch, die Änderung aber auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact:*#Addressing_scheme_in_France
Die Adresse liegt hier: https://www.openstreetmap.org/node/12184714762
Ygramul (2024-09-19 20:51:42+00:00): Oh, wieder was gelernt. Danke für die schnelle Rückmeldung (und verzeih die vorschnelle "Korrektur").
trial (2024-09-19 21:18:39+00:00): Keine Sorge, deine Bemerkung hat meinen Fehler aufgezeigt, das ist gut!
demon_box (2024-09-19 10:36:56+00:00): Ciao Benvenuto in OSM!  Ti segnalo che in Italia il civico identifica il punto di accesso (entrata) e NON l'intero edificio. Infatti un edificio può avere più entrate e quindi più numeri civici. Quindi hai 2 opzioni: 1. Se conosci esattamente la posizione (entrata) del civico che stai mappando metti tutti i tags dell'indirizzo su un nodo del perimetro dell'edificio (aggiungendo anche il tag entrance sullo stesso nodo) 2. Se invece non hai questa informazione così precisa devi mettere tutti i tags dell'indirizzo su nodo adiacente ma STACCATO dal poligono dell'edificio.
N.B.: Taggare l'indirizzo senza il numero civico (addr:housenumber) è un dato incompleto e perciò inconsistente, inutile. Se non conosci anche il n° civico meglio non mappare nulla.
Ho già proceduto con le correzioni del caso. Grazie e BuonMapping!
anim_ (2024-09-19 20:00:40+00:00): Ho capito grazie mille
Neuwessi11 (2025-02-24 23:48:59+00:00): Hallo waldhans,
ich bin über Dein Tagging der Hundeschule Breloer gestolpert. Du hast dort für die einzelnen Hundeunterkünfte und auch die Trainingshalle (?) amenity=animal_shelter verwendet, was mMn unzutreffend ist, da das für Tierheime vorgesehen ist, was die Hundeschule & -pension aber sicher nicht ist.
Wie wäre es stattdessen bspw. mit building=livestock?
Grüße!
Neuwessi
waldhans (2025-02-25 19:50:39+00:00): feel free for any changes! 
Kurt
mapupedia (2024-10-05 11:43:03+00:00): I found directional arrows on sidewalks pretty confusing without digging into the tags, likely even worse for end users who don't know the internals of OSM ("directional footways??").

Not sure what the next best thing would be without extra geometry.. There is a  cycleway:oneway=* tag described in docs.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-10-05 12:18:31+00:00): Afaik The default osm map was initially intended as a feedback mechanism for mappers, not end users, though in practice it became the "default" raster map. It doesn't even have a separate way to show cycling-pedestrian ways and the pedestrian won't know where they can walk. You can't really split all cycling-pedestrian paths.

Just cycleway:oneway=* will be shown as blue "cycleway" without directions which is also not ideal.

Though IMO there is nothing incorrect data-wise in using just cycleway:oneway=*  without oneway.

Note that there is a similar situation on Majaka.
fghj753 (2026-02-25 14:42:40+00:00): For way/654503344 this changeset restored oneway=yes while removing oneway:bicycle=yes. Considering path is shared with cyclists and pedestrians, shouldn't it be other way around, because current tagging might suggest pedestrians have to follow one-way rules as well?

Routers currently seem to ignore any bycycle-pedestrian tagging differences here and route both cyclists and pedestrians via unusual ways. Only Graphhopper's bicycle routing currently makes sense.
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=59.435371%2C24.764863%3B59.433017%2C24.763811#map=18/59.434195/24.763532
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2026-02-25 15:27:15+00:00): Previously, wiki stated that oneway=yes should only be taken into account for vehicles, and that foot traffic should use oneway:foot key.

Old wiki link, see "Pedestrians"
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:oneway&oldid=2738994

Currently there is a link to this poll
https://community.openstreetmap.org/t/poll-interpreting-oneway-yes/123638
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2026-02-25 15:29:22+00:00): Fix: Previously, wiki stated that oneway=yes should only be taken into account for vehicles, and that foot traffic should use foot:forward and foot:backward keys. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot:forward

(oneway:foot is also mentioned though)
Anas masuris (2024-09-18 21:59:07+00:00): Mała uwaga - jeśli zaznaczasz tory w budowie, to muszą być one zaopatrzone w tagi:

construction=railway
construction:railway=rail
Ygramul (2024-09-19 19:31:24+00:00): Hey, thanks for your contribution.
Note that the addr: tags don't have a contact: prefix. I've fixed this here.
A67-A67 (2024-09-18 21:34:50+00:00): In deze wijziging wordt niet alleen het café, maar ook het adres verwijderd.

Ik heb het adres hersteld.
alexsup21 (2024-09-20 13:22:29+00:00): Cześć.
Mam pytanie dotyczące ronda. Czy nie powinno być "highway=mini_roundabout" tam gdzie rondo? Pytam, bo w wiki pisze, że jeśli środek jest przejezdny, to należy tak otagować. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway=mini_roundabout#Błędne_interpretacje)
eggie (2024-09-18 20:26:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback  Het lijkt me niet nodig om op de parkeerplaats bij een tankstation met Parking de wegen op slot te zetten voor voetgangers.
Je kunt daar immers met geen mogelijkheid komen dan alleen door uitstappen uit je auto. 
Nog een tip.. Svp beter niet schuiven met de kaart in editmodus. 


MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-09-18 20:30:40+00:00): De Mandelân lijkt me gewoon openbare weg en geen Eigen Terrein,
eggie (2024-09-18 20:44:40+00:00): Op de patrkeerplaats heb ik de restrictie voor voetgangers verwijderd.
Groet
eggie
JeroenHoek (2024-09-19 10:30:13+00:00): De wijziging bij Stiens waar je van foot=use_sidepath foot=no maakt klopt ook niet. De eerste waarde betekent al dat je er niet mag lopen. use_sidepath geeft aan dat je van de ventweg gebruik moet maken.
JeroenHoek (2024-09-19 10:36:07+00:00): eggie: je had er per ongeluk foot=no van gemaakt. Uiteraard mag je op de rustplaats gewoon lopen als je de auto uit bent gestapt voor een saucijzenbroodje.

(beide situaties hersteld)
eggie (2024-09-19 10:47:09+00:00): Thx...

Kijk jij nog even naar Stiens?

Groet
eggie