piebro/osm-data huggingface dataset:
Patchi (2025-01-27 08:20:45+00:00): Je comprends pour le nom du bus, mais il s'agit d'un problème géographique. Plus je prends une zone large et plus j'aurais des lignes de bus ayant la même référence. Avec le nom et surtout le réseau auquel appartient la relation, il n'y a pas d’ambiguïté. Donc rien n'empêche de mettre le nom adéquat pour le PTv2 avec la nomenclature indiquée "<vehicle type> <reference number>: <initial stop> => <terminal stop>" et en français avec un espace après le ":" même s'il y a des discussions concernant cette nomenclature (mon analyse : il y a une nomenclature que certains conteste, mais il n'y a pas encore de modification de cette nomenclature - donc par défaut celle-ci reste d'actualité). De plus même Zou! avec son fichier GTFS parle d'une ligne "55" et pas "LER 55" (voir https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/FR/trips.php?feed=FR-PAC-Zou-Express&release_date=&route_id=55).

Pour l'autre point j'ai juste fait la remarque que l'attribut public_transport=pole ne devrait plus être utilisé selon le Wiki. La proposition PTv2 ne mentionne pas cet attribut. Ma remarque n'était d'ailleurs pas de critiquer ce changement comme je l'ai indiqué (je n'ai rien contre...), mais simplement de demander si les attributs bench, bin, bus et shelter qui étaient sur le point plateforme pouvaient être mis sur le chemin plateforme et d'assurer la cohérence entre tous ces objets. Voici mon explication en détail:
- La relation https://www.openstreetmap.org/relation/10072087 indique un quai avec des attributs bench, bin et shelter.
- Le quai https://www.openstreetmap.org/way/724628373 indique également ces attributs avec un plus un wheelchair
- Le quai https://www.openstreetmap.org/way/724628374 n'indique ni bench ni bin
Ces 3 objets devraient selon moi avoir le même attributs.

J'ai pris pour habitude d'indiquer pour chaque "quai" pour quel type de transports en commun il peut-être utilisé. Donc pour les 2 chemins platform, il me manque encore un bus=yes. Certes il n'y a pas d'indication (ni d'interdiction d'ailleurs) à ce propos, mais il existe bien des quais qui peuvent être partagé par des bus et trams. Pour indiquer qu'il s'agit bien du quai utilisé par le bus (ou tram ou autre) et à même titre que l'attribut public_transport=stop_position j'ajoute donc cet attribut au quai.
Virgile1994 (2025-01-27 13:27:11+00:00): Ha, j'avais lu un peu trop vite ton second message qui est arrivé pendant que j'écrivais ma première réponse.

Autant pour moi, je n'avais pas fait attention aux tags shelter/bench &co
J'ai mis à jour.

Ca me fait penser à une autre chose.  Ne serait-il pas utile d'avoir un tag shelter(ou autre)=separate, pour signifier lorsqu'il y a bien un abri, mais cartographié séparément, comme cela se fait sur les pistes cyclables (et il y a quelques occurrences sur du TC d'après Taginfo), afin de lever les doutes ? Parce qu'en principe shelter=yes ne doit servir que quand l'abri n'est pas renseigné à part, shelter=no serait faux, et ne pas renseigner le tag laisse un trou "à compléter". Qu'en penses tu ? C'est une réflexion que j'ai eue récemment et j'aimerais avoir d'autres avis avant de commencer à l'implémenter.
Patchi (2025-01-28 06:14:33+00:00): Oui ça pourrait être une idée pour lever l'ambiguïté. A discuter en plus grand nombre sur le forum non ?
Branko Kokanovic (2025-03-06 18:22:49+00:00): Revertovao sam ovo. Nema te ulice na RGZ-u ni na novom snimku, nema je na novim adresama, a na sajtu parking servisa ne mogu da nadjem mapu. Na stranu sto ne bih verovao parking servisu kao 1) izvoru otvorenih podataka, ni 2) kredibilnom izvoru. Vrati ako mislis da gresim!
BrackoNe (2025-03-06 18:31:41+00:00): Nije trebalo revert. Podaci su iz parking servisa
BrackoNe (2025-03-06 18:31:57+00:00): Piše ti source
clamemmel (2025-01-27 08:52:45+00:00): Danke!

Warst Du auch gestern vor Ort?
mcliquid (2025-01-27 08:55:46+00:00): Nein, aber der Weg ist gut in der Heatmap und im Luftbild sichtbar :)
silversurfer83 (2025-01-26 20:13:54+00:00): Hello again

thanks for including a source.

Please stop right there. WP is not a usable source for OSM since the licenses are not compatible.

https://osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_Compatibility
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161793916
BrokenRoute (2025-05-20 14:46:08+00:00): приветствую!
https://www.openstreetmap.org/way/1354481137 этот мост нарисован по спутнику или исходя из его наличия на местности 4 месяца назад?
LLlypuk82 (2025-05-20 14:53:55+00:00): Приветствую. Мост был создан в правке metalokyzmich https://www.openstreetmap.org/changeset/89770868#map=13/54.29994/29.74668 
На снимке он также виден.
BrokenRoute (2025-05-20 15:09:51+00:00): да, но создан он был 4 года назад, когда он и существовал, после чего около двух лет назад удален, так как разрушен с соответствующим комментарием https://www.openstreetmap.org/way/839539012/history и на некоторых спутниках его уже и нет
LLlypuk82 (2025-05-20 16:19:36+00:00): А, значит не доглядел, мой промах. Восстановил по снимку. Жаль, сложно определить год съёмки. Возможно мостик время от времени отстраивают заново.
BrokenRoute (2025-05-21 09:02:03+00:00): на гугл-земля снимок сентября 2024, там моста уже не видно, предыдущие года (2020 и ранее) просматривается. шел по нему в 2021м, уже тогда он держался на честном слове и магии
LLlypuk82 (2025-05-21 20:42:11+00:00): Понятно. Видимо надо удалить (сделал).
rempshaener (2025-01-27 16:45:09+00:00): Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Problematisch ist deine Datenquelle („Kartenmaterial bei https://maps.rlp.de/“).
Auf der Seite steht unten © Landesamt für Vermessung und Geobasisinformation Rheinland-Pfalz.
Auch bei weiterer Recherche hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Potential_Datasources#aktuell finde ich nur den unerfreulichen Vermerk „Bitte beachten: Die Daten des Landesamts für Vermessung (https://lvermgeo.rlp.de/de/startseite/) sind nicht für OSM-Zwecke nutzbar (Stand: Nov. 2022). Eine entsprechende Anfrage wurde abgelehnt (DE:Permissions#ab 2022).“
D.h. wir dürfen die Daten nicht verwenden.
Ich möchte dich bitten, die Daten wieder zu entfernen.
Sorry für die schlechte Nachricht.
Viele Grüße
KL1900 (2025-01-28 09:40:29+00:00): Hallo,
danke für deine Rückmeldung.
Mich erstaunt, wie geographische Fakten dem Urheberrecht unterliegen können, zumal bei maps.rlp.de auch Karten aus dem 19. Jahrhundert verfügbar sind.
Nun ja, ist eben so. Bevor ich die beiden Gipfel wieder lösche meine Frage an dich, wie können die beiden denn sauber eingepflegt werden?
Wie sind die anderen Gipfel im Pfälzerwald; in Rheinland-Pfalz auf OSM gekommen? Selbst wenn ich mich jetzt auf "lokales Wissen" oder "Erhebung vor Ort" berufe, ist die Quelle in aller Konsequenz doch amtliches Kartenwerk.
Gruß
rempshaener (2025-01-28 15:32:48+00:00): Hallo,

vorweg - ich bin kein Urheberrechtsexperte.

Teilweise ist das wahrscheinlich tradiertes Wissen, das endet dann spätestens an Detailinformationen wie Höhenangaben im Meterbereich. Aber natürlich dürfte der ein oder andere Gipfel, Flurnamen etc. der örtlichen Bevölkerung bekannt und halbwegs genau lokalisierbar sein.

Dann gibt es immer wieder historische Kartenwerke, deren Urheberrechtsschutz abgelaufen ist und verwendet werden können, siehe z. B. diesen Beitrag: https://community.openstreetmap.org/t/historische-karte-von-bayern-1-25-000-von-1900/70749/5

Ich finde das auch insgesamt sehr unerfreulich. Ein Auswuchs des Föderalismus, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Potential_Datasources 
Während manche Länder mit Daten um sich werfen, knausern die anderen. Schade, wenn RLP selbst für die historischen Karten “Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0” angibt. 

Viele Grüße
JakovBušić (2025-02-01 20:16:53+00:00): I revert it because accidental node was created #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/162024871
NorthCrab_upload (2025-01-26 20:40:48+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/413785029

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-01-26 20:40:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1354417072

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-01-26 20:40:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/413783765

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
rempshaener (2025-01-27 16:45:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/161794184
NorthCrab_upload (2025-01-26 20:40:49+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1131990928

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Tjuro (2025-04-05 12:11:13+00:00): Beste Voxberg,

Ik zie dat je hier gras en parker vlakken hebt toegevoegd, hierbij heb je deze geplakt aan de bestaande wegen.

Dit is niet de bedoeling, wegen dienen niet aan vlakken geplakt te worden.

Ik heb het voor je opgelost,

Met vriendelijke groet,

Tjuro
Voxberg (2025-04-05 18:48:17+00:00): Cool, weer wat geleerd, bedankt
kmpoppe_repair (2025-01-27 04:57:01+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
Fizzie-DWG (2025-01-27 01:19:08+00:00): DWG revert as Google Maps used as source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161800502
pitscheplatsch (2025-01-27 10:11:02+00:00): revert of https://osm.org/changeset/161788890
mueschel (2025-01-27 10:34:47+00:00): Hi,
it looks like something went wrong with this and the other 20 bicycle service stations you added. They all got very strange tags like "service:bicycle:sada_torx_klíčů_(9,_10,_15,_20,_25,_27,_30,_40_mm)"

Please make sure you only use the common service:bicycle:* tags and don't paste long descriptions into the key.
kmpoppe_repair (2025-01-26 21:51:11+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
kmpoppe_repair (2025-01-26 21:51:23+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
kmpoppe_repair (2025-01-26 21:51:29+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
kmpoppe_repair (2025-01-26 21:51:34+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
kmpoppe_repair (2025-01-26 21:51:39+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
NieWnen (2025-01-28 09:53:15+00:00): Z terenu całkowicie zniknęła i nie ma po niej śladu, czy po prostu teren jest ogrodzony/prywatny?
Piotr Piotrowski (2025-01-28 17:12:08+00:00): Teren jest ogrodzny metalową siatką, jest brama zamknięta na kłódkę od strony Al. Jerozolimskich zamknięta na kłódkę. Nie wiem czy ślad drogi pozostał za ogrodzeniem, chciałem tam przejechać nocą rowerem i odbiłem się od siatki. Jeżeli nawet jakiś ślad pozostało to raczej nie jest on "używalny" - teren ten jest przygotowywany pod inwestycję przez HIllwood Polska, znalazłem taki artykuł: https://www.michalowice.pl/dzieje-sie/aktualnosci/komunikaty/657281206/spotkanie-w-sprawie-zagospodarowania-terenow-w-regulach-przy-al-jerozolimskich,p2035320477
NieWnen (2025-01-28 20:10:26+00:00): Przywróciłem drogę póki co, dodałem accessy + płot tak żeby nią nie prowadziło, bo nie widzę powodu, żeby ją usuwać na ten moment :)

https://www.openstreetmap.org/changeset/161871852

Co do Hillwooda, to jest dość gorący temat dla mieszkańców (głównie Reguł) i czy powstanie i ew. kiedy to nie jestem do końca pewien.

Nie pamiętam na szybko jak to się zakończyło, czy może sprawa nadal trwa, bo była mowa o potencjalnym odszkodowaniu za zablokowanie inwestycji.
kmpoppe_repair (2025-01-26 21:51:45+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
kmpoppe_repair (2025-01-27 04:37:47+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
pos513 (2025-04-18 12:57:39+00:00): Hello,

Are you sure about the location and height of Sołowy Wierch? Geoportal.gov.pl shows the peak at the state border between Siwoniowski and Kikula.
kmpoppe_repair (2025-01-27 04:37:55+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
kmpoppe_repair (2025-01-27 04:38:01+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
ilias_ (2025-01-27 00:22:18+00:00): Sure buddy
kmpoppe_repair (2025-01-27 04:38:06+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
kmpoppe_repair (2025-01-27 04:38:15+00:00): Revert of additions from changesets 121935434, 122323920, 122332133, 122857622, 122876352, 122876574, 123107764, 123138869, 123138949, 123139220, 123390097, 124643904
yrtimiD (2025-01-27 00:44:57+00:00): Hi, there is usually no need to add city tag as it can be easily guessed from city boundaries.
Like, it's not wrong, but it's not really needed.

BTW, may I ask you where you get house numbers from?
americium_BY (2025-01-27 07:10:22+00:00): Hi, thank you. Noted.

It's a combination of field knowledge with Gov data.
yrtimiD (2025-01-27 21:44:11+00:00): Please ensure you do not use any gov data. This is explicitly forbidden and might lead to revert of all your commits. Even "looking" is using.
Currently I know only two approved ways of adding addresses - physical walking with some app like StreetComplete or using public images from Kartaview or Mapillary. Everything else is a violation. It's not worth the risk.
americium_BY (2025-01-27 22:09:24+00:00): Noted. The area I'm covering I know well. Won't use any gov data.
eggie (2025-01-26 22:04:40+00:00): Dag Nulkoe  De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.

MVG
eggie
rskedgell (2025-01-26 23:58:05+00:00): Welcome to OpenStreetMap.

Unfortunately, the buildings which you merged do not actually overlap and the process of merging lost information about one of the buildings ( https://www.openstreetmap.org/way/601848558/history )

You should be able to see the gap between the buildings in the Bing street side imagery here
https://www.bing.com/maps?cp=51.537625%7E-0.042093&lvl=21.1&mo=om.1&pi=-8.7&style=x&dir=333.2
mariotomo (2025-01-27 07:05:52+00:00): hola, bienvenido a OSM, y gracias por la contribución. 
un apunto: no utilice el campo "name" para describir los objetos, y menos para el valor "casa", que no añade información.
FirefighterCGH (2025-01-28 21:30:13+00:00): Weshalb wurden die Seamark-Tags entfernt? Bitte wieder einfügen, da sie wichtig sind für die Darstellung auf speziellen Seekarten.
diddel (2025-01-30 16:32:43+00:00): Welche Seamark-Tags meinst du genau? Ich habe primär waterway=milestone hinzugefügt, da mir das von iD so vorgeschlagen wurde. Und laut entsprechender Wikiseite (https://osm.wiki/wiki/Tag:waterway%3Dmilestone) wird die Distanz daran mit distance=* angegeben. Die Seamark-Tags stehen dort als optional. Ich wollte keine Details entfernen, also habe ich die Seamark-Tags eigentlich in Takt gelassen. So zumindest meine Intention oder habe ich da was beim Editieren vermasselt?
trakker02 (2025-01-26 22:26:54+00:00): Misplaced, this is not bass pro drive
mdonmap (2025-01-28 03:17:57+00:00): to reflect university grounds more accurately

https://www.openstreetmap.org/changeset/161841772
joost schouppe (2025-02-21 16:12:50+00:00): Hoi Ruben,
Is het bewust dat je hier voltage=150000;150000 hebt toegevoegd?
george1201 (2025-01-26 23:48:36+00:00): Hallo bestMapsEver,
woher hast du die Daten? Gibt es für diesen Verbindungsweg zwischen Sophien- und Weinbrennerstr. durch das neue Wohngebiet tatsächlich Namenschilder am Weg? Gibt es das Zeichen für Fußgängerzone, also DE:242.1? Gibt es Schilder für Maxspeed?
george1201 (2025-02-26 22:48:12+00:00): Hallo bestMapsEver,
schade, dass ich keine Antwort erhalte. Ich habe mir diesen neuen Durchgangsweg mit eigenen Augen angesehen. Ein Schild, welches auf eine Fußgängerzone hinweist, konnte ich nicht finden. Ebensowenig ein Verbotsschild für Fahrzeuge jedweder Art. Auch nichts, was auf eine Höchstgeschwindigkeit von 20 km/h hinweist. Deswegen nochmal die Frage: Woher hast du diese Informationen?
Wir wollen in OSM Daten erfassen, die man auch vor Ort überprüfen kann. Bei den genannten scheint dies aber nicht der Fall zu sein.
Scout Jens (2025-02-27 06:28:06+00:00): Die Daten sollen die Verhältnisse vor Ort abbilden. Hilfreich wäre auch, wenn man erklären könnte, wie man auf die Daten kommt. 
bestMapsEver hat sonst noch keine Kartierungen gemacht mit diesem Profil. 
Generell sollte man Dinge ändern, die falsch sind. 
Viele Grüße, Jens
NorthCrab_upload (2025-01-26 23:10:56+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12535144444
https://www.openstreetmap.org/node/12535144712
https://www.openstreetmap.org/way/1002010554
https://www.openstreetmap.org/way/768287203

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/995830821

Pozdrawiam! 🦀
mcliquid (2025-01-27 08:11:15+00:00): Hallo, die Hausnummer 66 ist seit dieser Änderung doppelt vergeben. Ist das beabsichtigt?
Hausnummern sollten nicht doppelt vorhanden sein.
Schenkelhals0815 (2025-01-27 10:42:50+00:00): Hallo!
Das andere Gebäude ist eine Garage mit Lagerräumen.
Schenkelhals0815 (2025-01-27 10:48:08+00:00): Bzw. habe gerade eine Änderung durchgeführt, ist die Hnr. 68 wie das Einzelgebäude, welches baulich zum Komplex gehört und verbunden ist.
mcliquid (2025-01-27 11:17:34+00:00): Hallo, jetzt ist die Hausnummer 68 doppelt eingetragen. Hausnummern sollten nicht doppelt vorhanden sein.
mcliquid (2025-01-27 08:12:45+00:00): Hallo, bei Gebäuden die abgerissen, aber noch im Luftbild sichtbar sind, empfiehlt sich dringend der demolished:* Lifecycle Prefix. Siehe auch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:demolished:building
Schenkelhals0815 (2025-01-27 10:27:19+00:00): Hallo!
War bei in meinem Luftbild nicht sichtbar (wurde ja schon vor dem Hangrutsch abgerissen). Offensichtlich sind hier mehrere Versionen der Luftbilder da.
mcliquid (2025-01-27 11:14:18+00:00): Korrekt, es gibt alle zwei Jahre neue Luftbilder. Berücksichtigst du den Lifecycle-Prefix zukünftig zu verwenden?
mcliquid (2025-01-27 08:17:16+00:00): Hallo, Telefonnummern müssen für die korrekte Auswertung im DIN 5008 Format eingetragen werden. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone

Und was war aus deiner Sicht an dem wikidata-Eintrag falsch?
Schenkelhals0815 (2025-01-27 10:33:48+00:00): Das Gebäude war als normles Wohngebäude eingetragen.
Es ist aber das Schulgebäude der Volksschule.
lg
mcliquid (2025-01-27 11:16:18+00:00): Bitte hör auf das Wikidata-Element zu löschen. Das Wikidata-Element existiert exakt zu diesem Gebäude der Hausnummer 12. Schau dir doch erstmal den Eintrag an: https://www.wikidata.org/wiki/Q38185389
Das Wikidata-Element beschreibt das denkmalgeschütze Haus, welches früher als Wohnhaus gebaut wurde.
mcliquid (2025-01-27 08:20:14+00:00): Hallo, du hast die Schule hier doppelt eingetragen. Wieso?
Schenkelhals0815 (2025-01-27 10:32:18+00:00): Hallo!
Ich sehe hier die Schule nur einmal und die Klosterkirche. 
Im Nebengebäude Schlossgasse 12 wurde die Volksschule eingetragen.
mcliquid (2025-01-27 11:14:45+00:00): Hallo, natürlich siehst du die Schule nur einmal, da ich dein Duplikat vor 3 Stunden bereits gelöscht habe.
mcliquid (2025-01-27 08:22:50+00:00): Hallo, du hast den gesamten Gehsteig um 8 Meter auf die Wiese versetzt, dabei jegliche Verbindungen verschoben und den Gehsteig nördlich über mehrere Zufahrten darüber positioniert ohne Verbindung.
Ich habe diesen Changeset wieder zurückgesetzt.
Schenkelhals0815 (2025-01-27 10:24:46+00:00): Bei mir hat es mit der Darstellung gepasst. Zur Info, der Gehsteig bei Hausummer 52 ist jetzt im Garten von diesem Haus.
mcliquid (2025-01-27 11:13:37+00:00): Zur Info, der Gehsteig bei Hausnummer 52 war im Garten vom Haus, ich habe diesen wieder zur Straße hin gerichtet. Darf ich dich bitten sorgfältiger zu arbeiten?
mcliquid (2025-01-27 08:28:56+00:00): Hallo, dir wurde beim Speichern bereits angezeigt, dass du Gebäude und Straßen übereinander gelegt hast. Es wäre sehr empfohlen diese Warnungen zu berücksichtigten!
Dieser Changeset wurde zurückgesetzt.
Fizzie-DWG (2025-01-27 00:50:31+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17160
Fizzie-DWG (2025-01-27 01:19:05+00:00): DWG revert as Google Maps used as source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161800500
mcliquid (2025-01-27 08:32:10+00:00): Tippfehler in "Transporte" korrigiert.
dknelson9876 (2025-02-04 03:23:51+00:00): Hello WaypointTransit, welcome to OpenStreetMap and to mapping in Utah! We're happy to have you. One minor note about the changes you've made here, though. By tagging `sidewalk:both=yes` on a split highway, you've incorrectly indicated that there's a sidewalk in the middle of the road. The correct combination of tags here would be `sidewalk:right=yes` and `sidewalk:left=no` for the portions that don't have the sidewalk mapped separately yet, and `sidewalk:right=separate` and `sidewalk:left=no` for the portions that do have the sidewalk mapped as a separate way.
citrula (2025-01-28 18:52:19+00:00): Once again, why are you "sorry" for the edits you are making?
mueschel (2025-01-28 18:17:58+00:00): Reminder:
I found many keys like
correoelec =
telefono =
sitio web =

Please make sure you use the correct tags for these:
email
phone
website

In OSM we have to use a well-defined set of tags to allow all the software tools to understand the data and e.g. show it on maps.