piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-11-08 18:29:34+00:00): Ik heb de leisure=park voorlopig omgetagd naar tourisme=chalet

Een leisure=park is een landschapspark. Bv het Vondelpark.

MVG
eggie
TheNet1996 (2024-11-10 06:40:08+00:00): Hallo RuedigerKF,
gibt es einen Grund für dieses besondere Tagging? ...welches übrigens nicht korrekt ist.
Und warum Ski- und Schneemobil-Tags auf ner Straße auf dem Lechfeld?
Viele Grüße
Mike
citrula (2024-11-14 18:59:58+00:00): This edit adds an unmarked crossing where a highway=cycleway intersects with highway=track. I don't think that this is correct.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158907057
VLD284 (2024-12-10 13:44:18+00:00): Hi Citrula, 

Thank you for your feedback, I have gone back in to make the necessary edits. My edits were initially made due to my  misunderstanding of marking any point a cycleway may intersect. Thank you for bringing this to my attention so I may resolve it and I will be more diligent in future edits.
-Moriah
Yog Sot (2024-11-09 00:27:39+00:00): 	✨murki✨   
  
xD
MarcoR (2024-11-09 13:15:15+00:00): Non sono del posto ma penso che questo nodo probabilmente andrebbe eliminato: https://www.openstreetmap.org/node/8109728140
mircozorzo (2024-11-09 15:09:43+00:00): L'ho eliminato
MarcoR (2024-11-09 17:04:16+00:00): Grazie! ;)
woodpeck_repair (2024-11-08 18:42:12+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 158902025, 158902507.
eggie (2024-11-08 20:16:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback Dit lijkt me niet helemaal goed gegaan. De woningen liggen nu uit hyn verband. Elk begin is moeilijk.
Ik pas even weer wat aan. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158907947
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-11-08 20:19:54+00:00): Ik het even terug. Ook niet openbare paden en wegen staan gewoon in OSM. Svp niet verwijderen. 
Wel kun je evt access=private toevoegen als er een hek staat en/of een bordje Verboden Toegang.
eggie (2024-11-08 20:21:23+00:00): reverted by changeset #158910433

Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust
MVG
eggie
PeterTib (2024-11-09 09:00:12+00:00): Goedemorgen Eggie,

Het is een prive pad. Dat staat ook aangegeven. We hebben bewust ons hek al dicht omdat er veel verkeer langskomt.

Mvgr Peter Tibben
eggie (2024-11-09 10:08:49+00:00): Dag Peter..

Dan kun je het beste access=private toevoegen aan de toegangsweg.
Dan zie je 'm minder renderen op de kaart. En het zal niet routeren.
Probeer maar. Ik kijk vamavond wel.
Wanneer je wegen verwijdert tekent een ander het weer in... en dan weer zonder access=private..
Mvg..
eggie
eggie (2024-11-09 10:38:27+00:00): Een hek kun je op een node zetten verbonden met de weg. Dan tag je barrier=gate met access=private
eggie (2024-11-09 19:47:39+00:00): Ik heb access=private toegevoegd
Groet
eggie
MY5DVrAr0e599Japan (2024-11-08 18:59:03+00:00): Sorry this is "Driveways from the turning circles aka cul-de-sac in the suburban of San Diego, California (node)"
lyctkel (2024-11-14 18:28:17+00:00): Hi clamemmel,
at https://www.openstreetmap.org/node/12324281579 you wrote:
recycling:glass_brown=yes
recycling:glass_green=yes
recycling:glass_white=yes
I suppose you meant
recycling:glass_bottles:colour=brown;clear;green
For details see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling
Regards,
lyctkel
ManuelB701 (2025-01-01 08:13:31+00:00): Hattest du die neuen Lärmschutzwände tatsächlich mit "description=Lärmschutzwand" getaggt?

Die Idee ist, dass diese schon mit "wall=noise_barrier" getaggt sind und die Beschreibung somit redundant steht (und möglicherweise nur hinzugefügt worden ist, weil damals dass "wall=noise_barrier" nicht verbreitet war). Zum Vergleich: Das ist laut Wiki unerwünscht: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description#Wie_der_Tag_nicht_verwendet_werden_sollte

Und noch eine vergleichbare Diskussion: https://community.openstreetmap.org/t/larmschutzwand-mit-description-larmschutzwand/123674
bigbug21 (2025-01-02 21:25:05+00:00): Danke für den Hinweis. Du kannst es auch gerne herausnehmen, wenn es stört. Ich nutzte den description-Tag auch dazu, später Taggingfehler einfacher zu finden.
tyfi (2024-11-08 19:19:12+00:00): This focuses on opening_hours and operator(:wikidata) tags.
Langlaeufer (2024-11-11 17:24:33+00:00): mit cycleway=shoulder müssen wir uns wohl noch einig werden. shoulders:bicycle=yes halte ich für überflüssig, weil das ist laut StVO grundsätzlich erlaubt sofern die Straße mit Rad befahren werden darf. An der Stelle wirkt der Seitenstreifen insbesondere an den Auf-/Ausfahrten so markiert als ob er explizit für den Radverkehr vorgesehen ist.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158909071
worldqafix (2024-11-08 19:49:16+00:00): Помилився з полями в osm-revert. Це фікс до вандалізму в 158908482. 
Юзер supportpizzasoft пробував змінити деякі альтернативні імена на росію.
eggie (2024-11-08 20:31:58+00:00): Dag Mjongeneel.
Zouden de overige gegevens nog steeds actueel zijn?
Bv 	website= http://www.kapsalonedessa.nl en phone=
openingstijden? 

MVG
eggie
eggie (2024-11-08 20:34:36+00:00): website in ieder geval aangepast
maraf24 (2025-07-06 12:50:28+00:00): No i co z tego? Jeździ tu komunikacja miejska, a to jest jeden z parametrów wpływających na kategorię.
pavvv (2025-07-06 12:56:02+00:00): No i co z tego? To może automatycznie powinniśmy podwyższyć wszystkie poniższe drogi, szczególnie na Leśnicy?
https://overpass-turbo.eu/s/27kw
bartgron (2025-07-06 13:35:36+00:00): Z tego co wiem to to czy jeździ komunikacja miejska czy nie nie ma znaczenia
maraf24 (2025-07-08 10:50:44+00:00): Oczywiście że ma.
Bo drogi, po których jeździ komunikacja z musu mają lepsze traktowanie. Np. we Wrocławiu mają priorytet w odśnieżaniu/odlodzaniu. A pewne i w naprawach.
Nie oznacza to, że należy im z tego powodu dawać tertiary (a była kiedyś taka propozycja), ale należy uwzględnić przy określaniu kategorii.
pavvv (2025-07-08 11:28:40+00:00): Uwzględniłem i uważam, że w ogóle nie pasuje tu tertiary. Ta droga nigdy nie służy do tranzytu międzyosiedlowego; tylko autobusom. Tak więc unclassified zdecydowanie wystarcza. Gdyby nie było tu autobusów to można by nawet się uprzeć i dać residential.
maraf24 (2025-07-08 19:39:08+00:00): Obwodnica dużego osiedla może być wyróżniona większą kategorią.
I nie, bez autobusów residential nie mogłoby tu być, bo takie drogi masz wewnątrz osiedla.
pavvv (2025-07-08 20:02:49+00:00): Co to za obwodnica, że przebiega przez centrum? 😉
Nie kumam takiego rozumowania. Ta droga też ma być tertiary, bo jest "obwodnicą" osiedla?
https://graphhopper.com/maps/?point=51.091384%2C16.985947&point=51.085137%2C16.985689&point=51.090213%2C16.992882&profile=car&layer=OpenStreetMap
(albo przez Ogrodową zamiast Ślusarską)
pavvv (2025-07-08 20:05:10+00:00): Unclassified idealnie pasuje tu na Kozanowie, bo jest to droga, która zbiera ruch z osiedlowych uliczek i łączy je z główną drogą.
maraf24 (2025-07-09 18:00:20+00:00): I sama jest główną drogą na osiedlu.

Jest taka zasada na osm - że jak nie ma istotnych powodów, to nie zmienia się stanu istniejącego od kilkunastu lat.
Nie ma żadnej określonej reguły, która wymuszałaby tu unclassified. Nie było więc powodu do zmiany.
pavvv (2025-07-09 18:20:59+00:00): > Jest taka zasada na osm - że jak nie ma istotnych powodów, to nie zmienia się stanu istniejącego od kilkunastu lat.

1. Gdzie jest to zapisane?
2. Oczywiście, że to nieprawda. Błędy się poprawia.
To dlaczego kiedykolwiek obniżono DK98?

Tertiary tu było, kiedy Pilczycka była secondary i ciut więcej sensu miało tertiary, bo to droga nie tak ważna jak Pilczycka, ale nawet wtedy tertiary to było za dużo.

Główna droga na osiedlu to np. Krzycka. Ale tertiary nie jest dlatego, bo to jest główną drogą osiedla, tylko dlatego, bo jest główną drogą z Borku na Klecinę.

Osobowicka jest tertiary, bo jest drogą z Obornik na Osobowice oraz z Zachodu Wrocławia na Osobowice. Drogą na Kozanów jest Pilczycka.

Tertiary musi być drogą tranzytową. Kozanowska i Dokerska nią nie są.
maraf24 (2025-07-12 08:47:15+00:00): Nie istnieje żadna metoda odróżniająca tertiary od unclassified. Tak więc nie mogło być powodu do zmiany kategorii. I brak jest podstaw do nazywania błędem poprzedniej wersji.
W takich sytuacjach się nie edytuje, chyba że chcesz prowadzić niekończące się dyskusje. Oczywiście - po przywróceniu zmian sprzed edycji. To jest ta zasada. Niezapisana? OSM to nie jest system prawny, trzeba mieć doświadczenie, wiki to tylko marne odzwierciedlenie wiedzy mapujących.
pavvv (2025-07-12 10:28:16+00:00): Oczywiście, że jest. Zamieściłem początkowe propozycje klasyfikacji dróg we Wrocławiu na https://osm.org/wiki/Wrocław. Co do wyższych kategorii jak primary i secondary nie jestem jeszcze pewien, jak opisać reguły, ale wiem, jak rozróżnić tertiary, unclassified i residential.
Główną zasadą na tertiary, którą proponuję, jest jeżeli droga służy do tego, żeby połączyć ze sobą 2 osiedla prowadząc przez co najmniej jedno inne, to jest tertiary.
Tutaj Kozanowska nie służy w ogóle tranzytowi poza temu lokalnemu, a droga tertiary musi być tranzytowa, co wynika z wiki nawet pomijając moją regułkę. Nie ma żadnego powodu do tertiary na tej drodze.
maraf24 (2025-07-14 09:51:04+00:00): Propozycja to nie metoda. I oczywiście takie zasady należałoby omówić w społeczności OSM dla całego kraju. I najlepiej jakoś zatwierdzić.
Nb. zasada tranzytu odnosi się też do drogi unclassified i droga wcale tej funkcji pełnić aktualine nie musi - wystarczy, że się do niej nadaje i może w odpowiedniej sytuacji do tranzytu służyć.
Moim zdaniem tutaj Dokerska i Kozanowska + wielkość osiedla uzasadniają pozostawienie tertiary.
Pozostawianie - bo nie twierdzę, że gdybym teraz te drogi pierwszy raz rysował, to nie dałby unclassified. Po prostu nie zmieniałbym czegoś, co było kilkanaście lat w osm.
pavvv (2025-07-14 18:02:22+00:00): > Propozycja to nie metoda. I oczywiście takie zasady należałoby omówić w społeczności OSM dla całego kraju. I najlepiej jakoś zatwierdzić.

Wiem. Po prostu zauważyłem, że we Wrocławiu taka reguła bardzo dobrze odzwierciedla kategorie, tak jak napisano na wiki. I nie jestem pewien, czy na pewno będzie pasować też w każdym innym mieście.

> Np. zasada tranzytu odnosi się też do drogi unclassified i droga wcale tej funkcji pełnić aktualnie nie musi - wystarczy, że się do niej nadaje i może w odpowiedniej sytuacji do tranzytu służyć.

Ale czy to oznacza, że Drabika też powinna być wyżej niż residential, bo niedawno prowadził tędy objazd?

Kozanowska i Dokerska są unclassified też jako drogi tranzytowe, bo to główna droga przez środek osiedla i łączy praktycznie całe osiedle ze sobą. Według mojej propozycji jest to jedna z funkcji drogi unclassified.

> Moim zdaniem tutaj Dokerska i Kozanowska + wielkość osiedla uzasadniają pozostawienie tertiary.

Wiem, że są to ważne i znane ulice, ale nikt spoza Kozanowa nimi nie jeździ. I wiem, że chyba każde inne osiedle powyżej 1 tys. ma główną osiedlową drogę tertiary lub wyżej, ale gdyby te drogi nie były tranzytowe, to ich kategoria by została obniżona. I de facto główną drogą Kozanowa jest Pilczycka.

> Po prostu nie zmieniałbym czegoś, co było kilkanaście lat w osm.

Zupełnie nie rozumiem tego toku rozumowania. Czyli to źle, że zmieniliśmy ekspresówki na motorway, bo od zawsze mapowane były jako trunk?
VLD291 (2024-11-08 20:35:32+00:00): *ways, not tags
wkdgs (2024-11-13 12:36:14+00:00): Hi,

das in description zu packen ist schon mal gut, das wird von den meisten Karten aber nicht ausgewertet.

Am Besten wäre es hier einen Lebenszyklus-Präfix zu verwenden. Z.B: disused. Damit kann man alle Tags versehen, die nicht mehr gültig sind. Dann wird die Packstation auch auf den meisten Karten nicht mehr angezeigt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158911237
Andreas Volkmann (2024-11-13 13:08:34+00:00): Hallo, ich habe die disused-Präfixe, wie vorgeschlagen, eingetragen
eggie (2024-11-08 21:11:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback  Ik zie hier nogal wat schade aan de kaart. Zie https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158911515

Je bent gaan schuiven met wegen dwars door de stad. 

Ik zal deze aanpassing terugdraaien.
Wat was je bedoeling? 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-11-08 21:13:47+00:00): reverted by changeset #158911845

Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust.
Filip009 (2024-11-10 12:55:28+00:00): Prečo tá zmena z lesnej/poľnej cesty na všeobecnú cestu?
monotar (2024-11-09 01:08:46+00:00): diese Änderungen hier und im anderen Changeset sind schlichtweg falsch. Du weißt schon, dass du die Wege auch für Fahrrad und Fußgänger gesperrt hast und das der Zugang zum Parkplatz nicht mehr möglich ist? Hast du das aus der Ferne gemappt???
rkue79 (2024-11-09 07:11:23+00:00): Das ist schlichtweg richtig die komplett Brücke sowie alle Wege unterhalb der Brücke sind komplett gesperrt - auch für Fußgänger!!!
monotar (2024-11-09 10:21:11+00:00): Die Wege unter der Brücke habe ich auch nicht beanstandet. Ist denn der Weg zum Parkplatz wirklich gesperrt? Hast du das selber gesehen? Falls ja, müssen alle Wege am Parkplatz auch gesperrt werden (was sie jetzt nicht in den Daten sind). Kann man vom Fuß und Radweg an der Elbe nicht zu Fuß Richtung B 172 gehen? Ist dieser Weg wirklich gesperrt? Dort ist keine Brücke.
une abeille (2024-11-09 14:03:10+00:00): Non, c'est fermé. SVP le changer

https://jacquescartierchamplain.ca/en/structures/work-advisories-archive/jacques-cartier-bridge-update-regarding-the-closure-of-the-multipurpose-path/
martin hamel (2024-11-09 14:10:26+00:00): C'est rouvert depuis hier. 

https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/2118871/pont-jacques-cartier-piste-cyclable-reouverture
mashdash (2024-11-09 15:42:17+00:00): Merci de l'avoir mis à jour
eggie (2024-11-08 21:25:59+00:00): Beste  Martin,

Hier is geen apart fietspad. Er is wel een fietssuggestiestrook.
Die tagging zit al in de hoofdrijbaan met cycleway=shared_lane
Ga er van uit dat veel al goed getagd is. 
Ik draai je wijziging terug.

MVG
eggie
eggie (2024-11-08 21:27:25+00:00): reverted by changeset #158912216
MartinRotterdam (2024-11-08 21:35:08+00:00): Bedankt voor je reactie. Ik zag deze staat niet in Strava, zodoende proberen toe te voegen.
eggie (2024-11-08 21:38:59+00:00): Oke, maar die fietsstroken zijn er wel. 
We tekenen alleen fietspaden in als er een vrijliggend fietspad is. Bv met een groenstrook of eiland er tussen zoals achter de bushalte.
eggie (2024-11-08 21:40:04+00:00): In deze layer zie je die fietstroken. 
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.933039/4.491289&layers=YN
eggie (2024-11-08 21:50:04+00:00): Het is hier al goed gemapt  Dus liever niets veranderen. Het is ook geen 'beginnerswerk'.
Voor fietsstroken zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway


MVG
eggie
Glassman (2024-11-09 18:19:31+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912096
Glassman (2024-11-09 18:20:32+00:00): #TIP: street names are spelled out in OSM. The reason is that software has a hard time unabbreviating
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912249
Westerling (2024-11-08 21:46:54+00:00): Heb de tags op het adres gezet in plaats van op het gebouw. Aangezien het het gebouw is dat rijksmonument is en niet het adrespunt, had ik dat beter andersom kunnen doen. Ga ik z.s.m. doen.
Glassman (2024-11-09 18:20:55+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912494
Glassman (2024-11-09 18:21:07+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912611
Glassman (2024-11-09 18:21:36+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912668
Glassman (2024-11-09 18:21:51+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912726
Glassman (2024-11-09 18:22:09+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912772
Glassman (2024-11-09 18:25:27+00:00): Rather than tagging the entire building as Grocery Outlet, just add a node since other businesses occupy the building. also it likely that the IGA is no longer there and was replaced by Grocery Outet, if so, then just change its tags. Can you review this edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912890
Glassman (2024-11-09 18:28:52+00:00): I think these should be tagged as a toll booth. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dtoll_booth. Can you review this edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158912951
CRCulver (2025-05-07 17:11:15+00:00): When adding barriers, please ensure that they do not extend across roads that have traffic! Break the barrier at the point that it meets that road, use layer=1 tags when appropriate, etc.

You have left a large number of such errors in San Fernando. A good OSM editor like JOSM should warn you about this before uploading.
Glassman (2024-11-09 18:29:06+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158913137
Hungerburg (2024-11-13 10:34:08+00:00): Hallo Engener, ein bisschen spät das mit dem Kloster? https://www.ordensgemeinschaften.at/8866/st.-josef-missionshaus-in-absam-schliesst-seine-pforten
EinEngener (2024-11-14 14:48:40+00:00): XD Hab ich auch gelesen aber im Kunstkataster ist es drin und bis es schließt bist du als Ortskundiger noch hier am Mappen und kannst es zum gegebenen Zeitpunkt berichtigen ;)
ChrissW-R1 (2025-01-05 14:09:39+00:00): Please check the discussion at https://osm.org/changeset/144241163
aharvey (2024-12-10 09:59:33+00:00): please take care to not remove the branch information from the name eg. https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/444590133

In my view it should be
branch=Chatswood Interchange
brand=McDonalds
name=McDonalds Chatswood Interchange
Paul Epunkt (2024-11-23 01:31:52+00:00): Ich habe letzten Monat einige Wege durch die Grünfläche zwischen Margarita-Calvary-Straße und Margarethe-Geiger-Straße hinzugefügt. Diese sind noch nicht im Satellitenbild vorhanden, aber sind asphaltiert und öffentlich zugänglich, wurden aber mit dieser Änderung entfernt. Gab es dafür irgendeinen bestimmten Grund?
sw_uwu (2024-11-24 01:07:55+00:00): Wenn diese nicht auf den Luftbildern waren, dann habe ich diese unabsichtlich gelöscht. Leider werden mir keine Changeset-Kommentare angezeigt, ohne dass ich jedes einzelne Element in OSM öffne, ich werde aber in Zukunft öfters auf das Änderungsdatum achten.

Ich stelle die gelöschten Wege heute wieder her
seattlefyi (2024-11-09 20:43:40+00:00): Hi, welcome to OSM! Thanks for the edit -- it looks reasonable, though should mention there is a road just to the east of this which someone added 10 years ago with the same name. Maybe they were mistaken?
sean+osm (2024-11-09 21:42:10+00:00): I added another edit to remove the name from the driveway to the east. It's unmarked in person and leads to one house and their outbuilding (unpaved at that point).
seattlefyi (2024-11-10 22:57:32+00:00): Sounds great! Thanks, and hope to see more edits!
Robot8A (2024-11-25 00:03:38+00:00): Buenas, he arreglado el etiquetado y geometría del parque infantil aquí:
https://www.openstreetmap.org/changeset/159553441
flohoff (2024-11-09 11:33:22+00:00): Hi,
also "Survey Buildings" - ich bin mir sicher das du nicht vor Ort warst - Auf meine Letzte Mail was denn deine Datenquelle ist hast du nicht geantwortet.

Kannst du mir sagen woher dein wissen stammt?

Flo
bxl-forever (2024-11-09 00:17:25+00:00): Hello,

Apart from the plaque which is a tongue-in-cheek reference to a fictious battle, is there any evidence that this area is really named La Marolle - De Marol?  I don’t think this name should presented on OSM as a real neighbourhood.
JhowieNitnek (2024-11-09 06:32:12+00:00): Here it refers it to as De Marol
https://monument.heritage.brussels/nl/streets/10001066
Here in French
https://auvio.rtbf.be/media/faits-divers-1968-faits-divers-1968-2653593
Ropino (2024-11-19 15:57:56+00:00): Hi,
am "Start"haus" für die Rutsche" findet sich ein Node mit "highway=step" ?!
Vermutlich ist "steps" gemeint. Das macht aber wiederum auf einem einzelnen Node keinen Sinn:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsteps
--> Bitte mal prüfen und korrigieren.
Danke im Voraus
VG
GeoAndi (2024-12-07 13:44:43+00:00): Hallo,
danke für den Hinweis, hab ich entsprechend korrigiert und angepasst.
VG
rempshaener (2024-11-09 07:43:04+00:00): Hallo,
du hast um eine Überprüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Zu deinen Ergänzungen habe ich folgende kleine Anmerkungen – insgesamt sieht das sehr gut aus:

zu https://www.openstreetmap.org/way/661887034
- Du könntest den Gebäudetypen noch auf building=commercial ändern
- Das name=GTÜ Ingenieurbüro Queck ist derzeit so eine Art Gebäudename, weil etwas in Richtung Gewerbe fehlt. Daher wäre ein office=engineer noch sinnvoll.

Danke für deinen Beitrag zu OSM. 
Viele Grüße
rempshaener (2024-11-09 09:15:51+00:00): Eine Ergänzung habe ich noch:
Du müsstest noch einmal wegen der Adressen schauen; diese waren eigentlich bereits erfasst, als Node, nicht am Gebäude. Das ist eine nicht ganz einfache Thematik und hier erläutert: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Adressen#Wie_man_Adressen_eintr%C3%A4gt
Viele Grüße
BinaryBeat (2024-11-09 10:47:53+00:00): Mega hilfreiche Anmerkungen :) danke für deine Zeit ich schau es mir nochmal an.
DiogoBaptista98 (2026-03-28 21:06:11+00:00): Bernardo Amaral? Este bairro é da autoria de Álvaro Siza
Langlaeufer (2024-11-11 17:20:50+00:00): Hallo Clemens, willkommen bei OSM. Schön das du uns hilfst, die Karte zu verbessern. 
Bezgl. Access auf Wald- und Feldwegen. bitte keine Standardwerte explizit eintragen foot, horse und bicycle=yes sind für highway=track  in Deutschland  standardmäßig erlaubt. access=no sollte vermieden werden und ist vermutlich auch zu streng, denn irgendwer wird auf dem Weg fahren dürfen. Ein Verbot für Kraftfahrzeuge mit Forstwirtschaftlicher Verkehr frei wäre z.B: einfach nur motor_vehicle=forestry. Ein Verbot für alle Fahrzeuge mit Radverkehr frei vehicle=no, bicycle=yes
Grüße und frohes mappen. Langläufer

siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158915381
VictorIE (2024-11-10 17:41:39+00:00): Hi,

There are about 20 double mapped buildings along the R727, e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1332092241
Dafo43 (2024-11-10 18:45:06+00:00): Should be fixed now.
clay_c (2024-11-21 16:39:00+00:00): Hi cubbe8,

It seems the network value for Route 2 was changed from US:MA to just MA, which would imply that this is a national highway of Morocco (country code MA). Was this an intentional change?

In the future, please be more descriptive with your changeset comments so other mappers understand what you mean to do. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
VictorIE (2026-04-25 17:11:44+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1332094834

I'm not sure if I checked this before, but voltage=110 seems low for a BESS unit.