piebro/osm-data huggingface dataset:
ayxis (2025-11-20 12:29:20+00:00): Hi Lumor2020!

Die Namen würde ich trotzdem nicht einfach wegwerfen. Die Nummer ist mehr Referenznummer (ref=*) als Name. 
Niemand weiß, was Stadtbezirksviertel 1.1 ist, aber Gruggenau ist geläufig.

Die Seite https://stadtgeschichte-muenchen.de/stadtteil/liste_stadtteile.php listet diese Bezirksteile mit den "normalen" Namen.
Dafür passt name=* oder local_name=* doch eigentlich sehr gut.

Für offizielle Namen, die vom Stadtratsbeschluss festgelegt wurden, gibt es extra das Tagging official_name=*.

Viele Grüße
ayxis
ayxis (2025-11-20 12:38:30+00:00): Ich habe gerade diese andere Diskussion gefunden:
https://www.openstreetmap.org/changeset/171399637

Um dort anzuknüpfen: loc_name=* ist doch genau für sowas da. Das ist der lokale Name, der den Bürgern geläufig ist.
Lumor2020 (2025-11-20 14:38:36+00:00): Hallo,

das Problem ist, dass die Namen nicht immer geläufig sind. Sie sind oft sogar schlichtweg falsch. Unterhalten Sie sich dazu einfach mal mit dem Archiv Freimann. Um ein paar Beispiele zu nennen: 1) Der größte Teil von dem Gebiet Neufreimann liegt hauptsächlich in Schwabing. Der Domagkpark wäre dann Alte Heide bzw. Hirschau, was geographisch völliger Nonsens ist. Die Obere Isarau ist dort, wo eigentlich der Ortskern von Freimann ist. Es würde die Stadtteile Giesing, Obergiesing und Untergiesing geben, es gibt aber nur Obergiesung und Untergiesung in Giesing. 

In einigen Fällen stimmen die Bezeichnung vielleicht, aber oft eben nicht. Die fehlerhaften Namen stammen nur aus einem Fehler der Verwendung durch das Statistische Amt der Stadt. Dies wurde mir von diesem so mitgeteilt, deswegen wurden sie auch entfernt, weil es halt einfach teilweise Schmarrn ist. 

Ich plädiere dafür, dass man Gebietsbezeichnungen mit Suburb oder quarter einfach selbst hinzufügt, dort wo eben Graggenau ist. 

Die genannte Website eignet sich meines Erachtens nicht als Quelle, da sie von einem Taxiunternehmen betrieben wird (siehe Impressum). Die haben halt auch einfach damals die falschen Namensbezeichnungen übernommen.

Viele Grüße
ayxis (2025-12-01 08:50:26+00:00): Habe die Nummern in ref geschoben
https://www.openstreetmap.org/changeset/175346267
Tatfahren (2025-09-06 08:04:46+00:00): Welches streetlevel imagery verwendest du? Ich frage erneut, weil einige Anbieter nicht die Verwendung in OSM freigegeben haben. Wenn solche Straßenfotos verwendet würden, könnte OSM die Daten daher nicht mehr frei weitergeben. Daher ist eine korrekte Quellenangabe wichtig.
NorthCrab_upload (2025-09-02 20:03:51+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13115095091

Pozdrawiam! 🦀
silversurfer83 (2025-09-02 19:40:20+00:00): Moin :)

ich vermute mal du suchst vielleicht das hier:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:intermittent

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171375088
yves klein (2025-09-02 19:45:26+00:00): Re-moin, klar meinte ich das. Ich sollte nicht sofort nach ner Wanderung editieren :-)
silversurfer83 (2025-09-02 20:11:07+00:00): :)
Apenot (2025-09-05 22:06:54+00:00): Добре, напевне це краще ніж намагатися наугад креслити кордони.
Myazyk (2025-09-08 10:43:06+00:00): Теж так вважаю
ratrun (2025-09-04 03:13:43+00:00): Hallo!

Der neue Verlauf dieser Strasse
https://www.openstreetmap.org/way/1110240088#map=21/48.0189390/9.2386844&layers=VN
erschien mir unrealistisch, da er durch Häuser verlief. Draufgestossen bin ich, da der Endknoten nicht verbunden war. Ich habe den Weg laut Luftbild geändert. Bitte überprüfe diese Änderung auf Richtigkeit.

Danke

ratrun
Pfeiftafel (2025-09-04 09:31:57+00:00): Hallo, 
als ich fertig mit kartieren war, habe ich eine Fehlermeldung bekommen und bin dabei erst auf die komische Straße gestoßen. Habe dann nochmals alles zurückgesetzt, der Fehler blieb aber. Er war also schon vorher da.
Habe dann meine Kartierungen wiederhergestellt. Da ich nicht vor Ort war, konnte ich die Situation der Straße nicht auch noch prüfen und korrigieren. So wie sie jetzt wieder aussieht, scheint es aber plausibel. Danke dir.

Pfeiftafel
seattlefyi (2025-09-02 23:46:15+00:00): Hi, welcome to OSM and thanks for the edits! They're helpful. I think the address for the Subway is still valid, so I put it back for the next tenant, without the old business tags. Thanks again!
kortgodt (2025-09-10 10:58:20+00:00): Når du kortlægger cykelstier seperat husk forbindelse til sideveje samt at henvise til at brug af seperat sti på eksisterende vej.
OneWheelMapper (2025-09-10 11:20:57+00:00): Tak for at spotte det, kigger igennem mine changesets of fikser det
kortgodt (2025-09-10 12:18:42+00:00): Tænker du har en god grund til at kortlægge separat, men hvis du  efterlader kortet i en dårligere forfatning end da du startede vil jeg henstille til om det er nødvendigt at ændre i kortet hvis du ikke tilføjer kortet bedre end der allerede er indtegnet. Det et ikke et mål i sig selv at gøre kortet mere kompliceret.
kortgodt (2025-09-10 12:19:54+00:00): Jeg ville gerne have fikset det men der er så mange svipsere at jeg ikke kunne overskue det.
kortgodt (2025-09-10 12:43:54+00:00): ligeledes er der flere steder fremskudte stoplinier for cyklister markeret på eksisterende vejforløb du ikke har taget hensyn til.

cycleway=asl
OneWheelMapper (2025-09-10 12:49:22+00:00): Jeg forstår, og fikser det som sagt når jeg lige har tid her i aften eller senere i eftermiddag. Der har tydeligt været mere arbejde i at gøre dette end jeg oprindeligt lige fangede, og undskylder at jeg har skabt problemer frem for at hjælpe.
kortgodt (2025-09-10 13:03:32+00:00): Vil anbefale at følger denne vejledning.

osm.wiki/Da:Cykelstivejledning
OneWheelMapper (2025-09-10 13:08:23+00:00): Jeg forstår hvorfor man vile lade være med at kortlægge dem seperat, jeg havde bare selv problemer med GPS navigering der bad mig og at gøre underlige ting fordi cykelstien svingede ind og ud, og tænkte ikke at der ville være nogen skade i at kortlægge stier, da mange andre stier allerede var kortlagt seperat på trods af at de fulgte vejen. Bare for at forklare min årsag. Men kan godt stoppe med det
kortgodt (2025-09-10 16:14:31+00:00): Du er ude i at flere stier og veje ikke er navigerbare efter du har redigeret i dem hvilket klart er værre end før du startede redigeringen. Der er ofte en god grund til at det er kortlagt som det er.
kortgodt (2025-09-10 16:16:28+00:00): Spørg hvis du er i tvivl, ellers hold dig i udgangspunktet til retningslinierne.
Himké (2025-09-02 19:33:44+00:00): Tagged all road elbows as turning_circle=knuckle
StreetSurveyor (2025-09-15 19:36:33+00:00): Can you explain why you reverted this? I personally surveyed and confirmed the road layout before making the edits. A discussion would be more productive than a straight reversion.
cubbe8 (2025-09-15 19:53:51+00:00): What you did is map the truck construction route for trucks to enter the site. That’s not the final street layout.
cubbe8 (2025-09-15 19:54:02+00:00): What was mapped before is
cubbe8 (2025-09-15 19:54:16+00:00): It based on site plans for the building
StreetSurveyor (2025-09-15 20:11:58+00:00): Do you have site plans showing said plans? Based on what I surveyed, Milestone ends at Axel Way and doesn’t continue south past it.
cubbe8 (2025-09-15 20:46:14+00:00): It’s a pdf. I can’t link it here
cubbe8 (2025-09-15 20:47:49+00:00): It will be a dead end like that until the I 90 project is done. Then it will continue to Cambridge St
Lumikeiju (2025-09-04 03:37:13+00:00): Thank you for working to standardize the tagging of these! Happy mapping!
Mateusz Konieczny (2025-12-18 11:10:34+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1426713146/history has via_ferrata_scale = B that was added in this edit
What via_ferrata_scale = B means? It is not listed at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:via%20ferrata%20scale
jeka p (2025-12-29 20:54:29+00:00): Hi Mateusz,
I know only this classification:
https://de.wikipedia.org/wiki/Klettersteig#Bewertung_der_Schwierigkeit

I don't find any agreed version here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:via_ferrata_scale

Either:  A, B, C, D, E, F, G
or:  K1, K2, K3, K4, K5, K6, K7

BR,
Jeka
Mateusz Konieczny (2025-12-31 05:09:03+00:00): > I know only this classification:
https://de.wikipedia.org/wiki/Klettersteig#Bewertung_der_Schwierigkeit

well, via_ferrata_scale key is not using it  apparently - maybe ask fellow mappers at https://community.openstreetmap.org/c/communities/at/59 for help?
PPete2 (2025-12-31 10:03:19+00:00): @Jeka,
in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:via_ferrata_scale is the agreed version *for OSM-tagging*, which are numbers 0-6. They are determined by the "letter"-scale of a ferrata in Austria. For example a C-ferrata translates into tagging "via_ferrata_scale=3"
jeka p (2025-12-31 12:11:37+00:00): Hi guys!
many thanks - i'll use the numbers than.
Only one question. It means, that:
A=0
B=1
C=2 (not 3)
and so on?
BR
user_22712836 (2025-09-03 17:31:10+00:00): Ale przecież jest to droga całkowicie bezkolizynna. Trzeba jej dać kategorie magistraly. Naerazie nie umiem znaleźć oryginalnej zmiany
bartgron (2025-09-07 14:55:41+00:00): Niestety, według obecnej sytuacji na forum pod wątkiem dotyczącym kategorii trunk, ta droga nie może być póki co trunk
trial (2025-09-02 21:44:37+00:00): Bonjour, je vois source=yahoo, je suppose que tu as laissé des scories précédentes et que dans la coin tu utilises le PCRS.
lann (2025-09-03 07:40:57+00:00): Bizarre, l'historique est faux.
Je n'ai fait qu'ajouter le tag access=private
Mais il n'y a qu'une seule modification, la mienne !!?
trial (2025-09-03 11:55:24+00:00): Tu as coupé un chemin en deux, seul un garde l'historique :
https://www.openstreetmap.org/way/28702792
l'autre est "tout neuf" :
https://www.openstreetmap.org/way/1426713967
Ici tu vois l'évolution visuellement :
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/28702792
Même principe pour l'autre chemin coupé en deux.
Oui, ça semble bizarre à première vue, mais globalement tu as bien l'historique (sinon pour les 2 chemins en v1, il faudrait afficher les autres chemins, ce qui serait moins compréhensible).
Gregory Peony (2025-09-02 21:14:37+00:00): Thanks for attending the mapathon today. This is a good contribuion overall. You even improved the accuracy of existing footprints! Some buildings have slightly more complex shapes like L or T. See most of the changse I made in this area here https://osmcha.org/changesets/171380006 

Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171378054
Himké (2026-03-29 00:13:02+00:00): Hi cupcake_munster. Could you please elaborate on why you changed road classifications in this edit?
Himké (2026-03-29 00:17:44+00:00): Specifically how you think your changes better comply with OSM Canada and local municipal standards?
rskedgell (2025-09-03 11:44:55+00:00): I see that you have set crossing:markings=dashes on https://www.openstreetmap.org/way/1421344450

Pedestrian crossings over public roads in the UK do not use dashes as crossing markings. They may use dots, a traffic sign authorised as TSRGD diagram 1055.1.

Some cycle only or segregated cycle crosssings may use dashes. This is not the case here.

You have also joined the temporary footway https://www.openstreetmap.org/way/1392888355 to a kerb node. It isn't. It was added by people who regularly check on the progress of the roadworks here. The note tag is intended to be read by armchair mappers who might not be aware that the available imagery is not current.
VLD317 (2025-09-03 21:39:48+00:00): Thank you for your help with these features, I will keep this feedback in mind. -VLD317
silversurfer83 (2025-09-03 18:22:20+00:00): Hi Ashton,

could you please link a verifiable source for this as the aerials don't show any signs of building activity here.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171378420
silversurfer83 (2025-09-03 20:13:39+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/171423919
silversurfer83 (2025-09-03 20:14:40+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/171423919  for fictional mapping
custodiankeyy (2025-09-03 19:48:07+00:00): Yerin adı Buzz Cafe mi? Adı girilmemiş.
NorthCrab_upload (2025-09-02 20:21:34+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1426718326

Pozdrawiam! 🦀
Endres Pelka (2025-09-02 20:25:46+00:00): Poprawione
Jacopo (2025-09-02 20:17:26+00:00): https://www.tunnelmb.net/fr-FR/news/de-septembre-d-cembre-2023-r-novation-de-la-vo-te-du-tunnel 

en français
mueschel (2025-09-07 08:56:43+00:00): Hi,
could you check this node, it got a strange tag "lte:4352":
https://www.openstreetmap.org/node/2950202866
sis651 (2025-09-07 14:04:38+00:00): @mueschel Thanks. Corrected it.
eggie (2025-09-02 21:21:18+00:00): Top, maar het is geen autotag. 
Weghalen prima. 
Alles met een motor in OSM .. dus ook moped en mofa, motorfiets,

mofa en moped zijn yes per default behalve als je motor_vehicle=no gaat taggen.
Vaak mogen motorfietsen er wel door.
Dan dus motorcycle=yes bijtaggen, want dat is weer niet default.

Lastig....  :)
Gregory Peony (2025-09-02 22:04:17+00:00): Hi Andrew, Good job improving the accuracy of the two buildings in the SE and including the entirety of the building under construction in the NE (rather than just the roof. All building footprints you added here represent buildings visible in imagery however, the imagery allows them to be mapped more accurately; typically they are oversized or their shape should be more complex. See how I mapped some buildings you added here https://osmcha.org/changesets/171381560

It's much easier to map anything more complex than an L shaped building in JOSM, so mapping them with just a rectangle using ID is okay. I generally consider footprints that are equal to or smaller than the roof to be accurately sized.

When mapping buildings, please trace the shape accurately. Accurate building footpritns aid population estimates and prevent issues like data overlaps. Zoom in so that you can see the outline of the building and mark the corners carefully. Exclude shadows and yards when tracing the footprint. Keep in mind that you are looking at the roofs of buildings, but mapping their footprints. Depending on how the scene is lit, pitched roofs may have light and dark sections that belong to one building. Generally pitched roofs overhang the walls of a building, so a footprint slightly smaller than the roof is accurate. You can scale selected features in ID with shift+(-/+), or JOSM with ctrl.+alt+Lclick & drag.  Take care to make contributions that others can build upon.

Please keep this feedback in mind when contributing in future.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-09-03 10:56:44+00:00): Bonjour!

SVP ne pas réaligner les voies au moyen des vues aériennes de l'éditeur. Ces voies avaient été alignées en utilisant des données des bornes géodésiques officielles du gouvernement du Québec. Je vais les corriger.

Il ne faut pas aligner les voies sur des photos aériennes sans vérifier l'offset au préalable. Merci et bonne journée!
rskedgell (2025-09-03 11:28:40+00:00): Could you explain why you have added footway=sidewalk to https://www.openstreetmap.org/way/1041807718 and https://www.openstreetmap.org/way/1041807716 ?

These are not sidewalks. Not all footways in urban areas are sidewalks and the paths through the planted area between the two parts of Prospect Row are definitely not sidewalks.
rskedgell (2025-09-03 11:31:52+00:00): Also, please don't tag links in the middle of complex junctions like https://www.openstreetmap.org/way/655623536 as having sidewalks. They don't.

I'm also curious as to why you're placing sidewalk=both and sidewal=no with sidewalk:both=yes and sidewalk:both=no respectively. They're both valid, but is this a suggested tag "upgrade" from the Rabid editor?
VLD317 (2025-09-03 21:47:29+00:00): Hello rskedgell,  I appreciate the feedback. Our team has updated our guidelines for this region to account for both of these issues.

In regards to the sidewalk=* vs sidewalk:both/left/right=*, in other areas we have preferred to use the sidewalk:both/left/right=* format because it allows us to be a bit more specific, especially when the sidewalks are mapped separately. It is not a suggestion from rapID editor, just our efforts to be consistent with our tagging schemes. We realize now that the local community here prefers sidewalk=* and the team has been given guidance to avoid changing them going forward.
eerib (2026-06-11 07:07:42+00:00): Dear Schober Show,

I've restored the wilderness hut in this location as I've been able to confirm it still exists.

https://www.openstreetmap.org/changeset/183954483

You can learn more about OpenStreetMap's policies on backcountry features in the following wiki page. While the page is geared to trails the rationales are also applicable to wilderness huts.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Thank you, eerib
eggie (2025-09-02 21:17:14+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback  Wanneer je parallelvoetpaden gaat intekenen zorg dan dat er voldoende verbindingen zijn, ant anders gaat dat nooit routeren.
Echte langsliggende paden zonder groenstrook worden meestal opgenomen in de tagging van de hoofdrijbaan met sidewalk=right of left of both.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
NetSabeare (2025-09-02 21:36:25+00:00): Goed om te weten, dank voor je feedback. Ik zal de losse einden nog vastmaken.
eggie (2025-09-02 21:46:18+00:00): Hoi.. Ik heb een paar verbindingen gemaakt die foutmeldingen opleverden.
Genoeg te doen hier. Veel plezier met mappen.
eggie
eggie (2025-09-03 07:16:03+00:00): Hoi Je vraagt feedback  Lijkt me oke.
Evt specifiek surface taggen.
bv paving_stones? 

Groet,
eggie
Larmax (2026-01-03 13:12:00+00:00): Hei, mitä nuo päällystämätön+/-- arvot surface-tägiin tarkoittavat? Viittaavatko nämä tien kuntoon? Tämä pitäisi merkata smoothness-tägillä.
Reiska127 (2026-01-03 15:00:42+00:00): Hei! Olen aikaan muuttanut näistä teistä ainastaan tien pinnan ominaisuutta päällystetystä päälystämättömäksi tai soratieksi. Johtuen siitä, että karttaohjelmat näyttivät tiet asfaltti/kestopäälystettyinä. Kävin silloin pyöräilemässä tiet läpi. Teiden kuntoon en ole ainakaan tarkoituksella ottanut kantaa.
Reiska127 (2026-01-03 15:11:08+00:00): Olen siis muttanut ainoastaan tien pinnan ominaisuutta oikeaksi. Kartta ja reititysohjelmat olettavat sivutien olevan kestopäällystetty, jos sitä ei erikseen muuta. Alueella on edelleen useita sorateitä jotka näkyvät kestopäälystettyinä. Mutta näitä en ole muokannut, koska niillä en ole käynyt tai en tiedä varmaksi tien pintaa. Voin vain näin olettaa tien syrjäisen sijainnin takia ja koska sinne johtaa vain sorateitä
Piz Pachific (2025-09-03 03:35:37+00:00): Hallo. Kleine Anmerkung: mit dem wikidata tag sind bereits sämtliche Wikimedia Daten (Wikipedia Artikel in allen Sprachen, Wikicommons, etc.) referenziert. Ein zusätzlicher wikipedia tag in einer spezifischen Sprache gibt also nur mässigen Mehrwert. Als Tipp: mit dem Tool https://osm.wikidata.link/ lassen sich fehlende wikidata Referenzierungen finden und zuordnen.
GeoAndi (2025-09-03 07:51:54+00:00): Hallo, danke für den Hinweis. Das Tool kannte ich tatsächlich noch nicht.
Living_man (2025-09-03 01:53:17+00:00): greetings, i will publicly mention here that i'm against these additions. . . but will not do any revert actions as of yet until instructed.

#  Let the locals of Austin, Travis County know this 🙏 #

first mention: changeset 171336102
Lumikeiju (2025-09-04 03:34:57+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap!

I have confirmed via their website that "CBT Center House" is indeed the correct name.
https://spu.edu/campus-map/campus-buildings/college-business-technology-center-house

Thank you for your contribution, and happy mapping!
rskedgell (2025-09-03 11:24:41+00:00): I see that you replaced crossing:markings=zebra;dots with crossing:markings=dots on https://www.openstreetmap.org/node/5933198168

I distinctly remember the TSRGD diagram 1055.1 dots being there on every one of the hundreds of occasions on which I have walked or run across that zebra crossing.
VLD317 (2025-09-03 21:32:07+00:00): I apologize for my mistake here. I see you have updated the tags already. Thank you for your feedback and insight into this crossing. -VLD317
kubahahaha (2026-05-21 12:14:50+00:00): Widziałem że mieniałeś kolor tego szlaku:
https://www.openstreetmap.org/relation/17963593

czy on jest jakoś oznakowany w terenie? Taka uwaga się pojawiła:
https://www.openstreetmap.org/note/5302906
FourBuzzard4601 (2026-05-21 12:30:09+00:00): Ta trasa w oficjalnych źródłach (  https://www.zso-szklarska.pl/stare/puchostu/dstt/mapaDSTT.jpg ) jest oznakowana na fioletowo, ale mapy.com z jakiegoś powodu interpretują to jako czerwony. A w terenie jest oznakowana tylko na tablicach w kilkunastu punktach które są oznaczone na tym zdjęciu powyżej.
Warin61 (2026-03-12 04:01:33+00:00): Hi
A multipolygon members should have 'roles' .. in this case 'outers'/
The tags on the multipolygon should no repeat the tags on the ways.
Warin61 (2026-03-12 04:05:08+00:00): Further
the multipoluygon should not share segments on the outer ways.

In this case I have deleted the relation . Combined the 2 ways into one way and placed the tags on that way.
eggie (2025-09-03 07:12:55+00:00): Hoi  NetSabeare,
Preesterlânswei sidewalk=both is kennelijk niet geuploaded?
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=171381838

MVG
eggie
NetSabeare (2025-09-03 08:11:23+00:00): Hoi eggie,
Dank voor je reactie, er was een conflict bij het versturen met een van jouw edits waarbij ik Use theirs heb gedaan. Daardoor was ook het sidewalk tag niet meegenomen. Ik heb het inmiddels weer toegevoegd.
Groetnis,
NetSabeare
eggie (2025-09-03 08:14:15+00:00): 👍
limes11 (2025-09-27 17:14:51+00:00): Hallo,

kannst du bitte mal in 

https://www.openstreetmap.org/note/4429832

berichten, welche Wege hier entlang der Sieg nicht zu betreten sind ? access=no wurde hier gerade wieder entfernt.

Vielen Dank

Limes
rskedgell (2025-09-03 11:10:19+00:00): Thanks for deleting those. They wouldn't have been particularly helpful for pedestrian navigation.
VLD317 (2025-09-03 21:22:29+00:00): No problem! Please continue to reach out with any local conventions you may be aware of as this is very helpful
-VLD317
eggie (2025-09-03 07:08:05+00:00): Accesstagging weer aangepast..  anders foutmelding. Formeel klopt het weer zo. Het zal echt niet verder routeren voor mofa en bicycle. 

MVG
eggie
eggie (2025-09-03 07:04:39+00:00): Dag Karel,
Bromfiestdoorsteken.
Formeel is er geen verbod voor foot, mofa en bicycle. De accesstags kunnen dus weg. Het geeft ook foutmeldingen.
Het routeert overigens niet verder voor fietsers. 

Er is geen duidelijke consensus wat de status is.. path of cycleway?
Ik neig ook altijd naar cycleway, maar dan zonder die fietsverboden. 
De voorgaande mapper A67 A67 is een ervaren mapper en het was dus correct getagd.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=171382138
Overleg in zo'n geval met de voorgaande mapper. 
Onnodige accesstags heb ik verwijderd.

MVG
eggie
Erelen (2025-09-02 22:19:23+00:00): >100 fire hydrant in Novi Sad mapped. Achievement unlock! ;)
eggie (2025-09-03 06:58:14+00:00): Dag Karel,  Lastig.. Wanneer het staat aangegeven (verboden toegang) over een erf dan meestal access=private.
Staat er Eigen Weg dan access=permissive.
Je hoeft niet nogmaals foot=...  te taggen.
MVG
eggie
eggie (2025-09-03 07:23:33+00:00): Formeel klopt het zo te zien.  Is het zuidelijk stuk een fietsstraat tegenwoordig?
gr eggie