piebro/osm-data huggingface dataset:
Lourencko (2024-07-07 16:42:20+00:00): Primeiro, nunca te insultei, dizer "rapaz" ou "espertinho" não são insultos, acorda para a vida. Agora como perdeste o argumento passas para a vitimização, a mentira, e a tentativa de censura. Mas quem tu pensas que és? Agora és por ventura o dono do OpenStreetMap, ou algum funcionário da plataforma? O OpenStreetMap pertence-te? Se fores funcionário devias identificar-te como tal, o que não fizeste, o teu nome não chega, se trabalhas para o OpenStreetMap deves identificar-te e o que fazes, a tua posição na empresa, se não o fazes quem anda aqui a ameaçar e com um discurso nada profissional, com mentiras e ameaças, és tu. Quem és tu para suspender que conta seja? Era só o que mais faltava, não respeitas a propriedade privada, nem os pedidos dos proprietários mas depois vens dizer que suspendes as contas de quem discordar, ahahahahah, isso sim é que é hilariante.
Quanto a leis, não encontras nada do que dizes daí não colocas nada aqui, a interpretação da lei e da imagem é que é risível da tua parte. Não, não podes desenhar ou fotografar uma porta de uma casa e colocá-la na net com morada a indicar onde fica, especialmente se o proprietário contestar isso por direitos de privacidade, não entenderes isso demonstra a tua má-fé e falta de profissionalismo se trabalhas nesta área e se és funcionário do OpenStreetMaps.
Aliás em todos os protocolos de Turismo, de mapeação de terrenos, os direitos dos proprietários é tido sempre em conta e respeitado e protegido, só mesmo a tua opinião infundada é que diz o contrário.
Portanto não houve qualquer ameaça, houve sim informação de uma infração do nosso direito à privacidade visto que queres à força colocar informação privada da nossa propriedade numa ferramenta pública algo que não é o teu direito, especialmente havendo contradição do proprietário.
Mais, tem havido conflitos nessa área com estranhos à propriedade que não respeitando a nossa privacidade e direito têm vindo intrometer-se na propriedade com passeios de dezenas de pessoas mesmo com contestação no local e com a GNR tendo sido chamada ao local, que continuará a ser chamada, porque vêm um "trilho" que não é trilho é uma serventia privada, ou um "caminho" pensando que é público que não é público nem vai para qualquer terreno público. Além do mais tem havido destruição da propriedade, de várias árvores e arbustos, assim como de poluição da mesma, lixo deitado ao chão, pessoas a defecar e a urinar na propriedade, etc. Daí que seja bastante legítimo o pedido dos proprietários de corrigir esse erro de identificar um "trilho"q
Lourencko (2024-07-07 16:51:15+00:00): Que não é trilho. Logo Volto a informar-te que qualquer tentativa de deturpação e assinalação de algo que não está na propriedade, como um "trilho", ou "caminho público" ou de acesso ao público, será contestado.
Mais, as tuas alegações baseadas na mentira, sem qualquer fundamento, como foram contestadas aqui deviam ser caso de estudo, não tens qualquer lei a confirmar o que dizes, nem os links que partilhaste dão-te qualquer direito sobre a propriedade privada, ou sobre o direito do que está no terreno, ou a confirmação do que está no terreno, porque tu como um estranho à propriedade podes ver algo no local e vários outros proprietários e herdeiros verem outra, logo a tua interpretação não impera nem atropela a interpretação e o direito do proprietário ao que está no terreno e à sua imagem da propriedade privada e quais os propósitos e os fins  dessa deliberação para o público. Aliás o que se tem visto é criar problemas para o proprietário e pelos vistos não queres saber de qualquer lei queres atropelar qualquer paz social e os direitos dos locais e queres desrespeitar a opinião dos proprietários, isso sim é ser mau profissional e alguém que não devia estar aqui a mapear seja o que for ou a aprovar seja o que for ou sequer a ameaçar pessoas de ficarem suspensas da plataforma, volto a dizer-te identifica-te claramente, se trabalhas para aqui, se és um mero cidadão remete-te à tua opinião como desconhecido e estranho à propriedade e não te armes em mais do que és, não tens qualquer direito sobre a nossa propriedade, é tão simples quanto isso. Nem tens direito a ter a última palavra sobre o que está ou não na propriedade, ou sequer a pedir-me informação privada sobre se estão portões, cancelas, vedações, etc. na minha propriedade. O que tens é o direito de respeitar a opinião e a informação do proprietários que aqui te informou e avisou das consequências do que estás a tentar fazer. Aliás todas as leis sobre isto recomendam que respeites a propriedade e o direito dos locais e proprietários, algo que não estás a fazer, como mau profissional que és, se trabalhas para o Turismo ou qualquer entidade governamental ou mesmo para esta plataforma ou empresa. Além do mais que não houve qualquer eliminação de dados sem justificação, tu é que queres não aceitar a justificação dada e usas links baseados na tua opinião do que dizem como se tu tivesses o direito de decidir o que é ou não aquilo que está na propriedade dos outros, isso sim é que é risível.
Lourencko (2024-07-07 16:56:43+00:00): Portanto não apresentaste mais nenhuma lei porque não tens qualquer defesa do que dizes, e ainda dizes que te arrogas o direito de suspender contas porque achas que te insultam, quando não te insultam, ou te ameçam, quando não te ameaçam, portanto baseado na mentira e na vitimização. Além do mais quebras qualquer protocolo de respeito sobre os direitos e a informação do proprietário e local, isso só em si revela o que vai na tua cabeça e a tua ideologia particular que tentas passar como se fosse uma ideologia pública ou lei, o que não é. Podes desenhar o que quiseres, desde que em terreno público ou com imagens públicas, o que não podes é colocar na internet, no espaço público, sem consentimento e até com contestação, do proprietário e local, especialmente quando esse desenho vem com morada e localização detalhada até às coordenadas. Logo sabes o que estás a fazer e fazes com o intuito de enviar pessoas para essas serventias privadas, algo que não lhes diz direito. Agora sabendo que é privada e é uma serventia, se houver alguma alteração deste troço privado só o poderás colocar como privado e não como caminho público ou qualquer trilho que inventes na tua cabeça. Espero que compreendas, ainda que sei que para pessoas como tu seja difícil entender e respeitar o mundo onde vives e a propriedade e os direitos das outras pessoas do teu país.
Tommybara (2024-07-06 11:20:23+00:00): Tôi nghĩ Phạm Văn Đồng chỉ cần primary đến Mai Xuân Thưởng là đủ. Theo quy hoạch thì Mai Xuân Thưởng là một phần của đường Vành đai 3 Nha Trang, nên sau này khi Mai Xuân Thưởng mở rộng rồi thì chuyển luôn nó thành primary.

Còn đoạn Phạm Văn Đồng phía bắc Mai Xuân Thưởng thì bây giờ hay sau này chắc cũng chỉ là secondary, vì nó hầu như chỉ phục vụ khu dân cư Hòn Xện. Xe buýt thì bến xe Hòn Xện cũng chẳng phải bến xe chính, chỉ là một bến nhỏ và có đúng 1 tuyến.

Còn với xã Vĩnh Lương thì đi vào trung tâm Nha Trang vẫn chủ yếu theo QL.1 với đường 2/4, vì đoạn Phạm Văn Đồng ven biển nó dài với ngoằn ngoèo hơn nhiều.
RedGreenBlue09 (2024-07-08 08:36:56+00:00): ok.
skyper (2024-12-25 19:01:38+00:00): Hallo Halbgeviertstrich,
warum löschst Du denn das ganze Fahrspurtagging (:lanes)? Z.B. https://www.openstreetmap.org/way/42487856/history
Auch Radstreifen werden damit genauer beschrieben und in Freiburg ist es eigentlich flächendeckend so eingetragen.

Grüße skyper
Halbgeviertstrich (2025-04-21 09:40:04+00:00): Hallo skyper,
Entschuldigung für die späte Antwort, in letzter Zeit hatte ich wenig Zeit für OSM. 
Das Fahrspurtagging ist natürlich sinnvoll und sollte nicht einfach gelöscht werden. Im Fall der östlichen Breisacher Straße / Zur Unterführung waren die Angaben zu den Radspuren seit längerer Zeit nicht mehr korrekt. Da zum Zeitpunkt meiner Änderung die jetzt seit mehreren Monaten laufenden Bauarbeiten bevorstanden und das Spurtagging dadurch sowieso bald wieder überholt sein würde, habe ich mich vorerst auf das korrekte Eintragen der Radwege nach dem Schema cycleway=* beschränkt. Das Schema bicycle:lanes=* etc. ist ja vergleichsweise aufwendig, also habe ich es übergangsweise für die Dauer der Baustelle entfernt, damit es bei Fertigstellung diesen Sommer wieder langfristig und aktuell eingetragen werden kann.

Viele Grüße, Halbgeviertstrich
ivanbranco (2024-07-12 16:49:01+00:00): Attenzione, avevi trasformato il Gargano in un molo. Ho sistemato.

Inoltre per favore utilizza descrizioni ai changeset che aiutino a capire cosa hai modificato, "-" non é di grande aiuto per gli altri utenti.

Grazie e buon mapping!
yelisey90 (2024-07-05 13:23:01+00:00): Why did you remove smoothness=excellent? The asphalt is freshly laid and of good quality. Reverting.
Jan Olieslagers (2024-07-11 14:33:55+00:00): This changeset looks like vandalism, I intend to revert. Of ourse I am well aware of the delicate situation in Ukraine - and I have every sympathy with the Ukrainian people and nation! - but it is extremely naive to believe this kind of change will hinder the big bad bear in any way.
RRIbarruri (2024-07-15 15:12:30+00:00): It is not vandalism in any reason. It is objective reality - this is military object
Jan Olieslagers (2024-07-15 15:18:56+00:00): I do not argue that fact, indeed it seems obvious that it is military area. But there are other ways to map that. And my main objection and reproach is that you replace the correct "aeroway=apron" tag by the incorrect "aeroway=aerodrome".
Jan Olieslagers (2024-07-15 16:15:52+00:00): At a second thought: it seems queer that the rectangle with both runways is NOT tagged as military area. The same goes for the area to its south-east. I am not acquainted with the place but it seems clear to me that a lot more area should be tagged as military.
RRIbarruri (2024-07-16 08:05:07+00:00): I see. Thank you for clarification. At that day some problems with osm access occured for some hours and some changes done partially and some with troubles. Would I ask you to help me in correction (as i can see you have an extensive experiense in airports mapping)
Jan Olieslagers (2024-07-16 15:42:06+00:00): Thank you, I am glad that it is ignorance rather than vandalism. Excuse me! That said, I am afraid that I cannot be of more help: the aeroway=x tags are now back to correct, and as you have observed these are my main execution. Other improvements would require local knowledge, best of all physical access, and I am far away...
Kind regards!
woodpeck (2024-07-05 13:38:07+00:00): Dear Pablo, please check the builidings in this changeset, their outline looks improbable. Also, it is a good habit to add human-readable changeset comments - nobody in OSM knows what "#hotosm-project-17103 LACH_VE_FL_2024 #Humanitarianprogram " is supposed to mean.
JhowieNitnek (2024-07-16 08:52:58+00:00): Hi I digged a bit and Le Berger and Jardin Secret share the same entrance but both still exist. Jardin secret on their website states "Currently, the entrance is located a little further at Le Berger." And the website of Le Berger still exists too. Their Instagram also confirms this https://www.instagram.com/p/CqdKVINIxKt/?img_index=1
bxl-forever (2024-07-18 13:07:28+00:00): OK, this is useful follow-up info, thanks.

Next time, please do not comment the changeset itself, which was not faulty.  (This changeset did not erase anything, it merely transferred existing tags to a node.)
CurlingMan13 (2024-07-13 09:03:12+00:00): I reviewed your changeset as requested by you.  This changeset looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153589945
Patrickov (2024-08-13 16:28:39+00:00): FYI, this change has broken quite some bus routes.
NorthCrab_upload (2024-07-05 14:00:29+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/169765267

Pozdrawiam! 🦀
EscWasTaken (2024-07-05 13:59:44+00:00): This should be all correct but I don't want to cause issues with the Frankston Line.
Alliegaytor (2024-08-12 07:16:05+00:00): Hi Esc,

From what I can tell this is good apart from a minor issue with the route masters (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route_master) of the train lines. The new platform you added (https://www.openstreetmap.org/way/1299295128) was added to the superrelations, but those relations are meant to have all the variations of the train route not the actual route or platforms itself. The platform is just meant to be on the route relations which you added it to properly, (although in the wrong order!).

A quick way to check what type of relation is being edited is to look at the "type" key. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:type

type=route is the train route
type=route_master is all the possible train routes

I fixed it here: https://www.openstreetmap.org/changeset/154887482

Hope that helps! Have fun mapping :)
TheGreenOne (2024-07-05 15:13:23+00:00): Fixed building shape 👍
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153591039
Jakka (2024-07-05 17:13:23+00:00): Je vermeld "Private weg" maar de codering is volledig verboden voor alles ? Is dit de werkelijke situatie ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
rmo105 (2024-07-05 18:29:18+00:00): Dit is een privé grondgebied en vijvers beginnend vanaf de fietsweg (nachtegalenstraat) tot en met de vijvers aan de zwanenstraat. Af en toe zijn er wandelingen toegestaan mits voorafgaande aanvraag. Er zijn al herhaaldelijk borden met privaat geplaatst, maar deze worden steeds door onbekenden gestolen.
Jakka (2024-07-05 18:39:29+00:00): Ok akkoord. Maar je zet overal access=no.
Wat in feite beter een globale access=private moet zijn volgens jou beschrijving.
Kunnen er ook geen privé voertuigen in dan aanvulling motor_vehicle=no. Hulpdiensten weten dat ze daar niet kunnen geraken met een "no" vb hindernis, wegverzakking enz...
rmo105 (2024-07-05 19:00:57+00:00): Ik zal dit aanpassen. De hoofdreden waarom ik dit gedaan heb is omdat ik gisteren tijdens mijn inspectie van de dijken en vijvers samen met mijn hond, weeral fietsers voorbijkomen die mijn hond schoppen. Wanneer er terug respect is voor eigendom kan het misschien terug toegankelijk worden voor wandelaars.
Jakka (2024-07-05 19:04:39+00:00): Jammer dit te moeten lezen " mijn hond schoppen"
rmo105 (2024-07-05 19:12:31+00:00): kan deze aanpassing gelocked worden vermits dit in het verleden al aangepast was, en nu weer als toegankelijk was gezet ?
Jakka (2024-07-06 07:11:47+00:00): Nee dit is zoals Wikipedia iedereen kan toevoegingen, wijzigingen, verbeteringen en ook ... aanbrengen.
Gregory Peony (2024-11-06 22:39:19+00:00): The vast majority of these footprints are valid, however they should be squared. The features I flagged consist of excess nodes. Press q after tagging areas as buildings. Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153591250
NorthCrab_upload (2024-07-05 14:30:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1299300165

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
mike140 (2024-07-05 15:53:20+00:00): Старі назви зберігаємо з тегом old_name
Leo Slager (2024-07-05 22:33:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
DaveF (2024-07-10 15:17:38+00:00): Hi
What is the "2 bridges cycle path"?
I can find no references to it.
mike wain (2024-07-10 18:50:29+00:00): I was close comma it is the Pier 2 Pier cycle path
mike wain (2024-07-10 18:52:07+00:00): I will sort it all out for the whole route when I get back from this weekend
NorthCrab_upload (2024-07-05 14:40:23+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/12036041267

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NunoCapeloCaldeira (2024-07-07 00:23:02+00:00): hello, can ou explain why you deleted many features and the recreated them in the same edit?
Kovoschiz (2024-07-06 05:00:08+00:00): Please don't use `historic=tomb` if it's not known to be `historic=` . Use `cemetery=grave`
jandar22 (2024-07-07 03:33:56+00:00): I appreciate the catch, corrected this!
pitscheplatsch (2024-07-05 15:03:48+00:00): Hi jinnwang, welcome to OSM and thanks for your contributions!

I noticed something interesting in your recent edits, specifically with the name at this location.

It appears a bit unusual.

Thanks.
Supaplex (2024-07-06 07:49:32+00:00): Hi

如果牽涉到犯罪行為，在OpenStreetMap其實沒什麼幫助，該向司法單位告發就得做
pitscheplatsch (2024-07-06 10:25:43+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/153595158

Thanks @ Supaplex !
Jakka (2024-07-05 17:15:58+00:00): een tuin je vermeld park moet best als gebied ingetekend worden ipv op een punt.
amosharper (2024-07-07 18:13:02+00:00): Thanks. I redrew this station building recently to correct some broken geometry and alignment - for my own education/betterment, what needed correction?
DaveF (2024-07-07 19:45:30+00:00): There was already a railway=station tag:https://www.openstreetmap.org/node/21275502
Steube (2024-07-22 14:49:42+00:00): 1
highway=path trifft es hier m.E. nicht wirklich. Alternativ wäre hw=track oder hw=cycleway
2
Der Verlauf erscheint geometrisch nicht exakt - vermutlich erstmal nur grob eingezeichnet?
3 
Die Querung der K306 erfolgt über eine Insel. Diese fehlt noch.
literan (2024-07-07 11:34:13+00:00): к сожалению, вы продолжаете указывать адресную информацию с ошибками в формате. Буду просить вашей блокировки.
Tatiana24 (2024-07-07 12:11:18+00:00): добрый день! я ведь не специально так делаю, дело в том что озон выкатывает такие задания с ошибкой, нам можно лишь копировать, а если я самовольно исправлю, озон мне отклоняют, я пишу апелляции, а они рассматривают их неделями, сейчас хоть появился человек, который помогает разбираться с этими ошибками, но к сожалению он в отпуске сейчас. Прошу Вас не блокируйте, пожалуйста.
VlIvYur (2024-07-08 12:32:20+00:00): Hello
Don't forget to correct description of what you have done. This is not "Correct border", it's too far from it
Dimitar155 (2024-07-05 20:37:39+00:00): Thank you for checking and fixing my mistakes! Can you share how you find them?
user_177389 (2024-07-06 13:46:08+00:00): Hi Dimitar155,

I have developed my own tests for such things (and major errors in administrative and postal_code relations with open rings that could happen at any time). This is done with locally stored data and change files.

I noticed your edits directly in Sofia (sometimes it wasn't finished yet) - I can say that you work cleanly. Thank you!

Best regards,
Mario
Dimitar155 (2024-07-07 18:29:51+00:00): Hi Mario,

That would be an interesting talk for a future SOTM event. Maybe you should consider it :).

I try to make it clean, but even then it is possible to slip up. The borders I add are almost never finished the first time, since it's easier for me to import the relations and the new ways with JOSM and then fix all issues with iD (which may or may not sound crazy :)).

Happy mapping,
Dimitar
NorthCrab_upload (2024-07-05 15:30:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/198367409

Pozdrawiam! 🦀
Kovoschiz (2024-07-06 04:50:18+00:00): Please don't add descriptive labels to `name=` , which is for proper names only. `description=` has already been used.
Road–Runner (2024-09-04 13:56:31+00:00): Auch hier wieder falsche Hausnummer.
Road–Runner (2024-09-04 14:11:08+00:00): Zum einen ist Organic Maps hier einfach zu unpassend, weil man keine Adressen oder Eingänge erstellen kann, zum anderen achtest du nicht sorgfältig genug, ob Adressen schon  vorhanden sind und wo genau sie sich befinden. Sofern du das mal lesen solltest, bitte lass es mit Organic Maps am besten bleiben und geh direkt auf osm.org für Beabrietungen.
Hungerburg (2024-11-21 11:01:30+00:00): Dort ist wirklich Haus Nummer 7! Bitte beim Revertieren genauer hinsehen, was überarbeitet worden ist von Dritten. Die 3 ist falsch.
Khidistavi (2024-07-05 18:20:45+00:00): Reverted https://www.openstreetmap.org/changeset/153599757
felipeeugenio (2024-07-05 17:30:10+00:00): Hola. Por favor no borrar lo que hacen otros maperos. Si necesitan ser modificados está bien, pero no borrar todo para después agregar lo mismo, pero con otra forma.
Adicionalmente por favor investigar sobre los tags correctos. OSM es un proyecto en inglés, por lo que intuitivamente la llave "año construcción" no existe.
Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153595648
Kovoschiz (2024-07-06 04:56:25+00:00): Please don't `loc_name=` of other features on housing estates. Use OpenHistoricalMap.
DUGA (2025-06-01 05:18:43+00:00): Why did you duplicate paths?

https://www.openstreetmap.org/way/1299325899/history#map=17/39.097299/-77.139602
wegonnaseeno (2025-06-01 10:40:23+00:00): probably an error
Samuele Battarra (2024-07-06 17:14:11+00:00): ciao, sei sicuro del civico?
i dispari sono dall'altro lato della strada
Jakka (2024-07-05 17:18:49+00:00): Le chemin https://www.openstreetmap.org/way/106881243 n'est il pas lié au track https://www.openstreetmap.org/way/106880236#map=17/50.64321/3.82575
mirror176 (2025-01-09 22:27:58+00:00): Way 1157557045 had what appears to be likely intended as addr:unit filled in for the city name. Haven't done multiaddress mapping but is it considered appropriate to have a space after comma or not? Found this through https://maproulette.org/challenge/50145/task/260457230 and can fix if I'm properly inferring surrounding and intended values.
tyfi (2024-07-05 17:45:37+00:00): PCR 726 is presently mapped as a web of track roads. One of them is real, and I'll promote that to unclassified/residential soon, but the other ones are not PCRs.
tyfi (2024-07-05 17:49:36+00:00): And it doesn't fork, either, tiger
CRCulver (2024-07-09 12:21:46+00:00): Please stop changing name= tags that I created on the basis of an on-the-ground survey, as when you changed the Uzbek-language name= tags of Samarkand's central parks back to English-language names. Name= tags for such public infastructure countries are in the local language, with English names specified in name:en= tags. Your changeset comments "исправление ошибок" are dishonest.

If you do not cease this destructive editing, I will have to escalate this situation to the Data Working Group.
FUZZY_42 (2024-08-15 11:58:35+00:00): Okay, the titles were originally in English.