piebro/osm-data huggingface dataset:
silversurfer83 (2024-11-22 20:53:23+00:00): :)

Metzor ist nicht die einzige Person, die sich  viele Änderungen ansieht und sich über Good Changeset Comments freut.

cheers
Gregory Peony (2025-07-27 01:25:22+00:00): This is not a building but a tower; you can tell because of the long shadow it casts to the NW. I mapped it here https://osmcha.org/changesets/169534487 Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159432249
maro21 (2024-11-26 00:58:11+00:00): Dobrze by było podać źródło tych danych.
Microaviator (2024-11-26 09:51:41+00:00): I tak tez się dzieje. Za zmianami semi-manualnymi (kilkanaście dni później) uruchamiany jest bot, który ustawia źródło - jeżeli jest to wikipedia. Jeżeli stat.gov.pl - to źródło jest ustawiane od razu - z samą zmianą populacji.
maro21 (2024-11-27 00:06:25+00:00): Źródło najlepiej podawać w tagu zestawu zmian.

A Wikipedia nie może być źródłem danych, bo jest niezgodna z licencją OSM:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Collaboration_with_Wikipedia
Microaviator (2024-11-28 11:40:16+00:00): Wiki jest tu źródłem pośrednim. 99% populacji w Wiki ma swoje źródło w różnych wersjach (z różnych lat) plików stat.gov.pl . Powoli przygotowuję zrzut z ostatniej publikacji (30/06/2024) ze stat.gov.pl. Przy tej okazji poprawię źródło na rzeczywiste. Niestety matchowanie z plikami statystycznymi może się odbywać przez teryt - a tu w OSM jest masa błędów...
Gregory Peony (2025-07-27 01:18:40+00:00): The eastern most footprint here is both valid and accurate, well mapped. Please map like that in future. I flagged some temporal yurts which should not be mapped as they will likely not be there for long.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159433290
eggie (2024-11-21 21:09:00+00:00): Hoi Dijkstraat. We hebben ooit consensus bereikt om de parkeerplaatsen niet vast te maken aan de wegen.
Gewoon alleen de parkeervakken een omtrek geven amenity=parking
parking=street_side
orientation = perpendicular.

Die tag streetside zorgt er ook voor dat die P's minder prominent worden getoond.


MVG
eggie
eggie (2024-11-21 21:18:54+00:00): Tip Op het lage veld gewoon al die vakken verbouwen tot één vak en losmaken van de wegen.
Een paar  street side parkings heb ik aangepast als voorbeeld.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
Dijkstraat_nl (2024-11-22 20:16:53+00:00): Hoi,
Bedankt voor de toevoeging. Ik zocht al naar de juiste methode, maar die is nu duidelijk.
Taktaal (2025-05-08 16:25:28+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165992595
George Sears (2024-11-24 13:15:42+00:00): Scusa ma perché hai spezzato via Barletta? Ci sono passato oggi e la situazione è rimasta la stessa dall'ultima modifica che ho fatto prima di questa tua. Sembra che hai ripristinato la rotonda temporanea che avevano aperto per effettuare i lavori sul tratto si via Barletta tempo fa?
George Sears (2024-11-24 16:08:07+00:00): Ho appena notato che le immagini satellitari mostrate mentre modifichi da iD fanno vedere la rotonda, perciò credo ti sia basato su quelle? Ma quelle sono già vecchie ormai. 
Quindi ripristino alla versione più aggiornata
francrr (2024-11-24 16:57:12+00:00): Sì esatto ho usato le immagini satellitari per aggiornare la strada ma non ero a conoscenza che la situazione fosse cambiata, grazie mille per avermi corretto
eggie (2024-11-21 21:28:17+00:00): Yep..... nu oke en zijn het brandgangen.

Soms heb je van die achterommetjes waar je met de auto kan komen... Dan wel de servicetag gebruiken. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Dalley

Maar hier dus gewoon brandgangen. 
Groet
eggie
DankJae (2024-11-24 20:45:25+00:00): Wrong one, it's New Brighton in Flintshire not Wrexham. However, such change hasn't made onto signs anywhere.
ceirios (2024-11-24 21:51:22+00:00): Oops, you're right! Feel free to revert and change the correct one.

But bear in mind this change has only just been approved, so it will take some time for signage to be updated - councils typically take a while if the signs are in good condition.
DankJae (2024-11-24 22:59:56+00:00): My reference to road signs is that OSM policy focuses on the ground, so ideally names have to be on signs first. But as long as some orgs use it on theirs soon then it should be fine.
Taktaal (2025-05-07 22:16:55+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165959430
robemmy (2024-11-21 21:24:58+00:00): https://genealogytrails.com/ind/brown/vandeman-cem.htm

https://www.findagrave.com/cemetery/2396746/vandeman-cemetery
Taktaal (2025-05-07 22:16:26+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165959421
CurlingMan13 (2024-11-22 05:22:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16882
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159436482
woodpeck_repair (2024-11-22 09:11:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159449262 where the changeset comment is: revert edits made by block-evading sock puppet, see https://www.openstreetmap.org/changeset/159427926
CurlingMan13 (2024-11-22 06:04:37+00:00): Reviewed as requested.  Good edit.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159436486
CurlingMan13 (2024-11-22 05:22:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16882
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159436493
woodpeck_repair (2024-11-22 09:11:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159449262 where the changeset comment is: revert edits made by block-evading sock puppet, see https://www.openstreetmap.org/changeset/159427926
CurlingMan13 (2024-11-22 05:21:59+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16882
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159436516
NorthCrab_upload (2024-11-21 22:00:50+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12363199960

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Taktaal (2025-05-07 22:30:23+00:00): This changeset has already been reverted in 161042270
Glassman (2024-11-22 18:41:47+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159437426
map per (2024-11-22 11:04:54+00:00): Because of review_requested:

Are you sure there is a gap between the two buildings (1) and (2)? On the aerial imagery it looks like they are connected.

Best regards
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/way/248387925
(2) https://www.openstreetmap.org/way/248386119
map per (2024-12-13 09:55:20+00:00): Hi, please don't forget this question.
Taktaal (2025-05-07 22:31:58+00:00): This changeset has already been reverted in 161042523
rskedgell (2024-11-21 23:56:52+00:00): Hi Tim. Thanks for fixing that. I think the bridleway might be better tagged as highway=bridleway rather than highway=path.
Tim Grose (2024-11-22 00:24:13+00:00): Have done thanks. Never quite sure if bridlepath is really more a designation than an actual distinct highway type but I see it can be. It seems the whole of Hatch Lane is a designated brideway even if the southern section "really" is a minor/unclassified road. As such was trying to clarify the bits which are not "proper" roads. The bit in question is not for motor vehicles even if get they could through the various gates.
ilias_ (2024-11-22 15:45:04+00:00): Hi! You should have checked https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Morocco before making these changes: "By consensus of the community, names of cities and other administrative areas (from the country as a whole down to arrondissements) are written in French, Tamazight (Berber) and Arabic, in that order." Please revert your changes. Thank you!
VLD557 (2025-03-17 09:05:01+00:00): Noted with thanks.
marc__marc (2025-12-03 10:50:26+00:00): Bonjour,
qu'est-ce qu'on construit à la place du sentier privé ?
Cordialement,
Marc
Korgorr (2025-12-03 10:58:37+00:00): Bonjour,
C'est une question à poser à la ville de Namur : https://chemins.be/photo/341183
marc__marc (2025-12-03 14:10:14+00:00): Merci pour le retour.
c'est ce panneau qui t'a incité à ajouter une route en construction ?
car j'aurais simplement mis une barrière dans ce cas
Korgorr (2025-12-03 14:15:20+00:00): Si tu penses que c'est mieux, pas de problème, tu peux l'éditer ;)
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-07-16 19:43:56+00:00): Est-ce que cette cour d'école est fermée au publique en dehors des heures de cours et l'été?
LGloaguen (2025-07-17 14:26:21+00:00): Il me semble que c'est le cas. Je dois passer dans le coin prochainement, j'irai confirmer.
LGloaguen (2025-07-20 15:17:32+00:00): La place est actuellement en travaux. Le secteur nord (géo) est complètement barricadé. Ils sont en train de construire un nouveau bâtiment de classes additionnelles. Il y avait un camp de jour à l'endroit du terrain de basket.
Glassman (2024-11-22 18:42:01+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159437948
Radek Dobiáš (2024-12-02 19:45:09+00:00): Dobrý den, v rámci úprav byla zřejmě omylem upravena i trasa B metra ve stanici Stodůlky. Prosím o opravu. Díky RD
AlesBernasek (2024-12-02 20:55:52+00:00): Dobrý den, omlouvám se, to je samozřejmě omyl. Umíte mi prosím poradit jak udělat bezpečně revert u těch změn s dopadem na "Subway B"?
AlesBernasek (2024-12-02 21:14:46+00:00): Případně vrátím zpět trasu manuálně jako další změnu
Glassman (2024-11-22 18:44:10+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.

The building looks good, but I'm not sure what exactly you did with the roundabout. Can you explain?
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159438028
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-11-22 20:09:22+00:00): So this should be bicycle=dismount so bicycles can access the park on foot
map per (2024-11-24 13:44:47+00:00): Hello Only William,

please don't use Maps.me to upload nonsense Tourist Apartments to OpenStreetMap.

Thanks and best regards
map per
JeroenHoek (2024-11-22 12:23:44+00:00): Wat doe je nou toch allemaal? Ik heb laatst nog van alles in Reduzum gedaan, maar nu zie ik dat je een deel weer ongedaan maakt.

De uitlijning van De Terp bij die brug bijvoorbeeld. Die lag exact op de middenlijn. Die gaat daar schuin omdat de stoep daar van kant wisselt. Waarom haal je dat weg?

Verderop wordt een footway een path, en haal je een noexit=yes weg. Waarom?

Dat rondje bij de Dominee Boersstrjitte is ook raar. Daar ligt geen rotonde of zo. E. de Wit had dat prima ingetekend.

Paden naar boerderij-erven hoeven niet per se op driveway trouwens. Wat is nou het doel van hoe je 1319911141 aanpast?

Probeer even wat meer te kijken naar waarom bepaalde dingen gemapt zijn zoals ze zijn. Vaak ligt iets al goed op basis van niet alleen de luchtbeelden, maar ook de BGT en surveys. Kijk ook eens naar de geschiedenis van objecten. Als iets recent aangepast is, is dat een teken om even op te letten als je het aanpast.
earlyistimeless (2024-11-22 20:37:19+00:00): Je blaast het wel een beetje buiten proportie vind je niet? Ik snap dat je het als storend kan ervaren wanneer iemand kleine nuances mist die je er bewust in hebt geplaatst, en bepaalde dingen verkeerd inschat. Maar OSM is een open dataset, dus daarvan kun je verwachten dat ze worden veranderd door andere mappers; zowel goed als niet goed.

Maar goed, weer terug bij de kern: het slingertje in de weg op de brug, vanwege de stoep, is inderdaad iets wat ik over het hoofd heb gezien. Ik moest de elementen tijdelijk wat uit de knoop halen om de landuse wat te verbeteren. 

Die noexit blijkt inderdaad niet juist, gezien de wiki definitie. Mij leek het in dit geval overdreven, aangezien een voetganger makkelijk via het veldje bij een ander punt van het pad kan komen. Maar volgens de definitie moet het een formal path zijn, en dat is er hier niet. Verkeerde inschatting dus. 

De "rotonde" is een rijbeweging die af wordt gedwongen door de boom in het perkje; daarnaast komen de paden op deze manier beter uit. 

De driveway omdat het enkel deel uitmaakt van de oprit van het boerenerf. Daarnaast riskeer je in een hoek als deze met een service (zonder private) dat de route kan lopen over het erf. 

En betreft het bekijken van de geschiedenis, dan wel enkel bij vreemde/onzekere situaties (anders blijf ik bezig), ga ik meenemen.
earlyistimeless (2024-11-22 21:10:49+00:00): De driveway kwestie brengt me wel iets aan het twijfelen. Niet zo zeer de twee wegen die leiden naar de ingang van de boerderij, maar wel de de andere wegen op het erf. Wellicht dat deze technisch gezien beter zouden passen in verharde veldwegen. 

Service roads die niet over een boerenerf lopen zal ik overigens ook gewoon taggen als service. Maar dit zijn van die gevallen met een dubbele functie.
rskedgell (2024-11-22 09:42:22+00:00): Hi,

I know that Rapid suggests synchronising the tags between crossing ways and crossing nodes and unfortunately gives precedence to the tagging on the way. Please could you disregard this suggestion where it suggests degrading crossing=traffic_signals to crossing=marked? This is really unhelpful for pedestrian navigation (which rather defeats the object of this MwAI project) and also surveying of accessibility features with Street Complete.

Also, crossing:markings=dashes is almost always wrong for a pedestrian-only crossing on publicly maintained roads in the UK. The markings at signalised crossings are dots, per the wiki and UK traffic legislation (TSRGD diagram 1055.1).
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing:markings#Values
https://www.legislation.gov.uk/uksi/2016/362/schedule/14/made#tgp3-tbl3-tbd1-tr55

Crossing tags repaired in https://www.openstreetmap.org/changeset/159450035
Mateusz Konieczny (2025-03-31 16:10:02+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12363377913/history has fixme:type = office that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of office is here?

If unclear, maybe office=yes would fit? Already more clear than hopeless amenity=fixme

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
stalker_shadow (2025-09-22 10:43:40+00:00): На зараз Епіцентр в Обухові має іншу адресу ( будинок 27 )

https://epicentrk.ua/ua/shop/obukhiv/?utm_source=maps&utm_medium=organic&utm_campaign=google&utm_id=campaign%20ID&utm_term=zelena-204&utm_content=obukhov

Чи можемо додати таке виправлення, будь ласка?
Baloo Uriza (2024-11-22 15:12:47+00:00): I see on https://www.openstreetmap.org/way/1336671489 that you have mapped three adjacent buildings as a single building.  Please map buildings individually.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159440195
Baloo Uriza (2024-11-22 15:12:04+00:00): Hey so on https://www.openstreetmap.org/way/1336674301, it looks like you mapped six adjacent buildings as one building.  Then across the street to the south, you've mapped five buildings and an empty lot as a building.  Please don't do that.  Instead, please map the individual buildings individually.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159440482
joel56dt (2024-11-23 19:38:45+00:00): 如果不是 "bicycle=yes", 那么是 "bicycle=no" 吗? 谢谢
CurlingMan13 (2024-11-22 06:01:45+00:00): Reviewed as requested.  Good edit
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159441035
kartler175 (2024-11-22 20:42:21+00:00): Is there a reason to change relation type=superroute to type=boundary?
https://osm.mapki.com/history/relation/7650451
na111 (2024-11-23 17:43:01+00:00): No, that is an error, sorry.
emersonveenstra (2025-01-01 17:39:10+00:00): Hi there,

I know this was a long time ago, but for https://www.openstreetmap.org/node/12363520827, amenity=dog_wash and shop=pet_grooming together don't really make sense, do you remember if it's a standalone dog washing thing, or if it's a pet grooming store with dog washing abilities?
DonutsAreImportant (2025-01-01 20:08:10+00:00): I'm not sure which would be more appropriate in this situation. It's a storefront building with 24/7 access to coin operated dog wash stations inside, but I'm unsure if it's ever staffed or if any pet care items are sold inside.
emersonveenstra (2025-01-04 17:33:51+00:00): Alright, then i would say the primary use is probably a dog wash. Looking at Bing streetside the storefront says "self serve"
Gregory Peony (2024-11-22 15:53:56+00:00): These buildings were added using outdated imagery. In this case the imagery capture date is Sep 22, 2010. You can check this here https://livingatlas.arcgis.com/wayback/#active=10&mapCenter=161.28107%2C-10.23859%2C17. I rectified this in Changeset: 159464621. Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159441418
Spaghetti Monster🍝 (2024-11-24 01:18:40+00:00): not real
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159441565
Spaghetti Monster🍝 (2024-11-24 01:18:59+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/159518777
felipeeugenio (2024-11-29 18:33:05+00:00): Hola Marcelo.
Marcaste este barrio como village, cuando es un neighbourhood.

saludos
CurlingMan13 (2024-11-22 06:00:19+00:00): Welcome to OSM.

Pro tip, you can use "Q" while an area (building) is slected to give it right/square angles.  Really neat and so much easier than just being super careful.  :D
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159441859
KCase (2024-11-22 13:47:38+00:00): I am aware of Q to square buildings. Did I miss one?
CurlingMan13 (2024-11-22 05:57:17+00:00): Reviewed as requested.

Welcome to OSM.  The changeset is amazing.  Keep up the good work if you will stick around, and if you own the shop, best of luck on your new venture!  :D
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159441884
JJSmapy18 (2024-11-22 16:28:09+00:00): Thank you! It was mentioned that the phone number is not the right format and that the building is retail not commercial. Should I make those changes? Also, curious how long it takes for these to show up on the map?
Spaghetti Monster🍝 (2024-11-23 01:39:53+00:00): Why are you deleting features?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159442272
felipeeugenio (2024-11-22 12:16:14+00:00): Hola Marcelo
path es un sendero (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath)
lo que estás mapeando acá son highway=footway

Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159442364
CurlingMan13 (2024-11-22 05:54:44+00:00): We try to map where a feature actually is.  Not the middle of a farm field for SEO.  Where is the place physically located?  Where should a customer go to get guidance?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159442907
JeroenHoek (2024-11-22 12:25:41+00:00): Als je een pedestrian area maakt, houdt dan wel de footways in stand die er overheen lopen. Navigatietools hebben die nodig om een goede route te kunnen tonen, want ze kunnen niet over een vlak routeren.
JeroenHoek (2024-11-22 12:28:11+00:00): 1336691774 is trouwens niet mogelijk. Daar zit een hek of ander soort van barrière.
JeroenHoek (2024-11-22 12:29:53+00:00): Met 1336691776 teken je een barrier=hedge in, maar daar staat de heg al nauwkeurig ingetekend als vlak met natural=shrubbery.
JeroenHoek (2024-11-22 12:40:35+00:00): Pedestrian areas zijn trouwens niet bedoeld voor elke stoep zoals hier: 1336691777

Dat is echt meer voor grotere pleinen en loopgebieden die niet lineair in te tekenen zijn.
JeroenHoek (2024-11-22 12:42:18+00:00): Vermijd ook het intekenen van dingen die niet zichtbaar zijn zoals hier: 1336691800. De enkele way die daar stond ingetekend volstaat voor zo'n parkeerterreintje.
earlyistimeless (2024-11-22 17:47:22+00:00): Hé Jeroen, de routing maakt gebruik van de lijnen die het vlak beperken. In deze gevallen leidt het niet tot een grote omleiding hierdoor. Waar dit risico wel bestaat leg ik wel een pad over het voetgangersplein.
earlyistimeless (2024-11-22 17:55:25+00:00): "1336691774 is trouwens niet mogelijk. Daar zit een hek of ander soort van barrière." Ah oké, er is dus geen doorgang mogelijk? Dan kan ik het pad wel breken en een barriere plaatsen, aan de oprit zijde dan lijkt me?
earlyistimeless (2024-11-22 18:01:29+00:00): "Met 1336691776 teken je een barrier=hedge in, maar daar staat de heg al nauwkeurig ingetekend als vlak met natural=shrubbery." Ah inderdaad. Ik ben bang dat dit op sommige andere plaatsen ook nog het geval kan zijn (aan de Hegedyk bijvoorbeeld). Aangezien ik met dat soort aanpassingen meestal landuse uitzet, omdat het anders onmogelijk is om eraan te werken, omdat het steeds snappet aan de vlakken.
earlyistimeless (2024-11-22 18:05:38+00:00): "Pedestrian areas zijn trouwens niet bedoeld voor elke stoep zoals hier: 1336691777". Het is in dit geval wel een beetje overdreven inderdaad.
earlyistimeless (2024-11-22 18:09:20+00:00): "De enkele way die daar stond ingetekend volstaat voor zo'n parkeerterreintje". Klopt, maar de manier waarop de parkeervlakken zijn gepositioneerd, in combinatie met de erg brede toegangsweg, duidt naar mijn mening wel op deze situatie. Daarnaast komt het op deze manier beter uit met de voetpaden.
John Kastner (2024-11-24 18:38:08+00:00): Hi, I noticed you changed some crossings from `traffic_signals` to `marked` such as this one https://www.openstreetmap.org/node/9115594595

I'm familiar with these crossing and know they do have signals. If you want to add specific `crossing:markings` tags you can do that even from crossing tagged as `traffic_signals`. You probably shouldn't remove the traffic signal tag if it already exists unless you know that it's wrong
hwierzbicki (2024-12-29 22:06:51+00:00): Hi David,

I noticed you retagged a mobile phone mast (node 10895269171) as a mobile phone tower in this changeset.

As a reminder, here is how the wiki defines the difference between a tower and a mast:

"Unlike a man_made=tower which is accessible and provides platforms, a man_made=mast only offers ladder steps to climb it on the outside."

As this site more closely matches the definition of a mast, I've gone ahead and re-tagged it.