piebro/osm-data huggingface dataset:
LockOnGuy (2023-09-17 06:37:02+00:00): Please use changeset comment, this will help others understand your edit without investigating it..
Xvtn (2023-12-14 15:53:52+00:00): Hi, and thanks for your contributions! In the future, please use a descriptive changeset comment. An example here might be "Added buildings, fixed Sunset Drive road name, and other minor adjustments". That helps other mappers review what you changed. Thanks again and welcome to OSM!
Patr1k_P (2023-09-22 07:40:13+00:00): ahoj, preco si tam zmenil "place"
vlakos555 (2023-09-22 07:49:03+00:00): To bol omyl. Už by to malo byť opravené na pôvodný stav.
Nové zistenie pre mňa bolo :
chcel som do tagu pridať aj ulicu Nový rad. To sa bilo s tagom place. Tagy place a street sa navzájom vylučujú ???? 
Ulica nie je písaná ani v RA.
Patr1k_P (2023-09-22 13:43:31+00:00): ano vylučujú, buď sa dáva jedno alebo druhé.. tie adresy boli v poriadku, takže netreba nič meniť
vlakos555 (2023-09-22 13:59:40+00:00): Nechápem prečo sa to vylučuje.
Ten dom Horná Potôň 271 a všetky domy na "severnej" strane ulice Nový rad a patria do obce Horná Potôň. Sú ale na území (place) Benková Potôň. Ja som tým domom chcel pridať addr:street. Place je predsa iná vec. Neuspel som. Ale je to vrátené !!!
Dodko (2023-09-22 16:21:36+00:00): Obec Horná Potôň je rozdelená na 3 časti obce 
Benkova Potôň
Čečínska Potôň
Horná Potôň
tie domy sa nachádzajú v časti Benkova Potôň
vlakos555 (2023-09-22 16:30:36+00:00): To viem, len nechápem, prečo domy nemôžu mať aj ulicu keď tá ulica je pomenovaná.
Dodko (2023-09-22 16:42:22+00:00): Názvy ulíc obec schválila v 2008, ale doteraz adresám nepridelili ulicu a orientačné číslo. Treba kontaktovať obecný úrad prečo nedokončili.
vlakos555 (2023-09-22 17:22:53+00:00): To už je mimo rámec mojich aktivít.
Celé to začalo tým,  že som v Hor.Porôni dal ulicu a číslo do navigácie, a miesto sa NENAŠLO. Z pohľadu užívateľa mapy nedobré.
Dodko (2023-09-22 17:27:29+00:00): Ani v občianskom preukaze nemajú trvalý pobyt s názvom ulice, ani adresa obecného úradu nemá ulicu https://www.hornapoton.sk/kontakt/
vlakos555 (2023-09-22 17:33:08+00:00): Dobre.
Apropo , tam sú iné problémy ktoré by mala obec riešiť s najvyššími prioritami. Napr. stále fungujú na žumpách !!! Adresy sú z tohto pohľadu nezaujímavé.
Patr1k_P (2023-09-23 08:57:34+00:00): ked hladas nejaku adresu cez navigaciu a nenajde podla ulice, tak vies ze musis zadat bez ulice...a ak ani vtedy nenajde, tak pravdepodobne chýba v osm
vlakos555 (2023-09-23 09:28:27+00:00): Už teraz viem.
Myslím si však , že "časť obce" (place) nie je pri hľadaní miesta podstatná. Je to široká oblasť ! Neviem či súhlasia ostatní, ale ulica hovorí o mieste viac. V spojitosti s oč/sč určuje bod (okrem gps súradníc). V  tagoch nech place zostane, ale prečo tam nemožno doplniť addr:street, to nechápem.
Kto to dokáže zmeniť pravidlo aby to možné bolo ???? Je to námet do fóra ?
Môj prvý pokus bol, že som dal preč place (ako doplnkovú  inf.) a pridal som street.  Je otázka, či by to pre používateľov mapy nebolo "lepšie".
Patr1k_P (2023-09-23 09:52:14+00:00): vid co pisal Dodko "Názvy ulíc obec schválila v 2008, ale doteraz adresám nepridelili ulicu a orientačné číslo. Treba kontaktovať obecný úrad prečo nedokončili."

moze za to obec..ked adresa nema oficialne pridelenu ulicu a tym padom aj orientacne, tak sa to tam nepise...vid aj adresu treba v RA, ulica tam nie je https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster/detail/ra_adresne_body/0/13304399?pos=48.037025,17.496505,21
vlakos555 (2023-09-23 13:18:27+00:00): Ďakujem, poučil som sa. Nebudeme to meniť. Treba zadať do navigácie obec a číslo - A JE TO. Vtedy to nájde. Takých obcí môže byť viac.
aceman444 (2023-10-27 21:59:36+00:00): Zdravim, chapem, co chcete dosiahnut, trochu praktickosti aby bolo mozne najst dom podla ulice a cisla alebo podla obce a cisla (supisneho). Chapem, ze niektori ludia vam mozno taku adresu nadiktuju, ale je to ich sukromny vytvor, spojenie ulice a len supisneho cisla a oficialne taky patvar neexistuje. Ulica sa musi viazat s orientacnym cislom, pripadne len dodatocne sa uvada aj supisne. Ak obec orientacne nema (ako tu), nemozete posat ulice. Ano sam somnvidel obec, kde sinto ludia uvadzaju rozne halabala.
Pre jednotnost a poriadok sa drzime oficialnych adries podla statneho registra adries. Nie je mozne zadat adresy v oboch tvaroch ako navrhujete, addr:street a addr:place sa podla definicie vylucuju museli bu ste kazdu adresu zadat ako dva body, jeden s addr:street a druhy s addr:place (ostatne znacky rovnake). A to by bol dost chaos.
gscholz (2023-09-18 13:20:07+00:00): Hi
this changeset has created a mess of self intersecting lines:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=141367301

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Fizzie-DWG (2023-09-18 23:33:40+00:00): Hi Guido. Wow! Absolutely no idea how that happened? I will fix it, but please leave it for a little while so we can try to figure out what went wrong? Thanks!
Fizzie-DWG (2023-09-19 23:12:36+00:00): Thanks for spotting that, Guido. Apparently caused by some sort of weird Overpass / API hiccup while doing the mass reversion, possibly linked to reverting multiple changes?
ygcgjp5 (2023-09-17 19:01:30+00:00): čia tikrai plūduriuojantis bankomatas šalia miško paplūdimio kavinės?
KiloThree (2023-09-18 20:34:33+00:00): Given this is a private way (both on the sign if I recall, and in Boston streetbook), I would think access (since access describes the legal status) should be `private`?
sospitator (2023-09-23 02:52:12+00:00): Hi thanks for the comment. I personally find that one of the most confusing areas with OSM editing is "What actually is a private road?" and can you access it on foot, in a car, etc? There are many streets with the word "private" on the street sign (as Hollis Place does) that are actually quite accessible by foot or even car. 

I reference this link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Access_tag_values which defines the key access of permissive and private as:
-access=permissive You can go through it until when the owner close it
-access=private    You are not allowed to go through it
And this note further down in that page: "Note that it notes access, not ownership. Many privately owned roads are freely accessible for the general public without prior permission- in such case access=private would be wrong and it may be access=permissive if the owner can revoke this permission at their own discretion."

I actually walked Hollis Place. There are no signs posted with 'No Trespassing' and as Google street view shows, it is very accessible.
KiloThree (2023-09-23 03:11:34+00:00): Makes sense! I had initially interpreted the wiki's "legal access" that this would be private, since the signage/street book don't establish any further permission, and so I'd read permissive as being more posted access
citrula (2023-09-18 15:19:02+00:00): thank you for the fix!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141368077
Minh Nguyen (2023-09-17 08:30:11+00:00): Hi, most of your changeset comments are only a single letter long, which isn’t very descriptive. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments On the other hand, if you’re experiencing a bug in iD that’s truncating your changeset comments, please let the developers know at https://github.com/openstreetmap/iD/ . Thank you.
Colin Smale (2023-09-17 14:48:00+00:00): please don't use boundary=fence - use barrier=fence instead
Nakaner-repair (2023-09-23 19:13:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 141658054 where the changeset comment is: Revert addition of railway milestones with poor tagging by jorilla, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141646235
Zarr (2025-11-06 05:34:34+00:00): Hey I know this is a bit of a late comment for this changeset, but going forward the height should not be zero for streetlights/utility poles, as this is for the actual height of the object. You may have meant that these are level 0 (ie ground level) however that is a different attribute tag.
silversurfer83 (2023-09-18 14:33:04+00:00): Hi :)

wenn du richtungsgebundene Höchstgeschwindigkeiten angibst wäre es, soweit ich weiß, super, wenn du das für beide Richtungen machst und nicht nur in eine. Du hast hier stellenweise "maxspeed=" zusammen mit "maxspeed:RICHTUNG=" an einem Abschnitt.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141369333
Dasyphyllous (2023-09-18 14:55:13+00:00): Gut zu wissen, in dem Fall macht es Sinn die relevanten Stellen mit maxspeed:forward und backward zu kennzeichnen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141369333
silversurfer83 (2023-09-18 14:58:00+00:00): Genau. Und dafür das reine "maxspeed=*" dann entfernen
MxxCon (2023-09-18 05:56:39+00:00): Hello.
Please note that you are absolutely NOT allowed to map in OSM from Google imagery under any circumstances! It is copyright violation of Google's rights and you are violating TOS of Google AND OSM and jeopardizing OSM project!
Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don't_you_just_use_Google_Maps/whoever_for_your_data?

This edit will be reverted in full.
If you continue to use Google imagery your account will be referred to DWG which can result in temporary or even permanent account blocks.
IsStatenIsland (2023-10-01 23:52:53+00:00): The reverted edit is not in vain.

In changeset #142009932 I added turnout 749A (Track 1 to Loop 1) because General Order No. 1001 (attached to Amtrak ETT December 5th, 2022) describes it:

> Track Loop 1 is extended 2,179 feet in length and placed into service ...

> Turnout No. 749A ... with movements from Line 1 to Loop 1 and... movements from Loop 1 to Line 1 has been placed in service.

Bing aerial imagery shows concrete ties where this new turnout was placed.
pesec (2023-09-18 05:13:24+00:00): was:barrier=gate
Что сие значит?
user_18241296 (2023-09-18 11:14:31+00:00): Использовал приложение Every Door, чтобы удалить ворота. Видимо оно сделало не совсем так, как нужно. 

Поправил в 141419288
literan (2023-09-18 17:13:41+00:00): сразу несколько объектов поломали этой правкой. https://osmcha.org/changesets/141369741

Не надо так тяп-ляп мышкой двигать. Придется откатить правку, попробуйте добавить ваш бизнес еще раз, аккуратно.
eggie (2023-09-17 08:25:25+00:00): Feedback
lane=0 kan fysiek niet.. Dat 'moet' minstens 1 zijn.
Een dip is een geul om verkeer te remmen, maar ook water af te voeren. Is dat hier het geval?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:traffic_calming%3Ddip
Bij de parkeerplaatsen zou je ook de orientation=...  kunnen toevoegen. Denk hier parallel.


https://overpass-api.de/achavi/?changeset=141370327

Mapse
eggie
eggie (2023-09-17 08:30:13+00:00): Het stukje voetpad op de Jozefhof kan beter ontdaan worden van access=no
access=no is bijna altijd fout in combinatie met andere accesstags.
redd (2025-07-23 21:42:17+00:00): Hallo 19achtzig,
du hast hier an einige Wege das bicycle zu designated geändert. Auf Straßenfotos ist das insbesondere im Kreuzungsbereich nicht so, sondern nur fur Fussgaenger. Das vorherige bicycle=dismount war also passend. 

Ich gehe daher an einigen Stellen von einer Falscheintragung aus. Falls dem nicht so sei bitte ich um Antwort.

Um Missverständnisse in Zukunft zu vermeiden, bitte stets einen Änderungskommentar und Angabe der Quelle (Luftbild, Straßenbild, lokales Wissen) angeben. 

Vielen Dank, 

redd
redd (2025-07-23 21:54:02+00:00): Ich gehe daher an einigen Stellen von einer Falscheintragung aus. Falls dem nicht so sei bitte ich um Antwort.

https://www.openstreetmap.org/changeset/169368553
bxl-forever (2023-09-17 16:30:52+00:00): Hello,

Having this street one-way creates significant changes in bicycle routing in this area.

As far as I know, this is a municipality that grants a legal exemption to one-way traffic in most of its streets.  I am surprised to see "oneway=yes" and no additional tags on this one.
https://www.openstreetmap.org/way/1114700278

Maybe you are right but I wanted to make sure we had the same understanding.

Do you confirm that you saw one-way signs and NO additional white signs allowing cyclists to use the street in both directions?

Thanks in advance.
Jakka (2023-09-18 10:34:42+00:00): building_passage is enkel het deel onder gebouw zelf, toegang ervoor en erna highway=service
Schakkebroek (2023-09-18 12:59:50+00:00): Beste
Heb de 4 gebouwen aangepast volgens uw richtlijnen
Mvg
Schakkebroek
Jakka (2023-09-18 13:47:12+00:00): thx
Andreas Binder (2023-09-17 08:33:33+00:00): Reverted https://www.openstreetmap.org/changeset/141370961 because of unwanted object changes
eggie (2023-09-17 08:52:07+00:00): Lijkt me oke... Wanneer je een verkeersremmer niet kunt definiëren kun je inderdaad yes gebruiken. 
groet
eggie
eggie (2023-09-17 08:50:02+00:00): Je vraagt feedback..

Hoofdregel is highway=footway als er een G7 bord staat of duidelijk alleen voor voetgangers is bedoeld. bicycle=no is daar default.
Geen bord dan gebruiken we highway=path Dat routeert per default voor fietsers. 
Op andere paden hier zie ik dat het niet om een openbare weg gaat. destination en permissive
Dan wordt het soms echt  ingewikkeld.
Vaak gebruik is access=permissive dan.
Hoe ik de meningen verschillen kun je hier zien als je dit draadje volgt..
Veel leesplezier.. !
https://community.openstreetmap.org/t/mapper-beroept-zich-op-uitspraak-van-raad-van-state-gaat-dat-osm-aan/89112/113
urbalazs (2023-09-18 05:37:51+00:00): Szia MacBookAir15! Ezzel a módosításcsomaggal felvittél egy Zsinór utca 341-es házszámot, amely elírásnak tűnik. Ezenkívül ezek az interpolált házszámok nem annyira jók. Sokkal jobb, ha az egyes épületek megkapják a megfelelő házszámokat. Az interpolációt csak olyan helyen szoktuk használni, ahol még nincsenek házszámok, de valahogy szeretnénk jelölni őket. Az általad rajzolt terülten viszont már sok házszám szerepel a térképen, így azok kiegészítése lenne az elvárt eredmény. Ha ismered a környéket, akkor inkább így csináld, ne interpolációval.
eggie (2023-09-17 15:08:05+00:00): colour=Rood/Wit

Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:colour

Alles gaat in UK English
gr eggie
Frans S (2023-09-17 10:19:18+00:00): 
Hello, thanks for mapping.
On this task, the multi story / high-rise buildings are incorrect mapped.
You can see both one or more side walls and the roof. The Imagery is taken under a certain angle, so you can see more than just the roof.
Often all visible walls and roofs are mapped as 1 building.
The correct way is to map the roofline and move the whole object on their footprint.
See this video.
https://drive.google.com/file/d/1V5-bADsYiffCD9bo6l64YOdTvmKqMGry/view?usp=share_link
Best regards
nevw (2023-09-17 10:15:13+00:00): Hi
these little stubs that just give access to a few houses are normally tagged highway=service plus service=driveway.
With further residential development over the farmland they may continue through to a bigger residential area and then be tagged highway=residential.
Although that is not so specific on the wiki, it appears to be usual practice https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential
nevw (2023-09-17 10:18:26+00:00): Looking though the local area, it seems more common to tag them as residential, so I instead, I suggest tagging to fit with local useage.
So, ignore my previous comment if necessary.
aek_ (2023-09-17 10:38:42+00:00): Thank you for letting me know - I'll try match my changes to the local usage, but I will keep those tags in mind.

My intention is to differentiate it from the other nearby service roads, some of which are definitely non-residential.
Bence Mélykúti (2023-10-22 10:12:16+00:00): Hallo Alexander V,

ich möchte dein Changeset 141374067 rückgangig machen:
https://www.openstreetmap.org/changeset/141374067
Der Grund ist, dass dort ein neues Windrad entsteht. Ich denke, dass es besser wäre, die Kontinuität zwischen den beiden aufrechtzuerhalten. Deshalb möchte ich das Löschen rückgängig machen, und das Windrad mit prefix "demolished:" versehen (und landuse=construction zeichnen).

Bitte gebe Bescheid, dass es dir in Ordnung wäre! Danke.

Viele Grüße
Bence
Bence Mélykúti (2023-11-01 10:37:26+00:00): Mit Änderungssatz 143465581: https://www.openstreetmap.org/changeset/143465581 habe ich diesen Änderungssatz rückgängig gemacht. Mit weiteren habe ich die Sachlage des Windrads aktualisiert.
Langlaeufer (2023-09-28 14:40:34+00:00): Hallo Narkaner,
Wann und wo hast du den den Mangel von Zeichen 240  am Radweg der B 5 festgestellt? Mitte 2022 hing es noch.
Grüße
Langläufer
Nakaner (2023-09-28 19:14:04+00:00): Hallo Langläufer,

in Viesecke müsste am Ortsausgang Richtung Kletzke ein Verkehrszeichen 240 oder 1022-10 hängen, damit der linksseitige Radweg befahren werden darf (mit VZ 240 wäre er sogar benutzungspflichtig). Ich bin am 30. August 2023 mit einer Fahrraddemo auf der B 5 von Perleberg nach Kyritz gefahren. Das VZ 240 kann ich weder auf meinen Fotos (alle 5 Sekunden aufgenommen, ca. 16 km/h, außerorts habe ich teilweise mangels mappingwürdiger Objekte die Kamera ausgeschaltet) noch auf den Mapillary-Bildern erkennen.

Erst in Kletzke hängt auf Höhe der Tankstelle ein VZ 240 mit 1000-30, das die Benutzungspflicht in beide Richtungen für den auffahrenden Vekrehr anordnen soll. Das sieht man auf https://www.mapillary.com/app/?lat=53.001367169565&lng=12.06412563913&z=17&focus=photo&pKey=198889225266258

In Neu-Schrepkow hängt auch ein VZ 240 für die Fahrtrichtung Perleberg (siehe https://www.mapillary.com/app/?lat=52.997012168849665&lng=12.086168807331546&z=14.650424940990021&focus=photo&pKey=286285919806580).

Ich werde die Straßenverkehrsbehörde bitten, mittels VZ 1022-10 den linksseitigen Radweg freizugeben.

Meine Fotos habe ich soeben zu Mapillary hochgeladen. Sie dürften in den nächsten Stunden dort erscheinen.

Viele Grüße

Michael
Langlaeufer (2023-09-28 19:19:08+00:00): Danke dir.
silversurfer83 (2023-09-18 14:41:42+00:00): Hi :)

ist das ein inoffizieller Trail? In dem Fall bitte noch "informal=yes" dran. (gilt für alle Trails, an denen du in letzter Zeit gearbeitet hast)
Und wenn ich die meisten Waldgesetze so recht im Hinterkopf habe müsste es korrekterweise auch "bicylce=no" heißen, weil Räder idR die "normalen" Waldwege nicht verlassen dürfen. Aber das hängt halt von der lokalen Gesetzeslage ab.

Weiter gute Fahrt
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141374582
JasonLive (2023-09-18 17:36:46+00:00): Hallo silversurfer83, vielen Dank für die Information. Kenne leider noch nicht alle Tags oder wie alles funktioniert, will ja auch nur etwas helfen. Frage mich nur wann die wege auch für alle freigeschaltet werden. Im übrigen, ich habe mich mal erkundigt in den Waldgesetzen von Thüringen wäre es erlaubt. 
"Reiten und Radfahren ist auf dafür geeigneten, festen und befestigten Wegen sowie Straßen, auf denen forstwirtschaftliche Maßnahmen nicht stattfinden, gestattet. Gesonderte Verkehrssicherungspflichten für den Waldbesitzer ergeben sich daraus nicht. Der Benutzer hat sich auf die aus der Waldeigenschaft der Wege und Straßen sowie deren Zustand und Bewirtschaftung ergebende Gefährdung einzustellen."
Also zumindest so verstehe ich das.
Dir auch allzeit eine gute Fahrt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141374582
silversurfer83 (2023-09-19 01:57:23+00:00): Moin und danke für die schnelle Rückmeldung :)

Gibt hier tatsächlich viel, was wir lernen können und es ist absolut in Ordnung, wenn es da eine Lernkurve gibt. Also keine Angst und das Projekt kann jede helfende Hand gebrauchen.

Den von dir zitierten Absatz aus dem Gesetz lese ich so, dass er sich auf vom jeweiligen Besitzer angelegte Wege bezieht.
Du hast ja auch ein paar Bilder verlinkt und die Trails sehen für mich nicht so aus, als wären es klassische Waldwege 😄
Aber selbst wenn es wilde Trails wären verhindert der Umstand nicht, dass wir sie erfassen können. Grundsätzlich wird hier nämlich erfasst was da ist (mit kleinen Ausnahmen).
Sollten es legal angelegte Trails sein, dann könnte ggf. sogar ein "bicycle=dedicated" korrekt sein. Aber wie gesagt: das hängt von der Situation vor Ort ab.

Bei Fragen, immer raus damit.
Guck dich auch gerne im Wiki unter wiki.openstreetmap.org um und schau mal in einer der vielen Chatgruppen rein. Da wird schnell und gerne geholfen.
kurolesoff (2023-12-18 09:54:33+00:00): Как я понял в Квартете возникла проблема из-за обозначенных заездов на подземную парковку.
Чтобы решить ее метка layer не подходит. Ломает отрисовку. Убрал. Добавил нижний этаж building:level:ungerground
Должно работать хорошо.
eggie (2023-09-17 15:13:30+00:00): Even gekeken.. Denk alleen dat de opstaande stoeprand op de juiste plek moet staan en niet op de T- kruising, want dan heeft ie invloed op de routering op de hoofdrijbaan.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=141375141 
MVG
eggie
eggie (2023-09-17 15:14:25+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb
Romwriter (2024-01-14 16:54:18+00:00): teilweise rückgängig gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/146252036
HalloBasti (2023-09-26 01:15:48+00:00): Moin, gibt es einen Grund, warum bei Rad Race die Straße rausgeflogen ist?
G4rden3r (2023-09-26 07:14:22+00:00): Moin, nein gibt keinen Grund. Habe die Straße wieder ergänzt. Danke für den Hinweis
HalloBasti (2023-09-26 19:20:38+00:00): Oki! happy mapping weiterhin :-)
VA00 (2025-06-04 07:32:35+00:00): Możesz na to rzucić okiem:

https://www.openstreetmap.org/note/4784929
vrg (2024-02-28 12:09:50+00:00): Możesz podzielić teren budowy na Etap 1 i Etap 2 ? Będą oddawane do użytku oddzielnie już w przyszłym roku więc łatwiej będzie potem edytować i nanosić kolejne zmiany po wybudowaniu.
wolfbert (2023-09-21 05:08:12+00:00): Das Autohaus Nitsch scheint doppelt auf (die Gebäude passen wohl auch nicht mehr). Außerdem hat der Knoten nur die halbe Adresse (persönlich bevorzuge ich eher gar keine zusätzliche Adresse, wenn das Geschäft in einem Gebäude mit Adresse liegt).
literan (2023-09-18 17:22:05+00:00): переломали вы тут мультиполигоны, конечно... 

исправлю, верну на место
literan (2023-09-18 17:01:34+00:00): статусы назначаются не для красоты, а исходя из значимости в дорожнйо сети.

Этот отрезок - для съезда с Энтузиастов на secondary-дороги, соответственно, primary-трафика здесь нет
kashirskiy (2023-09-18 17:27:10+00:00): съезд с primary на primary...
literan (2023-09-18 19:04:28+00:00): никто ведь не ездит так
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=55.75719%2C37.74751%3B55.75995%2C37.76079#map=16/55.7562/37.7540&layers=N

ездят так
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=55.7572%2C37.7475%3B55.7566%2C37.7579

или так
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=55.7572%2C37.7475%3B55.7590%2C37.7740

т.е. с primary на secondary
PierreBateau (2023-09-25 20:19:58+00:00): Beste Geim,

Ik zie dat je de oude weg Plantenkaspad hebt verwijderd en een nieuwe hebt gemaakt (access=no klopte inderdaad niet, dat stond er waarschijnlijk nog op toen het een bouwterrein was). Ik zie nu dat het een path is en geen footpath zoals het eerst was. Op andere plekken in de wijk zijn voetpaden zoals deze wel getagd als highway=footpath. Had het een speciale reden om dit nu te taggen als path?
Geim (2023-09-26 05:45:50+00:00): Hallo Pierre,

Als er geen G7 bordje (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Overzicht_Nederlandse_Verkeersborden) bij staat en het geen trottoir is map ik het als pad. Het is niet uitgesloten  dat fietsers er ook gebruik van mogen maken.
Als jij andere inzichten hebt, dan heb ik daar niets op tegen hoor :-)

Gr. Geim
PierreBateau (2023-09-26 19:15:44+00:00): Hoi Geim,

Die link is erg handig, thanks! Ik had nog niet op deze manier naar het verschil tussen een path en een footpath gekeken. Ik was vooral benieuwd, het maakt mij verder ook niet zoveel uit. Bedankt voor de uitleg in ieder geval :-)
Geo-Tobi (2024-09-26 09:45:39+00:00): HW=footway, aber bicycle=designated, das kann so nicht stimmen. Diese Kombination ist ungültig. Bitte um Korrektur.
Linda89 (2024-09-30 12:45:19+00:00): Thanks. Fixed in separate commit