piebro/osm-data huggingface dataset:
macdale (2024-07-17 20:12:23+00:00): ..ale ak sa pytas na to ze kadial vedie teraz, tak asi vrchom cez ten obluk lesom. nie som si vsak isty. Ja si dobre pamatam len tu “juznu” trasu lukou.
Filip009 (2024-07-17 20:18:31+00:00): Okej, tak nič teda, len keď by si mal náhodou cestu okolo, tak môžeš checknúť :)
macdale (2024-07-17 20:20:08+00:00): ...sedi vec :)
Hungerburg (2024-11-03 22:25:56+00:00): Hallo Pauloner, ich war vor einem Zeitl schon so frei, die Namensänderung zurückzusetzen. Siehe https://www.ostarrichi.org/wort/10768/Scherm - vom Vinschgau bis Salzburg nachgewiesen - ich seh da die basemap im Unrecht, aber trotzdem eben alt_name, du nicht auch?
Hungerburg (2024-11-03 22:29:39+00:00): PS: Auch im Vomperloch gabs Schärm. https://www.sagen.at/doku/bergbau/Bergbau_Karwendel.html
Pauloner (2024-11-04 07:27:25+00:00): Hallo Hungerburg,

Also lt. Infos vom Alpenverein ist der Name Schermsteinalm - also passts
Frans S (2024-07-18 15:40:19+00:00): Hallo Siem. 
Ik heb jouw mappings gecontroleerd. 
Een paar dingen vielen me op.
1. Je hebt een paar droge rivierbeddingen als een weg gemapt. (veranderd)
2. In de omschrijving wordt aangegeven dat paden niet gemapt moeten worden. Je kunt de breedte van een pad bepalen door ofwel de meet tool te gebruiken, of met de building tool een rond gebouw tijdelijk tekenen over de randen van het spoor. Onderaan zie je de lengte of de diameter.< 2 mtr - pad. Niet mapped.
Ook sporen die nergens toe gaan , alleen meer door de woestijn gaan, niet mappen. Alleen als er veel parallel lopen , alleen 1 mappen.

Succes met mappen
Groeten
Siem_Hw (2024-07-19 09:37:51+00:00): Beste Frans, Bedankt voor je opmerkingen. Gebruik af en toe MapWithAI en deze laat wel heel veel wegen zien en die pak ik dan over maar blijkbaar worden er dan ook kleine paden voor gesteld. Had nog wel even moeite om de meet tool te vinden want had deze nog niet als plug-in geïnstalleerd. Leer steeds weer bij :-)
Met vriendelijke groet, Siem
Luzandro (2024-09-06 04:55:37+00:00): Hallo,

was soll ein Klettersteig-Tunnel sein?
-=|MisterY|=- (2024-09-06 06:48:38+00:00): It is a Klettersteig that goes through a small cave. People pass from one side of the Grat to the other.
yasslay (2024-11-22 09:36:12+00:00): Hi,

The link between Lower Road and Weaver Avenue is a footpath. Aerial imagery in this area is slightly outdated.

https://www.openstreetmap.org/changeset/159450160
AndyB_66 (2025-09-24 19:16:27+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
UT93 (2024-12-31 10:29:46+00:00): Bist du dir da sicher, dass dieses gesamte Gewerbegebiet https://www.openstreetmap.org/relation/6598061 den Namen "ENTRA" trägt? Soviel ich gedenke zu wissen, gilt dieses nur für das Gebäude am nördlichen Ende! (mit welchem du wohl ja auch, aufgrund deines Benutzernamens, in Verbindung zu stehen scheinst)
Nazlyn (2024-07-23 10:16:35+00:00): I've been to that place, and the road isn't that wide, so I don't have to use the "Class 3 road" element
Shammy Paluch (2024-07-23 12:24:32+00:00): Thanks for the feedback! I assume we are talking about roads with a 'highway=tertiary' tag. I have added them based on the description "Often link smaller towns and villages" from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway. Do you have any suggestions on which tag would be better? I thought about 'highway=unclassified'
saintam1 (2024-08-16 14:15:46+00:00): Hello, this changeset seems to have turned the Edinburgh-Dundee E1 into an Edinburgh-Borders bus. In reality the E1 route has not changed and continues to go to Dundee, it looks like this has applied another bus' route to this relation?
John-O (2024-08-17 10:27:18+00:00): Probably a bug in relatify. I'll see if I can revert the change
John-O (2024-08-17 11:50:29+00:00): Version 31 now looking like the correct route again. Thanks for spotting this
saintam1 (2024-08-17 22:31:51+00:00): Thanks for fixing! If it's not too much work could you also fix relation 16622635 (same route, other direction)? It needs the same treatment. Cheers!
CurlingMan13 (2024-07-17 13:51:34+00:00): source:

https://www.recreation.gov/camping/campgrounds/251981
woodpeck (2024-07-17 14:33:24+00:00): Hallo Garmin-User, wenn Du etwas revertierst, gib doch bitte den Grund an.  Wenn der Benutzer einfach nur ein "reverted" vor den Latz geknallt kriegt, wie soll er dann künftig sein Verhalten verbessern?
user_177389 (2024-07-17 15:05:21+00:00): Ich denke, er weiß es. Er hat den gleichen Fehler wieder gemacht wie schon mal und nun eine ganze Weile sorgfältiger gearbeitet. Aber er antwortet nicht auf Changeset-Kommentare (reagiert dennoch, indem er an Edit-Gewohnheiten nachbessert).
Fizzie-DWG (2025-04-12 04:38:56+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164840069
jeslop (2024-07-17 14:49:56+00:00): El ayuntamiento en sus planos puede dar la información que considere oportuna. Pero lo cierto es que en la tumba (veáse la imagen) pone Dolores Ibárruri Pasionaria (1895-1989), y OSM refleja la realidad. Cambio el nodo (https://www.openstreetmap.org/node/2286038456) a la realidad.
Hugoren Martinako (2024-07-18 18:43:06+00:00): Bones, has fet el canvi de la referència just a l'inrevés. En aquest changeset i en https://www.openstreetmap.org/changeset/154061114

El nombre a ficar-hi, no ha d'acabar en 00 (això és per les relacions). Estava bé abans.

Salutacions
quelgir (2024-07-18 21:12:38+00:00): Certament és un tema interessant. Saps si això s'ha acordat en alguna presa de decisió a OSM? Per saber-ho i entendre-ho. És que he vist en una discussió a Wikidata això: https://www.ign.es/web/resources/acercaDe/libDigPub/NormasToponimiaparaMTN25.pdf on hi diu que les capitals són E.S.P en general, excepte que siguin a un nucli de nom diferent a la E.S.P.  Per cert, a WD ja hi ha totes les ESP i tots els nuclis que no són homònims amb les ESP de Catalunya (dels llistats de dades obertes idescat/ine)
Hugoren Martinako (2024-07-19 08:00:27+00:00): Doncs està commentat al foro: https://community.openstreetmap.org/t/proyecto-colaborativo-referencias-ine/7405/5 (mira la pregunta d'en Pau).

Al fitxer que faig servir (del NGMEP), les capitals de municipi, acaben en 01. Els acabats en 00, les ESP (o 0000, les ECP), representaríen una àrea que normalment mai es defineix (no és oficial). I la població d'aquesta àrea conté tots els valors de cadascuna refèrencia 01, 02, 03... etc. Per exemple, en aquest cas de Foixà, tenim que la ESP té 52 habitants, però el nucli nomès 50, hi ha duas persones "pel camp". Imagina't que hi hagués més nuclis dins la ESP (no és el cas de Foixà), si afegeixes el codi de la ESP al nucli principal, la seva població seria la suma del seu nucli + tota la resta de nuclis + disseminats, i això és fals.

S'entén millor amb un dibuixet, mira aquest altre fil: https://community.openstreetmap.org/t/wikidata-de-la-capital-de-municipio/112143/3
quelgir (2024-07-19 18:01:40+00:00): Després d'haver fet una conflació d'ESP i nuclis no homònims a WD, em fa l'efecte que podria haver-hi una visió diferent. Miraré de vertebrar-la perquè hi facis un cop d'ull a veure què et sembla. Gràcies per les aportacions al fòrum, que per cert ja tenia ben localitzades.
quelgir (2024-07-20 08:30:53+00:00): Curiós el cas de Foixà al NGMEP, se li ha assignat un codi INE fictici... i s'ha esborrat l'ESP corresponent.. i el propi nucli de Foixà. Mira l'apartat DISCREPANTE_INE a https://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/documentos/Memoria_NGMEP.pdf - no entec perquè aquí hi ha discrepància INE-NGMEP. Per una altra part, les coordenades de la capital del municipi i del nucli de foixà coincideixen... però veig que les has separades en el nucli nou i nucli vell (conec Foixà, per cert).
quelgir (2024-07-20 08:51:28+00:00): Ah! ja ho veig! a llista INE no hi surt l'ESP Foixà (suposo que per error). A la llista IDESCAT, sí.
quelgir (2024-07-20 09:57:24+00:00): Ja veig per què... l'ESP 6 del municipi de Foixà, que a l'idescat és "Foixà", a l'ine és "la Vila"... i fa que s'assigni un codi fictivi per a la capital municipal.
Hugoren Martinako (2024-07-20 17:04:50+00:00): Anda, sí, tens raó. Aquest dos són els registres del NGMEP (en CSV):

17068000000;Foixà;17;Girona;Municipio;292;17068;0296-4;2,997994651;42,03884127;Investigación;79;Investigación;FALSO;FALSO
17068000001;Foixà;17;Girona;Capital de municipio;0;17068;0296-4;2,997994651;42,03884127;Mapa;79;Investigación;FALSO;VERDADERO

A l'eina https://osm-es.github.io/validador-ine/ faig un filtre per les dues últimes columnes del fitxer: han de ser FALSO totes dues, per a aparèixer al mapa.

Solen correspondre's amb "problemes": pot ser que hagin esborrat el codi (imagina't tres urbanitzacions [tres codis] plegades que, des d'un any concret, ara són només un nucli [un codi]). O potser, que no s'han creuat bé els dades entre administracions, perque una no s'actualitzat o qualsevol història. Per això, al validador ignoro aquests valors.
Hugoren Martinako (2024-07-20 17:33:11+00:00): Parlant del cas Foixà: l'INE recull els següents valors: la Sala, San Llorenç, Cuells, els Masos i la Vila. Tots son ESP, els quals només tenen un únic nucli (Otras entidades).

Clarament, els de l'INE no han identificat quin és la capital de Foixà i per això s'han creat una referència falsa. Però s'han degut adonar d'alguna cosa i ho han marcat amb "discrepante" (la veritat és que no sé com funciona la compartició d'informació de les administracions, suposo que l'IEC li passa els dades a l'INE, i no fan dues vegades la conta)

Total, a OSM el que ens interessa aleshores, és que no existeix pas Foixà com element independent, si no que es compon dels nuclis abans mencionats. Llavors la relació del municipi: https://www.openstreetmap.org/relation/347773, en comptes de tenir com "admin_centre" el nodo https://www.openstreetmap.org/node/1460478646, hauría de ser la Vila: https://www.openstreetmap.org/node/3578876032. I el nodo Foixà es podria esborrar, o canviar el seu rol per "label".

Com prefereixis.
quelgir (2024-07-20 18:08:26+00:00): I per postres: les coordenades de la capital municipal de Foixà que proporciona l'INE són diferents que les que proporciona l'IDESCAT (entenc que és de bona fe, fruit d'algun petit error que hi deu haver hagut... en 3901 ESP i un piló de nuclis, que només tinguem Canovelles, Foixà i algun altre poble erroni doncs la veritat és que no està pas malament). A darrere hi ha molta feina!
quelgir (2024-07-23 05:58:38+00:00): He mirat la composició de les ESP a Catalunya (una zona més complicada que d'altres, crec), pel que fa a nuclis i disseminats:
997 ESP amb un sol nucli i sense disseminat
1216 ESP sense nucli i per tant només amb disseminat
1481 ESP amb un sol nucli i amb disseminat
36 ESP amb varis nuclis i sense disseminat
171 ESP amb varis nuclis i amb disseminat
És a dir, a Catalunya només 237 ESP (d'un total de 3901) són polinuclears. Tenint en compte que una ESP és allò que correspon històricament (i per geografia humana) a "localitat, poble, vila, llogaret...), em pregunto si no seria millor (i a Galícia i Astúries, molt més) etiquetar tots els nodes de les ESP amb codi 00, i etiquetar amb xy!="00" només els nuclis de les 237 ESP polinuclears que no són homònims amb l'ESP (uns 650). Això permetria tenir dades de població agregades per "poblacions/localitats". A part, facilitaria en vincle amb Wikidata, on hem estat estructurant-ho d'aquesta forma, perquè tenir entrades totes les ESP, i tots els seus nuclis, introdueix massa confusió. Hi ha comunitats, de fet, on hi ha molt poques ESP polinuclears (tinc les dades de totes les comunitats). 
No sé si m'he explicat gaire bé :-)
Hugoren Martinako (2024-07-23 11:00:34+00:00): Aviam si t'he estès: vols que aquelles ESP que només tinguin el codi 00 i el codi 99, aleshores utilitzem el 00 en comptes del 99, oi?
quelgir (2024-07-23 15:31:50+00:00): Més encara: en totes les ESP que no siguin polinuclears (a Catalunya, més de 3600 contra 237 polinuclears) tinguin "00". Les que siguin polinuclears, per al nucli homònim a l'ESP, el "00", i per a la resta, el que pertoqui (01, 02, 03, xy). A Galícia pràcticament no n'hi ha cap, de polinuclear. A les dades obertes INE, les coordenades de l'ESP i del nucli homònim sempre són les mateixes... (i del disseminat, si n'hi ha, és clar)
Hugoren Martinako (2024-08-07 11:42:33+00:00): Reprenc el tema (no penses que m'he oblidat de tu :D):

El problema d'això és que els codis no són estàtics, evolucionen amb els anys (avui no existeixen i demà creen un nou codi, o es fusionen dos codis pròxims, x ex.). Llavors, la unitat mínima és sempre 01, 02, 03... sumats fan el 00.

El cas que comentes, una ESP amb només un nucli, si demà apareix un nou nucli (l'INE assignarà 01 i 02, doncs), aleshores caldrà canviar-ho si tenim el 00, contràriament, si és el 01 el que hi és, no caldrà fer res.

El meu punt de vista és que si ja tenim aquesta unitat mínima, nomès tocarà esborrar-la si cal (poc freqüent), però res més. En canvi, si assumim que els 00 poden ser 01, afegeixes més manteniment, si es divideix (més freqüent).
marc__marc (2024-10-04 07:53:37+00:00): Bonjour,
je ne comprend pas la correction
cycleway=opposite signifie oneway:bicycle=no + cycleway=no,
hors ici vous avez perdu l'information
Cordialement,
Marc
HellMap (2024-07-25 11:34:14+00:00): Hello,

It looks like you are again incorrectly specifying and changing landuse areas. For example, you changed grass to non-existent parks, allotments to meadow, etc.

I previously asked you about this kind of changes at https://www.openstreetmap.org/changeset/151360724 , but did not receive a reply.

I have reverted your edits.

Please familiarize yourself with what different tags and features mean in OSM to avoid making mistakes.

Thanks
richlv (2024-07-28 13:55:25+00:00): Please also consider joining the OSM Latvian community chat at https://osmlatvija.zulipchat.com .
eggie (2024-07-17 14:32:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2024-07-17 14:38:50+00:00): Waar de Smidse door de bebouwing liep heb ik 'm opnieuw uitgelijnd mbv de laatste satfoto van mrt 24
Mapse
eggie
eggie (2024-07-17 14:44:44+00:00): Import nieuwbouw IJzeroven aangevraagd via forum OSM https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/2316
eggie (2024-07-17 15:39:02+00:00): Nieuwbouw is geïmporteerd. Rendering duurt even.
jmaspons (2024-07-24 09:24:28+00:00): Ara l'admin_centre de la relació Canovelles es diu la Barriada Nova i és un barri no una entitat de població. Diria que no és correcte. Cal crear un admin centre nou situat a l'ajuntament amb les dades de Canovelles, no?
jmaspons (2024-07-24 09:27:47+00:00): Per comparar amb els municipis de l'entorn, a https://github.com/OSM-Catalan/monitorOSM/blob/main/data-raw/loc_admin_centre_municipis.tsv hi ha tots els admin_centre del dels municipis dels PPCC i el cas de Canovelles és una anomalia
quelgir (2024-07-24 11:07:51+00:00): La veritat és que hi ha una discrepància entre l'INE i l'IDESCAT. A més, no hi ha cap nucli que es digui simplement "Canovelles". Tampoc no se'n diu cap les Entitats Singulars de Població. Segons el web, la capital del municipi és a l'antic poble... que segurament és el codi Idescat 0804100012000 i codi INE 08041001200 (Sant Feliu). L'idescat posa la capital on hi ha l'ajutnament, mentre que l'INE la posa on hi ha la esp/nucli que sembla ser la capital.
jmaspons (2024-07-26 08:14:17+00:00): Els únics admin_centre que de municipis que no són place = village, city, o town són Prunet i Belpuig (hamlet), Marratxí (suburb) i Orís (quarter). No tinc opinió clara, però ho comentaré a la comunitat a veure si algú sí.
Hugoren Martinako (2024-07-29 18:12:32+00:00): He estat comprovant els canvis fets i crec q en jmaspons té raó aquí xq has barrejat conceptes:

Aquest era el nodo identificatiu de Canovelles: https://www.openstreetmap.org/node/1460478422/history, i la barriada nova ja tenia el següent nodo descriptiu: https://www.openstreetmap.org/node/4447378191

és a dir, estava bé abans, una cosa és el barri i altra el municipi.

On s'ha de col·locar el nodo del municipi ja és altre assumpte més subjectiu, però això no canvia q tots dos nodos són diferents.
quelgir (2024-07-30 06:50:27+00:00): El node admin de la relació municipal Canovelles ha de coincidir amb les coordenades de la capital municipal? (i en general de qualsevol municipi?)  Si és així, el node hauria d'estar al barri vell de Canovelles, segons el INE/NGMEP, o a l'ajuntament, segons l'icgc/idescat. O hauria de ser al lloc més poblat (la barriada nova)?
jmaspons (2024-07-30 07:06:52+00:00): Es pot obrir el debat a la comunitat sobre on posar el node i mentrestant revertir el canvi d'etiquetes per evitar tenir el barri duplicat https://community.openstreetmap.org/c/communities/lang-ca/69
quelgir (2024-07-30 07:10:47+00:00): El que considereu més adient, teniu més experiència. I gràcies per aquesta discussió, serveix per aprendre!
Hugoren Martinako (2024-07-31 08:38:23+00:00): Ja entenc l'embolic d'en quelgir: la referència que ara té Canovelles (https://www.openstreetmap.org/node/1460478422), fins i tot a l'INE té el flag "discrepante ine" marcat com VERDADERO.

Això es deu a que a l'IDESCAT ni tan sols apareix (https://www.idescat.cat/codis/?id=50&n=9&c=080410) un nucli anomenat "Canovelles", però l'INE mira d'afegir-hi una capital que no existeix pas. El que haurìa de fer l'INE aquí seria treure totes les entitats, ara assignades als barris i ajuntar-les totes en una sola, amb la suma de totes les poblacions (però bé, això no és cosa nostra).

Aquest cas és molt similar a Foixà: aleshores, el q podem fer nosaltres és: o bé assignem la referència de la entitat singular, 08041000000, al nodo 1460478422 (tal i com Foixà), o bé esborrem la referència (i dades de població) del nodo, ja que aquesta referència ja és a la relació https://www.openstreetmap.org/relation/344060
jmaspons (2024-07-31 08:53:50+00:00): de moment he revertit els canvis. Però feu el què considereu que veig que és un tema que tens per mà
Frans S (2024-07-22 08:19:10+00:00): Hello. Thanks for mapping.
When an object shows no shadow, it is no building. (I removed 1 mapping)
Best regards
silversurfer83 (2024-07-17 16:02:23+00:00): Moin :)

also ich hab nix dagegen dedizierte MTB-Trails (Einbahnstr., Betretungsverbot für alles außer MTB und vielleicht BMX, Ausschilderung,...) als leisure=track zu taggen. Aber aktuell ist path auch nicht verkehrt.

Gruß nach Kassel
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154061316
Lipperlandexpress (2024-09-12 10:54:25+00:00): Kurze Frage
Wieso hast Du https://www.openstreetmap.org/way/1229907053/history auf access=no gesetzt ?
Das vehicle=no, bicycle=yes war eigentlich korrekt.
https://matti.port0.org/OSM/K92-1.jpg
Galbinus (2024-09-15 13:55:48+00:00): Stimmt. Ich weiß gar nicht mehr, wieso ich das geändert habe. Du hast jedenfalls Recht. Ich habe mir das sicherheitshalber vor Ort angeschaut und nun korrigiert. Danke für den Hinweis.
Niiepce (2024-08-16 12:32:18+00:00): Hallo Fehlerbeseitiger,
sowohl die historic=castle Tags als auch die castle_type und einige building Tags sind hier falsch oder haben falsche values. Ich habe sie die Tags verbessert oder gelöscht.
Viele Grüße
schoka (2024-07-19 20:46:39+00:00): Hallo sOUTHX, und Willkommen bei OSM. Du hast "LA eRacing e.V" als Gebäudename hinzugefügt, was sicher nicht ganz richtig ist. Für diesen Verein würde ich einen Punkt setzen mit club=sport u. sport=motor. 
Kennst du schon 
LearnOSM (https://learnosm.org/de/beginner/ beschreibt die ersten Schritte mit OSM-Editoren) oder die App StreetComplete?
NeisBot (2024-07-17 14:50:38+00:00): Hi alvarezcamila, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/node/8336521435

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-07-18 05:10:35+00:00): Thank you for your mapped beach.

But, don't we have the beach twice now? Please see 
https://osm.org/relation/2511750
muralito (2024-08-06 20:03:18+00:00): Fixed.
martien-176 (2024-07-18 17:42:35+00:00): Hi,  thanks for mapping. You requested a review of your mappings. 

Your buildings are well mapped. Good location, square corners and precise outline. 

There is one exception though: a building with unsquared corners and with a tagging like name=Building. Unlike you know the name of the building (eg. "My Sweet Home", visible eg on a sign post), do not use that tag.

Thanks and regards, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154062298
NeisBot (2024-07-17 14:54:38+00:00): Hi alvarezcamila, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/node/11591949366

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-07-18 05:10:45+00:00): Thank you for your mapped beach.

But, don't we have the beach twice now? Please see 
https://osm.org/relation/2511750
muralito (2024-08-06 20:02:01+00:00): Fixed.
muralito (2024-08-06 21:49:05+00:00): Seems that it was trying to bookmark some places without noticing their edits were public. All their changesets fixed now.
pitscheplatsch (2024-08-07 06:40:42+00:00): Thanks, @ muralito !
martien-176 (2024-07-18 17:34:17+00:00): Hi,  thanks for mapping and welcome to HOT. You requested a review of your mappings. 

The buildings you mapped are well done as to their location. But pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. 

Also, please avoid mapping buildings that share nodes. If buildings need to be adjusted or improved later on, it is much harder to do that if they share nodes with nearby features.

And please avoid buildings overlapping each other. Always map them separate.

Please watch these 2 short video for more info: 
-Buildings--> https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o
-Roads--> https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ 

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154062341
pitfire (2024-07-18 08:57:45+00:00): Hallo stebifan,

willkommen bei Osm und danke für Deine Änderungen.

Wir pflegen allgemein abgerissene oder Abrissgebäude mit einem "Lebenszyklus-Präfix" auszustatten.
Gibt an,dass ein Merkmal planmäßig abgerissen bzw. zurückgebaut wurde.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix#Beseitigung_und_Zerst%C3%B6rung

Um z.B. zu verhindern, dass andere Kartierer ein kürzlich entferntes Objekt oder Merkmal wieder in die Karte eintragen, da es noch längere Zeit auf Luftbildern dargestellt ist.

In diesem Fall Schlüssel-Präfix:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:demolished:*

VG pitfire
muphin (2024-07-17 15:04:29+00:00): Add buildings, align roads Orofino
eggie (2024-07-17 16:00:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community