piebro/osm-data huggingface dataset:
k127 (2024-01-03 10:32:05+00:00): Hi APneunzehn74,

auch wenn sie dumm klingt – aber ich muss fragen:

Könnte es sein, dass [1] nicht „Moosteile“, sondern „Moosleite“ heißt?

Beste Grüße
k127

[1] https://www.openstreetmap.org/node/10690017193
APneunzehn74 (2024-01-03 12:36:18+00:00): Falls die die Bezeichnung im Bayern Atlas korrekt ist stimmt Moosteile.
Hättest du andere Quellen?
Grüße APneunzehn74
k127 (2024-01-03 15:24:06+00:00): Danke für den Hinweis!

…ich stelle gerade fest, dass ich hier dazulerne.

„Moosteile“ bzw. „Teile“ ist ein mir gänzlich ungeläufiger geographischer Begriff, wohingegen ich unter „Leite“ mir etwas vorstellen kann (diesen Begriff kennt auch bspw. Wikipedia oder der Duden). Fachwörterbücher habe ich nicht durchforstet.

> Hättest du andere Quellen?
Nein, leider nicht. Flurnamen habe ich bisher manchmal im Gespräch mit Ortsansässigen, etwa mit Landwirten oder Jägern, erfahren.

Gut, die von dir erwähnte Quelle zählt 7 mal „Moosleite“ und ganze 11 mal „Moosteile“ – letzterer Begriff existiert also durchaus.

Mit der Annahme, dass es sich um einen Buchstabendreher handelt, und in Unkenntnis des Begriffs „Teile“, lag ich also daneben.

Beste Grüße
k127
jmarchon (2023-02-24 20:07:56+00:00): Hello,
Thank you for your edit and welcome to OSM!
I did some minor cleanup on the childcare center you added.
Geo-Tobi (2025-03-13 19:22:05+00:00): Hier wurde Highway auf footway geändert, aber bicycle=designated blieb stehen. Das ist nun eine ungültige Kombination. 
Bitte zeitnah korrigieren.
https://www.openstreetmap.org/way/783248448
Geo-Tobi (2025-04-16 19:35:13+00:00): Es wurde ein Revert durchgeführt, da auch nach wiederholter Aufforderung keine Rückmeldung kam.
thefamilyguy (2025-04-16 19:50:53+00:00): Ich hoffe dein Tag ist nun gerettet. Ich für meinen Teil fühle mich bestätigt, das Feld den "Profis" zu überlassen.
Geo-Tobi (2025-04-16 19:56:38+00:00): Warum taggest du dann HW=footway mit bicycle=designated, wenn du ein vermeintlicher Profi bist? Das ist Mumpitz. Ich hab dich mehrfach angeschrieben und um Stellungnahme gebeten.
SekeRob (2023-02-24 07:54:17+00:00): One of the elements on a long route relations touched made this CS bound box overlarge. Sorry.
aTarom (2023-02-24 08:10:49+00:00): Hi, please, check the tag
"naname"="yes"
at
https://www.openstreetmap.org/way/1148763245/history
Cheers
Vika_Nosovich (2023-02-24 08:15:31+00:00): Hello aTarom!
Thank you for your comment!
I corrected my mistake https://www.openstreetmap.org/changeset/132955967
Best regards
Roteiche (2023-02-24 23:23:37+00:00): Den Verlauf des Cölber Wandweges anhand eigener GPS-Daten und des Luftbildes korrigiert
silversurfer83 (2023-02-24 09:46:40+00:00): Moin :)

Ich sehe, du bist fleißig vom Marburg bis Münchhausen unterwegs.

Ich hätte eine Bitte an Dich, besonders wenn du größere Objekte wie den Burgwald anfasst, aber eigentlich grundsätzlich:
Deine Änderungskommentare sind leider wenig aussagekräftig und wenn ich dann eine Änderung in einem QS-Tool sehe wo nur "korrektur" steht und ein Stapel gelöschter nodes angezeigt wird ist das erstmal verdächtig (https://osmcha.org/changesets/132920772 so sieht das in einem der Tools aus). 

Daher wäre es schön, wenn du etwas verständlicher schreibst, was du mit deiner Änderung bezweckst und vor dem Speichern im Editor (du nutzt aktuell den auf der osm.org website eingebauten, der heißt iD) noch das Feld "Quellen" hinzufügst und auch die Quelle der Information auf der deine Änderung basiert angibst. Kannst aber auch einfach in den Änderungskommentar schreiben, woher du weißt, was du änderst.
Hinweise dazu findest du hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Grüße und weiter frohes mappen
silversurfer83
Roteiche (2023-02-24 16:42:30+00:00): Danke für den Hinweis. Ich werde küftig ausführlicher kommentieren.
In der Regel korrigiere ich Wege und Flächen mithilfe eigener GPS-Tracks und anhand der Luftbilder, wie in diesm Fall.
silversurfer83 (2023-02-24 20:44:47+00:00): Danke :) Freut mich.

Alles Gute
silversurfer83
aixbrick (2023-02-25 09:28:17+00:00): Hallo,
bitte dringend mit dem korrekten Tagging von NSGs beschäftigen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:boundary%3Dprotected_area. Die hier verwendeten Tags entsprechen nicht dem OSM-Standard. Ist das evtl. ein Import aus einer anderen Datenbank? Beispiel für ein korrekt erfasstes NSG: https://www.openstreetmap.org/way/227102101.
Gruß
DD1GJ (2023-03-02 08:22:29+00:00): Zur Info: Rureifel Tourismus war bei mir in einer JOSM-Schulung und hat einige Punkte übersehen. Ich habe gerade nochmal Kontakt aufgenommen und die Änderungen werden zum Wochenende durchgeführt. Ich kontrolliere dann nochmal nach,

Grüße, Joachim
aixbrick (2023-03-02 11:22:10+00:00): Alles klar, danke.
DD1GJ (2023-03-05 23:53:36+00:00): Rureifel Tourismus hat leider nicht reagiert. Zudem gib es Verschiebungen von mehreren Metern zu den Geometrien, die ich zu Testzwecken direkt vom Kreis Düren erhalten habe und die auch mit den Veröffentlichungen von Open.NRW (Datenlizenz Deutschland – Zero – Version 2.0) übereinstimmen.

Zudem ist z.B. bei DN-076 (Wehebach) nur das Outer übernommen und das Inner (Schönthaler Hof) ist nicht berücksichtigt. 

https://www.openstreetmap.org/way/1149093153

Ich versuche das so schnell wie möglich abzuklären
eggie (2023-02-24 09:31:46+00:00): Dag Jan 
access=private is algemeen..  Dat is voldoende.. foot=private is dan overbodig..

MVG
eggie
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:12:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
streckenkundler (2023-02-24 08:48:53+00:00): This is in no way highway=unclassified. These are all agricultural roads, so highway=track. See https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=291-bg,9001,9000,159&visibility=true,true,true,true&transparency=0,0,0,0&center=453000.42280404567,5769824.8131555375&zoomlevel=9

streckenkundler
Rindinadya (2023-02-28 12:13:48+00:00): Yes, you're right! Thank you for your help.
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:10:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
osmviborg (2023-02-24 11:20:34+00:00): Det er muligt at det er fjernet; men det er stadig synligt på ortofoto. Tag som fjernet, hvis det er fjernet.
osmviborg (2023-02-24 11:23:20+00:00): Det er vist heller ikke fjernet endnu: https://hsfo.dk/horsens/overraskende-melding-m-dropper-havnebadet-i-horsens-havn
kortgodt (2023-02-24 12:26:22+00:00): https://jyllands-posten.dk/jplokal/jphorsens/ECE15151159/se-billederne-nu-er-havnebadet-vaek/
kortgodt (2023-02-24 12:28:47+00:00): https://hsfo.dk/erhverv/se-video-og-billeder-her-bliver-havnebadet-bugseret-vaek
NorthCrab_upload (2023-02-24 09:10:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/337638072
https://www.openstreetmap.org/way/1148801589

Pozdrawiam! 🦀
XD346 (2023-02-24 10:10:57+00:00): Please check Route 8 Expressway ended before the bridge connecting to Chek Lap Kok Island (with an expressway ending sign on the road), and Route 8 mileposts ended after the bridge. The [Airport Road], [Tung Wing Road] and [the bridge connecting North Lantau Highway and Airport Road] should not be highway=motorway!
Kovoschiz (2023-02-24 10:31:10+00:00): I already indicated this by `motorway=no`. In OSM, `=motorway` and `=motorway_link` are used between junctions, not the exact location.
Kovoschiz (2023-02-24 10:32:18+00:00): Otherwise by this logic,  `=motorway_link` has to be changed mid-way. This has been raised and opposed explicitly in some public discussions.
Kovoschiz (2023-02-24 10:34:58+00:00): 
That's why `=motorway_link` has been used as a stop-gap despite its issues. That was a tentative solution for many problems. 
Other debates:
Ma On Shan Road 
Tsing Yi North Coastal Road
Tsing Tin Road
Hung Tin Road

 `=motorway_link` is to be used where it leads to `=motorway`
XD346 (2023-02-24 10:45:31+00:00): Labeling a highway=motorway together with motorway=no seems to make no sense, especially after Route 8 ended and transferred to another road with a different name. It is okay to label the linking bridge with the mileposts of Route 8, which is exactly what I have edited. But it should not be used on Airpoty Road an Tung Wing Road. The situation of the main road is different from the link road.
XD346 (2023-02-24 11:00:08+00:00): I object to the opinion that motorway_link should be used in this Airport Road case. The main line of the road (i.e. Airport Road in this case) is not and should not be a link road by definition. The main line of motorway can be directly connected to a lower-level highway, a link road is not a prerequisite.
Kovoschiz (2023-02-24 11:02:23+00:00): 1. This is already the case with Tunnel Area. They are not Expressway, but are using `=motorway`. I have suggested to change them to `=trunk` + `motorroad=yes`. For the issue at hand, `=motorway` is a special class that's not defined by function alone. However, it still needs to follow the convention of classification between junctions. It should not suddenly change in the middle, simply because of the Expressway Area limit
2. Airport Rd only leads to North Lantau Hwy. That's why `=motorway_link` was used as a stop-gap. To indicate it is connected to a `=motorway` only. 
3. Tung Wing Rd is a Tunnel Area. Discovery Bay Tunnel is more exceptional, because it is a single carriageway, with no physically raised separation. It also depends on the definition of `=*_link`. Eg  some people find Penny Bay's Highway is only an entrance/exit now, so it has been `=motorway_link`.
Kovoschiz (2023-02-24 11:06:23+00:00): `highway=` classification is determined between junctions. So it can't directly change to another class in the middle. 
And again, what is a "main line" can be argued. I can say Shun Long Rd is a very large interchange. Or you can see how long is Yuen Shin Rd, or  Tsing Sha Hwy on Tsing Yi. Ma On Shan Rd and Tsing Yi North Coastal Rd may be claimed as entrance / exits as well. 
Therefore to avoid such debate, `=motorway_link` is exceptionally used to indicate special problems.
Kovoschiz (2023-02-24 11:09:14+00:00): The criteria of between junction is because `highway=` is a functional classification. Therefore junctions determine changes in function. Legal and official classification are sufficient but not necessary conditions. They are not the sole criteria, only a correlation.
XD346 (2023-03-01 09:34:15+00:00): okay, I guess I have understood the criteria here, but not quite make sense to public
CAI Stabia (2023-02-27 08:02:50+00:00): Giovanni, la modifica da te effettuata al nome ed alla posizione del M.Staccato è errata. Non Si chiama M.Steccato e deve essere posizionato sull'isoipsa degli 800m. (Fonte IGM e Carta dei sentieri CAI).
Abbiamo effettuato il ripristino corretto del punto.
Giovanni Forgione (2023-02-27 09:20:01+00:00): Bomgiorno. Grazie per la modifica. In effetti la mia fonte "CTR al 5000 tavoletta 466141NA Positano" è del 2005. La IGM è di molto precedente quindi, per la toponomastica fa fede la IGM. Evidentemente nelle mappe successive il nome Steccato è nato da errore di trascrizione.
mcliquid (2023-02-25 08:11:55+00:00): Hallo, die Inhalte von Booking.com dürfen nicht in OSM übertragen werden. Siehe die Nutzungsbedingungen für Kunden
von booking.com ab Punkt A14.
Falls die Informationen nicht über Quellen wie deren eigene Webseite ermittelt werden können, müssen die Daten leider wieder gelöscht werden, da OpenStreetMap ansonsten juristische Konsequenzen drohen.
Vielen Dank für dein Verständnis!
Mateusz Konieczny (2023-05-08 08:51:15+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/238298964/history  tutaj ani bicycle=no ani bicycle=yes nie jest poprawne (nie ma całkowitego zakazu więc można np. jeździć podczas fatalnej pogody, ale nie ma też ogólnego dozwolenia)
Ale_Zena_IT (2023-02-26 21:18:37+00:00): Le strade, soprattutto le principali, non vanno riclassificate a capocchia. Questa è la definizione di strada residenziale https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:highway%3Dresidential

Grazie
NorthCrab_upload (2023-02-24 09:40:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/888461626
https://www.openstreetmap.org/way/1149089660

Pozdrawiam! 🦀
ravenfeld (2023-10-14 11:34:17+00:00): Bonjour, pourquoi avoir modifier des accès même en dehors de Rochasson et comment etre certain que l'accès est bon ? Pour pratiquer la bas je ne vois pas de panneaux. Est ce qu'on doit mettre par defaut en permissive du coup lorsqu’on rajoute un chemin ?
Mateusz Konieczny (2025-04-04 17:29:43+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1079212389/history - coś wskazuje na to by to w realnych planach było?
antonr (2023-02-24 15:44:21+00:00): Hej Niels,

Jeg opfatter dette changeset som afledt af mine kommentarer i https://www.openstreetmap.org/changeset/132838410. 

Det ville være rart med lidt mere kommunikation. Jeg har (som foreslået i ovenstående changeset diskussionen) forberedt et revert af de tidligere ændringer for at genoprette de omhyggeligt mappede bus_stop. Revert besværliggøres af at du laver yderligere ændringer...

Jeg tror stadig at revert (i dette område) er den bedste måde at få de omhyggeligt indsamlede data tilbage... Fx har du nu oprettet https://www.openstreetmap.org/node/10651787586 (som erstatning for slettede https://www.openstreetmap.org/node/9615170520?), men på en position hvor der ikke længere er et busstoppested... Som også angivet i noten på den slettede node, som ville komme tilbage ved revert. 

Under alle omstændigheder vil jeg gerne høre fra dig. Det gør det nemmere at koordinere indsatsen.

Mvh
antonr (2023-02-25 09:16:18+00:00): PS min baggrund for at mene at revert giver bedste data, er at jeg har været ved langt de fleste af disse stoppesteder med min GPS og registreret nøjagtig position og udstyring (og jeg antager at det har du ikke).
Niels Elgaard Larsen (2023-03-02 00:45:39+00:00): Jeg har ikke noget mod en revert.
antonr (2023-03-02 20:24:12+00:00): Så gør jeg et forsøg :-)
antonr (2023-03-02 23:24:36+00:00): Jeg har forsøgt at lave lokal revert af linje 7 ved Silkeborg med disse to:
https://www.openstreetmap.org/changeset/133228607
https://www.openstreetmap.org/changeset/133229481

På det trin mener jeg ruterne er nogenlunde meningsfulde efter "Minimal correctly mapped bus route" eksemplet på [1] (og ca. som de var tidligere, hvor de fx. virkede i min OsmAnd mobilapp).

Dernæst forsøgte jeg at slå nogle validation-errors ned med https://www.openstreetmap.org/changeset/133230675#map=14/56.1513/9.5887, men er ikke overbevist om at det er en god ide...  Det bliver en uskøn blanding af PTv2 og [1], hvor det sikkert ikke er klart for andre (dig fx) hvad hensigten er...

Jeg har nogle tilføjelser til buslinjen, men dem holder jeg tilbage for det tilfælde at du har store indvendinger mod ovenstående.

Mvh

PS Jeg fandt lokal revert svært at udføre, fordi de changesets jeg revertede indeholdt ændringer mange steder i landet. Mere lokale changesets kan anbefales herfra... Det gør også History-visningen langt mere brugbar.


[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Refined_Public_Transport
eggie (2023-02-24 14:31:25+00:00): Hoi   ... Die verificatie role bij die routes gewoon negeren.
Overigens.... 
Denk niet dat dit een waste_water plant is.
Wellicht wel een pumping_station

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwastewater_plant

en 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dpumping_station

Groet
eggie
tttnnn24 (2023-02-24 15:15:20+00:00): Hoi, in ieder geval pompen ze dus dat maak ik ervan. Het is denk ik een bezinking/overloop geval en wellicht groter dan hij nu staat. Maat lastig met die hgrasheuvel erover. Nog happy met mijn voortgang?
eggie (2023-02-24 15:51:46+00:00): Ben altijd happy als medemappers enthousiast blijven... 😀
UKChris (2023-02-24 13:38:38+00:00): Just curious why you're only adding the 'brand:wikidata' tag and not the 'brand' tag as well?

Are these automated edits?
Robert Whittaker (2023-02-24 13:51:21+00:00): Is the brand=* needed if brand:wikidata=* is present? Feel free to add it if you want...

In terms of how the edit was done, it was an overpass turbo search on the name, results exported to JOSM, followed by a manual sanity check on the objects returned before adding the brand:wikidata tags.
UKChris (2023-02-24 15:39:05+00:00): From an OSM perspective the 'brand' might not be required, I couldn't say for sure. The Wiki reads "brand:wikidata=* should be accompanied by the corresponding human-readable brand=* tag." but then follows with "while this is redundant from a data perspective ..".

I'm only coming from an NSI perspective, and without the 'brand' to go along with 'brand:wikidata' many of your edits may flag with the standard "this entry looks like a brand" and I believe there might be tools out there which pick up on these, which could (rightly or wrongly) create more warning reports.
voltairovicz (2023-02-24 11:11:33+00:00): Witam, 
W takim razie, jeśli są to dwa osobne biznesy, to należy wtedy dodać osobny punkt, w którym będą wszelkie tagi. Edycja, w której tagi były wrzucone na obszarze budynku, były błędne. Możemy tak oznaczyć jedynie budynki/lokale usługowe, jeśli dany biznes zajmuje 100% powierzchni budynku, np jeśli jest to wolnostojący market, to wtedy tagi mogą być wpisane do tagu budynku. Jeśli natomiast w budynku mamy usługowy parter złożony z wielu różnych biznesów, to wtedy budynek zostawiamy osobno, a dodajemy na nim osobne punkty, każdy reprezentujący dany biznes. Jako że są to dwa osobne Optyk/okulista to przez pomyłkę i konfuzję myślałem że chodzi o jeden i ten sam lokal, stąd to zcelenie, za co przepraszam. Oczywiście pomogę to poprawić. Dodam osobny punkt i wtedy będzie mógł Pan/Pani spojrzeć czy wszystko się zgadza i ewentualnie poprawimy. Jak coś to proszę pisać, postaramy się zrobić wszystko tak, aby było poprawnie
mich111079 (2023-02-24 11:29:22+00:00): witam , tak :) , poprosze o utworzenie nastepnegu punktu Okulista Radom nr telefonu tam 600-399-993 , email: optyk@okulista-radom.pl , www: https://www.okulista-radom.pl , zdjęcie gabinetu: https://www.dropbox.com/s/glnnyb2ats1788x/okulista.jpg?dl=0 , slowa kluczowe: okulista radom, okulista nfz radom, okulista dzieciecy radom, badanie wzroku nfz, optometrysta radom, dziekuje !
mich111079 (2023-02-24 11:43:26+00:00): super jest teraz, robi pan bardzo dobra robote z tymi mapami a nie kazdy to docenia i widze ze jest pan takze z radomia , w razie co zapraszam do skorzystania z naszych usług :)
voltairovicz (2023-02-24 13:19:56+00:00): Dziękuję bardzo za miłe słowa, jak coś to służę pomocą, mogę zmapować także jakieś inne obiekty/miejsca, jeśli by zaszła taka potrzeba. Pozdrawiam serdecznie (ps. Na szczęście póki co wzrok dobry i oby tak zostało ;) )
Langlaeufer (2023-02-24 12:36:31+00:00): ich vermute mal das war als Fläche gedacht. So kann es ganz weg - was ich auch getan hab.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132959956
user_6110846 (2023-02-24 10:14:45+00:00): name прибрано з office=lawyer тому що тобула адреса у name а не назва
aceman444 (2024-12-02 23:34:27+00:00): Preco nie su tabule o historii priehrady? Tak o com su, nic ste tam neudali.
moonraver (2024-12-03 15:35:49+00:00): lava tabula je velke logo Slovensky vodohospodarsky podnik (typ infoboardu mi fakto nikde nezapadal na wiki, ak mate navrh sem s nim) a prava tabula je popis vodnej stavby, takze som tam teraz pridal board_type=technology. Fotky su aj na freemap.sk. Vsetko som osobne pobehal.
map per (2023-02-24 20:41:48+00:00): Wegen "Meine Änderungen überprüfen": Sieht alles gut aus, danke!
Mateusz Konieczny (2023-04-24 14:54:58+00:00): A skąd informacja że jest tu wyjątek dla rowerów?
SomeoneElse (2023-02-27 11:09:32+00:00): Hello,
In this changeset you've added a couple of ways to the "superroute" of the wales coast path https://www.openstreetmap.org/relation/1820890 .  That already includes the Llyn coast path https://www.openstreetmap.org/relation/1820886 , so these ways don't need to be added to both (in fact, it'll cause a bit of confusion if you do).  Just adding them to https://www.openstreetmap.org/relation/1820886 will work.
Best Regards,
Andy
Roshmaps (2023-02-28 08:38:26+00:00): Cheers for highlighting that Andy - it should be fixed now.
Mateusz Konieczny (2024-05-02 17:30:27+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1149106888/history has lp = 0 that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you intended to express by using this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?
Mateusz Konieczny (2023-05-08 08:55:46+00:00): Czemu na Igołomskiej dodano tu biycle=no?

Są tam znaki zakazu? A https://www.openstreetmap.org/way/690233477 nie ma nawet bezpośrednio sąsiadującej po prawej stronie drogi dla rowerów
NorthCrab_upload (2023-02-24 10:50:21+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1087769598

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Patr1k_P (2023-02-25 08:34:37+00:00): tu si opat budovy zmazal a vytvoril nove, tie budovy boli ok, zbytocne si vytvaras pracu naviac a navyse si ich opat nespojil k sebe

https://www.openstreetmap.org/way/1049390277
https://www.openstreetmap.org/way/1049390276
vlakos555 (2023-02-25 14:17:22+00:00): ja neviem čo s tým, ako na to ...
Ak by si mal chvíľu , mohli by sme to spolu ošetriť (cez Google Meet)
Patr1k_P (2023-02-25 15:40:06+00:00): vsak som ti ukazoval ako to robit, ked vidis ze budova existuje a ze je ako tak v poriadku, tak budovu neriesis a pridas len adresu...ked sa ti zda budova zla, tak nakreslis novu a prenesies historiu, to uz vies ako sa robi
Roteiche (2023-02-24 23:22:12+00:00): Hier war der Verlauf des Nödelwegs an der Abzweigung Cölber Wandweg um fast hundert Meter nach Norden versetzt eingezeichnet. Anhand eigener GPS-Daten korrigiert.
Aarogya Pandey (2024-05-18 02:17:44+00:00): Thank you for mapping and providing the information about the Traffic Signs. The changeset comment is good as well. Happy Mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132962503
user_5359 (2023-03-26 06:27:59+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte schau Dir nochmal den Weg http://www.osm.org/way/1149112922 an. Was ist die Bedeutung der Tags 
gid = 14
kategorie = NSG
kreis = DN
lp = LP3
nr = 2.1-18
ogc_fid = 93
satzung_vo = http://www.kreis-dueren.de/kreishaus/amt/66/pdf/lp3_ohneKarten.pdf
?
Das Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Schutzgebiete_des_Natur-_und_Landschaftsschutzes enthält einige Hinweise und weitere Quellen.
aixbrick (2023-03-26 09:49:59+00:00): Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/132956099. Ich stehe da mit DD1GJ in Kontakt.
eggie (2023-02-24 11:34:45+00:00): Dag bbosmap.. Heb je je gerealiseerd dat je wandelknooppunt 89 en een wandelroute hebt onderbroken.
Zijn die wandelroutes en knooppunt er niet meer in het veld?

MVG
eggie