piebro/osm-data huggingface dataset:
AntMadeira (2024-10-29 11:58:30+00:00): O fórum é este, o oficial do OSM, onde tens a comunidade portuguesa:
https://community.openstreetmap.org/
https://community.openstreetmap.org/c/communities/pt/176

Eu compreendo a tua posição e preocupações, mas vamos por partes e depois podemos continuar esta conversa em privado, se quiseres.

1 - A regra implícita de não haver restrições de acesso é o normal no OSM e faz sentido. Qualquer estrada pública tem permissão de circulação livre geral a não ser que seja uma highway=motorway. Até aqui tudo bem.
Depois entra o conceito de motorroad, que corresponde às vias rápidas com o sinal de trânsito H25 em Portugal, que, em teoria, equivale às autoestradas em alguns aspetos, incluindo o do acesso.
O problema é que no OSM em Portugal, as trunks não correspondem apenas às vias rápidas com esse sinal, mas a todas as IP e IC. Falas em 80% delas serem vias-rápidas, mas eu não tenho dados que corroborem isso e tenho sérias dúvidas de que assim seja, com base na minha experiência de mapeamento de estradas.

2- No entanto, a meu ver, o problema aqui é mais técnico em termos de mapeamento.
Ao apagares as etiquetas explícitas de foot=no, bicycle=no e horse=no destes troços, estás efetivamente a dizer que há permissão nessas estradas para este tipo de meios de locomoção. Repara que quando tu mapeias uma autoestrada (motorway) no JOSM ou no iD, essas etiquetas com o valor de "no" são SEMPRE adicionadas. Portanto, se as apagas, estás a fazer o oposto do que pretendes.

3- Imaginando que todas as vias rápidas com sinalização H25 em Portugal levavam a etiqueta motorroad=yes, algo ao qual eu não me oponho, terias sempre de adicionar essas etiquetas com o valor de "no" enquanto o iD e o JOSM (e outros) não o fizessem automaticamente. Porque embora isso esteja implícito, as etiquetas foot=no, bicycle=no, horse=no têm de estar lá...

Espero ter-me feito entender.

Cumprimentos,
António.
Mateusz Konieczny (2025-05-14 13:31:18+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11655251818/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
phoenixsaigon1698 (2024-12-31 09:56:20+00:00): Cái wayid 599534690 này car travel bình thường mà sao em để = destination vậy?
tekim (2024-04-08 00:48:12+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149714047
CasperGeo (2024-06-14 15:37:02+00:00): Hi Latania, please save your progress around 10 edits. It makes it easier for us to review your changes. For half the buildings you made good geometries but the other half needs more attention to building structure and its alignment.
 Many thanks
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147796849
tekim (2024-04-08 00:47:37+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149714040
i2004 (2024-02-23 14:05:28+00:00): te hice toda la linea 31
tekim (2024-04-08 00:47:06+00:00): Reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149714033
Robin Zyx (2024-03-07 04:42:54+00:00): I noticed you changed the add:number in the building area data here to 212. I had set it to 206, as that's what's at top of the city BIN record. Wondering what your reasoning is? And does it especially matter?

Yes, the address marked on the building street front does say 212, which is why I had put a 212 on the entrance POI.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147797786
MxxCon (2024-03-07 04:48:57+00:00): BIN does have 206, but I think that's the consequence of merging multiple plots of land. I'm not sure how they decide which address gets assigned.
https://a810-bisweb.nyc.gov/bisweb/PropertyProfileOverviewServlet?bin=1090708
But as you mentioned, the building's front says 212 and this building's website says 212.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147797786
Wynndale (2024-02-23 07:27:55+00:00): Your changes to Bornholm were not confined to Spanish. Was that intentional?
mcliquid (2024-02-23 08:54:55+00:00): From my point of view, the entire revert was correct. Multinomen's changes have translated countless names, including "Bornholm" into Spanish "Bornholm". Is that correct? I doubt it. https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/relation/5176019

I would like to point out that it was the first two changesets from the user.
yopaseopor (2024-02-23 19:22:08+00:00): Sorry for the changes outside Spain. Please re-do if you need that. With this user we have lived harassment,strong language multiaccount to dodge bans by DWG,  abuse, and vandalize mapping (editing in some countries for one changeset, erasing items to then recover it by himself erasing history of the items, rude comments in changesets) . For this reason all incorrect changeset based in Spain will be reverted.
Pooh01 (2025-01-22 07:43:54+00:00): Główny zawór gazu nie jest przyłączem do prowadzenia akcji gaśniczej!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dfire_service_inlet
dreua (2024-02-23 15:23:50+00:00): Danke :)
grzegorz75jan (2024-02-23 12:59:10+00:00): Witam.
* Bejta się o sensowniejsze opisy zmian. Wpisy typu brak, droga, piasek nic nikomu nie mówi.

*Hurtowo wykonujesz minimalne edycje które można spokojnie zawrzeć w jednym zestawie zmian np. rzut beretem jedno od drugiego przy Dwudniakach w zbędnie osobnych edycjach wprowadziłeś plażę i ... plażę z czego jedna przecina się z wodą.

* pół masowo dodajesz opcję by ktoś sprawdził twoje zmiany. Nie chcę być na miejscu tego kogoś z wyżej wymienionych względów i innych poniżej.

*Na tej drodze jest np. most a tak naprawdę wstawiłeś go w 2021r realnie jako przęsło mostu. Jest to błędna edycja ponieważ most rysuje się zgodnie z tym https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:bridge
Twój "most" dodatkowo powoduje konflikt z rzeczką Ulgą ponieważ się przecinają gdyż twój most nie jest mostem oraz nie ma wprowadzonych poziomów.

Wszystkie źródła którymi czasem monitoruję zmiany w okolicy są teraz zaspamowane twoimi zmianami.

Proponuję zapoznanie się z tymi filmami https://youtube.com/playlist?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&si=Sg4CK6nkrAVzLhyu o edytowaniu i zasadach oraz często sprawdzić na Wikipedii
co z czym i do czego. Nawet edytując w edytorze iD z poziomu przeglądarki internetowej masz linki z opisami, pomocą.

Też jestem amatorem i robię błędy. Niektóre obiekty wprowadzam z zamiarem dalszej edycji w przyszłości czy punkt zaczepienia dla innych ale trochę więcej się staram z szacunku dla innych edytujących i tych którzy z ciekawości otworzą edytor. Trochę oglądam, czytam wiki, forum, Discorda oraz przeglądam edycje (często błędne) innych edytujących.
pitscheplatsch (2024-02-24 14:57:54+00:00): Reverted by

https://www.openstreetmap.org/changeset/147858748
vinhlt (2024-03-05 06:47:16+00:00): comment
vinhlt (2024-03-05 07:10:48+00:00): like
vinhlt (2024-03-05 07:13:31+00:00): chỗ này là quán phở bò
vinhlt (2024-03-05 07:14:06+00:00): like
vinhlt (2024-03-05 08:15:05+00:00): quán khá rẻ với đông
vinhlt (2024-03-05 08:16:11+00:00): like
NeisBot (2024-03-19 15:45:47+00:00): Hello Max_056, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments \n
Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Supaplex (2024-05-29 04:03:56+00:00): Revert due to it being a fake bus station

https://www.openstreetmap.org/changeset/151969801
pyrog (2024-03-06 14:07:16+00:00): Hi,

You broke the node network route.
https://knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/147799900/5975134

I fix it.

Best regards,
Yves
gscholz (2024-03-06 17:00:26+00:00): Hi Yves,
thanks for your activity.
Guido
Langlaeufer (2024-02-23 14:51:58+00:00): Woran erkennt man denn, ob eine Ausfahrt einen Namen hat oder nicht?
Langlaeufer (2024-02-23 14:59:20+00:00): Nur Zeichen 448 / 448-50?
332 ist nur ein Wegweiser?
Langlaeufer (2024-02-23 15:07:23+00:00): Ich habe die Erklärung gefunden https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dmotorway_junction
bxl-forever (2024-02-23 09:32:18+00:00): Hello,

Warning: housenumber 83 was already on the map.  Adding a duplicate value with the same housenumber breaks the address system.

I examined the situation in this street, it turns out, the outline of buildings was outdated in this area.

If you spot such a problem in the future, feel free to report it, we’ll be happy to assist.  (But don’t fill values; StreetComplete is a simplistic app and it will be happy if you fill any random value, but at the expense of data corruption.)

Have a nice day.

(Oh, by the way, welcome to OSM, I see this is your first day here, it seems.)
ArnoutVdc (2024-02-23 11:18:33+00:00): I live in number 83, so I know the information I entered was correct :-) The numbering in this apartment block is very confusing.  The outline of the buildings is still incorrect at the moment. I don't know how to fix it (indeed it's my first day), so perhaps you can help me?

Basically, the streetside consists of two blocks (separated nicely in the middle) number 67 and 83. These blocks extend about 8m to the back, forming a small U. The rest of the big U consists of 4 separate houses, 2 on each side. They are numbered 69A, 69B on the north side and 81A, 81B on the south side (A is closest to the street). The building all the way in the back consists of 5 houses, numbered (from right to left) 71, 73, 75, 77, 79. All of these are accessed through the same entrance, in the middle of the 67-83 building. Finally, the apartment in the southernmost corner on the ground floor has a door on the street side and therefore has a separate number: 83A.

I don't know how this should be represented on the map. Everything from number 65 to 85 is in fact a single building. Number 65 might still be separable, but number 85 and 83 are somewhat mixed together on different floors. I think the current outlines are based on satellite images, but the way the roofs are laid out does not really correspond with how the underlying buildings are organised in apartments and houses.
ArnoutVdc (2024-02-23 11:22:04+00:00): If the separation between the different parts is to be kept, I think it's best to move them somewhat. 65 is in reality a simple square, the extra rectangle belongs to number 67. Similarly, 83 extends all the way over the different protrusions and 85 is an L shape.
bxl-forever (2024-02-23 17:57:57+00:00): Thanks for this.  The original situation was largely outdated, now we should have a much more accurate situation.
I’ve just made a few changes right now.  It’s difficult because building outlines are expected to match official data… and it turns out that once in a while official data is wrong.  I took your instructions to update the map.  It usually takes a few minutes to a couple of hours before the map refreshes.  Hope it’s better now.
ArnoutVdc (2024-02-26 09:09:18+00:00): I don't see the changes... I've made my own set of changes now and posted them for review.
streckenkundler (2024-02-23 07:47:48+00:00): Hei,

bitte die LMBV-Daten nicht nutzen, da gibt es leider keine Datenfreigabe. (auch zu meinem Leidwesen).

streckenkundler
Naturpark Niederl Landrücken (2024-02-23 10:10:08+00:00): Hallo Streckenkundler,
die Daten sollten lediglich als Beleg für Lage des Sperrgebietes dienen.
streckenkundler (2024-02-23 08:54:47+00:00): Ahhh... Dickes Danke...
Der geht dann zum Knotenpunkt 3? und dann nicht mehr über die Kreisstraße? und die Verbindung von 3 zur 2 auch leicht umverlegt? https://cycling.waymarkedtrails.org/#?map=14.0/51.7694/13.7652

Ich würde das dann ins Gesamtnetzwerk https://www.openstreetmap.org/relation/10953719 einbauen... Das ist etwas kompliziert...

Sven
Naturpark Niederl Landrücken (2024-02-23 10:12:05+00:00): genau. Von KP 35 geht es auf dem im Jahr 2022 asphaltierten Radweg Wanninchen–Bergen–Fürstlich Drehna zum KP3 an der Kreisstraße und zum KP2 in Bergen. 
Am KP3 ist es allerdings etwas kompliziert: Der KP3 liegt unverändert an der Kreisstraße. Für die Überbrückung zum neuen Radweg Wanninchen–F. Drehna gibt es inzwischen zwei zusätzliche Wegweiser: einen an der Straße LDS_KP-3A-SW und einen am Radweg LDS_KP-3B-SW. Beide tragen kein KP-Hütchen, nur die entsprechenden Wegweiser.
streckenkundler (2024-02-23 12:15:11+00:00): Kannst du mir Fotos schicken?

Ich funke auch mal den Landkreis an... ich hab da gute Kontakte zum Bearbeiter...

Sven
HellMap (2024-02-23 13:00:13+00:00): Hello,

When placing barriers, like a gate, please be careful not to place it on an incorrect location. You placed it on the node that is a crossing between the cycleway and the service road, thus blocking all routing along the cycleway.

I have fixed this.

Thanks
Bolt026 (2024-02-23 13:14:38+00:00): Hi,

Thank you for letting me know and also for your fix! I will keep this in mind for future edits.

Have a great day!
richlv (2024-02-23 20:24:52+00:00): Thank you for the quick reply, greatly appreciated :)
NorthCrab_upload (2024-02-23 08:30:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11375878849
https://www.openstreetmap.org/way/950110459

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Filip009 (2024-02-24 09:14:09+00:00): Hello, please do not forget to rectangularize buldings with keybind "Q".

Zdravím, prosím nezabudni zahranatiť budovy klávesovou skratkou "Q".
DD1GJ (2024-02-24 10:21:26+00:00): Hallo wiesel89,

Deine Mitwirkung in OpenStreetMap besteht eigentlich nur aus dem Löschen von Waldwegen , historichen Köhlerplätzen und Hochsitzen. Nach einem Stichproben-Vergleich mit den amtlichen Vermessungsunterlagen von NRW waren die Daten durchaus korrekt, sind öffentlich nachvollziehbar und entsprechen durchaus den Gegebenheiten. Solche pauschalen Löschungen werden im Projekt als Vandalismus betrachtet. Ich habe daher alle von Dir jemals durchgeführten "Bearbeitungen" rückgängig gemacht.

Im Wiederholungsfall kann Dein Benutzeraccount gesperrt werden.
wiesel89 (2024-02-24 13:27:20+00:00): Hallo DD1GJ,
das Löschen von Köhlerplätzen war ein versehen, tut mir leid und wird nicht mehr vorkommen. Die Wege die ich gelöscht habe sind keine genutzten Waldwege, es sind forstliche Rückegassen oder nicht mehr vorhandene und aufgegebene Forstwege, die nicht mehr unterhalten werden und der Natur überlassen und von daher nicht mehr vom öffentlichen Interesse sind. Diese brauchen auch nicht mehr in OpenStreetMap zu sein. Es gibt genügend ausgewiesene Wald und Wanderwege die gerne genutzt werden können, diese können auch gerne im sämtlichen Kartenmaterial enthalten sein. Auch wenn amtliche Vermessungsunterlagen von NRW im Digitalen Daten anzeigen, so sieht die Realität vor oft ganz anders aus. Von daher bitte ich die die Löschungen zu akzeptieren.
Zum Thema Hochsitze muss ich folgendes sagen: Hochsitz gehören dem Jagdausübungsberechtigtem und sind Privateigentum. Diese brauchen also nicht in einer OpenStreetMap dargestellt werden und schon gar nicht ohne Zustimmung des Eigentümers. 
Ich bitte um Ihr Verständnis.
wiesel89 (2024-02-24 13:43:07+00:00): Aus dem oben genannten Gründe bitte ich Sie, meine "Bearbeitungen" (bis auf die Löschung der Kohlemeiler) wiederherzustellen und zu akzeptieren. Meine Bearbeitung haben nämlich keine öffentlichen Nachteile.
DD1GJ (2024-02-24 14:48:55+00:00): Die letzte Diskussion zu dem Thema Hochsitzen war vor zwei Monaten: https://community.openstreetmap.org/t/geloschte-hochsitze-mit-verweis-auf-44-bnatschg/107563

Die Hochsitze befinden sich im sogenannte "öffentlichen Raum" und es gilt auch das allgemeine Waldbetretungsrecht. Somit ergibt sich für die Mitwirkenden von OpenStreetMap auch kein Hinderungsgrund für die Erfassung der Hochsitze. 

Es ist normal, dass sich im Laufe der Zeit der Zustand von Waldwegen bis zur Unpassierbarkeit ändert. Es sprich nichts dagegen, dies in den Geodaten der Wege anzupassen wie z.B. mit tracktype oder der Herunterstufung zu Pfad mit entsprechender Oberfläche. Dies ist der große Vorteil zu den manchmal historischen Daten der Landesvermessung. Aber die Luftbilder sind schart und aktuell. Selbst Wald und Holz NRW trägt inzwischen im Rahmen der vorbeugenden Waldbrandbekämpfung zunehmend entsprechende Daten bei OSM ein.

Es mögen hier unterschiedliche Sichtweisen von Interessensgruppen aufeinanderprallen, aber wenn jeder anonym OSM-Daten löscht, würde das Projekt recht schnell im Chaos versinken und wertlos werden. 

Eine Art Beschränkung gibt es eigentlich nur für die Belange des Naturschutzes in Sensiblen Gebieten von Nationalparks und Naturschutzgebieten. Aber selbst hier sind pauschale Löschungen tabu.

Daher werde ich an den wiederhergestellten Dingen nichts ändern und das betroffene Gebiet und der Account bleiben unter Beobachtung der Qualitätssicherung.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix
SomeoneElse2 (2024-02-24 14:04:39+00:00): Hello,
I'm guessing that there's actually a connection to the road at https://www.openstreetmap.org/node/11655801931 (at least for foot traffic) as well?  Or is there some sort of wall here?
Best Regards,
Andy
JST@Rhos (2024-02-24 19:52:05+00:00): The cycle path is now shared along the widened footpath.  The now "Active travel route" past the harbour is actually the shared usage footpath edging the road on the seaward side.  So no wall just a kerb.
Regards James
rednail (2025-03-16 10:30:49+00:00): Hallo, ich wollte mal fragen, ob du die für automatisierte Änderungen erforderliche Diskussion hier verlinken kannst. Danke.
geozeisig (2025-03-17 06:27:49+00:00): Hallo,

memorial:type ist ein veralteter Schlüssel. Siehe
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:memorial:type?uselang=de

Es wird jetzt memorial=stolperstein benutzt.
rednail (2025-03-17 12:16:36+00:00): Ok, die Regeln schreiben aber dennoch vor, dass die Prozedur für automatisierte Änderungen eingehalten werden muss.
Siehe im wiki zu veralteten Tags:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_features
geozeisig (2025-03-17 17:07:31+00:00): Ich sehe noch nicht das Problem, was hier schiefgelaufen sein könnte.

Es gibt aber in der Tat eine Diskussion zu diesem Thema:

https://community.openstreetmap.org/t/proposed-automatic-edit-in-belgium-memorial-type-stolperstein-memorial-stolperstein/107562
rednail (2025-03-17 18:45:03+00:00): Naja was heißt schiefgelaufen. Es wurden leider nicht die erforderlichen Schritte unternommen, um einen automatisierten Edit durchzuführen. Die Regeln sind eindeutig was das angeht. Ich verstehe nicht warum du das vergessen hast, wo du doch schon so lange bei OSM dabei bist.

Der Thread mag für Belgien relevant sein, hier ist er es nicht.
geozeisig (2025-03-18 06:40:10+00:00): Die Seite memorial:type ist 2021 auf deprecated geändert worden. Ich weiß nicht, warum das jetzt wieder infrage gestellt wird.
rednail (2025-03-18 18:31:53+00:00): Das ist unerheblich. Hier geht es darum, dass du die erforderlichen Schritte für einen automatisierten edit nicht befolgt hast. Bestreitest du das?
streckenkundler (2025-03-18 21:08:30+00:00): @rednail... Ich habe mit @geozeisig nichts zu tun, ich schaue nur regelmäßig in die CS-Kommentare, da ist mir das aufgefallen... 

Sicherlich magst du recht haben, formal wäre der Schritt nötig gewesen... Aber das angesprochene Thema ist so sehr speziell. Da gibt es sehr wenige aktive User (selbst ich zähle mich nicht (!) darunter). 

Das besagte CS ist nun über ein Jahr her... Ich staune, daß es erst jetzt angenörgelt wird...

Ich hab mal geschaut... z.B. Claire (Kläre) Rosenthal (siehe http://www.openstreetmap.org/browse/node/317504183) wird noch immer angezeigt (siehe https://www.historic.place/themes/stolpersteine/index.html?zoom=18&lat=49.80422&lon=9.92941&layers=B0TT)... siehe auch https://www.openstreetmap.org/#map=19/49.804179/9.927629
Ich kann gerne weitere Beispiele benennen... Wo ist jetzt das Problem?

Ich würde eher vermuten (auch wenn ich keine Renderingkenntnisse habe), daß mit diesem Edit ein Rendering weiterhin ermöglicht wurde...

knatschige Grüße,

streckenkundler... :(
rednail (2025-03-18 22:57:59+00:00): Hallo streckenkundler,
mir scheint, dass das Problem darin besteht, dass tags, die konfliktfrei neben den neuen existieren könnten, ohne Diskussion aus dem Verkehr gezogen wurden. 

Du siehst hier (https://taghistory.raifer.tech/#***/memorial/stolperstein&***/memorial%3Atype/stolperstein), dass es sich um ca. 15k Objekte handelt. Das ist also keine Lappalie und sollte nicht normalisiert werden nur weil das Endergebnis niemanden unzufrieden macht.

Gerade wenn jemand schon so lange und fleißig bei OSM mitmacht, müsste ein korrektes Vorgehen selbstverständlich sein. Es ist kein großer Aufwand das vorher zur Diskussion zu stellen, insbesondere wenn mit wenig Interesse zu rechnen ist, weil es wenig aktive User gibt.
adiatmad (2024-02-27 03:54:57+00:00): (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/317925709)
Hi, could you please confirm if this is a track? Because I can't see it using either Bing or Mapbox as you mentioned as the source. Maybe I missed something. Otherwise, I noticed edits from the same editor around here, for example, this forest one (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/317925700).
utteringmute (2024-02-29 03:22:40+00:00): Hi, based on the sat imagery and the intentions of other edits within the area, I think the intention was to edit it as a relation to the landuse=forest. In any case, thank you for mapping.
Tengku Almira (2024-02-29 22:51:53+00:00): Hello Mas Dinar, after I saw it using another image. It is indeed a road, but it seems that the digitization of the road has shifted or changed shape
Tengku Almira (2024-02-29 22:55:18+00:00): Hello utteringmute, sure. Thank you for that. Happy Mapping.
Matssi (2024-02-27 14:19:53+00:00): Hello,

Bien que je comprenne la démarche (logique), est-ce indiqué quelque part (wiki ou autre) qu'il n'y a pas besoin de préciser la devise acceptée?
Syl (2024-02-27 18:03:23+00:00): Bonjour, dans la page sur les moyens de paiement (pas traduite malheureusement) : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:payment:*#Currencies
Matssi (2024-02-27 19:57:33+00:00): Merci! Je pensais que la doc de amenity=atm me suffirait mais non :)
Kovoschiz (2024-02-23 11:07:36+00:00): Please don't delete directly, as they represent a shop space, and contains an address. Change it to a plain point.
tastrax (2024-03-01 10:07:21+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features .  I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers