piebro/osm-data huggingface dataset:
Langlaeufer (2025-11-16 10:36:09+00:00): Ich glaube allerdings nicht, dass der Bach Erpe https://www.openstreetmap.org/way/1083089776 in einen Radweg umgewandelt wurde. Ich hab den Bach wiederhergestellt. Du müsstest mal schauen ob da ein Versehen war und ob du ggf. vergessen hast einen Teil des Radweges zu zeichnen.
Langlaeufer (2025-11-16 10:49:43+00:00): Ich hinterfrage auch, ob dieser Teil der Alten Hirschfelder Straße (https://www.openstreetmap.org/way/5051516
), der als Zufahrt benötigt wird, hier nun wirklich ein reiner Radweg ist, wo nebendran in den letzten Jahren ein neuer Radweg gebaut wurde.
bartgron (2025-10-14 20:12:40+00:00): W tagu colour kolor nie może być po polsku, tylko po angielsku i z małej litery
bartgron (2025-10-14 20:13:51+00:00): Tag access = yes jest zbędny
eggie (2025-10-14 14:09:31+00:00): Je edits...  Je kunt dan van dat vlak een grasveld maken
landuse=grass
bartgron (2025-10-14 20:16:07+00:00): Tagi access = yes i min_age = 0 są zbędne
bartgron (2025-10-14 20:17:08+00:00): Tag access = yes jest zbędny
Cebderby (2025-10-14 14:56:28+00:00): Good. There are around 1300 landuse=residential + name from this user along the coast from Ferring to Friston when one might expect maybe below 100 named areas in an region this size. On overpass I found 958 with name="BN"...  The user did add a few more in 2 changesets dated after this discussion, but seems to have stopped now.  
There are also a load with the town/area as name, which is slightly less wrong, but still wrong.  eg for "Peacehaven" you would expect either 0 or 1 residential area named this, but there are 173; 59 as Woodingdean; 51 Newhaven; 31 Saltdean etc.
Mateusz Konieczny (2025-10-14 17:33:33+00:00): https://overpass-turbo.eu/s/2dFc finds some especially suspicious, where name and postal_code match

(I have no idea when I will time to review those, though I made this edit as  a probing test)
Cebderby (2025-10-14 18:38:37+00:00): At least the ones that match are candidates for clearing the name without loss of information.
But there are errors too, I had noted w.1425467008 (and 3 adjacent) where one field has BN1 2xx and the other BN2 1xx.
And setting your query to "!=" I see w.1432593337 with a random typo/mismatch. 
But there are also shape errors, I noted one of the final ones (added *after* your discussion had concluded!) at the N of Peacehaven,
 w. 1436971553 managed to get both 10 Telscombe Road and 10 Greenacre - but at least this sort of error suggests they might be deriving the areas themselves not copying directly from a copyright source.
I can see where one could get the areas where a small road has 1 postcode, or 2 for odds vs evens, but not sure how they got (or how we can verify) where a longer road has a change midway eg w. 1416829146 BN2 4TE starts from no.96, and 4TF up to no.94.
But there is probably no big hurry, if we're happy to change these tags by very careful overpass+josm edits rather than reverting.
A bunch of unwanted St->Saint edits are getting gradually edited back.
There's some bad 3D work but the worst can get fixed up.  Some arbitrary/random? colour, height values though, and a general lack of care.
And there are also some type=site relations by the user which are just grouping stuff in categories and can go at some point.
Cebderby (Clive)
UtterClutter (2025-10-27 17:24:37+00:00): I am crestfallen to hear all of this guys.
I have put a lot of hours in, made many changesets and obviously some errors will have been made as well as misunderstanding of the best practice guidelines.
UtterClutter (2025-11-05 03:12:41+00:00): Hi guys,
I'm working as planned on my data.
Detailed mapping is protracted as I'm sure you will appreciate.
I'm currently working on Peacehaven and ratifying residential and retail areas.
I'm also indulging in 3D descriptions, so progress can be slow, so it will take me a while to flush out name=Peacehaven. For now, I use that marker as a placekeeper. 
Please do not delete until I have finished my transition process.
rskedgell (2025-10-14 15:42:59+00:00): Thanks! I was expecting to have a few more notes to resolve when I got home.
Mex (2025-10-14 16:05:15+00:00): that's ok, they were pretty easy to fix
kamilbogacki (2025-10-14 19:22:49+00:00): Tag, którego użyłeś jest kompletnie bez sensu, i lepiej jest nic nie dodawać, niż robić coś takiego. Poza tym do oznaczenia zbiorników używamy innych tagów.
P_kawa (2025-10-20 15:10:39+00:00): Oznaczyłem te zbiorniki poprawnie jako man_made=storage_tank i usunąłem building=no.
Tag building=no nie ma sensu i nie jest stosowany. Zbiorniki, które faktycznie są budynkami, oznaczamy dodatkowo jako building=storage_tank.
Jeśli obiekt nie jest budynkiem, a można go oznaczyć innym tagiem, należy skorzystać z tego odpowiedniego sposobu. Zachęcam autora tego zestawu zmian do zapoznania się ze stronami OpenStreetMap Wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:building
pavvv (2025-10-14 16:40:06+00:00): aha, access_control i dual_carriageway również można usunąć jako duplikaty
Comino (2025-10-14 16:11:35+00:00): Hi,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#tagging-guidance
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin Comino
https://btcmap.org/tagger/6794624
BrunoC (2025-10-28 11:25:25+00:00): Bonjour,
Concernant le nommage des "rue" Jacques Cartier et J-Y Le Toumelin, quelles sont les source de cette localisation et tracés ? Sur le terrain, à part des lignes de désirs, il n'y a rien. L'imagerie très récente BD express le montre bien.
Et je ne vois rien sur la cadastre.

Ce terrain est en friche depuis une dizaine d'année, en attente d'aménagement dans le secteur de la ria.
Fabienamnet (2025-10-28 16:37:09+00:00): Bonjour,
J'ai en effet anticipé l'aménagement futur de ces voies en me basant sur l'arrêté municipal qui date de 2012 et qui prévoit ces dénominations.
Mais en effet ces voies ne sont pas encore aménagées.
BrunoC (2025-10-29 10:26:07+00:00): Ok, merci
Je vais explorer les docs BANO/pifomètre pour voir comment tagguer cela au mieux
eggie (2025-10-14 14:48:55+00:00): .. en zodra ze gaan bouwen maak je er landuse=construction van..
Hb- (2026-06-20 07:05:18+00:00): An diesem node/91748568 vermerkt JOSM einen Fehler bei der Abbiegebeschränkung relation/19714699 , weil diese zwei Startlinien habe. Die ganze Relation dürfte überflüssig sein, wenn auf diesem way/23299524 die Zulässigkeit für Radfahrer in Gegenrichtung vermerkt ist.
wuff57 (2026-06-20 09:58:35+00:00): Hallo Hb-, ich glaube, da gibt es eine ganze Reihe von unterschiedlichen Problemen: (1) JOSM hat Probleme mit no_entry Relationen. Es gibt ja im Allgemeinen mindestens zwei Richtungen, aus denen man in eine Straße nicht einfahren darf, und JOSM hat immer Probleme mit mehr als einem from-Weg. (2) Es gibt kein Einbahnstraßenschild bei diesem Weg, dh. es ist eine unechte Einbahnstraße (siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:oneway#Unechte_Einbahnstra%C3%9Fen ). Das war für mich der Grund, die Relation zu mappen, und das damals bestehende oneway-Tag wegzunehmen. (3) Günter-CW hat es dann einige Zeit später wieder hinzugetan, weil er wahrscheinlich die no_entry-Relation nicht gesehen hat und ohne die "Einbahnstraße" für Fahrräder freizugeben. 
Dadurch dass am westlichen Ende des Wegs ein bollard steht, sind das alles sowieso semantische Spitzfindigkeiten, weil ein zweispuriges Fahrzeug eh nicht von Westen einfahren kann. Ich habe die Relation wieder rausgenommen (obwohl ich meine, dass das genau das richtige tagging ist), und habe nur die letzten paar Meter vor der Einmündung als Einbahnstraße (frei für Fahrräder) getaggt. Viele Grüße, wuff57
Hb- (2026-06-20 10:21:34+00:00): Den Poller hatte ich vorm Kommentieren nicht gesehen. Mein optischer Nachtrag: changeset/184347228
trial (2025-10-14 16:31:29+00:00): Salut, Chope et Compagnie semble remplacé par https://cashntroc.fr/ (même adresse).
trial (2025-10-14 16:33:03+00:00): Ou https://www.prixmiam.com/magasins/prixmiam-lanester/...
Lisapple (2025-10-17 15:10:13+00:00): D'après l'annuaire des entreprises, les commerces de ces deux bâtiments se situent tous au 43 Rue Trudaine.
Je vois aussi que "La Beauté Pro" est en double (peut-être partie pro et grand public).
Si j'ai l'occasion de passer du côté de Lorient, je vérifierai ça sur place, il y a aussi toute la partie nord-est de la zone à mapper en détails.
trial (2025-10-17 18:34:40+00:00): https://www.labeautepro.fr/la-beaute-pro-lorient.html : selon eux, ils sont sur la route^^. A priori les deux La Beauté Pro et Chope et Compagnie à côté de la Boulangerie Louise, ce n'est pas bon.
Chope et Compagnie était où est marqué Krys.
Sur https://www.mapillary.com/app/?z=18.241340829549713&lat=47.777133042958525&lng=-3.339120509115446&pKey=3801531133279384&focus=photo, on voit Distri-Coiff', qui est devenue La Beauté Pro
user_5359 (2025-10-14 17:25:15+00:00): Welcome to OSM! Please notice the difference between a name and a description. 
If you need more information (and cannot find any examples or ask anyone else), please visit our wiki at https://wiki.osm.org.
In addition, the start and end of a speed range must be known.
silversurfer83 (2025-10-14 15:10:21+00:00): Howdy :)

check mal diesen "way": https://www.openstreetmap.org/way/90458560

Denke, da hast du dich verklickt, oder?

Außerdem ein Hinweis: Versuch bitte mehr Objekte zu erhalten statt sie neu zu zeichnen. Manchmal ist das in Ordnung, aber aktuell sehe ich recht viele simple Geometrien, die du löscht und dann nach aktuellem Bild neu zeichnest.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173280459
aixbrick (2025-10-14 17:09:37+00:00): Hallo,
das Ladenlokal existiert auch nicht mehr?
Gibt es zu dem Küchengeschäft noch mehr Daten?
Gruß
karlol (2025-10-15 05:47:27+00:00): Das Ladenlokal der Fahrschule steht zur Vermietung leer. 
Das Küchengeschäft heißt Küchenplan Ralf Kröh.
aixbrick (2025-10-15 08:31:17+00:00): Danke für die Rückmeldung.
Bitte dann nicht den Node löschen, sondern ein https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix nutzen.
Das habe ich nun gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/173308059.
Die Daten beim Küchenstudio habe ich ergänzt.
rarad74 (2025-10-14 16:49:16+00:00): Te rog nu mai reclasifica drrumurile. Sunt foarte bine clasificate si mai multe navigatii depinde asta. De abia ai cateva editari. Te rog citeste despre clasificare drumurilor. Multumesc.
Radu Silveanu (2025-10-14 16:55:53+00:00): OK.  O sa citesc.  Multumesc.  Presupun ca esti nervos sau scrii in viteza.  Toate cele bune.
rarad74 (2025-10-14 16:45:40+00:00): Salut. Nu se schimba clasificare unui drum doar asa ca poate arata mai bine cu alta culoare. Modifici aiurea rutarea. Clasificare pentru Splaiul Unirii este facuta foarte bine ca drum secundar in interiorul orasului. Doar Drumurile nationale sau unele drumuri judetene foarte importante se pun ca drumuri primare.
Radu Silveanu (2025-10-14 16:52:37+00:00): Buna. Nu am modificat pentru culoare.  Eu nu cred ca un drum cu 4 benzi cu capacitate mare de trafic nu poate fi considerat "drum secundar".  Daca asta este drum secundar, Strada Ion Minulescu ce mai este?  Eu zic ca este drum principal exact ca un drum national.  Parerea mea.  Dar nu am preferinte.  Am incercat sa ajut.  Eu oricum imi cunosc drumurile pe care merg si cat sunt de libere sau aglomerate.  Seara buna.
rarad74 (2025-10-14 18:52:11+00:00): Au fost puse asa de ani de zile ( de peste 10 ani) si s-a urmarit ca drumuri primare ( primary Road) ca si clasificare sa fie doar arterele cu cel mai mare trafic si in plus cele care au o corespondenta la isirile/intrarile principale din oras cu Drumuri Nationale sau autostrazi, cum este Camil resuu si Th. Pallady sau Soseaua Oltenitei, sau Soseaua Giurgiului. Splaiul unirii nu este niciuna dintre ele si ar modifica subtantial rutarea pe toate navigatiile care utilizeaza aceasta harta. Sistemul de clasificare al drumurilor principale din Bucuresti este foarte bine setat in momentul acesta si este asa de ani de zile dupa cum am mai spus. O seara buna.
Radu Silveanu (2025-10-15 05:52:08+00:00): Bună ziua, am găsit cu greu modul în care Open Street Map clasifica drumurile dar am găsit. Am greșit, nu mai fac. Mulțumesc pentru că mi-ați spus și îmi cer iertare pentru problemele create. O zi cât mai bună vă doresc.
pyrog (2025-10-18 22:56:01+00:00): Bonsoir Christian,

Ce nom est utilisé dans la BD Topo. Je présume qu'il est "historique".
cf. https://www.openstreetmap.org/#map=21/45.7254119/6.7151514

Voir aussi l'article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Route_des_Grandes_Alpes#Entre-deux-guerres

Cordialement,
Yves
Christian Perrier (2025-10-19 17:04:43+00:00): Bonjour Yves,

Oui, je sais bien que le projet de Route des Grandes Alpes devait passer par là initialement (avant de passer finalement aux Saisies et à Roselend). C'est d'ailleurs  la raison de l'existence du tunnel du Roc du Vent côté Beaufortain.

Mais je pense exagéré d'utiliser cela comme "name" car cela ne parle à personne localement. Au pire, peut-être utilise "name:historic" ou un truc du style, mais je ne suis pas trop sûr de l'intérêt pour ce qui est un sentier de montagne comme un autre.
mcliquid (2025-10-15 07:16:32+00:00): Hi seewäldler, dann wäre es jetzt "motor_vehicle=agricultural" statt "vehicle=agricultural" oder?
seewäldler (2025-10-15 13:18:32+00:00): Stimmt, das muss dann auch noch geändert werden, habs grad gemacht.
jSeke (2025-12-10 03:14:38+00:00): why did you make Tiree bilingual? more than 50% of islanders speak Gaelic
AndyB_66 (2025-10-22 13:54:04+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Tomio (2025-10-14 16:47:04+00:00): Richard, você poderia dizer qual o documento utilizado para afirmar que essa rua é "reconhecida" localmente? Caso não haja manifestação, essa edição será revertida, por desrespeitar as regras do OSM e o mapeador estará sujeito ao bloqueio do DWG.
Tomio (2025-10-24 11:03:01+00:00): O mapeador ignora as mensagens enviadas e comentários abertos sobre sua edição, que introduz uma rua inexistente. Trata-se apenas de um caminho particular. A edição será revertida. Favor contatar a comunidade local para resolver a questão. Insistindo em adicionar a rua inexistente, será denunciado ao DWG do OSM.
rempshaener (2025-10-15 17:01:59+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe nur eine Anmerkung:
Das Feld „coupĺings“ bleibt bei Unterflurhydranten leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben in der Regel nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
TomJeffs (2025-12-29 11:34:05+00:00): Have these cycle lanes been updated to protected cycleways lately?  Streetview is only as recent as 2024.  I note the upgraded cycleway on Lower Bethesda St.
avantman42 (2025-12-29 12:27:11+00:00): I haven't seen any protected cycleways around here.
jaale (2025-10-16 13:57:55+00:00): Du hast in dieser Änderung ein paar Fehler drin.

Bei Gebäuden hast du das building=* tag entfernt, obwohl die Gebäude soweit ich weiß nicht abgerissen sind.

Zudem hast du im Klärwerk alle offenen Kanäle in Pipelines geändert. Eine Pipeline wäre das aber nur, wenn es ein geschlossenes Rohr ist.
rempshaener (2025-10-15 17:04:48+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
SomeoneElse (2025-11-02 00:19:22+00:00): Hello Robert Lazu, and welcome to OpenStreetMap!
Are you sure that that these roads actually exist?  They don't seem to be on any imagery available to OSM.
What source did you use?
Best Regards,
Andy
Robert Lazu (2025-11-03 17:27:04+00:00): Hi Andy, there are new residential homes built in there and as far as these don't appear on the map, they are leading to their homes.
SomeoneElse (2025-11-05 23:45:32+00:00): What source did you use?  It surely wasn't Bing Maps Aerial...
SomeoneElse (2025-11-16 20:11:09+00:00): Please tell us what source you used, otherwise we will have to revert this.
Robert Lazu (2025-11-17 18:57:33+00:00): As I mentioned, it's a new residence and there's no aerial maps updates at this time. The source is from the construction contractors of that new estate.
SomeoneElse (2025-11-17 19:07:12+00:00): Did that information take the form of an image or a site plan?  If so, what was the licence associated with that?  If not, what form did it take?
VictorIE (2026-05-10 22:09:05+00:00): Hi,

There is new Esri World Imagery that would allow these roads to be tidied up.
rempshaener (2025-10-15 17:05:01+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
silversurfer83 (2025-10-14 17:54:43+00:00): Moin :)

guck mal hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ruins und in den verlinkten Artikeln. Vielleicht wirst du da fündig.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/173284329
matze089 (2025-10-14 18:11:56+00:00): Danke. Habs geändert. Hoffe es passt irgendwie. Ich glaube über StreetComplete ist es einfacher einzutragen.
nlehuby (2025-10-29 17:24:19+00:00): Hola,

Veo que han continuado mi línea eléctrica desde la subestación de Santa Rosalía y que han encontrado una nueva subestación: Palestina.

No consigo ver esta subestación en las imágenes aéreas, no se ve nada desde Esri World Imagery. ¿Cuál es su fuente?

Intento comprenderlo porque hay un problema con los voltajes (voltage tag) entre las diferentes líneas que llegan a esta subestación.

Gracias por su ayuda.

nlehuby
sembelst134 (2026-01-08 22:59:33+00:00): Hallo, ich wollte gern wissen ob du bestätigen kannst, dass die 10 Ladesäulen/20 Plätze südlich der Laderampen von Akkumotive Werk 2 alle 150 kW können, da es mir etwas overpowert erscheint, primär als Arbeitnehmerparkplatz.
Auch etwas südlicher hattest du diverse Säulen mit CCS bzw. 150 kW angegeben - dazu hab ich über diverse APIs keine Infos gefunden. Am südlichen Parkplatz soll 50x Typ2 und 2x CCS sein. Die entsprechende Anzahl habe ich wie in der Dokumentation empfohlen als Fläche und den einzelnen Ladesäulen gemappt.
BrummsLee (2026-01-09 10:44:04+00:00): Hallo sembelst134!
Sorry, nein. Das weiß ich nicht. Die Werte zu den Ladesäulen hatte ich von dieser https://www.openstreetmap.org/node/12184630393/history/1 , von dir eingetragenen Säule kopiert und dann der Einfachheit halber "verteilt".
Eine Kapazität von 10 Fahrzeugen an nur dieser einen Säule erschien mir aber unlogisch. Da ist ja immer nur Platz für 2. Von daher habe ich dann auch die hellen identischen Punkte alle als E-Säulen identifiziert, als einzelne Säulen ergänzt und diesen von dir eingetragenen Wert ergänzt.
Diese 10 Säulen haben vielleicht die 150 kW? Du hast es so eingetragen.
Die anderen Säulen am Parkplatz haben diesen Wert bestimmt nicht.
Wie ich gesehen habe, hast du die Werte auch schon korrigiert. 
Wird so passen... ein schönes Wochenende...
BrummsLee (2026-01-09 11:23:46+00:00): Hab gerade gesehen, daß du die 150 kW an der gesamten Parkplatzfläche für alle 52 Ladepunkte dran hast. Das kann ja sicher auch nicht sein, wenn nur die 10 einzelnen Ladestationen die 150 kW anbieten.
Ich finde dein Tagging nicht so glücklich.
Ich hätte es gelassen, wie es war, eben nur mit den richtigen Ladewerten.
So wie es jetzt ist, bedeutet das, daß der gesamte Parkplatz eine Ladestation ist... was er ja eigentlich nicht ist oder täusche ich mich da...
sembelst134 (2026-01-09 12:44:16+00:00): Letzteres stimmt so nicht, habe mich ziemlich genau an die Doku von amenity=charging_station gehalten.
-> gesamten Bereich als Ladestation/Infrastruktur mit der Angabe, dass 52 Autos laden könnten, davon 50x type2 22kW und 2x CCS (type2_combo) mit 150 kW. 
Dazu sind die einzelnen Ladepunke gemappt, wovon nur der nordwestlichste der Schnelllader ist.

Was eben verwunderlich ist, ist dass laut Sat-Bildern viel mehr Ladepunkte existieren als die öffentlich abfragbaren 52 (26 mit je 2 Stecker)

Bezüglich der Frage zu den 10 Säulen/20 Plätze auf dem wahrscheinlich nicht öffentlich zugänglichen Betriebsgelände sollten diese evtl besser entfernt oder ohne ladeinfos mit fixme's versehen werden - nicht dass ein Autohersteller die Karte fürs Navi updatet und Fahrer dort hinnavigieren.
BrummsLee (2026-01-10 11:58:07+00:00): Ja, ich hatte die Dokumentation zu charging_station gelesen. Wenn ich mir das jetzt aber in Carto ansehe, dann steht da halt "Ladestation ChargePoint". Und wenn ich das auswähle, dann wird halt der ganze Parkplatz als Ladestation angezeigt und eben nicht als Parkplatz, was er ja eigentlich ist. https://www.openstreetmap.org/way/1465430603
Von daher fand ich das Mapping etwas unglücklich, obwohl es so im Wiki steht.
Mit der Leistung an der Station und den 150 kW hast du Recht. Da habe ich mich verguckt.
ChargePoint würde ich aber aus name noch heraus nehmen. Vielleicht in description stecken. Es ist ja eigentlich nur der Betreiber und der steht schon in operator.
Bei den 10 Ladesäulen würde ich als access=private dran hängen und gut. Das Gelände ist eh umzäunt. Gruß
BrummsLee (2026-01-10 12:01:45+00:00): Ach so, noch vergessen... ich weiß zwar nicht, wo du die Ladesäulen abfragst, aber vielleicht müssen sie die gar nicht alle öffentlich angeben, eben weil es firmeneigene Ladestationen sind und Außenstehende da eh keinen Zugang haben...
sembelst134 (2026-01-11 00:12:25+00:00): Wenn der Parkplatz als solches sichtbar sein soll wäre ich auch fein damit wenn man zb 1 node mit den Informationen der aktuellen Ladefläche setzt und irgendwie eine Relation zu den Ladepunkten baut, weil an sich gilt alles zusammen schon als eine einzelne "Tankstelle" und nicht als 26 einzelne.

Chargepoint kann meinetwegen aus dem Namen entfernt werden, das hatte es mir automatisch vervollständigt.

Bei den 10 unklaren Ladesäulen (bzw den Ladepunkten die auf den 4-seiten Parkplatz über die 26 Stück hinausgehen) teile ich deine Vermutung. In Sinne dass sich Accumotive einfach Art Wallboxen selbst installiert hat, ohne die öffentlich mit ref:EU:EVSE anzumelden

Würdest du die Anpassungen übernehmen? Danke
Mihai Colibaba (2025-10-15 05:53:15+00:00): Correct, validated.
rempshaener (2025-10-15 17:05:17+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
rempshaener (2025-10-15 17:05:34+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
rempshaener (2025-10-15 17:05:43+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
rempshaener (2025-10-15 17:05:57+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
NeisBot (2025-10-14 16:37:25+00:00): Hola JuanGonzalez25, bienvenido y gracias por tu contribución

Para facilitar la colaboración y ayudar a los demás a entender tus ediciones, es mejor agregar una breve descripción de los cambios que realizaste. Los comentarios claros ayudan a la comunidad a seguir tu trabajo y proporcionar mejores comentarios. Puedes encontrar consejos para escribir buenos comentarios aquí[1].

Basado en tus ediciones del mapa en este conjunto de cambios, he redactado una sugerencia sobre cómo podría parecerse un comentario: "Eliminé el uso residencial de la tierra, agregué edificios de viviendas con niveles y alturas"
(Auto-translation)
---
Hi JuanGonzalez25, welcome and thanks for your contribution!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].

Based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Removed residential landuse, added house buildings with levels and heights"
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments
rempshaener (2025-10-15 17:06:09+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
rempshaener (2025-10-15 17:06:17+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße
rempshaener (2025-10-15 17:06:26+00:00): Hallo,
auch hier: bitte „couplings“ rausnehmen.
Viele Grüße