piebro/osm-data huggingface dataset:
VLD062 (2024-06-05 16:24:52+00:00): Hi KiloThree, thank you for the feedback. I made the change based on Bing Streetside view Photo Overlay option within iD editor. Here is an external link for the bing streetview as well: https://www.bing.com/maps?cp=42.396365%7E-71.122346&lvl=17.0&v=2&sV=1&pi=0.6&style=x&dir=47.1 It seemed to match the aerial imagery shown using MassGIS 2021 Aerial Imagery. If this is outdated, please let me know and I am more than happy to change the edit. Thank you!
KiloThree (2024-06-05 21:11:59+00:00): If you advance the street level imagery up College Ave, you'll be able to see this crossing. The signalised crossing in the imagery you linked is Highland Ave, while the crossing that you edited here is the Davis Square Busway. The crossings across College Ave, adjacent to this edited crossing, are signalised, but the Busway crossing specifically is not.
VLD062 (2024-06-07 14:37:44+00:00): Thank you KiloThree for clarifying! I have double-checked using street level imagery and made the necessary changes. Thank you again.
Aleksandar Matejevic (2024-06-07 07:00:12+00:00): Hi CaptainCarte,

I have seen that you have put note: DO NOT MERGE, this coastline segment is part of a maproulette task that will break if merged on way 1289692139

I do understand that you may have some issues with MapRoulette, but this way you are breaking coastlines. I have corrected the coastline in this small segment, I hope your MR task is still working, but if not, do not revert it since it will break coastlines once again.
dankarran (2024-06-05 17:28:09+00:00): Thanks for the addition. Please could you just confirm the name Douglasia? I can't find any other information about the place online...
OSM-UK-History (2024-06-06 13:41:52+00:00): Douglasia means Douglas Restaurant, sorry about that
dankarran (2024-06-06 20:32:39+00:00): Remember that OpenStreetMap shouldn't be used just for bookmarking places (even if they do good vegetarian food :), but if it is a real place, it'd be great if you could add some more details so the edit can be verified by locals.

Happy editing!
aseidel (2024-06-11 15:09:37+00:00): Liebe:r ChMenges,
bitte die highway-Werte (hier ursprünglich hw=path) nicht ändern, wenn sie nicht wirklich falsch sind. Der Weg ist m. E. nicht mehr als ein Trampelpfad durch den Wald, kein für zweispurigen Verkehr (Traktoren, forstwirtschaftliches Gerät) angelegter Wirtschaftsweg (das wäre dann ein highway=track). Da ein Mapper vor Ihnen den Weg als highway=path klassifiziert hat, behalten Sie bitte diesen Wert bei (bzw. ändern Sie ihn auf path zurück).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
maro21 (2024-07-02 18:28:35+00:00): Proszę nie dodawać adresów z przecinkiem.
Bąbel (2024-07-03 06:33:27+00:00): Adres z przecinkiem? a może wysokość...
Aymn Ba'alwy (2024-06-25 14:08:38+00:00): This modification is the correct
𝔸𝔹_ (2024-08-18 02:15:18+00:00): This is still a town highway.  Not maintained, but still owned by the town.
CurlingMan13 (2024-06-07 07:00:40+00:00): Reverted in part or full.  This is visible on aerial imagery.  You can read more here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

https://www.openstreetmap.org/changeset/152360902
jcarlson (2024-06-24 14:44:45+00:00): sorry, but in OSM we map what exists. if something has legal reasons precluding access, that can be tagged accordingly, but 2024 imagery shows that this road certainly connects through here.
miluethi (2024-06-05 17:06:53+00:00): Hi DudeBro,

Please square out all buildings in OSM. Just select the building shape and press the "Q" key.

Also I noticed that some building shapes are significantly bigger than shown on the sat imagery. Please narrow down your shapes to match the sat imagery.

Thank you for contributing to OSM Nicaragua!
DudeBro40 (2024-06-05 18:22:07+00:00): Sorry, will be more careful, thank you for the peer check.
miluethi (2024-06-06 11:48:50+00:00): No problem. Happy mapping!
Haloox (2024-06-06 01:34:26+00:00): Enlace a la ley y explicación del por qué de los cambios en la toponimia.
Davileci (2024-06-06 06:33:59+00:00): https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOA-d-2006-90251
Davileci (2024-06-06 06:40:16+00:00): https://lenguasdearagon.org/pdf/toponimia/toponimia_oficial.pdf
Jordi MF (2024-06-06 13:41:19+00:00): Las leyes de comarcalización han oficializado los nombres de muchos municipios y se usan en cartelería diversa en las entradas de los pueblos o en la infografía de entrada y salida de los mismos:
https://yopaseopor.blogspot.com/2024/05/yoconduzco-paseo-por-el-matarranya-y-la.html?m=1
https://www.facebook.com/AytoMequinenza

Es decir, además de normalizarse los nombres en las leyes de comarcalización, se pueden observar a pie de campo.
Haloox (2024-06-06 14:35:55+00:00): En buena cantidad de poblaciones, incluida la propia capital comarcal del Matarraña (Valderrobres), no aparece la denominación dual en los carteles de la carretera. He estado allí recientemente y realizado trabajo de campo. 

Habría que ir a mirar el nomenclátor oficial y ver si se ha cambiado, si no, y en qué lugares sí y en cuáles no. Las denominaciones municipales que las distintas leyes de creación de cada una de las comarcas no constituyen por sí solas un cambio en la denominación oficial mientras que este no aparezca reflejado en el nomenclátor.

Así mismo, no puede ser una fuente un enlace a un blog del propio autor de la edición.
Haloox (2024-06-06 14:46:28+00:00): Dejo enlaces al Nomenclátor nacional (descargar y abrir "Nomenclátor Geográfico de Municipios y Entidades de Población "):
http://centrodedescargas.cnig.es/CentroDescargas/catalogo.do?Serie=NGMEN

Ahí se puede comprobar por ejemplo que es oficial "Álava/Araba", que lo es "Girona" y no "Gerona / Girona", y que lo es Valderrobres y no "Valderrobres / Vall de Roures"

Así mismo, dejo también enlace a la toponimia oficial de la región de Aragón:

https://icearagon.aragon.es/buscadorNombresGeograficos/

Como puede verse, de nuevo, y siguiendo con el mismo ejemplo, sí es oficial el nombre comarcal "Matarraña / Matarranya", pero no lo es el nombre municipal "Valderrobres / Vall de Roures", en este caso el topónimo oficial es solamente Valderrobres.
Haloox (2024-06-06 14:52:38+00:00): Aplica lo mismo a todas las poblaciones de esa área de Aragón, las comarcas tienen nombre bilingüe, pero no he encontrado ninguna población que lo tenga, ni en Teruel, ni en Huesca, ni en Zaragoza. Se debe tener en cuenta y corregir el mapa.

Sí pueden encontrar nombres duales en el área vascófona y alguno que otro en las provincias valencianas. En Aragón y en Cataluña no existe ninguno, en el primer caso son todos únicamente en castellano, en el segundo todos únicamente en catalán. Refiriéndome a municipios, en el caso de las comarcas sí incorporan denominación dual en el caso aragonés.
Jordi MF (2024-06-06 14:56:40+00:00): Hablé con miembros de la Academia Aragonesa de la Lengua hace 15 días cuando estuve en Mequinenza en unas jornadas sobre toponimia y afirman que las leyes de comarcalización oficializan la denominación bilingüe.
Jordi MF (2024-06-06 14:59:49+00:00): El motivo de enlazar a una web de una red social es porque allí aparece el logo bilingüe y usado habitualmente por dicho Ayuntamiento. No hice foto de la cartelería del Ayuntamiento que me encontré por las calles porque vi que era fácil de consultarla por internet.
Haloox (2024-06-06 15:05:02+00:00): Ni la RAE, ni el IEC ni ninguna academia de lengua tiene potestad para definir cuáles son las denominaciones oficiales. Eso es tarea de los gobiernos, y se refleja en el nomenclátor, como digo. También dice el IEC que el nombre correcto debería ser Rialb y no Rialp, pero lo que prima es qué nombre oficial hay, que es Rialp, y por tanto así debe reflejarse en el mapa. Creo que la normativa legal está por encima de la norma lingüística.
Haloox (2024-06-06 15:07:16+00:00): Es que si nos ponemos así deberíamos empezar a cambiar también el nombre a centenares de poblaciones catalanas, puesto que la RAE dice que es correcto el término Lérida y Gerona, y el castellano es lengua oficial en esos lugares, pues tocaría poner "Lleida/Lérida" y "Girona/Gerona". No creo que este sea el camino correcto.
Haloox (2024-06-06 15:10:19+00:00): Es tan sencillo como esperar a que la denominación aparezca reflejada en el Nomenclátor, si ya sale en alguna ley menor, será cuestión de tiempo que aparezca también en la norma oficial sobre toponimia. O nos guiamos por un criterio claro y objetivo como este o el mapa se va a convertir en una jungla donde cada cuál hará lo que quiera.
Jordi MF (2024-06-06 16:26:17+00:00): Insisití en preguntar y ellos, como miembros de la Comisión Asesora de Toponimia de Aragón, insistían en que los nombres bilingües son oficiales por la Ley de Comarcalización. Al no ser de allí, me pareció que tenían un mejor conocimiento local que yo.

Entiendo que el Catastro también es una fuente legal para nombrar las calles, pero no por ello OSM se convierte en un reflejo del mismo. Entiendo que con el mapa del IGN también pasa lo mismo, que no todo lo que aparece allí representa la realidad.

Aunque si la comunidad decide que la toponimia que aparece en el NGMEP debe de ser la que prime en la etiqueta 'name', tendremos un gran problema de conflictos con muchos topónimos que no aparecen con dichos nombres en las cartografías oficiales autonómicas.
gurglypipe (2024-08-14 13:39:17+00:00): Hiya, what was your source for these ISO3166-2 tags? I can’t find an official mention of them anywhere.

I ask because someone has now removed them, and it would be good to know what’s actually correct:
 - https://www.openstreetmap.org/changeset/154583773
 - https://www.openstreetmap.org/changeset/154583784
Sanniu (2024-06-20 05:22:32+00:00): Hi, the https://www.openstreetmap.org/way/1289703003 is now a duplicate of part of https://www.openstreetmap.org/way/30805650, is it really has another name?
EngAbduQaid (2024-06-06 13:50:58+00:00): Thi the right boundaries in this area
I want the others members to depend on this modify
Aymn Ba'alwy (2024-06-25 14:12:29+00:00): I adopt it.
Thank you for this modification.
Hopla57 (2024-06-06 16:28:35+00:00): Hello,

Pour info, la source de la source 🙂 : conseil municipal de Metz du 30/05/2024
- vidéo : https://metz.fr/conseil_municipal/seances/point-7006.php
- compte-rendu §6 : https://metz.fr/pages/conseil_municipal/seances/cm240530/doc/5_d1716995575675.pdf
aseidel (2024-06-06 08:57:33+00:00): Liebe:r heinrichla,
bitte lit=* noch ergänzen!
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Oskarst_ (2024-12-17 14:51:13+00:00): This is not necessary in my opinion as Allemannsretten (right to roam) allows camping pretty much anywhere. There is nothing about this precise spot that facilitates camping more than other places on the mountain.
pitscheplatsch (2024-06-09 07:27:34+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/152298495
pitscheplatsch (2024-06-09 07:27:49+00:00): Revert of https://osm.org/changeset/152298432
5m4u9 (2024-06-06 04:27:36+00:00): Hola, gracias por actualizar el negocio.

Tengo una duda, el edificio ya fue inaugurado? el año pasado no estaba y quedó como "en construcción".
AlvaroEid (2024-06-06 10:36:09+00:00): No está terminando aún pero ya tiene algunos habitantes.
5m4u9 (2024-06-06 19:02:33+00:00): Gracias por responder, actualicé el edificio y algunos datos del negocio que vi en tu página web. Cambié de peluquería que es muy centrado en cabello a "beauty shop/salon de belleza" que es más amplio y se ajusta más a tus servicios que prestas...
AlvaroEid (2024-06-06 19:12:54+00:00): Mil gracias!
mikko_tamura (2024-06-06 04:17:25+00:00): Please do not use ALL CAPS when using names
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152298599
BCNorwich (2024-06-06 06:57:37+00:00): Hi, This changeset dragged lots of highways out of alignment. I think I've corrected all of the problems. 

Please try not to do this as it seriously disrupts routing. Making smaller changesets (10/20 changes, there are 60 here), would allow you or others to more easily put right mistakes.

Regards Bernard.
TrickyFoxy (2024-06-07 08:31:16+00:00): 👋 спасибо правки, пара советов:
1. Старайтесь не добавлять в name тип объекта. Например, name=Стадион не нужен, поскольку есть leisure=stadium
2. Местные названия или пояснения такие так (закрыт), лучше добавлять в loc_name или description
TrickyFoxy (2024-06-07 08:33:43+00:00): Кстати, что за Змейка? Не та что на детских площадках? https://osm.org/node/11958896424
mikko_tamura (2024-06-06 04:16:08+00:00): try avoiding using ALL CAPS in names of features. Please use proper capitalization when mapping.LANKA LOC should be Lanka Loc
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152298834
ma-rt-in (2024-06-05 19:09:21+00:00): Hey

Welches Verkehrszeichen hängt den konkret vor Ort?
Vg
PfandiDerLiebePfandautomat (2024-06-05 20:05:07+00:00): „Durchfahrt Verboten“ - Schild (Außenring rot, innen weiß) und darunter "Landwirtschaftlicher Verkehr frei"
ma-rt-in (2024-06-06 16:39:24+00:00): Dann ist das einzig richtige tagging vehicle=agricultural
Alles andere an access-tags kann weg.
PfandiDerLiebePfandautomat (2024-06-06 18:39:23+00:00): supi, danke.
ich habe nochmal im wiki nachgelesen und bin mir nun nicht sicher, was da rein soll.

Soweit ich es verstehe, bedeutet "vehicle=agricultural", dass nur landwirtschaftliche Fahrzeuge auf den Weg dürfen. Zu Fuß ist in Ordnung, Fahrrad (schiebend) auch.  

Man kann aber auch den Tag motor_vehicle=agricultural setzen, sodass die einzigen motorisierten Fahrzeuge, die diesen Weg benutzen dürfen, landwirtschaftlicher Natur sein müssen. Das heißt Fahrrad fahren wäre kein Problem.

Diesen Weg nutzen sehr sehr viele Fahrradfahrer und ich kann mir nicht vorstellen, dass das unterbunden werden soll. Fahrräder werden da weiterhin fahren, ob da jetzt ein Schild ist, oder nicht.

Was trägt man da denn nun am Besten ein?

Ich würde jetzt intuitiv sagen, dass man die Realität abbildet, d. h. das, was du gesagt hast.

Ich möchte aber nicht, dass Navigationsprogramme aufhören, Fahrradfahrer auf diesen Weg zu leiten - das entspricht nämlich nicht der Realität. Er wird viel genutzt und jetzt ohne Autos, ist er noch viel besser.

Was ist hier die best practice?

Vielen Dank schonmal!

Diese drei Artikel sind schuld an meiner Verwirrung:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dagricultural

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dagricultural

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Attribuierung_von_Stra%C3%9Fen_in_Deutschland#Wirtschaftswege
ma-rt-in (2024-06-09 14:49:42+00:00): tatsächlich ist vehicle=agricultural das einzig richtige hier, auch wenn damit der Radverkehr gesperrt ist. Wir dürfen nicht zugunsten eines Routers/Datenauswerter das tagging aufweichen.
Stattdessen sollte hier die örtliche Verwaltung angesprochen werden, das die Beschilderung verkehrt sei.

Schau mal hier: Das hilft auch immer das richtige Tagging zu finden: https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/
PfandiDerLiebePfandautomat (2024-06-10 21:42:55+00:00): super, vielen dank und schönen tag dir!
Luzandro (2026-07-01 05:46:43+00:00): Hallo,

ich habe die Änderung auf highway=busway wieder rückgängig gemacht. Eine Zufahrt zu einer Haltestelle ist grundsätzlich schon einmal kein "Bus Rapid Transport System"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbusway#What_is_not_a_busway

Im konkreten Fall können die Straße außerdem auch noch andere Berechtigte zur Zufahrt für https://www.openstreetmap.org/way/235770799 verwenden, was durch die Änderung genauso abgeschnitten war, wie die Zufahrt zum Radweg (wobei letzteres sowieso nicht ganz korrekt war, weil der eigentlich schon ein paar Meter vor der Einfahrt anfängt)
TrickyFoxy (2024-06-05 21:41:55+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/152305884
TrickyFoxy (2024-06-05 21:41:56+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/152305884
LudovicG (2025-12-29 15:28:57+00:00): I modify "ref" because in France, the "ref" follows the pattern A9A9A9 (your ref was "départements" for aperture)
Langlaeufer (2024-06-06 14:14:00+00:00): Hallo Julia,
willkommen bei OSM. Schön das du uns hilfst die Karte zu verbessern.

Ein foot=yes ist bei den meisten Wegen der Standard-Wert - man muss ihn bei Wald- und Feldwegen, Pfaden und normalen Straßen nicht explizit setzen. Fußgehen verboten ist per Default auf Radwegen (cycleway), Reitwegen (briddleway), Autobahnen (motorway) und Kraftfahrstraßen (motorroad=yes).
BCNorwich (2024-06-06 05:44:41+00:00): Hi, I've added passageways through the buildings, is this OK?

Regards Bernard.
peterjosling (2024-06-06 06:58:16+00:00): Yep, that's great. Thanks!
KiloThree (2024-06-05 20:54:14+00:00): These are actually signalised crossings. In the future, rather than delete the tag off the node, I'd reccomend to update the tags to make the node and the way agree. I've updated the tags on all the crossings in this intersection https://www.openstreetmap.org/changeset/152304756
Baloo Uriza (2024-06-13 20:09:42+00:00): The last segment of a ramp you could just transition from the physical separation to the end of the painted point as a single segment.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152301053
aseidel (2024-06-06 08:51:39+00:00): Liebe:r MSchnieders,
bitte hier und bei den anschließenden Wegen die Breitenangabe korrigieren ("0.7" statt "0.7 m": ohne Maßeinheit) und den tracktype-Wert überprüfen (vollständig unbefestigt=grade5, am westlichen Ende ist tracktype=grade3, d. h. Befestigungsmaterial, z. B. Reste von Schotter/Steinen usw. erkennbar, siehe Wiki-Seite zu tracktype=*; tracktype=grade1 wäre Beton oder Asphalt, das passt hier nicht).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
aseidel (2024-06-06 08:43:14+00:00): Liebe:r MSchnieders,
bitte hier einmal prüfen, ob smoothness=very_bad passt. M. E. kann man auf diesem Weg noch mit dem Rad fahren, ohne absteigen zu müssen (wenn auch nicht komfortabel).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
aseidel (2024-06-06 08:44:52+00:00): PS: Und bicycle=yes ist hier nicht nötig (bei hw=track und hw=path ist Rad immer erlaubt, wenn nicht anders beschildert wurde).
flohoff (2024-06-07 06:42:22+00:00): Moin Jan2Paul

du hast hier Geschwindigkeitsbeschränkungen nachgetragen - das ist super. Dadurch hat sich das routing verändert:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=681854,780553#

Rot ist alt - Grün ist neu.

D.h. durch die Geschwindigkeitsbeschränkunge wird der durchgangsverkehr jetzt durch die Tombergstraße geschickt. 

Das ist eine der wenigen Straßen die da keine Geschwindigkeitsbeschränkung trägt. Ich vermute mal aus der Ferne das das alles Zone 30 ist.

Wäre cool wenn du zeit hättest da auch mal durchzugehen und die ganzen Straßen rund um die Tombergstraße zu kontrollieren.

Flo
Jan2Paul (2024-06-07 12:12:40+00:00): Ich komme nur ab und zu vorbei. Wenn ich dann was sehe trage ich es ein. Wenn jemand anderes das machen kann,wäre es toll.
mavl (2024-06-06 03:50:42+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок удалил правильный адрес в Тюмени и здания. Пожалуйста, не удаляйте правильные данные.  
Здания исчезли со многих карт, так как вы заменили тег building на тег  building:part. На зданиях должен быть тег building. В вики-документации это описано. Этот пакет правок отменён.
dingoy29 (2024-06-06 15:11:15+00:00): Здравствуйте! Кажется это моя невнимательность. Хотела наоборот  сделать лучше и из частей сделать одно. Исправлю.
mavl (2024-06-06 15:14:45+00:00): Там не надо ничего исправлять. Там всё нормально.
dingoy29 (2024-06-06 15:20:16+00:00): там 3 полигона, у одной из частей есть адрес, у других нет. Необходимо сделать один полигон для одного здания и, соответственно, вписать адрес
mavl (2024-06-06 15:39:52+00:00): Всё правильно. Потому что у одной части есть адрес на местности, а у других частей адрес на местности не указан.
dingoy29 (2024-06-06 15:52:44+00:00): В Яндекс.Панораме у углового здания есть адрес. В тоже время, в OSM он не был указан
mavl (2024-06-08 08:37:37+00:00): Этот невезучий дом в Тюмени был немного отредактирован:  
1. Положение выровнено вдоль улицы.  
2. Добавлен общий контур с адресом.  
3. Для частей здания поставлен тег building:part.  
4. Добавлено подъезды.  
5. Добавлены прочие свойства (материал и цвет фасада).
Znaika (2024-06-22 10:13:38+00:00): Hallo.
Ich sehe hier keine Container.
https://www.openstreetmap.org/node/4842551385
Schadstoffmobil ist auch kein Container
https://www.openstreetmap.org/node/4842551384

Gruß,
Znaika
Quelloffen (2024-06-22 10:29:25+00:00): Hallo,
die Container sind hier nur während der Öffnungszeiten zu sehen. Siehe "Grünschnittsammlung" & "Schadstoffmobil" auf www.avea.info
Viele Grüße
chriswhy (2024-06-05 21:26:14+00:00): Same as with #152262482, I will need to revert this tomorrow. Didn't realize these are not-so-visible snowshoe paths.
TrickyFoxy (2024-06-05 21:41:57+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/152305884
Strubbl (2024-06-05 20:41:08+00:00): Hi Mau,

deine Änderung hier sieht schon mal gut aus. 

Leider verschwinden die Bilder von StreetComplete ein paar Tage nach dem der Hinweis geschlossen wurde vom Server. Du könntest eine Kopie vom Bild woanders hochladen, zB. bei Wikimedia Commons und es von dort verlinken.

Wenn du vor Ort bist und die Bilder später in OSM verlinken möchtest, empfiehlt es sich mit der Kamera-App noch ein Bild in größerer Auflösung zumachen. Die Bilder von StreetComplete bekommt man leider nicht mehr wieder außer über den Hinweis.

Die Beschreibung kann man in unterschiedlichen Sprachen erfassen mit einem separaten Key, siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description?uselang=de
D.h. in description= kommt nur die dt. Variante rein und in einem neuen Tag mit description:en= kann man die englische Variante erfassen.

Viele Grüße
Mau 99 (2024-06-06 07:57:53+00:00): Grüße,
Danke für den Hinweis mit den Bildern, werde ich in Zukunft drauf achten. Habe die temporäre Verlinkung wieder entfernt und die Bilder gesichert. 

Auch um die Beschreibung werde ich mich nochmal in Ruhe kümmern. 

Nochmals Danke für deine Hinweiße.
Strubbl (2024-06-06 14:52:43+00:00): Kein Problem, vielen Dank für deine Beiträge und das du dich weiter darum kümmerst. So wird die Karte für alle besser.
woodpeck_repair (2024-06-05 19:50:40+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 147751118, 147829714, 147829994, 147830047, 147831383, 147857819, 147858174, 147858290, 147858712, 147859031, 147882765, 147883102, 147909044, 147909130, 147909215, 147909247, 147909292, 147909329, 147909383, 147909412, 147909446, 147909470, 147909493, 147909524, 147909563, 147909586, 147909609, 147909636, 147909670, 147922276, 147945517, 147946528, 147947273, 147952601, 147952862, 147952986, 147963970, 147990820, 148031683, 148032144, 148032516, 148033180, 148042383, 148069629, 148102116, 148103706.
tg4567 (2024-06-06 05:41:38+00:00): This messed up Istanbul a lot.  Please revert this revert.
309_308_307 (2024-06-07 23:44:50+00:00): Hallo, laut der Straßennetzkarte Rheinland-Pfalz ist die ehemalige Landesstraße 405 jetzt die Kreisstraße 11 von Offenheim bis Kreisgrenze Donnersbergkreis, und die Kreisstraße 27 ab Kreisgrenze bis Kriegsfeld.

Ist jetzt natürlich keine autoritative Quelle, deshalb nur als Hinweis. Im Staatsanzeiger stünde die Information sicher auch, nur gilt der Staatsanzeiger in Rheinland-Pfalz leider immer noch als gut gehütetes Staatsgeheimnis...
wungasaurus (2024-06-09 10:31:29+00:00): Ich habe gestern auf der Fahrt ein paar K11-Schilder gesehen, anscheinend fehlen sie nur teilweise. Ich versuche die Tage mal die Strecke abzufahren und ground truth zu finden.
wungasaurus (2024-06-10 17:52:38+00:00): Vor Ort: absolutes Chaos. In Kriegsfeld fängt es bis Nieder-Wiesen mit L405 Schildern an, in NiWi hängt gar nichts, Richtung Bechenheim hängt dann K11, in Bechenheim scheinen sie auch abgehängt zu sein, dann bis Offenheim K11 und in Offenheim wieder L405.

Ich mache mal eine Eingabe an das LBM..