piebro/osm-data huggingface dataset:
Nathan_A_RF (2025-04-23 21:39:58+00:00): This is a small dual carriageway, so is 70 mph
rempshaener (2025-04-20 08:04:57+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das access=no ist vielleicht etwas viel; das hieße „dass ein Objekt für die Öffentlichkeit nicht zugänglich oder seine Benutzung verboten ist, eine strengere Einschränkung als dies bei access=private der Fall ist.“ Zum Vergleich: ein access=private bedeutet, dass „die Benutzung für die Allgemeinheit nicht erlaubt oder erwünscht ist“. Das passt hier besser. Auf dem Luftbild habe ich gesehen, dass auch Tore installiert sind. Das wirkt für das Routing auch schon Wunder, wenn man es erfasst.
Weil auch noch Fehler "warnings:crossing_ways:highway-waterway" zu beben war, habe ich es zusammen mit einige anderen Ergänzungen schon mal angepasst.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
Bork_CK1 (2025-04-20 08:52:56+00:00): Hallo!
Super! Vielen Dank!! 
Leider wird dieser Feldweg, obwohl es zwei Tore gibt, von den Amazon-Fahrern benutzt. Scheinbar wird dieser Weg bei denen im Routing angezeigt. Ich hoffe, dass sich die Situation nun bessert. Auf Here.com habe ich den Weg auch schon herausgenommen. Dort wurde er tatsächlich als Straße benannt. 😅

Herzlichen Dank!
Claudia
Bork_CK1 (2025-04-20 08:53:11+00:00): Hallo!
Super! Vielen Dank!! 
Leider wird dieser Feldweg, obwohl es zwei Tore gibt, von den Amazon-Fahrern benutzt. Scheinbar wird dieser Weg bei denen im Routing angezeigt. Ich hoffe, dass sich die Situation nun bessert. Auf Here.com habe ich den Weg auch schon herausgenommen. Dort wurde er tatsächlich als Straße benannt. 😅

Herzlichen Dank!
Claudia
rempshaener (2025-04-20 09:02:26+00:00): Ich drücke die Daumen, ich hoffe auch, Amazon aktualisiert die Daten schnell genug in seinen Geräten. Seltsam genug, dass highway=track überhaupt genutzt wird...
Viele Grüße
Niels Elgaard Larsen (2025-04-30 01:25:16+00:00): Please attach speed cameras to the road.

Or create a maxspeed enforcement relation.

See:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_camera
Mateusz Konieczny (2025-04-21 07:59:05+00:00): Is it about speed limit at https://www.openstreetmap.org/way/68603876 section?
Vinber-Pro (2025-04-19 17:34:14+00:00): Oups, j'ai fait une passe un peu grosse, maladresse, j'étais parti sur des changesets plus petits.

j'ai homogénéisé les school:FR=MFR pour les maisons familiales et rurales

https://taginfo.openstreetmap.org/tags/school%3AFR=MFR#overview
literan (2025-04-20 11:42:36+00:00): что же это за номер дома такой? https://www.openstreetmap.org/way/1378944985

Новорижское ш, 26 км это номер дома?
addr: (2025-04-21 18:23:31+00:00): Спасибо за исправление. Не туда вписал по невнимательности.
literan (2025-04-21 18:51:01+00:00): еще просьба на комментарий к заметке ответить
mcliquid (2025-04-20 16:48:49+00:00): Hallo, was soll "2-48" denn genau heißen?
osmunterkunft (2025-04-21 01:31:51+00:00): Die Parkplätze sind nummeriert, passend zu den umliegenden Hausnummern
maro21 (2025-05-18 14:55:26+00:00): Taka nazwa nigdy nie została nadana.
https://bip.um.wroc.pl/artykul/1179/79870/sesja-rady-miejskiej-wroclawia-nr-xvi-dnia-10-kwietnia-2025-r-godz-11-00
bbqman (2025-04-19 17:52:35+00:00): source: https://www.postoffice.co.uk/branch-finder/3335089/corfe-castle
BubbaJuice (2026-05-15 15:21:14+00:00): Thank you but be careful! You wrongly changed the surface tag for https://www.openstreetmap.org/way/16899434.
Niels Elgaard Larsen (2025-04-30 01:20:17+00:00): Please attach speed cameras to the road.

Or create a maxspeed enforcement relation.

See:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_camera
aw_LT (2026-02-08 21:33:44+00:00): Hallo,
ich würde diese 3 Objekte wieder entfernen, es handelt sich um Dinge, welche zu den Kino-Betriebszeiten draußen aufgestellt werden und eigentlich nur für Kunden ist (bzw. auch Tischevom Leo-Restaurant); picnic_table zielt ja eher auf permanente, öffentliche Tischen und Bänke ab.
mobileGEO (2026-02-08 22:39:34+00:00): Ahh. Perfekt.
Senihtu (2025-05-28 15:18:58+00:00): Hallo!
Diese Changeset führt zu Problemen, die hier https://www.openstreetmap.org/changeset/166783211 diskutiert werden.
Erinnerst Du Dich noch an die Situation bei der Bushaltestelle Polizeistation?
Dort waren Haltestellenschild und Unterstand getrennt gemappt. 
Durch Deine Änderung ist nun die Haltestelle verschwunden und nur ein funktionsloser Unterstand geblieben. 
Spricht etwas dagegen, Deine Änderungen an diesem node rückgängig zu machen?
Aber erst mal wünsche ich Dir einen schönen Feiertag!
Gruß 
Senihtu
silversurfer83 (2025-04-21 06:37:02+00:00): Hi :)

bist du dir mit "building=house" bei dem Gebäude (?) mitten im Wald sicher?

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165166304
Copymaster86 (2025-04-21 20:26:01+00:00): Hi, vielen Dank für den Hinweis, es war eher eine Hütte, habe es geändert :)
LG
silversurfer83 (2025-04-21 20:35:37+00:00): Perfekt. Danke :)
JuanjoMC (2025-04-19 18:38:20+00:00): Hit enter button too fast.
The 'ghost bike' is not there anymore. Not sure it was a ghost bike after all
eggie (2025-04-19 19:48:11+00:00): Dag Richard. Je vraagt feedback.

Kijk naar de foutmelding
warnings:crossing_ways:highway-highway
  	2
Er lopen wegen over elkaar zonder verbindingsnode.
En één pad eindigt niet vast aan een ander pad. 
Kijk je nog even. 
MVG
eggie
Richard de Boer (2025-04-19 20:22:33+00:00): Ik had de foutmelding wel gezien maar omdat er ook een optie "negeer" bij stond leek het mij toegestaan om die optie te kiezen zonder ergens mee in conflict te komen. Zojuist heb ik een kruispunt van de kruisingen gemaakt.
Thx
eggie (2025-04-19 20:28:28+00:00): 👍
Oke .. top.. en op een t splitsing rechts zat het ook los.
Richard de Boer (2025-04-19 20:32:33+00:00): Ah. En je hebt het meteen gecorrigeerd zie ik. Overigens gaf dat geen foutmelding. Ik snap waarom. En ik snap meteen ook hoe nauwkeurig je moet werken.
Thx
eggie (2025-04-19 20:36:20+00:00): Nou... ik heb niks gecorrigeerd... alleen de landuse op de landuse.
Het kan ook dat een medemapper wat hersteld heeft.
Ik check morgen wel even. Het is geen ramp. 😀
eggie (2025-04-20 05:49:10+00:00): Het is oke..
dieterdreist (2025-04-20 17:36:27+00:00): bitte verwende changeset comments die deine Bearbeitungen beschreiben:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Danke
pitfire (2025-04-20 08:00:04+00:00): Hi Tartanum,

Weg: 1378962206 hat fehlende Knotenverbindung am nördlichen Trassenende. 
VG pitfire
Tartanum (2025-04-21 19:45:08+00:00): Danke pitfire! Ich habe es schon öfter übersehen. Weißt du, wie ich in Go Map!! überprüfen kann, ob Wege miteinander verbunden sind? Vg
pitfire (2025-04-22 07:44:58+00:00): Nee, kann ich nicht. Benutze kein "Go Map". Kenne auch Deine Soft & Hardware Konstellation nicht. Aber die Anleitung erklärt genau die Vorgehensweise abläuft.

( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Go_Map!!#Ein_neuer_Weg )

Einen neuen Weg legt man wie eine neue Node an, nur dass man mehrfach auf "+" drückt. Beim ersten Drücken kommt eine Node, die man nach Bedarf platzieren kann. Beim zweiten Drücken auf "+" kommt eine als Weg verbundene Node dazu. 
VG
Spush (2025-04-19 21:28:08+00:00): Üdv! Látom lelkesen szerkeszted fel az épületeket, ám jelentős elcsúszással szerepelnek, holott a módosításcsomagban a FÖMI 2015 szerepel forrásként. Ez hogy lehetséges nem lehet, hogy a FÖMI képet eltoltad és valamelyik másik képhez igazítottad?
Kiss_Karoly (2025-04-19 21:39:22+00:00): Annyira nem izgalmas, de egyelőre nincs más. A FÖMI 2015-öt eltoltam, hozzáigazítva az OSM Carto-hoz. Az utak jelentették a támpontot. Eltolás nélkül nélkül valóban el lehetnek csúszva. De máskor is így tettem. Sőt ezt kell tenni, nem? Az igaz, hogy a szükséges eltolás mértékét kissé sokallottam. De egyébként nem kerültek volna fedésbe az utak.
Spush (2025-04-19 21:45:54+00:00): Akkor eddig rosszul csináltad. A legpontosabbak a FÖMI felvételek (földrajzi pontosságuk 1-3 m) azok a referencia képek és mindent ahhoz kell igazítani. Kérlek a jövőben mindig azokat használd. Köszönöm.
Kiss_Karoly (2025-04-20 08:45:20+00:00): Nézd, én készséggel elismerem, ha hibázok, persze abban esetben, amikor tudom, hogy hol. Természetesen tudom, hogy az alapértelmezés, a viszonyítási alap a FÖMI. Most sorra veszem, mit teszek, hol hibázok? Kérlek másold ki a hivatkozásokat, annak érdekében, hogy biztosan ne beszéljünk el egymás mellett. Úgy rémlik, hozzászólásnál szöveget formázni, vagy linkelni. Elküldhetném üzenetben is, de úgy csak Te látod, szívesen elolvasnám más véleményét, javaslatát is.
1. Megnyitom a JOSM-t. (https://kisskarikak.com/Kepek/Egyeb/hiba01.jpg)
2. A „Légi felvételek” menüpontban megnyitom az alapértelmezett OpenStreetMap Carto térképet. (https://kisskarikak.com/Kepek/Egyeb/hiba02.jpg)
3. Kiválasztom és letöltöm azt a területet, ahol szerkeszteni szeretnék. (https://kisskarikak.com/Kepek/Egyeb/hiba03.jpg)
4. A „Légi felvételek” menüpontban megnyitom a FÖMI 2015 térképet, ami alapján szerkesztek, rajzolom a házakat. (https://kisskarikak.com/Kepek/Egyeb/hiba04.jpg)
5. látszik, hogy a FÖMI és az OSM Carto nincs fedésben, kissé el vannak csúszva egymástól. 
(https://kisskarikak.com/Kepek/Egyeb/hiba05.jpg)
6. Ezért a „Légi felvétel” menüpontból kiválasztom a „Légifelvétel-eltolás” pontot, majd abból a „FÖMI ortofoto 2015”-t  A jelenlegi eltolás mértéke: 6.57; 1.80. Erre írtam, hogy ez a 6.57 soknak tűnik. (https://kisskarikak.com/Kepek/Egyeb/hiba06.jpg)
7. A FÖMI eltolásával megpróbálom fedésbe hozni a térképi elemeket. Nyilván csak egy része sikerül. Úgy rémlik még mondták is a szakavatottabbak, hogy van, amikor már  az utca végén újra kell kalibrálni, igazítani a térképet. Igazítás után így néz ki. Látható, hogy a bal oldali problémás rész fedésbe került, viszont jobb oldalon elcsúsztak az elemek. (https://kisskarikak.com/Kepek/Egyeb/hiba07.jpg)
A hiba talán abból adódhatott, hogy sok volt az eltolás. Nem tudom, mi a jó megoldás.
Kiss_Karoly (2025-04-20 08:48:32+00:00): Úgy tűnik, mégis működnek a linkek. Ez jó. Nem tudom, hogyan lehet (lehet-e egyáltalán) a korábbi hozzászólást javítani.
infeeeee (2025-04-20 09:36:54+00:00): Amit az osm carton látsz az valami régi rossz pontatlan fotó alapjan lett felrajzolva, ne a fömit told el, hanem a régi házakat húzd a fömihez. Fömit sose told el.Ez a jó megoldás. 

Kommentet nem lehet javítani.
Kiss_Karoly (2025-04-20 12:47:32+00:00): Értem. Akkor a légifelvétel-eltolást csak abban az esetben kell használni, ha a FÖMI mellé másik légifelvételt is használok? Amennyiben csak a FÖMI-t használom, és eltérés látszik az OSM Carto-hoz, akkor az korábbi pontatlan felrajzolás eredménye, és az elcsúszott térképelemeket vissza kell igazítani a FÖMI-hez. Rendben. Akkor átnézem, amit eddig rajzoltam Szeghalmon, és korrigálom a szerkesztéseimet.
infeeeee (2025-04-20 13:40:41+00:00): Igen, fömi elég régi, ahhoz igazítsd esrit, binget, ha valami olyat rajzolnál ami azóta épült. Pár házanként, utcánként ilyenkor is ellenőrizd hogy még jó helyen vagy-e, ezek elcsúszása utcáról utcára változhat
Hsonesson (2025-05-01 11:36:53+00:00): Jeg tror ikke at det er korrekt at markere disse skovområder som hundeskove. Selvom de måske teknisk set regnes for hundeskove, så er de i praksis helt almindelige uindhegnede skovområder, som bruges af fodgængere, cyklister, ryttere, mm. Der er ingen hundefaciliteter, og de er stort set ikke skiltet som hundeskove (jeg fandt dog et enkelt lille skilt på en pæl ved en af indgangene til Kobskov). De færreste lokale (jeg er en af dem) er klar over at disse skovområder bliver regnet som hundeskove. Jeg tænker derfor at det er mere korrekt at give skovene mærket "dog=designated."
Lostmonkey (2025-05-01 14:59:32+00:00): Skovene er officielt betragtet som hundeskove (fx https://udinaturen.dk/facilitet/hundeskov/?id=e59abd82-eb06-4628-9df7-b444dc327325) og ifølge OSM-wiki kan de være tagget som sådan, selvom de ikke er indhegnet.
Tatfahren (2025-04-19 20:13:56+00:00): nix mapillary, das war versehentlich noch ausgewählt.
Papryczka (2025-04-20 12:40:12+00:00): Cześć, 
Korzystaj z tagów zgodnie z ich opisem na Wiki, nie taguj pod render. Na przykład często tagujesz krzaki jako `natural=scrub`(w1378968144), co nie jest poprawne, zgodnie z Wiki:
"natural=scrub - stosowany do oznaczenia położenia obszaru nieużytków pokrytych krzewami lub drzewami karłowatymi, w mniejszym stopniu trawami i roślinami zielnymi.", czyli jeśli są one posadzone to nie są nieużytkami.
Z góry dzięki!
grzegorz75jan (2025-04-20 14:31:36+00:00): Słusznie prawisz. Ciekawe czy przeczyta a jeśli tak to czy coś zmieni bo ponad osiem tysięcy edycji to nie przelewki.

Alleluja i do przodu.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165169852
Papryczka (2025-04-20 14:49:35+00:00): Już mu pisałem wiadomość prywatną kilka miesięcy temu, ale chce mu dać jeszcze szansę na poprawę. Oprócz tagowania pod render dodawanie wysepek jako `highway=*` + `area=yes` oraz nazwy opisowe często wystepują u niego. Jeszcze kilka razy go będę upominał i potem (o ile się da) pociągnę temat dalej, bo z połowa Lublina jest jego dziełem, niestety jakość nie jest zadowalająca w mojej opinii.
grzegorz75jan (2025-04-20 15:01:57+00:00): Znam takie typy. Nie wiem czy ci odpowiedział na PW czy nie ale jedyna możliwość to wrzucenie zagadnienia typa na forum a następnie reverty. 

Zobaczy, że radosna twórczość mu znika to szybko się uaktywni. Będzie szumiał to zgłosić konto i podanie o urlop od edytowania poleci do DWG.

Szkoda czasu bo podczas tego "czasu na poprawę" w tym czasie naprodukuje kolejnego badziewia. Kto to będzie sprzątał a jeśli już to czas zmarnowany na sprzątanie  można spożytkować na inne edycje.

Mój pacjent od dawna edytował i jego zdaniem profesjonalnie rysuje lasy. Trochę się podesrał po paru interwencjach i w końcu robi trochę mniej uciążliwie ale nadal badziewnie. 
Oni nie edytują tylko mają tu swój cichy kącik.
Papryczka (2025-04-22 20:43:16+00:00): błędne edycje: trawniki jako natural=scrub, donice jako barrier=retaining_wall

https://www.openstreetmap.org/changeset/165303802
pavvv (2025-04-19 22:13:03+00:00): Czy aby na pewno? Patrzyłeś w uchwały?
maro21 (2025-04-20 13:35:57+00:00): Tak.
kasztelan111 (2025-05-14 20:47:07+00:00): chyba już można te nazwy przywrócić
maro21 (2025-05-18 14:53:48+00:00): kasztelan111: Dodałem.
JeroenHoek (2025-04-20 11:02:12+00:00): Je besluit wel erg snel dat een stuk gras weidegrond is. Op bedrijventerreinen en rondom bouwprojecten wordt meestal niet gegraasd. Waar baseer je je aannames op?
JeroenHoek (2025-04-20 11:05:49+00:00): Deze twee bijvoorbeeld:

https://www.openstreetmap.org/way/678470162

https://www.openstreetmap.org/way/392374620
e_w_c (2025-04-20 16:39:30+00:00): Hoi Jeroen, fijn dat je meekijkt. Er is in NL nog veel landuse=grass (van de 3dshapes import 11 jaar geleden) en ik pas dat handmatig aan, meestal obv luchtfoto's maar bij twijfel met straatfoto's, BRP gewaspercelen of Worldcover Map. Landuse=meadow omvat zowel grasland (gebruik van pasture wordt afgeraden) als hooiland. Als ik koeien of hooisporen op de luchtfoto zie, is het snel duidelijk. Omdat ik zo veel doe zal er ook een en ander tussendoor slippen. De voorbeelden die je geeft heb je een punt, ze zijn beide niet opgenomen in de BRP als gewaspercelen, maar BRP mist wel vaker overduidelijk weideland. Het voorbeeld op het industrieterrein bij de Brailleweg dat je geeft vind ik lastig als ik streetview er naast leg. Het is geen landuse=grass  (want echt wel wat anders dan een stukje kijkgras of een berm) en geen braakliggend terrein, want er wordt netjes gemaaid en het maaisel zo te zien afgevoerd. De percelen aan de andere kant van de weg zijn hetzelfde. Er zal over een paar jaar wel gebouwd gaan worden, maar voor nu zie ik geen betere tag. Misschien heb jij suggesties? Ik heb er ook geen problemen mee om dit landuse=grass te laten.  De andere plek, langs de afgesloten Algraweg zat ik fout. Dit was oorspronkelijk landuse=grass, maar is sindsdien (zo te zien bewust) verwilderd, de bouw van het nieuwe wijkje is blijkbaar niet doorgegaan. Maar er wordt ook niet gehooid, het is deels struikgewas geworden. Ik heb het nu gewijzigd naar natural=scrub en natural=grassland, al dekt het dat ook niet helemaal. Even afwachten hoe dit gebied zich verder ontwikkelt. Ik zal morgen mijn hele edits ten zuiden van Leeuwarden nog eens nalopen op dit soort onzorgvuldigheden.
JeroenHoek (2025-04-21 06:53:29+00:00): Duidelijk!

Ik zou landuse=meadow alleen gebruiken waar het echt om agrarisch gebruik gaat. Op bedrijventerreinen wordt zelden begrazing toegepast, en waar het gemaaide gras heengaat is meestal niet duidelijk (waarschijnlijk gewoon voor compostering). Het hoofddoel is daar in ieder geval niet hooi maken. Ik denk dat landuse=grass (of landuse=greenfield bij onontwikkeld terrein dat braaklicht voor uitbreiding) prima is daar.
eggie (2025-04-20 15:25:07+00:00): Dag Richard.

junction=yes heb ik verwijderd.
Dat is ongebruikelijk bij gewone paden. Die kruispunten hebben geen naam. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Dyes

Bij één aansluiting heb ik nog een los stukje verwijderd.

MVG
eggie
Richard de Boer (2025-04-21 09:00:51+00:00): Dank je. Ik vond het al wat over gedefinieerd als junction. Dit is beter.
Joseph R P (2025-04-21 01:21:07+00:00): Hello. 'CC 215' is the official designation for the Beltway, as it is referred to as the 'Clark County 215' rather than 'County Road 215'. Please do not make edits like these for the sake of rendering on third-party programs.
Flap Slimy Outward (2025-04-21 04:20:23+00:00): Okay, thank you for informing me. I won't do it again.
pavvv (2025-04-19 22:16:26+00:00): 1. Nie wynika to ze zdjęć. Mnie to wygląda na włączenie się do drogi, a w szczególności na zatokę autobusową.
2. Nawet jeśli to jest osobna droga, to powinna być oznaczona jako highway=service.
3. Bez sensu cofasz całą edycję jak poprawiłem jeszcze ścieżki obok.
pavvv (2025-04-19 22:56:30+00:00): Tym bardziej jeśli nie ma dokładnych zdjęć, żeby odpowiednio zmapować tę drogę, to lepiej na razie użyć jednej linii np. z tagiem separation lub change=*.
maro21 (2025-04-20 13:41:16+00:00): 2. Nie jest to raczej droga tylko dla autobusów, ze Strawińskiego chyba można jechać prosto. Muszę jeszcze połączyć z tą ulicą.
3. Cofnąłem całość, a potem przywróciłem inne elementy w osobnym zestawie zmian.
pavvv (2025-05-05 08:50:01+00:00): Bez sensu to cofałeś, a nie przywróciłeś takich rzeczy z mojej edycji jak zatoka autobusowa. A takie małe rozdzielenia lepiej oznaczyć jako traffic_calming=island na drodze.
grzegorz75jan (2025-05-05 09:41:39+00:00): maro21 nie edytujesz od wczoraj. Trochę już widziałeś a do tego cofasz zmiany kogoś kto nie jest jakimś totalnym randomem.

Z wymiany zdań wynika, że obydwaj nie macie pewności co do niektórych rzeczy jak się mają w rzeczywistości.

W takich przypadkach nawet zupełnie przypadkowej osobie to nie wycofuj tak od kopa tylko napisz i weź pod uwagę, że sam nie masz pewności.

Polecą zgłoszenia a nikomu to nie potrzebne. Masz komentarze, forum, Discorda do dyskusji jak i wyłapania jakichś ustaleń lub wybierasz drogę na skróty. 

No nie tędy droga.
hatul (2025-07-05 19:06:20+00:00): הי, אתה בטוח שהשביל הזה קיים?
https://www.openstreetmap.org/way/412378163
לא ראיתי שם שום שביל, בטח לא מסומן
Mateusz Konieczny (2025-04-29 14:22:52+00:00): a czemu sądzisz że nazwy nie ma?

tylko dlatego że na Geoportal 2 Nazwy ulic ten kawałek nie ma etykiety?

mapujemy rzeczywistość, nie Geoportal
fortera_au (2025-04-21 01:30:56+00:00): Hi, you accidentally moved the Oporto node here, plus there's no changes to Metro Parade in this changeset.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165170896
pavvv (2025-04-19 22:08:12+00:00): teraz https://www.openstreetmap.org/way/1375542076 jest niezamknięte
pavvv (2025-04-19 22:09:18+00:00): wg wiki aeroway=terminal jest dla stricte pasażerskich terminali
maro21 (2025-04-20 13:53:26+00:00): Nie ma innego tagu na terminal lotniczy.
Mateusz Konieczny (2025-05-05 10:22:12+00:00): (1) to można wymyślić nowy (aerowat=cargo_terminal ?), patrz https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=ATYL

(2) nie uzasadnia to użycie błędnych tagów
Mateusz Konieczny (2025-05-05 10:23:28+00:00): aeroway=cargo_terminal, nie aerowat=cargo_terminal

dałem aeroway=cargo_terminal
pavvv (2025-04-20 11:14:19+00:00): to chyba można zastąpić tagiem railway=tram_crossing
pavvv (2025-04-24 21:16:15+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/331977696 ta droga nie jest tertiary, gdyż Przyjaźni dalej jest jednokierunkowa. Ten odcinek służy jedynie ruchowi lokalnemu, najdalej do Braterskiej.
kmpoppe (2025-04-21 09:37:26+00:00): Hello Mohamed,

it looks like you placed the point for the travel agency directly on top of a large road.

It's probably in some of the buildings around here, could you give a more precise location?

K
Jordi MF (2025-04-20 08:33:54+00:00): Hola,

En Albocàsser no existe ninguna señal de calle residencial, por lo que no es correcto etiquetar las calles como "living_street" aunque éstas sean estrechas o no tengan aceras.
ZLima12 (2025-04-26 02:40:47+00:00): Hello, and thanks for contributing.

I've reverted this change since it goes against the 2021 trunk/motorway classification guidelines, which impose additional requirements on what is allowed to be either of those classifications. In this case, the road definitely is controlled-access (i.e. a freeway), but it does not directly connect to any other trunk or motorway. As such, it is not part of the interconnected trunk/motorway network, and shouldn't be that classification. You can read more about the guidelines here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance

The road already was and still is tagged with expressway=yes, which conveys the upgraded construction. If there are signs that explicitly say that foot and bicycle traffic is prohibited, you may tag the road with foot=no and/or bicycle=no to convey this.
mbork617 (2025-04-26 03:12:14+00:00): Wasn't aware of the interconnected trunk/motorway rule, thank you. There are signs that prohibit pedestrian and bicycle traffic so I'll update that accordingly.
Mateusz Konieczny (2025-05-06 11:35:18+00:00): Can you take a look at https://www.openstreetmap.org/note/4745108 ?
Mateusz Konieczny (2025-05-06 11:35:42+00:00): this tag claims that this place is higher than Mt Everest
Jordi MF (2025-04-20 08:42:59+00:00): Hola,

Los topónimos no se traducen porque son nombres propios, solo se añaden etiquetas de idioma si se usa otra denominación en dicho idioma. Por lo tanto, ¿puedes indicar tu fuente? Las Minutas del siglo pasado no reflejan un uso de dicho topónimo, sino, también aceptaríamos nombres como "Bobalá" para el nombre en castellano de una partida.
Jordi MF (2025-04-20 08:43:40+00:00): No he encontrado un uso actual de "Barranco Hondo" para el topónimo Menor "Barranc Fondo".
infeeeee (2025-04-20 22:12:13+00:00): Szia! Üdv az OpenStreetMapen!

Ennek az ösvénynek tényleg ez a neve? Így csak egy zárójellel?

A GCTAJV-re rákeresve valami GeoCaching-es dolog jön ki találatnak. Ha ez így van, akkor ez nem való osm-re: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Geocaching


Ha kérdésed merülne fel, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Közösség#Elérhetőségek

További jó térképezést!
Jordi MF (2025-04-20 09:10:19+00:00): Eliminar un nodo con el historial para añadirlo al edificio y aprovechar para no volver a incorporar la etiqueta name:ca se consideraría "vandalismo", igual que has hecho en el pasado con otras de tus cuentas.
TrickyFoxy (2025-04-20 11:03:02+00:00): Увлекаетесь, викидата и википедия правильные
Soshal Distan Singh (2025-04-22 01:51:12+00:00): Граница у объекта Дача Эбсворт ("Литания") другая, тег "heritage" использован неверно, "official_name" полностью выдуман, игнорирование комментариев к своим пакетам правок продолжается.
P.S. Своё пренебрежение помещать в "note" не стоит, оставьте при себе.
VovanWing (2025-04-23 09:46:17+00:00): Демидовского парка в Санк-Петербурге официально не существует. Официально это территория парка Новознаменка. Википедия не является доверенным источником информации и никогда им не была.