piebro/osm-data huggingface dataset:
zuphilip (2024-04-28 16:38:31+00:00): Hi, ich wollte klar machen, welche Häuser dazu gehören und habe daher die Relationen bei den Häusern hinzugefügt. Man sieht etwa, dass die drei obersten Häusern nicht mehr zu Hapimag gehören: https://www.openstreetmap.org/relation/17497972 . Das Multi-Polygon habe ich definiert, da ich dies schon ähnlich woanders gesehen hatte und für die Relation etwas gebraucht habe. Ich kenne aber den Umring nicht und bin unsicher, was man tun soll. Hilft das für eine Anpassung/Korrektur/Verbesserung Deinerseits?
felipeeugenio (2024-04-21 21:47:03+00:00): Hola Cristóbal.
Gracias por tus ediciones
Sin embargo, veo que agregaste una ciclovía que ya estaba.
Al estár pegada a la calle, se mapea incorporada a la calle y no por separado.
No es grave y yo lo corrijo. Por favor sigue aportando con lo que conoces de los barrios donde vives. Gracias!!
silversurfer83 (2024-04-22 19:40:44+00:00): Hi :)

das erste Mal, dass ich sehe, dass jemand die Linien auf einem Fußballplatz zeichnet. War dann mal neugierig und hab geguckt, ob schon jemand anderes die Idee mit dem tagging hatte, die du hattest und es gibt tatsächlich schon "lines:soccer=*"
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/lines%3Asoccer#chronology
es sieht aber so aus, als würde der von mir verlinkte tag eher so genutzt, als würde damit ausgedrückt, dass ein multi-sport-Feld auch Linien für Fußball hat. Wäre also etwas anderes, als deine Linien hier.

Da diese Eigenschaft, die du da vergeben hat, noch nicht im Wiki dokumentiert ist solltest du nicht erwarten, dass irgendeine Karte die Linien auch anzeigt. Sie könnte es aber jetzt, da sie da sind.

happy mapping
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150311223
Langlaeufer (2024-04-22 09:30:56+00:00): Hi mcliquid,
sidewalk=both hast du vergessen anzupasen
mcliquid (2024-04-22 09:36:40+00:00): Hi Langlaeufer, ist hier angepasst: https://www.openstreetmap.org/changeset/150336971
Langlaeufer (2024-04-22 09:41:14+00:00): Jetzt waren wir gleichzeitig bei. Danke :)
silversurfer83 (2024-04-22 19:50:36+00:00): Gude :)

hier https://www.openstreetmap.org/way/432840752 hast du die die Firstlinien (roof:ridge=yes) entfernt. Warum?

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150311615
chl-osm (2024-04-22 00:02:49+00:00): Bonjour et bienvenue !
je ne suis pas sûr de comprendre l'amélioration : est-ce que vous pourriez détailler ?
(par ailleurs, note à moi-même : les chiens ne sont autorisés qu'en laisse et dans une petite partie du parc : https://jardin.senat.fr/infos-pratiques.html todo: voir comment cartographier cela)
Mammi71 (2024-04-24 20:03:30+00:00): Huch, was ist hier passiert? Du hast augenscheinlich den ganzen Waldrand mit einem Bach versehen.
steyregg (2024-04-25 12:43:15+00:00): Danke für den Hinweis, das war keine Absicht, ist beim Erstellen einer Flussrelation passiert. Ich habe die Änderung soeben rückgängig gemacht.
Dimitar155 (2025-08-21 05:10:13+00:00): Здравей Бого,

Какъв точно е този обект? Веднъж е отбелязан като сметище, веднъж като вторични суровини и има име "автоморга". Предполагам че последното е вярно?
Bogomil Shopov - Бого (2025-08-21 07:45:25+00:00): Автоморга е. Сметище за коли. Как да се тагне?
Dimitar155 (2025-08-21 20:51:38+00:00): Аз съм ползвал landuse=industrial + industrial=scrap_yard за Надин, които се занимават със същата дейност.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:industrial%3Dscrap_yard
gscholz (2024-05-01 06:37:19+00:00): Hallo quantenschaum,
deine letzten Änderungen habe einige selbst überschneidende Linien bei den "seamarks" hinterlassen:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=8.24075&lat=54.23889&zoom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Bis du sicher, dass das so korrekt ist?
Guido
quantenschaum (2024-05-01 07:47:00+00:00): Danke für den Hinweis. Es ist, denke ich, kein Problem, aber ich kann dies auflösen, der Form halber.
streckenkundler (2024-04-21 19:30:16+00:00): Hei,

hier hast du Mist gebaut... So, wie du die Grenze geändert hast verläuft sie nicht: Vergleiche primär: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/nsg_lieberoser_endmoraene

Vergleiche Sekundär zur Gegenkontrolle auch offizielle Landesdaten des LfU; auch wenn diese nicht nutzbar sind. Erfassung erfolgte von mir anhand der Rechstsverordnung...
streckenkundler (2024-04-21 19:54:26+00:00): PS: CS revertet und rechtsgültigen Ursprungszustand wiederhergestellt.
kintetsu (2024-04-22 15:39:54+00:00): Hallo Streckenkundler, 
ich habe mich bei den Änderungen an der vor Ort vorgefundenen Beschilderung orientiert. 
Gruß Kintetsu
streckenkundler (2024-04-22 16:15:48+00:00): Du hast dich sicher vertan, mit der NSG-Grenze im Norden. Editiert hast die die Totalreservatsgrenze. Ich kenne die Lieberoser Heide seit ewigen Zeiten recht gut. Ich kenne dort und auch hier im Spreewald keine (!) Beschilderung der Totalreservate. 
Es gibt auch keine entsprechenden Schilder für Totalreservate, Naturentwicklungsgebiete, ect.: vergleiche https://bravors.brandenburg.de/de/verwaltungsvorschriften-220396

Siehe da übrigens Nr. 2:
[Zitat]Der Grenzverlauf des Schutzgebietes ist an geeigneten Punkten zu kennzeichnen; ebenso sollen besonders gefährdete und bedeutsame Stellen innerhalb eines geschützten Gebietes gekennzeichnet werden.[/Zitat] Das heißt, aus einem vor Ort vorgefundenen Schild, kann keine Grenze abgeleitet werden!

Die Karte der o.g. Rechtverordnung zeigt die gültige Grenze. Wenn man Schutzgebietesgrenzen allgemein (nur) nach Beschilderung erfassen würde wollen, käme ziemlicher Unsinn bei raus...

streckenkundler
streckenkundler (2024-04-22 19:53:30+00:00): Ergänzung: Ich hab das mal im Forum angesprochen:
https://community.openstreetmap.org/t/schutzgebiete-uberarbeitung-der-de-wikiseiten-nsg-reform-2018/83948/12
gurglypipe (2024-04-24 10:44:02+00:00): Heya, is https://www.openstreetmap.org/way/1274664995 meant to have any tags on it, or was it drawn accidentally? Ta
Wookey (2024-04-24 11:53:26+00:00): No, that was accidental. Cheers for spotting it. Fixed. I blame Vespucci's drag interface which I don't find easy to get to do what you want.
gurglypipe (2024-04-24 14:40:04+00:00): Thanks!

For anyone reading this in future, it was fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/150449552
silversurfer83 (2024-04-22 20:15:10+00:00): Moin :)
ist die Situation der beiden Wege dort weiterhin so wie auf diesem Bild https://imgur.com/a/qVCkipI ?
Blick von Süden nach Norden

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150312486
tekim (2024-04-22 00:24:54+00:00): Hello,  WElcome to OpenStreetMap!  Thanks for your edit to the map, we really appreciate it.  Unfortunately, when editing OpenStreetMap, we are not allowed to use Google Maps or Waze due to their Terms of Service.  You are free to redo the edit using only acceptable sources.
tekim (2024-04-22 00:28:16+00:00): Reverting a changeset that used sources that are not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/150322494
Glassman (2024-04-30 20:27:57+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150312640
gscholz (2024-05-01 06:37:15+00:00): Hallo quantenschaum,
deine letzten Änderungen habe einige selbst überschneidende Linien bei den "seamarks" hinterlassen:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=8.24075&lat=54.23889&zoom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Bis du sicher, dass das so korrekt ist?
Guido
MxxCon (2024-04-23 04:53:48+00:00): Hello.
Please note that it's inappropriate to tag the whole building as a business if it occupies only a part of that building. In this case the restaurant is only on the 1st floor of a 5-story building. As such it must be mapped as a separate node.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150313777
NeisBot (2024-04-25 11:34:04+00:00): Hello Yasmineahr, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
NorthCrab_upload (2024-04-21 18:50:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/10651735234
https://www.openstreetmap.org/way/1274688527

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
verttte (2024-04-21 19:33:34+00:00): У вас в правке в номере дома указано название улицы. Полагаю вы ошиблись полем и ввели в номер вместо названия.
s777n (2024-04-22 05:49:06+00:00): Да. Спасибо. Исправил.
szalona_entropia (2024-04-21 19:22:32+00:00): Zmiana jest błędna. Na zdjęciach nie widać ukończonej budowy. Cały czas toczą się tam prace, nie można tam wpuścić samochodów. Proszę przytoczyć wytyczne, od kiedy na OSM przestajemy uznawać drogę za "w budowie" oraz w jakim stopniu te wytyczne są spełniane przez ten odcinek S52.
szalona_entropia (2024-04-21 19:23:16+00:00): Tak nie wygląda ukończona droga: https://s52-polnocnaobwodnicakrakowa.pl/app/uploads/2024/04/S52-%E2%80%93-2024.03-%E2%80%93-km-12200-%E2%80%93-wiadukt-WD-14a-ul.-Dluga-budynek-techniczny-BT4-1024x576.jpg
Yunkers (2024-04-21 19:46:25+00:00): Droga jest uznawana za zbudowaną kiedy można wpuścić na nią samochody. Ta droga jest gotowa na puszczenie ruchu i takie też były pierwotne plany. Są tam też wylane wszystkie warstwy asfaltu. Czasem po otwarciu drogi są jeszcze prowadzone pracę (taką sytuację mieliśmy przy S7 pod Lubieniem czy przy S7 pod Warszawą tylko tam drogi zostały udostępnione do ruchu). Na zdjęciu widać betonowe blokady, normalne gdy na drogę nie jest puszczony ruch i maszynę budowlaną nie prowadzącą prac. Nie widać tam budowy.
szalona_entropia (2024-04-21 20:00:13+00:00): Sęk w tym, że droga nie jest gotowa na puszczenie ruchu. Wszystkie warstwy asfaltu nie wystarczą. 
Zwłaszcza w tunelu, a tutaj jest tunel. Na zdjęciach nic nie wskazuje na to, żeby ten odcinek był gotowy do przyjęcia ruchu. O choćby tutaj nie ma barier: https://s52-polnocnaobwodnicakrakowa.pl/app/uploads/2024/04/S52-%E2%80%93-2024.03-%E2%80%93-km-12400-%E2%80%93-wezel%C2%88-Batowice-wiadukt-WD-15a-ul.-Karola-Wojtyly-1024x576.jpg
Poza tym - jaką wartość dodaną do mapy ma oznaczanie tego odcinka inaczej niż reszty S52, skoro nie będzie on otwarty w najbliższym czasie, tylko razem z całą resztą drogi za pół roku albo i później?
Yunkers (2024-04-21 20:47:35+00:00): Ma to wartość dodaną. Można tam puścić ruch, np. w razie wypadku. Wtedy lepiej żeby nawigacje pokazywały drogę. Oznaczanie poszczególnych etapów zbudowanych dróg jest stadardowym rozwiązaniem. Na tym etapie budowy S3 do granicy z Czechami już była oznaczona jako zbudowana - nie jest otwarta do tej pory. Aleja Wielkiej Wyspy we Wrocławiu też była oznaczana fragmentami. To nawet spowodowało zażartą dyskusję na forum której wynikiem było potwierdzenie że jest to poprawne.
szalona_entropia (2024-04-22 11:31:47+00:00): Nie można puścić ruchu po tej drodze, po obiektach inżynierskich takich jak estakady i tunele bez pozwolenia na użytkowanie, bez barier, bez oznakowania. Możliwość puszczenia ruchu to mit, który pojawił się w artykule GDDKiA napisanym na polityczne zamówienie ówczesnego ministra i będącym elementem kampanii wyborczej.
Yunkers (2024-04-22 18:04:56+00:00): Skąd informacja że to był elemtment kampanii wyborczej? Lokalne media trąbiły o tym o wiele wcześniej niż GDDKiA. Czy istnieje jakieś zdjęcie z terenu w którym widać jakąkolwiek budowy czy wciąż krążymy wśród Twoich interpretacji?
szalona_entropia (2024-04-22 20:31:03+00:00): Ale to Ty chcesz tutaj zmieniać drogę w budowie na ukończoną, więc na Tobie spoczywa ciężar uzasadnienia tej zmiany i interpretacji, że droga bez barier, ekranów, oznakowania, z materiałami budowlanymi składowanymi na jezdni jest "gotowa do otwarcia". Tutaj film z przelotu: https://www.youtube.com/watch?v=M6B7LBLPuD8
Yunkers (2024-04-23 06:08:28+00:00): Nie "chcę zmianiać". Zmieniłem używając oficjalnych źródeł. Ty próbujesz argumentować że zmiana jest zła, bo ten jeden artykuł z jakiegoś powodu jest niewiarygodny.
Jak już pisałem wcześniej, takie oznaczanie dróg jest normalne na osm, jeśli ktoś chce być dokładniejszy. Nie widzę powodu żeby w tym jednym przypadku stosować inne zasady, zwłaszczając mając oficjalne potwierdzenie.
szalona_entropia (2024-04-23 09:43:54+00:00): Więc udowadniam Ci, że to Twoje "oficjalne źródło" wprowadzało opinię publiczną w błąd, bo z lepszego źródła, jakim są oficjalne zdjęcia nadzoru i raporty dokumentujące stan budowy, wynika, że droga była wtedy i jest wciąż w budowie. Np. obiekt TS-14: https://s52-polnocnaobwodnicakrakowa.pl/zaawansowanie-prac-2/
Z moich obserwacji wynika, że do tej pory normalne na OSM było stosowanie takiego oznaczenia dla okresu od ukończenia faktycznych prac budowlanych do otwarcia drogi, czyli gdy były na drodze już wszystkie elementy łącznie z oznakowaniem. Ja nie rozumiem dlaczego interpretacja Twoja i jeszcze jakiegoś drugiego użytkownika nagle stała się obowiązująca.
szalona_entropia (2024-04-23 18:52:26+00:00): Droga, która jest gotowa do otwarcia wygląda tak, że nie jesteś w stanie stwierdzić czy to jest świeżo wybudowana droga, czy droga już w użytkowaniu. Przykład: https://www.s11-obwodnicaolesna.pl/wp-content/uploads/2023/08/5-4-768x432.jpg
A nie tak, że na pierwszy rzut oka widać, że trwa budowa, przykład: https://s52-polnocnaobwodnicakrakowa.pl/app/uploads/2024/04/S52-%E2%80%93-2024.03-%E2%80%93-km-11600-%E2%80%93-tunel-TS-14-1024x576.jpg
Nie rozumiem po co wydziwiać zamiast zastosować najbardziej oczywistą interpretację.
Yunkers (2024-04-23 19:08:47+00:00): Nie wiem dlaczego piszesz o "dwóch użytkownikach". Była rozmowa o budowanych drogach o której wiesz bo w niej uczestniczyłeś. Oznaczanie po fragmentach jest poprawne bo nie było konsensusu że nie jest, o czym wiesz.
Na podanym zdjęciu wciąż nie widać. Nie ma ani jednej maszyny, są już nawet ekrany akustyczne. Ale o tym wiesz bo już o tym pisałem. Są i były w przeszłości podobnie oznaczane fragmenty, o czym wiesz bo ci o tym pisałem.
Dodam też że Twoje początkowe zmiany były błędne bo były zrobione bez źródła i z błędnym opisem, o czym dawałem Ci znać w innym opisie. Zacząłeś podawać źródła dopiero gdy skomentowałem jeden z zestawów.
Yunkers (2024-04-23 19:48:55+00:00): Aha, bo bym zapomniał o najważniejszym. Jeżeli masz dokładne raporty i jesteś w stanie oznaczyć zbudowane elementy jeszcze dokładniej ode mnie, będę więcej niż szczęśliwy widząc efekt końcowy. Zapraszam do edycji, zawsze da się zrobić lepiej.
szalona_entropia (2024-04-24 09:01:39+00:00): Jeżeli patrząc na podlinkowane zdjęcie  widzisz drogę, po której można puścić ruch samochodowy a nie plac budowy to już brak mi słów.
Nie mam intencji oznaczać zbudowanych elementów dokładniej, bo nie wiem jaką to ma wartość dodaną do mapy, że gdzieś jest warstwa wiążąca, a gdzieś indziej już ścieralna. Zasady powinny być proste, i to nie tylko dla garstki użytkowników, którzy toczą jakieś jałowe dyskusje na forum, ale też dla standardowych użytkowników mapy. Nie mam na to danych, ale obstawiam, że przeciętny użytkownik mapy widząc oznaczenie takie jak teraz oczekuje pełnoprawnej drogi (jak na podlinkowanym zdjęciu z S11) a nie placu budowy BEZ BARIER, BEZ OZNAKOWANIA I Z NIEKOMPLETNYMI EKRANAMI (jak na zdjęciu z S52).
Yunkers (2024-04-24 09:58:29+00:00): Dlaczego wiedziałem że przeprowadzić zmiany zanim zakończy się dyskusja? Cóż, nie mam aż tyle czasu żeby wiecznie wycofywać wycofywania. Trochę szkoda, że tak to wygląda, ale przynajmniej tym razem przeprowadziłeś zmiany poprawnie je opisując i podając źródła. Przypiszę to sobie jako sukces :)
NGlf (2024-04-21 19:24:47+00:00): Μεταξύ Αγίας Παρασκευής και Μηλιάς έβλεπα στο χάρτη να συνδέονται με tertiary road.
Είναι ένας καλός χωματόδρομος που αφορά μόνο την κίνηση προς τα λιβάδια στο οροπέδιο που καλλιεργούνται και σίγουρα δεν το χρησιμοποιεί κόσμος με καθημερινά αυτοκίνητα για μετακινήσεις.  Έχει αργιλώδες έδαφος και λασπώνει σε σημεία.
Όπως και ο χωματόδρομος Μηλιά - Αγία Παρασκεύη.
Τα αφήνω σαν unclassified gravel grade3 (μπορεί να λασπώσει σε σημεία)
Warin61 (2024-04-23 01:51:37+00:00): Hi,
The multipolygon relation 17498626 Jirdarup Bushland Precinct brakes 'the rules' ...
The outer ways cannot share segments. 

This 'only' has a name ... so there is no 'main tag' like park/reserve so it will never render... So .. what is it?
sb9576 (2024-04-23 02:20:26+00:00): It is just a named locality at the moment. Not sure the council really knows what it’ll be yet, but at least they’ve been trying for a few years now to turn it into something amenable. Right now a name and hope is all there is 😀. I’ve been driving past it for most of my life thinking “there could be something awesome here”.

As for segments, yes, they should be cleaned up. I can’t do that in my everyday editor though; I’d have to fire up JOSM.
canfe (2024-04-25 11:29:21+00:00): La via non si chiama "Via Regione Cravero".
Il place si chiama Regione Cravero come da cartellonistica stradale.
O tu hai trovato durante il survey un cartello così indicante?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150315199
megaloman-it (2024-04-25 12:27:33+00:00): Ero lì domenica scorsa e c'era un cartello all'inizio della via, che in realtà riporta anche il civico 30, è visibile anche via street view di google:
https://www.google.it/maps/@45.1783423,7.7738775,3a,44.5y,184.72h,81.61t/data=!3m7!1e1!3m5!1sfFHXDPnG9tVfLMq5-c0Z3Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3DfFHXDPnG9tVfLMq5-c0Z3Q%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D184.71824359726676%26pitch%3D8.387061596383234%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?hl=en&coh=205410&entry=ttu
eggie (2024-04-21 19:30:17+00:00): Dag Sandor..
Beter toch voorzichtig zijn met het verwijderen van de oude vlakken en één gebied opnieuw intekenen.
De 3dshapes waren import van kavels.
Soms heb je in een gebied andere soorten vegetatie. Dat kun je nu niet meer aangeven. Naaldbos.. loofbos.
Wat wel kan is de vlakken aaneenvoegen.
Mvg
Eggie
Sandor Natuurmonumenten (2024-04-21 21:19:01+00:00): Ok, ben ik dan te voortvarend geweest in deze? Het is namelijk 1 gemengd bos met bospaden en de eerdere losse vlakken hadden alleen "landuse=forest".
eggie (2024-04-21 21:27:29+00:00): Dat de witruimtes weg zijn is geen probleem.. want dat is een erfenis van de 3dshapes. Wanneer het allemaal gemengd bos is in dit geval dan ook niet.
Let wel op met met samenvoegen mochten er multipolygonen gebruikt zijn.. want dan gaat het fout met de rendering.
Ook wiilen we graag de historie bewaren. Dan heeft verwijderen en opnieuw intekenen niet de voorkeur. ... of er moet een totaal ander landschap zijn ontstaan. Dan natuurlijk wel.
Mapse..
eggie
Mateusz Konieczny (2025-01-29 17:03:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/282896411/history - is it now Hess or Speedway or somehow both at once?
paulbrunner (2025-01-29 21:29:35+00:00): Hi Mateusz,
regarding https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/282896411: 
when I passed at the location, it was Hess, but I had only changed the "name" tag. The "brand" and "brand:wikidata" tags have then been changed by klaratabaku914 in changeset https://osmcha.org/changesets/161067308, so now name and brand match again.
Happy mapping,
Paul
Bienson (2024-04-22 21:21:35+00:00): Das gesamte Gebäude ist das Vereinsheim, Einträge direkt am Gebäude anstatt als POI sollte eigentlich ok sein.
Allison P (2024-04-22 18:13:09+00:00): addr:state should use the postal abbreviation
Jordi MF (2024-04-22 19:24:37+00:00): Hola editant,

He vist que estàs afegit diversa toponímia de la zona. Enhorabona. He detectat alguns errors que estaria bé no repetir en futures edicions.

En primer lloc, he modificat com has editat els forns de calç. Per una banda, no és correcte utilitzar un nom descriptiu en l'etiqueta "name", per això l'he traslladat a "description". He mantingut l'etiqueta "historic", però he afegit "man_made=kiln" + "product=lime".

A més, és preferible afegir els noms dels masos en les àrees dels edificis (building=ruins o building=detached). Si el mas està operatiu i actualment hi viu gent de manera permanent, és preferible utilitzar l'etiqueta "place=isolated_dwelling" en lloc de "place=locality" (aquesta última sol utilitzar-se, com ja has fet, en el nom de partides).

Pots revisar els canvis que he fet d'alguns elements d'este changeset ací: https://www.openstreetmap.org/changeset/150362660

Moltes gràcies per afegir tota esta informació en OSM. Salutacions!
empty_child (2024-04-21 20:56:41+00:00): Hello
It's definitely not a building (https://www.openstreetmap.org/relation/15534679). Partial revert
empty_child (2024-04-21 20:58:49+00:00): Are you sure this is a building? (https://www.openstreetmap.org/way/1274696526)
I don't see any sign from satellite
Marek-M (2024-04-21 21:01:44+00:00): Nie wiem czy nie zauważyłeś, że iD wyrzuca Ci sporo błędów przy edycji. Utworzyłeś błędnie drogi dla pieszych krzyżujące i nakładające się z innymi drogami. Jest to poważny błąd. Ze względu na dość dużą ilość zmian Twoje edycje powinny zostać wycofane, bo ich poprawa będzie wymagała zbyt dużo czasu.

Przed edycją map polecam zapoznanie się z poradnikiem jak mapować a także przyjrzeć się innym obiektom, które są już na mapie.

Przykład Twojej błędnej edycji wrzuciłem w obrazku 
https://i.imgur.com/xpRLZYq.png
maraf24 (2024-04-21 22:56:48+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1274697257 - nie tylko nakłada się na drogę, ale z jednej strony z niczym się nie łączy, czyli z punktu widzenia nawigacji to "ślepa" scieżka.
Marek-M (2024-04-22 07:31:48+00:00): Utworzyłeś błędnie drogi dla pieszych krzyżujące i nakładające się z innymi drogami. Jest to poważny błąd. Ze względu na dość dużą ilość zmian Twoje edycje powinny zostać wycofane, bo ich poprawa będzie wymagała zbyt dużo czasu.

Przed edycją map polecam zapoznanie się z poradnikiem jak mapować a także przyjrzeć się innym obiektom, które są już na mapie.

https://www.openstreetmap.org/changeset/150331566
eggie (2024-04-21 20:10:18+00:00): Beste...
Wat is nu je bedoeling?
Mvg..
eggie
eggie (2024-04-21 20:06:58+00:00): Dag Ff

Je vraagt feedback.
..name= wordt voluit geschreven dus niet afgekort.
Nu staat er 2x hetzelfde.
Mvg
eggie
eggie (2024-04-21 20:12:06+00:00): Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:name
woodpeck (2024-04-21 22:24:24+00:00): Dear Ff Dewa, please correct this mistake. You have been told in several changeset comments that we don't use abbreviations in OSM street names; you have changed this street name in the past and I had to revert the edit; now you have defiantly changed it again...
woodpeck (2024-04-21 22:31:58+00:00): To be more precise: I don't have an opinion about what the "official_name" should be (your colleagues in the Netherlands might have an opinion), but the "name" must not contain an abbreviation.
Ff Dewa (2024-04-22 10:15:27+00:00): I see, I will add the official_name instead of changing the name.

I see name in the addresses being used in 2 different spellings (incl the abreviated one). Do these follow the same rules?
eggie (2024-04-22 10:25:06+00:00): Bijvoorbeeld name=Doctorandus F. Bijlweg met official_name=Drs.F Bijlweg
Zie wiki boven.
Greetz
eggie
eggie (2024-04-22 10:26:22+00:00): 👍
syntex (2024-04-21 19:52:32+00:00): Dzięki!