piebro/osm-data huggingface dataset:
Syl (2025-02-01 13:09:52+00:00): Je pense que oui,  si on veut on peut ensuite ajouter les arbres et arbustes en plus sous forme de nœuds vu qu'ils ne prennent pas toute la surface.
Et "village green" a une utilisation très particulière qui n'est pas courante, voir le wiki.
sudo_man (2025-02-02 11:28:45+00:00): corrigé
Glassman (2025-01-31 21:44:03+00:00): The community has not agreed upon rename the gulf. See the discussion at https://community.openstreetmap.org/t/gulf-of-america-gulf-of-mexico/124571/178 and join in to the discussion. 

This edit will be reverted.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161992832
pahlavi_temecula (2025-03-08 03:30:10+00:00): Added it as an alternate name originally but knew it would get edit war’d like on Wikipedia.
LouisXIV (2025-06-30 23:44:18+00:00): Il est bon ce pipeline ? J’ai l’impression qu’il est en double. S’il y en a vraiment deux en parallèle, il y a des croisements étranges comme ici : https://www.openstreetmap.org/edit?node=6780122267#map=19/48.332200/7.070036
jbcharron (2025-07-01 18:07:56+00:00): J'avoue que je ne fait que migrer l'exploitant sans forcément vérifier si les conduites étaient en doublons, mais en effet j'ai eu des doutes.
Sur cette conduite, je doute que ça soit un doublon puisqu'elles ont été créées en même temps dans le même changeset.
Après, il existe de l'open data sur les conduites, donc ça doit se vérifier assez facilement
LouisXIV (2025-07-01 18:41:00+00:00): Effectivement on dirait bien qu'il y en a deux, mais je pense que les croisements sont des imprécisions.
Dawid2849 (2025-02-01 09:56:33+00:00): Sprawdziłeś w terenie, czy aby na pewno nie istnieje? uwagi od użytkowników bez edycji lub anonimów to nie jest wiarygodne żródło.
Dawid2849 (2025-02-01 10:11:29+00:00): oraz ta uwaga ma 2,5 roku, równie dobrze ktoś mógł ponownie wydeptać tę ścieżkę
uprkos (2025-02-01 10:23:13+00:00): Jeśli uwaga pochodzi od konta zarejestrowanego, brzmi wiarygodnie, a przedmiot zmiany nie jest szczególnie istotny, to edytuję. Duża część dróg i ścieżek leśnych w OSM nie istnieje w terenie, więc takie zgłoszenia uznaję za wiarygodne. Gdyby była to jakaś długa lub istotna dla komunikacji ścieżka, nie mówiąc o drodze publicznej, to nie wprowadzałbym zmian bez wizji w terenie. Tu jednak istotność tego łącznika jest tak znikoma, że zawierzyłem treści uwagi.

Jeśli uważasz to za uzasadnione, możesz wycofać.
Marek-M (2025-02-01 09:13:32+00:00): Dzięki! Uwielbiam takie changesety, gdzie chodnik + DDR stają się pojedynczą linią!! 👋
nickvet419 (2025-02-04 08:01:46+00:00): could be changed once the USGS national map is updated. https://apps.nationalmap.gov/viewer/
Glassman (2025-02-04 14:42:21+00:00): nickvet419 please read the comments in the community forum at https://community.openstreetmap.org/t/gulf-of-america-gulf-of-mexico/124571 for a better understanding of how the community views this matter.
NeisBot (2025-02-06 10:34:33+00:00): Hi MrOakster, thank you for your contribution to the OSM project.

Over the last days and weeks, you've made at least 61 with minimal or no meaningful comments.

To enhance collaboration, please consider using the comment field to describe your map changes. This helps others understand and follow your adjustments more easily. You can find guidance on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

I've also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Jordi MF (2025-01-31 22:07:10+00:00): M'he equivocat en la descripció. He corregit unes urbanitzacions segons el nom dels cartells, he modificat la categoria a neighbourhood i he corregit alguns carrers.
grzegorz75jan (2025-02-01 12:00:07+00:00): https://www.youtube.com/playlist?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5

https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40

https://play.google.com/store/search?q=streetcomplete&c=apps&hl=pl

https://play.google.com/store/apps/details?id=info.zverev.ilya.every_door&hl=pl
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161994674
flohoff (2025-02-01 12:15:39+00:00): Hi,
cool das du mit mappst.

Ich habe die änderung hier gesehen - Du hast hier aus versehen einen Node in dem Kreisverkehr verschoben - nccleanser hat das schon repariert:

Das hier war eine der Routingänderungen - Wie man sieht ist da ein grüner Haken dazu gekommen - das war die neue route.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=801699,974781#52.12019,8.66755,18z

Flo
Mateusz Konieczny (2025-04-28 20:48:09+00:00): Hello!

You used
tracktype=grade2C
on https://www.openstreetmap.org/way/61841055/history

Have you maybe meant
tracktype=grade2
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Marek-M (2025-02-19 09:05:21+00:00): W tej edycji niepoprawnie połączyłeś węzeł POI Żabka z budynkiem:
Budynek: https://www.osm.org/way/1312012883
POI: https://www.osm.org/node/12525816940

Poprawiam to ale przy kolejnych łączeniach zwracaj więcej uwagi. Widzę więcej takich błędów w tej edycji ale akurat Żabkę chciałem uruchomić, więc skupiam się na tym jednym miejscu.

Czy możesz przejrzeć inne Twoje łączenia punktów adresowych z budynkami w tym i innych changesetach i poprawić tego typu błędy?

https://www.openstreetmap.org/changeset/162691779
theDM (2025-02-19 09:57:56+00:00): Z tego, co pamiętam, to zmieniałem te punkty, gdzie działalność jest na cały budynek. Tu chyba odruchowo przeoczyłem. W innych changesetach zerkałem i sporo takich sklepików jest w parterowych budynkach na całości. Z mapy tego nie widać, ale zwłaszcza w północnej części województwa tak jest.
Marek-M (2025-02-19 10:08:07+00:00): Rzucił mi się w oczy jeszcze PSZOK - był węzeł na obrysie budynku, gdzie pracownik przyjmuje odpady ale sam PSZOK jest znacznie większym obszarem i przypisanie tego POI do małej budki z pracownikiem nie jest wg mnie poprawne. Oddzielny węzeł jest lepszym odpowiednikiem tej sytuacji:
https://www.osm.org/way/750036430
https://www.osm.org/node/9183637193

Przy okazji tej dyskusji od razu to poprawiam.

https://www.openstreetmap.org/changeset/162693818
theDM (2025-02-19 10:10:53+00:00): W takim razie ten PSZOK powinien być przypisany do jego obszaru. Ten budynek jest siedzibą tego PSZOKu, obok jest dach.
Marek-M (2025-02-19 10:18:33+00:00): PSZOK dla klienta detalicznego jest obsługiwany w tej budce. Cały pozostały obszar to magazyny, place oraz zlewnia ścieków. Klient, który chce wyrzucić odpady powinien być kierowany do tej budki.

Jeżeli chodzi o sklepy i usługi w budynkach, to weryfikujesz, czy oprócz sklepu jest w nich też np. część mieszkalna? W takiej sytuacji POI powinien być zmapowany oddzielnie, bo sklep nie zajmuje całego budynku.
theDM (2025-02-19 10:33:45+00:00): Wiadomo, PSZOKu nie zmieścisz w małym budynku, ale to jest punkt adresowy i główne miejsce. Nazwę PSZOK można dać na landuse, bo tam jest wydzielone jako industrial.
Tak, zwracam uwagę na to. Sklepiki, gdzie mapowałem z budynkiem, były jako całość. W wieku miejscach było kilka POI w budynkach, to na budynek przenosiłem tylko adres.
Marek-M (2025-02-19 10:43:12+00:00): Super! Dzięki za korespondencję. PSZOK już dodałem do obszaru.

Widziałem te łączenia budynków wcześniej ale akurat w tej edycji trafiłeś na Żabkę, którą jakiś czas temu dodałem jako `construction:shop` a dzisiaj widziałem, że jest uruchomiona. Dlatego też wypatrzyłem tą sytuację :)

Pozdrawiam.
AkuAnakTimur (2025-02-01 02:08:25+00:00): Dari bulan 6 tahun lepas lagi... orang putih kata it is what it is...
augil (2025-02-01 02:42:30+00:00): governments can not determine historical names in languages outside of their nation
Pink Duck (2025-04-29 11:12:23+00:00): Why the square brackets in name tag value?
c mammal (2025-04-29 15:40:32+00:00): @Pink Duck because I don't know for sure what the name is so I just put where it goes between
Pink Duck (2025-04-29 15:43:17+00:00): Perhaps replace name=[value] with description=value then.
Pink Duck (2025-04-29 15:44:17+00:00): Norfolk County Council often have phrase-like names for obscure things such as short footpath links that I tag using official_name key. However, those are from official source, so description/note probably best from OSM mapper point of view.
Spaghetti Monster🍝 (2025-02-05 23:54:08+00:00): This changeset deleted the highway tag from https://www.openstreetmap.org/way/1008966983/history/2
Fizzie-DWG (2025-02-01 23:19:29+00:00): DWG revert - SEO spam

https://www.openstreetmap.org/changeset/162029299
Fizzie-DWG (2025-02-01 23:23:18+00:00): Please also see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17187
Udarian (2025-02-01 06:02:36+00:00): next time please leave better changeset comments, for more info see:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
hatul (2025-02-03 16:32:23+00:00): שלום יצחק, בעריכה שברת את היחס של שביל ישראל.
מהגשר צפונה הוא עובר בשביל האופניים או בדרך העפר?
כרגע העברתי את כולו לשביל האופניים אבל אם צריך תתקן.
hatul (2025-02-03 16:33:20+00:00): אותו דבר לגבי השביל האדום
Yitzchak M (2025-02-03 17:10:36+00:00): היי. אני רוצה להבין מה עשיתי כי לא נגעתי בשביל ישראל ובהחלט לא נגעתי בשום שביל אדום. ביום ששי הייתי בטיול ממעוז ציון עד שביל ישראל (ולא על שביל ישראל) בתחתון של תל צובה (ובחזרה). נא לציין איזה "דרך" ספסיפי שיניתי. מאד מעניין לי לדעת איפה ואיך טעיתי.
hatul (2025-02-03 17:16:05+00:00): סליחה, כתבתי את התגובה במקום הלא נכון. מישהו אחר גרם לבעיה. אני אכתוב לו.
Yitzchak M (2025-02-03 17:30:07+00:00): בסדר גמור
adiatmad (2025-02-05 06:33:28+00:00): Hi, welcome to OSM! You indicated this is survey data, but the satellite imagery suggests it’s a residential area. Could you check again? Thanks!
(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1355886479)
Unarmored5156 (2025-02-03 23:53:41+00:00): Hi there and welcome to OSM :)
I saw you updated the description and operator:type tags here.

OpenStreetMap keeps verifiability a strong principle: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability

The description tag isn't for writing an advertisement, not least because an advertisement isn't verifiable as above (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description)
And the operator:type tag has only a few defined values, of which "Lighting Stores" is not one: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator:type

Gonna go ahead and revert this change for the above reasons, please don't re-add it. Feel free to add additional information as long as it's also verifiable. Thanks!
Langlaeufer (2025-02-16 09:28:37+00:00): Hallo Majus,
Wald- und Feldwege sind per default für Fußgänger und Radfahrer frei. Das muss nicht extra erfasst werden. Die Sperrung für die Kraftfahrzeuge motor_vehicle ist vollkommend ausreichend. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Germany
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162001528
majus (2025-02-19 10:54:52+00:00): Ok, danke für den Hinweis
joel56dt (2025-09-27 00:06:05+00:00): Regarding relation 18636349, I don't see any signage indicating a turn restriction here. Is this something you surveyed? Maybe imagery is out of date.
Zarr (2025-10-15 07:26:19+00:00): I had based it on the aerial imagery / the right-in / right-out configuration of the north leg of the intersection. It can probably be undone if there isnt any local signage.
Supaplex (2025-02-01 08:25:00+00:00): 廁所上真有門牌號碼嗎？如果沒有不宜加上門牌地址資訊
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162001859
Bienson (2025-02-01 22:57:55+00:00): Hallo,

Namen korrigiert, natural=earth_bank korrigiert zu man_made=embankment (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dearth_bank), depth=3 zu height=3 geändert (oder meinst du die Breite, dann ist width=3 korrekt), barrier="bullet trap" zu barrier=bullet_trap geändert (keine Leerzeichen in Tags), military=range und disused=military korrigiert zu disused:military=range (sonst würde hier auf jeder Karte ein aktiver Truppenübungsplatz auftauchen).

https://www.openstreetmap.org/changeset/162028841
Gregory Peony (2025-10-26 02:19:32+00:00): Hello,

Why did you tag the highways in this area the way you did? e.g. in way 402672543 you changed your own tagging between versions 6 & 10.
Gregory Peony (2025-10-26 02:30:42+00:00): I did not intend to address the last comment to you.
NeisBot (2025-02-08 08:06:09+00:00): Hi Tx2G, thank you for your contribution to the OSM project.

Over your latest stretch of time, you've made at least 33 changesets with minimal or no meaningful comments.

To enhance collaboration, please consider using the comment field to describe your map changes. This helps others understand and follow your adjustments more easily. You can find guidance on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

I've also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Ze0zohk1 (2025-02-01 08:48:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/161736740
osmviborg (2025-02-01 09:20:28+00:00): Stort 'E'
osmviborg (2025-02-01 10:00:55+00:00): Nej, lille 'e'
zorglubu (2025-02-01 10:09:08+00:00): Bonjour,

Merci pour vos contributions à OSM.

Puis-je vous demander de mieux décrire vos changements, comme indiqué ici : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Faites_de_bons_commentaires_de_groupe_de_modifications
?

Cela permet aux autres contributeurs travaillant sur la Creuse de mieux comprendre ce qui est fait. Par exemple, cela pourrait être "géométries recalées sur BD Ortho" ou "correction type de voies", etc.
Merci beaucoup, et bonne continuation sur OSM.
StC (2025-03-09 14:22:54+00:00): Hello ! Visiblement il n'y a pas qu'avec iD qu'on brise involontairement la continuité d'itinéraires, c'est possible aussi avec JOSM :-)

Je m'en occupe.
gendy54 (2025-03-10 14:15:15+00:00): Ah bon ?
Tu pourras me dire où c'est ?
J'espère que je ne serai pas fouetté en place publique.
Après à ma décharge, j'ai rajouté un nombre incalculable de noms de voies sur le 46 qui seront très utiles aux randonneurs ;)
StC (2025-03-11 16:17:14+00:00): Relation 11867234. Tout un groupe de membres était passé en tête de la relation. Aucune idée de ce qui a pu se produire.
silversurfer83 (2025-02-01 21:24:42+00:00): Hallo Sonja,

du bist aktuell mit Feldwegen und Pfaden aktiv an der Karte. Vielen Dank.

EInige deiner Wege sehen jedoch noch suboptimal aus. Wenn du das Luftbild Hessen DOP nutzt, sollte es möglich sein, die Wege realitätsnah einzuzeichnen, ohne dass sie zb Häuser kreuzen.

Eine Breite von 0 Metern halte ich für unrealistisch.

Bitte korrigiere doch den Verlauf anhand des Luftbilds und deines möglicherweise vorhandenen Wissens der Situation vor Ort.

Bei Fragen immer raus damit und auch gerne mal im Wiki gucken. Zb hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162003858
Fizzie-DWG (2025-04-18 03:26:56+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165094504
streckenkundler (2025-02-02 15:54:31+00:00): Hei,

hiert ist dir bei einem Teil ein Fehler unterlaufen... Quer durch das Gebiet verläuft eine Grenze, die auch PLZ-Grenze ist: z.B. 

Das Haus https://www.openstreetmap.org/way/851415430 ist bereits PLZ 15345 (OTL Eggersdorf)

Das Haus https://www.openstreetmap.org/way/450442881 ist noch PLZ 15370 (OTL Petershagen)
Da zwischen verläuft die Grenze. 

Das zeigen auch die Adressen. 

Vergleiche auch: 
https://postcode.wambachers-osm.website/?map=16/52.531463/13.807068&base=OSM&data=WPCDE

Sven
geozeisig (2025-02-03 06:37:59+00:00): Hallo Sven,

der von dir empfohlene Layer mit den roten Hausnummern weist auch für Eggersdorf die 15345 aus. Ebenso die Grenze von den PLZ (boundary=postal_code). Vielleicht braucht die Karte von Warmbachen noch ein wenig Zeit. Ansonsten würde mich mal die Quelle davon interessieren.

Dieter
streckenkundler (2025-02-03 20:17:13+00:00): Hei Dieter,

Ja, die Auswertung von @wambacher wird einmal am Tag aktualisiert, ich vermute gen Abend... Ich denke, morgen sieht es bedeutend besser aus...

Viele Grüße,

Sven
mavl (2025-02-05 14:02:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162167075 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: wrong values for name:en - https://www.openstreetmap.org/changeset/161608012].
Kovoschiz (2025-02-03 12:17:42+00:00): Please don't delete the long-term permanent proposals. This is only temporary short-term.
Kovoschiz (2025-02-03 12:57:04+00:00): 2. Please don't delete the `=service` roads
trial (2026-02-06 17:52:30+00:00): Salut, est-tu sûr pour https://www.openstreetmap.org/way/1355910833 ? C'est sur des parcelles privées (Cf. cadastre) et dans le temps il y avait des troncs en travers pour éviter des passages motorisés (je n'ai pas regardé récemment). Si track, access=no ? si path, access=permissive ?
GurVJ (2026-02-07 09:42:16+00:00): Bonjour,
Je passerai vérifier car je ne me rappelle pas avoir vu d'obstacles empêchant l'accès.
chris66 (2025-02-02 21:45:27+00:00): Hallo, bitte das "name" - Tag nur für richtige Namen verwenden, danke.

Doku:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE%3AKey%3Aname
Hb- (2026-02-24 13:20:49+00:00): Hier liegen irgendwie zwei Parkplätze übereinander. Einmal parking und dann parking_space. Warum ist das so?
ma-rt-in (2026-02-24 16:31:02+00:00): Hi,
das eine ist die gesamte Parkfläche und das andere einen einzele Parkbucht, daher detailreicher
Hb- (2026-02-24 20:59:06+00:00): Das Wiki meint dazu: "The area must be within a bigger area tagged with amenity=parking."  Demnach braucht es eine eigene, innenliegende Fläche mit eigenen Eckpunkten.
ma-rt-in (2026-02-26 06:41:39+00:00): Nein braucht es nicht. 
Diese parkfläche besteht aus einem Teil für behinderte und der andere für den Rest. 
Das ist so korrekt.
Hb- (2026-02-26 09:52:04+00:00): Das Wiki-Bild dazu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Street_Side_Parking.png
ma-rt-in (2026-02-26 13:15:28+00:00): Und wo siehst du nun eine Abweichung oder in korrekte Daten?
ma-rt-in (2026-02-26 14:55:26+00:00): Und jetzt änderst einfach die Daten, obwohl die Diskussion noch läuft?
Hb- (2026-02-28 21:18:12+00:00): Wie gesagt, es geht um die innenliegenden, zusätzlichen Eckpunkte, siehe changeset/162004840#c1560236
infeeeee (2025-02-10 20:08:53+00:00): Szia!

Ezzel a ponttal kapcsolatban írok: https://osm.org/node/2362744181

Facebook oldalak címét nem a website hanem contact:facebook mezőben tároljuk. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:contact:facebook

Javítottam itt: https://www.openstreetmap.org/changeset/162366061

További jó térképezést!
TrickyFoxy (2025-02-01 12:44:09+00:00): 👋 В правом меню есть кнопка Слои. Выберите там спутниковые снимки ESRI — они свежее.

После того как нарисовали здание не забывайте нажимать Q, чтобы выпрямить его.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-02-01 13:04:01+00:00): Hi! Thanks for your contribution. 
When mapping private swimming pools, please add the tag: access=private so parsers do not thinkng these are publically accessible. Thanks!
flohoff (2025-02-01 12:14:04+00:00): Moin,
du hast hier leider nicht beschrieben was du gemaxcht hast - Hier hatte der user aus versehen einen node verschoben - Ist auch in der routingüberwachung aufgefallen:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=801699,974781#52.12019,8.66755,18z

Hast du Dr@lx angeschrieben?

Der changeset kommentar ist leider überhaupt nicht aussagekräftig.

Flo
Ven_turi (2025-02-01 11:06:14+00:00): Siehe auch Google Maps. Da ist der Weg schon korrekt eingetragen.
Leo Slager (2025-02-02 12:51:12+00:00): That is correct.
If you want to see the busway:
On the right side of the map choose for transportkaart or Tracestrack Topo.

Changing the way to residential is not correct.
Reverted this changset with my changeset 162044636
jurgen (2025-02-28 19:28:03+00:00): De busbaan verschijnt niet op kaarten, wat kunnen we daar aan doen? Op deze manier kun je ook geen fietsroutes routeren met bv Komoot...
eggie (2025-02-28 20:40:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/162006335#map=17/51.568400/4.812468
eggie (2025-02-28 20:42:45+00:00): Deze link...  OSRM en valhalla routeren wel. GraphHopper niet.

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_bicycle&route=51.568661%2C4.810966%3B51.567271%2C4.815252
eggie (2025-02-28 20:44:23+00:00): Toch een probleem inderdaad
eggie (2025-02-28 22:02:19+00:00): Jurgen,
In de Openfietsmap van 22-02-2025 routeert de busbaan ook gewoon voor fietsers.
Heb je het wel geprobeerd in Komoot?

MBG
eggie
eggie (2025-02-28 22:08:55+00:00): Komoot routeert inderdaad niet.
Een berichtje naar Komoot lijkt me dan nuttig, want in OSM is het correct getagd. 

https://www.komoot.com/nl-nl/plan/@51.5691807,4.8157361,15.634z?p[0][loc]=51.567869,4.813791&p[1][loc]=51.568824,4.810652
-----
Leo Slager (2025-03-01 00:13:16+00:00): @Jurgen
Zie hier wat achtergrond informatie mbt het niet renderen van highway=busway :
https://community.openstreetmap.org/t/busways-not-rendered-on-main-openstreetmap-carto-for-years-prs-are-ready-but-not-accepted/6193
jurgen (2025-03-01 20:22:39+00:00): Can we edit this in such a way that at least it shows up a bicycle lane? Not routing on this part is just silly, what ever the underlying reason may be. This should not be a platform to take moral positions, its purpose is to service people with an open sourced map.
eggie (2025-03-01 20:38:20+00:00): Dat zou taggen voor de renderer zijn.
Komoot 'moet' er gewoon voor zorgen dat het routeert en zichtbaar is op de kaart van Komoot zelf.
Het probleem speelt overal en niet alleen op dit plekje in Breda. 
Je lost het algemene probleem daarmee niet op. 


In andere layers rendert en routeert het weer wel. Zelfs op fietskaarten als de OFM.  

https://www.openstreetmap.org/changeset/162006335#map=18/51.567969/4.812773&layers=PN

Mijn advies zou zijn het aan Komoot voor te leggen. 

MVG
eggie
ALu68 (2025-02-01 11:07:58+00:00): Hallo schenklklopfer,

Parkbuchten solltest du in dieser Art mappen: https://www.openstreetmap.org/way/1005917945

Gruß.
schenklklopfer (2025-02-01 11:35:35+00:00): Vielen Dank!
Ich habs korrigiert!

JOSM hat mir diese Tags gemacht, kamen mir schon seltsam vor, aber habs irgendwie dennoch nicht genauer betrachtet.

Kommt nicht wieder vor!
ALu68 (2025-02-01 11:44:17+00:00): Passt schon. :)
Nakaner-repair (2026-04-30 11:18:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 182028718 where the changeset comment is: Revert all changesets by user user_1890314. Reason: low quality contributions with Orgnaic Maps, personal notes, disrespect towards other mappers
Leo Slager (2025-02-02 12:34:06+00:00): Hallo jurgen,
Met deze changeset werden de routerelaties beschadigd.
Die wegen zijn opgeknipt omdat de busroutes daar beginnen en eindigen.
Samenvoegen betekent dan dat een weg ontbreekt in de routerelatie of een weg die er niet in thuis hoort.
Voor wat betreft de access tagging:
access=no betekent verboden toegang voor alle verkeer.
Nu kunnen alle motorvoertuigen niet meer over deze weg routeren.

ik zal deze changeset dus reverten.
Leo Slager (2025-02-02 12:35:15+00:00): TIP:
In zijn algemeenheid geldt dus: wegen waar routes overheen lopen niet opknippen of samenvoegen.
Leo Slager (2025-02-02 12:39:38+00:00): Reverted with my changeset 162044367
jurgen (2025-02-28 19:27:09+00:00): De busbaan verschijnt niet op kaarten, wat kunnen we daar aan doen? Op deze manier kun je ook geen fietsroutes routeren met bv Komoot...
Leo Slager (2025-03-01 10:42:30+00:00): Zie ook: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/162006335#map=19/51.567881/4.813113&layers=N
d3mol3k (2025-02-02 08:48:56+00:00): 👍👍👍👍
mat (2025-02-02 09:30:02+00:00): Au nord de la rue dubost, il y a une bretelle d'accès qui est à contre sens par rapport au reste de la rue, ça semble un peu étrange.
nicotentin (2025-02-03 13:24:54+00:00): J'ai corrigé, merci.