piebro/osm-data huggingface dataset:
MaciekMma (2023-04-17 14:08:37+00:00): Uszanowanie :)
pozwole sobie naniesc drobne poprawki do Twoich drobnych poprawek :) Poniewaz mapy Maxar sa stare i pokazuja te okolice z czasu gdy byla remontowana. Pozniej przebieg drog serwisowych jak i jednokierunkowego odcinka ul. Witoroska zmienil sie. Widac to dobrze na "mapy sytuacyjne" dostarczane przez lokalnych geodetow, ktore uwidaczniaja osie jezdni, krawezniki, krawedzie chodnikow i DDR-ek jak rowniez elementy konstrukcji tuneli i mostow.
NorthCrab_upload (2023-04-17 10:40:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości.
https://www.openstreetmap.org/way/1007808769
https://www.openstreetmap.org/way/1163360907

Pozdrawiam! 🦀
cartofy (2023-04-18 05:24:21+00:00): Hello, and welcome to OSM! Thanks for your great edits, a few suggestions though:
1. Since you've requested a review, please keep your changesets geographically smaller. Here, it would have been better if you edited trailes in vetal tedki separately, and taljai separately.
2. Pay attention to the warnings and errors. RIght now, it shows warnings:disconnected_way:highway	4 -> these will show up when you commit your changeset. Please try and resolve these before committing.

If you've got any questions, please feel free to ask on the OSM India Telegram: https://t.me/OSMIndia
Jochen Topf (2023-04-27 13:18:05+00:00): Das ist klar keine residential road, service war richtig. Zumal es ja vorne schon als service anfängt.

Kannst Du zum access was sagen? Vorher war das ja als privat eingetragen. Ist da ein Schild? Wenn es "nur für Anlieger" beschildert ist, dann wäre access=destination richtig.
willkmis (2023-04-17 15:33:30+00:00): Hello,
What in your view makes this not an alley? It looks like a normal alley to me.
Best,
Will
jamiavin (2023-04-19 11:13:34+00:00): Hello,

Thank you for reviewing my changeset and bringing the issue to my attention. I apologize for the mistake made in tagging the highway incorrectly. Initially, I changed the alley to a service road based on my interpretation of the aerial imagery and parked cars in the area, which I now understand was incorrect.

Thanks to your valuable feedback, I have reviewed and corrected my mistake by changing the service road back to an alley in changeset #135097610.

Thank you once again for your time and guidance.

Best regards,
jamiavin
74523978 (2023-04-17 11:24:14+00:00): Voeg a.u.b. meer info toe, website enz.
eggie (2023-04-17 11:36:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Jrachi (2023-04-18 06:26:06+00:00): Ciao.
Tego sotto controllo le modifiche sui  percorsi hiking in Piemonte ed ho notato un paio di stranezze nel tuo changeset.
Hai messo un living_street dove c'era un residential. Quel tag richiama un valore legale che in Italia non esiste (inoltre dale foto aeree si vedono auto sulla strada)
Mi sembra (ma non ho tempo di indagare oltre) che tu abbia diviso un strada con tratti che passano da unclassified a track e poi a residential. Se sei stato tu dai un'occhiata alla gerarchia delle strade.
Infine ho visto che hai trasformato un inutile "note=vecchio confine comunale" in waterway=stream.
Non conosco la zona ma è evidente che quella way non può essere un torrente.
Ivo, Jrachi
Marco_Fix (2023-04-19 11:19:42+00:00): Ciao, 
effettivamente non mi ero accorto che quella linea fosse il vecchio confine comunale del Comune di Camo, che da 2019 non esiste più. Però il confine comunale combaciava con un rio esistente (pensavo fosse un tentativo incompleto di inserirlo) chiamato Rio di Camo.

Riguardo a living_street, l'ho utilizzato per indicare strade prevalentemente pedonali dove però le auto ogni tanto passano.

Infine, non so per la strada che ho diviso ho bisogno di capire di quale parli.
74523978 (2023-04-17 11:20:12+00:00): Een niet te verifiëren vereniging op een woonadres?
eggie (2023-04-17 11:41:47+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback  Geef concreet aan wat je hebt gedaan. Samll uodates zegt helemaal niets.
Het gebied van je edits is wel erg groot. Beter niet schuiven met de kaart in editmodus. 
Gebouwen kun je laten importeren via het forum van OSM Dat zijn eigenlijk de weinige zaken die we niet zelf intekenen. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135010212


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-04-17 11:46:21+00:00): In Leek is geen schuurtje te zien op de luchtfoto. Wel vlak er naast
eggie (2023-04-17 11:50:04+00:00): In dit draadje kun je vragen om import van woningen.
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/709
Het is laagdrempelig dus gewoon proberen. Dan komen de juiste BAG data ook mee.
Veel plezier met mappen.
eggie
redux39 (2023-04-17 11:50:18+00:00): Ah excuses zal ik voortaan doen! En nee klopt. Maar is sinds afgelopen week daar geplaatst.
eggie (2023-04-17 12:09:28+00:00): Oke...  vast niet met een bouwvergunning. Niet altijd nodig meer. Dus gewoon laten staan.
Die woning Lutkepost 2 heb ik uitgelijnd met de BGT / BAG en de BAGdata hersteld. Je hoeft geen import aan te vragen nu.  :)
Groet
eggie
ZeLonewolf (2023-07-25 10:30:59+00:00): OSM uses the "on the ground rule", and this county is known as South County on the ground.
eggie (2023-04-17 11:44:59+00:00): Dag redux. Je vraagt feedback

Medemappers hebben geen idee wat je hebt gedaan... Geef daarom concreet commentaar.
De highway=unclassified heb ik omgetagd naar highway=service servie diriveway.
Staat er werkelijk een bordje 15km?

MVG
eggie
NorthCrab_upload (2023-04-17 11:20:21+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/8260171779

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
woodpeck_repair (2023-07-13 12:17:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138462074 where the changeset comment is: Löschungen zurückgesetzt nach Community-Beschwerde https://www.openstreetmap.org/changeset/135010676
Jochen Topf (2023-04-27 13:23:29+00:00): Das ist auf dem Luftbild deutlich zu erkennen, dass das keine residential sind. Bitte vorherigen Zustand wieder herstellen.

Und bitte schau Dir auch nochmal alle Deine anderen Edits an. Ich kann jetzt hier nicht jedem Edit nachgehen, aber da ist viel falsches dabei. Wenn Du das nicht machst, dann müssen wir ggf. alle Änderungen von Dir unbesehen rückgängig machen.

Noch ein Hinweis: Bei OSM anzufangen kann am Anfang schon etwas schwierig sein, weil man alles Mögliche beachten muss und das nicht immer klar ist. Komm doch mal auf unserem Stammtisch vorbei, da kann man sich drüber unterhalten und gemeinsam Unklarheiten lösen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Stammtisch_Dresden
Jochen Topf (2023-05-07 15:56:17+00:00): Okay, so funktioniert das nicht. Du kannst nicht lauter Änderungen machen und wenn man Dich dann auf einige Schwierigkeiten hinweist (in diesem Changeset, oder auch https://www.openstreetmap.org/changeset/135009627 und https://www.openstreetmap.org/changeset/135049572 ) einzelne Sachen so halb korrigieren und den Rest einfach lassen. Ein bischen Mitdenken und Mitarbeiten und vorallem mit Deinen Mitmappern kommunizieren gehört bei OSM schon dazu. Dein überall verwendeter  Changeset-Kommentar "Auf Anweisung von eurem Mitarbeiter/Bearbeiter" weist auch darauf hin, dass Du noch nicht so recht verinnerlich hast, wie OSM funktioniert. Anweisungen gibt es hier nicht, nur Hinweise, wie man etwas vielleicht besser machen kann. Als Changeset-Kommentar ist das auch nicht sehr geeignet, weil es auf den Inhalt der Änderung nicht eingeht.

Ich bin jetzt mal Deine Änderungen der letzten Wochen durch und habe das Meiste zurückgesetzt. Ich kann leider nicht immer sehen, ob eine Änderung richtig war, weil ich natürlich die Situation vor Ort nicht überall kenne. Wenn Du meinst, dass einige Änderungen davon berechtigt waren und bereit bist, darüber mit der Community zu reden, dann schreib bitte einen entsprechenden Kommentar an den Changeset 135817682, in dem ich diese Änderungen gemacht habe.
BAK365 (2023-07-11 11:30:55+00:00): Hallo Eagleeye_ZRH

du hast hier und in zwei anderen Changesets [1] Objekte gelöscht - Zufahrten, Tore und Stützmauern - die ich vor zwei Jahren eingetragen hatte. Die Objekte sind alle in der Realität vorhanden, sind öffentlich zugänglich, die Geometrie ist ok, das Tagging ok, die Quelle ok (eigener Survey), soweit nötig sind die Objekte mit Access-Tags versehen. Ich sehe nichts, was ein Löschen rechtfertigen würde. Löschen wäre angebracht, wenn die Objekte aufgehört haben zu existieren, oder wenn etwa unzulässige Quellen verwendet worden wären. Ersteres ist unwahrscheinlich, das zweite können wir ausschliessen.

Ich denke die Objekte gehören wieder in die Datenbank. Ausser natürlich du reichst eine sehr gute Begründung nach, die ein Löschen rechtfertigt. Du kannst das hier begründen, oder in der Diskussion bei https://www.openstreetmap.org/changeset/138299076. 

Kollegiale Grüsse
BAK365

[1]
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=135010508
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=135010676
http://nrenner.github.io/achavi/?changeset=135010802
user_3012156 (2023-07-11 12:04:06+00:00): Nur weil etwas „zugänglich“ ist, rechtfertigt das nicht ein Privatgrundstück zu betreten. Das ist mal die eine Seite, die andere Seite ist, das diese „Gebäude“ auf keiner anderen Karte (GIS, Swisstopo, Google Maps, etc.) ersichtlich sind und daher kann sich auch jeder das ganze selbst ausmalen. Wie schon von Dir im anderen erwähnten changeset, wüsste ich nicht, wieso ich Dir Rechenschaft schuldig sein soll! Man muss nicht immer alles verstehen.
BAK365 (2023-07-11 15:33:32+00:00): Damit klar ist, worum es hier geht: Ich trage etwas in die OSM-Datenbank ein, du löschst es. Du bist in der Bringschuld, dafür eine Begründung zu liefern. Die Spielregeln dafür, was in die Datenbank gehört und was nicht, stellt die OSM-Community auf. Warum ich etwas eintrage, spielt keine Rolle. Solange alles im grünen Bereich ist, darf das eingetragen werden und soll das in der Datenbank bleiben.

Deiner Antwort kann ich nichts entnehmen, was für ein Löschen spricht.
Habe ich beim Mappen unerlaubt Privatgrundstücke betreten? Nein.
Mappen wir nur Objekte, die auch auf anderen Karten verzeichnet sind? Nein.
Deinen Einwand mit dem "selber ausmalen" verstehe ich nicht. Da müsstest du schon klarer werden.

Darum nochmals: Was genau beanstandest du an den Einträgen? Wie begründest du deren Löschung?
sampeto (2023-07-12 03:56:41+00:00): Hallo Eagleeye_ZRH
Bitte lies dir die entsprechenden Wiki-Seiten durch: 
Don't remove objects that you don't need or like (leider in der deutschen Übersetzung nicht vorhanden) [0] und "Privatsphäre" [1]. Diese zwei Kapitel betreffen die von dir immer wieder vorgebrachten Themen.
Das sind die Regeln, welche sich die Community selber gegeben hat und für alle gelten.
Ich bitte dich, dich in Zukunft auch daran zu halten.
Gruss, sampeo

[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Limitations_on_mapping_private_information
woodpeck_repair (2023-07-13 12:17:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 138462074 where the changeset comment is: Löschungen zurückgesetzt nach Community-Beschwerde https://www.openstreetmap.org/changeset/135010676
Marc_ch (2023-07-14 12:14:19+00:00): Bonjour,
Le parlement fédéral, la banque nationale, des maisons sont renseignée dans OpenStreetMap, cela ne signifie pas que tout le monde puis y rentrer sans autorisation, cela décrit simplement que cela existe.
Si l'aspect "ne pas rentrer dans votre propriété privé" est votre préoccupation, rajoutez la restriction d'accès privé.
Il n'y a aucune obligation de rendre des comptes mais OpenStreetMap est un project public qui a des règles de gouvernance. ce n'est pas un lieu avec des "raisons secrètes que les autres n'ont pas le droit de savoir"
les règles de gouvernances d'OpenStreetMap sont entre autre de source ces modifications (changeset tag source) et d'expliquer le pourquoi des modifications (changeset comment). sinon un contributeur efface en disant "e nj'ai pas de compte à te rendre, j'ai mes raisons secrètes pour effacer" et l'autre contributeur restaure ces données puisque "il y ses raisons pour les remettre".
Communiquer sur la raison d'une modification, ce n'est pas rendre des comptes, c'est assumer les modifications effectuées dans un esprit collaboratif.
Salutations,
Marc
gscholz (2023-04-18 07:46:59+00:00): Hi nicoroger07,
this changeset caused errors in the OSM database regarding self intersecting and overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=9.14791&lat=42.09531&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

I have removed the added way to fix those issues.

Please make yourself comfortable with the basics of OSM before you continue:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide

Kind regards
Guido
MrSledge (2024-04-06 16:55:47+00:00): If the boundary should be administrative what is the "admin_level"? Also, shouldn't this boundary be "boundary=disputed" instead(because if the dispute between The USA and The Marshall Islands for Wake Island)?
freyfogle (2024-04-07 23:48:35+00:00): hmm, yes, possibly it should be boundary=region 

probably the tags / values
"claimed_by=US;MH"
and "controlled_by=US"
should be added to way 42294763
which is boundary=administrative and has an admin_level=2
freyfogle (2024-04-22 19:45:01+00:00): I have made the change. Thanks for making my aware
mueschel (2023-04-18 08:55:33+00:00): Hi,
several things went wrong with this import:
- every school should have only one object with amenity=school. This tag should be on the area of the whole school and not on each building

- many objects got tags like "coordinatesDescription-coodinates-Accuracy" which should not be in OSM

- the link to the mandatory documentaton of the import is missing

- "source=Maxar Premium Imagery" can't be correct

Please read the OSM import guidelines: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Samwel Kyando_Import Account (2023-04-18 15:35:08+00:00): Thanks for the comments we fixed that..
gscholz (2023-04-18 08:20:09+00:00): Hi parsewski,
this changeset has created errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=13.42440&lat=47.27608&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135012117

Especially way 151745460 is affected here as it not has a rectangular shape:

https://www.openstreetmap.org/way/151745460#map=14/47.2792/13.4181

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
kartler175 (2023-04-18 11:58:56+00:00): Verschobene Knoten revertiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/135056188
parsewski (2023-04-18 12:06:27+00:00): wollte ich auch gerade in josm via reverter machen... da habe ich wohl versehentlich Q gedrückt ohne es zu merken. Danke fürs aufmerksam machen und richten!
Tolstoi21 (2023-04-19 10:07:13+00:00): Hi, (answering in English because your changeset comment was in English ant not Finnish). There in fact IS a connection between Hernesaarenkatu and Telakkakatu.  This is a very tricky, new type of "hidden" crossing that has a right-of-way for pedestrians. In fact, there's a discussion happening right now on the OSM Finnish community on how to tag these crossings: https://community.openstreetmap.org/t/ylijatketun-jalkakaytavan-merkinta/97512
Tolstoi21 (2023-04-23 07:18:27+00:00): Reverted this changeset just now (see changeset 138262409). Rechecked this intersection _in situ_ yeaterday, and there indeed is a connection between Hernesaarenkatu and Telakkakatu. The intersection gives a right-of-way to pedestrians and the only restriction to vehicles is that you can only make a right turn on the intersection.
Mateusz Konieczny (2024-02-02 15:37:05+00:00): Hello!

You used
sport=gaelic_games;g
on https://www.openstreetmap.org/way/514010672/history

Have you maybe meant
sport=gaelic_games
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
DuhallowContributer (2024-02-02 16:29:40+00:00): The team is called Boherbue GAA. The word GAA is the equivalent for football club or FC in football
Jillis inactivE (2023-04-28 15:22:22+00:00): Dit toekomstige busstation staat er nog steeds ook al als bestaand in, en daardoor op de kaart. Zou je de tags amenity=bus_station en public_transport=station willen verwijderen? Dank.
Dillen GJ (2023-04-28 17:26:52+00:00): Werkt de proposed status dan hier niet?
Want daarom heb ik deze toegevoegd…
Jillis inactivE (2023-04-28 18:10:24+00:00): Die werkt volgens mij alleen bij (spoor)wegen.
Dillen GJ (2023-04-29 11:43:56+00:00): Goed heren, dan zal er een note van maken, die note:future discussie… note:future bestaat nog niet helaas maar tot die tijd dan maar: note en in de tekst de kop FUTURE + de links…
Ik ga dit meteen doen
Andrea Musuruane (2023-04-18 13:17:07+00:00): Ciao. access=no significa che nessuno puo' passare su questa strada. Mentre da quanto scrivi i dipendenti dell'area di servizio possono. Quindi il tag non e' corretto. Quello giusto e' access=private oppure vehicle=prive a seconda del cartello presente. Ciao, Andrea
user_5359 (2023-04-17 15:00:32+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM (foreign keys)
NorthCrab_upload (2023-04-17 13:00:48+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2125512432
https://www.openstreetmap.org/way/782508532

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2023-04-17 17:13:03+00:00): Hi Matyjace,

I think the name must be Camperplaats Diekmanstadion

tents=no
designation=campers


Greetz,
eggie
eggie (2023-04-17 17:27:34+00:00): I corrected the name into Camperplaats Diekmanstadion

Greetz,
eggie
user_5359 (2023-04-17 14:58:37+00:00): Welcome to OSM! I have remove your SEO SPAM (wrong place, foreign keys)
NieWnen (2023-05-10 13:05:42+00:00): Proszę dziel drogi w miejscach bram i nadawaj tagi na bramy (barrier=gate) wraz z odpowiednim access (zazwyczaj private). To samo się tyczy również dróg. Dzięki temu nawigacje nie będą skracały tras przez prywatny teren oraz będzie to poprawne.
Barroszt (2023-06-21 22:04:27+00:00): Zastanawiałem się jak to zrobić, ale teraz wiem dzięki tobie :)
NieWnen (2023-06-21 22:08:24+00:00): Jak masz jakieś wątpliwości, czy coś, to śmiało pytaj, czy to w wiadomościach prywatnych, na forum, czy na discordzie OSM (to ostatnie pewnie najszybciej dostaniesz odpowiedź).

Inni mapujący chętnie pomogą/doradzą/podpowiedzą :)
ChaireMobiliteKaligrafy (2023-04-17 14:19:05+00:00): The name Complexe sportifClaude-Robillard is already set on the area. Please check to avoid duplicate naming. The name must be at a single place only.
Langlaeufer (2023-04-17 17:16:58+00:00): Hallo jomamoj.
Du hast nicht residential in unclassified geändert !

unclassified steht für eine Verbindungsstraße
service für eine Zufahrt.
Das sind Zufahrten zu den Parkplätzen. Demnach ist die Änderung von service zu unclassified aus meiner Sicht keine Verbesserung.
Ist der Weg https://www.openstreetmap.org/way/23973778 wirklich nicht öffentlich zugänglich?  (access=private)

Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135015121
Langlaeufer (2023-04-17 17:25:33+00:00): siehe Dein Link
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135015121
jomamoj (2023-04-17 17:31:06+00:00): sorry für die kurze Beschreibung, sie bezog sich nur auf https://www.openstreetmap.org/way/31971475
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135015121
jomamoj (2023-04-17 17:35:26+00:00): Der Weg https://www.openstreetmap.org/way/23973778 ist manchmal geöffnet, dann wäre access=permissive angebracht. Aber manchmal ist er auch von der Messegesellschaft oder dem Parkplatzbetreiber gesperrt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135015121
Langlaeufer (2023-04-17 17:57:31+00:00): Dann passt das schon, hat ja keinen Verbindungsbedeutung.
Ich hab die Straßen jetzt (wieder) in service geändert.
jomamoj (2023-04-17 18:16:18+00:00): Solange es einheitlich ist, ist unclassified oder service egal. Du hast ein Straßenstück vergessen: https://www.openstreetmap.org/way/1163396752

Ich würde in einem Industriegebiet mit mehreren Gebäuden eher "unclassified" nehmen und "service" nur für Zufahrten. Hier sind es ja alles Zufahrten zum Messegelände, allerdings für verschiedene Ziele: Parkplätze und Tore zum Messegelände.
Langlaeufer (2023-04-17 20:08:26+00:00): Egal ist es nicht. und "mehrere" Gebäude ist auch etwas schwammig. Aber zugegeben, eine Hauptzufahrt zum Messegelände dürfte auch unclassified gelten, denn hier sind es ja durchaus größere Fahrzeugmengen die das nutzen. Danke für die Korrektur der Inskonistenzen.
Langlaeufer (2023-04-17 20:09:39+00:00): In dem sinne würde ich Augsburger Str.und Europaalle wieder ändern
jomamoj (2023-04-18 06:51:31+00:00): hm... dann würde ich für die "Alte Kronsbergstraße" genauso argumentieren.
https://www.openstreetmap.org/way/90173548
Langlaeufer (2023-04-18 07:25:38+00:00): Bei reinen Parkplatzzufahrten fänd ich das eigentlich nicht so gut. Für die Zufahrt zum Tor würde das schon passen. Hauptsache am Ende ist es einheitlich für das Messegelände.
michael60101 (2023-04-18 20:51:43+00:00): This changeset has been reverted in whole as it seems to be purely advertising, in addition to erroneous changes to existing map features.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135015345
Mateusz Konieczny (2023-04-25 12:58:56+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10819618487/history - what kind of shop is here? What it is selling?
f_kia (2024-08-10 12:12:40+00:00): Hello. That was just a mistake. I did not do that anymore
user_5359 (2023-04-17 14:56:11+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM (mostly foreign keys)
michael60101 (2023-04-18 20:52:54+00:00): This changeset has been reverted in whole as it seems to be purely advertising, in addition to erroneous changes to existing map features.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135015612
ChaireMobiliteKaligrafy (2023-04-17 14:15:14+00:00): Cycleway was already mapped as a lane. If there is no physical separation between road and cycle path, please use the cycleway:lane tags instead. Has a separation been built recently? Flex posts and bollards are not considered permanent separation like a fence or concrete.
olo81 (2023-04-18 18:12:07+00:00): edycja tagu maxspeed wyklucza się z innymi tagami, do poprawy
olo81 (2023-04-24 10:54:31+00:00): wycofane w całości