piebro/osm-data huggingface dataset:
IvanaŠokčević (2026-02-04 13:04:42+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map;
fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177561313
TheSwavu (2026-04-12 10:30:05+00:00): Hi,

Two things:

1. Roundabouts need a junction=roundabout (https://www.openstreetmap.org/way/1465083275)

2. Roundabouts go clockwise in AU.

Cheers.
InfernoOSM (2026-04-12 10:36:41+00:00): Thanks for your message, I wasn't aware of the junction=roundabout tag as I don't recall ever seeing it on existing roundabouts. Second one is my mistake, other roundabouts in this changeset were correct and I must've missed this one.
enzo_immergis (2026-02-12 08:32:21+00:00): Bonjour Ceyzeriat,

De quelles retouches parles-tu ?
J'ai l'impression que tu as ajouté énormément d'infos liées à des anciennes voies ferrées directement sur les chemins existants :/

Il vaut mieux suivre les préconisations du wiki et créer un chemin dédié : "Ne pas utiliser si la voie est maintenant dédiée à un autre usage, par exemple une voie cyclable."

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:railway%3Dabandoned

On a fait un peu de ménage, notamment sur la véloroute "La vigne à vélo".
Les infos liées au chemin de fer ont été déplacées sur un chemin à part.

Au plaisir d'en discuter,
Enzo B.
zahewo (2026-01-07 16:07:54+00:00): No entiendo por qué cambias las cosas sin discutirlo antes.

Pero entiendo tu preocupación y me gustaría discutirlo. ¿Hay otra forma de comunicarnos que no sea Telegram (pide número y es centralizado)? No voy a agregar nuevas vías y ajustaré las que ya puse según lo que se acuerde, aunque no coincida con mi criterio, así que no te preocupes por los tags correctos. Igual me gustaría conversar, porque creo que el etiquetado propuesto no es el más adecuado en este caso.

Según mis hallazgos, esta es mi perspectiva:

1. Principio general: Las etiquetas access solo deberían aplicarse cuando existe una indicación explícita de que un camino es privado, como un letrero u otra señal clara. Sin esa evidencia, no es apropiado etiquetar un camino como private.

2. Entradas a casas / driveways: Para las entradas que conducen a casas o edificios, no es necesario etiquetar cada una como access=private. La naturaleza de estos caminos suele ser entendida por los consumidores de los datos, ya que están inherentemente asociadas con los edificios a los que conducen. Esto es análogo a que no etiquetamos las casas como access=private ni las veredas como access=yes: todos entienden que las casas son privadas y las veredas son públicas. De manera similar, los driveways se entienden implícitamente como vías de acceso a los edificios, y etiquetarlos por defecto como private puede generar sobre-etiquetado.

3. Comportamiento de los consumidores de datos: Los sistemas que usan datos de OSM, como los motores de enrutamiento en aplicaciones de mapas, no deben tratar los driveways como vías de paso. Estos caminos solo se usan para enrutar si un usuario selecciona explícitamente un destino en ese lugar. Esto asegura que el uso quede implícitamente ligado al edificio o destino, evitando que se dirija accidentalmente a alguien por un driveway privado si no estaba intentando llegar a ese edificio.

4. Guía de la Wiki: La Wiki de OSM indica que las etiquetas de acceso deben aplicarse donde corresponda. La página sobre la etiqueta access establece explícitamente que access=private solo debe usarse cuando exista una indicación clara en el terreno, por ejemplo un letrero que diga "solo acceso privado".

Estoy muy interesado en etiquetar de la mejor manera posible. Estoy completamente abierto y me gusta discutir esto para asegurarnos de aplicar correctamente las etiquetas access en OpenStreetMap.
felipeeugenio (2026-01-07 17:06:24+00:00): Hola. La verdad es que hago revisiones a nivel nacional a diario. No me enfoco en una zona en particular si seguir las cosas que hace un mapero en particular. Espero no haber dado la impresión de una persecución
Lo mejor es discutir esto en un chat, porque así, dentro de todo, se ven mejor las intenciones y como va la deriva de las conversaciones, además se pueden compartir fotos y pueden opinar todos los maperos que quieran.
Respecto de tus puntos 1, 2 y 4, son derechamente incorrectos. La wiki no establece eso en ninguna parte y tampoco se condice con algo a lo que hemos acordado como comunidad.
Del punto 3, da la impresión que estás teniendo problemas con una app de enrutamiento en particular. Pero pasa que en OSM no mapeamos para algún enrutador en particular. Esto es algo normal en quienes comienzan a mapear y vienen de usar una app en particular; Es la app la que tiene que interpretar los datos de OSM, no al revés.

te pido por favor que te unas al chat. Así otros maperos pueden participar, aunque veo que ya otro miembro de la comunidad te comentó un changeset.

saludos
felipeeugenio (2026-01-07 17:22:35+00:00): Hola. Ahora entiendo lo que puede estar provocando una confusión en la wiki, otro mapero me lo hizo notar. Estás leyendo desde la pagina general de la llave de accesos, pero para casos particulares, hay que ir al valor particular. Por favor veámoslo en el chat.

Gracias
Lenny Andreu (2026-01-07 22:08:59+00:00): Se puede usar Matrix para comunicarse con la comunidad, entiendo que es compatible con la idea de no entregar el número y que sea decentralizado.

https://matrix.to/#/#osm-cl:matrix.org


Respecto a los cambios, parece un mal entendido.

Punto 1: Si, pero no en caso de "Entradas a casas / driveways", esto invalida el punto 2 y el 4 (independiente de lo que diga la wiki en la interpretación del articulo).

De la wiki:
"There is no defined default access tag for driveways, so data consumers have to guess if you do not add an access tag. Add access=private, access=permissive, access=customers etc. as appropriate. "

El punto 3 parece un parafraseo del extacto citado (anterior)

Todos estamos interesados en dejar los tags de la mejor forma posible, y obvio, todo es discutible, sin embargo hay asuntos sobre los cuales ya existen concensos.
zahewo (2026-01-08 02:14:35+00:00): Gracias por indicarme el grupo Matrix; lo estaba buscando antes y no lo encontré por mí mismo.

En cuanto al texto citado de la Wiki, todo se reduce a lo que es “apropiado”. Según la Wiki, copiar la legislación local no es apropiado para la clave access=*. La Wiki incluso dedica una sección completa a etiquetar incorrectamente los driveways con access=private por defecto, indicando que solo debería aplicarse si existe una indicación adicional, como un cartel o una puerta, y no simplemente por defecto porque se considere privado.
Valerio_Bozzolan (2026-01-07 14:38:27+00:00): I'm sorry that this changeset is so wide.
Anonymous36863 (2026-01-07 12:03:33+00:00): Pedestrian way*
trigpoint (2026-01-11 17:36:34+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:35:47+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
IvanaŠokčević (2026-02-04 13:05:18+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177561313
trigpoint (2026-01-11 17:35:37+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:34:56+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
unni-geo (2026-01-08 16:33:54+00:00): Habe deine Änderung "hhtht" per https://www.openstreetmap.org/changeset/17699229 zurückgesetzt, war wohl nur ein missglückter Test...
unni-geo (2026-01-08 16:34:35+00:00): * per https://www.openstreetmap.org/changeset/176992295
Mateusz Konieczny (2026-02-03 19:00:38+00:00): Hello!

You used
sport=baseball;m
on https://www.openstreetmap.org/node/13437622292/history

Have you maybe meant
sport=baseball
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
NeisBot (2026-01-08 06:56:45+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 26 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/219762444 v25 | 26 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=176942754
grzegorz75jan (2026-01-07 13:34:38+00:00): Jeżeli masz kontakt do zgłaszającego to niech doprcyzuje czy ten budynek https://www.openstreetmap.org/way/443661261#map=19/49.326685/19.991096&layers=N 
ma numer 23A czy 23a. Podkład numerów wskazuje na małe a ale wiadomo, że błędy w podkładzie bywają ale sporo tam małych i dużych liter.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176942803
yelisey90 (2026-01-07 15:19:42+00:00): Hmm... The intention of https://www.openstreetmap.org/way/1266937816 was to represent both a cycleway and a pedestrian way, as they are not physically segregated. This is why the way was drawn as something in the middle between the actual cycleway and the border of pedestrian space. In contrast to this, https://www.openstreetmap.org/way/1266937829 represents only cycleway, as there is no pedestrian space nearby.

However, it may be better indeed to draw them separately... In this case the pedestrian way needs to be added; but maybe it would be better to draw it as an area, not as a line.
goodidea (2026-02-20 22:52:32+00:00): Hallo!
Darf ich mal fragen, wieso du den Knoten des Restaurant gelöscht hast (statt es auf disused:amenity=restaurant zu ändern etc.)? War es ein Versehen?

Ich war heute dort; Restaurant ist geschlossen wie in SZ-Artikel beschrieben (und ein Hinweiszettel hängt an der Tür), aber komplettes Inventar und auch der Name „Tante Jenny“ sind weiterhin vorhanden; es ist also denkbar, dass ein neuer Inhaber es wiedereröffnen könnte (oder etwas anderes dort einzieht). In beiden Fällen sollte der Knoten ja wiederverwendet werden, denke ich mal ...

Ich habe ihn daher wiederhergestellt und als disused getaggt unter Beibehaltung aller weiterhin gültigen Tags.

Viele Grüße!
Geo Dät (2026-02-21 08:29:31+00:00): Ja, das war ein Versehen oder vlt. auch einfach ein "Schnellschuss". Danke für die Korrektur!
woodpeck (2026-01-07 13:00:49+00:00): Dear Austine Ochieng, is this a data import, or what is the source "Mapbox" supposed to mean? I can see that the buildings you added correspond to ESRI imagery, but many buildings visible on the imagery have *not* been added so I wonder what your process was here.
micheleOSM3 (2026-01-08 06:26:26+00:00): Hi, please use more descriptive comments, they help those who map after you.
micheleOSM3 (2026-01-08 06:26:19+00:00): Hi, please use more descriptive comments, they help those who map after you.
NeisBot (2026-01-08 06:56:47+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 18 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1073564458 v1 | 8 crossings
https://osm.org/way/1095894574 v1 | 5 crossings
https://osm.org/way/1095894614 v1 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/9848157309 v2
https://osm.org/node/10036324134 v2
https://osm.org/node/10036324350 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=176943647
NeisReview (2026-01-17 16:43:42+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/177024539
https://osm.org/changeset/177024588
Maryna Makarava (2026-01-13 08:50:48+00:00): Hi! Could you please clarify the reason for adding the number of lanes = 2 on these roads (w435153951, w91673857)?
According to the latest OSM sources (ESRI), the number of lanes is changing from 2 to 4 on different parts of the road.
According to OSM Wiki, a highway's ways should be mapped and split exactly where the extent of a number of lanes becomes available (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lanes#Mapping:~:text=A%20highway%27s%20ways%20should%20be%20mapped%20and%20split%20exactly%20where%20the%20extent%20of%20a%20number%20of%20lanes%20becomes%20available.). Would you mind giving more context of your edit? 
Best, Marina.
KingVik (2026-01-13 10:50:17+00:00): Dear Maryna,
Thank you for reaching out to me. That was an oversight that occurred before I split the upstream road. You are absolutely right and I have now made the necessary adjustment; the issue is fixed.
Please feel free to let me know if you notice any other issues. We are improving the data quality together, and I truly appreciate your collaboration and feeback.
Best regards,
KingVik
Maryna Makarava (2026-01-13 11:36:05+00:00): Thanks for your clarification and contribution, KingVik!
I've also noticed, that you add unexpected lanes count on right/left links, some examples: w172764012, w435147578. Could you confirm using of personal the latest sources or it just oversight? 
Best, Marina.
KingVik (2026-01-13 11:56:32+00:00): I am using three sources  - Mapillary data, Bing and ESRI imagery.
I am focusing on improving eight aspects of lane counts, which include motorways and their links, primary roads and their links, secondary roads and their links and trunk roads and their links. These highways are clearly visible on satellite imagery and are also available on Mapillary.
If you have any concerns, please let me know.
Best regards.
KingVik
NeisBot (2026-01-08 06:59:08+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13437719135 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Café in Salt Lake Kolkata"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 08:39:35+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177363642
micheleOSM3 (2026-01-08 06:26:04+00:00): Hi, please use more descriptive comments, they help those who map after you.
IvanaŠokčević (2026-02-04 13:05:50+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177564473
trigpoint (2026-01-11 17:35:26+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:34:45+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-12 17:42:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177148461 where the changeset comment is: DWG Revert Barbican Edits
micheleOSM3 (2026-01-08 06:26:43+00:00): Hi, please use more descriptive comments, they help those who map after you.
NeisBot (2026-01-08 06:59:09+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13437657267 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Café in Lake Town Kolkata"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 08:39:35+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177363643
micheleOSM3 (2026-01-08 06:26:48+00:00): Hi, please use more descriptive comments, they help those who map after you.
trigpoint (2026-01-11 17:35:23+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:34:42+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
YomanNH (2026-01-07 14:23:45+00:00): To jest to nieużytek, czy park?
Dodatkowo opis zestawu zmian to informacja o tym, co zostało zmienione, a nie opowieść o życiu autora.
AndyB_66 (2026-01-07 15:10:53+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
grzegorz75jan (2026-01-07 16:42:43+00:00): Myślę, że to tzw. "studentka" z charakterystycznym stylem opisu, rodzajem obiektów oraz faktami wraz z fikcją życzeniową. W istnienie tego ... parku i fontannę nie wierzę. Zresztą sama pisze 

"za zniszczonym ogrodzeniem znajduje się nieużytek, który zamieniłam na park kieszonkowy."

Do tego dwa parki obok siebie a obrys od strony Fatimskiej wchodzi praktycznie na jezdnię a dojazd do budynków 19 i 17b byłby przez park.

Ten drugi jest bardziej niby realny ale coś nie do końca przekonuje. 
Można sobie wrzucić podkład Esri.  

Latarnie nie są umiejscowione w celu choć widać je na podkładzie (w iD od kopa co prawda nie bo trzeba zmienić podkład na lepszy WMS).

Po za tą edycją a przy okazji czy aby na pewno na przecięciu Fatimskiej z Cienistą jest sygnalizacja świetlna ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176944556
YomanNH (2026-01-07 17:51:04+00:00): Nie byłem tam z pół roku, ale żadnych świateł nigdy tam nie było. Było jedynie "dzikie" przejście bez pasów, które w sumie można byłoby dorysować. Nie sądzę, żeby zrobili tam nagle światła, tym bardziej, że na skrzyżowaniu obok i na pozostałych przejściach tych świateł nie ma dodanych.

Tak, to wygląda na "studentkę". Znam te przypadki...

Chyba cały zestaw zmian jest do zaorania.
YomanNH (2026-01-12 08:36:31+00:00): Sprawdziłem w terenie i wywaliłem ten wandalizm.
grzegorz75jan (2026-01-20 23:06:35+00:00): +
IvanaŠokčević (2026-02-04 13:06:22+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177565539
NeisBot (2026-01-08 06:59:11+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13437639560 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Fast food restaurant in Patuli Kolkata"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 08:39:36+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177363645
IvanaŠokčević (2026-02-04 13:07:06+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177564904
Dimitar155 (2026-01-08 20:06:26+00:00): Горските площи и паметниците нямат адресни регистрации :)
Frans S (2026-01-07 16:11:51+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please watch this footage when you want to map high buildings ( incl those with just a few stories). You included the sidewalls in your mapping.

Check this footage on how to map high buildings: https://youtu.be/dsfUcslLtVc?si=yH6eWDbsb_ILAVb9

Please do not cluster buildings as well ( even wrongly mapped by another mapper) Map them each as individual buildings.
Best regards
_Lx_ (2026-01-07 16:19:15+00:00): Thank you for the feedback! I had forgotten the "map roof and then move" trick. 

I'll pay more attention to clustering; do you mean that if a prior mapper had clustered them, I should go in and fix? Or mostly that I mistakenly clustered them?
Frans S (2026-01-08 17:36:46+00:00): Hi.
It would be nice that you would adjust previous clustered buildings as well.
In general, It's up to a validater to correct them.But often, a mapper clustered so many buildings that these mappings will be reduced to a single building, or complete deleted. So the task will be invalidated and te mappers will be requested to map them correctly.
Best regards
blagodarenko (2026-01-07 14:03:31+00:00): Поворот с Магнита налево возможен - исправил (вернул) возможность поворота
IvanaŠokčević (2026-02-04 13:07:42+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177565539
IvanaŠokčević (2026-02-04 14:11:34+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177565539
Ziemowit Zabawa (2026-05-04 20:59:06+00:00): Moim zdaniem jak ktoś używa dróg 255286898 i 521360648 tylko po to, żeby zjechać z S8 na Mszczonowską w kierunku Janek, to jeszcze nie wjeżdża na DW788, tylko jest cały czas na węźle. Dopiero jak pojedzie prosto, to już nie może podjąć żadnych innych decyzji, zatem opuszcza węzeł i tym samym wjeżdża na DW788.
Z podobnych przyczyn droga 385493923 powinna być oznaczona jako primary_link, bo w tym miejscu zaczyna się węzeł na Mszczonowskiej – tej drogi używają np. kierowcy zjeżdżający z DW788 na S8 w kierunku płd.-zach. i raczej nie wjeżdżają na "samodzielną" drogę, tylko po prostu na łącznicę.

https://www.openstreetmap.org/changeset/182223729
IvanaŠokčević (2026-02-04 14:18:34+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177565539
IvanaŠokčević (2026-02-04 14:19:24+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177565539
Znaika (2026-01-07 15:48:56+00:00): Hi, Kindergarten gibt es hier bereits. https://www.openstreetmap.org/way/1316750846
Das ist Kindergartengebäude.
Gruß, Znaika
IvanaŠokčević (2026-02-04 14:19:53+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177562209
IvanaŠokčević (2026-02-04 14:20:23+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177562209
IvanaŠokčević (2026-02-04 14:21:05+00:00): Removed hgv designated tag because it was tagged based on DMAMPO map; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/177562209
silversurfer83 (2026-01-07 19:17:28+00:00): Moin

du schreibst, dass du hier vor Ort warst. Du schreibst aber auch einfach nur von "Korrektur". Sind diese Trampelpfade wirklich nicht vorhanden? Sie waren als sehr steil und "informell" erfasst.

Wenn ein Trampelpfad vorhanden ist kann er bei uns auch erfasst werden.

Cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176946407
tobp (2026-01-08 12:37:51+00:00): Die Trampelpfade sind so zugewachsen, dass sie praktisch nicht mehr begehbar sind. Keinesfalls nur weicher Untergrund mit Gras bewachsen wie bei grade5.
DeFra85 (2026-01-08 15:54:54+00:00): Ahoi, du hast hier überall irgendwelche Punkte auf die Grenzen gesetzt, die überhaupt keine Attribute haben. z.B. https://www.openstreetmap.org/node/13437814481/history