piebro/osm-data huggingface dataset:
lollybyte (2023-03-13 09:55:54+00:00): Hallo dx125, habe gerade gesehen, dass du den Gebäudeversatz gestern eingearbeitet hast.
Die Maxar-Bilder sind an dieser Stelle offenbar lokal stark verzerrt oder bei der Vermessung lief etwas grundlegend schief. Der Rotkäppchenweg sieht am Ostende in den Maxar-Bildern stark geschrumpft aus (Stitching-Fehler?). Dazu ist die Perspektive bei den versetzten Gebäuden anders als bei den restlichen Gebäuden (vgl. z.B. Hausnummer 30 und 32).  Der Verlauf der Straße und der Grundriss von Hausnummer 42 in den DOP20c-Bildern ist mit den ALKIS-Daten stimmig. Ich halte daher die ALKIS-Daten für plausibler als den (vermeintlichen) lokalen Versatz, der aus den Maxar-Bildern folgt.
dx125 (2023-03-13 11:19:50+00:00): Hallo lollybyte,
da das sonst von mir genutzte dop20c hier veraltet ist, hatte ich das maxar genommen. Es deckte sich soweit einigermaßen mit den eingezeichneten Objekten, bis auf die von mir verschobenen Objekte. Gern kannst du das natürlich präzisieren, wenn du es genauer hin bekommst.
Viele Grüße
dx125
streckenkundler (2023-03-13 17:51:27+00:00): Kleiner Tip von mir in dem Zusammenhang... Wenn ich darauf stoße, daß mal Maxar mal aktueller ist, erfasse ich so gut es geht nach Maxar, suche mir lagegleiche Punkte, die ich auf Maxar und auf LGB sehe, markierte die entsprechenden Objekte und verschiebe alles nach dem lagegleichen Punkt, das schreibe ich dann auch in den CS-Kommentar...

Sven
NorthCrab_upload (2023-03-12 15:30:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/10056885367

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
TranslatorPS (2023-03-12 19:45:29+00:00): Naprawione zestawem 133598994. Tag name został z poprzednich edycji, nawet nie zauważyłem jego obecności przy dodawaniu ref.
NorthCrab (2023-03-12 21:12:00+00:00): Okej, dopiero po dodaniu przez ciebie brand:wikidata byłem w stanie wyfiltrować ten błąd. Rzeczywiście ktoś inny dodał tą nazwę ale najważniejsze że poprawione :-) Pozdrawiam!
Strubbl (2023-03-13 21:15:05+00:00): Hi Karapiro, 

danke für deine Änderungen. Ich habe den name-Tag der Toiletten entfernt, weil das nicht der Eigenname der Toilette ist. Durch das Tag amenity=toilets ist bereits zum Ausdruck gebracht, um was es sich handelt. Einen beschreibenden Namen braucht das Objekt nicht.

Viel Spaß beim Kartieren und viele Grüße
frosm (2023-05-03 21:26:33+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/3920601877/history
j'ignore ce que vous avez voulu dire dans la version 7 en ajoutant un passage à niveau sur le passage piéton.
je ne peux que suposer que vous ajouter des objets n'existant plus et que ce passage à niveau n'existe donc pas lui non plus, j'ai modifié l'object en conséquence en ajouter un autre objet pour la réalité du terrain tel qu'il est aujourd'hui.
je vous sugère de faire des groupes de modififcation plus modestes et de surveiller ce que dit le validateur :
bien qu'il puisse se tromper, une indidation qu'il y a 25 croisements iimprobablement entre des routes et des rails sur les objets que vous venez de modifier, cela devrait donner un indice de problème
Cordialement
Konkon153 (2023-03-12 15:39:26+00:00): [ und damit alle 91 aktuell vorhandenen Adressen in der Gemeinde Hülseburg vollständig angepasst ]
Anas masuris (2023-03-12 16:05:27+00:00): O, super, dzięki :3 . Da się je jakoś w ID tworzyć czy tylko JOSM pozostaje?
syntex (2023-03-12 16:31:01+00:00): Tak szczerze to nie wiem. Ale w ID edytowanie relacji jest problematyczne : P
fabiotofy (2023-03-13 09:15:42+00:00): ciao, però così adesso abbiamo un civico doppio (5b) sia per la casetta che per il capannone della Telit. Meglio tenere uno solo dei due
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133591666
Geno84 (2023-03-13 09:30:13+00:00): Ciao, l’abitazione che ho aggiunto è sicuramente il 5b (ed è abitata). 
Effettivamente anche la telit ha come indirizzo il 5b, ma fra le due terrei quello dell’abitazione.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133591666
damjang (2023-03-17 12:55:44+00:00): Si, confermo che il civico 5b è usato sia da Telit che dall'abitazione incriminata, ma anche dalla Vidiz & Kessler s.r.l. che è dietro la Telit
MxxCon (2023-03-14 04:23:13+00:00): Hello.
Please note that OMS is a live database. It is used by thousands of people and organizations. It is inappropriate to "test" here. There's a development instance if you want to perform some tests.
This edit will be reverted in whole.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133591921
surveyor54 (2023-03-12 17:14:45+00:00): E͟r͟g͟ä͟n͟z͟u͟n͟g͟ ͟Ä͟n͟d͟e͟r͟u͟n͟g͟s͟s͟a͟t͟z͟k͟o͟m͟m͟e͟n͟t͟a͟r͟:
Grenzen der Gemarkung Kirchhasel nach ALKIS eingetragen und Relation angelegt.
S͟o͟u͟r͟c͟e͟: 
Hessische Verwaltung für Bodenmanagement und Geoinformation - Digitale Verwaltungsgrenzen (Shapefile)
Frans S (2023-03-13 10:11:05+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, during the validation process.

I noticed that you are a new mapper. Welcome to HOTOSM.

We cannot expect that you are already familiar with all issues around mapping. Therefore, I inform you about the most issues,

Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. Just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.

Please map each building accurate over the rooflines.

Each rectangular building ought to be squared with the Q key.

Nodes of buildings may NOT  connect to other buildings or features.

The shadow of a building is not a part of the building, as well as a yard on the compound.

Do not cluster buildings. Each building need to be mapped individually.


See also this document:
https://drive.google.com/file/d/11PsAW0bzUZHbS8YnbaFzqOYhJY7tSPYG/view?usp=share_link


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133592772
BCNorwich (2023-03-15 09:24:06+00:00): Hi, Your new section of cycleway, Way: Woolwich Road (1153840804) is placed on top of an existing cycleway, Way: 1096163329. Thus making a duplication of this section of the cycleway.
There are several routes involved so not being local I'm not able to make sure the routes are maintained when correcting the duplication. Could you please remedy the duplication?

Regards Bernard.
Mikey Co (2023-03-15 12:12:33+00:00): Corrected
Mikey Co (2023-03-15 12:14:40+00:00): The routing is quite messy here, as various cycle routes meet, and the main east west route switches from the side of the road to going through the middle, via a pedestrian crossing
Leo Slager (2023-03-12 23:55:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
IreuN (2023-12-24 23:26:43+00:00): Hola - wyedytowałeś na Sosno Płd trzeci tor na disused. Możesz uzasadnić? Ten tor jest świeżo po remoncie, wymienione zostały na totalnie nowe. Dlaczego uważasz że to jest 'disused' ?
Anas masuris (2023-12-25 00:20:27+00:00): Jeśli już, to tor 4 - w statucie sieci kolejowej wszystkie tory główne dodatkowe (GD), czyli 4, 6 i 8 są oznaczone jako "infrastruktura nieczynna - T (tak)". Dlatego oznaczyłem w ten sposób
Trevor_1 (2023-03-12 16:50:34+00:00): *northwestern
Frans S (2023-03-12 17:03:41+00:00): Hello. Thanks for mapping on this task
About highway tagging:

Please apply the rules described in this wiki
Most common taggings.
Rural areas : Unclassified,  track , path, service
Urban areas: unclassified, residential, path.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways

Read also the remarks about tagging of tracks in the instructions.
Best regards and keep mapping
map per (2023-03-16 08:16:55+00:00): Warum ist Grüben (1) jetzt in einem Wald und was ist hier mit Reichel (2) passiert? Gibt es den Ort nicht (mehr)? Da wäre eine Erläuterung im CS comment gut gewesen.

(1) https://www.openstreetmap.org/node/1103560270
(2) https://www.openstreetmap.org/node/662899757
lberges (2023-03-16 10:07:28+00:00): Grüben ist ein Weiler mit 3 Höfen. Reichel ist kein Ortsname und kein Straßenname (evtl. der Name des Besitzers von Grüben Nr. 28)
map per (2023-03-16 20:54:27+00:00): Ok, danke
GUFSZ (2023-03-12 17:10:01+00:00): Nein, ich habe versucht die neue Wegführung einzutragen nachdem ich versucht habe die Route abzufahren . Aber die Beschilderung ist so schlecht, sodass man on the ground die Route eigentlich immer wieder verliert. Ich war mir trotz Radkarte des Kreise Groß-Gerau teilweise nicht sicher, ob ich der Route wirklich folge. Deswegen gibt es nur ein neues Teilstück.
marczoutendijk_repair (2023-04-22 14:01:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135228709, 135225625 where the changeset comment is: DWG revert due to fictional edits.
Frans S (2023-03-12 17:26:15+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
About highway tagging:

Please apply the rules described in this wiki
Most common taggings.
Rural areas : Unclassified,  track , path, service
Urban areas: unclassified, residential, path.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways

Read also the remarks about tagging of tracks in the instructions.
Best regards and keep mapping
map per (2023-03-16 08:06:58+00:00): Hier (1) das Gleiche: Auch ein place node von der Mitte des places neben den place verschoben.

(1) https://www.openstreetmap.org/node/646862047
lberges (2023-03-16 10:02:48+00:00): Mangolsöd sind 2 Höfe, deshalb steht der Node dazwischen.
Leo Slager (2023-03-13 00:16:25+00:00): Beste concurrentie,
De bedoeling is ongetwijfeld goed, maar volgens de regels wordt zo een fietspad met aangrenzend trottoir in OSM als één weg ingetekend.
Met de tags
foot=yes
segregated=yes 
wordt dan aangegeven dat er een trottoir naast het fietspad ligt.

ik pas het even aan.
Frans S (2023-03-12 17:42:46+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project. 
A road lined with buildings in urban areas, should not be tagged as a 'highway=service' Here it should be tagged as residential
About highway tagging:

Please apply the rules described in this wiki
Most common taggings.
Rural areas : Unclassified,  track , path, service
Urban areas: unclassified, residential, path.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways

Read also the remarks about tagging of tracks in the instructions.
Best regards and keep mapping
Kuiperonline (2023-03-12 17:44:04+00:00): I removed a road which is not excisting anymore. but now the main road is diveded in two roads and i do not know how to connect them.
map per (2023-03-12 18:31:27+00:00): Hallo dtk23,

git es die Hausnummer 0 wirklich (vgl. (1))?

Viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/10731118505/history
dtk23 (2023-03-12 19:08:33+00:00): Ja. Siehe Internetseite der Stadt. 

Viele Grüße 
dtk23
map per (2023-03-14 18:47:40+00:00): Ok, danke
OSM_RogerWilco (2023-03-22 15:41:30+00:00): Moin smarties,

gibt es einen bestimmten Grund, warum Du landwirtschaftliche Betriebe und Höfe zusätzlich zum landuse=farmyard als man_made=works erfasst?

Viele Grüße
Roger Wilco
Patr1k_P (2023-03-14 09:43:56+00:00): taketo nazvy sa do name nedavaju, len skutocny nazov pramena....ani nazov "pramen" alebo "studnicka" https://www.openstreetmap.org/node/10725613648 nema byt v name...ak neviete ci je voda pitna, tak tuto informaciu neuvadzajte, pripadne pouzite tag description
flohoff (2023-03-13 18:18:42+00:00): Moin,
wie ist denn hier der weg exakt Beschildert? Denn ein access=destination kann man mit StVO Zeichen nicht beschildern.

Ein Zeichen 250 + Anlieger frei ist ja motor_vehicle=destination.

Das was da jetzt getagged ist heisst man darf nichtmal zu Fuß rein.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133594975
EinfachRuwen (2023-03-13 19:18:25+00:00): Der Weg hat keine Beschilderung, ich kenne den Besitzer der Nummer 54 allerdings persönlich. Beschildert ist der Weg nicht, aber er ist auch nicht mehr befahrbar (wegen des Wohnwagens bspw.)
flohoff (2023-03-13 20:54:40+00:00): Moin,
also - dann gehört da trotzdem nur der Punkt der "Barrier" drauf - keine access tags oder barrier auf den weg.

Das ist eine Grundregel bei OpenStreetmap - wir taggen nur was vor Ort von jedermann überprüfbar ist. D.h. wir taggen kein "Geheimwissen" oder "Gefühlte beschränkungen" sondern harte, verifizierbare fakten vor Ort.

Dazu kommt das hier einfach schon mit dem service/driveway alles gesagt ist. Das ist schon kein weg mehr für "Durchgangsverkehr" und wird nicht dafür genutzt. 

Wenn du dann einen node mit barrier=* taggst dann gehen typischerweise nur noch die defaults für diesen barrier type. Wenn du also barrier=log machst und dann noch ein access=no geht da nichts mehr und es ist so erfasst wie es vor Ort ist.

Die access tags und barrier dann entsprechend auf dem weg entfernen. Das wäre nur dann richtig wenn da ein schild z.b. Zeichen 250 + Anlieger frei stehen würde bzw ein "Privatweg - Durchgang verboten" (Exakt dieser Wortlaut) ...

Flo
flohoff (2023-03-13 18:19:56+00:00): Moin.,
barrier macht am meisten sinn auf einem "node" .-.. Und Baumstamm ist so weit ich mich erinnere "log" ...

Also sollte an dem Punkt an dem der Baumstamm liegt ein "barrier=log" sein Und ggfs ein access=no - Wenn da auch keine Fußgänger durch sollen.

Flo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133595091
EinfachRuwen (2023-03-13 19:20:48+00:00): In der Navigation wird das leider weiterhin angezeigt :/
flohoff (2023-03-13 20:55:22+00:00): 
Also - die Navigation auf der OSM Seite braucht MINDESTENS 24h um zu aktualisieren, tendentiell auch mal 2-3 Tage ... 

Flo
flohoff (2023-03-13 21:02:58+00:00): 
Ich habe das mal umgetagged wie ich meine das es richtig ist. Man kann den Baumstamm ja im Luftbild sehen. 

Also alle barrier/access tags von den WEGEN runter - da gehören die nicht drauf. Und den baumstamm als "barrier=log" + "access=no" weil da ja offensichtlich ein kleinkrieg läuft wegen wegerechtsstreitigkeiten.

Ganz korrekt ist das so ja nicht weil der Baumstamm ja keine Physische Barriere für Fußgänger wäre.

Flo
flohoff (2023-03-13 21:03:48+00:00): Ach ja - und ich habe die ganzen wege von den landuses abgelöst. Wege und Flächen werden nur in den seltensten flächen wirklich miteinander verbunden.
Frans S (2023-03-12 17:55:16+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Residential roads are only to be tagged in urban areas.
About highway tagging:

Please apply the rules described in this wiki
Most common taggings.
Rural areas : Unclassified,  track , path, service
Urban areas: unclassified, residential, path.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways

Read also the remarks about tagging of tracks in the instructions.
Best regards and keep mapping


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133595100
Dodko (2023-03-14 20:23:44+00:00): Ak vám dali súhlas kopírovať pramene z mapy.dennikn.sk treba ten súhlas priložiť tu.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Slovakia/Sources
SekeRob (2023-03-13 17:37:05+00:00): Hi,

L'hai etichettato come pista ciclabile,
https://www.openstreetmap.org/way/1153856297
Le parti sono in cima alla pista agricola esistente che non può essere. Penso che questo dovrebbe essere rifatto sotto forma di una relazione percorso ciclo/mtb.
Nota i 2 avvisi nel riepilogo della modifica sopra per includere un modo unidirezionale impossibile, il che significa che il router determina che non c'è dove andare alla fine.

ciao.
Frans S (2023-03-13 10:06:13+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, during the validation process.

I noticed that you are a new mapper. Welcome to HOTOSM.

We cannot expect that you are already familiar with all issues around mapping. Therefore, I inform you about the most issues,

Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. Just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.

Please map each building accurate over the rooflines.

Each rectangular building ought to be squared with the Q key.

Nodes of buildings may NOT  connect to other buildings or features.

The shadow of a building is not a part of the building. 

Do not cluster buildings. Each building need to be mapped individually.


See also this document:
https://drive.google.com/file/d/11PsAW0bzUZHbS8YnbaFzqOYhJY7tSPYG/view?usp=share_link


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133595695
Frans S (2023-03-13 10:07:46+00:00): About highway tagging:

Please apply the rules described in this wiki
Most common taggings.
This is a rural area. Don't tag highways as residential
Rural areas : Unclassified,  track , path, service
Urban areas: unclassified, residential, path.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways

Read also the remarks about tagging of tracks in the instructions.
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133595695
kwiatek_123 (2023-03-13 19:57:49+00:00): Cześć! 
Te zmiany zostały gdzieś przedyskutowane?
Tetryk (2023-03-14 07:32:54+00:00): Cześć!
Tak
https://community.openstreetmap.org/t/bus-ztm-warszawa/5105
kwiatek_123 (2023-03-14 09:47:06+00:00): O dziękuję
Thv (2023-11-06 12:56:01+00:00): Hups, tässä oli nyt Järvenpäässä Hallintokadulle lisätty bicycle=use_sidepath vaikka vieressä on jalkakäytävä. Tosin kyseinen jalkakäytävä oli OSM-datassa merkitty pyörätieksi (nyt korjattu). Pelkän nykyisen karttatiedon perusteella lisättävä bicycle=use_sidepath ei ole kovin hyödyllinen, ja pahimmillaan (kuten tässä) toistaa ja lisätä kartta-aineiston virheiden määrää.
Petri Lintunen (2023-11-06 13:03:03+00:00): Hei, kiitos huomiosta. Saatko korjattua vai onko siinä vielä virhe? Aktiivisena pyöräilijänä noita olen jonkunverran laittanut jotta fillarireititykset pysyisi oikeilla reiteillä, toki joskus voi jotain mennä fibaan tai muistaa väärin. Järvenpäässä en ole käynyt sitten kesän, joten tarkistaminen varmaan vie hetken.
Thv (2023-11-06 13:12:37+00:00): Korjasin molemmat (ajoradalta poistin use_sidepath ja väylätyypin korjasin jalkakäytäväksi)
Thv (2023-11-06 13:13:12+00:00): #143691790 oli korjaus
Petri Lintunen (2023-11-06 13:22:13+00:00): Hyvä kiitti.

Asiaa sivuten, onko jossain jotain best practisia esim onko kyseessä jalkakäytävä vai kelvi jos tien toisessa päässä on toinen ja toisessa toinen merkki. Tietyillä paikkakunnilla tätä on enemmän kuin toisilla, joskus erään paikkakunnan kunnalta kysyin ja vastaus on tyyliin 'Alueen kehittäminen on kesken', mutta kumpaa merkintätapaa suositeltaisiin.
Thv (2023-11-06 13:35:50+00:00): Hmm, en ole törmännyt tilanteeseen, jossa olisi vastakkaiset merkit eri päissä, ainoastaan sellaisiin missä merkkejä puuttuu (jolloin implisiittisesti jalkakäytävä sieltä päästä). Jos on ristiriitaisia merkkejä, niin tivaisin kyseisen kunnan liikenneinsinööriltä (tms.) paremman vastauksen kuin keskeneräinen. Pyöräliiton jäsenjärjestöissä on myös kontakteja oikeisiin ihmisiin eri kunnissa? 

Tieliikennelain mukaan pyörätien merkki on määräysmerkkien kategoriassa. Jos et aja sellaisen ohi, ajaa pyörää ajoradalla on liikennesääntöjen lähtökohta, ja tämä sääntö koskee aina menosuuntaa. Pasilaan on muistaakseni tulossa tai toteutettu pieni pätkä missä yhdistetty pyörätie ja jalkakäytävä on yksisuuntainen pyörätie molemmin puolin ajorataa (jalankululla ei ole suuntaa).

Huomasitko keskustelua community.openstreetmap.org'ssa pyöräteiden merkintäohjeiden parantamisesta (viimeiset pari kuukautta)?
Petri Lintunen (2023-11-06 13:43:14+00:00): Espossa tollaisia ristiriitaisia merkintöjä on niin paljon ettei jaksa edes laskea, joskus jopa yhdellä lenkillä ja sieltä tuota asiaa joskus kysyinkin ja sain em vastauksen.

Tsekkaan keskustelulinkin, kiitti siitä.
Kirill Belotserkovskiy (2023-03-13 03:51:03+00:00): Em… Can you please stop translate in Kazakh names of the mountains, that was given by first ascentionists of by the folks who discovered them. We extensively trying to recover original names, but it doesn‘t mean simply translate the ones that already exist and widely used.
Jay May (2023-03-13 08:12:38+00:00): You mean translating the names themselves (ex: chiornyy --> qara)?
Because if we are talking about proper names (like Богатырь or Korzeniewski), I do not change them. As soon as I find wikidata and wikipedia, I add them too
Kirill Belotserkovskiy (2023-03-13 10:13:15+00:00): That’s exactly what I mean.
When you translate, say, pik Uchitel into kazakh Mugalim shyny — you simply use wrong name for the mountain. Doesn’t help the fact, that we have different mountains called Molodyozhnaya (Youth in Russian) and Zhastar (Youth in Kazakh). People happy to use local names, which were in use for generations—Karlytau, Aktoo, Talgar etc. But by translating already settled names (Igly Tuyuk-Su into Tuyuksy Ineler for example) you just made a mess.
Also you misspelled SASHIA (САШИА) as Sahiya (Сашия). САШИА is an acronym. And this mountain have a second name—Коныртау. Glacier you called Тиел is called Tиль, or Тiл, if you want to spell it in kazakh. That’s what I found without digging into details.

The area was pretty well maintained, now we’ll have to fix it.
Jay May (2023-03-13 11:07:00+00:00): O.K. I'm happy to see native people at last reacting to my editions, because it is quite tiresome to do so and find all necessary sources in Kazakh. Sometimes, I find only one source stating the Kazakh name. 
As soon as I find it, I always add Wikidata and Wikipedia so there is no doubt. Sometimes I find Russian names with Kazakh prefixes.

Anyway, it would be ideal to do like in Belarus: the Kazakh name in name=* and name:kk=*, the Russian name in name:ru=* (of course, sometimes it can be identical to the Kazakh name, especially in Northern Kazakhstan) and the Kazakh Latin name in int_name. 
Nevertheless, regarding int_name, when I talk to my Kazakh acquaintances, they seem to be a bit lost on which is the current version of the Kazakh Latin alphabet. When I ask if У becomes W or U, does Ы become I or Y, they seem to be a bit lost and contradict themselves (just as with those names in the mountains!). However, it is still better to do it (and not to leave it "as is" with bad Russian transliterations or English names that should be in name:en=*), so the map gets readable for tourists not reading Kazakh Cyrillic (especially given the last news I read regarding a full transition to Latin up to 2030). Of course, such small details can be changed when the Latin alphabet issue gets sorted out.

I also see other issues on Kazakh OSM:
1) New roads not drawn at all and streets not drawn in villages or towns (better to draw a dirt road than not drawing anything!)
2) River paths not matching the satellite images
3) Lots of old names that have been kept despite having been changed in the 90s (I always do the appropriate changes and put the appropriate notes when I see those)
4) Street or village names only appearing in Russian while they are in Kazakh on the spot. Same goes for addr:city, addr:street and so on. Even Russian Yandex maps and US Google Maps don't do this anymore!

Would you be able to help me with this, Kirill?