piebro/osm-data huggingface dataset:
Sylvain59 (2024-08-27 08:09:04+00:00): Bonjour,
Oui constaté ce dimanche au départ d'une rando. Nous avons testé le numéro indiqué sur le téléphone en l'appelant.
Syl (2024-08-27 08:20:50+00:00): Ok, merci pour ces précisions.
EP_Repair (2024-10-16 02:35:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 157944578 where the changeset comment is: Reverting changesets due to incorrect railway speed limit edits by a now-deleted user. Without source verification and based on local reports of errors, we are restoring prior data. Ticket#2024101510000176
impiaaa (2024-08-26 18:10:04+00:00): Where did you move the address and unit numbers?
anti-romantic (2024-08-26 15:24:04+00:00): Здравствуйте! Кажется, вы имели в виду highway=track?
Trunk - это совсем другое: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dtrunk
Вижу, вы несколько таких добавили, поэтому обратите внимание на разницу, пожалуйста
wildmaps (2025-09-07 23:03:14+00:00): Ciao! Posso chiederti se sai se il sentiero che passa dalla nota https://www.openstreetmap.org/note/3241063 è ancora chiuso? Grazie
ddm-dolomitico (2025-09-08 09:32:53+00:00): La percorribilità in quel tratto era stata sistemata e il sentiero 103 (questo è il nuovo tracciato) è aperto. Un saluto.
wildmaps (2025-09-08 22:17:04+00:00): Bene, grazie mille!
Jrachi (2024-10-12 16:35:01+00:00): 

In questo changeset hai cancellato il percorso SB4.
Un errore o una sostituzione?

Ivo
gscholz (2024-09-16 10:12:49+00:00): Hi CQD35,
your recent edits have left behind several errors regarding overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=-2.35807&lat=48.51219&zoom=10&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155767723

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps. Can you please fix this?
Kind regards
Guido
AndersAndersson (2024-08-26 21:58:03+00:00): Hej!
Varifrån har du fått namnet?
Jag har inte varit där på något år, men Google hade 2023 vägskyltar som då stavades med "f".
https://www.google.se/maps/@60.119773,15.1966565,3a,17.7y,29.93h,83.02t/data=!3m7!1e1!3m5!1sjfByrCaRjgQLARvWg2lbig!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D6.9773665479796705%26panoid%3DjfByrCaRjgQLARvWg2lbig%26yaw%3D29.926893220408985!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu
AndersAndersson (2024-11-18 22:58:52+00:00): Hej!
Har du något svar på min fråga? Varifrån kommer informationen att vägnamnet inte längre stavas med "f"?
lodis (2024-11-19 15:10:20+00:00): Hej Anders, ursäkta jag inte svarade innan, är ny på OSM.
Det var en namnändring som Lantmäteriet gjorde på byn och vägen från "Räfsnäs" till "Rävsnäs".
Förvånar inte att Google eller vägskyltarna är uppdaterade men stavningen är korrekt, se https://minkarta.lantmateriet.se/plats/3006/v2.0/?e=510992&n=6664782&z=12&mapprofile=customized&layers=%5B%5B%223%22%5D%2C%5B%221%22%5D%5D
AndersAndersson (2024-11-19 21:20:56+00:00): Hej!
Tack för svaret och välkommen till OSM!
Kovoschiz (2024-08-26 08:40:32+00:00): Please don't use such descriptor labels in `name=` , which is for proper names only. `description=` has already been added.
eggie (2024-08-26 08:14:05+00:00): Dag Erwin. Wanneer het pad in het veld nog aanwezig is kun je beter access=no taggen op zo'n pad. In OSM zal het dan niet routeren.
Wanneer niet meer herkenbaar is en dichtgegroeid dan taggen als disused:highway=path   Het rendert dan niet meer op de kaart. Het voorkomt opnieuw intekenen door een medemapper.
disused:highway is een aanwijzing voor de volgende mapper. 

Je kunt dan na verloop van tijd (maanden)  het pad helemaal verwijderen.

MVG
eggie
eggie (2024-08-26 08:45:19+00:00): Ik heb de witruimte even opgevuld met natural=sand  . De witruimte verwijderen door de landuse naar elkaar te schuiven kan hier niet zomaar. Het zijn delen van een mp in dezelfde relatie.
Kovoschiz (2024-08-27 07:06:04+00:00): 1. Please don't add such descriptor label to `name=` , which is for proper names only.  It's not necessary to add `description=` , or anything here either. 
2. Please use `bicycle=` ``=private` , not `=yes` , if only residents can be inside riding a bike. Accordingly for 1, `access=private` can be set. 
3. There's no need to add `horse=` in HK. It has no use.
Kovoschiz (2024-08-27 07:39:12+00:00): 1.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
SpinOff (2024-08-27 21:15:07+00:00): Hej. Tag highway=unclassified kompletnie tutaj nie pasuje. Drogi prowadzące na pola i do lasu to highway=track. Poprawiłem już okolicę, więc możesz spojrzeć jak powinno być poprawnie. Polecam też tę stronę: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce

Drugi problem to powielenie linii grobli i drogi. Jeżeli droga przebiega na grobli, zamiast powielać linię i rysować groblę, po prostu do linii drogi dodaje się tag embankment=dyke. Tutaj jest więcej info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:embankment%3Ddyke
wlast (2024-08-28 06:44:17+00:00): Hej, Dziękuję za uwagi i wskazówki.
Jest jednak drobna nieścisłość. Po tej drodze, przebiegającej po grobli, nie da się przejechać samochodem. Czy nie powinna zatem być oznaczona tagiem: highway=path? Co prawda droga ta nie jest dostępna dla samochodów z powodu jej szerokości, a z powodu jakości (jest to stara, zniszczona droga, częściowo z płyt betonowych, dostępna właściwie jedynie pieszo i ewentualnie rowerem, ale dość szeroka).
Kolejna wątpliwość dotyczy tagu embankment=dyke. Dostępny jest również tag embankment=levee. Który byłby odpowiedniejszy? Nie jestem ekspertem w dziedzinie melioracji, jednak w mojej ocenie obiekt, o którym piszemy nie jest groblą (tak ktoś wcześniej zaznaczył na mapie) a wałem przeciwpowodziowym.
SpinOff (2024-08-28 22:32:47+00:00): Co to path i track, musisz wziąć pod uwagę też inne pojazdy niż samochody, np. traktory. Jeżeli droga jest odpowiednio szeroka, to zazwyczaj taguje się to jako track. Warto dorzucić tag smoothness, żeby uściślić jakie pojazdy mają tam szansę wjechać.

Co do embankment=levee, to pierwsze słyszę o tej wartości. Jest jakaś strona na wiki która to opisuje? Jesli nie, to myślę że można użyć bardziej ogólnego dyke. Tak się też oznacza np. wały przeciwpowodziowe.

Pierwsze koty za płoty. Miłego mapowania.
wlast (2024-08-29 05:39:41+00:00): Dzięki za zaangażowanie.
Na wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:embankment jest wzmianka o wartości levee tagu embankment jako nieudokumentowanej. Ta wartość jest dostępna w edytorze.
literan (2024-08-27 18:01:52+00:00): опять неверный формат адреса, пропущен пробел
NorthCrab_upload (2024-08-26 13:41:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12137249067

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
polar7 (2024-08-27 06:35:12+00:00): done
NeisBot (2024-08-26 08:48:38+00:00): Hi OPENMAPRACE, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 89% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 highway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=155770011
pitscheplatsch (2024-08-28 19:24:17+00:00): I think something went wrong here: https://www.openstreetmap.org/way/1222467950

Could you please check the satellite imagery? Thanks
Jacopo (2024-11-20 09:39:59+00:00): Ciao
Non sono di Mantova quindi non conosco la situazione, volevo solo essere sicuro che il tag "access=no" sulla ss62 all'intersezione con via brenero sia corretto.
damianeue (2024-11-20 10:01:23+00:00): Ciao Jacopo,
Sinceramente non lo so non essendo neanche io di Mantova, mi sono occupato solo di sistemare i divieti e gli obblighi di svolta
Jacopo (2024-11-20 10:32:24+00:00): Grazie, mi sono permesso di rendere il piccolo tratto di strada nuovamente percorribile, non ho trovato indicazioni che non lo sia. 
Ciao e buon mapping!
lankapuhelin (2024-12-23 08:53:33+00:00): Good job!
redd (2025-04-26 15:11:15+00:00): Hi Tobi2003,
vielen Dank für deinen Beitrag zu OpenstreetMap, aber die auagestellten Pflanzen vor dem Blumen Cech sind kein natural=wood.

Bitte korrigieren!

Grüße,

redd
nkbre (2024-08-26 15:48:18+00:00): Durch die Beschränkung der Ansicht auf Gebäude bist du in diesem speziellen Fall in die Irre geführt worden. Die Adressen sollten besser den (nicht angezeigten) Gebäudeteilen zugefügt werden. Soll ich das erledigen?
bilbobremen (2024-08-27 09:15:46+00:00): ja, gerne. Aber ich würde gerne erfahren, wie ich in einem solchen Fall zu Gebäudeteilen komme.
nkbre (2024-08-27 10:00:59+00:00): Erledigt. Du hast Mail.
Albe_ (2024-08-29 13:05:13+00:00): Tämä parannus oli mun jonossa, kiitos kun ehdit ensin!
eggie (2024-08-26 09:44:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.'
Feedbackk  Je hebt met je actie nogal wat schade veroorzaakt aan de kaart.
Dit gebeurt meestal door schuiven met de kaart na iets geselecteerd te hebben.
Waarom zou je hier wel mogen fietsen en niet wandelen?
Er lopen hier verschillende wandel- en fietsroutes.
De weg staat al op access=destination.
Wellicht kan foot=yes en bicycle=yes omgezet worden naar =permissive.

Dit hier is al verschillende keren ter discussie geweest op deze plaats en kennelijk zijn er verschillende belangen.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-08-26 09:48:13+00:00): De A29 ligt  nu ergens over de landuse heen uit het lood. Welke bebording staat er nu onder het viaduct?
Ik draai wegens de schade en de inconsistente tagging deze changeset voorlopig terug.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155771605

MVG
eggie
eggie (2024-08-26 09:51:04+00:00): reverted by changeset #155772923
eggie (2024-08-26 10:05:47+00:00): De meest recente foto die ik heb is van 2016. 
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.688723399999986&lng=4.409620899999936&z=17&pKey=4367004686672056&focus=photo&x=0.49382046392110795&y=0.49517671117703654&zoom=0
Is daar sindsdien iets veranderd. 
Ik zal eens proberen uit te zoeken hoe die fiets- en wandelroutes horen te lopen. Staan die fiet- en wandelroutes hier nog steeds aangegeven middels markeringen?
Graag reactie,
MVG
eggie
eggie (2024-08-26 10:16:39+00:00): foot=- en bicycle=yes heb ik voorlopig aangepast naar = permissive
Beperkt (2024-08-26 10:34:07+00:00): Beste Eggie, het spijt mij dat ik schade heb aangericht, denk dat ik beter niet meer kan wijzigen. Hoewel ik in het verleden veel gedaan heb. Maar dat ik dus nu schade heb aangericht is voor mij heel pijnlijk. 
Zal me verder niet meer bemoeien met de kaarten. Maar de officiële bewegwijzering van fiets- en voetpad loopt nog steeds over deze onderdoorgang. Kan misschien nog wel een foto sturen van het grote bord dat rijkswaterstaat heeft geplaatst. Met vr. gr. Beperkt
eggie (2024-08-26 10:38:22+00:00): Beste Beperkt,
Er is even overleg met de route-experts 
Groet
eggie
eggie (2024-08-26 10:45:39+00:00): Hoi...  Schade is al hersteld..  Zou er niet mee zitten. Ik stuur de welkomstberichten en screen gewoon daarna. Dan kom ik steeds wat tegen.

Ik ken het daar wel, maar we zijn behoudender om alles zo op slot te zetten voor wandelaars.. zelf bij art 461 wvs. 
Dat mooie nieuwe bord is hier te zien en al weer van 2016 of eerder.
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.688723399999986&lng=4.409620899999936&z=17&pKey=4367004686672056&focus=photo&x=0.5066399435037252&y=0.4091486685484644&zoom=0

'k Denk dat er verschillende belangen spelen. Staatbosbeheer, routebureaus die knooppunten neerzetten, Rijkswaterstaat.
Even afwachten wat het overleg oplevert en het stukje onder de brug staat op permissive.
Theoretisch zou je om toestemming kunnen vragen. 
MVG
eggie
eggie (2024-08-26 10:50:19+00:00): Je constateerde :  "Maar de officiële bewegwijzering van fiets- en voetpad loopt nog steeds over deze onderdoorgang. "
Dat heb ik indertijd ook zo gezien.
Voorlopig maar even zo laten. 
Eigenlijk zal Rijkswaterstaat overleg moeten voeren met de verschillende instanties.
Beperkt (2024-08-26 11:18:39+00:00): Van andere wandelaars heb ik begrepen dat het eea al meer frustratie heeft opgeleverd. Zal t.z.t. een foto van het bord toesturen. Diezelfde wandelaars hebben mij gezegd dat er door RWS eerst gewaarschuwd wordt daarna verbaliseerd. In hoeverre dit inderdaad zal gebeuren is de vraag. Maar mensen uitnodigen om ongehoorzaam te zijn is niet fraai. RWS is eigenaar van de grond en heeft er het monopolie. Misschien toch eens met die ambtenaren overleggen? Denk trouwens dat gemeente Moerdijk (afdeling recreatie en toerisme) dit ook zeker niet fraai van RWS vinden. 
Het overleg zal vanuit RWS niet vanzelf komen. Als ik iets kan betekenen hoor ik het wel. Gr.
eggie (2024-08-26 11:39:43+00:00): Wat wij in OSM doen is gewoon groundtruth mappen. Er zijn routes, maar er kennelijk ook een nog een 'bord'.
We kunnen geen routes omleggen als die niet zo aangegeven zijn.
Denk dat het nu in OSM goed staat aangegeven met permissive.
Het is verder aan Gemeente, Provincie en Rijkswaterstaat. OSM heeft hier geen taak m.i.
Groet
eggie (2024-08-26 12:11:24+00:00): Er is een bericht naar Visit Brabant uitgegaan.
Peter Elderson (2024-08-26 14:33:45+00:00): Alle routemarkering loopt dacht ik via visitbrabant, dus dat zou eea moeten oplossen. Mijn voorstel voor OSM zou zijn om het stukje weg onder de snelweg door, vanaf het verbodsbord tot aan het Sluispad, uit de routerelaties te halen.
Beperkt (2024-08-27 06:40:27+00:00): Dag Peter,
Met jouw suggestie valt toch heel de route Willemstad naar Fort Sabina weg?
Peter Elderson (2024-08-27 07:09:59+00:00): Hallo Beperkt, dat klopt, gezien vanuit de wandelaar die een route plant. Maar als "ground truth" is dat de gemarkeerde routes niet omgelegd zijn door de makers/beheerders van de route, en dat de wandelaar ineens een onderbreking tegenkomt, dan is dat wat we in OSM behoren vast te leggen. Het oplossen van dat probleem ligt niet bij OSM maar bij de beheerders van de routes.
eggie (2024-08-27 08:29:14+00:00): Even Dick z'n mening gevraagd of fietsknooppuntroute 60 - 63 er tussen uit kan (Knooppuntne kunnen dan blijven staan) en de LF-WL  route via de Maltaweg kan worden omgeleid. 
Groet
eggie
Beperkt (2024-08-27 08:40:26+00:00): Hoi Eggie,
Overleg is altijd waardevol, maar voor fietsers geldt het verbod waarover ik u schreef niet. Dus kan gewoon lijven.  Daarom blijft het verwonderlijk dat RWS dit voor wandelaars verbiedt! Groetjes.
eggie (2024-08-27 08:46:46+00:00): Hoi Beperkt,

Kijk even naar het gigantische bord
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.688723399999986&lng=4.409620899999936&z=17&pKey=4367004686672056&focus=photo&x=0.2943473916700091&y=0.3794677332139836&zoom=0.9215764529598659
Voor (brom)fietsers geldt ook een verbod.
Zie mapillary  (Even de tijd geven voordat je de foto ziet)
Beperkt (2024-08-27 09:29:40+00:00): Ik zal proberen u deze week nog een nieuwe foto te sturen.
Beperkt (2024-08-27 09:29:52+00:00): Ik zal proberen u deze week nog een nieuwe foto te sturen.
eggie (2024-08-27 09:45:36+00:00): Oke....   Alleen via dit platform kun je volgens mij geen foto's opsturen.
Maar als het hier veranderd is en fietsers hier welkom zijn geloof ik je graag.
Wanneer je mij een PB stuurt kan ik wel m'n emailadres geven.
Ben wel benieuwd wat er nu weer is veranderd. 

MVG
eggie
Beperkt (2024-09-02 13:50:53+00:00): Beste Eggie,
Vandaag is het mij gelukt om ter plaatse een paar foto’s te maken. De verboden zijn er niet minder op geworden. 
Erg jammer dat RWS zonder afstemming met de gemeente Moerdijk die sterk inzet op het bevorderen van het toerisme en het hierbij behorende plaatselijke fiets en wandelroutes veel ondersteund, zo wordt geblokkeerd. 
Enfin ik proberen de foto’s bij te voegen. Als het niet kunt u mij misschien een mailadres sturen waar ik foto’s heen kan sturen. Met vr. gr. cordeklerck@gmail.com
eggie (2024-09-02 17:49:08+00:00): PB gestuurd.. Ben benieuwd.
silversurfer83 (2024-08-28 16:52:28+00:00): Gude :)

wie kommst du darauf, dass das "falsch" ist?

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155771647
Byenin (2025-02-14 08:25:04+00:00): Hello Kingsley AMANKWE
 Thank you for mapping!
 I restored a deleted building way 1316085829
 way 1316085827
 way 1316085828
 Please inspect your task carefully before closing.
 Happy Mapping!
silversurfer83 (2024-08-28 16:50:26+00:00): Moin Flönz,

ist das ein legaler, am besten ausgeschilderter Trail?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155772260
SomeoneElse (2024-08-26 13:44:23+00:00): You've deleted https://www.openstreetmap.org/node/11576255852/history , but perhaps it's worth asking the previous mapper when construction is likely to start?
FlawOfAverages (2024-08-27 08:18:30+00:00): I deleted an incorrect node which was tagged as 'natural' - nothing to do with construction.

There is a construction area marked just to the south. Maybe it will in the future, or already has, spread to this section but the satellite imagery doesn't show it yet. https://www.cala.co.uk/homes-for-sale/scotland/aberdeen/murtle-den-park-at-oldfold-village/site-plan/ this doesn't seem to show it either.
SomeoneElse (2024-08-27 09:43:01+00:00): Cala Homes (the "natural" value you deleted) is a housebuilding company.
FlawOfAverages (2024-08-27 11:55:14+00:00): Oh I know who CALA are. I linked their website in my last update and am from the area. The 'natural' node has nothing to do with construction though which is why I deleted it and the construction area is mapped correctly as far as I can see just to the south.
dieterdreist (2024-08-27 10:48:18+00:00): es gibt “den Nutzer” nicht, es gibt viele Nutzer. Das Kriterium fürs Mappen ist: gibt es oder nicht, also sollte das revertiert werden
scai (2024-08-27 12:05:34+00:00): Bitte nicht aus fadenscheinigen Gründen real existierende Daten löschen. Es mag nicht unglaublich sinnvoll sein, diese Bäume einzeln einzutragen, aber falsch ist es ganz sicher nicht.
OSM_RogerWilco (2024-08-27 12:53:37+00:00): Ich schließe mich dem an. Das Löschen von Objekten ist hier nicht in Ordnung. Einzelbäume zu Erfassen ist nichts ungewöhnliches und vollkommen in Ordnung.
aktivnutzer (2024-08-27 14:31:11+00:00): Hallo zusammen, war sicherlich der falsche Weg von mir. Ich hätte im Vorfeld eine Diskussion über das Thema starten sollen. Sorry, wollte niemandem zu nahe treten.
@dieterdreist: ja stimmt, es gibt nicht 'den Nutzer' und in sofern auch nicht 'den sinnvollen Weg'.
@scai: das sind keine fadenscheinigen sondern sehr klare Gründe. Aber ja, falsch ist es sicher nicht.
@OSM_RgerWilco: ich stimme Dir zu, Einzelbäume zu erfassen ist sicher sinvoll, habe ich auch schon gemacht. Auch Eingänge und Straßenlaternen etc.
Im Allgemeinen bleibe ich dabei, dass nicht alles, was real ist, in ein Kartenprogramm gehört. Irgendwo muss man schon darüber nachdenken, wie groß der Datensatz werden soll. Die Karten laden bei mir z.B. mitlerweile deutlich langsamer als noch vor einigen Jahren. Deshalb werde ich auch in Zukunft nicht alle Bäume, Eingänge, Straßenlaternen etc. eintragen. Ich finde, das macht keinen Sinn.
Aber, klar, das kann man auch anders sehen.
Insofern, nochmals sorry und danke für die Diskussion.
dieterdreist (2024-08-27 18:33:56+00:00): Klar, jeder kann nur das eintragen was er will, aber natürlich nicht löschen was er will. OpenStreetMap ist ja kein Kartenprogramm sondern eine Datenbank, je mehr die wächst um so weniger wird man beim Benutzen alles haben wollen, sondern eben einen Extrakt der Dinge die einem wichtig sind. Wer Stadtansichten in 3D rendert, der freut sich sicher über einzelne Bäume, erst recht wenn sie Zusatzinformationen haben
dieterdreist (2024-08-27 18:34:51+00:00): dir auch Danke für die Diskussion
mavl (2024-08-27 06:17:46+00:00): Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, из какого источника вы взяли название "Космическая"?  
  
https://www.openstreetmap.org/node/1740533396/history
_Ilyasych_ (2024-08-28 04:04:18+00:00): Доброго времени суток! Источник - местные люди. Гора изначально безымянная, высотой 3500 нум, по методу определения вершин в Альпах (превышение в 30 метров), вершине можно присвоить название. Под данной вершиной, на перевале Жосалы-кезень располагается Космостанция. В народе местность имеет название - Космос, соответственно гору называют Космической.
mavl (2024-08-28 04:12:01+00:00): Спасибо за ответ. 
Здесь вы просто предлаете это название.  
https://www.openstreetmap.org/note/4402952  
  
Здесь вы предлагаете название другой горы:  
https://www.openstreetmap.org/note/4402951  
  
В OpenStreetMap добавляют данные, которые можно проверить.  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%8F%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
dval (2024-10-31 03:48:20+00:00): Hi, Андрей КоS 19761980! Вы здесь правили развороты. Проверка построения маршрутов показывает, что здесь не все гладко (пример https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=59.75769%2C60.04329%3B59.74303%2C60.05831#map=14/59.76029/60.04818 и др.). Возможно, это не ваша заслуга, но последние правки были ваши. Не могли бы вы еще раз посмотреть развороты и повороты?
Fizzie-DWG (2025-04-10 01:18:30+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164747276
❤️‍🔥 (2025-05-10 12:39:26+00:00): Hi, your changeset comment doesn't match what you did in this edit. Could you please help me understand why you removed the name from the tunnel?
map per (2024-08-26 15:47:18+00:00): Hallo Johannes Stephan,

gibt es den Uferweg auf der gesamten Länge die du gelöscht hast nicht mehr oder gibt es nur das kurze Stück über die Bucht bei diesem Steg (1) nicht mehr?

Danke und viele Grüße
map per


(1) https://www.openstreetmap.org/way/90028767
Johannes Stephan (2024-08-27 08:46:47+00:00): Es gibt den Weg auf der ganzen Strecke nicht mehr. Ich habe daher die Abschlüsse an die Staatsstrasse mit eingezeichnet, um Wanderern aufzuzeigen, wie es weitergeht. Es gab dieses Frühjahr ein lang anhaltendes Hochwasser, nun ist die Brücke weg und das Ufer, das ohnehin schon stark verschilft war, ganz versumpft, so dass kein Durchkommen mehr ist.
map per (2024-08-28 14:51:07+00:00): Ok, danke für die Änderung!
maraf24 (2025-07-05 13:53:28+00:00): O co chodzi w tych zmianach? Nie ma żadnego opisu ani linku do dyskusji.
pavvv (2025-07-05 13:59:30+00:00): Skasowanie public_transport=platform z obszarów, bo ten tag powinien być wyłącznie na obiektach wchodzących w skład relacji tras zbiorkomu jako platform, a tutaj jest to punkt. Również skasowanie tagów bin, bench, itd. z obszarów. Zastosowanie highway=platform dla peronów autobusowych i railway=platform dla tramwajowych. Dyskusja była na Discordzie na kanale o tramwajach bodajże.
maraf24 (2025-07-12 09:10:13+00:00): Tyle że railway=platfrom nie stosujemy dla peronów tramwajowych, bo to jest tag kolejowy,
Oraz ogólnie zastępowanie footway poprzez platform nie jest dobrym pomysłem, choćby z tego względu, że we Wrocławiu najczęściej mamy do czynienia z chodnikami z funkcją peronu, a nie klasycznymi peronami. Te, gdy istnieją, są rysowane zaś jako obszary (i tu nie ma problemu).
pavvv (2025-07-12 10:17:49+00:00): To powinniśmy oznaczać tory tramwajowe jako highway=tram? Pisałem na Discordzie jak tramwaje są o wiele bardziej podobne do pociągów niż do autobusów, jeśli chodzi o tagi OSMowe.

Platform we Wrocławiu częściej mapuje się jako obszar niż linia.