piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-11-23 17:39:57+00:00): Dag HJ  Je kun zodra er gebouwd wordt de woningen incl adresnodes laten importeren middels een verzoek op het forum van OSM in het draadje BAG importverzoeken. Doe je dat zelf?
https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43
MVG
eggie
eggie (2024-11-23 17:45:05+00:00): Ik heb voorlopig een landuse =construction toegevoegd.
De adresnodes ook niet zelf intekenen, maar laten importeren.
De format klopt ook niet.

MVG
eggie
eggie (2024-11-23 20:08:09+00:00): ..en de plaatsnaam heb je al verwijderd zie ik.
HJGroenVRFR (2024-11-23 20:26:17+00:00): Dankjewel voor feedback ik ga even kijken hoe ik het moet doen.

Groet Hilbert-Jan
eggie (2024-11-23 20:29:09+00:00): Even naar de voorgaande verzoeken kijken en dan spreekt het voor zich.
De drempel is laag.
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/2819
s777n (2025-03-07 20:20:53+00:00): Здравствуйте. А зачем вы удалили это здание?  osm.org/way/1259611924 https://yandex.ru/maps/-/CHBSuZ0e
HellMap (2024-11-24 11:02:15+00:00): Kas šis par parkingā izgriezumu https://www.openstreetmap.org/node/12368001489 no https://www.openstreetmap.org/way/1337182781? Parkings bija iezīmēts pareizi pēc nesenās pārbūves https://www.openstreetmap.org/way/931516798/history un to rediģēt nebija nepieciešams. Lūdzu atjaunot.

Un kā jau daudz reižu minēts, nedzēst elementus, lai pārzīmētu. Kā šajā piemērā redzams, tas padara to vēsturi un apspriešanu sarežģītāku priekš visiem.
mavl (2025-02-05 14:03:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162167075 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: wrong values for name:en - https://www.openstreetmap.org/changeset/161608012].
emersonveenstra (2024-11-24 17:37:44+00:00): Hi there,

highway=sidewalk is not a valid tag, the correct tag combination is highway=footway and footway=sidewalk. Could you please fix these? Thanks!
Aenet (2024-11-29 22:59:56+00:00): Thank you for fixing this, sorry about that, I think I was manually typing the tags in and forgot the proper tagging for sidewalk. I'm going to try to use the presets in JOSM when I'm editing going forward.
Fons de Spons (2024-11-23 16:49:14+00:00): I forgot to add the #btcmap hashtag in the changeset comment, as suggested by the BTCMap.org tagging instructions.
NorthCrab_upload (2024-11-23 16:51:44+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/9874515225
https://www.openstreetmap.org/way/1188067616

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
BAGgeraar (2025-01-09 18:02:54+00:00): Zie https://www.openstreetmap.org/way/257775514. oneway=destination lijkt mij niet correct te zijn. Wellicht oneway=yes en access=destination?
tttnnn24 (2025-01-09 19:14:47+00:00): kijk even In George of ESRI NDW verkeersborden naar de foto noordwaards aan de zuidkant bij de N65. Daar staat een oneway=yes & traffic_sign=NL:C3 met daaronder twee onderborden. Letterlijk: 'uitgezonderd bestemmingsverkeer' en daaronder 'uitgezonderd fietssymbool'

De onderborden bij de NL:C2 aan de noordkant zeggen hetzelfde. Toch?
tttnnn24 (2025-01-09 19:21:59+00:00): Helaas kan ik de borden niet goed zien in de S&P oblique foto, maar daar zie je wel dat bij die bebouwing aan de zuidkant relevante destination is.
tttnnn24 (2025-01-09 19:23:33+00:00): hmm bedoel je dat de uitzondering juist andersom bedoeld is...?
tttnnn24 (2025-01-09 19:48:00+00:00): Juist ja. Aangepast. Sorry. Hoe ontdekte je deze?
BAGgeraar (2025-01-09 20:41:49+00:00): Dank! Ik kwam hierop via https://taginfo.geofabrik.de/europe:netherlands/keys/oneway#values
tttnnn24 (2025-01-11 09:12:37+00:00): Hmm. Die access=destination is bij nader inzien ook niet juist. Die blokkeert verkeer dat noordwaards door het straatje mag zonder dat er een destination doel is. Volgens mij moet het opgelost worden met een normale oneway noordwaards met daarbij een oneway:backward=destination. Dan zeg je precies wat bedoeld is door de onderborden. Ik doe het zo even hoor graag of het je bevalt.
NorthCrab_upload (2024-11-23 17:21:01+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12368112648
https://www.openstreetmap.org/node/12368112647
https://www.openstreetmap.org/node/12368112646
https://www.openstreetmap.org/node/12368112645
https://www.openstreetmap.org/way/1214777943
https://www.openstreetmap.org/way/1195822711
https://www.openstreetmap.org/way/651823438
https://www.openstreetmap.org/way/1195822428

Pozdrawiam! 🦀
kantek (2024-11-23 17:25:24+00:00): Dziwna sprawa bo niektóre adresy wyświetlaja się jako samodzielne punkty i tym się zasugerowałem. Usuwać?
NorthCrab (2024-11-24 04:13:50+00:00): Jeśli są samodzielnymi punktami to znaczy że nikt ich przedtem nie złączył. Jeśli wiesz że adres dotyczy dane budynku (co często łatwo poznać) to możesz je połączyć a stary punkt usunąć. Adresy w polskim OSM są z grubsza automatycznie dodawane i dlatego są jako punkty.
NorthCrab_upload (2024-11-23 17:21:00+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12368112600
https://www.openstreetmap.org/node/12368112599
https://www.openstreetmap.org/node/12368112598
https://www.openstreetmap.org/node/12368112597
https://www.openstreetmap.org/node/12368112596
https://www.openstreetmap.org/node/12368123102
https://www.openstreetmap.org/node/12368123101
https://www.openstreetmap.org/way/209862270
https://www.openstreetmap.org/way/209862273
https://www.openstreetmap.org/way/209861964
https://www.openstreetmap.org/way/209861996
https://www.openstreetmap.org/way/209862005
https://www.openstreetmap.org/way/209862010
https://www.openstreetmap.org/way/209862013

Pozdrawiam! 🦀
HellMap (2024-11-24 10:55:30+00:00): Kādēļ ir izdzēsti daudzi elementi, piemēram parkings https://www.openstreetmap.org/way/1324654713/history ?

Kādēļ meža/koku laukumi tiek izdzēsti un pārvērsti par zāli? Atsevišķu koku (neprecīza un nepilnīga) iezīmēšana nemaina šos laukumus par zāli, šeit ir blīva koku platība.
Rodrigo Rega (2024-11-24 20:05:06+00:00): Boas.

Desdobrache https://www.openstreetmap.org/way/389983102 pero creo que non é correto xa que non hai infraestrutura física entre os carrís. Aquí se explica cando se deben dividir as vías: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Convenciones_y_est%C3%A1ndares_de_edici%C3%B3n#V%C3%ADas_divididas

Un saúdo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159508521
sembelst134 (2024-12-18 22:32:20+00:00): Bezogen auf die Quelle sehe ich keinen Grund diese Berge als Region zusammenfassend zu bezeichnen. (diese Eigenschaft trifft eher auch Gebiete wie Sächsische Schweiz/Harz/Schwarzwald zu)
Die Quelle fasst meiner Meinung nach nur die Berge zusammen um nicht jeden Hügel einzeln zu erwähnen. (Der Schwarzenberg, damals Schwarzer Berg, ist im übrigen gesondert aufgeführt)
Gern wieder löschen, danke.
Taktaal (2025-05-07 22:15:43+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165959401
Grass-snake (2024-11-24 18:52:06+00:00): Здравствуйте, Вы продолжаете изменять полные названия "улица" на "ул.", не делайте так!
CurlingMan13 (2024-11-24 05:13:55+00:00): Hello.  Welcome to OSM.  When you are submitting, can you write up a more descriptive changeset comment?  Instead of "Many", I would suggest "Changed XYZ to ABC because of MNO."

You can read more here:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159509562
rohieb (2024-11-23 17:58:16+00:00): Da ist auch noch die heritage auf dem Steintorwall 1 reingerutscht … die Quelle dazu ist der Zuschussbericht 2020/2021 der Denkmalpflege: https://www.braunschweig.de/leben/stadtplanung_bauen/stadtbild_denkmalpflege/denkmalpflege/Stadt_BS_Zuschussbericht-2020-2021.pdf
Filip009 (2024-11-25 19:11:34+00:00): Zdravím, typ budovy - budova_zdravotnickeho_zariadenia nevedia rozoznať žiadne mapy. Odporúčam vyberať z niektorých týchto hodnôt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
literan (2024-11-24 13:23:00+00:00): в русском языке нет слова Ozon. Или оно там автоматом подтягивается?
ForstEK (2024-11-24 20:08:48+00:00): Нет, не автоматом. Назовем по-русски тогда, учитывая https://taginfo.openstreetmap.org/tags/name%3Aru=Озон#overview
А то кругом все пои на name:uk, Вы бы их тогда почистили.
literan (2024-11-24 20:35:53+00:00): если покажете, где в name:uk есть английские слова, я подчищу
literan (2024-11-24 20:36:30+00:00): но, с другой стороны, почему вы просите об этом меня, а не сделаете сами?
emersonveenstra (2024-11-27 14:44:32+00:00): Hi there,

For https://www.openstreetmap.org/way/1337205354, landuse=village_green is described as "a distinctive area of grassy public land in a village centre". Are you sure that this is an accurate tag here?
aighes (2024-11-28 01:46:35+00:00): Do you have a better fit? For me village_green was the best fit.
emersonveenstra (2024-11-28 11:04:57+00:00): landuse=grass is described as “A tag for a smaller areas of mown and managed grass for example in the middle of a roundabout” https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass
aighes (2024-11-28 19:02:36+00:00): Thanks for the hint. I updated the areas accordingly.
NorthCrab_upload (2024-11-23 18:11:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Aleja Owocowa":
https://www.openstreetmap.org/node/12368226353

"Aroniowa":
https://www.openstreetmap.org/node/12368226363

"Piniowa":
https://www.openstreetmap.org/node/12368226824

Pozdrawiam! 🦀
gsapijaszko (2024-11-23 18:31:49+00:00): dzięki, uzupełnione.
NorthCrab_upload (2024-11-23 18:11:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/931199651

Pozdrawiam! 🦀
DD1GJ (2024-11-23 20:16:43+00:00): Hallo, willkommen bei OSM. Leider hast Du die Funktionsweise von OSM etwas missverstanden und den Weg von Deinem Zuhause zu dem Café in die Originaldaten des Projektes eingetragen. Daher habe ich alles wieder rückgängig gemacht. Für eine private Karte/Anfahrtsplan verwende bitte https://umap.openstreetmap.de/

Weitere Informationen zu OSM findest Du im Tutorial: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
waterced (2025-03-01 18:24:58+00:00): Bonjour, cette note (https://www.openstreetmap.org/note/4541709) est-elle toujours nécessaire depuis votre changeset?
NeisBot (2024-11-23 18:30:38+00:00): Hi fixingramm2, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 7 highway(s)
- 1 waterway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=159510542
fixingramm2 (2024-11-23 22:41:51+00:00): Neisbot,  that is accurate, these may have been some form of trails 20+ years ago, but no longer exist.  Significant amount of trees down from years of storms, none of these are passable anymore.  The segment of the creek, I wasn’t able to reconnect the creek, but in the area of the break, there is a big beaver pond, which is not passable without a boat.  Thank you.
pitscheplatsch (2024-11-24 08:58:25+00:00): Hello, thank you very much for your reply. Based on the last activities in this area, I assume that it is the same user as https://www.openstreetmap.org/user/medic12

Therefor I reverted this changeset. 

If I have made a wrong assumption here, please let me know! 
Thank you very much.

https://www.openstreetmap.org/changeset/159524734
fixingramm2 (2024-11-24 11:25:12+00:00): Don’t know medic122, the change is accurate as the trails no longer exist,.  Attempted entry at all 4 locations, (2) on Catharpin road and, (2) off Jackson trail.  Reverting the changes results in an inaccurate map.  If the intention is for fire/rescue/emergency personnel to see these trails with the intent of accessing, then again, the map is inaccurate as they no longer exist.  Your call, simply trying to provide accuracy.
pitscheplatsch (2024-11-24 12:10:09+00:00): May we ask how you came up with your username?
fixingramm2 (2024-11-24 12:51:22+00:00): I'm a aquatic engineer, that specializes in ramm pumps.
woodpeck_repair (2024-11-24 18:56:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159545798 where the changeset comment is: reverted edit warring. DWG ticket 2024111510000549. see also https://www.openstreetmap.org/changeset/159185641
eggie (2024-11-23 19:56:47+00:00): Dag Dutchax   
Je vraagt feedback
Wellicht nog aanpassen tzt  als je een betere achtergrond hebt.
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@53.08541,6.868933,19/?datastrip=20241006_PNEO-04
MVG
eggie
Niels Elgaard Larsen (2025-01-13 23:21:06+00:00): What happened here?
Was the land flooded? Does that mean that the caravan_site does not exist any more?
JanWandelaar (2025-01-14 18:30:34+00:00): The land was digged away for a 'hoogwatergeul' to prevent flooding by the river.

The area will become 'Maaspark Well'.

See the aerial picture on this website (status september/october 2024):
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.56156,6.060591,16

To see how the result will be in a few years, see:
https://maasparkwell.wixsite.com/maasparkwell/maaspark-well
Langlaeufer (2024-11-23 20:25:47+00:00): Du hast den Track jetzt als abandoned:highway=path und als highway=path eingetragen. Eines von beiden muss weg.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159511201
Langlaeufer (2024-11-24 08:12:22+00:00): Hat der  Pfad noch Nutzungsspuren oder ist der am zuwachsen?  Im zweiten Fall wäre abandoneed nicht falsch.
Weltenschummler (2024-11-24 14:09:26+00:00): Zu meinem Besuch im Mai diesen Jahres war der Weg sehr deutlich zu erkennen. Die Fichten an dieser Stelle waren ebenfalls nicht befallen, sodass es sehr fraglich wäre, warum nur wenige Monate später dieser Pfad renaturiert sein sollte. Ein solcher Nachweis wäre wünschenswert. Anderenfalls wäre es nicht nachvollziehbar, diesen Pfad auf abandoneed zu setzten. Gruß
tracker51 (2024-11-24 14:35:08+00:00): Hallo, ich hatte diesen Weg nach einer eigenen Wanderung (6.11.) als abandoned gemappt. Zwar ist der - allerdings an falscher Stelle gemappte - nördliche Beginn, auch wg. des Verbotsschilds der Naturparkverwaltung - noch gut zu erkennen, den südlichen habe ich aber nicht erkannt. Wenn Du selbst nachschauen möchtest, kann ich Dir den Link zu meinem diesbezüglichen Filmchen schicken: er endet an der einstreifigen Bake vor dem Brockenbahn-Bahnübergang. Ich tendiere jedenfalls dahin, ihn angesichts der offiziellen Sperrung, der Tatsache, dass er offenbar nicht begangen wird, wie die heatmap zeigt, und des nicht erkennbaren südlichen Beginns wieder als abandoned zu taggen.
Weltenschummler (2024-11-24 19:51:00+00:00): Woher du deine Daten nimmst, dass der Weg nicht begangen wird, würde mich zunächst brennend interessieren. Sollte ich die Position des Weges etwas falsch eingetragen haben, steht es dir frei, diesen zu korrigieren. Das Verbotsschild ist eindeutig und daher habe ich die Zugangsbeschränkung auch entsprechend gesetzt. Gerade von oben kommend, wird dieser Weg mit ziemlicher Sicherheit öfters genutzt werden. Sonst wäre der Weg auch nicht so gut ausgetreten gewesen und sonst hätte man es wohl kaum für nötig erachtet, extra ein Verbotsschild aufzustellen. Das der südliche Zugang nicht ganz so eindeutig ist, würde ich sicherlich unterschreiben, jedoch gilt das nur für wenige Meter, wonach der Pfad wieder bestens erkennbar ist. Sicherlich könnte man für den südlichen Abschnitt die Erkennbarkeit des Weges auf sehr schlecht setzten. Ihn quasi aua der Karte zu entnehmen halte ich durch die gute Erkennbarkeit von min 90 % des Weges für falsch.
tracker51 (2024-11-24 23:51:16+00:00): Die Information habe ich über die Strava-Heatmap bekommen:
https://www.directupload.eu/file/d/8749/5p9mrvcp_jpg.htm 
Dass der Weg derzeit noch ausgetreten scheint, könnte daran liegen, dass unter Nadelbäumen normalerweise wenig Bodenbewuchs zu finden ist; nicht umsonst wurden dort etliche "Bäumchenstämme" hingelegt. Außerdem denke ich, dass der für mich nicht erkennbare Südzugang auch nicht gerade für die Nutzung des Weges spricht. Deshalb fehlt dort garantiert auch das Verbotsschild der Nationalparkverwaltung ...

Den Wegverlauf könnte ich natürlich nur dann korrigieren, wenn ich den Weg verbotswidrig beginge, aber das werde ich nicht tun. Einen Hinweis zum nördlichen Zugang findest Du hier:
https://www.directupload.eu/file/d/8749/ukfd3ewr_jpg.htm

Auf Wunsch poste ich gern auch noch den Link zum 3:40 min langen Filmchen.
Weltenschummler (2024-11-25 05:23:55+00:00): Ich würde mich ungern an der Diskussion aufhalten, ob ein Weg genutzt wird oder nicht, zumal man da nicht mehr als Vermutungen anstellen kann. Wenn sich ein Weg unter Nadelbäumen "länger hält" ist das eine super Sache und solange der Weg im Gelände erkennbar ist, was er ist, sollte er auch auf der Karte verzeichnet sein. Gruß
tracker51 (2024-11-25 09:17:16+00:00): Nun ja, die Heatmap und der "unsichtbare" südliche Zugang sind schon mehr als Vermutungen.
Da wir uns bzgl. dieses Zugangs offenbar einig sind, könnte eine Lösung sein, dort die ersten OTG unsichtbaren Meter als abandoned zu taggen.
Weltenschummler (2024-11-25 15:15:29+00:00): Das wäre eine für mich akzeptable Lösung 👍
tracker51 (2024-11-25 21:30:22+00:00): Super!
Viele Grüße
tracker51
olo81 (2024-11-27 01:33:26+00:00): Takie łączenie obszarów z drogami jak dla mnie nadaje się tylko do wywalenia. Proszę o poprawę tego. Jak nie będzie reakcji, zacznę to wywalać. 
https://www.openstreetmap.org/node/12368283753#map=19/50.295614/19.137314
olo81 (2024-11-27 01:35:51+00:00): I kolejna rzecz, drogi kończące się łączeniem z landuse. Parkingi poprzyklejane do dróg itd.
jemily1 (2024-11-24 15:36:21+00:00): El nombre correcto de este camino, y que figura en los postes, es Camí del Ras del Bonyigo.  Lo comprobé personalmente hace ya varios años.

Ya lo he modificado
A67-A67 (2024-11-23 23:14:17+00:00): In deze wijziging wordt een verouderde situatie teruggezet. Alle paden in aanleg worden verwijderd en de bypass van de Maassluissedijk wordt teruggezet.

Ik zal de wijziging terugdraaien.
eggie (2024-11-23 20:06:34+00:00): Dag Molensteen.
Lijkt me oke..  footway=sidewalk kan er af. Dat is het niet in dit geval.
Groet
eggie
molensteen (2024-11-23 22:09:53+00:00): wederom bedankt eggie, ik zal het eraf halen!
a8j (2024-11-23 19:17:07+00:00): مكان عبادة (مسجد) في طوزخورماتو
mueschel (2024-11-29 09:26:49+00:00): Hi,
what does "alt_length" mean? Two contradicting sources? If so, I think that should be added as 'fixme', but not in an 'alt_' tag.
*Martin* (2024-12-02 07:19:38+00:00): alt_lenght represents different method of cave length measurement.
mueschel (2024-12-02 07:36:38+00:00): "alt_" seems a bit too generic to represent this. Do these methods have a name or common abbreviation?
"length:xxx" might be a good way to tag the methods, just like we distinguish different types of reference numbers using "ref:xxx"
*Martin* (2024-12-02 07:50:56+00:00): Methods are unknown to me. It is like 2 different authors provided 2 different lengths.
emersonveenstra (2024-11-26 12:33:12+00:00): Hi there,

When adding buildings, you need to double check to make sure they aren't overlapping existing objects, such as roads, and if they are, either adjust the building or the road to match imagery. Could you please go back and fix:
https://www.openstreetmap.org/way/1337234290
https://www.openstreetmap.org/way/1337236540
https://www.openstreetmap.org/way/1337234299
https://www.openstreetmap.org/way/1337232452
https://www.openstreetmap.org/way/1337232793
to fix this problem? Thanks!
eggie (2024-11-23 20:02:56+00:00): Lijkt me oke als het drempels zijn.
gr eggie
Kees 59 (2026-01-24 16:01:48+00:00): node: 2723984080 has a tag inside a tag "historic (Amenity=Lavoir)". As a side not for the tag amenity=lavoir both the key(amenity) and the value (lavoir) should be lowercase only.
mcliquid (2024-11-25 09:11:56+00:00): Hi and thank you for your contribution!

It would be so kind if you could split your changesets into smaller pieces.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
a8j (2024-11-23 19:46:45+00:00): صيدلية الآء نجدت النجار
Fraxi (2024-11-23 20:02:47+00:00): Forgot to add Bing Streetside as a source for corroboration
MaciekMma (2024-11-24 13:59:14+00:00): czesc, dla portierni lepszym wyborem bylby tag building=service (zamiast industrial) i do tego tag amenity=gatehouse (jezeli pelni on rowniez role kontroli dostpeu)
Grzexs (2024-11-24 20:47:02+00:00): Zapewne masz rację.
mueschel (2024-11-24 09:43:44+00:00): Hi,
could you check this stream? It has a name and an ELVIS tag, but they don't match:
https://www.openstreetmap.org/way/1337242856
Odiz (2024-11-24 13:15:34+00:00): I don't know which is right...Will leave that one for future generations
A67-A67 (2024-12-07 00:32:32+00:00): Hoi emvee,

Bedankt voor het invullen van ontbrekende snelheden. Ik begrijp alleen de 80 km/h bij geen borden op een autosnelweg niet. Als er geen borden staan, geldt het wettelijke snelheidslimiet. Dat is voor een autosnelweg 130 km/h, geen 80 km/h.
emvee (2024-12-07 11:43:48+00:00): Die 80 km/h komt voort uit:

https://community.openstreetmap.org/t/hoe-maximumsnelheid-mappen/109000/8

Maar het kan natuurlijk dat ik een fout heb gemaakt, heb je een link naar een concreet voorbeeld? Dat praat een stuk makkelijker.
os-emmer (2025-04-02 23:07:36+00:00): Hallo aixbrick,
ist hier der operator wirklich das Technische Hilfswerk obwohl der Defibrilator in der Feuerwache ist?
https://www.openstreetmap.org/node/12334011322
aixbrick (2025-04-03 06:51:55+00:00): Hallo,
das solltest du den ursprünglichen Ersteller fragen: https://www.openstreetmap.org/changeset/159037255.
Gruß
Taktaal (2025-05-07 22:31:00+00:00): I have reverted this change because it made the map quality significantly worse

https://www.openstreetmap.org/changeset/165959734
SekeRob (2024-11-24 08:30:54+00:00): Hi,

When you do these conversions, definitely not my idea to do so, where is it written that parkings have to be areas(?), you need to add the tag parking=surface when there's a way onto the area or parking=street_side like here when it's typically on the side of the road without a specific way touching it.

ciao