piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-05-25 20:49:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   Alle begin is moeilijk. Omdat je de polygoon hebt opgebroken is de woning een multipolygoon geworden. Dat is niet de bedoeling.
Ik zie ook het adres nu w=dubbel op de kaart.
De delen van de woning krijgen geen name=..... zoals prieel achterhuis of kas.
Dat hoort niet op de kaart.
We taggen ook niet name=bankje, fietspad, huis. 
Gebouwen en adressen zijn directe import vanuit het Kadaster. Daar beter niets aan veranderen.
Wanneer iets niet meer klopt in de data van het Kadaster kun je dit aan die instantie doorgeven. 


MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-05-25 20:55:34+00:00): reverted by changeset #166751566

Ik heb je wijzigingen helaas terug noeten draaien.
Wanneer je denkt dat het huis gesplitst moet worden dan een terugmelding doen naar het kadaster.
Verder is shelter geen goed idee. Dat is een openbare voorziening. Gewoon building=roof met layer=1 is voldoende.
Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust
eggie (2025-05-25 20:59:30+00:00): De kas en het prieel heb ik teruggezet.
ScorpioNL (2025-05-27 15:08:02+00:00): Het 'achterhuis' is afgesplitst van de stolpboerderij. Kijk maar op BAG en ook de grond is nu een apart kadasterstuk. Ik begreep uit de handleidingen dat gebouwen uit het BAG kwamen (via een plug-in). De BAG geeft ook het adres Kleiweg 1b aan. Dus graag je wijziging terugdraaien? Ik heb niet gemerkt dat de polygoon geopend was. Hoe kan ik dat zien?
Kijk jij in een oude BAG? Ik kijk in deze link: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=kleiweg+1b&objectId=1911200000589986&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=117915.318&geometry.y=542861.7949999999&zoomlevel=15

Nog even over wat er op de kaart kan. Een prieel dus niet? Daar is wel een tag voor. En een kas ook niet? Er is een tag 'Broeikas'. En dat schuurtje dan weer wel?
Waar zag jij 'shelter' staan? Heb ik dat gedaan?
eggie (2025-05-27 15:59:02+00:00): Dag Scorpio,

Dit zijn je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166750384

Dan kun je precies zien wat je hebt gedaan. Klik op de belijning dan opent een venster met de tags. 

Wanneer je goed kijkt naar de situatie die is aangepast zie je dat de kas er als greenhouse op staat en het prieel idem... alleen zonder de nametags. 
De BAG kijkt naar het maaiveld.. dus niet naar de dakranden. 
De BGT en BAG maken er één gebouw van. ref:bag 366100000006877
De import is uit 2014
Wanneer iets niet klopt kun je dat middels een terugmelding.
Wat bedoel je met afgesplitst? Zit er ruimte tussen de beide panden?
Adres 1b staat gewoon als adresnode op de kaart. 
Dan zou de BAG niet meer kloppen en kun je een terugmelding doen, maar er is geen fysieke afsplitsing.
Op het moment dat je een gebouw gaat splitsen met editor iD breek je de polygoon en maakt de editor er een  multipolygoon van .. kennelijk om de gebroken polygoon te herstellen. 
Wanneer het zuidelijk deel is afgesplits zou deze toch een ander Identificatienummer moeten krijgen?
Ik kijk niet naar een 'andere' BAG viewer. 
Wanneer ik met recente OBLIEK foto's kijk van Slagboom&Peeters (4-5-25) zie ik gewoon één pand. Aan de westzijde zie ik een rode deur. 
Welliswaar kennelijk in twee wooneenheden gescheiden. 
De BAG ziet dat ook zo. 

Wat zou je nu willen veranderen?
Alles is precies uitgelijnd conform de BAG..  Alleen de kas en prieel  staan niet in de BAG. Het prieel staat wel in de BGT en is daarop uitgelijnd. Dakranden tellen niet mee. 

Ik zal even aan het BAGteam vragen of zij andere data hebben. Dan kan de stolpboerderij opnieuw geïmporteerd worden als twee panden. 

MVG
eggie
eggie (2025-05-27 16:04:19+00:00): Verzoek loopt https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/3417
eggie (2025-05-27 18:56:58+00:00): Dag Scorpio,

Zie forum.. 
Er is geen andere data beschikbaar. Alleen ontbrak 3c, maar die had je zelf verwijderd. 
Beter zaken aan het Kadaster doorgeven als iets niet klopt.
Wellicht is het misverstand dat je naar de Kavels kijkt. In OSM staan niet de kavels zelf. 
Het is nu allemaal correct conform de BAG. 
MVG
eggie
ScorpioNL (2025-05-29 10:32:21+00:00): Ik zie het, duidelijk. De stolp en het achterhuis zijn één gebouw, met verschillenden adressen. Eigenlijk hetzelfde als gebouw met adressen 3a en 3b. Had ik me niet gerealiseerd. Weer wat geleerd.
Wat zijn die OBLIEK foto's? Ik kan op de site alleen een offerte aanvragen, niets zien of downloaden.
Mvg, Scorpio
eggie (2025-05-29 11:00:38+00:00): Een offerte.. Dat zou ik maar niet doen :)
Gemeentes bv gebruiken die foto's. 
Slagboom&Peeters stelt OBLIEK beschikbaar voor OSMmappers op aanvraag. Het zijn van haarscherpe foto's van vier zijden aangevlogen op lage hoogte.
Mapper Lachgast heeft een licentie voor me geregeld indertijd.

Er zijn ook nog andere OBLIEK foto's van een ander Cartobedrijf.
https://ndp.vision10.nl/v/free/?utm_source=mail&utm_medium=email&utm_campaign=free

Dan niet kiezen voor upgraden.. dan zijn de foto's wel bruikbaar.
MVG
eggie
ScorpioNL (2025-05-29 11:53:01+00:00): Prachtig, en vanuit 4 hoeken. Dank voor de link. Ik ga misschien een gratis proefversie aanvragen. Staan geen tarieven in de knop 'bekijk tarieven'...
En die van Slagboom&Peeters zijn dan nog mooier???
eggie (2025-05-29 12:08:51+00:00): Die zijn wat scherper...   maar vergelijkbaar en meestal van 4 zijden aangevlogen.
De datum van opnamen verschilt.
Het is denk ik maar net wanneer ze een opdracht krijgen van een gemeente. 
Die laatste link gebruik ik eigenlijk nooit en met dat Vision hebben we nog geen duidelijke overeenkomst. we mogen het als bron gebruiken, maar we hebben geen inlogmogelijkheden volgens mij. Er loopt een draadje op het forum.
eggie (2025-05-29 12:09:26+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/plaats-hier-je-ervaringen-met-het-gebruik-van-obliquefotos/91890
Gregory Peony (2025-06-03 05:32:19+00:00): Same as the other water point comment. I flagged the water point. Why did you delete these nodes? Don't worry I added the POIs back to OSM in Changeset: 167117187. Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166750406
user_5359 (2025-07-06 06:25:39+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/12863257087 (one of four objects). What is the mean of the tag religion = christian1 ?
rokeg (2025-07-06 07:06:21+00:00): Hello, thanks for the warning. I removed number 1 because it was a mistake.
Grillo (2025-05-26 12:55:52+00:00): Hej! Alla individuella åkrar är redan kartlagda som en stor multipolygon där gårdarna är hål i multipolygonen. Det du gjorde att sätta "name=Farmlands" gör att dessa försvinner från kartan. Det är heller inte något som heter "Farmlands" så då ska det inte stå i name=. Jag håller på att gå igenom och städa upp detta nu. Rekommenderar att om du är helt ny med Openstreetmap läser lite i nybörjarguiden innan du ger dig på sådana här lite mer avancerade saker.

MVH Grillo
NieWnen (2025-07-27 17:10:23+00:00): Cześć,
jak coś to w przypadku podjazdów (driveway), `access=private` dajemy tylko na tym za bramą.

Poprawiłem.
Grzegorz_Kujawa (2025-07-30 19:40:12+00:00): Cześć,
dziękuję za zwrócenie uwagi. Nie jest to jednak tak oczywiste, bo ten kawałek drogi przed bramą też jest na terenie prywatnym, tyle że, zgodnie z prawem, ogrodzenie musi być ileś tam oddalone od drogi.
Przy dłuższych podjazdach, prowadzących np. do wielu posesji, całkowicie się z Tobą zgadzam, ale takie przypadki jak ten budzą moją wątpliwość.
AndrewMcCarthy (2025-05-25 20:43:47+00:00): Tullygarran, not Tonavane...
NorthCrab_upload (2025-05-25 21:00:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1389637890

Pozdrawiam! 🦀
Sylabowy Kot (2025-05-25 21:54:44+00:00): Such a different places of the city... Please try to avoid making such a big changeset areas for just a few places.
Sylabowy Kot (2025-05-25 21:00:24+00:00): Numer 74E został dodany w https://www.openstreetmap.org/changeset/66985955. Yanosik Yanosikiem, ale formalnie takiego numeru nie ma. Dopiero mapa campusu potwierdza przypuszczenie, że symbol E powinien być wpisany w tag ref. Tam też widoczny jest podział które budynki firma zajmuje - do dodatkowej weryfikacji co jest w budynku na północ od E.
Inne źródło potwierdzające, że teren (za) Jagiellońska 76 też jest w ich rękach: https://www.avisonyoung.com/en-GB/news-releases/-/aynp/view/2023/11/15/gis-expands-to-jagiello%C5%84ska-76-1/in/pl
Do weryfikacji co jest we wschodnich budynkach.
GerdP (2025-08-04 07:26:09+00:00): Moin!
Bist Du bei dem Radweg an der K 43 https://www.osm.org/way/199625549
sicher wegen bicycle=designated? Ich habe den noch nicht komplett abgefahren, aber ich habe dort bisher nur das Schild "Radverkehr frei" in Gegenrichtung auf meinen Fotos gefunden.  Laut wiki sollte dann nur bicycle=yes erfasst werden.
Langlaeufer (2025-08-04 08:03:56+00:00): Hallo Gerd. Welche Wikiseite solldas stehen? Lübecker Schema? Bicycle=yes kommt nur an Schleichradwege (Gehwege) 239/1022-10 und an nicht Straßenbegleitende Radwege mit 1022-10. Straßenbegleitende Radwege mit oder ohne Beschilderung bekommen designated egal ob Benutzungspflichtig oder nicht.

Siehe Erfassung von Radverkehrsanlagen
Langlaeufer (2025-08-04 08:06:37+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
GerdP (2025-08-04 08:08:50+00:00): Hm, ich meine https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Allerdings stehen dort unterschiedliche Angaben für "Eigenständige Wege" (yes) und "Straßenbegleitende Wege" (designated)
Langlaeufer (2025-08-04 08:20:10+00:00): Eben, dieser weg ist nicht eigenständig  sondern straßenbegleitend. 

Ehrlich gesagt würde ich vorwärts (ohne Beschilderung) den Weg nicht als Radweg erkennen.

Aber es ist enweder gar kein Radweg oder ein richtiger nicht-benutzungspflichtiger. Für eine Schleichradweg fehlt die 239er Beschilderung.  Gegen kein Radweg spricht das 1022-10 für  die Gegenrichtung
GerdP (2025-08-04 08:51:00+00:00): Da scheinen wir unterschiedliche Ansichten zu haben, was ein "Eigenständiger Weg" ist. Ich verstehe das wiki so, das es sich auf den OSM Weg bezieht. 
Ansonsten bin ich bei Dir, der Weg scheint nur in einer Richtung beschildert.
Langlaeufer (2025-08-04 08:55:06+00:00): Eigenstãndig bezieht sich nicht auf den osmway sondern ist als gegeteil zu straßenbegleitend gemeint. Kannst du mir der verlinkten  Diskussion auch nachvollziehen
GerdP (2025-08-04 09:01:20+00:00): Das passt nicht zu den vorgeschlagenen Tags. Da ist bei straßenbegleitenden Wegen immer von *:right=* die Rede.
Langlaeufer (2025-08-04 10:05:25+00:00): Right ist nur ein Beispiel, weil in den Beispielfotos rechts
GerdP (2025-08-04 10:09:03+00:00): Ob left oder right ist auch egal. Die Beispiele beziehen sich alle darauf, das der Nebenweg nicht als eigenständige Linie eingezeichnet ist.
GerdP (2025-08-04 13:45:08+00:00): Wenn ich mir die Diskussion anschaue, dann sollte das Wiki für "Eigenständige Wege" korrigiert werden.
Da fehlt auch noch ein Bild, villeicht wäre der o.g. Weg ein gutes Beispiel?
Langlaeufer (2025-08-04 14:15:05+00:00): Unter Straßenbegleitende Radwege sind jeweisls untereinander beide Fälle abgehandelt. A an der fahrbahnachse und b als eigener Way.
GerdP (2025-08-04 14:40:13+00:00): Ah, daher die Verwirrung. Das untere Beispiel müsste den oberen Abschnitt ersetzen, wo bicycle=yes angegeben ist. Unser Beispiel ist aber ja auch noch anders, weil Radfahrer frei nur für eine Richtung ausgeschildert ist.
GerdP (2025-08-05 06:35:04+00:00): Ich habe das Wiki offensichtlich jahrelang falsch verstanden :(
Werde also mal nach Wegen suchen, die ich nur mit bicycle=yes erfasst habe und entsprechend ändern.
Zur K43 siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/169987213
Langlaeufer (2025-08-05 07:41:27+00:00): Die Aufteilung der nicht-benutzungspflichtigen Radweg im Wiki macht eigentlich wenig Sinn, denn ob es nun ein unbeschilderter Radweg oder ein durch 1022-10 oder 1000-33 markierten Radweg ist ändert nichts an seinem Status. In Gegenrichtung ist 1022-10 allerdings notwendig, da er linksseitig sonst nicht benutzt werden dürfte. Von daher würde ich das Ganze auch as Zweirichtungsradweg auffassen auch wen er vorwärts als solcher nicht klar erkennbar ist.
NorthCrab_upload (2025-05-25 21:00:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12863318047

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-05-25 21:37:03+00:00): Dag Daniel  Wanneer dit een bromfietsdoorsteek is dan is het vervolg geen G11 fietspad met moped=no. 

Ik heb de tagging aangepast naar G12a
Het zal anders niet correct routeren.
Fietspadtagging: G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

MVG
eggie
Gregory Peony (2025-07-14 02:25:04+00:00): Hi Pole Pole, There are a few things that I see could be done better in this changeset. It was a good idea to copy and paste footprints; this could have been applied to the inner and outer ways of the multipolygons too. Read this diary https://www.openstreetmap.org/user/Koreller/diary/404988 ---The residential tags should have been preserved. The inner and outer ways should not have building tags: see how they render on the OSM carto layer and check the multipolygon wiki page. You identified buildings under construction, but did not use the construction tag correctly Reference: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:construction ---It appears to me that you did not properly account for off-nadir when positioning the footprints and on at least one occasion you mapped a footprint which overlapped an exieting one: replacing its geometry (ctrl.+shift+g) would have been the best approach. Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166752306
Frans S (2025-05-26 12:31:56+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please map more accurate, square the buildings and be sure all buildings are mapped.
Best regards and keep mapping
Jordi MF (2025-05-26 16:24:20+00:00): Hola Ángel,

Viendo esta edición de Xàtiva y según las Directices españolas de etiquetado (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#N%C3%BAcleos_de_poblaci%C3%B3n), hay un error. La población de Xàtiva debe de mantenerse como "town" porque no llega a los 100.000 habitantes ni s trata de una "ciudad" según las leyes españolas.

Los demás cambios sí que son correctos. Por lo tanto, corrijo ese pequeño error.

Saludos
U Is (2026-01-11 17:52:00+00:00): Hi babe babe
U Is (2026-01-11 17:52:15+00:00): Okay babe
rhhs (2025-05-26 05:22:31+00:00): Hi Plamen, welcome back to OSM! It's great you are making edits in a part of Sofia where we don't have many mappers.
However when editing objects that have changed, please consider to add a lifecycle prefix instead of deleting them. These football fields, for instance, are still visible on aerial images, so if you completey deleted them, someone else may see them on images and add them again, not knowing that they can't be used any more. It's then better to add disused: or abandoned: to them. If they get repaired, it's also easier to just remove the prefix than to draw them again. Same for shops that are empty, buildings that have been demolished, etc. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Pozdravi, Richard
aharvey (2025-05-26 00:47:14+00:00): according to https://www.stmattsmanly.org.au/ their address is 1 Darley Road and therefore not addr:street=The Corso
ukzt (2026-06-30 03:04:52+00:00): Good and good day Please stop violating the joint decision of the members of the Ukrainian community adopted through discussion This decision is mandatory for implementation on the territory of Ukraine That is osm.org/edit?editor=id#map=17/48.855943/28.593657 here your replacement with residential is incorrect and will and must be canceled

The essence of this decision is that all roads that have a ref tag with the tag value of the letter C and a number, that is, roads of district significance, CANNOT IN ANY CASE BE RESIDENTIAL THEY MUST BE UNCLASSIFIED TERTIARY or something else
That is, the fact that you are running through Vinnytsia oblast and unclassified on roads that have a ref=C tag and replacing numbers with residential is a gross violation
ukzt (2026-06-30 03:33:19+00:00): Правила описані тут https://drive.google.com/file/d/16UBuIqv6wgOM-1lfWcfc_RcpeyN8CoXQ/view?usp=drive_link
Jarek 🚲 (2026-05-12 14:15:20+00:00): BTW, I have now also confirmed these PXO type As in survey on 2026-05-08
Mateusz Konieczny (2025-12-05 08:11:41+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12863526578/history has shop = fruit that was added in this edit
shop=fruit ? Maybe shop=greengrocer was intended? If they truly sell solely only fruit then maybe extra tag like greengrocer=fruit would be better? If they sell also vegetables then https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=greengrocer is definitely better.

shop=greengrocer is far more widely used and supported and does fit even if only variety of fruits is sold.

But maybe another shop tag would fit better? Maybe shop=farm? ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=farm )
DurgeshSinghChouhan (2025-12-06 22:52:26+00:00): Hi, thank you very much, https://www.openstreetmap.org/node/12863526578/history is edited and added tags as you suggested. I will upgrade tags in nearby fruit stalls as well, thank you for pointing out my mistake
disposable_account (2025-05-26 15:04:54+00:00): hello and welcome!

can you take a look at https://www.openstreetmap.org/note/4776492 ?

Have you maybe added height in feet? Or is there a typo there?
user_5359 (2025-05-26 08:36:08+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1389674924. What ist the meaning of the tags
AREA_ASSES	2.86
AREA_DEED	2.854
AREA_GIS	2.94399673
AREA_SURV	2.854
COMMENTS	Shown as Open Space on Survey Map.
DATE_FORM_REV	2011-08-12T00:00:00Z
DATE_RECORDED	12/8/1978
DEED_TYPE	Quitclaim
DOC_PAGE	148
DOC_VOL	259
GATHER_BY	W. Fowler
GRANTEE	Ridgefield, Town of
GRANTOR	Hubbard, Ronald R.
LOT_NO	49
MAP_NO	H17
MBL	H17 49
OBJECTID	14800
OFFIC_NAME	Unknown
OS_TYPE	Municipal
PAR_ID	118-480
PIN_NO	H170049
ST_NAME	Middlebrook Lane
ST_NO	0
SURV_CLASS	A-2
SURV_REF	Map No. 6228
Shape__Area	128248.97802734375
Shape__Length	2322.480815927097
TOWN	Ridgefield
TOWN_NO	118
?
jnighan (2025-05-26 14:24:01+00:00): Hi, jaywking,

This is a good kind of project, but there are a couple problems. 

1.
Many of these open spaces/nature reserves already exist on the map. If you're importing a polygon that already exists, you have to actually replace the existing one. In JOSM, that is done with "More Tools -> Replace Geometry (Ctrl+Shift+G). Right now, there are multiple overlapping open spaces at the one you mentioned in your message to me.

2.
Most of the tags on the ways you imported are incompatible with OSM data. You need to delete all the tags from the polygon (e.g., "AREA_ASSES 2.86), and add relevant OSM tags. For example:

operator=Town of Ridgefield
leisure=nature_reserve (You already got this)
name=Lakeview Road Open Space

I like to add names such as "Lakeview Road Open Space" if no other name is established for a municipally-owned open space.

Best,
Jack
jaywking (2025-05-26 20:23:03+00:00): Hi Jack, thanks for the feedback.  To be honest, I didn't want to just change-out your polygon as not sure of the protocol re: changing / updating someone else's work.  But sounds like it's ok to do that now.  

2 - Happy to remove the incompatible / not helpful tags when I make the change.  Someone else pinged me about that as well.  

I wish the space actually had a name, but renaming it Middlebrook Lane Open Space might be a better fit.  

Again, thanks for the feedback.
Kovoschiz (2025-05-26 07:53:11+00:00): Please see discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/166263341 
https://www.openstreetmap.org/changeset/166573618
Himké (2025-05-28 17:42:31+00:00): Rationale for change is to reflect the extent of CLK Rd as being from the farthest junction of slip roads from two other roads, namely Tuen Mun CLK Tunnel Rd and Shun Long Rd (both motorways). Shun Fai Rd along with the Sky City Rd roundabout (both non-motorway) are both intermediately accessed from CLK Rd (currently classified as Primary Highway), not any other motorway, and their connecting slip roads should be classified as Primary Link.
Kovoschiz (2025-05-29 04:17:31+00:00): The extent of a street is not well-defined in HK. Connector roads still get gazetted and signposted as that street (using street-name signs), including interchanges and slip roads. So yours still result in an inconsistency with the westbound from the diverge of Shun Long Rd to Shun Fai Rd. 
I'm not discussing Sun Fai Rd. Symmetry is not a must. It doesn't necessarily correspond to reality. What we are discussing is the sections of CLK Rd only entering or exiting a `=motorway` , thus it should be reflected as a `=motorway` or `=motorway_link` . It acts an extended slip road. See Hung Tin Rd only connecting Yuen Long Hwy.
Kovoschiz (2025-05-29 04:29:30+00:00): It's essentially a `=motorway` spur in all but street naming. If you haven't noticed, Shun Long Rd itself is not actually an Expressway or Tunnel Area either, but only connects with them.
Himké (2025-05-29 14:57:30+00:00): The fact that Shun Long Rd serves as a motorway connector between the North Lantau Hwy and Tuen Mun -CLK Tunnel underscores my intention of differentiating Chek Lap Kok Rd as a distinct road, rather than an extension of an extended slip road. 
Considering your reference to Hung Tin Rd, why do we not have Tsing Tin Road as a Trunk Link from the Tsun Wen Road interchange?
Kovoschiz (2025-05-30 17:55:14+00:00): 1. By the logic, those sections of CLK Rd functions as a exclusive connection to those `=motorway` ? What's the difference?
2. This was exactly debated many times before. But the case of Expressway and Tunnel Area here requires special treatment with `=motorway` and `=motorway_link`
Mateusz Konieczny (2025-05-26 01:09:52+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/removal-of-a-permanent-food-truck/130564/3
impiaaa (2025-05-27 18:02:48+00:00): Thanks for including your source, unfortunately copying from commercial maps like Apple or Google is illegal.
GerdP (2025-05-27 07:54:58+00:00): Moin!
Wieso hast Du das oneway:bicycle=no an der Straße Kohlhöfen gelöscht? Auf meinen Fotos von Ende 2023 sehe ich das an beiden Ende so ausgeschiltdert.
Am 28.9.2024 allerdings nur noch an der Einmündung zu "Am Scheurenkamp"
Langlaeufer (2025-05-27 08:05:41+00:00): Das war nicht meine Absicht. Ich korrigiere das gleich.
Langlaeufer (2025-05-27 08:08:35+00:00): Das hat sc wohl gelöscht als ich cycleway no gesetzt habe. Dieses Verhalten wäre wohl zu diskutieren.
GerdP (2025-05-27 08:18:01+00:00): Definitiv. Allerdings, wenn ich mein Foto noch mal genau anschaue, dann darf man dort nur auf dem Gehweg in die Gegenrichtung fahren (traffic_sign=DE:239,1022-10)
Der Gehweg ist dort mit Pollern von der Fahrbahn getrennt.