piebro/osm-data huggingface dataset:
rik_ (2024-07-03 05:15:41+00:00): Hallo Stefan,

einige der Wege sind durchaus im Webatlas BB zu sehen[1] (und zusätzlich auch Wege, die hier nicht eingetragen sind, weil sie tatsächlich keine Entsprechung vor Ort haben/hatten). Die Wege in diesem Waldstück sind, wie gesagt, sporadisch genutzt (z. B. durch Jagdpächter).

Wenn du der Meinung bist, dass sie OTG nicht existieren, dann kannst du sie mit dem `abandoned`-Lifecycle-Präfix taggen oder entfernen.

Ich werde mir das bei Gelegenheit erneut vor Ort anschauen. Zum Zeitpunkt des Eintragens (Q4 2022) waren die Wege jedenfalls genau so vorhanden wie sie in der Karte eingetragen sind.

Wie auch immer man es dreht: die von dir vergebenen Access-Tags sind so oder so nicht korrekt und sollten entfernt werden.

Viele Grüße

rik

[1] https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=237,9001,9000,159&visibility=true,true,true,true&transparency=0,0,0,0&center=404758.35202133266,5784607.563340104&zoomlevel=9
Okel (2024-07-03 15:04:42+00:00): Q4 2022 ist 1 1/2 Jahre her. Ich sehe nicht im Ansatz, wo hier die Berechtigung herkommt, die Wege, von denen ich behaupte, dass es sie nicht gibt, mit Fahrrad oder Pferd zu benutzen, und du konntest es auch nicht darlegen.
rik_ (2024-07-03 16:12:09+00:00): Hallo Stefan,

wenn du überprüft hast, dass die Wege nicht mehr existieren, dann gib ihnen das passende Lifecycle-Tag oder nimm sie raus.

Access-Tags dranzukleben ist jedenfalls  der falsche Weg. Nur darum ging es mir seit meiner ersten Anmerkung.

Viele Grüße

rik
rik_ (2024-07-04 12:26:37+00:00): Hallo Stefan,

ich war jetzt eben vor Ort nachschauen. In der Folge habe ich drei Wegsegmente als `abandoned` markiert. 

Alles andere ist eindeutig als Waldweg erkennbar, teilweise sogar mit aktuellen Nutzungsspuren (niedergefahrenes Gras). Demnächst kannst du die entsprechenden Bilder bei Mapillary anschauen.

Ansonsten ist es beeindruckend, wie stark der Bewuchs durch den vielen Regen ist und wie schwer erkennbar die Wege dadurch teilweise geworden sind. Das klärt sich aber spätestens im Herbst wieder.

Alle kürzlich hinzugefügten Access-Tags, positive wie negative, habe ich entfernt. Es gibt keine Grundlage für die Verwendung (es existieren keine Verbote auf der einen Seite, auf der anderen aber die implizite Benutzungserlaubnis, die aus dem Wegtyp folgt).

Viele Grüße

rik
Okel (2024-07-05 09:36:54+00:00): Vielen Dank für den Einsatz. Das erspart mir die erneute Fahrt dorthin. Ich werde es wohl mal im Herbst erneut versuchen.

Viele Grüße

Stefan
NeisBot (2024-06-09 13:54:25+00:00): Hi ドーナツ31, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1290644231

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-06-09 15:22:01+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/152459071
GerdP (2026-04-06 08:28:46+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Ist/war bei der Ladestation https://www.osm.org/node/11966438691 der Name Bahnhofsstraße wirklich mit Doppel-S statt ß geschrieben?
Thorsten_69 (2026-04-06 08:50:55+00:00): Moin auch! Es muss „Bahnhofstraße“ heißen, also mit f und einfach s. Möglicherweise habe ich mich damals verschreiben. VG T.
Thorsten_69 (2026-04-06 08:53:25+00:00): Straße natürlich mit ß
GerdP (2026-04-06 09:02:28+00:00): Danke für die Rückmeldung. Den anderen Tippfehler hätte ich glatt übersehen. Das mit dem ss statt ß habe ich an zwei-drei Stellen in Vechta gesehen und immer von Dir mit Go Map! Seltsam, oder? Werde es einfach korrigieren, wo es mir unterkommt.
NeisBot (2024-06-09 13:57:26+00:00): Hi ドーナツ31, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1290644766

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-06-09 15:21:52+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/152459071
Jarek 🚲 (2024-06-26 01:11:57+00:00): Hi -- thanks all the detailed surveying you're doing in Toronto!

Quick note about the change to surfaces here. You've been using surface=concrete:plates. This value actually refers to prefabricated concrete plates that are made offsite and then trucked to where they are needed and attached together with special ties or buckles.

The vast majority of concrete sidewalks and paths in Toronto are instead poured in place: liquid concrete is poured onto the ground in between formwork, then once it hardens a bit, dilation gaps (acting as very basic expansion joints) are cut into it. This gives the appearance of separate "plates", but the plates might be different lengths and there are no ties between them. So I think surface=concrete is the better tag?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface#Paved for details and photos. Let me know if this makes sense or if I have something terribly wrong!
Aya Samir (2024-06-09 14:16:21+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2024-03-12
Fraxi (2024-06-09 14:12:41+00:00): Направих опит и за изместване на път 59 спрямо GPS траковете.
NeisBot (2024-06-09 14:12:25+00:00): Hi ドーナツ31, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1290647036

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-06-09 15:21:40+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/152459071
Sandal man (2024-06-09 15:18:20+00:00): Hello,
Welcome to OSM and thanks for contributing :-)
But please make smalle change sets, this helps others in tracking changes. 
Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thank you.
bwbuz (2024-08-25 22:14:23+00:00): !!!@ViaEnder:

Bitte künftig keine derartigen Bearbeitungen mehr vornehmen, in denen zeitlich befristete Sperrungen von Straßen die bereits existieren und lediglich erneuert oder wo Arbeiten stattfinden auf "highway=construction" ändern. Dies ist nur für tatsächliche Neubauten vorgesehen. Für die Kennzeichnung von temporären Sperrungen, unabhängig von der Zeitdauer, ist hier alles klar geregelt: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dconstruction

"Für die temporäre Sperrung einer Straße durch eine Baustelle, wird stattdessen access:conditional=* verwendet.§

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Conditional_restrictions

Bitte unbedingt beachten, da deine Bearbeitungen fatale Folgen auf Navigationssysteme habe, die unsere Daten nutzen und teilweise nur monatlich oder in noch größeren Abständen kostenlose Updates zur Verfügung stellen!
Sandal man (2024-06-09 15:18:56+00:00): Hello,
Welcome to OSM and thanks for contributing :-)
But please make smalle change sets, this helps others in tracking changes. 
Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thank you.
canfe (2024-06-10 16:30:56+00:00): Davvero La fonte del latte è un monument??
La wiki dice una cosa ben precisa in merito
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152457143
Bertu90 (2024-06-11 05:18:14+00:00): Grazie per la condivisione, ero dibattuto su tale scelta. Provvedo alla correzione con tourism=artwork forse più coerente.
Mi hanno tratto in inganno i tag corrispondenti su “Il cacciatore di Montagna” sempre ad Usseglio e “Stranger” a Pianezza.
canfe (2024-06-12 16:48:19+00:00): Se fosse possibile correggi anche gli esempi che citi in modo che altri non vengano tratti in inganno.

PS: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Davalanche_protection non sono forse gli oggetti taggati come embarquement in Via delle Poste?
way 1290640042
Bertu90 (2024-06-13 06:29:06+00:00): Provveduto alla correzione e integrazione di tutti.

p.s. no, trattasi di un vallo paratassi (e paravalanghe) mentre i dispositivi da te indicati sono esclusivamente paravalanghe.
canfe (2024-08-18 09:00:19+00:00): Information dell'ufficio turistico di Usseglio deve avere un valore (che non so) di quelli elencati per la chiave information
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:information
Skylark_H_C (2024-07-03 14:40:40+00:00): 凤凰山森林公园是多个多边形的集合，请不要随意改名，谢谢
如果你认为不合适，请参照wiki给“读书岛”打上适当的描述性tag，不可直接删去
NeisBot (2024-06-09 15:03:25+00:00): Hi ドーナツ31, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1290651871

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-06-10 06:15:17+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/152475848
canfe (2024-06-10 16:33:43+00:00): Ci sono dei cartelli che riportano il nome "Viale Roby Willy", davvero non è il suo nome?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152458781
Bertu90 (2024-06-10 20:07:08+00:00): No, il nome presente anche sui cartelli scritti sul compensato è un semplice ringraziamento fatto ironicamente dagli amici di “Roberto” che ha finanziato gran parte dell’opera di restauro della mulattiera. Non vi è alcuna nomina/intitolazione di tale sentiero. Per questo mi sono permesso di fare tale modifica.
canfe (2024-06-13 05:25:49+00:00): forse metterlo come loc_name?
Bertu90 (2024-06-13 06:30:42+00:00): mmm non è neanche un nome locale come potrebbe essere una località/borgata. Inoltre parte di questi cartelli sono già malandati.
topolusitania (2025-06-04 18:35:18+00:00): Olá
Alteraste esta zona de  "em construção" para Parque.
Provavelmente tens informações mais recentes que as minhas. Tanto quanto julgo saber este é um aldeamento com hotel cuja construção está a meio e temporariamente suspensa, tendo os 2 acessos vedados a pessoas estranhas à obra. Podes confirmar ?
Cumprimentos
TopoLusitania
Reino Baptista (2025-06-05 10:13:10+00:00): Olá,
Não me lembro porque é que alterei...
Já repus a situação.

PS. Entretanto até já fui esclarecido, por outro editor e pelo que li numa discussão online, que o mais correto é utilizar landuse=comercial para a área total abrangida por um hotel, tal como está logo no primeiro parágrafo de  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=commercial

Lamento
RB
ghostrider44 (2024-06-15 09:39:36+00:00): Hallo Kokolakopletscho,
schau dir mal folgende Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_413 

Laut Chronik hast du am 09.06.2024 mit dem iD-Editor in diesem Bereich Änderungen vorgenommen:

https://www.openstreetmap.org/way/1290669778 

Du hast hier im Einmündungsbereich Solitudealle/Domertalstraße eine Aufteilung vorgenommen und führst den Bus aus Ludwigsburg Richtung Kornwestheim über das von dir eingefügte Teilstück, das du aber aus Richtung Kornwestheim als Einbahnstraße eingetragen hast. Hier darf der Bus nur aus Richtung Kornwestheim in Richtung Ludwigsburg fahren.

Bei der Busrelation müssen die Teilstücke in der korrekten Reihenfolge aufgeführt werden wie sie der Bus auch fährt.

Der iD-Editor eignet sich m.E. absolut nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte der JOSM verwendet werden. Die einzelnen Wegstücke müssen jedenfalls an der richtigen Stelle in der korrekten Reihenfolge aufgenommen werden. Bringst du die Relation wieder in Ordnung?

Gruß ghostrider44
ghostrider44 (2024-07-07 11:27:32+00:00): Hallo Kokolakopletscho,
nachdem du dich leider nicht gemeldet hast, habe ich die von dir beschädigte Busrelation 413 repariert.
Gruß ghostrider44
map per (2024-06-11 20:02:05+00:00): Hallo erdwich,

du hast hier (1) eine (Autobahn) Raststätte (2) eingezeichnet. Das ist eher ein Picknickplatz (3), oder? Soll ich das Ändern?

Viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/11966754523
(2) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Drest_area
(3) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dpicnic_site
erdwich (2024-06-11 20:05:22+00:00): Hi map per,
ja genau das ist richtig. Du kannst den Eintrag gerne ändern, Danke!
Viele Grüße
map per (2024-06-11 20:16:14+00:00): Danke, habs geändert.

Und noch was, was mir beim Review von anderen Änderungen aufgefallen ist:
z.B. bicycle=unknown hat eigentlich keinen Informationsgehalt. Wenn die Zugangsbeschränkungen für Radfahrer unbekannt ist wird das Feld normalerweise einfach leer gelassen.

Ansonsten sehen deine Edits gut aus
erdwich (2024-06-11 21:59:59+00:00): Alles klar, dann lass ich das zukünftig einfach frei. Danke für den Hinweis!
syncronic (2024-06-09 18:47:50+00:00): Wäre das nicht
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:ford%3Dstepping_stones
?
fs116 (2024-06-09 19:48:20+00:00): Ja, richtig.
Ich wusste nicht, das es die "proberty" gibt
Dimitar155 (2024-11-30 12:58:32+00:00): Здравей Ники,

В един таг може да има две или повече стойности. Различните стойности се разделят с ";". По този начин се избягва използването на тагове завършващи на _1, _2 и е по-вероятно програмите да намерят това което потребителя търси.

Поздрави,
Митко
aixbrick (2024-06-15 19:51:33+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
du hast hier die gesamte Fläche auf einen Reitverein umgetaggt.
Heißt der Hof nicht mehr "Gut Kuckum"? Ist der Reitverein Eigentümer oder lediglich Nutzer?
Wenn der Hof weiterhin "Gut Kuckum" heißt (wovon ich ausgehe), sollte das auch in OSM entsprechend abgebildet werden (so wie es vor deiner Änderung war). Den Verein könnte man dann als Node mit dem Tag "club=equestrian" eintragen.
Gruß
aixbrick (2024-06-22 10:36:28+00:00): Keine Reaktion, entsprechend obigem Vorschlag korrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/153023718.
aachen7815 (2024-06-22 13:55:19+00:00): Hallo, hatte noch keine Zeit, aber du hast völlig recht, ich hätte den Hof so lassen und Reitverein als neue Node ergänzen sollen. Jetzt sieht es gut aus, danke!
Mateusz Konieczny (2026-02-03 07:50:17+00:00): Hello!

You used
surface=concretes
on https://www.openstreetmap.org/way/1234973875/history

Have you maybe meant
surface=concrete
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Dave Nadolsky (2026-02-05 14:32:53+00:00): Thx, Mateusz. Yeah, this is obviously a mistake. I changed surface=concretes to concrete. I poked around nearby ways & didn't find any other instances. So, if you see any others, they'd be mistakes too.
Mateusz Konieczny (2026-02-06 07:30:45+00:00): yeah, future ones will simply get changed

I was basically sure already but nice to get confirmation

and thanks for your mapping!
arcanma (2024-06-12 10:48:53+00:00): Salve Grinboa, grazie per aver iniziato a contribuire a OSM.
Il percorso inserito come highway=bridleway indica che si può percorrere esclusivamente a cavallo, ossia ha il segnale visibile qui: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Zeichen_238_-_Sonderweg_Reiter,_StVO_1992.svg
Se non c'è quel segnale è meglio mettere highway=track se transitabile anche con mezzi a 4 ruote oppure highway=path per un sentiero, aggiungendo horse=yes per indicare che si può transitare anche a cavallo
arcanma (2024-06-12 10:52:14+00:00): P.S. per path e track non è necessario specificare horse=yes perché implicito, se fosse vietato passarci a cavallo va messo horse=no
map per (2024-06-11 20:33:59+00:00): Because of review_requested:
The edit looks good, thanks!
woodpeck (2024-06-09 19:39:32+00:00): Dear user "Map_Team", please choose better changeset comments than "Vetiflette". See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications for an explanation. Also, please never upload un-edited GPX tracks. The JOSM editor will allow you to simplify a geometry before uploading; we don't want one node every few meters along a straight line ;)
Khidistavi (2024-06-10 12:40:49+00:00): Reverted https://www.openstreetmap.org/changeset/152495650
CurlingMan13 (2024-06-10 19:27:09+00:00): C/S looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152462608
NieWnen (2024-06-10 18:31:09+00:00): Dlaczego usunąłeś `covered=yes` pisząc, że jest to nieodpowiednie? Wg mnie jest to odpowiednie użycie i podane źródła nawet to potwierdzają :)

WKD tutaj jest akurat w pełni przykryte, więc nawet i to nie jest kontrowersją. W przypadku pozostałych peronów 2-8 pewnie można spokojnie dorzucić `covered=partial` natomiast 9 byłby kontrowersyjny i tam bym pewnie dał `covered=no` z `shelter=yes`.
lakedistrict (2024-06-09 17:03:16+00:00): Hello, thanks for your recent edits around Rydal.

This road should not be tagged as tertiary. It is just an access road for the Hall, church, houses and farmland, and not anything more important. Looking at the Council's highway network map, it is also not part of the public adopted highway network, although it does have a bridleway designation. Tertiary roads tend to be C-class through-route roads, or other key routes which are not A- or B-class (eg the roads through Staveley and Burneside). Please see the tagging guidance at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roads_in_the_United_Kingdom Another local mapper had changed it back to service after your last changeset, and it ought to be changed back again. 

Thanks. :)
cjl6 (2024-06-09 17:49:29+00:00): Thanks for this. It has been hanged back to a Service Road.
lakedistrict (2024-06-09 19:01:16+00:00): 👍
rskedgell (2025-01-10 23:34:53+00:00): Has this now reopened? The ES article suggests that the closure lasted less than 3 weeks. If there have been no further changes, foot=permissive + bicycle=permissive would probably be appropriate unless there are further time-dependent restrictions.

https://www.standard.co.uk/news/politics/kensington-palace-gardens-london-cyclists-safety-measures-general-election-b1165886.html
comsomol (2025-01-11 15:29:47+00:00): Yes, that does look as though it’s reopened. I’d agree with your tagging suggestion.
Thanks
gpserror (2024-07-02 16:20:31+00:00): About https://www.openstreetmap.org/node/11967069541 -- where did this data come from, I think this is obsolete since the rebuilding of this area?
gpserror (2024-07-02 16:22:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11967069540 as well, though it does have the south college avenue number correct... not sure where/how the 14a applies... they have their unique address already and the subunits have a 100- number...
Geo-Tobi (2024-10-03 15:06:00+00:00): Nee, das kann so nicht stimmen. HW=Footway mit bicycle=designated und dann auch noch class: bicycle -1. Da passt nichts zusammen. Bitte um Korrektur.
https://www.openstreetmap.org/way/160290952
Thomas-Munichways (2024-10-07 13:47:14+00:00): Ja, sehe ich genauso. Hab es auf bicycle=yes geändert.
IpswichEdits (2024-06-09 21:13:36+00:00): Just to let you know, I recently visited this estate and was running the Kartaview app while driving, so there's some imagery available on there in case any of its useful.
AR_Mapper (2024-06-10 05:42:44+00:00): Thanks! I'll check them out
Dimitar155 (2024-06-10 04:17:42+00:00): Изглежда наред. Само отлепих един шубрак от съседните улици и поразместих някои улици.
NorthCrab_upload (2024-06-09 17:00:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/976324656

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
MikeN (2024-06-11 23:44:09+00:00): Hi, normally access=private is used when there is a gate or no trespassing sign.   If it is just private ownership but accessed the same as a public road, it would be marked ownership=private .   But there may be a sign or gate that doesn't show on imagery.
perfectstorm007 (2024-06-12 00:15:10+00:00): Gotcha! This one definitely had a sign at the neighborhood mailbox that noted it was private. I’ve been trying to run all the roads in my county and have come across a lot of private ones. Even some county roads that people try to claim as private.
VLD316 (2024-06-11 18:16:10+00:00): Hello spiregrain!
I noticed that a foot=yes tag was added to way 868180765.
It seems that having the foot=yes on that small cycleway doesn’t offer connectivity for pedestrians. That road section does have the appropriate sidewalk tag though and I went ahead and added them.  I was wondering if you would be open to me removing the foot=yes tag from way 868180765?
Thank you for your time, and have a great day!
spiregrain (2024-06-11 18:36:18+00:00): I'd have no problem with that one.   Thanks for checking the foot connectivity.
NorthCrab_upload (2024-06-09 17:10:29+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/11476344747

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-06-09 17:10:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/11967099499

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
VictorIE (2026-06-20 06:12:14+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1290699548/

I'm NOT sure who created this issue first or how it was create, but incline=80 is exceptionally steep, do you mean 1/80? Or maybe maxspeed=80?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:incline?uselang=en-GB

There are about 28 instances of it in 4 groups. https://overpass-turbo.eu/s/2rWf
MacLondon (2026-06-20 17:26:17+00:00): Looks like this has been tagged along this stretch of road for 10 years!! - https://www.openstreetmap.org/way/380094014/history/1