piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2026-01-12 03:03:44+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 03:33:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 03:43:41+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 04:03:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 04:13:42+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 04:23:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 04:43:36+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 04:53:28+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 06:03:31+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 06:13:32+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-01-12 06:33:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/322227056
https://www.openstreetmap.org/way/322227057

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
felipeeugenio (2026-01-09 16:44:13+00:00): Muchas gracias por la corrección. 

Esto es un mapa colaborativo. Si puede agregar las numeraciones usted mismo sería ideal. Son con un nodo con los valores addr:street=XX y addr:housenumber=XX.
Si tiene dudas por favor no dude en escribir o en dejar una nota en la pagina principal.

saludos y gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177026665
NeisBot (2026-01-10 07:28:00+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 12 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/969757853 v3 | 8 crossings
https://osm.org/way/243314436 v3 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/2507400597 v3

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=177026694
NeisReview (2026-01-17 16:43:45+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/177131310
eggie (2026-01-09 19:23:35+00:00): Yep... klopt beter.
Gr eggie
kartograph (2026-01-11 01:59:12+00:00): Hallo geozeisig :)

Warum hast du die Verkehrsinsel gelöscht? Ist Vor-Ort keine mehr? 

Viele Grüße
geozeisig (2026-01-11 07:07:50+00:00): Die Verkehrsinsel wird einfach mit crossing:island=yes auf dem node und way kartiert. Die Straße ist da nicht wirklich geteilt.

Viele Grüße
kartograph (2026-01-11 11:32:23+00:00): Genau, das ist die einfache oder weniger präzise Variante. Dort war aber bereits die präzisere Variante gemapped, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dtraffic_island.

Da es bereits gemapped war, scheint es hier ja unterschiedliche Auffassungen zu geben.

In Berlin sind wir dabei die Straßenflächen detailliert zu mappen, aus meiner Sicht wurde hier Information gelöscht. Nämlich unter anderem wo die Verkehrsinsel ist, wie groß, welche Kerb-Details und welche Surfaces.

Auch ist die Fahrbahn an der Stelle geteilt, weil die Richtungsfahrbahnen um ein Hindernis leiten.

Über den Sinn und Zweck von Micro-Mapping und insbesondere ob so eine Situation als dual_carriage getagged sein sollte, lässt sich sicherlich diskutieren. Für Berlin gibt es die Matrix-Chats: OSM Berlin und fachbezogen OSM Verkehrswende. Liest du da mit?
Supaplex030 (2026-01-11 11:44:56+00:00): Auf keinen Fall sollten bereits eingetragene Verkehrsinseln/Straßenumführungen gelöscht werden – erst Recht nicht in Zeiten, in denen hin und wieder sogar über eine Deprecation von crossing:island diskutiert wird (mit dem Argument, man solle die Inseln doch stets separat erfassen). Denn durch die Separierung können Barrierefreiheitsinformationen und geometrische Details besser dargestellt werden. Einen Nachteil hat es auch nicht (oder welchen siehst du @geozeisig?).

Daher würde ich für eine Teilzurücksetzung der Insel plädieren.
Supaplex030 (2026-01-11 11:46:02+00:00): P.S.: Und ja klar ist die Straße dort geteilt ;) Die meisten Fahrzeuge werden Probleme haben, am Ort der Verkehrsinsel die Straßenseite zu wechseln ;)
geozeisig (2026-01-11 14:25:26+00:00): Ich habe den Datensatz wieder zurückgesetzt, obwohl man da sicher geteilter Meinung sein kann. Aber eh das noch größere Wellen schlägt...
Supaplex030 (2026-01-11 14:43:35+00:00): Danke!
mavl (2026-01-10 15:08:04+00:00): Здравствуйте. После ваших изменений музыкальная школа имеет название "Дом культуры". Это действительно правильное название?  
  
https://www.openstreetmap.org/way/75707618/history
GuyFrom2007 (2026-02-28 20:12:58+00:00): Please don't forget to add the "access = no" tag if it's still not open
gc27 (2026-01-13 21:55:35+00:00): I fixed some wrong `addr` prots. > https://www.openstreetmap.org/node/5010645222

・in Japan, do not use `addr:street`
└ if required, use `addr:full` to save all address info.
・to mark building name, use `addr:housename`
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-22 12:47:40+00:00): Reverted adding POI with malformed tags and source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184430621

https://osm.org/changeset/184430621
Szymson (2026-01-09 15:42:38+00:00): Honory uczynione :D
woodpeck_repair (2026-01-13 09:54:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177171440 where the changeset comment is: revert deletions made by 99TNT66, see https://www.openstreetmap.org/changeset/177029234
woodpeck_repair (2026-01-13 09:54:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177171440 where the changeset comment is: revert deletions made by 99TNT66, see https://www.openstreetmap.org/changeset/177029234
VictorIE (2026-01-11 18:16:52+00:00): Thank you
woodpeck (2026-01-09 15:19:06+00:00): Dear 99TNT66, please provide an explanation in your changeset comments when you upload an edit. "-" is not a good explanation, especially not when you're deleting lots of indoor room data! See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications for details.
99TNT66 (2026-01-09 15:27:28+00:00): Dear woodpeck. Please be aware that some data created in these buildings relates to the security of property and people. The user of your platform who created this data does not have the building owner's authorization to share this confidential information with third parties, as it could be used for illegal activities. Thank you for your attention.
woodpeck (2026-01-13 09:54:28+00:00): The permission of the owner of the building is not required for the publication of details about the building if these details can be legally observed (which is clearly the case in an university). Your deletions have damaged OpenStreetMap and violated our contribution terms. I am therefore going to revert your edits.
woodpeck_repair (2026-01-13 09:54:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177171440 where the changeset comment is: revert deletions made by 99TNT66, see https://www.openstreetmap.org/changeset/177029234
trigpoint (2026-01-11 17:23:49+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:23:09+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 17:20:31+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:19:56+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 17:20:04+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:19:30+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
lenny32 (2026-01-10 17:54:01+00:00): Quel est l'intérêt de supprimer un path pour créer un footway et un cycleway au lieu de modifier le chemin et d'en créer un autre ; en supprimant on perd tout historique.
Parfois tu as créé un trottoir filaire et tu a bien modifié le sidewalk=separate de la rue, parfois non ?
Sur le 753724514 je n'avais pas mis de sidewalk car il y a un parterre entre la rue et le chemin piéton
Ltrlg (2026-01-12 08:40:51+00:00): Suppression/recréation – La norme sur OSM étant qu’un highway=* peut arbitrairement être coupé en deux pour ajuster les propriétés, je ne considère pas l’historique de ceux-ci comme nécessitant particulièrement la conservation. J’essaie en général de les conserver mais ici j’ai jugé plus simple de repartir de zéro.

sidewalk=separate – Je n’y ai pas prêté autant d’attention que quand je fais des modifications vraiment ciblées sur ce sujet, je vais essayer de repasser pour corriger.

753724514  – J’imagine que ça dépend de la définition exacte qu’on donne à « footway=sidewalk ». Il y a de fait parfois des ambiguïtés, mais sur celui-ci en particulier je crois que la plupart des gens que je connais diraient sans hésiter que c’est bien un trottoir. Le wiki pointe vers Wikipédia pour la définition, où on trouve cette illustration : https://en.wikipedia.org/wiki/Sidewalk#/media/File:Sidewalk_with_bike_path.JPG ; il me semble que la situation ici est assez similaire ?
lenny32 (2026-01-13 19:29:32+00:00): ok !
trigpoint (2026-01-11 17:19:51+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:19:17+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
dvdhoven (2026-01-09 18:19:56+00:00): Wim,

Dergelijke routes mogen nooit network:type=node_network krijgen. Dat is alleen voor knooppuntroutes. Nu is er een foutmelding in knooppuntnet, maar met wat pech blijft zo'n route permanent als fout gemeld.
Ik heb network:type verwijderd

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
dvdhoven (2026-01-09 18:26:25+00:00): Pfoe, geluk gehad. Knooppuntnet heeft de route niet opgeslagen als fout. :-) 
Anders was hij blijven hangen als foutmelding en dat kan alleen Mark van Knooppuntnet oplossen.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
JeroenHoek (2026-01-09 18:20:40+00:00): Please restore the tags on:

https://www.openstreetmap.org/way/754391305

And:

https://www.openstreetmap.org/way/754391318

You removed a note and noname=no. They are there for a reason, because while roundabouts are often unnamed, these are named with signs and all. That note (and noname=no) is there to inform overeager mappers that this is correct.
abs8_josm (2026-01-09 18:34:32+00:00): The noname=yes tag is meant to be used to indicate objects do have a name. 
If you really want to indicate "noname=no" to future mappers use note or name:note or another tag that is meant for these purposes. 

An object should not have name and noname tags at the same time as these are opposites.
abs8_josm (2026-01-09 18:39:29+00:00): Ik heb uw note teruggezet, ter info aan toekomstige mappers.
JeroenHoek (2026-01-09 18:45:31+00:00): Wat is er mis met noname=no? Die tag wordt nog best vaak gebruikt ook. Zet je die ook terug?
JeroenHoek (2026-01-09 18:46:54+00:00): Jouw aanname dat noname=no niet samengaat met name=* klopt niet. Het is andersom: noname=no vereist name=*.

Deze wijziging had zich moeten beperken tot noname=yes die inderdaad geen name=* mag hebben.
abs8_josm (2026-01-09 18:49:37+00:00): Deze wordt helemaal niet veel gebruikt. https://taginfo.openstreetmap.org/keys/noname#values

Staat trouwens enkel in de Franse wiki. Als er al een name is, is noname=no dus overbodig met zoals oneway=no totaal overbodig en dubbel is.
Ik ga deze niet terug zetten om deze reden. Heel Nederland is nu vrij van dubbele noname tags, indien u dit effectief terug wilt toevoegen doet u maar.
JeroenHoek (2026-01-09 18:49:58+00:00): Je bent al even bezig met meerdere changesets trouwens. Heb je noname=no vaker weggehaald? Pas je werkwijze aan, want je hebt dan waarschijnlijk op meer plaatsen mappers-hints verwijderd.
abs8_josm (2026-01-09 18:52:16+00:00): Mapper-hints dienen worden te gebeuren via de daartoe bestemde tags. Zoals note:name in uw geval. Een oneway=no wordt ook niet op elke straat herhaald. zelfde principe.
JeroenHoek (2026-01-09 18:52:52+00:00): 360 keer is best veel voor een ongedocumenteerde tag. Ik heb hem nu gedocumenteerd.

Blijkbaar achten mappers die tag nodig.

En let even heel goed op! Verwijder oneway=no niet zomaar! Daar zijn al vaker discussies over geweest. Die tag wordt namelijk ook gebruikt op plekken waar goedbedoelende mappers per ongeluk oneway=yes toevoegen. De tag oneway=no is een signaal aan mappers om even twee keer na te denken.

Je houding neigt naar vandalisme. Kap daar mee.
abs8_josm (2026-01-09 18:54:43+00:00): Ik vindt 0.04% zeer weinig in vergelijking. Hij wordt amper gebruikt. Dit is absoluut geen vandalisme maar een opkuisactie van tegenstrijdige tags. Noname wordt normaal niet in samenspraak met name gebruikt.
JeroenHoek (2026-01-09 19:00:14+00:00): Als een tag meer dan 300 keer gebruikt is, dan is het handig om eerst eens te kijken waar die voor is. Ik was blijkbaar niet de enige die hem logisch vond.

Wat de verhouding is ten opzichte van de ongelofelijk populaire noname=yes is natuurlijk niet relevant. De tag noname=no is een signaaltag voor uitzonderingen.

Wederom: noname=yes heeft geen name=*, noname=no vereist name=*. Beperk je tot noname=yes bij deze actie.
NeisBot (2026-01-10 07:28:13+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 14 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1254075708 v1 | 5 crossings
https://osm.org/way/1122679485 v3 | 5 crossings
https://osm.org/way/1346411707 v1 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/11657072979 v2
https://osm.org/node/12453347621 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=177031725
k2101 (2026-01-10 14:47:23+00:00): Cześć, 
W znacznikach terenu szkoły muzycznej usuń building=yes :)

Z pozdrowieniami
K2101
Justin1234 (2026-02-04 07:22:29+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap! You would create a node on the road and tag that as a gate. You changed the entire road to a gate
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177031906
BeameronaBeemer (2026-02-04 14:13:32+00:00): Apologies. Just learning, I'll take better care next time.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177031906
NeisBot (2026-01-10 07:29:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1392397896 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Mattress store in Greenwood Indiana"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-18 10:58:53+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177368247
flohoff (2026-01-09 19:43:02+00:00): Moin,
wie ist das denn das beschildert das da ein vehicle=no drauf kommt?

https://www.openstreetmap.org/way/191742656

Flo
flohoff (2026-01-09 19:45:08+00:00): Ah - ich habs gesehen - ich halte das aber für einen Fehler - Da hat die Straßenverkehrsbehöre Z250 aufgestellt ohne die Fahrräder im Kopf zu haben.

Ich würde da ein motor_vehicle=no drauf machen mit entsprechendem note.

Flo
flohoff (2026-01-09 19:49:21+00:00): Und den hier verstehe ich nicht - wieso motor_vehicle=no ? Da ist keinerlei beschilderung - also dürfte ich natürlich da auch mit Mofa oder Motorrad durch.

Die Pömpel sind einfach nur eine "modelsperre" für 2 Spurige Fahrzeuge.

Und wir taggen keine access tags wenn die nicht auch vor Ort mit Schildern angeordnet sind.

Hier ist es nur eine physische Barriere und die war ja mit dem barrier=bollard ausreichend oder?

https://www.openstreetmap.org/way/1211006929
akino_germany (2026-01-09 23:24:55+00:00): Bei der Brücke würde ich das so lassen, wir mappen schließlich nur das was da steht und nicht was wir da gerne hätten.

Beim Bahnübergang weiß ich nicht ob die Default Access Tags für barrier=bollard jedem Data Consumer bekannt sind, aber ich entferne definitiv mal motor_vehicle=no. Hab vergessen dass motor_vehicle nicht zweispurige Fahrzeuge sind. Dafür bräuchte es mal einen extra Tag.
flohoff (2026-01-10 22:52:15+00:00): Das Problem ist das auch den Straßenverkehrsbehörden die implikationen von Z250 nur manchmal und nur am rande geläufig sind. Es gibt tonnen an Stellen an denen Radrouten über solche Straßen gehen. 

Also nur weil da ein Z250 steht davon auszugehen das die wirklich meinten das Fahrräder nicht dürfen ist - aehm - Schwierig IMHO. Macht halt viel kaputt so zu mappen. 

Ich würde eben hier von einem motor_vehicle ausgehen und das als note dokumentieren warum.


Beim Bahnübergang: Es gibt dort schlicht kein Verbot. 

Pömpel sind eine Physische Sperre, keine Rechtliche. Wenn du ein Auto hast was schmal genug ist (Z.b. ein CityEL) dann darfst du da durch - Ebenso mit Motorrädern, Rollern, Mofas etc.

Dort jetzt ein rechtliches verbot zu mappen ist eindeutig falsch

Flo
rempshaener (2026-01-09 19:40:33+00:00): Hallo,

aus der „source“, der Menge und der Tagidentität schließe ich, dass du hier erneut einen unabgestimmten Import durchgeführt hast. 
Das Tagging (fire_hydrant:position=yes) ist falsch und unvollständig.
Vorhandene Hydranten wurden nicht berücksichtigt.
Beispiel: www.openstreetmap.org/node/13442971586 ./. www.openstreetmap.org/node/10779659986
Ich habe deinen Änderungssatz zurückgesetzt.
Bitte beachte das Verfahren für den Import: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Import/Guidelines

Viele Grüße