piebro/osm-data huggingface dataset:
dypa (2024-09-11 14:50:05+00:00): >Вы там хоть бывали??? 
конечно
>Опять с дивана виднее что ли...
к чему эта пассивная агрессия?! вы хотите показать свое превосходство?! - тогда в чем?

>Правило разделения улицы со встречными потоками простое до нельзя, наличие ||
>Вы, не глядя на местность, разделив, и растащив маршруты, совершили ошибку, внеся то, чего нет.
это правило описано в вики, если да, то где?
рассмотрим https://www.openstreetmap.org/way/1314797333 на местности по 2 полосы движения в каждую сторону, движение происходит именно тоже в 2 полосы в каждую сторону. Определение полос движения в пдд
"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2709/5894b193fda5648afe1c1a5e70c028f25cd29099/. На странице https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:lanes я не нашел явного запрета на указание полос без разметки

>Пролетарскую улицу, лет 8 назад разделил Dinamik, пока там была || от моста до Веры Слуцкой, но потом, дорожники посчитали рулеткой ширину и поняли свой косяк, заменили || на | и убрали разметку по полосам, теперь этот участок обычная двухполоска.
интересная гипотеза, но у меня нет информации которая могла бы ее подтвердить, может быть она есть у вас?

>Маршруты уже миллион раз хотели удалить из осм и надеюсь когда-то мы до этого дойдём
до тех пор пока сообщество не пришло к решению об их удалении вам не следует их "ломать", даже если вы не согласны с их наличием
dypa (2024-09-11 15:20:32+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/819797097 а куда делось здание? 😯

https://www.openstreetmap.org/way/1213607186 и https://www.openstreetmap.org/way/818776758 соединены между собой, можно пройти но нельзя проехать
Константин Гам (2024-09-11 22:36:33+00:00): Гипотеза о чем? О том что нет теперь 4 полос, а есть две?
Это видно на спутниковых снимках в редакторе, на панорамах и на местности.

Здание, да, тег спутал, очепятка. Вместо building - landuse.

Я устал повторять, что ничего специально я не *ломаю*, я оставляю линии с маршрутами в базе. Я трогаю лишь сами дороги.
dypa (2024-09-15 18:37:43+00:00): Раз вы пишите что трогаете только дорогие, то очень жаль, что вы не ответили на мой вопрос о происхождении вашего правила "Правило разделения улицы со встречными потоками простое до нельзя, наличие ||"

А в вики нашлось правило четкое правило "Дорога из одной проезжей части (двухсторонняя или односторонняя) рисуется одной OSM-линией."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%94%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B8#%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%B7%D0%B6%D0%B8%D0%B5_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8

Так же есть страница https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%94%D0%B2%D1%83%D1%85%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0  где сказано:

"""
Дороги не должны отображаться как двухполосные, если два направления разделены только:

    краской, включая одну или несколько осевых линий[1], заштрихованные участки — островки безопасности, обособленные полосы разворота[2], полосы для разворота с двусторонним движением[2],
    дренажными углублениями[3],
    или любым другим способом, который не является физическим препятствием для транспортных средств.
"""
    
поэтому спасибо, что исправили участк дороги https://www.openstreetmap.org/way/1314797337 в соотвествии с определением вики

но к сожалению вы внесли ошибки для https://www.openstreetmap.org/way/1215375032 и https://www.openstreetmap.org/way/366110403

также вашу позицию, что вы делаете ничего специально не ломаете - я понял, извините если был излишне настойчив при донесении своей позиции
Константин Гам (2024-09-16 06:28:26+00:00): Вики - штука такая, её пишут теже люди, что иногда рисуют полную дичь в карте.

Поэтому я ещё раз повторяю простейшее правило для НАШЕГО города, при наличии || в разных направлениях мы рисуем 2 линии, даже если там 1.5 полосы (кейс в центре с платной парковкой). Или например 2 полосы в одну сторону, 1 в другую.
В случае если сплошная одна, как правило и полос по одной, даже если они шириной по 5 метров, мы опираемся на разметку, ширину внести в теги можно, померяв рулеткой.

В других городах разметку дорожные службы могут делать иначе и поэтому я уточняю, что это пример именно нашей местности.

И проверить, что это правило работает, можно прото посмотрев в карту, далеко не я, продвигал эти  разделения, а сообщество.
TrickyFoxy (2024-09-16 07:49:37+00:00): > правило для НАШЕГО города

Это где такие городские правила зафиксированы?

> ибо любая правка дороги "ломает" их

любая ваша правка похоже
Константин Гам (2024-09-16 08:34:09+00:00): Это легко изучить в теме СПб и область, на форуме.
TrickyFoxy (2024-09-16 08:36:35+00:00): Ссылок опять не будет?
Константин Гам (2024-09-16 10:01:31+00:00): Вас на форуме забанили?
TrickyFoxy (2024-09-16 10:04:44+00:00): Вы ссылаетесь на огромный тред. Искать в этой куче сообщений предлагаю вам, поскольку только вы знаете, что там нужно найти
dypa (2024-09-16 10:34:17+00:00): @Константин Гам я не понимаю о каком форуме идет речь, на сайте  нет никаких ссылок на форум
dypa (2024-09-16 10:36:37+00:00): >далеко не я, продвигал эти разделения, а сообщество
@Константин Гам а были ли люди которые приводили аргументы против? где были зафиксированы результаты? это зафиксировано мировым сообществом тоже (проект все-таки международный)?
literan (2024-09-11 17:21:48+00:00): много ошибок. Например, целый квартал в паркинг превратили. https://www.openstreetmap.org/way/39851070/history

Пожалуйста, поаккуратнее
bmarand (2024-09-12 12:01:51+00:00): Bonjour, Il me semble que ce changeset ne soit pas conforme au wiki sur les tags place:*
La classification des communes n'est pas seulement basée sur la population mais aussi et surtout sur les commodités (magasins , santé, etc).
Village : "Une agglomération distincte, plus petite qu'une ville, disposant de peu d'équipements et dont les habitants se rendent dans les villes voisines pour accéder à ceux-ci"
Ce n'est pas le cas par exemple de Saint-Jean d'Angély qui a toutes les infrastructures d'une ville et dont les habitants n'ont pas besoin d'aller ailleurs. Merci de prendre en compte ces éléments , bonne journée.
Lisapple (2024-09-12 16:47:09+00:00): Effectivement, ces modifications semble se rapprocher des définitions de l'INSEE (village, bourg, ville, etc.) en se basant juste sur le nombre d'habitant, plutôt que les définitions de OpenStreetMap.
Si c'est bien le cas (puisque aucune source n'est spécifiée), l'INSEE utilise des "unités urbaines" (divisions par regroupement des habitations) pour définir le type de chaque commune, pas uniquement le nombre d'habitants, ce qui peut donc donner différents types pour un même nombre d'habitants.
bmarand (2024-09-12 17:52:53+00:00): Merci Lisapple , du coup j'ai été voir l'Insee et St Jean d'Y est classée "petite ville" ce qui correspond bien au tag "Town" et pas "village". Je n'ai pas vérifié pour les autres modifications du changeset (à vue de nez certaines sont bien des villages mais d'autres non)
Pymouss (2024-09-13 16:26:24+00:00): L'avantage du critère démographique est qu'il est factuel et c'est pour ça qu'il est mis en avant par l'éditeur en ligne. Je suis d'accord avec ton analyse selon laquelle un certain niveau d'équipements (hôpital, lycée, commissariat de police, tribunal, etc.) peut amener à considérer que certaines agglomérations ayant un peu moins de 10 000 habitants peuvent être considérées comme des "towns". Cependant, ça me semble difficile d'appliquer ce qualificatif à des unités urbaines de quelques milliers d'habitants.
La définition du wiki ("Towns normally have a good range of shops and facilities which are used by people from nearby villages. ") peut en effet s'appliquer à de nombreux "villages" de quelques milliers, voire quelques centaines d'habitants.
bmarand (2024-09-14 09:36:50+00:00): Pymouss : Je ne pense pas qu'un village de quelques centaines d'habitants puisse avoir assez de magasins et d'équipements (hopital , centres commerciaux etc) pour rentrer dans la catégorie Town ;-)
Lisapple (2024-09-14 13:44:47+00:00): Par exemple Jonzac et Saint-Jean-d'Angély ont chacune une zone commerciale, un centre hospitalier, un collège et un lycée. Ça ne me semble pas non plus entrer dans la définition "disposant de peu d'équipements et dont les habitants se rendent dans les villes voisines pour accéder à ceux-ci.". Ça me semble même un critère objectif pour définir s'il s'agit d'un "village" ou "town".
De plus, il est certain que la quelque vingtaines de communes proches (< 15 km) utilisent principalement ces infrastructures (l'inscription en collège doit même se faire par défaut pour les élèves vivant à proximité), ce qui rentre dans la définition d'OpenStreetMap "Les villes disposent normalement d'une bonne gamme de magasins et d'équipements utilisés par les habitants des villages voisins.".
bmarand (2024-09-14 14:25:37+00:00): Lisapple, nous sommes d'accord, du coup je pense que ID, qui ne s'appuie que sur le critère démographique, et le wiki qui garde aussi à un endroit ce critère devrait évoluer.  J'en parle sur le forum mais peut-être faudrait-il (re)lancer la discussion la page concernée du Wiki.
eggie (2024-09-11 08:32:17+00:00): Dag Jorn, Het lijkt me niet correct.  Dat stukje Beursplein is geen eenrichtingesverkeer. Je kunt immers van het Damrak naar het woonerf Beursplein. Bovendien routeert het nu niet meer voor tweewielers. 
Het stukje Papenbrugsteeg vanuit de Warmoesstraat heeft wel een uitzondering voor fietsers op oneway.
Sinds wanneer is de richting van Beursplein veranderd naar oneway en waarom geen uitzondering voo fietsers terwijl er wel een fietspadoversteek op uitkomt?

MVG
eggie
eggie (2024-09-11 08:34:21+00:00): Ahh je hebt een weg erbij getelend.   Wanneer er geen fysieke afscheiding is worden er geen aparte rijbanen ingetekend. De routering voor fietsers loopt ook niet meer.
eggie (2024-09-11 08:37:03+00:00): Nog een 'foutje'is overlappende verkeerswegen. We noemen dat duplicated ways. Dat werkt niet in de routering.
warnings:crossing_ways:highway-highway
  	11


  warnings:impossible_oneway:highway
  	1

Ik kan het beter terugdraaien.
jornamsterdam (2024-09-11 08:37:16+00:00): Dan heb ik het inderdaad niet juist gedaan. Ik hoopte door de richtingen te scheiden de routering van de navigatie te kunnen beïnvloeden.
jornamsterdam (2024-09-11 08:37:33+00:00): Zou je het kunnen terugdraaien. bedankt!
eggie (2024-09-11 08:38:03+00:00): Ik draai het even terug. Je bedoeling was natuurlijk goed. 
Moment....
eggie (2024-09-11 08:41:32+00:00): reverted by changeset #156472027

Beter even afwachten wat de routering doet. Een goede routing app zal tot aan de ingang van de parkeergarage routeren, maar ik ben bang dat de amenity=parking hetgene is dat de route triggert tot het dichtstbijzijnde punt ipv die eneorme omweg dat te maken als je abuis in de Warmoesstraat bent gekomen.
eggie (2024-09-11 08:43:22+00:00): Er moet ergens een foutje in de route zitten . Ik kijk even
OSRM en GraphHopper gaan de fout in 
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.373590%2C4.893873%3B52.373705%2C4.895061#map=18/52.373452/4.895691&layers=N
eggie (2024-09-11 08:48:56+00:00): Vast parking_aisle verwijderd.. Het is geen weg over een parkeerterrein. 
De Duitse vertaling van de straatnaam ook maar verwijderd.
Even verder speuren. Valhalla doet het wel goed https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_car&route=52.373626%2C4.893910%3B52.373904%2C4.895069#map=19/52.373904/4.894511&layers=N
eggie (2024-09-11 09:02:12+00:00): Ik heb het probleem even geparkeerd op het forum.
Wellicht is iemand scherp vandaag en zie ik iets over het hoofd.


https://community.openstreetmap.org/t/osrm-navigatie-is-van-slag/116019/21
Nakaner-repair (2024-12-01 11:51:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159803318 where the changeset comment is: Revert all changesets by Henry Müller: attempts to add road constructions of short durations and edits against best practices
Dawid2849 (2024-10-13 17:10:04+00:00): jeśli droga dla rowerów jest dwukierunkowa, to warto jeszcze dodać cycleway:left:oneway=no
Nakaner-repair (2024-12-01 11:51:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159803318 where the changeset comment is: Revert all changesets by Henry Müller: attempts to add road constructions of short durations and edits against best practices
Nakaner-repair (2024-12-01 11:51:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159803318 where the changeset comment is: Revert all changesets by Henry Müller: attempts to add road constructions of short durations and edits against best practices
Nakaner-repair (2024-12-01 11:51:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159803318 where the changeset comment is: Revert all changesets by Henry Müller: attempts to add road constructions of short durations and edits against best practices
NorthCrab_upload (2024-09-11 08:30:48+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1306154637

Pozdrawiam! 🦀
Nakaner-repair (2024-12-01 11:51:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159803318 where the changeset comment is: Revert all changesets by Henry Müller: attempts to add road constructions of short durations and edits against best practices
Nakaner-repair (2024-12-01 11:51:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159803318 where the changeset comment is: Revert all changesets by Henry Müller: attempts to add road constructions of short durations and edits against best practices
Nakaner-repair (2024-12-01 11:51:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159803318 where the changeset comment is: Revert all changesets by Henry Müller: attempts to add road constructions of short durations and edits against best practices
Đuro Jiří (2024-09-15 22:53:35+00:00): Ciao giulio_g,
posso sapere, perché hai cancellato informazioni che riguardano piste ciclabili sulla Viale Margherita di Savoia?
Đuro Jiří (2024-09-15 23:16:01+00:00): Anche sulla Piazza Valdesi
giulio_g (2024-09-16 08:13:53+00:00): Ciao, ho semplicemente apportato maggior precisione al percorso di entrambi i sensi  delle piste ciclabili e ciclopedonali, confrontando il tutto con immagini satellitari e con visione in loco diretta. Se nella modifica v’è qualche errore circa relazioni omesse o erroneamente rimosse chiedo venia, ricontrollerò il prima possibile. Grazie per il feedback :)
Mateusz Konieczny (2025-04-30 11:01:35+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12169549333/history has shop = home_goods_store that was added in this edit
shop=home_goods_store ? What kind of shop, if any is here? Is it intentionally used instead of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=houseware ? If yes, what is the difference? Should we document this shop value as distinct, valid and useful?
NorthCrab_upload (2024-09-11 08:51:00+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Boleścin":
https://www.openstreetmap.org/way/1096665255
https://www.openstreetmap.org/way/1303109557
https://www.openstreetmap.org/way/1314804652
https://www.openstreetmap.org/way/1314804655
https://www.openstreetmap.org/way/1314804656

Pozdrawiam! 🦀
pluton_od (2024-09-12 05:44:15+00:00): Hi DenisSoho,
What does this feature https://www.openstreetmap.org/way/1314804740 represent? The `highway` tag there is incorrect.
Could you please also write changeset comments? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Thanks.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156472375
pluton_od (2024-09-13 05:53:03+00:00): Hi DenisSoho,
I removed the incorrect features in changeset 156556205.
Please get acquainted with the feature mapping: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features
Thanks.
eggie (2024-09-11 09:11:12+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback BAGImport Nieuwbouw kun je aanvragen op het Forum van OSM in het draadje BAG importverzoeken. 
https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-09-11 09:13:13+00:00): Tip  Meestal hebben die speeltuintjes geen officiële naam of verwijzing naar een straatnaam. 
Beter dus de naam verwijderen of aanpassen naar description.
MVG
eggie
eggie (2024-09-11 09:15:28+00:00): In de BGT omtrekgericht transparant zie ik een afgebakend stuk dat wat langer is.
Ik kan het wel aanpassen?
gr eggie
Fizzie-DWG (2025-04-12 02:35:39+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164838879
tastrax (2024-09-12 10:53:36+00:00): Hi folks FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, +61 xxx xxx xxx for mobiles or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features#Phone_Numbers .  I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
eggie (2024-09-11 09:18:49+00:00): Dag Kwi  Dit is geen parkeerterrein, maar zo'n parkeerstrook. Dan bijtaggen
parking=street_side
orientation=perpendicular
Dan wordt die P ook iets kleiner. Je krijgt anders een wijk vol parkeerterreinen. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side

MVG
eggie
map per (2024-09-16 16:01:35+00:00): Wegen review_requested:

Wenn es bis zur Eröffnung des Cafes noch länger (etwa > 1 Monat) dauert würde ich dort statt 'amenity=cafe' 'construction:amenity=cafe' eintragen.

Beim Parkautomaten passt alles.

Viele Grüße
map per
eggie (2024-09-11 09:28:38+00:00): Zie link naar https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
Je krijgt anders parkeerterreinen.
eggie (2024-09-11 09:23:41+00:00): Alle gebouwen zijn directe import vanuit de BAG. Soms is nog niet ingemeten, maar naar de dakvorm kijken gaat altijd fout bij schuin genomen luchtfoto's
MVG
eggie
eggie (2024-09-11 09:25:53+00:00): Opnieuw uitgelijnd. Niet naar dakoversteken kijken. Daar staat het gebouw niet.
eggie (2024-09-11 09:32:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
nick1993 (2024-09-11 10:32:48+00:00): Ciao, come hai fatto? ieri non riuscivo a staccare i 2 multipoligoni, mi stavo informando oggi per sistemarlo in serata ma mi hai anticipato
Map47 (2024-09-11 12:45:07+00:00): Premetto che uso Josm.
Ho caricato il multipoligono della pista, ho insetiro come inner l'area comprendente la pedana del salto in alto.
In questo modo ho escluso tutta l'area interna dalla pista con l'obiettivo di tacitare la segnalazione OSMOSE.
nick1993 (2024-09-11 20:39:05+00:00): Perfetto, ti ho ancora corretto 2/3 cosette per poter aggiungere la fossa per le siepi e stop
eggie (2024-09-11 09:22:10+00:00): Je hoeft wegen op priveterrein niet te verwijderen. Deze wel goed voorzien van accesstags. Waarom verwijderd?

MVG
eggie
eggie (2024-09-11 13:03:32+00:00): reverted by changeset #156483441

Het eerste stuk is openbare weg.
De opritten hebben accesstags.  access=permissive is voldoende. Je hoeft geen fiets voetganger ed, te noemen.
Bestaande wegen svp niet verwijderen. Ook geen opritten. Ook hulpdiensten en bezorgdiensten gebruiken OSM om te navigeren.

MVG
eggie
Mateusz Konieczny (2026-04-01 20:15:49+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12169666046/history has amenity = playground that was added in this edit
Maybe leisure=playground was supposed to be here? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dplayground

If yes, then it would be likely beneficial to retag it to that standard value. If using amenity= is intentional - what was meant here?
eggie (2024-09-11 13:05:03+00:00): Top!
Aleksander Hugo (2024-11-26 09:39:56+00:00): Dlaczego bardziej szczegółowy przebieg dróg rowerowych został zastąpiony mniej szczegółowym wspólnym przebiegiem? Do tego z mapy zostały usunięte przejazdy rowerowe, co uniemożliwa poprawne wyznaczanie trasy dla rowerów
Marek-M (2024-11-26 10:52:23+00:00): Jeżeli nie ma podziału fizycznego drogi dla pieszych i dla rowerów, to powinna być w OSM 1 linia i pod tym względem edycja wygląda poprawnie.

Chyba wszystkie brakujące przejazdy rowerowe uzupełniłem: https://www.osm.org/changeset/159610022
oldnab (2025-08-28 08:34:18+00:00): Je propose de supprimer le tag wikipedia= lorsque le tag wkidata= est présent  dans les objets de ce changeset.
Osmose fait un signalement "wikipedia en doublon"

La raison est que wikidata= pointe vers un article wikidata qui contient entre autres informations le lien wikipedia de l'objet. Il y a donc bien doublon (si le lien wikipedia change, il faudra le changer aux deux endroits alors que le but de wikidata est précisément de centraliser toutes les données de ce type pour une entrée)
silversurfer83 (2024-09-11 18:58:19+00:00): Moin :)

hier https://www.openstreetmap.org/way/250834594 bin ich vielleicht nicht ganz einverstanden. Warum legst du die Daten des Schreiners auf das Gebäude? Auch wenn der aktuell vielleicht das ganze Gebäude (oder auch den Rest des Grundstücks) belegt, so ist es doch eine sauberer Trennung zwischen POI und Bauwerk, wenn die jeweiligen Daten getrennt erfasst sind, oder?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156474999
Ropino (2024-09-12 06:48:00+00:00): Hallo,
für mich gehören Adressen an das Gebäude. siehe Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:addr:*
"... einem Knoten, wenn du unsicher über das Ausmaß des adressierten Objektes bist." --> dies ist hier nicht (mehr) der Fall.
Wenn es nur einen Nutzer (bzw. Hauptnutzer) eines Gebäudes gibt, gehört dieser für mich auch an das Gebäude. 
Zudem ist es gelebte Praxis bei vielen anderen Firmen in der Gegend.
VG
silversurfer83 (2024-09-12 13:08:57+00:00): Hi

Adresse bin ich deiner Meinung 👍🏻

Dass viele Firmen am Gebäude getaggt sind liegt in meinen Augen auch daran, dass viele es sich da zu einfach machen und erstmal (oft aus Unwissenheit) nur den Namen ans Gebäude tun und mehr nicht.
Später trägt dann jemand Details nach.

Aber in diesem Fall, und auch sonst sehr oft, wenn das ganze Gebäude belegt ist, ist ja eigentlich das ganze Grundstück der Firma. Dann sollte das auch vollständig so erfasst werden, weil nur Gebäude dann auch nicht passt.

Cheers
Ropino (2024-09-12 15:51:28+00:00): Ob es sich da jemand aus deiner Sicht "zu einfach" macht, ist mir egal. Was dies mit Unwissenheit zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Es gibt halt unterschiedliche Prioritäten was, wer, wann in OSM erfasst. Wenn zu OSM Beitragende nur Firmennamen und sonst nichts erfassen, ist das für mich völlig ok.
Ich finde es sogar gut: Dann sind nämlich schon mal die Firmennamen in OSM drin. Wenn später weitere Daten ergänzt werden: um so besser.
Ich kann z.B. im Vorgehen/-fahren durchaus den Namen z.B. von einem Supermarkt / Fastfoodkette / Firmenbezeichnung an einem Gebäude erkennen, mir merken und dann (etwas später) eintragen. Welche Öffnungszeiten/Adresse und "was auch immer" die sonst so haben, kann gern später ergänzt werden.
Das hat mMn nichts, aber auch gar nichts mit "zu einfach" machen oder "Unwissenheit" zu tun.
----
Du kannst gern die "Grundstücke" erfassen und dann daran die passenden Daten eintragen.
Solange diese Fläche(n) nicht eingetragen sind, ist für mich die Eintragung der Firmen an ihren jeweiligen (Haupt-)gebäude sinnvoll.

VG