piebro/osm-data huggingface dataset:
os-emmer (2024-10-01 19:48:22+00:00): Hi flohoff,
eine konkrete Diskussion zu einer Massenänderung gab es nicht, da ich die Änderung auf Grund der Größe nicht als Massenänderung angesehen habe. Das THW hat 66 Regionalstellen und 8 Landesverbände, also 74 Objekte die potentiell von amenity=emergency_service + emergency_service=technical zu office=government + government=emergency umgetagged werden könnten. Einen Großteil davon habe ich bereits bearbeitet, einen Teil hätte ich noch vor mir.

Aufgekommen ist das Thema vor längerem mal hier, etwa ab Post 19:
https://community.openstreetmap.org/t/richtige-erfassung-von-liegenschaften-des-technischen-hilfswerks/108790/19

Da amenity=emergency_service und emergency_service=technical veraltet sind und government=emergency nach näherer Betrachtung passend klang habe ich die Änderung in Angriff genommen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:government=emergency

Siehst du bei dieser Änderung Diskussionsbedarf? Ich bin gerne bereit, das ganze zu diskutieren, habe nur wegen des überschaubaren Umfangs darauf verzichtet.
flohoff (2024-10-02 07:56:35+00:00): Das Problem ist das wenn man sowas als Einzelkämpfer "mal eben alleine" durchzieht kommt nächste Woche der nächste der es anders sieht und zurück tagged oder noch ganz anders macht. (Auch im alleingang)

Deshalb gibt es eben die notwendigkeit das man bei solchen strukturierten änderungen _erst_ einen Konsens schafft und dann alles umtagged.

Vor allem fand ich das wegfallen von "amenity=emergency_service" und "emergency_service=technical" eher auffällig - Was ist da der hintergrund?

Das hatte ja jemand mal strukturiert überall hinzugefügt.

Flo
os-emmer (2024-10-03 18:28:12+00:00): Ich verstehe schon irgendwie was du meinst. Es besteht natürlich die Gefahr, dass jemand ein anderes Tagging schöner/besser/passender findet und die entsprechenden Objekte wieder verändert werden. Die Frage ist nur, bis zu welchem Umfang man so etwas im alleingang machen kann und ab wann Diskussion und Konsens nötig werden. Wenn das THW nur 3 Regionalstellen hätte, an denen ich diese Änderung vorgenommen hätte, wäre ein Alleingang wohl der OSM-Standard. Wenn es um tausende Objekte gehen würde wären Diskussion und Konsens mit Sicherheit vorher nötig.

amenity=emergency_service und emergency_service=technical war mal flächendeckend für alles Mögliche vom THW in Verwendung. Also auch für die Ortsverbände (668x in Deutschland). Die Wiki-Seiten waren nie sonderlich klar. Dann kam der Proposal zu emergency=disaster_response:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Emergency=disaster_response
Damit wurden diese Tags dann veraltet. Details zur früheren Verwendung dieser Tags findest du im Proposal im Abschnitt "Deprecated tags".
NorthCrab_upload (2024-09-30 17:31:00+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/8988976641

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Langlaeufer (2024-10-01 16:19:42+00:00): Sind wirklich beide "Bürgersteige" in jeweils beide Richtungen mit dem Rad zu befahren? (Das erfordert jeweils ein Schild für die Gegenrichtung.)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157308031
empty_child (2024-10-01 09:59:18+00:00): Если вы удаляете здание с адресом, пожалуйста, выносите такой адрес в отдельную точку. Он все еще может быть предназначен для навигации
Frans S (2024-10-05 12:14:24+00:00): 
Hello. Thanks for mapping. 
A remark about the way high rise or multi-story buildings are often mapped 
On the imagery, you see both the roof and a sidewall (with multiple floors) 
The imagery is taken under a certain degree and shows you the height of a building.
Don't map both the roof and the sidewalls as 1 building.
Draw just the rooflines as a building and move it to the building's footprint.
See this clip.
https://drive.google.com/file/d/1V5-bADsYiffCD9bo6l64YOdTvmKqMGry/view?usp=sharing

Best regards and keep mapping
Wynndale (2024-09-30 17:42:55+00:00): What are you trying to do?
dmich9 (2024-09-30 17:46:56+00:00): This changeset simplifies elements with excessively high amounts of nodes - for example - silo imports with hundreds of nodes forming a circle, when 20 nodes is just fine. Or, there were some straight lines with thousands of nodes, that were replaced with 2 or 3. It is a quality assurance change set.
rskedgell (2024-09-30 22:58:31+00:00): When and where was this automated edit discussed?
dmich9 (2024-09-30 23:03:29+00:00): This is not an automated edit. I did this by hand
rskedgell (2024-10-01 05:56:28+00:00): The Automated Edits Code of Conduct may disagree with you here.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

"This policy also applies to substantial changes made using 'find and replace' or similar functions within standard editors such as JOSM."

"Even if you are going to change tagging of a large number of objects systematically and don't think that it is an automated edit which falls under this code of conduct, it is still a good idea to discuss your changes in advance."

Also, if you're just reducing the node count of objects, what is the reason for the ways which have been deleted and created in this changeset?

The geographical extent of this changeset makes it impossible to review the changes with QA tools like OsmCha.
Metzor (2024-10-01 06:27:14+00:00): Hi all

Neis one is able to vizualize quite fast:
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=157308506

What is your evidence for deleting this building?
https://www.openstreetmap.org/way/622185354/history
See also: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=157308506#21/-23.48279/-46.43505

Best regards
Metzor
trigpoint (2024-10-01 10:15:29+00:00): @dmich9 Please can you describe the process used to detect these buildings over such a large area?

Phil Barnes (OSMF Data Working Group)
dmich9 (2024-10-01 10:43:26+00:00): Hey all. Nearly all of these features were part of a discussion on the #questionable-edits section of the OSM discord. I noticed that even though they were posted as being excessively high, way more nodes then necessary, none of the features were actually fixed. So, I went post by post, opening them in Josm and getting rid of excess nodes. 

For nearly all features, it was a simple process to either add a new circle or simply simplify the geometry of the preexisting feature. I don’t think anyone disagrees that a random silo in the middle of nowhere doesn’t need 400-1200 nodes. After I exhausted all of the items in the discord thread, I used an overpass query someone posted to find more objects with excess nodes. So, I bounced around geographically, running into some small issues here and there, but realizing that this actually isn’t that big of an issue that needs immediate addressing. There are a handful of buildings that I did not replace - I only did so when there is clear evidence via satellite imagery that said building does not exist. For example, a GIS import placed a tiny circle building with 400 nodes in the middle of a storage unit rental. Imagery showed that said building clearly did not exist. In this rare case I did not add new geometry. 

I think that’s everything. For what it’s worth, even though there were about 36k changes in this change set, due to its nature not actually editing that many features, it only took me about 30 mins to do. I didn’t use a script for the actual edits - I just opened links, edited in Josm, and uploaded. Thanks y’all. If there’s anything else ask away.
Langlaeufer (2024-10-01 10:20:16+00:00): Hallo F10sh, ich hab das nochmal angepasst, der südliche Teil ist Zufahrt zum Grundstück, und ich gehe mal davon aus, das auf der nördlichen Teil  nicht als Fußweg beschildert ist
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157308829
F10sh (2024-10-01 16:34:15+00:00): Jap, richtig. So ist's gut :-)
lipuma (2024-10-01 20:33:06+00:00): Hey Wouter, de codes die op dingen zoals stoplichten, lantaarnpalen en prullenbakken staan zijn niet de Key:name, maar Key:ref. 'Ref' staat voor 'reference'.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref

Veel map-plezier nog, groetjes
lipuma
WouterW (2024-10-02 18:05:46+00:00): Dankje, ik heb de 'name' veranderd in 'ref', groeten, Wouter
lipuma (2024-10-03 10:54:11+00:00): Super!

Mapse,
lipuma
Rainero (2024-10-02 10:30:23+00:00): Hallo MaxBautz,

willkommen bei Openstreetmap!
Du hast um Überprüfung deiner Bearbeitung gebeten. Die sieht gut aus. Ich persönlich würde darauf achten, dass die Wege zu den Bahnsteigen rechtwinklig vom querenden Weg abzweigen, aber das ist Kosmetik.
Noch ein Hinweis zu den Luftbildern: Bing ist zwar überall verfügbar, aber nicht entzerrt und meist nicht lagegenau. In Sachsen gibt es bessere und aktuellere Luftbilder. Falls sie in JOSM nicht automatisch in der Auswahl auftauchen, kannst du sie hinzufügen: in der Menüleiste auf Hintergrund -> Hintergrund-Einstellungen -> Verfügbare Standardeinträge -> im Suchfeld Sachsen eingeben -> Sachsen Luftbild aktuell markieren und auf den Button "Aktivieren" in der Mitte des Fensters klicken. Damit hast du es in die Auswahl übernommen.

Viel Spaß noch beim Kartieren in OSM,
Rainer
MxxCon (2025-10-28 17:11:32+00:00): Hello.
Is the way 226933484 exclusively for bikes now or is it a street+bike lane?
TheBestIdea (2025-10-28 17:15:27+00:00): Exclusively for bikes. It is very similar to way 1217875370 (except is has a concrete island instead of a painted one).
martien-176 (2024-09-30 19:09:51+00:00): Hi,  thanks for mapping. You requested a review of your mappings. 

Your buildings are well mapped. Good location, square corners and precise outline. 

Thanks and regards, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157309276
martien-176 (2024-09-30 19:06:40+00:00): Hi,  thanks for mapping. You requested a review of your mappings. 

Your buildings are well mapped. Good location, square corners and precise outline. 

One remark: one of the buildings (https://www.openstreetmap.org/way/1319690423) is mapped as one, although consisting of several buildings. Roof color and shadows do indicate that. You might better map them individually.

Thanks and regards, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157309460
YomanNH (2024-11-22 10:57:53+00:00): Cześć,
zauważyłem, że stworzyłeś wiele obszarów landuse=village_green. Jednak o wiele lepiej te trawniki byłoby otagować jako landuse=grass.
mga_geo (2024-10-01 06:05:06+00:00): Bonjour,
Les deux relations route=bus r4259831,r6927204 ne sont plus continues au niveau du rond-point sur le boulevard Barbot Avenue de Prieuré.
Pouvez-vous corriger ?
Marc
Simus_Musicus (2024-10-01 12:13:24+00:00): Aaaah, j'ai encore zappé de vérifier les relations ! Il faut dire qu'elles passent facilement inaperçu quand on est concentré à modifier autre chose. Je pense avoir réussi à corriger mon erreur, mais je n'ai encore jamais touché volontairement à une relation "route". Tout vous semble correct maintenant ?
mga_geo (2024-10-01 12:26:11+00:00): D'après OSM Relation Analyzer, c'est bon pour
https://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=4259831&_noCache=on mais ce n'est pas bon pour https://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=6927204&_noCache=on
jpennycook (2024-10-02 11:34:47+00:00): Hi!

You've set the residential areas in Wareham to residential=urban.  According to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:residential=urban?uselang=en-GB and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:residential this is for areas with blocks of flats - Wareham has very few of these (e.g. I can think of one in Northport).  Depending on the area, residential=terrace/duplex/single_family/detached might be better.

Jon
liammday (2024-10-05 09:53:09+00:00): Hi Jon,

You’re 100% correct in your observation here. I have corrected the incorrect tag use.

Thanks!
Langlaeufer (2024-10-01 16:18:19+00:00): Hallo hirtem,
ich hab es auf sidewalk:both=separate korrigiert. Sind beide Seitenwege wirklich in jeweils beide Richtungen mit dem zu befahren Rad erlaubt?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157309716
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-10-01 15:00:55+00:00): Hi and welcome back!
Just for your information, you don't need to add all those

bicycle=yes
foot=yes
horse=yes
motor_vehicle=yes

They are assumed by default.
Aleksandar Matejevic (2024-10-01 06:21:20+00:00): Hi Herman Lee, 
I was trying to fix broken boundaries after edits of Wanglang11 and Sparkbright using available resources. There is a territorial dispute in this area so both sides will be unhappy in some way but at least everything was functional. You did a revert and made things even worse, now everything is broken: China, Tibet, Bhutan, India, subareas... Instead of revert you could just adjust ways within relations to reflect correct state. Can you please clean up this mess?
Herman Lee (2024-10-01 15:45:42+00:00): I am sorry to hear that, just since the modified you made can be shown in wrong in some tags. In JOSM, there is no report of broken relations. I don't know want is the mess. Also this area should be further discussion before make such modifications. I am so sad to hear that.
Herman Lee (2024-10-01 17:13:26+00:00): @Aleksandar Matejevic please comment on -> 157279997
And if you want to make sure the right state nowadays, please visit this local place in person. Maybe someone can guide you to reach this area. Plus, there is also some places with nobody living, it can be hard to say...
mcliquid (2024-10-01 13:36:35+00:00): This changeset was fully reverted because the changes are not correct.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157340229
pitscheplatsch (2024-10-02 04:57:17+00:00): Revert of https://osm.org/changeset/157279610

Thanks, sw_uwu !
martien-176 (2024-09-30 18:58:54+00:00): Hi,  thanks for mapping and welcome to HOT. You requested a review of your mappings. 

The buildings you mapped are well done as to their location. But for a few (not all) buildings applies: pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. 

Please watch these 2 short video for more info: 
-Buildings--> https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o
-Roads--> https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ 

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157310565
mcliquid (2024-10-01 13:33:37+00:00): Hi, wurde das Richtungsschild gestern abgebaut?
jeka p (2024-10-02 18:05:24+00:00): Hi!
nein - habe nur am Anfang der Straße destination belassen:
https://www.openstreetmap.org/way/1319699747
Der erste von einer Kreuzung wegführende Straßenabschnitt ist für jede Navi ausreichend.
SG
opendcc (2024-10-01 04:06:19+00:00): Hallo,

das ist jetzt leider ein wenig schief gegangen. Du hast da über eine bestehende Straße einen (ungenügend) getaggted Radweg drübergelegt und teilweise die Straße gelöscht. Was wolltest Du erreichen?
Yaggi (2024-10-02 09:04:50+00:00): Oh, sorry!
Ich wollte eigentlich den Rottalradweg weiterführen!
opendcc (2024-10-02 09:30:24+00:00): Hallo,
der Rotttal-Radweg besteht eben nicht nur aus echten Radwegen, sondern verläuft auch mal auf Nebenstraße o.ä.. Im OpenStreetMap gibt es dafür das Objekt 'Relation', wo man solche Teilstücke zusammenfügt: siehe https://www.openstreetmap.org/relation/2143729
woodpeck (2024-09-30 22:01:27+00:00): Hello, thank you for your contributions to OSM. You do not have to upload every single building to OSM, you can create a few dozen and then upload them all at once. Please also specify a human-readable changeset comment; almost nobody in OSM understands what #osmus-tasks-653 is supposed to mean.
pangoSE (2024-10-30 08:31:43+00:00): Nice!
Thibaultmol (2024-09-30 21:22:48+00:00): mainly removing imgur links and replacing them with original image uploads to the mapcomplete panoramax instance
philippec (2024-09-30 21:29:03+00:00): Daar is geen reden voor.
Thibaultmol (2024-09-30 23:36:31+00:00): anders staan de afbeeldinge er dubbel op. Imgur is niet betrouwbaar, zij kunnen beginnen die afbeeldingen te verwijderen. Op onze eigen Panoramax instance hebben er zelf controle over
Thibaultmol (2024-09-30 23:37:04+00:00): Deze changeset gaat ook enkel over afbeeldingen die ik zelf heb geupload de laatste maanden btw
philippec (2024-10-01 08:57:20+00:00): Dan moet ik telkens controleren of u ze hebt opgeladen.
Dubbel is geen probleem.
Dat noemen ze redudantie, backup.
Met Panoramax ben ik nog niets.
Ook Panoramax kan mislukken.
Ik heb al de vraag gesteld of foto's op OpenAEDmap beter zouden zijn dan Imgur.
Ik gebruik Imgur voor als Mapillary verdwijnt of even niet werkt.
Ik begin toch ook niet uw Panoramax te verwijderen omdat het foto's van mij zijn.
pitfire (2024-10-08 08:02:58+00:00): Hallo osmdees,

bitte die phone=Nummer im internationalen (ITU-T E.164)-Format angegeben.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone

VG pitfire
pitfire (2024-10-08 07:58:33+00:00): Hallo osmdees,

bitte die phone=Nummer im internationalen (ITU-T E.164)-Format angegeben.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone

VG pitfire
Mateusz Konieczny (2025-05-05 06:05:25+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/12212585081

maybe shop=variety_store would be better for Dollar Tree?
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dvariety_store
Tomek | Yanosik (2024-10-03 12:34:02+00:00): Hej, jesteś pewny, że już otwarte? Chyba tylko przejazd pod wiaduktem otwarty, a Kolumba nie zostało przełożone na listopad?
d3mol3k (2024-10-05 14:43:23+00:00): otwarte - sprawdzone osobiście - przejazd jest w obie strony co prawda na rondzie pod wiaduktem kolejowym jest sajgon  z oznakowaniem tego ale przejazd masz udokumentowany na mapilary:
https://www.mapillary.com/app/?lat=53.4106783&lng=14.54004729999997&z=19.66351014699964&pKey=1565528354054354&focus=photo

i wew drugą stronę:
https://www.mapillary.com/app/?lat=53.4220281&lng=14.555993&z=11.052312321544521&focus=photo&x=0.5092732471557526&y=0.5483934228799066&zoom=0&pKey=352988284470930
d3mol3k (2024-10-05 14:44:16+00:00): zamknęli natomiast w związku z otwarciem tego dojazdu odcinek od Wiaduktu do Tamy Pomorzańskiej.
Tomek | Yanosik (2024-10-07 07:54:22+00:00): Ok dziękuję :)
Colbertson (2024-10-04 14:48:45+00:00): Are you sure its all asphalt? Ventspils has a lot of paving stone roads and you can see the end of Fabrikas iela where it connects to Kustes dambis on Mapillary with paving stones.
Colbertson (2024-10-04 14:52:42+00:00): I added surface data to the rest of the city and specifically left those few for later to survey irl or wait for someone to upload more on mapillary.
kevko22 (2024-10-04 15:03:43+00:00): oh yeah it's paving stones, my bad. i will correct it
kornad (2024-10-01 19:20:06+00:00): Hej, na jakiej dokładnie podstawie łączysz rozdzielone wcześniej strefy ruchu pieszego i rowerowego na ciągach pieszo-rowerowych? Pytam, ponieważ poprzedni stan rzeczy bardzo dobrze się sprawdzał i był szeroko stosowany w całym mieście.
kornad (2024-10-01 19:22:08+00:00): Dodatkowo widzę, że Twoje edycje w tym aspekcie wprowadzają bardzo dużo bałaganu - usuwając linie niszczysz relacje pisze poprzez niedociąganie innych chodników do stworzonych przez siebie ścieżek. Tutaj przykład:
https://www.openstreetmap.org/way/369545189#map=19/54.409381/18.595263
https://www.openstreetmap.org/way/369545191#map=19/54.409332/18.595534
W takim kształcie Twoje edycje przynoszą więcej szkód niż pożytku.
stasiu512 (2024-10-01 19:40:29+00:00): dziękuję za uwagę, to akurat kwestia niedopatrzenia, już poprawione.
Szymson (2024-11-06 19:52:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1319720316

Ta droga znikąd donikąd będzie miała jakąś kontynuację by połączyć ją z siecią drogową czy jest do usunięcia?
czebureks (2024-11-06 20:05:12+00:00): Nie wygląda mi na coś, co mogłem sam narysować, więc wydaje mi się, że to jakaś resztka od usuniętego przeze mnie w tym zestawie zmian tracku. Zmieniłem to na path, bo jednak widać jakąś ścieżkę na zdjęciu i na obrazie rzeźby terenu, ale na pewno nie jest to track. Może ktoś z okolicy kiedyś dorysuje dalszą część.
eggie (2024-10-01 05:16:03+00:00): Dag John.. Het zou allemaal zo maar kunnen, ware het nier dat al deze wegen op de schop zijn genomen en de situatie nu volkomen anders is. Nieuwe toegamgswegen en een parkeerterrein. 
Het noordelijke deel van de Velkenskamp en  het fietspad zijn  er niet meer.

MVG
eggie
eggie (2024-10-01 05:48:45+00:00): Het gebied heb ik aangepast mbv een recente PDOK foto.
MVG
eggie
eggie (2024-10-01 06:17:29+00:00): Nieuwe situatie https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.17767,5.860852,17/?datastrip=20240918_PNEO-03
eggie (2024-10-01 06:38:16+00:00): Een hek kun je toevoegen op een node met barrier=gate
access=private
John de Witt (2024-10-01 07:44:21+00:00): Done: https://www.openstreetmap.org/changeset/157325410
Al moest ik even zoeken in de GUI maar in de XML-gegenereerde data van de change staat nu idd barrier=gate
access=private
Dank,
John
Tatti Barletta (2024-10-01 08:21:29+00:00): It would be great if you could keep these changes local, so you don't alert the entire world that a silos in California has too many nodes.
Travler2390 (2024-10-03 02:49:00+00:00): Ikr
Anonix35 (2024-10-30 12:13:08+00:00): The red ski slope to the valley is not already built and shouldn't be here.
pyrog (2025-03-07 23:52:19+00:00): Bonjour,

Tu as supprimé par erreur un "carrefour" du réseau pédestre du Grand Lac.

https://www.openstreetmap.org/node/1949000397/history
https://knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/157316086/6284516

J'ai repositionné le poteau de rando et ajouté le bout de piste mais je ne sais pas où positionner exacetement ce carrefour (sur la piste cyclable ou à l'intersection avec la route départementale).

Cordialement,
Yves — Groupe OSM Plein Air
mcliquid (2024-10-04 14:39:29+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Jordi MF (2024-10-01 00:23:50+00:00): Hello Iwrabant,

Please, do not delete nodes that have a histoy because in OSM it is usefull to keep that history. "Tossal Roig" is a small hill, so we have a tag that describes it (natural=hill > https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dhill).
IWBRABANT (2024-10-01 09:41:47+00:00): Vale.Gracias
ForestFurnace (2024-11-11 23:08:06+00:00): Hello and welcome to OpenStreetMap. Dollar General is located to the north of Apple View Drive and already existed as a node here.
https://www.openstreetmap.org/node/10653207267
Please check where you are adding new features. Thank you.
nyampire (2024-10-02 05:42:00+00:00): 編集をレビューしました。
とてもよく描けていると思います。歩道はやはり描いてあると地図としての情報量が違ってきますね。

1点だけ、建物を描く際には、角を直角にする（直交化、といいます）ようにしてください。iDエディタであれば、オブジェクトを選択して Qキーを押すか、右クリックで直交化を選ぶと実施できます。試してみてください。
それでは、Happy Mapping！
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157316546
tyfi (2024-09-30 22:56:05+00:00): I've driven past this in person a few times. There's also a new pedestrian bridge to the southwest which I'll be adding.