piebro/osm-data huggingface dataset:
emvee (2025-09-27 19:46:26+00:00): Er zit blijkbaar een kronkel in hoe ik dingen schijnbaar onthou maar geen van beide is meer logisch wat mij betreft dus maar de volgorde die de Wiki voor schrijft.
Zjefken (2025-09-26 09:10:12+00:00): https://osmose.openstreetmap.fr/en/issue/bd8669bf-200c-1f6d-e3bb-ccad00511d7e
Zjefken (2025-09-26 09:10:20+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:usage
Zjefken (2025-09-26 09:12:08+00:00): https://osmose.openstreetmap.fr/en/issue/7d0bb065-3f9c-f0fc-9bcd-b28e48cb274a
limes11 (2025-09-27 17:46:24+00:00): Hello John,

the stones were already mapped here:

https://www.openstreetmap.org/way/1141511740

Please verify the correct position and delete your contribution to avoid duplicates. 

Thank you
carwos (2025-09-27 19:55:21+00:00): Crosschecked sat images and streetview, it rather looks like the old position is wrong.
limes11 (2025-09-27 21:12:10+00:00): If so, it is better to move the old POI that already contains lots of useful tags and a history.

Also, if the new position is correct, than there is some kind of natural=meadow missing since these stones are not in the forest.
John7555 (2025-09-28 13:24:52+00:00): I was having a summer holiday there, got the stones, checked a map based on OSM, and nothing was there. I waited long to make sure, my mobile has a correct position.
John7555 (2025-09-28 13:25:50+00:00): the position that I set, was in a small, circle like meadow in the forest.
carwos (2025-09-28 19:42:47+00:00): I checked the map of the Sites and Monuments Record here: https://heritagedata.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=0c9eb9575b544081b0d296436d8f60f8

(search for "CO107-040" to jump to the location)

Turns out, both are sites with standing stones near Clodagh, one is a pair, the other (south) a ring of 5 stones plus some more stones.

More info here: https://mega-what.com/sites/Clodagh/index.html

So it looks like the original POI was correct (especially the circle form) and should get moved back (revert). Maybe it needs correction regarding the name/ID, and definitely the other stones (the northern pair) need a fresh POI.
carwos (2025-09-28 19:56:43+00:00): National Monument 536 is correct for the northern pair, also the wikidata, wikipedia-link, etc. - so basically everything except the location and the shape.

The southern ring seems not to be a national monument etc.
carwos (2025-10-01 23:56:54+00:00): shall I change it?
eggie (2025-09-26 12:51:04+00:00): Dag Jos.. Je plakt hier een weg op een weg. Dat is niet de bedoeling. Tag evt accesstags bij op de bestaande weg.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=172474890
Ik pas even wat aan.
MVG
eggie
habi (2025-09-26 09:20:46+00:00): Not "fix typo", but split POIs into three nodes and rename building
eggie (2025-09-26 13:01:28+00:00): Jos,

Die weg stond al op de kaart. Ik heb 'm verwijderd en je tags overgezet.
grade 3-5 is niet valide. Ik heb er 4 van gemaakt. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=172475427
MVG
eggie
Zjefken (2025-09-26 09:25:14+00:00): https://depelsmacker.be/nl/contact
rempshaener (2025-09-26 14:46:34+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Eine Frage vorab: was ist mit dem Gebäude www.openstreetmap.org/way/1214401504 – wurde das wirklich wieder abgerissen? D.h. die neue Wache LZ2 ist nur auf der nördlichen Seite?

Das Gelände ist etwas „verbastelt“, daher die Frage.
Viele Grüße
ARI_Lindlar (2025-09-26 14:51:23+00:00): Korrekt,
die Jumbo Garagen wurden demontiert und an das alte DRK Gebäude gesetzt. Der ganze Platz wo diese Gebäude drauf standen wird wieder zurückgebaut.
rempshaener (2025-09-26 18:27:39+00:00): Dann noch eine Frage: Du hast dem Gebäude die Adresse Eibachstraße 1 verpasst. Das verursacht drei Probleme:
- Die gleiche Adresse hängt schon an www.openstreetmap.org/way/31827419
- Am Umriss hat ein anderer User die Jan-Wellem-Straße 83 erfasst
- Das Kataster weist auch die Jan-Wellem-Straße 83 aus
Was stimmt denn?
ARI_Lindlar (2025-09-26 20:25:35+00:00): Die Aussage des Bauherrn auf der Baugenehmigung.
Eibachstr. 1
rempshaener (2025-09-26 21:17:55+00:00): Hallo,
ich habe das ausnahmsweise selbst gemacht, da ein paar komplexere Schritte enthalten waren.
Das waren insbesondere:
- Die bisherige Relation, die über die Straße hinweg ging, entfernt.
- Die Daten vom Gebäude auf die Fläche gezogen.
- Parkplatz angepasst.
Das sollte jetzt so weit passen. Passe gerne weitere Details an.
Viele Grüße
eggie (2025-09-26 13:03:17+00:00): grade 3-5 is boter nog vis. Ik heb er grade3 van gemaakt. Dat is een valide tag.
MVG
eggie
eggie (2025-09-26 13:15:58+00:00): Waarom access=permissive?
rempshaener (2025-09-26 14:51:44+00:00): Hallo,
building=garage und parking=surface sind ein Widerspruch.
Was ist mit dem Weg www.openstreetmap.org/way/ 194542670? Der führt durch das Gebäude.
Viele Grüße
rempshaener (2025-09-26 14:49:22+00:00): Hallo,
wenn der Parkplatz noch nicht fertig ist, hätte das landuse=construction besser gepasst. Was ist mit dem Gebäude www.openstreetmap.org/way/31827419? Das steht jetzt auf dem Parkplatz.
Viele Grüße
ARI_Lindlar (2025-09-26 14:53:51+00:00): Dieser Parkplatz wird ab heute genutzt
NeisBot (2025-09-26 09:42:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-09-29 11:21:38+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/172607716
Ondřej Lopatka (2026-01-08 20:37:32+00:00): Ahoj, přidal jsi fixme na relaci flixbsu, s informací že staví o 50 metrů jinde. Jenže fixme je na relaci dlouhé tisíc km a zobrazuje se všude, takže ho nejde vyřešit. Mohl bys to prosím udělat, nebo poskytnout detailní info které zastávky se to týká? Jinak to smažu, protože to bude k ničemu.
Hlav (2026-01-09 10:40:18+00:00): Ahoj, rozumím. Týká se zastávky Praha Na Knížecí, asi jsem si neuvědomil, že fixme bude takto roztažené. Chtělo by to pak vyřešit všechny relace, které tam staví, protože na té zastávce nyní zmapované už žádný Flix nestaví. Ale na takový úkol se úplně necítím.
notmyproblem1 (2025-09-26 10:03:21+00:00): perchè la posta non la lasci nel building?
Jacopo (2025-09-26 10:09:17+00:00): Ciao
in genere è meglio mappare i servizi (aziende, uffici, negozi) come nodi e non come intero edificio.
Ci sono un paio di ragioni: nello stesso edificio potrebbero esserci più   entità (una posta magari è al pian terreno di un condominio e la porta a fianco è un fiorista) inoltre la presenza di questo negozio non è una "caratteristica" dell'edificio ma solo qualcosa che "avviene" al suo interno. L'esempio principe è la fabbrica: building=industrial e poi il nodo con il nome dell'azienda. L'edificio è sempre un capannone industriale ma l'azienda che lo usa può cambiare
mueschel (2025-09-27 09:13:11+00:00): Hi,
I just fixed a couple hundred name keys:
it's "name:zh-Hans" with a capital H instead of 'name:zh-hans'. Could you check your presets / auto-completion?
eggie (2025-09-26 10:55:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-09-26 10:59:50+00:00): Op de sat foto van 15 sept (dus een goede week geleden)  is niets van deze fietsoversteek en fietspad te zien?
Wat is je bron in deze?

MVG
eggie
eggie (2025-09-26 11:03:28+00:00): Ahh  de oude portaal van satdataportaal loopt achter. De datum klopt daar niet.
Hier wel. Deze site functioneerde vanmorgen niet. 
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.34682,5.514404,19/?datastrip=20250915_SVNEO-01

MVG
eggie
eggie (2025-09-26 11:04:15+00:00): Een iets betere foto https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.34680,5.514324,19/?datastrip=20250824_SVNEO-02
eggie (2025-09-26 13:06:44+00:00): Dit pad wordt veel gebruikt door fietsers en wandelaars. 

Maar dat maakt iets nog geen fietspad.
Welk bord staat er vooraan?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=172476302

Je maakt overal fietspaden hier, maar klopt dat wel. 
We zijn zetten ook geen bicycle-designated op fietspaden. 
Welke borden staan hier?
Graag reactie
eggie
Mateusz Konieczny (2025-10-29 18:01:37+00:00): jak nie ma nawet projektu to za wcześnie na mapowanie

https://www.openstreetmap.org/changeset/173942506
eggie (2025-09-26 11:13:15+00:00): Dag gletsjer. Alleen een naam doet niets in OSM
Ik heb het aangepast met amenity=school en website.
MVG
eggie
eggie (2025-09-26 13:12:04+00:00): Is dit wel een fietspad? Sinds wanneer
eggie (2025-09-26 13:14:28+00:00): Er staat hier nergens een bord fietspad wanneer ik kijk naar het verkeersbordenbestand van de overheid. .
Graag reactie,
eggie
eggie (2025-09-26 13:14:43+00:00): https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden
eggie (2025-09-26 13:11:24+00:00): access=no op paden klopt inderdaad niet.
Voor wie, maar access=no is ook verkeerd.
Dat geeft ook problemen.
Is dit wel een fietspad?
eggie (2025-09-26 13:10:17+00:00): Welk bord staat er vooraan.
Iets is niet zomaar opeens een fietspad.
gr eggie
eggie (2025-09-26 13:08:41+00:00): Gravel is niet te fietsen... fine_gravel bv wel.
Waarom zijn dit opeens fietspaden?
Welk bord staat er vooraan. 
Waarom access=permissive op een officieel fietspad. Dat komt nauwelijks voor.

MVG
eggie
eggie (2025-09-26 13:20:44+00:00): Er staan ook nog wat opmerkingen open
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=11939135

Je bent welkom om te reageren.

Bij geen reactie draai ik je wijzigingen echt terug.
De HAMvraag is zijn het wel officiële fietspaden. Of loopt er zo'n fietsstrook langs de veldwegen?
MVG
eggie
eggie (2025-09-26 17:44:55+00:00): Jos,

Ik heb ondanks je goede bedoelingen de wegklasse weer teruggezet. Je hebt verder niet gereageerd. Ik denk dat dit geen fietspaden zijn. Mocht er een G13, G12a en of G11 bord staan laat het dan even weten.
Verder .. ga svp geen access=no op wegen en paden taggen. Dat is Verboden Toegang.
Mocht je nog willen reageren graag. 
MVG
eggie
Taksine (2025-10-18 04:03:06+00:00): Здравствуйте, пожалуйста, соблюдайте языковые правила OSM в Китае: английские названия следует переносить в поле name:en, а поле name должно содержать только китайский язык.
NeisBot (2025-09-26 10:18:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
nevw (2025-09-26 11:18:23+00:00): This is not located at the address listed. Please relocate to where the business operates from.
nevw (2025-09-27 20:38:04+00:00): This is now relocated and promotional text is removed
NeisReview (2025-09-29 11:20:54+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/172543736
A67-A67 (2025-09-26 14:29:46+00:00): In deze wijziging worden huisnummers 71A en 71B ten onrechte samengevoegd. Ik heb dit hersteld.
jxeeno (2026-02-04 03:16:01+00:00): Hey Scottie, noticed a few busway names were changed from this CS. Do you remember where you sourced them?

Comparing against TMR State controlled roads surveyed centreline - Queensland dataset (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Sources#Queensland), there are some inconsistencies - e.g.

Queen St Station -> KGS is still called Inner Northern Busway

Victoria Bridge -> Queen St Station is still called "Queen Street Bus Station"
BaboucheVerte (2025-11-30 08:03:49+00:00): I was there two weeks ago, the bridge is still unusable and broken.
BaboucheVerte (2025-11-30 08:08:13+00:00): update in https://www.openstreetmap.org/changeset/175302485
kam_te12 (2025-12-07 09:00:38+00:00): Thank you for sharing the details related to your visit. It was helpful.
A67-A67 (2025-09-26 14:26:08+00:00): In deze wijziging worden huisnummers 63A en 63B ten onrechte samengevoegd. Ik heb dit hersteld.
Taya_S (2025-09-26 14:31:47+00:00): Hallo Wauteurz, 

Alsjeblieft geen spoorwegen toevoegen die niet meer bestaan. Je voegt hier nu spoorwegen toe die dwards door huizen en wegen gaan. Dat is niet de bedoeling. Graag weer verwijdern.

Vriendelijke groet,
Taya Snijder
Wauteurz (2025-09-26 14:58:53+00:00): Hoi Taya,

Ik zie niet helemaal wat het probleem is. Kijkend naar OpenRailwayMap (https://openrailwaymap.org/), lijkt het niet ongebruikelijk om niet meer bestaande sporen in te tekenen. Zie bijvoorbeeld enkele spoortrajecten rondom Aalsmeer, de lijn tussen Deventer en Raalte, de spoorlijn rondom Ter Apel, en de vele stukken Duits lokaalspoor net over de grens. Vele hiervan zijn niet meer in het landschap zichtbaar, en doorkruisen hedendaagse bebouwing. Deze lijnen hebben dan precies dezelfde problemen als de lijnen die ik heb ingetekend. De spoorlijn Winterswijk-Neede en het segment Doetinchem - Ruurlo was daarnaast al grotendeels gekarteerd.

Mijn inziens lijkt er dus en precedent om deze lijnen wél te karteren. Ik kan en wil best verwijderen wat "te veel" is, maar dan moet ik wel eerst weten wat "te veel" is. Als je dit voor mij zou kunnen verduidelijken, kan ik er mee bezig.

Alvast bedankt en met vriendelijke groet,
Wauteurz.
Taya_S (2025-09-26 15:50:27+00:00): railway=razed is nogal controversieel in de OSM community.

In Nederland voegen wij dit soort dingen niet toe:
https://community.openstreetmap.org/t/niet-meer-bestaande-spoorlijnen/83790
https://community.openstreetmap.org/t/niet-meer-bestaande-railways-mappen/122686/

Wat je wel kunt doen is bijvoorbeeld highway=razed toevoegen aan fietspaden die duidelijk op het oude ballastbed zijn gebouwd, of oude nog bestaande infrastructuur op de correcte manier taggen. Wat we niet doen is niet meer bestaande delen die door gebouwen, weilanden  en wegen heen intekenen.


In Duitsland en de algemene forums zijn hier iets langere discussies over:
https://community.openstreetmap.org/t/loschung-von-alten-bahnlinien/129177/
https://community.openstreetmap.org/t/proposing-to-deprecate-railway-razed-and-railway-dismantled/109679
Wauteurz (2025-09-26 19:16:50+00:00): Dankjewel, helemaal duidelijk! Zodra ik er tijd voor kan vinden zal ik het een en ander waar nodig terugdraaien.
eggie (2025-09-26 11:07:50+00:00): Dag Marco..  

https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.34680,5.514324,19/?datastrip=20250824_SVNEO-02

Nu zijn er wel twee nummers 13 in twee verschillende panden.
Wat is het adres van de kringloopwinkel.
Die staat nu ook op een nummer 13.

MVG
eggie
Marco_VRTWente (2025-09-26 11:15:24+00:00): Hoi Eggie, 
Dat klopt de kringloop winkel is 13a
zie ook: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=dorpsstraat+11%2C+den&objectId=1700200000025717&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=230423.48249999998&geometry.y=497775.806&zoomlevel=15
eggie (2025-09-26 11:26:23+00:00): Oke... maar dan kan van die winkel het adres aangepast worden en dan kan die overbodige adresnode 13a weg.
Groet..
eggie
eggie (2025-09-26 11:50:02+00:00): Ik heb het aangepast.. Alleen klopt het adres op de website van de kringloop niet?

Groet
eggie
Marco_VRTWente (2025-09-26 11:53:17+00:00): Hoi Eggie,

Ik begrijp nu wat je bedoeld. Ik zie op de site van de winkel dat er inderdaad 13 staat dus ik ga dit nog even navragen bij de persoon van onze brandweer die mij dit melde. Het is namelijk wel gemeld en nagekeken door de Gemeente zelf en die gaf aan dat het goed stond in de BAG. maar ik snap de verwaring.
Marco_VRTWente (2025-09-26 11:59:21+00:00): Adres van de kringloop winkel is wel goed maar de indicator van de kringloop staat op het verkeerde pand deze moet bij de (aangepaste) 13 staan en niet bij 13a --> pas jij dit aan?
eggie (2025-09-26 12:45:19+00:00): Denk dat het nu goed is.. Kringloop verhuidt naar nr 13 op grote pand.
De rendering gaat supertraag, maar het staat goed.
Mvg
eggie
Marco_VRTWente (2025-09-26 12:48:23+00:00): Top helemaal goed zo. Bedankt maar weer
user_5359 (2025-09-27 10:48:46+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/105215029. What is the mean of the tag Rolf:levels = 2? Did you mean roof:levels = 2 ?
osm915 (2025-09-30 18:33:05+00:00): Hi, are you kidding? ;-)

falls nicht: da hatte offensichtlich die Autokorrektur auf meinem mobilen Endgerät zugeschlagen :-(
user_5359 (2025-09-30 18:36:48+00:00): Nö, siehe Kommentar zu Version 14 "changes tag Rolf:levels to roof:levels"
user_5359 (2025-09-26 13:10:11+00:00): Welcome to OSM! Please notice the difference between a name and a description. 
If you need more information (and cannot find any examples or ask anyone else), please visit our wiki at https://wiki.osm.org.
Mateusz Konieczny (2026-04-05 05:34:41+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1353145402/history has landcover = shrubbery that was added in this edit
would it be fine to replace it with only natural=shrubbery which seeems to have ended as accepted tag for that?
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dshrubbery
marczoutendijk (2025-09-26 12:04:09+00:00): not (v78) but (v8)
danieldegroot2 (2025-11-09 18:50:08+00:00): Hey Marc,

I see you are adding version numbers to your changeset comments. Could you explain if there is a specific reason and/or use case for this, please?

Regards,

Daniel
marczoutendijk (2025-11-09 20:49:27+00:00): Yes, to keep track of the very many changesets I sometimes do in the same region.

Marc
user_5359 (2025-09-27 11:05:41+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1433320331 (one of three objects). What is the mean of the tag мост = мост?
TrickyFoxy (2025-09-27 16:55:34+00:00): @user_5359 "мост" is "brigde". Fixed it
kmpoppe_repair (2025-10-03 12:52:16+00:00): DWG changeset/172482012

https://www.openstreetmap.org/changeset/172790154
habi (2025-10-09 20:25:32+00:00): Ciao don-h
Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen. 
Ich habe die von dir hier eingegebene Telefonnummer ins international Format konvertiert, da "wir" diese in OpenStreetMap generell so eingeben.
Ä Gruess user Liebifäud,
Habi
jplahti (2025-09-28 23:02:22+00:00): Hyvä idea yhdistää parkkikset relaatiolla. Mutta tämä ei ole rakennus, koska on vain kevyet katokset. Tällöin riittää covered=yes. Mutta muutoin jatkakaa samaan malliin.
liljaadeliina (2025-09-29 05:01:30+00:00): Hei ja kiitos palautteesta.
MarcoR (2025-09-29 08:45:29+00:00): Qual è lo scopo di avere tutte le strade di classe primary?
MarcoR (2025-09-29 08:45:45+00:00): Qual è lo scopo di avere tutte le strade di classe primary?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172482627
MarcoR (2025-09-30 10:17:54+00:00): Ho annullato questo changeset perché secondo me applicare highway=primary a tutte le strade di un'area è sbagliato perché non è rappresentativo della realtà

https://www.openstreetmap.org/changeset/172653230
eggie (2025-09-26 12:48:43+00:00): Dag StefBr

De dierenarts heb ik samengevoegd met de adresnode.
Je kunt direct op de adresnodes bijtaggen. 

MVG
eggie
zabop (2025-09-26 14:35:17+00:00): Please use meaningful changeset comments. "a" on its own does not seem to be meaningful. If I'm missing something, please enlighten me.
Ziemowit Zabawa (2025-10-12 17:16:31+00:00): Znalazłeś na to jakieś oficjalne źródło albo oznakowanie w terenie? Bo ja nie mogłem się doszukać... 🤔
szalona_entropia (2025-10-13 08:37:34+00:00): W materiałach na stronie kontraktu jest taka nazwa, np. tu: https://s7plonsk-czosnow.pl/galeria/zdjecia-z-ziemi-o2.html
gscholz (2025-11-25 06:47:22+00:00): Hi Edoardo,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways (blue markers):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=12.09032&lat=46.40974&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps. Can you please fix this?
Kind regards
Guido
gscholz (2025-11-29 08:22:29+00:00): Hi Edoardo, 
this error still exists, can I get your feedback here?
Guido
custodiankeyy (2025-09-26 18:40:12+00:00): Buradaki bina ne zaman kaldırıldı/yıkıldı?
090925 (2025-10-01 18:30:27+00:00): Birkaç hafta önce
theentireworldtomap (2025-09-26 12:52:36+00:00): IGNORE LAST PART satellite imagery is out of date but not the road planning
fortera_au (2025-11-10 03:21:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 174443403 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
user_5359 (2025-09-27 10:28:45+00:00): Hello! You add a lot of nods with the keys descripcion and nombre. I translated to description and name. I also add a fixme (see https://overpass-turbo.eu/s/2cxu).
A name and description do not identify (in my opinion) a bus stop. Please add the missing keys.
VictorIE (2025-10-11 13:42:47+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1430221760

Can you be careful to not connect roads and pipelines, etc.? :)
Own Oh (2025-10-13 10:15:00+00:00): Yes, good point, thanks.
zabop (2025-09-26 14:35:04+00:00): Please use meaningful changeset comments. "2" on its own does not seem to be meaningful. If I'm missing something, please enlighten me.
mueschel (2025-10-04 12:41:37+00:00): Hallo,
was ist denn "emergency:surface"? In Notfällen wird der Belag geändert? Ist das nicht eher eine Verbreiterung des befestigten Radweges die Einsatzfahrzeuge brauchen?
MaGIStokrat (2025-10-04 15:15:02+00:00): Zugegeben, es war etwas kreativ, was das betrifft.
Hab nun eine andere Variante gefunden, aber dieser Weg ist wohl max. mit RTW nutzbar, eine FW mit Treppe/Ausleger dürfte dort jedenfalls nicht agieren.
SomeoneElse (2025-10-03 13:00:39+00:00): It'd need a survey to check, but do you think that https://www.openstreetmap.org/node/12520085221/history should be tagged as anything?  spillway?  outlet?  The imagery is unclear.
CaptainCarte (2025-10-13 14:54:56+00:00): Well, the in/out Nodes could be tagged with inlet/outlet. I'm not really sure if it is a spillway in the first place or just a constant drain (altough the definitionbetween those are a bit flexible)
spiregrain (2025-10-23 10:33:30+00:00): Where you've added the parking zone tag (like in this changeset) should there always be a parking:[side]=* value? (Likely streetside).   Take way 1432750640, for example - it has a parking zone tag, but nothing to say there is parking actually present.
rskedgell (2025-10-23 12:55:53+00:00): I think parking:$side:zone probably does have a place even where other parking tags haven't (yet) been set. 

Firstly, there's a traffic order which includes that street in a CPZ, which is the only tag we currently have for it. Maybe a relation would be better, but none has yet been proposed for this purpose.

Secondly, when other parking tags are added from StreetComplete survey or aerial imagery, it will make it a lot easier to set and keep up to date the parking conditional access and restriction tags for marked bays (and possibly single yellow lines). I haven't actually started doing this yet, but will do soon.

Finally, even where waiting is prohibited at all times, many parking authorities print the CPZ after the street name on the penalty charge notice.

Waltham Forest recently reissued their parking-related restrictions in a single order, which has allowed me to tag almost all the CPZ streets there. In Newham, it involves a lot more digging around in The Gazette.
spiregrain (2025-10-24 08:27:28+00:00): It does make sense that a street is in a parking zone, whether or not there is somewhere to park on it.   It might also be a good survey prompt.   Thanks for taking the time to respond.
rskedgell (2025-10-24 10:14:27+00:00): This is the sort of thing where I really should write an OSM diary entry describing what I'm doing and why! When I start adding the actual restrictions, I'll write something.