piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2025-12-05 23:59:18+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12720552750/history has bicycle:repair = yes that was added in this edit
service:bicycle:repair is much more common way of expressing the same info as one from bicycle:repair key. Would you be fine with changing this tagging to a more popular version?

I think that in this case difference in key names are minimal, and benefit from easier use of data would be greater

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle:repair and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service:bicycle:repair
mikini (2025-12-09 18:14:38+00:00): Hi Mateusz,

Thank you for the attention.

I don't recall deliberately choosing that scheme or having studied the differences and controversies between repair=yes, *:repair=yes and service:*:repair=yes before.
My hunch was therefore that iD had made the choice for me from a simpler UI choice, but I can see that at least the current v2.37.3 chooses the service-variant instead when using the UI to select just "repair" in "Bicycle Services". So I can't explain why I ended up with the least used variant.

I am leaning towards the simpler repair=yes because with shop=bicycle the context is present to defer unambiguously what kind of repair it is about.
That is also the vibe I get from from the text in the “questioned” box warning in documentation of [repair][1] and [*:repair][2]; "It's not explained why shop=* + repair=* isn't sufficient".

But it gets a bit confusing when looking at shop=bicycle which in ["Tags used in combination"][3] starts by explaining to use repair=yes solely, but then goes on to say completely the opposite in the "Additional keys" chapter; "if a bicycle shop does not have a service:bicycle:repair=* tag, nothing has been stated about its repair service".

This latter interpretation seems to deviate from the traditional use of "repair=*" on shops and amenities to indicate repair services.
Is it the current recommendation to do so for shop=bicycle and vechicles (ie. shop=car & shop=car_repair)?

I cannot find that documented anywhere, except maybe it could be the intention behind the chapter ["Car, vehicle and bicycle services (including repair)" of repair][4]. although I find it very unclear.

For now I chose to follow your and iD's lead and changed this to the service-approach in [CS 175644314][5].

-- 
Regards,
Mikkel

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:repair#Indicating_that_a_specific_type_of_item_is_repaired
[2]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:*:repair 
[3]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dbicycle#Tags_used_in_combination
[4]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:repair#Car,_vehicle_and_bicycle_services_(including_repair)
[5]: https://www.openstreetmap.org/changeset/175644314
Mateusz Konieczny (2025-07-15 05:53:49+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/629297109/history has surface = steel that was added in this edit
Maybe surface=metal material=steel would be better tagging? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dmetal
Allison P (2025-04-01 23:54:37+00:00): I will redraw the landuse from which I have removed tags in a follow-up changeset. Please don't remove the ways.
_zalle_ (2025-04-02 14:50:30+00:00): Cyclepunks ist da auch nicht mehr, auch wenn das noch im Schaufenster steht. Das war quasi Shop-im-Shop bei Franky`s. Momentan ist da nur Leerstand, bevor der Besitzer ein Neubauprojekt umsetzen will. 

s. z.B. hier:

https://www.nwzonline.de/oldenburg/avia-tankstelle-in-oldenburg-neubauprojekt-ersetzt-historische-tankstelle-im-bahnhofsviertel_a_4,1,1673412050.html
WackyBellry (2025-04-02 18:30:48+00:00): Das hat mich schon gewundert, auf www.Cyclepunks.cc steht ja was von Ammerländer Heerstraße 6.
kapazao (2025-04-04 09:34:44+00:00): Hola Fran, he comprobado que en algunos cambios en estaciones de servicio no has tenido en cuenta las duplicidades a la hora de añadir áreas.

El etiquetado solo debe existir en un lugar. Si ya existía un nodo y quieres establecer esa información como área deberías traspasar bien la información y no dejar el nodo también, duplicándose.

Un saludo y gracias por tus contribuciones
eggie (2025-04-02 05:46:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback   De juiste procedure zou zijn om op de nieuwe locatie de aanwezige adresnode te gebruiken en daar op bij te taggen. 
Dus svp niet met adresnode gaan slepen en die veranderen. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-04-02 05:57:01+00:00): 'Oude' adresnode heb ik hersteld. 
Groet
eggie
eggie (2025-04-02 05:48:37+00:00): Gebruik svp de adresnode om op bij te taggen.
Geef concreet aan wat je aan het doen bent. Bij je upload heb je dat helaas niet gedaan.
MVG
eggie
Baloo Uriza (2025-04-02 18:29:33+00:00): This name seems unusual.  Is the name literally "Local Florist?"  If it's not known, leave the name tag off, please, other tools (such as street-level mobile programs like StreetComplete and NextDoor) will prompt for a name when in the area.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164397970
Mateusz Konieczny (2026-02-06 08:59:55+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12177363407/history has amenity = office that was added in this edit
It should be rather tagged with office=* tag, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
Mateusz Konieczny (2026-02-06 09:00:34+00:00): would it be fine to remove amenity=office ?
rotation26 (2026-02-06 20:56:56+00:00): Done! Thanks for catching that again.
Baloo Uriza (2025-04-02 18:42:10+00:00): Please be aware of off angles and shadow perspective when using aerial imagery.  I can confirm Pop's only has right-angles in it's top-down view having been there a few times.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164398323
ZooMonkey (2025-04-02 18:48:25+00:00): Please be away that you are annoying and I don't care what you think.  I am trying to help here.  I will quit if you keep being a jerk.
Allison P (2025-04-03 04:33:06+00:00): We are all trying to help here. I don't see how this constitutes being a jerk.
Mateusz Konieczny (2025-05-14 20:05:41+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/446633428/history has roof_shape = flat that was added in this edit
Maybe roof:shape was intended here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape
amunak (2025-06-05 14:20:14+00:00): Yes! Of course. Thanks, fixed.
@luskaz (2025-04-05 00:05:39+00:00): Digníssimo,

Discordo veementemente da sua alegação de que minhas edições no mapa do Distrito Federal não foram construtivas. As alterações feitas por mim são baseadas em conhecimento local direto, observação de campo e dados atualizados. Nenhum conteúdo válido foi apagado sem critério, tampouco houve "cópia de textos" como insinuado. Pelo contrário: corrigi nomes (sem fontes oficiais), complementei vias e acrescentei informações faltantes, respeitando as diretrizes da comunidade OSM. A reversão sumária das minhas edições, sem diálogo prévio, vai contra o espírito colaborativo e transparente que rege este projeto de ser um mapa aberto. Classificar contribuições locais como vandalismo é um desrespeito, especialmente quando não há nenhuma justificativa técnica ou revisão cuidadosa por parte de quem reverteu. Portanto, peço que antes de fazer esse tipo de acusação, analise melhor o histórico e a motivação de quem contribui, principalmente quando se trata de usuários atuando em sua própria região. Estou totalmente disposto a dialogar, mas não aceitarei ser acusado injustamente!

Grato.
user_9848150 (2025-04-05 02:08:24+00:00): Agradeço sua resposta e paixão pelo OSM! Não foi minha intenção acusá-lo pessoalmente — a notificação foi um alerta padrão sobre edições que pareceram não construtivas, como remoção de dados válidos. Entendo que você conhece bem o Distrito Federal e valorizo isso. Para evitar mal-entendidos, peço que detalhe suas alterações no changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/164398752) e, se puder, confira https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Guia_de_iniciantes e https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Vandalismo). Vamos dialogar lá e ajustar o que for preciso, juntos!
user_9848150 (2025-04-05 02:10:19+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Beginners%27_guide **
@luskaz (2025-04-05 21:22:13+00:00): Ok, mas preciso deixar claro que o “alerta padrão” enviado foi, sim, interpretado como uma acusação direta, sugerindo má-fé ou desprezo pelas diretrizes — o que jamais se aplicou às minhas contribuições. Minhas edições não foram aleatórias nem destrutivas. Foram feitas com base em conhecimento local e com imagens aéreas. Se algo soou “não construtivo”, o mínimo esperado seria um contato prévio para esclarecimento, em vez de reverter de forma unilateral e emitir um alerta público genérico com tom acusatório. Reforço que estou aberto ao diálogo e à colaboração. Mas espero, daqui em diante, o mesmo grau de respeito e responsabilidade que se espera de qualquer membro da comunidade OSM. Dito isso, exijo a reversão completa das alterações feitas por você sobre minhas contribuições. A remoção unilateral de dados locais válidos é, essa sim, uma atitude questionável e prejudicial ao mapa!

Aguardo providências.
ViriatoLusitano (2025-04-02 10:54:30+00:00): Could this be oneway=no + oneway:motor_vehicle= yes instead?
MapMenMan (2025-04-02 12:58:47+00:00): It could, but there are also separate footpaths that could be added as sidewalks. This would account for when motor vehicles are allowed down the street but pedestrians can still use the paths
BER319 (2025-09-27 15:43:04+00:00): Hallo öreg,

du hast hier den Rundwanderweg Neuzelle (18925751) eingetragen und ein review_requested markiert. Ich wollte diesen Wanderweg deshalb heute vor Ort erkunden. Leider habe ich keine Wegmarkierung Gelber Punkt gefunden. Auch die Wegweiser lassen keine Rückschlüsse auf diesen Rundwanderweg zu. Ein Wanderkarte vor Ort habe ich auch nicht gesehen.

Könntes du bitte deine Quelle für diese Eintragung hier offenlegen. 

Dieses Bitte auch gleich für folgende Relationen. 

https://www.openstreetmap.org/relation/18854552/history

https://www.openstreetmap.org/relation/18914121/history

Vom Bahnhof bis nach Lawitz gibt es auch keinen Grünen Punkt oder entsprechende Wegweiser.
Da der Punkt eigentlich für Rundwanderwege gedacht ist, halte ich diese Markierung wie von dir eingetragen nicht für schlüssig.

Vielen Dank 
BER319
öreg (2025-09-27 16:31:58+00:00): Sei gegrüßt, BER319!
Ich kann Dir nicht viel helfen. Vom Neuzelle bin ich mit Mario und seine Gruppe gegangen. Es sind sehr wenige Wegweiser, Markierung so gut wie gar nicht. Die Wegweiser siehst Du auch nur bei einer Vergrößerung vom 10 m.                   Sollte es Dich sehr stören, lösche es einfach! Ich werde sie nicht nochmal editieren. 
Gruß     Georg
BER319 (2025-09-27 18:52:58+00:00): Hallo Georg,

erst einmal vielen Dank für deine schnelle Antwort. 

Du hast aber diesen Wanderweg eingetragen. Ja die neun Wegweiser hier kenne ich diese sind nur als Richtungsanzeiger gedacht und beinhalten keine Relation. Es gibt zwar noch ein paar alte Wegweiser mit Relation aber das ist eher die Ausnahme.

Bitte bedenke wir erfassen nur was vor Ort sichtbar ist, wenn keine Markierungen oder eindeutige Wegweiser entlang des gesamten Verlaufes dann ist es auch keine Relation. Beides kann ich hier nicht einmal zu 80 % erkennen. In der Oderaue passt es aber am Kloster Fehlanzeige. Daher bitte keine Freestyle Relationen anlegen, welche es nicht gibt. 

Bedenke bitte es gibt hier diese schöne Seite 

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=18925751&map=13.0/52.098/14.6532

wenn ich hier diese Wanderung machen würde und vor Ort nichts sichtbar ist, wärst du da nicht auch enttäuscht?

Gruß 
BER319
öreg (2025-09-28 06:10:43+00:00): Lieber BER319 !
Nein, ich wäre nicht enttäuscht. Ich radle meine hunderte, oder gar tausende km nicht darum, damit leute ohne Karte loslegen und darauf hoffen, dass an jeder Ecke ein Wegweiser zu finden ist. Ich gehe davon aus, dass jeder Wanderer, der nach meiner eiditierten Wanderweg wandern geht, auf sein Smarphon die Karte  "Waymarked Trail"  hat. Die Wanderwege, die ich editiere, sind minimum zu 80 % noch aus der DDR-Zeit und pflegt sie keiner mehr. Da ich selbst in CB Wanderleiter bin, weiß ich, dass es eine schöne Hilfe ist, solche diegitale Karte zu haben. ZB. der Cottbusser Rundwanderweg ist 47 km lang. Ich musste ihn 4x teilweise abradeln, ehe ich ihn posten konnte. Dabei ist die original Ostseite wegen der Tagebau und Umgehungsstraße weg. Dort poste ich so, wie ich selbst wandern würde. Ich kann nur hoffen, dass dieser Stück irgendwann ausgeschildert wird. Denk bitte auch an die Wanderer und nicht nur an die Wissenschaft! 
Gruß     Georg
BER319 (2025-09-28 09:42:41+00:00): Hallo öreg,

ja ich denke auch an die Wanderschaft. Nicht jeder hat ein Smartphone oder kennt die Karte "Waymarked Trail". Ich erzähle jemanden mach doch mal den Rundweg Gelber Punkt in Neuzelle, leider ernte ich damit einen Volltreffer, er kommt zurück und sagt, da war nichts!

Das was du teilweise einträgst gehört nach Komoot und nicht nach OSM. Bitte beherzige wir tragen nur das ein, was vor Ort sichtbar ist. Ein Gelber Punkt ist hier bei diesem Rundweg nicht mehr sichtbar. Die Wegweiser sind im Bereich Oderaue schlüssig, den Bereich Kummerscher Grund habe ich noch nicht erkundet. 

Deshalb lasse ich erst einmal den Rundweg so stehen aber entferne das Symbol.

Übrigens kann man auch die Wegweiser mit in die Relation aufnehmen, somit kann man den gültigen Verlauf auch besser erkennen. Schau dir  mal die Relation an.

https://www.openstreetmap.org/relation/18925751

Ansonsten einen schönen Sonntag und viel Spaß beim Mappen, falls du auch Unterwegs bist.

Bitte nur das was wirklich existiert eintragen.

Viele Grüße 
BER319
streckenkundler (2025-09-30 17:19:32+00:00): Hallo BER319,
Ich bin von Georg mal gebeten worden, ein Auge drauf zu werfen... Das hab ich mal kurz getan...

Ich hab mir https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=18.0/52.1018/14.5949 herausgesucht...

Schau mal auf den Wegweiser, das sich recht aktuelle Bilder... 
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1110103591025052

Meiner Ansicht nach sind das ganz und völlig neue Wanderwegweiser-Fahnen!  Auf denen fehlen (noch?) die Symbole...  Ich halte es für wahrscheinlich, daß ihr euch überschnitten habt... Georg hat am 18. März die Relation osm.org/relation/18914121/history nach der alten Beschilderung (mit Symbole) erfasst... Zwischenzeitlich sind die Fahnen erneuert worden (noch ohne Symbole) und du hat die neuen Fahnen noch ohne Symbole vorgefunden!

Vielleicht ist es auch noch so, daß Landkreis LOS gerade das Wangerwegesystem überarbeitet?

@öreg ist ein sehr fähiger Mapper, der auch vieles neben dem Weg erfasst, was andere (auch ich) übersehen...

Grüße,

Sven
BER319 (2025-09-30 18:10:10+00:00): Hallo Sven und Georg,

ob es dort auch einmal alte Wegweiser gegeben hat, kann ich nicht beurteilen. Die neuen Wegweiser sind mir seit 2022 aufgefallen.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=668271098197483

https://www.mapillary.com/app/?pKey=160382866613050

Da gab es auch noch teilweise die alten. Ich wollte in 09/2022 eigentlich den roten Balken ablaufen und kontrollieren, habe diesen Weg dann aber kürzen müssen, da er auch nicht mehr über die gesamte Strecke markiert war.

Meiner Meinung nach werden/wurden die alten Wegweiser durch die neuen Ersetzt und die Markierungen nicht mehr gepflegt. 

Zum hier diskutierten Weg

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=18925751

Die Wegweiser in der Oderaue sind wie die ehemalige Markierung aufgebaut Bilder von mir sind über Mapillary zu finden aber ab hier

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1910067849556345

und hier 

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1436653150737907

endet die Wegweisung des Rundweges.

Hier die einzigen Reste der alten Markierung welche ich gesehen habe.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1548105083219170

Hier auch kein Rundweg mehr.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=2014033032744350

Ab Schloßteich und Kulichberg dann gar keine Wegweiser und Markierungen mehr. Ab dort bin ich dann aber zum Bahnhof und kann den Rest des ehemaligen Gelben Punktes nicht mehr beurteilen.

Ich habe diesen Rundweg nun erst einmal ohne Symbol in der Datenbank gelassen, welches mir aber sehr schwer gefallen ist. Weil wir ja nur das eintragen was vor Ort vorhanden ist. 

Leider habe ich da schon schlechte Erfahrungen, weil ich mal die letzten 1.5 km eines markierten Rundweges geschlossen habe, wo aber auf diesen 1,5 km keine Markierung mehr vorhanden war.

So das solls erst einmal dazu sein.

Viele Grüße
BER319
BER319 (2025-09-30 18:18:17+00:00): PS

noch eine Kurze Bemerkung zu

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=18854552

Diese Route konnte ich ab dem Bahnhof auch nicht nachvollziehen. 

Hier kein Wegweiser der zum Bahnhof zeigt

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1500462950895129

der steht dann aber hier

https://www.mapillary.com/app/?pKey=2001851330582668  

abseits des Wegverlaufes Grüner Punkt.

Für mich passt auch dieses nicht auf den ersten paar Kilometern.
streckenkundler (2025-09-30 20:08:59+00:00): ...@BER319 aber auch bei deinen neuen Beipielen hier: völlig neue Wegweiserfahnen...

...ich hab auch https://www.seenland-oderspree.de/wandertouren überflogen... das ist man am Ändern...

Das sagt mir meine innere Eingebung...

Meine Meinung... Lassen, wie es ist...  Ruhe bewahren und gelegentlich nachsehen...

Sven
öreg (2025-10-01 03:42:33+00:00): Seid Ihr beide gegrüßt!
Wir diskutieren hier um die Wette. Dabei ist die Karte z.B. westlich vom Goschen und südlich vom Schadow noch weiß. Da ich kein Blödsinn mappen will, und kein Zuganschluss in der Nähe ist, bin ich in der letzten Zeit 2x hingeradelt. Beidesmal über 80 km. Dabei bin ich über 76 Jahre alt. Ich finde, weiße Flecken bunt zu machen, ist viel wichtiger als diskussion.
Kovoschiz (2025-04-02 05:39:19+00:00): This destroyed its correct shape. You should move it, not trim it.
Carlos Martin Noriega (2025-04-02 04:46:13+00:00): ¡Que tal!
No se deben unir nodos de tipo de suelo con los de vías:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:landuse%3Dresidential

Ejemplo de nodo que no debes unir:
https://www.openstreetmap.org/node/3720727796#map=19/20.679467/-88.166218&layers=N
NeisReview (2025-04-02 06:29:12+00:00): #NodeDragging

Hello, and welcome to OSM.

Thank you for contributing to the map. I’ve reviewed your recent edits and noticed that at least one node of a way was moved. This can sometimes happen unintentionally, and it’s led to some unusual intersections or overlaps between street segments and other map elements.

Could you kindly confirm whether these changes were intentional or if they may have been made by mistake?

Thank you, and I look forward to your response!
PierZen (2025-11-08 16:09:29+00:00): Dans cet import vous avez effacé le Chemin  1083068050 qui couvrait l'écoulement linéaire sur plusieurs lacs et portions terrestres et remplacé avec import Canvec ne couvrant que les portions terrestres.  Lors d'imports, vous devez jumeler avec l'existant et non remplacer par données partielles.

À noter que Geobase permet d'importer l'écoulement à la fois pour portions terrestres et cours d'eau. Idéalement seul l'écoulement principal devrait être importé sur les cours d'eau pour faire le lien avec les portions terrestres.
PierZen (2025-11-08 16:31:25+00:00): Vous avez aussi effacé le Chemin 1083357322, linéaire d'écoulement qui couvrait le lac Louis et une portion terrestre au nord.
PierZen (2025-11-08 17:08:18+00:00): Au total, ce sont les 34 chemins suivants qui ont été effacés dans ce changeset :
194717929, 194718725, 864012956, 872715205, 958567707, 969841772, 987921789, 1014970380, 1014970381, 1083068050, 1083357322, 1083901048, 1084136671, 1084136673, 1085475608, 1085475609, 1088646952, 1088646953, 1088646954, 1088911310, 1088911311, 1088911312, 1088911313, 1088911314, 1088911315, 1089581915, 1089581918, 1089765547, 1089765548, 1089765549, 1089774031, 1089774032, 1089774033, 1089774035,
jmarchon (2025-11-09 04:56:03+00:00): Hello,
Thank you for finding these issues and bringing them to my attention. Due to personal reasons, I have paused my importing of Canvec. If I ever restart, I will take care not to redo these mistakes, if possible.
Thanks,
jmarchon
PierZen (2025-11-10 15:50:47+00:00): voir changeset 174464752 qui renverse partiellement ce changeset 
- récupére linéaires rivières effacés et efface les segments discontinus qui les avaient remplacées.
Fizzie-DWG (2025-04-18 02:05:14+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165093515
Kovoschiz (2025-04-02 05:59:17+00:00): They should be connected, not moved away (eg no alleys between them)
Taya_S (2025-04-02 07:17:30+00:00): Reverted vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/164405513
NeisBot (2025-04-02 04:31:40+00:00): Hello Juanito1986, welcome to OSM, and thank you for your contributions!

I've taken a look at your recent edits and wanted to discuss a few discrepancies I noticed regarding the surrounding environmental features. Specifically, the locations in your edits don't seem to align with the typical geographical characteristics expected in that area. Here are some (max 10) relevant links to the edits:
https://osm.org/way/1373999377
https://osm.org/relation/18928468

Could you please take a look?
Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#Somewhere
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=164400878
NeisBot (2025-04-02 04:40:40+00:00): Hello Juanito1986, welcome to OSM, and thank you for your contributions!

I've taken a look at your recent edits and wanted to discuss a few discrepancies I noticed regarding the surrounding environmental features. Specifically, the locations in your edits don't seem to align with the typical geographical characteristics expected in that area. Here are some (max 10) relevant links to the edits:
https://osm.org/way/1374000221
https://osm.org/relation/18928482

Could you please take a look?
Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#Somewhere
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=164401040
Frans S (2025-04-06 10:57:50+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not cluster adjacent buildings and square each rectangular building.
Best regards
joel56dt (2025-04-03 04:04:42+00:00): Hi eerib, thanks for adding this. I added an additional tag "access:2025-10-31-=yes" to indicate when it is planned to reopen. I considered instead using "access:2025-04-01-2025-10-31=no" but I doubt any data consumers would process this and it looks super confusing. Hopefully we remember to retag this as open once that time comes around.
eerib (2025-12-18 06:28:07+00:00): Re-opened yesterday, a bit later than anticipated. I switched everything back to what it was before.

Still significant constructions works occurring with temporary detours expected for a few more months.
NeisBot (2025-04-02 05:03:47+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment
NeisReview (2025-04-06 18:01:28+00:00): 👎 (Partly) Reverted by https://osm.org/changeset/164603400