piebro/osm-data huggingface dataset:
puma515 (2023-08-18 13:54:15+00:00): war vorhin nochmal vor Ort diesmal mit GPS und überprüfung des Nordteils. 
Deine Quelle mit der du gestern die Straße Tongrube angepasst hast bestätigt auch das es in Wacken eine Straße gibt die Zur Tongrube heißt. 

Habe jetzt aber die Tongrube 2 wieder gelöscht da bei dem Haus im Wald ja ein Privatwegeist und ich von öffentlichen wegen aus kein Hinweis zur Adresse finden kann. 
Auch habe ich den Namen am Waldweg wieder gelöscht. 
Desweiteren wurde noch 1 fehlender weg erfasst und ich habe festgestellt das das Tor Bei der Schenefelderstraße 36 verschloßen ist und kein durchgang mehr möglich ist der bewuchs der wege dort weißt darauf hin das man da wohl schon sehr lange nicht mehr durch kommt. 

https://www.openstreetmap.org/changeset/140058593

Gruß puma515
Frans S (2023-08-17 14:33:48+00:00): Thanks for your contribution to this project.
 A new mapper !  Welcome. We hope you will enjoy mapping.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings need to be improved to meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document for more info)
A: E: Inaccurate mapped and / or not squared.
C: Collecting multiple buildings and mapping them as 1 building.
D: Connecting nodes of buildings to other buildings or features like roads and residential areas.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139656682
Mathias_ADAV (2023-08-11 09:03:26+00:00): Bonjour, 
au dernière nouvelle la Rue Gustave Scrive est toujours en double sens cyclable et n'est pas dotée de piste cyclable. 

A moins que la situation est changée très récemment ?

Merci de vous référer au wiki pour les aménagements cyclables : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle

Bon mapping !
Mathias
Mathias_ADAV (2023-08-16 09:46:35+00:00): Bonjour,

je vous confirme qu'il n'y a aucune piste cyclable dans cette rue mais bien une rue en double sens cyclable, donc :

oneway:bicycle = no
cycleway = opposite

Photo ce samedi 12 aout  : 
https://zupimages.net/viewer.php?id=23/33/2n4p.jpg

Mathias
rskedgell (2023-08-09 12:46:41+00:00): Please don't add leisure=park to landuse=grass and natural=wood areas, particularly if they area within an existing leisure=park polygon. What are you trying to achieve here?

Redundant park tags removed in https://www.openstreetmap.org/changeset/139658356
eggie (2023-08-09 15:00:01+00:00): Dag Yordi... Het meest gebruikelijk is om als een trottoir langsliggend is de tagging op te nemen in de hoofrijbaan met sidewalk=left right of both.
Op deze manier routeert het niet goed of je moet zorgen voor voldoende oversteekmogelijkheden op de juiste plaatsen.
Je zit anders gevangen op zo'n trottoir. Hoe kom je van de zuidelijke stoep in de Bonenkamp?  Alleen met een omweg in de routering.
Er zijn diverse draadje over geschreven op het forum.
Bij groenstroken is het geen probleem. Je tekent ook een voetpad in over parkeerplaatsen, maar dat moet denk ik highway=service zijn. 
Ook de routering langs de Wuurde loopt niet door. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139657837

Verplaats je in een voetganger en kijk wat er gebeurt met de routering.
Ik pas wat aan als voorbeeld.
eggie
eggie (2023-08-09 15:05:18+00:00): Zelf zou ik er niet aan beginnen met die trottoirs langs de Ganzewei.  Echt consensus is er niet, maar kijk dan wel naar de routering. 
Ik heb wat aangepast.
YordiN99 (2023-08-09 16:22:42+00:00): Hallo Eggie, bedankt voor je feedback. 

Bij De Wuurde vind ik het wel een goede toevoeging om een trottoir te tekenen want daar loopt de weg heel anders dan het trottoir.

Maar bij de Ganzeweide heb je gelijk. dat voegt niet zo heel veel toe en het is onbegonnen werk.
Wat mij betreft mag het trotoir daar wel weer verwijdert worden.

Ook zijn er in Elst een hoop binnenweggetjes die je een hoop tijd scheelt als voetganger.
mischien is wel handig om die wel te tekenen. 

Zijn er een richtlijn om te bepalen wanneer je een trottoir tekent?
eggie (2023-08-09 16:40:13+00:00): De hoofdregel is.. Zit er een groenstrook soms afgewisseld met kops parkeren dan tekenen we een apart 'trottoir'.. Kun je zo van de stoep de weg opstappen dan neem je de tagging op in de hoofdrijbaan.
Daar is een wiki van.. Zit nu op mn mobiel.. dus wiki niet bij de hand.
Google sidewalk= wiki osm .
Maar er zijn ook mappers.. niet de minsten die hele kunststukjes maken van aanliggende trottoirs met voldoende oversteken.
Dus echt consensus is er niet.
Up to you.
Je kunt ze evt. zelf weghalen. Zorg wel zijpaden dan wel op de hoofdrijbaan uitkomen.
Bij de Wuurde kan het inderdaad.. maar zorg dan dat er verbindingen zijn. Dat heb ik nu aangepast.
Mapse..
eggie
eggie (2023-08-09 16:41:41+00:00): De wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk
Bartek444 (2025-02-24 21:58:06+00:00): miejsce zatrzymania autobusu na jezdni to         public_transport=stop_position. Natomiast miejsce oczekiwania przez podróżnych jest zazwyczaj obok jezdni i oznacza się public_transport=platform
RCRalph (2025-02-25 09:12:45+00:00): Sorki nie zauważyłem, musiałem się gdzieś pomylić przy zmianach tagowania :3
gscscnd (2023-08-10 06:53:17+00:00): Przy okazji, jeśli nie jest to dla Ciebie problem, to gdy zmieniasz dużo obiektów w taki sam sposób, to spróbuj zbierać takie zmiany w jeden większy zestaw zmian. Ogólnie łatwiej się przegląda i analizuje mniejsze zestawy zmian, ale jeśli np. zmieniasz 100 torów z railway=rail na railway=disused, to i dla Ciebie, i dla bazy danych, i dla przeglądających zestawy zmian, byłoby wysłanie takiego czegoś w jednym zestawie zamiast w 100.
4004 (2023-08-12 23:24:06+00:00): Добрый день,.
https://www.openstreetmap.org/way/714384109 там были убрали полосу на лево, неужели снова вернули? поворот там такой себе
Prusaker (2023-08-14 05:51:23+00:00): https://pic.maxiol.com/?v=1691992156.1446641498.111.jpg&dp=2
Поворот налево из выезда разрешён. Видно, что обновили разметку на проспекте + на примыкающей дороге сделали 2 полосы на выезд.
4004 (2023-08-14 09:42:30+00:00): хм, странное решение для этого выезда конечно. спасибо за фото
4004 (2023-08-28 14:57:22+00:00): И снова здравствуйте, только что проехал там. Разметка старая, знаки старые, но как я и говорил, сама полоса закрыта столбиками-знаками, поворот только на право
Prusaker (2023-08-28 16:53:30+00:00): Хм, моё фото с регистратора вроде с того же места. Не могли же за это время разметку закрасить... Либо с идентификацией места на фото вышла неточность. Проверить снова я смогу уже нескоро. А видео с той поездки по городу я уже успел удалить с флешки.

Исправляйте как есть на местности. В следующий раз, если буду там ехать, посмотрю ещё раз.
4004 (2023-08-28 17:07:35+00:00): Разметку они оставили как и была (с поворотом на проспект в обе стороны), но значками выгородили только одну полосу. Поправлю как доберусь
4004 (2023-08-29 18:15:55+00:00): https://imgur.com/a/GgnGO5C
Prusaker (2023-08-29 18:22:13+00:00): Как интересно сделали. Вроде поворот и разрешён разметкой, но ограничен столбиками.
4004 (2023-08-29 18:34:40+00:00): Интересно это мягко сказано. На знаке просто наклеили наклейку. Возможно, временное решение, изучают статистику
Prusaker (2023-08-29 19:19:58+00:00): В любом случае это интересное место. Вероятнее всего я увидел разметку, но не обратил внимания на столбики.
felipeeugenio (2023-08-09 15:20:51+00:00): Hello. ford=yes is for the point that intersects the waterway and the road, not for the complete road.
regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139659396
rempshaener (2023-08-09 14:50:59+00:00): Hallo,
zu diesem Änderungssatz habe ich folgende Fragen bzw. Anmerkungen:
-	Die Freilufthalle war plötzlich Bestandteil des angrenzenden Landschaftsschutzgebiets. Das habe ich rückgängig gemacht.
-	Ich habe die Position anhand neuerer Luftbilder etwas verfeinert.
-	Die (inoffizielle) Adresse war redundant zum Tennisheim, ich konnte sie daher nur beim Gebäude belassen.
-	Was ist mit dem Node https://www.openstreetmap.org/node/11016392376 , ist der doppelt?
Viele Grüße
MxxCon (2023-08-09 15:00:12+00:00): Hello.
Please note that this feature was intentionally not mapped as a building because it is already inside of a larger building shape. Changing this to building is not correct.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139660115
user_5359 (2023-08-09 16:03:27+00:00): Welcome to OSM! Please take a look on https://www.osm.org/way/1196385278. Don't mark the property with building. Only buildings get the key building.
burrscurr (2023-08-13 14:58:02+00:00): This edit was an accident and therefore reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/139829014
MxxCon (2023-08-09 14:58:57+00:00): Hello.
Please note that this edit goes again https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element guideline.
All this information is already mapped on an area, so also mapping it as a separate node is not correct.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139660330
martianfreeloader (2023-08-23 19:57:14+00:00): Hi,

Thanks a lot for updating the map.

I've noticed that you use the undocumented closed=yes tag. I'm wondering what's the meaning of the tag and which additional information does it add in combination with the access=no and damage:date=* tags that you use on the same objects?
martianfreeloader (2023-08-23 20:01:59+00:00): Also, are you aware the bicyle=yes overrides access=no on https://www.osm.org/way/225051694? This means that you can pass the bridge by bike but not by any other means of transport (not even by foot). Is this correct?

My questions are sincere -- I do not know the actual situation on the ground.
matjako (2023-08-24 10:20:26+00:00): Hi, my mistake. Unfortunately the bridges were damaged in the flood, and I missed the bicycle=yes. It is not accessible by any mean. I will correct it.
martianfreeloader (2023-08-24 19:12:12+00:00): Thanks a lot for swift action.

What about that closed=yes tag?
martianfreeloader (2023-10-15 08:41:51+00:00): I'm removing the unclear closed=yes tag as there has been no response.
NorthCrab_upload (2023-08-09 13:50:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Jeziorna":
https://www.openstreetmap.org/node/11101800256
https://www.openstreetmap.org/node/11101800257
https://www.openstreetmap.org/node/11101800258
https://www.openstreetmap.org/node/11101800268
https://www.openstreetmap.org/node/11101800269
https://www.openstreetmap.org/node/11101800270
https://www.openstreetmap.org/node/11101800271
https://www.openstreetmap.org/node/11101800272
https://www.openstreetmap.org/node/11101800273
https://www.openstreetmap.org/node/11101800274
https://www.openstreetmap.org/node/11101800275
https://www.openstreetmap.org/node/11101800277
https://www.openstreetmap.org/node/11101800278

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2023-08-10 08:10:06+00:00): Poprawione.
Sandal man (2023-08-10 08:56:25+00:00): ¿Ese sendero es un callejón sin salida?
https://www.openstreetmap.org/way/1196391324#map=18/38.59865/-0.04817
Saludos Sandalman
SunnyIsland10 (2023-08-29 18:54:21+00:00): Здравей navigator_j, благодаря за картографирането! Забелязах, че добавяте ограничения „no_u_turn“ в България (https://www.openstreetmap.org/changeset/139661503), където изглежда, че обратните завои наистина са възможни. Например на https://www.openstreetmap.org/node/3145311317 колите могат да правят обратен завой според Mapillary (https://www.mapillary.com/app/?pKey=142821837840621).

Любопитен съм защо е добавено това и ако използвате ресурс, за да ги добавите, можете да споделите. Очаквайте да чуем от вас!
gscholz (2023-08-12 08:01:09+00:00): Hi Amiri♧,
this changeset has left behind a lot of errors in the OSM database regarding duplicate nodes, overlapping and not connected ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=67.22478&lat=36.70785&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=67.20852&lat=36.68975&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

As you may know, this kind of error irritates routing software and not connected ways are not usable anyways. Can you please fix this?

You may also like to educate yourself about how to write reasonable changeset comments:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Kind regards
Guido
Frans S (2023-08-09 14:33:11+00:00): Thanks for your contribution to this project.
We welcome you as a new mapper.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings need to be improved to meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document for more info)

A: Not accurately drawn.
C: Collecting multiple buildings and mapping them as 1 building.
E. Buildings not squared.
F: Mapping of buildings partly hidden by trees.
Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139662210
Patrickov (2023-08-10 01:30:59+00:00): While others are often blamed for having their edits spanning across a large area, you seem to be the other extreme.  Group edits in the same area in one changeset unless they differ from each other too significantly.
CurlingMan13 (2023-08-10 04:55:15+00:00): Don't lollipop areas.  Multirelations should be used to cut out "holes" of a feature, or they should just be layered.  The thin areas to connect it, as you have done on the sand bunkers is incorrect.  I have mentioned this multiple times before, but you continue to do it with no regards.  As I have done with other changesets, this one and the others with the same issue will either be reverted or cleaned up, but probably the former.
maciek-szn (2023-08-09 18:19:28+00:00): Wycofane.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139662390
Anas masuris (2023-08-12 08:00:55+00:00): WN UW has already had a separate node: www.openstreetmap.org/node/11067979467. There's no need to double the name
eggie (2023-08-09 14:44:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback   Wanneer een bedrijf verhuist laat die vast wel het adres achter, Dat heb je nu verwijderd.
De postcode heb je meegenomen.
Je edits 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-08-09 14:52:03+00:00): Het adres heb ik hersteld.. Verder postcode verwijderd.
Wanneer het adres nr 13 is kun je de info samenvoegen.
MVG
eggie
Ronny Boerhof (2023-08-09 14:58:16+00:00): Het bedrijf heeft geen fysieke vestiging meer (werkt nu mobiel/op locatie). Misschien moet het dan gewoon verwijderd worden? Op de website staat trouwens ook geen adres.
eggie (2023-08-09 15:07:34+00:00): Oke...  Dan graag verwijderen... Alleen fysieke bedrijven met een bezoekadres 'mogen' in OSM

Doe je het zelf?

Groet
eggie
maciek-szn (2023-08-09 18:19:16+00:00): Wycofane.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139662502
maciek-szn (2023-08-09 18:18:39+00:00): Wycofane.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139662735
CurlingMan13 (2023-08-10 05:07:48+00:00): Private driveways should still be mapped, however, access tags should be used in these instances, such as access=private
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139662782
maciek-szn (2023-08-09 18:18:29+00:00): Wycofane.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139662957
JeroenHoek (2023-08-10 09:09:52+00:00): Je haalt hier (en in andere edits) het politiebureau van het perceel af, maar dat is een goedgekeurde manier van tagging (net als bij scholen, ziekenhuizen, en brandweerposten). Hiermee verlies je informatie die voorgaande mappers bewust hebben toegevoegd.

Op node of area is soms een persoonlijke voorkeur, maar om een nauwkeurigere methode ongedaan te maken lijkt mij niet wenselijk. De school ernaast zit immers ook gewoon op het vlak.
JeroenHoek (2023-08-10 09:10:54+00:00): De brandweerkazerne vlak bij ook trouwens:

https://www.openstreetmap.org/way/986988057
A67-A67 (2023-08-10 20:45:18+00:00): Hoi Jeroen,
Normaal taggen we in Nederlands POI's op adresnodes, zodat het adres niet op dat perceel herhaald hoeft te worden. De vlak-tagging lijkt me vooral een uit het buitenland overgewaaide manier van taggen.
JeroenHoek (2023-08-11 05:25:49+00:00): Die discussie is op het forum vaker geweest. Het taggen op vlakken van zaken zoals scholen, ziekenhuizen, jachthavens, begraafplaatsen, kerken, sportterreinen, brandweerkazernes, en politiebureaus is gewoon geaccepteerd.

Natuurlijk is het prima een eigen voorkeur toe te passen, en niemand stelt voor om alle winkels in een winkelstraat zo te doen, maar waar vlaktagging correct wordt toegepast is terugdraaien een stap te ver. Is de volgende stap alle ziekenhuizen naar een punt terugbrengen?
JeroenHoek (2023-08-11 05:28:09+00:00): Het adres herhalen is niet erg. Op het vlak is het adres een attribuut van de POI. Dat kleine beetje duplicatie is een gevolg van de manier waarop we adressen importeren, maar stoort verder niet. Bij scholen en ziekenhuizen komt dit al vaker voor.
A67-A67 (2023-08-11 10:44:47+00:00): Ik zal het politiebureau hier terugzetten naar het vlak, inclusief de extra gegevens die ik heb toegevoegd.
JeroenHoek (2023-08-11 11:09:12+00:00): Dank je!
AntMadeira (2023-08-09 15:17:33+00:00): Olá, Zé-Zé Moreira.
Vi que adicionaste alguns parques infantis com superfície "piso_borracha". Os valores das etiquetas no OSM seguem uma nomenclatura própria e em inglês. Neste caso, a etiqueta correta é surface=rubber. Podes alterar, por favor?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Drubber


Cumprimentos,
António Madeira.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139663425
ianlopez1115 (2023-08-09 14:33:19+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
ianlopez1115 (2023-08-09 14:38:02+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
ianlopez1115 (2023-08-09 14:39:38+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
gabro00 (2023-08-09 19:58:21+00:00): Thanks for the fix!
pza (2023-08-14 06:21:35+00:00): This edit looks good, but I don't think the cycleway you added (https://www.openstreetmap.org/way/1196400954) is correct.  It is fenced off, and there is a big sign warning that you can't enter without permission.  I would have thought it should just be a footway with access=permit, just like all the other roads in the port area?
green_leek (2023-08-14 10:44:11+00:00): Thanks to your comment, now I have added the fence and gate to the road and added access=permit.
ianlopez1115 (2023-08-09 14:43:23+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
Mateusz Konieczny (2025-04-16 07:59:30+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11101873093/history has fixme:type = shop that was added in this edit
What kind of shop is here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for common values - is any of them fitting?
Zverik (2025-04-23 11:30:47+00:00): I saw that's a shop, but could not determine a type, so I left it TBC. Thank you for reminding me! I've googled around, and decided to go with office=company, since I still have no idea :)
eggie (2023-08-09 15:25:45+00:00): Daf Leo.. Ik heb eve de verbinding gemaakt met de Schapenweide dmv een highway=path..  Het smalle gedeelte heb ik wat opgeschoven naar de juiste locatie.
'k Neem aan dat wellicht in de toekomst een ontsluiting komt vanaf de Schapenweide. Dan zal dat tzt moeten worden aangepast. 

MVG
eggie
ianlopez1115 (2023-08-09 14:49:51+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
Frans S (2023-08-10 09:11:10+00:00): Thanks for your contribution to this project.
We welcome you as a new mapper.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings need to be improved to meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document for more info)
A: Not accurately drawn.
E. Buildings not squared.
G: include the shadow of a building in the mapping.
* Tagging of buildings. For HOTOSM projects, the standard tagging is 'building=yes' No text adding.  Please keep that in mind at further mappings.
* Quality prevails over quantity!!
Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139664493
ianlopez1115 (2023-08-09 14:58:58+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
danieldegroot2 (2023-08-09 15:01:26+00:00): See also
https://www.facebook.com/john.p.shea.9/posts/pfbid02fiLgYKu3SKRxAzDkuxM1myb2zAzNicC15scZfPHWriRtrmA6JGibKVgw6xSehhTGl
ianlopez1115 (2023-08-09 15:05:26+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
Sandal man (2023-08-09 16:13:09+00:00): Hello,
please make smalle change sets, this helps others in tracking changes. 

Thank you.
Margoulinot (2023-08-10 13:47:23+00:00): As you can see, I am a beginner. Thanks for the advice
Sandal man (2023-08-10 14:39:22+00:00): We all have to learn :-)
ianlopez1115 (2023-08-09 15:05:31+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
Frans S (2023-08-09 15:26:34+00:00): Thanks for your contribution to this project.
We welcome you as a new mapper.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings need to be improved to meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document for more info)
B: Overlapping buildings.
E. Buildings not squared.
D: Connecting nodes of buildings to other buildings or features like roads and residential areas.

I invalidate this task. Please open this task again and correct the issues.

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139665190
bxl-forever (2023-08-09 16:13:00+00:00): Hello,
You have just created a duplicate node of the node you created a few minutes ealier?
https://www.openstreetmap.org/node/11101922146
Both of which are duplicates of an existing landuse area
https://www.openstreetmap.org/way/197021579

Are you sure this was really necessary?
Margoulinot (2023-08-10 13:55:07+00:00): I'm sorry, I'm a beginner. Cemeteries are not included in my osmand map so I thought it was not in the database. I didn't know the difference between cemetery and grave_yard. Could you please remove my two nodes ? I don't know how to do that. Thanks and I'll be more cautious next time