piebro/osm-data huggingface dataset:
Rowland (2026-04-03 18:07:31+00:00): Ooops - can't type so well on laptop - did you fix them up, or need me to?
IpswichEdits (2026-04-03 19:13:30+00:00): Haha yeah it's easily done! Just seen you've already fixed it. 👍
NeisBot (2026-04-03 16:34:08+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13672050982 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Roofing contractor office"

#MapWithoutSpam
NeisAgent (2026-04-03 22:34:47+00:00): 🕵 It looks like you reintroduced text that was previously flagged as promotional and removed after a review. Could you please explain why it was added again?
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-04 10:50:25+00:00): Reverted series of changesets adding SEO POI and blatantly promotional description=* and other malformed tags to it

https://osm.org/changeset/185084756
felipeeugenio (2026-04-03 21:34:49+00:00): Hola. Las ciclovías ya están dibujadas como parte de las vías, solo las está duplicando. Por favor no usar nombres genéricos. Admás transformó un signo pare en una estación del metro.

Por favor hacer ediciones pequeñas. Tan grandes son dificiles de corregir y son de bastante bajo estándar. Tomar en cuenta comentarios que le hacen otros maperos.

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/180821487
mos_next_door (2026-04-04 13:13:31+00:00): Hi KonsPana81, can you explain why BoC name= should be in English, and not in Greek except 'iD validator says so'? My understanding is a local name should be default if it exists.
KonsPana81 (2026-04-05 12:06:09+00:00): I agree with you, mos_next_door. The rule is to use the local language, Greek in this case. I made a mistake because I thought that the iD suggestion was correct. In a quick look it appeared to be good. I fixed it in changeset #180893735. Sorry for modifying you edit with a mistake, and thank you for reaching out to tell it to me.
mos_next_door (2026-04-05 13:31:34+00:00): This particular BoC edit wasn't mine, but I did run into same issue with iD while adding another branch. Thank you!
NeisBot (2026-04-03 16:46:22+00:00): 🌍 Welcome to OSM, 刷餅_.
Thanks for contributing!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].

✅ Here is a sample comment based on your map edits: "Added trees, planters, footways, updated access details, removed fence barrier"
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

#HelpfulComment
db-ak (2026-04-03 16:42:43+00:00): *shoulder to no
NeisBot (2026-04-03 16:46:02+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13696114612 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Block Deli"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-04-11 22:33:04+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/181209906
(Restore previous tags. No changes)
grzegorz75jan (2026-04-03 21:29:44+00:00): Otwórz w Josm i popatrz na błędy.  Przecięcia, nakładanie się obiektów, droga na poziomie -1. To ma być okrągłe czy raczej nie https://www.openstreetmap.org/way/1495891847. Trawniki czy inne obszary połączone z energetyką. Porozrywane chodniki https://www.openstreetmap.org/way/1493451182. Trochę błędów poprzedników. Reszty nie przeglądałem ale są np. budynki w relacji trawnika.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/180821921
NeisBot (2026-04-03 16:49:30+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/908561596 v7

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Farm supply store"

#MapWithoutSpam
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-04 10:47:41+00:00): Reverted series of changesets adding SEO POI and blatantly promotional description=* and other malformed tags to it

https://osm.org/changeset/185084662
Lostmonkey (2026-04-03 17:25:28+00:00): Giver det mening at kalde Ugerløse kirkeskov for en park? Måske de mange skov-områder kan samles med 'boundary=forest' som foreslået i wiki'en for 'landuse=forest'?
aceman444 (2026-04-03 18:05:21+00:00): Ok, ale blokovanie bolo urobene cez motor_vehicle=no, nie cez fixme (to bola len informacia)...
NeisBot (2026-04-03 17:12:53+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 24 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/92875180 v25 | 12 crossings
https://osm.org/way/95694234 v38 | 12 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/1064305022 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=180822815
pitscheplatsch (2026-04-03 18:05:46+00:00): In this case, it seems the reported issues are false positives. The geometries were not changed in a way that would introduce crossings, and the tagging adjustments did not create any new conflicts.

Sorry for the inconvenience, and thanks again for your map edits.

Best regards,
Pascal
mueschel (2026-04-09 10:06:36+00:00): Hi,
"name:network:km" is a tag that isn't used in other places - what does it mean? It doesn't seem to fit the other names or network tags.
NieWnen (2026-04-09 19:35:56+00:00): @mueschel

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name:network:*
mueschel (2026-04-09 20:35:06+00:00): 'km' looks a lot like a language suffix, making it a bit confusing.
I think it would be clearer if the same spelling as in network or network:short is  used, i.e.  name:network:KM
NieWnen (2026-04-09 20:42:49+00:00): That's why this tag has been introduced for such names, to avoid mixing language suffixes with custom network stop names.

Relying only on lower/uppercase characters for the context is probably not the best option. OSM prefers lowercase tags anyway.
NeisBot (2026-04-03 17:16:17+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13696297718 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Hibachi restaurant"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-04-11 22:33:06+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/181209907
(Restore previous tags. No changes)
Geo-Tobi (2026-04-05 07:55:03+00:00): Hi TimX23, wieso hast du die Talstraße im Bereich Wünschbachtal zur Bundesstraße ernannt? Das ist ja wohl nicht richtig.
pwbriggs (2026-04-15 06:12:26+00:00): This feels more like the name of a route than the name of this particular segment of trail. Especially considering that the guidepost mapped at the entrance to the segment (https://www.openstreetmap.org/node/1532104560) is tagged with the name of the main trail it connects to.

Let me know what you think.

Is this WSDOT map digital; can you link me to it? Thanks!
Trod Skunk (2026-04-15 21:47:19+00:00): The map is called “WSDOT - Bike Paths Along State Routes” at a WSDOT.maps.arcgis.com link. The sign you linked doesn’t appear to be physically there any more. A lot of those have been taken down and burned (seriously). You could still be correct that it’s the wrong name as the line is shown as city owned and the map is built by the state.
pwbriggs (2026-04-15 23:45:37+00:00): Okay. Well, sounds like it's fine to keep it tagged like this for now, in that case.

Happy mapping!
felipeeugenio (2026-04-03 22:32:56+00:00): Hola. Por path no pueden circular autos, pero ahora lo cambió a unclassified, por donde si pueden circular autos. Pero en la foto no se ve camino alguno. Está bien la edición?

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/180824180
Elmü (2026-04-07 17:13:35+00:00): No entiendo como puedes decir que no se ve camino alguno?? En la foto satelital se ve la calle y incluso hay una casa bastante grande en la foto.
Yo estuve en este lugar en el fin de semana y mi cambio al openstreetmap is perfectamente correcto. Es una calle donde autos pueden pasar. Alla va incluso el camion que trae agua a las casas.
Elmü (2026-04-07 17:17:16+00:00): De hecho si lo comparas con Google Maps ves lo mismo.
felipeeugenio (2026-04-07 18:29:28+00:00): Hola. Gracias por la respuesta. Por favor nunca usar google como referencia.
Respecto de las fotos que tenemos disponibles para mapear, no veo camiones de ningún tipo. Pero la pregunta es solo por el segmento donde da la vuelta  en el poniente. EN las fotos de ESRI, que son más nuevas, no me queda para nada claro que pueda pasar un auto por esa vuelta, que parece vadear un canal.

Saludos
felipeeugenio (2026-04-07 20:27:19+00:00): perdón. oriente. es casi una vuelta en U
Elmü (2026-04-18 01:02:26+00:00): Hola
Nunca dije que se ve camiones.
Estaba hablando de una calle de tierra.
De que fotos de ESRI estas hablando?
Yo veo claramete un camnio en todo el tramo en la foto satelital.
felipeeugenio (2026-04-18 01:19:37+00:00): Hola. No estoy hablando de todo el tramo, solo una parte. Otro mapero ya lo solucionó. Gracias
JeroenHoek (2026-04-03 19:01:48+00:00): Oh inderdaad. Love N Joy (zelfde pand) heeft 18 als leeftijdsgrens gek genoeg.
cowboyxup (2026-04-04 06:49:07+00:00): Hallo Hattori_15,
die Gleise sind vor Ort nicht vorhanden. Historische Artefakte gehören in https://www.openhistoricalmap.org  See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Demolished_railways
Hattori_15 (2026-04-04 10:27:02+00:00): Servus!
1. Wenn du dir das CS genau angesehen hättest, wäre dir wohl aufgefallen, dass ich die einzelnen ways nicht bearbeitet habe (die waren schon vorher auf =razed getagt), sondern nur zu einer Relation verbunden habe - für einen einfacheren Import in JOSM und lokaler Sicherung, um sie bei vorhandener Zeit dann mal in die OHM zu exportieren - es gibt ja schließlich offenbar eine Menge Mapper, die die Spuren alter Bahnstrecken nicht erkennen (wollen/können) und diese Daten in der OSM unbedingt vernichten wollen, warum auch immer.
Deshalb bin ich gerade dabei, diese Einträge und Fragmente lokal zu sichern, um sie dann mit den notwendigen weiteren Tags irgendwann in die OHM zu bringen - bevor jemand diese Arbeit vergangener Mapper vernichtet und sie nur mehr recht aufwendig mit overpass aus der Datenbank wiederherstellbar wären. 
2. Auch wenn ich die Situation vor Ort nur von Ortho- und anderen Bildern kenne, ist der Großteil der Strecke eigentlich =abandonend, da man den Bahndamm nun eben als Weg oder Straße nützt - die typische Trassierung als Bahnstrecke aber deutlich erkennbar ist. Lediglich bei der Kreuzung mit der Arzler Straße stimmt der Verlauf eher nicht wie er aktuell mit dem Fußweg mitverwendet wird. 
Siehe dazu auch die von dir verlinkte Seite im osm-wiki - trotz tausender Endlosdiskussionsbeiträge (siehe z.B. https://community.openstreetmap.org/t/loschung-von-alten-bahnlinien/129177/752) ist die Definition dort immer noch so wie sie ist. Denn wären noch Gleise vorhanden - aber nicht in Betrieb - wäre =disused der richtige Tag - OTG sind mMn. (und auch vieler anderer) nicht noch liegende Schienen notwendig, um eine railway= zu erkennen...
Etwas anderes ist es, wenn Leute einfach Strecken durch Häuser ziehen, die auf der Bahntrasse gebaut wurden (o.ä.) - das wäre dann bestenfalls noch =razed, aber dieser Wert ist heftig diskutiert (aber immer noch nicht wirklich abgeschafft). 
VG, Andreas
cowboyxup (2026-04-04 14:13:12+00:00): Hallo Andreas,
mir ist bewusst, dass verläufe von bahntrassen ein grenzfall ist und du das als relation eingetragen hast. 
Eine route die seit 1919 nicht mehr existiert gehört definitiv nicht neu erfasst und in OHM, bzw. zumindest mittels lifecycle prefix auch auf der route relation aus dem "aktiven" status richtig getaggt. Eine Route ohne Gleise, die definitiv nicht mehr da sind, ergibt keinen sinn. 
Happy Mapping
cowboyxup
Hattori_15 (2026-04-04 15:03:28+00:00): Servus!
Naja, die route hat ein end_date - von dem her sollte klar sein, dass sie nicht mehr existiert ;)... Für den Export nach JOSM und den Wiederimport in die OHM hat es eben gewaltige Vorteile, wenn alle Teile in einer relation zusammengefasst sind (nachdem man hierfür schon ziemliche workarounds tricksen muss) - und wenn mal unbedingt jemand die Reste aus der osm entfernen will, hat er es auch gleich schön übersichtlich ;P...
Wie gesagt, die lifecycle von railways sind arg umstritten - aber solange kein Konsens gefunden wird, gilt eben immer noch die Doku im wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Tracks
Und demnach wäre hier der Großteil =abandoned, also durchaus mapbar nach meiner Interpretation (die viele  andere teilen).
Ebenfalls viel Spaß noch!
Hungerburg (2026-04-11 16:05:12+00:00): Hab heut Mittag diese Notiz erstellt https://www.openstreetmap.org/note/5245010 - Sehr plausibel der Kommentar, dass die Relation macht, dass OSM-Carto da eine Eisenbahn rendert, das war früher nicht. Ich nehme nicht an, dass OSM-Carto da etwas falsch macht.
Hattori_15 (2026-04-12 10:14:50+00:00): Sieht so aus, als ob es an der Relation gelegen hat - nachdem ich sie nun wieder gelöscht habe, ist der dunkle Strich weg. Offenbar wird end_date beim Rendern ignoriert...
Hungerburg (2026-04-12 21:23:12+00:00): Ich bin kein Auskenner in Schiene. Aber in Analogie dazu, wenn ein Haus abgerissen wird, dann machen wir da ein demolished:building draus und setzen nicht ein end_date an das building. Letzteres riecht schon sehr nach Troll Tagging.

@Hattori - wenn es nur um OHM geht, dann kannst du die Relation ja in JOSM anlegen und lokal speichern. Wenn das nicht ausreicht, warum auch immer, dann ist die Relation eben eine razed: oder abandoned: oder was Eisenbahnlinie. Warum sollte für eine Relation etwas andres gelten als für Schienen?

Meiner Ansicht hat @Paschberg mit razed: richtig erfasst, hier und an andren Stellen in Innsbruck. Um diese Linie wieder in Betrieb zu nehmen muss mehr getan werden als nur Gleise legen, da muss ausgekoffert werden, aufgerissen werden, ein Gleisbett verlegt werden und und und.

Ich schlag vor, dass Hattori sich mit Paschberg kurzschließt und diese und andere historischen Bahnlinien die teilweise auch überbautes Gebiet kreuzen in die OHM übernimmt und aus der OSM entfernt. Paschberg hat deswegen an andrer Stelle schon einmal um Hilfe angefragt.
Hattori_15 (2026-04-13 09:16:12+00:00): Der Wert =demolished ist aber schon lange veraltet oder?

Wie schon gesagt diente die erstellte Relation primär für einen einfachen Import in JOSM - denn andernorts sind auch schon Unmengen an Relationen ehemaliger Bahnstrecken vorhanden, ohne zu solchen "Problemen" zu führen. JOSM hat aus meiner Sicht gewisse Vorteile, aber beim Sammeln einzelner Elemente zu einer Relation seh ich die (noch?) nicht unbedingt... 

Bei der Beschreibung von Relationen wird ein tagging mit razed oder abandoned nicht erwähnt - müsste man also ausprobieren, ob das bei der Kartendarstellung irgendwelche Auswirkungen hat (bei ways schon, aber dort ist dieser tag auch explizit vorgesehen). 

Dieses Thema gehört wohl zu den am endlosesten diskutierten bei OSM - und trotz einiger widersprüchlicher Beschreibungen im Wiki wurde im Kern der Aussagen von =razed und =abandonend nicht erkennbar etwas geändert - razed ist es dementsprechend erst dann, wenn wirklich alle Spuren vernichtet sind. Hier hingegen sind noch deutlich die gleichmäßigen Steigungen und eleganten Bögen einer Bahntrasse zu erkennen, ebenso wie stellenweise der Bahndamm. Straßen und erst recht Fußwege trassiert man anders. Disused gilt per Definition für noch vorhandene Gleise (egal, in welchem Zustand) und razed, wenn alle Spuren weg sind - abandoned gilt lt. Wiki hingegen für alle Stadien dazwischen. Wurde schon kilometerlang diskutiert, aber dann trotzdem nicht daran gerüttelt...

Der Export aus OSM war auch meine hauptsächliche Absicht bei dieser Aktion, bevor wie so oft übereifrige Bereiniger auftreten und alles ihnen nicht Erkennbare irgendwie zwanghaft entfernen... Damit ist ein späterer Import nach OHM relativ einfach möglich, wenn mal die Zeit dazu vorhanden ist - die Recherche des genauen Streckenverlaufs und erst recht oft genug der zeitliche Verlauf erfordern eben einiges an Zeit und Aufwand, damit dann nicht nur ein ungefährer Strich in der Landschaft samt Angabe 18xx-19xx dabei herauskommt - derer gibt es dort schon genug. Außerdem hat man auch bei der OHM noch immer kein wirklich praxistaugliches life-cycle-Modell erstellt, dazu kommt noch das zwangsweise doppelt notwendige Mapping auf OSM und OHM - denn alles, was neu gemappt wird, müsste auch sofort in die OHM, aber dort eben mindestens mit einem start_date!

Nicht meine Absicht ist es hingegen, die Datenbank von OSM global zusammenräumen - abgesehen vlt. bei groben Schnitzern oder wenn die Geometrie arg eckig erstellt wurde bzw. eklatant falsche tags verwendet wurden. Auch werde ich nicht jede Stelle aufsuchen (können), um vor Ort zu beurteilen, ob man gewisse railway-Elemente zwingend löschen muss - im Zweifel bin ich da immer eher für behalten (was stören sie denn auch grob?). Und ebenfalls nicht meine Absicht ist es, sämtliche Bahnstrecken in Österreich bzw. Südosteuropa in der Form zu bearbeiten - erstens fallen nicht alle in mein Interesse, habe ich auch nur Literatur dazu, die mich interessiert und schon gar nicht unendlich Zeit...
Strubbl (2026-04-05 20:07:47+00:00): Bitte, das ist doch kein Fußweg, nur ein kleiner Pfad durch den Garten.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=footway
pnorman (2026-04-03 19:36:53+00:00): Discussion taking place in https://www.openstreetmap.org/user/nvk/diary/390496#comment60889
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-27 10:34:59+00:00): Cleaned up very malformed opening_hours=* and misformatted phone=* for POI in changeset 184688964

https://osm.org/changeset/184688964
SomeoneElse (2026-04-04 15:40:25+00:00): For the avoidance of doubt, "google maps" isn't an appropriate source, though first party data on a first party website should be.
eggie (2026-04-03 19:11:12+00:00): Welkom bij OSM,
Bedankt voor uw bijdrage...

..office=it ?

Mvg,
eggie
bxl-forever (2026-05-16 12:44:42+00:00): Hello,

I had a look at your edit.

I see houses north of Jalan Benggala-Benggali but no buildings south of it… yet you located your company on the southern side of the road.

On aerial imagery, I only see empty fields.

Either your company building has been added very recently or the point is not located correctly.  Can you please have a second look?  Or provide a picture of the road, where we can see where your company building is located.

Thanks.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-01 23:51:17+00:00): Hey, just following up--no response after >2 weeks, and there likely won't be from this SEO account. I wouldn't be surprised if they bungled the location here; quite common with SEO spammers even in well-mapped areas. Up to you whether you want to leave or revert.
bxl-forever (2026-06-02 09:06:10+00:00): Reverted, thanks.
VisibleSouth (2026-04-03 21:57:52+00:00): this is not a motorway, pleas stop making trash
ceirios (2026-04-03 21:59:24+00:00): Hello,

I'd like to let you know that the word 'Traeth' is spelt incorrectly here

Diolch
Ceirios
rempshaener (2026-04-04 07:43:51+00:00): Hallo,
die Syntax der opening_hours (englische Schreibweise) und der operator:type passen nicht.
Viele Grüße
Michi_10 (2026-04-04 14:54:50+00:00): Hi,
danke für deine Rückmeldung. Ich habe nun die beiden Eigenschaften entfernt, sofern ich keine andere Lösung dafür gefunden habe.
Viele Grüße und einen schönen Tag noch
pwbriggs (2026-04-15 18:09:01+00:00): Looks good, thanks!
NeisBot (2026-04-03 19:28:56+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13704211208 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Function Hall"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-04-11 22:33:09+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/181209908
(Delete spam tags. First version)
NeisBot (2026-04-03 19:43:20+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13618489471 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Plastic manufacturing facility"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-04-11 22:33:12+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/181209911
(Restore previous tags. No changes)
zuicz (2026-04-03 20:06:32+00:00): nie dodajemy planowanych rzeczy w ten sposób
C2oc4 (2026-07-11 06:55:34+00:00): ok
Mammi71 (2026-04-06 07:55:22+00:00): Hallo Map_HeRo, wenn Du grad in der Gegend tätig bist, magst Du bitte die Rechtsabbiegerspur von der L 3431 auf die B 27 von primary_link auf secondary_link runterstufen? Das ist nur eine separierte Rechtsabbiegerspur an einer T-Kreuzung, keine Auffahrt im klassischen Sinne. Danke, übrigens auch für den DownHill.
Map_HeRo (2026-04-06 19:43:30+00:00): Ok, habe ich übersehen, erledigt.
Mammi71 (2026-04-06 20:40:02+00:00): Perfekt, danke
literan (2026-04-15 07:20:14+00:00): Здравствуйте. Не следует на дорогах ставить теги bicycle=yes. это значение по умолчанию, подробнее см. у меня в профиле
micheleOSM3 (2026-04-04 18:13:16+00:00): Ok, ma così hai creato un "gap" nella relation 12612486, comunque l'ho già corretta.
AndyB_66 (2026-04-03 20:03:10+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments