piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-01-12 10:22:37+00:00): access=no heb ik verwijderd..
name=Voetpad idem.
Het pad kruiste een aantal keren de beek. Daar heb ik het pad aan de westzijde gelegd tot het bruggetje.
De beek leek lukraak getekend door een voorgaande mapper als tunnel?  Ik heb er een beek van gemaakt en de loop goed gelegd. 
Par keer CTRL F5 voor het effect
Mapse
eggie
Mateusz Konieczny (2025-01-14 02:39:20+00:00): Dzień dobry!

https://www.openstreetmap.org/node/589813054/history - to na podstawie tylko https://www.openstreetmap.org/note/4373521 edytowane było czy jeszcze jakiegoś źródła co możemy użyć?
welzheimerwald (2025-01-25 12:59:56+00:00): Hallo GuyFrom2007,

bitte in Zukunft etwas darauf achten, keine Wege/highways, Grenzen/boundaries und Flächennutzungen/landuses mehr miteinander zu verkleben! Das erschwert zukünftiges Editieren ungemein.

Danke!
literan (2025-01-12 11:23:53+00:00): а зачем тогда оставлять стройку вокруг?
Fizzie-DWG (2025-04-08 01:29:08+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164657346
Vadmium (2025-04-24 23:58:42+00:00): There used to be No Bicycles signs on Brunton Ave <https://mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=597913337944431>. I believe that applies until the next intersection (Punt Rd). Do you know if this has changed?
aixbrick (2025-01-13 09:18:03+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
du schreibst "missing sidewalk", allerdings fehlt der Bürgersteig nicht, sondern er ist an der Linie der Straße erfasst, z.B. bei https://www.openstreetmap.org/way/407519945 ("sidewalk"). Dadurch ist er nun doppelt gemappt. Außerdem hast du im Bereich Sankt-Jobser-Straße den getrennten Fuß-/Radweg als zwei separate Linien gemappt. Das ist so nicht korrekt (zumindest wenn sich zwischen beiden Wegen keine bauliche Trennung befindet), sondern es wird eine Linie genutzt, die mit "segregated=yes" getaggt wird. Ich habe deine Änderungen daher zurückgesetzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/161300864.
Bitte lies dir das Wiki durch, speziell https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren.
Gruß
Mathias_ADAV (2025-02-19 11:37:17+00:00): Bonjour, nous sommes bien d'accord que ces aménagements sont en effet mal conçus. Il y-a bien une séparation piéton cycliste avec des picto vélo ainsi qu'un panneau C113 en amont de l’aménagement. Étant donné qu'il y a bien séparation, je suis d'avis de mettre highway = cycleway plutôt que highway path + segregated = yes ce qui équivaut alors à une piste mal définie.  https://www.mapillary.com/app/?lat=50.10559740877554&lng=2.8667299215012463&z=18.081135580603785&focus=photo&pKey=1238970620378956&menu=false
Max-Kritic (2025-02-24 17:33:41+00:00): Le panneau C113 n'empêche pas le mettre highway path + segregated = yes. C'est ce que je fais pour les traversées parallèle et les trottoirs avec une partie piste cyclable (il y a un panneau pour cela en Belgique). Il y a un tel aménagement cyclable à côté de chez moi qui est dangereux et inconfortales. Résultat, tous les cyclistes quotidiens prennent la route. Ils évitent ainsi les piétons, les poubelles, les bordures, les angles morts, bordures. Cet aménagement n'a pas été modifié / amélioré depuis sa création, il y a 15 ans,  malgré votre lobbying.
Mathias_ADAV (2025-02-25 11:35:43+00:00): Concernant le path + segregated yes, vu qu’il y-a une délimitation marquée et une réglementation piste cyclable, je suis plutôt d’avis de choisir cycleway tout en indiquant la largeur. Le panneau qui existe en Belgique serait bien pratique dans de nombreux cas en France, mais ce n’est pas le cas.. 
Concernant le cas que vous mentionnez, vous pouvez nous contacter via notre adresse info@droitauvelo.org et nous renverrons le cas auprès des bonnes personnes.
KKS (2025-01-12 15:55:23+00:00): А чого тільки два раза Ширма написано? Може давай три? Чи як завтра встанеш і зегенруєш рандомні правки то може і 5?

Сенс такого гівномапінгу твого який потім всеодно перероблювать?
Marek-M (2025-01-12 12:20:22+00:00): Cześć, tutaj błędnie wrzuciłeś drogę https://www.osm.org/way/1279321366/history na warstwę -1 w tunel :) Już to poprawiłem.
r2r2r2o (2025-01-12 12:27:16+00:00): Dzięki. Aczkolwiek dziwna sprawa bo tych tagów w edytorze nie ruszałem a jakoś przeskoczyły.
Marek-M (2025-01-12 12:32:58+00:00): Może jakieś Ctrl+C>Ctrl+V się wydarzyło. Zdarzają się takie cuda i dlatego wiedziałem, że to nie wandalizm :) Pozdro!
r2r2r2o (2025-01-12 14:37:28+00:00): No właśnie nie. Ciekawe czy dałoby się to zreprodukować. Poprawiałem 2 przecięcia wody z drogą w Szumowie ale te wyglądają ok.
Marek-M (2025-01-12 14:57:32+00:00): iD używam bardzo rzadko. Gdyby edycja była w JOSM, to podejrzewałbym funkcję 'powiel tagi z ostatnio zaznaczonego obiektu' pod skrótem klawiszowym 'Shift+R' https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/utilsplugin2#Paste_tags_from_previous_selection_(Shift+R) ale w iD nie widzę takiego skrótu
r2r2r2o (2025-01-12 15:04:56+00:00): Najgorsze, że w iD nie da się podejrzeć co dokładnie zmodyfikowałeś w tagach danej drogi w podsumowaniu zapisu.
Marek-M (2025-01-12 16:44:40+00:00): Po wysłaniu changesetu czasami sprawdzam te zmiany w achavi (np. Twoja edycja: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161268024 ) ale ostatnio korzystam ze skryptu w Violentmonkey - https://github.com/deevroman/better-osm-org , który od razu po edycji podświetla zmienione obiekty - przykładowo ta edycja:
[img]https://i.imgur.com/MqAOkvT.png[/img]
literan (2025-03-04 15:14:07+00:00): на этой дороге нет будок оплаты. На ней применяется система "Свободный поток". Исправил.
rempshaener (2025-01-12 12:46:06+00:00): siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/161270892
mcliquid (2025-01-12 17:58:12+00:00): Keine Ahnung warum du die Seezeichen einfach gelöscht hast. Habe sie wieder hinzugefügt.
Sanniu (2025-01-20 15:30:10+00:00): Hello and welcome to OSM!
The https://www.openstreetmap.org/way/1350638977 duplicates existing paths with bicycle=designated and does not connect to existing roads and paths.
Can you, please, fix it?
AndersAndersson (2025-01-15 22:59:03+00:00): Hej!
Jag antar att du lade in punkterna som gatunamn för att kunna spara husnummer. Kan jag ta bort punkterna?
sw_uwu (2025-01-12 12:36:30+00:00): Wieso haben Sie so viele Elemente gelöscht?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161268888
R3ADH3AD (2025-01-13 00:21:20+00:00): Nur die Elemente gelöscht, die ich durch neue genauere ersetzt habe
R3ADH3AD (2025-01-13 00:22:17+00:00): Und mit mehr Details
sw_uwu (2025-01-13 00:31:42+00:00): Dann wurden da wohl ein paar vergessen! Im nördlichen Bereich deines Changesets fehlen nämlich jetzt einige landuse-Elemente. Siehe die rot markierten Linien im Link, den ich gesendet habe.
R3ADH3AD (2025-01-13 09:21:21+00:00): Ich habe jetzt einmal in dem gelöschten Bereich zumindest die Flächen einmal wieder hinzugefügt. Sollte auch etwas genauer als vorher sein
Mateusz Konieczny (2025-11-12 08:04:33+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12495452088/history has id = P56E that was added in this edit
What is the meaning of this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?
archie (2025-01-12 12:04:02+00:00): Du gjorde här samma sak som med gc-vägen (https://www.openstreetmap.org/changeset/161254740), dvs du lade till taggen "bicycle=designated" på https://www.openstreetmap.org/changeset/161254740. 
Vilket syfte tjänar det här?
archie (2025-01-12 12:04:39+00:00): Samma sak här: https://www.openstreetmap.org/way/347545258
WWMapper101 (2025-01-12 18:15:57+00:00): Se min kommentar på det tidigare nämnda changesetet
marczoutendijk (2026-05-04 07:22:41+00:00): building=F
What does that mean?
https://www.openstreetmap.org/way/1350645010#map=19/46.648973/16.027839
limes11 (2025-08-12 16:45:22+00:00): Hallo Bernd,
kannst du das nochmal prüfen ?

Ich bin mir sicher, dass es im Kurhaus kein Geschäft mit Namen "Känguruh" gibt. An der markierten Stelle ist der Empfangsbereich, der in Pausen für die Bewirtung genutzt wird.

Schöne Grüße
berndw (2025-08-12 17:18:48+00:00): Danke für den Hinweis, das Känguruh ist tatsächlich im falschen Gebäude.

Ich korrigiere das gleich

Bernd
Ilovemap1999 (2025-01-13 03:27:04+00:00): Anh ơi, cái biển cấm này đã có nên em xin phép xóa nhé. "https://www.openstreetmap.org/relation/12009603"
Mateusz Konieczny (2025-05-14 12:22:33+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12495744205/history has building = proposed that was added in this edit
Is this building existing now? Are there at least real plans for building it? If there are no serious plans for it - that should be entirely deleted. If construction started then building=construction is a better tag. If construction is upcoming then source for this claim should be tagged on the geometry itself (source tag, note tag) and different tagging should be used - we are mapping proposed features in OpenStreetMap very sparingly, not every promise or business plan should be mapped here.
Rodrigo Rega (2025-01-15 19:20:23+00:00): Boas, o tendido eléctrico borrado en esta edicion en Ferreiros xa non existe?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161270737
pecege3 (2025-01-16 12:35:08+00:00): Ola Rodrigo,

Esas liñas que eliminei en Ferreiros si que existen, pero trátase de tendido de baixa tensión (Un < 1 kV). Na miña revisión, non vin que se estean cartografiando liñas de baixa tensión pola zona.

Se se deciden recuperar eses tramos de liña augas abaixo do CTI, deberíase etiquetar correctamente o voltaxe para que quede reflectida a súa clasificación .

Un saúdo!
Rodrigo Rega (2025-01-16 16:22:40+00:00): Boas,

Non hai problema por engadir tendido de baixa tensión. Ainda que teñan etiquetado pouco concreto, non procede borralo porque non é informacion incorreta. Si se quere mellorar o que hai, bastaría con engadir a etiquetaxe oportuna.

Gracias polos teus aportes, un saúdo.
Rodrigo Rega (2025-01-16 16:30:37+00:00): Engadín de novo o tendido de Ferreiros. Un saúdo.
rempshaener (2025-01-12 12:45:31+00:00): Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich habe mir die Toiletten jetzt nicht mehr angeschaut, die hast du gerade erst selbst überarbeitet.
Ich habe aber den Punkt https://www.openstreetmap.org/node/8763102769, der Bestandteil einer Straße ist und den du versehentlich um ca. 260 m verschoben hast, in den ursprünglichen Zustand zurückversetzt.
(Kann passieren :-) )
Viele Grüße
gruhler (2025-01-12 15:37:01+00:00): Oh danken
rempshaener (2025-01-12 18:29:16+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283219
Geo-Tobi (2025-01-12 13:27:26+00:00): Folgende Anmerkung zu https://www.openstreetmap.org/way/1347409352: 
Wenn das traffic sign tag Vz283 stimmt, ist dieser Weg öffentlich zugänglich (ist ja auch so getagged, prinzipiell ok). Allerdings: Wenn dieser Weg überwiegend als Anfahrtsweg zu den gewerblichen Gebäuden genutzt wird, ist es ein hw=service. Dafür spräche auch die Anzeige im Bayernatlas (vollwertige, öffentliche Straße, nicht asphaltiert). Kannst du das einschätzen?
Wegeschlenzer (2025-01-12 15:50:22+00:00): Der Weg führt sowohl zum 
a) Vereinsgelände des DAV, wie auch b) zu einem kommunalen Lagerplatz, aber auch 
c) zu dem vorhin diskutierten Feldweg (Zugang: grundsätzlich für alle, mit Motorfahrzeugen aber nur landwirtschaftliche!)
Geo-Tobi (2025-01-12 16:05:14+00:00): Also ich würde hw=service setzen - finde ich angemessener, insbeondere da sogar ein Halteverbot ausgeschildert ist. Das überlasse ich aber dir.
Wegeschlenzer (2025-01-12 16:35:17+00:00): Okay. Ich würde es mal so lassen, da die Halteverbote vor allem wegen der hohen Zahl an Besuchern des sehr beliebten Erholungsgebiets "Kronthaler Weiher" aufgestellt wurden. Obwohl es in unmittelbarer Nähe einen großen Autoparkplatz gibt, allerdings nicht kostenfrei...(!) Daher ist der Parkdruck auf die Nebenwege im Sommer ziemlich groß......
rempshaener (2025-01-12 18:32:12+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283309
BB-plan (2026-02-21 20:49:04+00:00): Halo,
ist das Mappen der Gräben mit "barrier=ditch" (Verwendung bei Schützengräben o.ä.) tatsächlich so gewollt?

Für mich sehen die Gräben vor Ort wie klassische waterway=ditch (unbefestigte Regenwassergräben, Mühlengräben, Bewässerungsgräben, o.ä.) aus.
„barrier“-Tags wirken sich auch auf Routing-Programme aus. Jede Querung müsste separat mit access=yes ermöglicht werden.
Wäre die Verwendung von "waterway=ditch", in Kombination mit Durchlässen bzw. Brücken hier nicht sinnvoller, und auch das, was vor Ort tatsächlich so vorhanden ist.
Wäre schön, wenn das dahingehend abgeändert würde.
Grüsse!
BB-plan (2026-02-21 22:32:16+00:00): Einige der Gräben sind einfach Straßenbegleitgräben. Teilweise zugewachsen und funktionslos. Ist das sinnvoll, die überhaupt zu mappen?
rempshaener (2025-01-12 18:32:50+00:00): korrigiert mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283309
rempshaener (2025-01-12 18:38:23+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283501
rempshaener (2025-01-12 18:39:03+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283501
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:09:47+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801395
rempshaener (2025-01-12 13:49:12+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Eine kurze Erläuterung zum Datenmodell der Stolpersteine: Diese werden als Node (Punkt) an der Stelle angelegt, wo auch der Stolperstein liegt. Also vor dem jeweiligen Wohnhaus.
Du hast jetzt stattdessen die Anpassungen am Gebäude vorgenommen und letztlich damit festgelegt:
Das ist kein Gebäude mehr, sondern ein Stolperstein.
Näheres zu den Stolpersteinen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Stolpersteine
Bitte auch beachten, die Inschrift mit dem Zeichen | zu trennen.

Und wenn ich es richtig sehe, hast du gleich zwei Gebäude erwischt. Aber lässt sich alles korrigieren.

Wenn du Fragen hast: bitte melden.

Viele Grüße
rempshaener (2025-01-12 18:48:54+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283828
Langlaeufer (2025-01-20 08:00:26+00:00): Hi MappSurfer,
service=drive-through ist keine Durchfahrt sondern die Fahrspur, auf der du bei Drive-in-Geschäften (McDonalds/Autowäsche zum durchfahren) bedient wirst. ich habe es daher in service=bus geändert
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161272655
Langlaeufer (2025-01-20 08:02:49+00:00): surface=cobblestone wenn möglich vermeiden. für behauene Steine sett, sonst unhewn-cobblestone. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:surface%3Dcobblestone
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161272655
rempshaener (2025-01-12 18:42:06+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283658
eggie (2025-01-12 13:59:43+00:00): C1 dus way 	vehicle=no & horse=no & traffic_sign=NL:C1
Zou dan vehicle=no vervangen door motor_vehicle=agricultural
horse=no

agricultural=yes is meer voor N wegen waar toch trekkers zijn toegestaan. 

en de tractorsluis op een node 
De barrier= sump_buster
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:barrier%3Dsump_buster
Daar dus motor_vehicle=agricultural
foot=yes
bicycle=yes
eggie (2025-01-12 14:01:45+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:motor_vehicle%3Dagricultural

en je edits nu https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161272965
santamariense (2025-01-18 15:03:16+00:00): Olá amizadealegre,

O que seria exatamente " Sitio Fechado"? Significa que o acesso é apenas do morador desse sítio ou seria o nome do lugar? Ou ainda outra coisa?

Bons mapeamentos!
santamariense
trigpoint (2025-01-13 11:13:34+00:00): Hello Towig
Phil from the Data Working Group here.

We are not allowed to use the Warrington planning maps as they are copyright and we do not have permission to use such data. 

Cheers Phil
dknelson9876 (2025-01-13 02:07:27+00:00): Hi Lexopedia, what was your source for these street names? I ask because you've formatted them in a way that isn't typical for Utah, and I want to make sure you've seen our local guidelines: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Utah/Naming_Conventions
NorthCrab_upload (2025-01-12 13:41:13+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/942189889

Pozdrawiam! 🦀
rempshaener (2025-01-12 13:53:58+00:00): Bitte kurz stoppen, du reißt gerade virtuell Gebäude ab.
Zusätzlicher Hinweis: Bitte pro Stolperstein einen Node nutzen, nicht mehrere Betroffene zusammenfassen.
Scriptora (2025-01-12 15:09:18+00:00): Hallo Rempshaener,
vielen Dank für die Rückmeldung. Es tut mir leid, daß ich etwas falsch gemacht habe. Ich hoffe, ich habe nicht zuviel angerichtet und Sie können es eventuell wieder in Ordnung bringen. Danke für die Mühe!
rempshaener (2025-01-12 18:45:04+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283743
rempshaener (2025-01-12 18:56:05+00:00): Hallo,
das lässt sich alles korrigieren 😊
Was ich jetzt gemacht habe: Ich habe das Tagging der Stolpersteine auf jeweils einen Node gezogen, den ich vor das Gebäude auf den Gehweg gesetzt habe. Außerdem habe ich jeweils ein "fixme" ergänzt. Dort ist ein Hinweis auf diesen Änderungshinweis hier eingerichtet: "genaue Position, ggf. Aufteilung auf mehrere Nodes, inhaltliche Prüfung, siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/161273237".
D.h. jemand, der/die diesen Hinweis sieht, kann entsprechende Bearbeitungen vornehmen.
Was du gerne schon mal machen könntest, wenn du dir das zutraust: Du könntest die Punkte an den genauen Standort verschieben; das sind vielleicht nur ein paar Meter, so genau ist OSM aber mittlerweile geworden.
Bei Fragen gerne melden.
Viele Grüße
rempshaener (2025-01-12 13:50:39+00:00): Gleiches Problem hier.
Bitte halte kurz inne, das betrifft mittlerweile einige Gebäude.
rempshaener (2025-01-12 18:49:41+00:00): angepasst mit https://www.openstreetmap.org/changeset/161283219
conradoos (2025-02-03 18:32:21+00:00): The changeset was reverted.
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:09:41+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801392
eggie (2025-01-12 15:05:02+00:00): Dag Anton,

EigenWeg wordt meestal getagd met access=permissive
Dat is ook wel handig voor de routering van Bezorgdiensten.

MVG
eggie
AfroAnton (2025-01-18 16:34:10+00:00): Hoi Eggie,

Bedankt voor de tip. 

Groet
Anton
literan (2025-01-13 19:58:10+00:00): и еще, тротуары вдоль дворовых проездов обычно не рисуют. По проездам и так свободное перемещение для пешеходов
mcliquid (2025-01-12 17:44:08+00:00): Danke dir! Die Ergänzung sieht gut aus.
Glassman (2025-01-13 02:51:57+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.

One suggestion, a tag is needed for the laundromat. I'd suggest shop=laundry.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161275923
Mister_R2 (2025-01-12 17:18:41+00:00): Yes I did
ceyu (2025-01-13 15:57:14+00:00): Wirklich sehr ausführlich! :)
Der wichtigste Tag fehlt allerdings, nämlich um was es sich hier handelt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:amenity
Marco von Frieling (2025-01-13 20:12:16+00:00): Das ist komisch, denn ich habe die Änderungen mit EveryDoor erfasst und das amenity Tag angegeben. Die App hat beim Upload auch eine Fehlermeldung angezeigt, die allerdings nicht sehr informativ war, nur irgendwas bzgl. eines Konflikts. Komisch war allerdings, dass ich zwar den Wert von shop:bakery löschen konnte aber nicht das (leere) shop Tag. Vielleicht ist die App mit der Änderung von shop:bakery zu amenity:cafe nicht klargenommen und hat dann beide Tags nicht übertragen bzw. OSM das leere shop Tag verworfen.

Ich muss in den nächsten Tagen aber nochmal hin und Fragen mit den Chefs bzgl. Barrierefreiheit abklären. Dann werde ich das amenity Tag ergänzen.
Marco von Frieling (2025-01-13 20:12:32+00:00): Und Danke für den Hinweis @ceyu.
conradoos (2025-02-03 18:31:21+00:00): The changeset was reverted.
Rogoyski (2025-01-12 15:02:35+00:00): Warszawa - Wola, Zegadłowicza/Szarych Szeregów,/Korczaka. Trim landuse along streets. Improve feature topology.
literan (2025-01-13 19:51:55+00:00): заливать целые кварталы лесом поверх домов и парковок не стоит. Проекту нужна более детальная отрисовка - или просто оставьте это кому-нибудь еще
jengelh (2025-05-27 10:04:41+00:00): also das war ein Edit für die Tonne. mit roof:levels=0 ergibt roof:shape kein Sinn.
tttnnn24 (2025-01-18 21:39:07+00:00): dank je @mueschel

Met een conditional; dat had ik zelf moeten bedenken. Sorry
mueschel (2025-01-19 09:37:30+00:00): With so many exceptions it might be even better to not use oneway tags at all and simply use access restrictions:

bicycle:backward = yes
mofa:backward = yes
vehicle:backward = destination
SekeRob (2025-01-16 09:06:07+00:00): Ciao,

Si noti che è considerata una cattiva pratica di mappatura disegnare le autostrade lungo i bordi delle aree. Esistono strumenti di mappatura per ottenere l'esatto allineamento parallelo di autostrade e aree come le macchie d'erba, ma a parte i punti di attraversamento la cosiddetta mappatura dei bordi duplicati è problematica.

Ne ho separate alcune, ma ce ne sono troppe che hai incollato insieme.

Buona mappatura
HellMap (2025-01-15 00:05:07+00:00): Sveiki,

Lūdzu nepārveido parastus ceļus zem tiltiem par tuneļiem, ja tie tiešām nav tuneļi. Ja tu gribi norādīt, ka ceļi ir zem tilta, tad var pielikt `covered=yes`.

Un lūdzu nesavieno ceļus ar elementiem citos līmeņos. Šeit šoseja tika savienota ar barjeru, kas šos ceļus pilnībā nobloķē pareizai navigācijai.

Kā arī elementiem, kas ir uz tilta ar `layer=*`, arī jābūt ar atbilstošu `layer`, konkrēti margām - citādi tās neskaidri šķērso citus ceļus un rada datu kļūdas.
Anrijs Terauds (2025-01-16 12:51:42+00:00): A, ok, ņemu vērā un topu gudrāks. Paldies.
VictorIE (2025-01-13 09:04:42+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1350687403

Does this road exist? Perhaps highway=footway
eireidium (2025-01-13 09:20:16+00:00): Thanks. Struggled with it a bit. It looks more like a coincident pathway in the chapel itself. Modded to pathways to the periphery of the chapel ruins.
Mister_R2 (2025-01-18 13:40:17+00:00): Why was the fence created around the whole scrub? It is still possible to walk on it, and after all, there are still some places where it shouldn't be. (Will add node number)
Mister_R2 (2025-01-18 13:41:38+00:00): Like on this node - 980061107
somehundred (2025-01-18 13:51:28+00:00): I only deleted multipolygons converting them to simple polygons in this changeset. I didn't add or change anything else. The scrub you are talking about[1] already had fence drawn around it. Fence was added in this[2] changeset. And the element you intend to reference with this number is actually a way not node[1].

[1] https://www.openstreetmap.org/way/980061107
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/110790907
Mister_R2 (2025-01-18 14:28:19+00:00): Oops didn't notice, sorry. But it still should be fixed.
somehundred (2025-01-18 14:31:27+00:00): It's alright. Feel free to fix this.
ToniE (2025-01-12 16:23:02+00:00): Oops! Die Straße heißt "Hohenbrunner Straße"
Fizzie-DWG (2025-04-07 23:55:35+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164656153
ToniE (2025-01-12 16:21:47+00:00): Kleinste Hausnummer ist tatsächlich "17"
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:09:36+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801389
silversurfer83 (2025-01-12 19:05:11+00:00): Ja moin :)

warum hast du die Sporthalle denn zum Wanderweg hinzugefügt?

Und noch ein Hinweis: Wenn Dinge umbenannt werden ist es oft gut den alten Namen noch in den Daten zu behalten. Dafür kannst du den alten namen entweder mit "old_name=*" oder "was:name=*" erfassen.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161279393