piebro/osm-data huggingface dataset:
Dvorný (2026-02-10 19:43:53+00:00): Jste si opravdu jistý, že je to správně? Já naleznul toto: Od roku 1993 platí jednotné pravidlo pro psaní těchto názvů, které říká, že pokud název ulice začíná předložkou, píše se velké písmeno v předložce i v následujícím slovu (bez ohledu na to, jestli je následující slovo obecné nebo vlastní jméno).
simacekjakub (2026-02-10 22:31:47+00:00): Jen pro pořádek, otevřel jsem ohledně tohoto problému vlákno https://openstreetmap.cz/talkcz/c4420
Marián Kyral (2026-02-10 22:38:13+00:00): Pravidla pravopisu jsou jedna věc, to co úředníci zapíšou do registru (RÚIAN) věc druhá. Řekl bych, že názvy řady těchto ulic vznikly ještě před změnou pravidel a názvy ulic se nemění při každé změně pravidel pravopisu.
Taya_S (2026-02-12 12:42:53+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
dknelson9876 (2026-02-10 04:10:46+00:00): Hello hlthcarecomppr,

You've added a point to the map marked as a hospital or doctor's office, but in a completely residential area. I also can't find this address anywhere on your website (or any address for that matter). Unless you reply within 7 days showing that there is something here I missed, I will revert this change. Feel free to ask any questions you have
hsc666 (2026-02-09 20:15:29+00:00): Hallo crushor und willkommen bei OSM!

Da hast Du Dir für Deine erste Änderung aber gleich eines der komplizierteren Features von OSM ausgesucht! 😅

Du hast zwei Abbiegerelationen geändert, aber bei beiden hat das noch nicht wirklich geklappt. Bei https://www.openstreetmap.org/relation/2510066 hast Du den "via"-Knoten entfernt, dadurch ist die Relation jetzt unvollständig. War das denn überhaupt beabsichtigt? Und bei https://www.openstreetmap.org/relation/1967695 passen die Relations-Mitglieder nicht mehr zum Relationstyp (du hast von only_straight_on auf no_left_turn geändert, ohne das entsprechende Wegstück zu ersetzen). Wolltest Du eigentlich nur diese ändern? 

Wie sieht denn die konkrete Beschilderung aus (also welches Vz an welcher Stelle)? Mit der Info finden wir auch das "richtige" Mapping.

VG
hsc666
crushor (2026-02-09 20:31:08+00:00): Hi hsc666,

mein Gedanke war, die "straight only" & "only right" oder so ähnlich logikmäßig mit dem Gegenstück "no left turn" zu ersetzen, vom Rudolfplatz aus kommend ist das Vorschriftsschild 214-20 (vorgeschriebene Fahrtrichtung geradeaus und rechts) zu sehen. Mit dem Fahrrad hat man aber eine Haltelinie zum links abbiegen (die kann man auf dem Satellitenbild gut sehen).

Danke schon mal für die Hilfe :)
eggie (2026-02-09 20:17:42+00:00): Dag Leo,
Deze brug routeert gewoon voor iedereen behalve voor hgv en (lijn)bus.
Is de maxspeed werkelijk 15?
Is het gewicht alleen aangepast ivm hulpdiensten. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:maxweight
en
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:emergency

en dus maxweight:emergency=none

( which could be indicated by maxweight:emergency=none)

MVG
eggie
silversurfer83 (2026-02-09 14:31:31+00:00): Moin Volker,

warum genau darf der Weg nicht für MTB gesperrt werden?
Der Sichere Begegnungsverkehr muss gewährleistet sein. Ich habe Bilder von diesem Weg gesehen. Ich glaube nicht, dass das gegeben ist.

Freue mich auf deine Rückmeldung
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178312611
silversurfer83 (2026-02-09 21:31:46+00:00): Kurzer Nachtrag:

ich habe Rücksprache mit der Gemeinde gehalten. Der Weg ist für Radler gesperrt. Beschilderung ist, wenn noch nicht vorhanden, geplant. 

Ich halte dies schon allein aus meiner Interpretation des hess. Waldgesetzes her für nachvollziehbar.

Solltest du mit dieser Entscheidung der Stadt nicht einverstanden sein klär dies bitte zunächst mit dem zuständigen Amt bevor du hier wieder access-Werte änderst.

Da ich die Gegend im Blick habe hat es auch nicht viel Sinn dies wieder zu versuchen.
Volker134 (2026-02-10 06:34:14+00:00): Nur mal zur Klarstellung den Weg gab es bisher nicht als Wanderweg und wurde über 10 Jahre für das Bike Festival als Endurostrecke genutzt und nun kommt die Gemeinde und macht diesen Abschnitt als Weg zum Uplandsteig. Ich glaube nicht das die MTBler sich abhalten lassen den Weg weiter zu fahren. Dann noch was zum Waldbetretungsrecht 
Betreten des Waldes, Reiten und Fahren
(1) Jeder darf Wald zum Zwecke der Erholung nach den Maßgaben von § 14 Abs. 1 Satz 3 und 4 des Bundeswaldgesetzes und der nachfolgenden Abs. 2 
bis 4 betreten.(2) Waldbesucherinnen und Waldbesucher haben aufeinander Rücksicht zu nehmen, damit eine gegenseitige Belästigung oder Behinderung vermieden wird. Durch die Benutzung darf die Lebensgemeinschaft des Waldes nicht 
gestört, die Bewirtschaftung des Waldes nicht behindert, der Wald nicht gefährdet, geschädigt oder verunreinigt und die Erholung anderer nicht beeinträchtigt werden. .
(3) Radfahren, Reiten und Fahren mit Krankenfahrstühlen ist im Wald auf befestigten oder naturfesten Wegen gestattet, die von Waldbesitzerinnen und Waldbesitzern oder mit deren Zustimmung angelegt wurden und auf denen unter gegenseitiger Rücksichtnahme gefahrloser Begegnungsverkehr möglich ist. Fußgängerinnen und Fußgängern sowie Menschen, die auf einen Krankenfahrstuhl angewiesen sind, gebührt in der Regel der Vorrang.
Volker134 (2026-02-10 07:01:20+00:00): Hallo Silversurfer Ich habe in Deiner Bermerkung gelesen, das Du Bilder von dem Weg gesehen hast. Dann hattest Du bemerken müssen, das bei den Schlüsselstellungen der Streckenverlauf es immer Ausweichmöglichkeiten vorhanden sind und bei gegeseitiger Rücksichtnahme ein miteinander möglich ist. ich bin außerdem der Meinung das die Gemeinde Willingen seit Jahrzehnten sich als MTB Region darstellt und hat in die Zielgruppe viel Geld investiert, und das sehen Verbote sehr schlecht aus. Wenn Sie wollen und dürfen, können sie mir den Ansprechpartzner nennen der diesen Weg eingestellt hat. der übrings von mir aufgezeichtnet worden ist und ich den Track an eine Mitarbeiterin der Gemeinde zur Verfügung gestellt habe
silversurfer83 (2026-02-10 08:25:50+00:00): Moin,

Die Beweggründe der Gemeinde kenne ich nicht. Ich passe hier auf die Datenbank von OSM auf.

Den Text des Waldgesetzes kenne ich. Im Internet sagen wir IANAL (I Am Not A Lawyer), weshalb ich als nicht direkt betroffener die Version der Stadt zunächst so akzeptiere und den Status Quo in der Datenbank erfasse.

Was Menschen auf MTB nun mit der neuen Ausschilderung machen ist nicht meine Sache und wenn diese Menschen ein Problem mit der Situation vor Ort haben, dann empfehle ich als Einstieg vielleicht die Tourismusabteilung der Gemeinde

https://www.rathaus-willingen.de/rathaus-buergerservice/aemter-dienstleistungen/abteilungen/touristische-betriebe/

Bis das geklärt ist, bleibt der Weg in der Datenbank bitte auf bicycle=no

Zuletzt: Nur weil ein Ort eine bestimmte Zielgruppe bewirbt und dafür auch jede Menge Infrastruktur in die Gegend zimmert gibt das dieser Zielgruppe keinen Freifahrtschein oder Sonderrechte. 

Unabhängig davon ist es schön, dass du nun einen Account bei OSM hast. Unter wiki.osm.org findest du weitreichende Dokumentation, wie wir die Welt erfassen. Bei Fragen schau unter c.osm.org oder bei Signal vorbei.

happy mapping
Luzandro (2026-02-09 14:21:32+00:00): was du meinst, hatte ich schon verstanden, meine Frage war nur, in welcher Situation das relevant sein könnte, oder wie du darauf gekommen bist? Ich habe aber mittlerweile gesehen, dass das als Wendemöglichkeit von Osten kommend möglicherweise tatsächlich als Route vorgeschlagen werden könnte: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=48.2347%2C16.328816%3B48.23435%2C16.329047#map=19/48.234622/16.328145&layers=N

Wobei das soweit ich das sehe nicht einmal explizit verboten wäre und es auch keine Sperrlinie gibt - solange du niemanden behinderst, dürftest du dort meiner Ansicht nach sogar so einen Haken schlagen, auch wenn es nicht die beste Idee ist

korrigieren schreibt man übrigens mit "i" und nicht mit "e" - wenn ich das irgendwo lese, weiß ich mittlerweile schon, von wem der Kommentar / das CS ist ;)
DerKaiserschmarren (2026-02-09 18:03:36+00:00): Das hier war das Problem das ich vermeiden wollte :) https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_car&route=48.234971%2C16.329144%3B48.234321%2C16.329074#map=19/48.234646/16.328202
eggie (2026-02-09 15:41:53+00:00): Welkom bij OSM  Je info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.

MVG
eggie
Yog Sot (2026-02-10 13:57:40+00:00): ej, sorki, ale co według ciebie tam się wydarzyło?
Co wykazało survey? jakiś nowy płot?
Jean-Marc Liotier (2026-02-10 16:54:50+00:00): alt_name=Island of Sin;Pedophile Island;Orgy Island;Epstein Island

While Epstein Island, is getting into popular usage (I stumbled here by searching for it to check for Openstreetmap usage) and might, maybe, be worth an alt_name discussion, the rest of those do not adhere to Openstreetmap rules.
Ducminhduongcb (2026-02-11 13:29:58+00:00): I understand that OSM requires names to be verifiable and commonly used in reliable sources. “Epstein Island” appears to have gained widespread informal usage, which is why I thought it might be worth discussing as a possible alt_name, not as a replacement of the official name.

Regarding the other names, my intention was not to conflict with OSM rules. If they do not meet the verifiability or on-the-ground rule, then I’m open to reconsidering them.
NeisBot (2026-02-09 13:57:48+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13536690391 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "IT services office"
---
Par exemple, une version plus neutre et factuelle de ton texte pourrait être : "bureau des services informatiques"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-02-18 05:34:40+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/178314274
eggie (2026-02-09 15:37:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
NeisBot (2026-02-09 14:03:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13536690391 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "IT services office"
---
Par exemple, une version plus neutre et factuelle de ton texte pourrait être : "bureau des services informatiques"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-02-18 05:34:41+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/178314274
ScottWalkerAU (2026-03-01 02:41:24+00:00): Similarly, these would be better as driveways than generic service roads
felipeeugenio (2026-02-09 15:50:44+00:00): Hola. Otros dos caminos borrados que se ve que existen.  Los eliminaron o se trata de un error? gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178313864
ppalma (2026-02-09 15:56:21+00:00): Hola, el camino que está cercano a otras construcciones es el camino que está dentro de la propiedad, privada y tiene portón de acceso. El otro que está más al sur era una huella para vehículos menores, pero hoy ya no existe, la foto de Basemap está desactualizada. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178313864
ty000rrre (2026-02-09 14:32:05+00:00): e
jb54osm (2026-02-22 16:37:54+00:00): Hi,
Ik zie nu dat bij deze update heel veel (alle?) adresnodes rond het Damplein https://www.openstreetmap.org/?mlat=52.080737&mlon=4.397466#map=19/52.080737/4.397466&layers=N zijn verdubbeld.
Of deze fout ook elders is opgetreden heb ik niet onderzocht.
felipeeugenio (2026-02-09 15:45:20+00:00): Hola. Borraste un camino que se ve que existe. Se trata de un error?

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178314421
ppalma (2026-02-09 15:49:17+00:00): Hola, es el acceso a un predio privado, con portón en su acceso principal. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178314421
felipeeugenio (2026-02-09 15:56:33+00:00): Ok, gracias por la respuesta. Pero si es un camino privado se dibuja igual.

Que sea privado lo hace acreedor de otros tags adicionales constatando esa situación, pero si existe en terreno entonces puede ser dibujado.


gracias
A67-A67 (2026-02-09 17:52:14+00:00): Het lijkt erop dat je hier de huizen uitlijnt met de daken i.p.v. de muren op maaiveldniveau. Omdat de luchtfoto's niet precies van boven zijn gemaakt, klopt de uitlijning van de daken niet precies.

De gebouwen in Openstreetmap zijn geïmporteerd uit de BAG en zijn vrijwel altijd correct ingemeten.

Ik zal deze en de wijziging ernaast terugdraaien.
felipeeugenio (2026-02-09 15:43:24+00:00): Hola. Buenas tardes. Por favor no modificar place= sin consultar a la comunidad. neighbourhood es algo ubicado en un contexto urbano. No tiene cabida en el sector rural que estás dibujando.

Las ubicaciones exactas es muy útil tenerlas eso si. Si hay algo que esté desplazado, bienvenido a que lo reubiques.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178314580
ppalma (2026-02-09 15:50:58+00:00): Hola, las cambié porque vivo en Romeral, la comuna que estoy editando, por lo que conozco los nombres de los sectores de ellos. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178314580
felipeeugenio (2026-02-09 15:57:32+00:00): Ok, pero por favor no cambiar las categorías de los poblados. Ni de los caminos. Saludos
Ltrlg (2026-02-11 08:32:23+00:00): Ces chemins n’ont aucune raison d’exister en tant que highway=footway dans la mesure où le réseau de trottoirs permet d’aller partout (et même si c’était le cas, un footway=link serait le bienvenu). Par contre, on pert la continuité cyclable avec les bicycle=yes vers lesquels ils menaient (par exemple way/288605007). Quel est l’objectif de cette modification ?
simon_geovelo (2026-02-11 09:08:55+00:00): Pour moi, ces chemin ne sont pas des pistes cyclables ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:highway%3Dcycleway ), l'autoisation aux vélo n'est pas explicite. J'ai passé en footway pour garder la cohérence avec les autres voies connecté. Si on rajoute un bicycle=yes et un   footway=link cela me semble cohérent
Ltrlg (2026-02-11 10:09:58+00:00): J’ai tendance à ajouter maintenant cycleway=link pour marquer le fait que ce n’est pas un « vrai » chemin mais un détail technique pour le routage ; mais je ne l’ai pas fait systématiquement sur mes anciennes modifications. Je ne suis pas fan du highway=footway + footway=link à un endroit où aucun piéton ne devrait avoir besoin de marcher.
Ltrlg (2026-05-25 09:38:49+00:00): En l’absence de contre-argumentation, j’ai passé ces chemins en highway=cycleway + cycleway=link (changeset/183146571).
simon_geovelo (2026-05-26 08:11:45+00:00): ce ne sont clairement pas des pistes cyclable. Pourquoi les passer en highway=cycleway ? 

Si c'est uniquement pour le routage, c'est aux calculateur de s'adapter, pas à la donner. Si on rajoute des cycleway la ou elle n'existe pas cela fausser les stats d'aménagement cyclable.
Ltrlg (2026-05-26 08:31:17+00:00): Avec l’ajout de cycleway=link, highway=cycleway ne décrit pas une piste cyclable. Juste un détail technique.

Il est excessivement compliqué pour un routeur de s’adapter si le filaire n’existe pas, il faut donc bien mettre quelque chose. Votre version avec highway=footway avait moins de sens que la mienne avec highway=cycleway, puisque aucun piéton ne devrait suivre ce trajet. On pourrait aussi mettre highway=path + path=link, mais comme ce trajet n’a de sens que pour les vélos, je ne vois pas bien l’intérêt.

Si des statistiques ne tiennent pas compte de cycleway=link, ce sont à elles de s’adapter. (Ou pas, sur des chemins aussi courts, on est probablement dans la marge d’erreur de toute façon.)
simon_geovelo (2026-05-26 08:47:05+00:00): highway=cycleway désigne une piste cyclable. cycleway=link un un détail technique de la piste cyclable.
La on parle d'une liaison pour un chemin enherbé, qui  traverse un trottoir (je ne suis même pas sur de la légalité pour les vélo de passer ici)
Ltrlg (2026-05-26 09:29:54+00:00): Si vous avez des informations sur la légalité¹, enlevez le bicycle=yes des chemins derrière et supprimez simplement les chemins techniques, qui ne servent plus à rien.

Dans le cas contraire, je ne vois pas comment vous arrivez à interpréter la documentation de cycleway=link autrement que comme indiquant que ce n’est pas une piste cyclable. On peut débattre de la pertinence d’un sous-tag qui annule (partiellement²) le tag principal, mais c’est l’état actuel du schéma.

--

¹ Je ne vais plus trop par là en ce moment, mais de mémoire, la situation est que quelques chemins ont un panneau d’interdiction explicite comme way/48131667, mais la plupart sont sans panneau. Je crois qu’ils ont en général un bateau, mais il faudrait que je revérifie.

² Du point de vue d’un routeur, ce sous-tag est complètement transparent. À l’opposé, des statistiques de statut légal des infrastructures doivent en tenir compte. Pour les rendus, ça dépend des objectifs.
simon_geovelo (2026-05-26 09:36:32+00:00): Pour la légalité c'est la traversé de trottoirs qui me chagrine, de mémoire le code de la route interdit les trottoirs au vélo. Mais beaucoup d'aménagement cyclable ne respecte pas la légalité malheureusement.

Que diriez vous de poser la question sur le forum ? Pour avoir des avis extérieurs et éventuellement clarifié le wiki si il y a consensus ?
Ltrlg (2026-05-26 09:49:03+00:00): Pour la traversée, dans la mesure où les automobiles ont le droit de rejoindre leur garage en faisant le même type de manœuvre je ne m’inquiéterais pas trop (ou demandez à un·e juriste).

On peut aller sur le forum si vous trouvez ça utile.
mw014 (2026-07-27 23:06:21+00:00): Bonjour,
Je trouve complètement anormal de passer des highway=cycleway sur des routes, etc. en highway=footway qui n'ont rien à faire là, sans même prendre contact avec les bénévoles locaux et en cassant consciemment leur travail.
Le wiki est clair, et depuis 2010 il y a consensus : les pistes cyclables ne sont pas les seules à jouir du statut de highway=cycleway :

"Les raccourcis indiquent les passages que peuvent emprunter les cyclistes mais pas les voitures. Ces petits passages sont très utiles pour les logiciels de routage par exemple.

Créez simplement une polyligne (way') spécifique et caractérisez-la de la même façon que les pistes cyclables comme indiqué ci-dessus."

Si cela ne vous convient pas, je vous invite à proposer une alternative sur le forum et de la documenter dans le wiki avant de casser erratiquement l'existant fonctionnel
Bonne carto
eggie (2026-02-09 15:25:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
felipeeugenio (2026-02-09 16:08:53+00:00): Hola. Estos cambios de clasificaciones por favor conversarlos en la comunidad.

Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178315092
jptolosa (2026-02-09 18:54:58+00:00): Hola ppalma, la clasificación secondary se usa para acceder a centros poblados de cierta relevancia (algunos miles de habitantes), en este caso lo marcaste para acceder a una minera, por lo que no corresponde.
Saludos.
ppalma (2026-02-10 12:30:46+00:00): Hola jptolosa, lo coloqué asi, ya que la ruta j-55 sigue con las mismas características que la j-25, y que además es una carretera internacional, que conecta Romeral, por Chile y Malargüe por Argentina. Me faltó modificar el resto de la j-55 que sigue hasta la Argentina. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178315092
felipeeugenio (2026-02-10 13:54:10+00:00): Hola ppalma.
Esas no son condiciones necesarias para cambiar la categoría. Además, el paso internacional no funciona todo el año y por el lado argentino no es un camino de un estándar que lo haga ser preferido para llegar a Malargue.
El estándar del camino es solo uno de varios factores.
Estos diseños se conversaron hace un par de años con la comunidad argentina luego de estudiar todos los pasos internacionales.

Saludos
gurglypipe (2026-02-09 15:30:18+00:00): Hiya, please remember to add a description of your changeset — see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

‘Tags added’ could describe pretty much any changeset ever ;)
jayaddison (2026-02-09 18:16:20+00:00): Is Chadderton BESS online?  The entry in a recently-published DESNZ REPD database (see the repd:id tag) doesn't seem to indicate that it is operational yet?  Ref: https://assets.publishing.service.gov.uk/media/6985c316d3f57710b50a9b1f/REPD_Publication_Q4_2025.csv
Hansiepanzie (2026-02-11 11:07:03+00:00): Yes it is
https://www.solarpowerportal.co.uk/battery-storage/field-s-20mw-oldham-battery-storage-project-becomes-company-s-first-in-full-operation
I've emailed the REPD database, there a dozens of projects in there that are operational and not updated, don't take it is gospel
Hansiepanzie (2026-02-11 11:11:53+00:00): re the Tags added; you can see which tags I've added or changed. I don't see the point in spelling out changes that are already documented, if the only benefit is that you don't have to click between version 2 and version 3
gurglypipe (2026-02-11 11:26:21+00:00): > I don't see the point in spelling out changes that are already documented

This changeset spans a third of the length of the UK, and will show up in lots of people’s review filters on osmcha.org.

By not spending 10 seconds to write a useful changeset message, you are making those people to all load the changeset and read and understand every change in it in order to review the changeset.
Luzandro (2026-02-10 11:37:23+00:00): Hallo,

"UG. [Kohlberggraben]" oder "Thumeritzbach (Nebeng.) [bei Geras] II" sind keine Namen, siehe auch

https://community.openstreetmap.org/t/unbenannte-gerinne/98249
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178315239
Tris_1220 (2026-02-10 13:42:54+00:00): Danke für die Info, sollte jetzt alle Namen mit UG. [...] entfernt haben. 
https://www.osm.org/changeset/178360746
FajrAl (2026-06-17 10:42:56+00:00): any source for the geometry?
Tim Apelov (2026-06-17 11:33:11+00:00): https://photos.smugmug.com/Future-Southeast-Asia/Indonesia/Bali-Railways/i-BxRFV2V/0/DxhGNdHgV69ktTjxBvWQdSbX2PrXmppLTftpzjRRx/O/bali-lrt-construction-of-phases-1a-and-1b.jpg

https://photos.smugmug.com/Future-Southeast-Asia/Indonesia/Bali-Railways/i-pVmB3z5/0/VDtNBqmSmp3Hb3LhxKLFFmpCbkbPXPF2PGJbvn97/O/bali-lrt-proposed-route.jpg
FajrAl (2026-06-17 13:18:25+00:00): Hi, thank you for sharing the source. However, as this project was planned years ago but has seen no construction or realization to date (currently stalled), it needs to be retagged as proposed.
Tim Apelov (2026-06-17 13:22:55+00:00): yes, sure. I read the court there and the project is collapsing.
eggie (2026-02-09 15:36:38+00:00): In zo'n  geval zal de tag motor_vehicle=forestry zijn.
Als die tags unknown geven alleen maar verwarring.
permit zal vast niet. 

MVG
eggie
JackArock (2026-02-09 15:38:53+00:00): Boswachterij etc, dus ontheffing of vergunningshouders mogen daar wel naar binnen lijkt mij