piebro/osm-data huggingface dataset:
totera (2025-08-21 17:56:42+00:00): Che il tratto più a ovest di Viale del Commercio avesse una classificazione inferiore era voluto e non un errore da sistemare; quella parte di strada ha un livello di servizio decisamente inferiore al resto, sia per la ridotta larghezza della sede stradale, sia per la presenza del sottopassaggio nel quale troppo spesso incauti guidatori di furgoni si incastrano. Ovviamente le cose cambieranno quando verrà costruito il nuovo ponte e soprattutto la viabilità di accesso.
f_gonella (2025-08-22 08:09:07+00:00): Grazie per la spiegazione e per aver ripristinato!
Tjuro (2026-01-20 11:29:22+00:00): Beste snoeijkoei,

Gelieve niet zomaar historic=monument toe te voegen aan objecten. 

Voor meer info lees:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument

Met vriendelijke groet,

Tjuro
snoeijkoei (2026-01-20 20:56:01+00:00): Hoi Tjuro, bedankt voor de tip! Ik was me niet bewust van het specifieke van de historic-tags. Ik zal de wiki voortaan beter raadplegen voordat ik tags toevoeg. Bedankt voor het scherp houden! Groet, snoeijkoei
joost schouppe (2025-07-28 08:21:44+00:00): Bedankt!
user_21183540 (2025-07-24 09:21:04+00:00): Hello Parijat 👋🏾 Thanks for adding that building. However, it doesn't fit with the imagery. Can you please fix the geometry and location?
rhhs (2025-07-24 08:25:40+00:00): Is it completely closed for everybody (access=no) or only accessible for some people with permission (access=private)?
fen4o (2025-07-24 09:44:05+00:00): It's closed for everyone - the owner of the complex uses it to store building materials
osmviborg (2025-07-24 08:43:17+00:00): Forslaget til yderligere detaljering af vejmarkeringer er godkendt. 'Hajtænder' kan nu specifik tagges: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Road_marking_revision#Other_additional_attributes
ballerup-kommune (2025-07-24 09:01:04+00:00): Okay så er det
på noden (punktet) ved malet hajtænder man indsætter følgende tag
road_marking=dashed_yield_line ? som jeg læser denne nye tilladte tags?
osmviborg (2025-07-24 09:08:16+00:00): Hajtænder:
road_marking=stop_line
stroke=sharks_teeth
ballerup-kommune (2025-07-24 09:27:20+00:00): Tak for tippet - Vi sætter den på huskelisten - samt måske opdaterer hajtænder i kommunen ved en given lejlighed
aceman444 (2025-11-16 16:32:31+00:00): Dakujem za informaciu. Ale zakaz otacania sa neznaci na cestu, ale na relaciu, ktora upresnuje z ktorej cesty na ktoru sa nesmie otacat.
Zrejme ste Vasu zmenu neotestovali v tej navigacii, ci aj fungovala?

Opravil som to, co ste chceli dosiahnut: https://www.openstreetmap.org/changeset/174735454 .
evgenykatyshev (2025-07-24 08:49:49+00:00): Hello! Thanks for you contribution.

Little note. It isn't necessary to add oneway=no to roads. This characteristic is implied by default. But it's not an error.
NorthCrab_upload (2025-07-24 08:01:16+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Szynkielew":
https://www.openstreetmap.org/way/792253331
https://www.openstreetmap.org/way/792253333
https://www.openstreetmap.org/way/792253351
https://www.openstreetmap.org/way/792253352
https://www.openstreetmap.org/way/792253353
https://www.openstreetmap.org/way/792253354
https://www.openstreetmap.org/way/792253355
https://www.openstreetmap.org/way/792253356
https://www.openstreetmap.org/way/792253357
https://www.openstreetmap.org/way/792264986

Pozdrawiam! 🦀
BCNorwich (2025-07-24 08:47:32+00:00): Hi, in welcoming you to OpenStreetMap I ask you to please only upload genuine features. I've reverted this changeset because it only added fiction and added nodes to other features that did not need them.

Regards Bernard.
pitscheplatsch (2025-07-25 05:00:08+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/169384458

Thanks Bernard
marczoutendijk_repair (2025-08-04 18:50:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169971828, 169971827 where the changeset comment is: ¨DWG
redd (2025-07-24 08:36:11+00:00): Hallo dbsus,
vielen Dank für deine Mitarbeit bei OpenStreetMap. Für die Haltestellenrelation Wallhausen[1] hast du das undokumentierte Tag railway:station_category=6 gesetzt. Was bedeutet diese Kategorie? Was ist die Quelle hiervon? Warum erfasst du das in OpenStreetMap? 

Falls das ein für OSM relevantes Tag ist, wäre es gut wenn es im Wiki Artikel zumindest eine kurze Beschreibung dessen gibt. 

Hier ist das Tag zwar aufgelistet, aber ohne "Description": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dstation

[1]  Betroffene Releation: https://www.openstreetmap.org/relation/5754295#

freundschaftliche Mapper-Gruesse,

redd
dbsus (2025-07-24 10:24:01+00:00): Hallo redd,
das Attribut railway:station_category wird genutzt, um die öffentlich verfügbare Kategorie einer Verkehrsstation, die hier der Preiskategorie für Stationshalte der DB InfraGO AG entspricht, zu erfassen.
Inhaltlich gibt die Stationskategorie, mit Werten von 1 bis 7, eine grobe Idee der verkehrlichen Bedeutung einer Station, wobei 1 für die meistgenutzten Stationen steht und 7 für Stationen mit sehr geringem Verkehrsaufkommen.
Stationspreisliste: https://www.dbinfrago.com/web/bahnhoefe/leistungen/stationsnutzung/stationshalt/Stationspreise-10995752
Stationsdaten (API): https://developers.deutschebahn.com/db-api-marketplace/apis/product/stada
Viele Grüße
dbsus
redd (2025-07-24 10:58:20+00:00): Hallo dbsus,
vielen Dank für die schnelle Antwort. 

Das heißt es handelt sich um eine Festlegung der DB, die auch nur für DB Bahnhöfe gilt?

Könnt ihr die bisherige Definition der Kategorienummern bitte ins Wiki aufnehmen?

OpenStreetMap Tags sollten grundsätzlich immer menschenverständlich sein. Kategoerien als Nummern zu versehen, und gleichzeitig den möglchen Zahlenraum nicht zu dokumentieren sollte in OpenStreetMap vermieden werden.

Von daher würde ich vorschlagen, dass Ihr vorerst auf die weitere Erfassung dieses Tag verzichtet und mit einem Tag Proposal die Meinung der Community einbezieht.

Vielen Dank,
redd
gscscnd (2025-07-25 05:22:56+00:00): Dzięki! Poprawiam sobie preset…
whb (2025-07-24 17:38:46+00:00): Guten Tag,

die Hausnummer 7 wird es wahrscheinlich weiterhin geben?
https://www.openstreetmap.org/node/8201865636/history
Habe diese wiederhergestellt.
gmhofmann (2025-07-25 04:54:14+00:00): Das Haus steht noch, der Supermarkt wurde aus u.a. hygienischen und feuerpolizeilichen Gründen geschlossen und geräumt.
fortera_au (2025-08-01 23:46:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
Nick Parker (2025-07-25 10:19:23+00:00): Pourquoi tu as mis historic=castle sur le parc et pas le bâtiment ?
Le wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dcastle
dit  « The outline should include all still-existing features, for example the [W] moat. A park on the estate should probably not be included, gardens need discussion. » donc pas de parc et probablement pas de jardins.
Rom1 (2025-07-25 20:09:40+00:00): J'ai pris pour habitude de cartographier ainsi les châteaux. Un château ne se résume souvent pas seulement à un seul bâtiment. L'ensemble des bâtiments et ceinture constitue ce qu'on désigne par "Château de..." La définition du wiki laisse un peu de latitude avec "draw an area covering the outline" et "should probably not" n'est pas un "not" ferme. À noter qu'il existe aussi le tag building=castle. On peut en faire un sujet d'échange pour une prochaine réunion ?
Nick Parker (2025-07-28 16:08:30+00:00): Oui, ce serait utile.
NeisBot (2025-07-24 08:30:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-27 10:05:15+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/169384241
NorthCrab_upload (2025-07-24 08:51:00+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2204302212
https://www.openstreetmap.org/way/1416915652

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
ratrun (2025-07-25 03:32:21+00:00): Please stop duplicating existing ways. See https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=109.39215&lat=20.10485&zoom=8&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=unconnected_open_ends_1 with fake changeset comments. "Add communes of Nguyen Binh district" is not what you did here.
For this reason I reverted this in https://www.openstreetmap.org/changeset/169429858
ratrun (2025-07-25 03:42:40+00:00): I had to revert a second changeset of yours: https://www.openstreetmap.org/changeset/169430027
Ducminhduongcb (2025-07-25 14:01:14+00:00): ok is my errors sorry
streckenkundler (2025-07-24 09:30:37+00:00): Hei,
Danke und Tip... Beachte mal auch den S-DOP Luftbilddienst.

Dienst-Adresse: https://isk.geobasis-bb.de/mapproxy/sdop/service/wms?

 Da findet man die Luftbilder der aktuellen Befliegung, die noch nicht im Hauptbestand eingepflegt sind. Das ist eine erlaubte Quelle, die irgendwie in ID als benutzerdefinierte Quelle eingebaut werden kann. 

Sven
NeisBot (2025-07-24 08:57:13+00:00): Hi 敏敏子在画地图, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added new buildings and roads, including company offices, with associated name tags."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #Gibberish #AIgenerated
aceman444 (2025-07-26 22:39:30+00:00): HI, this change is wrong, you did not notice that the platform in the middle of the road was wrongly placed by the previous author. So all your relation role changes here are wrong and need to be reverted. You could have noticed that there are now 2 platforms with the same name at the same spot.
Be more careful next time.
adamos (2025-07-28 12:17:45+00:00): OK, thanks for the note.
aTarom (2025-08-01 14:09:45+00:00): ¿Hola, esto es realmente una playa o solo la fantasía de algún jugador de Pokémon Go con demasiado entusiasmo?
Confío en tu criterio para corregirlo pronto.
aharvey (2025-07-24 12:49:57+00:00): it looks like some unrelated features were accidentally moved, it's quite common for this to happen unfortunately. trying to pan the map ends up dragging and moving features.

I've reverted those changes, but left the events venue feature you added.
Mateusz Konieczny (2025-07-24 09:21:09+00:00): Yes, I noticed that this edit was a bit pointless (trivial modification of URL, not expanding https://www.kfc.com/ to branch link)

I will fix this bug before restarting bot.
redd (2025-07-24 09:17:59+00:00): wheelchair=yes reverted, da Denkmal im Treppenhaus zu sein scheint, siehe Diskussion

https://www.openstreetmap.org/changeset/128334344
rene78 (2025-07-24 13:15:57+00:00): Oh wow, Decathlon in FN?!?! Das sind ja mal gute Neuigkeiten!
mcliquid (2025-07-24 14:19:24+00:00): Ich finds auch richtig gut! Singen war bisher einfach zu weit weg. Und der neue (seit diesem Monat) in Konstanz ist auch nicht so praktisch 😉
user_5359 (2025-07-25 08:18:46+00:00): Hello! Please have a look on https://taginfo.osm.org/keys/light%3Apower. Is there any difference between light:power and light_source:wattage?
G_Err (2025-08-23 08:56:19+00:00): Oh, good point. It seems I have used the wrong tag. I will change them to light:power when I get a chance. Thanks.
Alliegaytor (2025-07-24 09:59:47+00:00): Hi, did you intend to delete the train stations on this line?
LachlanTansey2009 (2025-07-24 10:33:29+00:00): I did, and I have since deleted them properly.
NorthCrab_upload (2025-07-24 09:31:14+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13020620803

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2025-07-24 09:33:47+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-27 10:02:03+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/169453904
fortera_au (2025-08-01 23:47:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
M!dgard (2025-07-29 12:09:39+00:00): oneway=yes vergeten op stuk, is belangrijk
M!dgard (2025-07-29 12:10:50+00:00): De turn:lanes-mapping is verkeerd gedaan, gebruik zeker de Map Paint Style "Lane and road attributes" als je daaraan werkt
M!dgard (2025-07-29 12:11:59+00:00): Simpele placement op weg met oneway=no kan ook niet. Moet placement:forward zijn
marczoutendijk_repair (2025-08-04 18:50:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169971828, 169971827 where the changeset comment is: ¨DWG
Nadja15 (2025-07-24 09:39:38+00:00): Eh? Ingen ändring av taggning här borde ha några implikationer på någon lagstiftning. Båda taggningskonventionerna betyder samma sak. Däremot är alla andra cykelvägar här taggade på det andra sättet, och det är bra om saker är taggat konsekvent.
archie (2025-07-24 09:47:50+00:00): Du efterapar utan att tänka efter. Det är inte något alternativt sätt. 
Vi verkar inte syssla med samma sak. Vår uppgift är att genom korrekt taggning återge verkligheten på platsen. När det gäller användande av väg är det i vår del av världen den inhemska lagstiftningen som gäller. Enl den får cykelväg användas av gående endas om gångväg saknas. Din taggning är inte i överensstämmelse med lagstiftningen som gäller på platsen. Den återger därmed inte de förhållanden som gäller på platsen.
Nadja15 (2025-07-24 09:51:21+00:00): Ja, men jag taggade det inte som cykelväg. Jag taggade den som cykel- och gångväg. Dvs väg skyltad för både cyklister och fotgängare. Det är vad highway={path,cycleway} med foot=designated och bicycle=designated betyder.
Nadja15 (2025-07-24 09:53:58+00:00): Om du föredrar den ekvivalenta highway=path konventionen får du gärna tagga om alla cykel- och gångvägar i Lund till att följa den, men highway=cycleway konventionen är den etablerade, och jag ville bara att allt är taggat konsistent. Vänligen indikera om du har för avsikt att tagga om allt, och hur du förhåller dig till konsistent taggning av cykel- och gångvägar.
archie (2025-07-24 09:59:33+00:00): att ha bicycle=designated på en highway=cycleway är redan det sanslöst. Vad är mera bicycle=designated än en highway=cycleway? Detta har även konstaterats i en diskussion i de norska forumet. 
Återstår highway=cycleway+foot=designated. 
Ja, cykleway är en cykelväg och cykelvägar får enl svensk trafiklagstiftning endast användas av gående undantagsvis när inga gångvägar (footway) finns. 
Sök dig en advokat (https://www.advokatsamfundet.se/) som har ditt förtroende och låt henne/honom förklara saken för dig. Och apar inte efter andra, utan att tänka själv.
archie (2025-07-24 10:04:18+00:00): Återigen: vår uppgift är att återge förhållandena på platsen genom taggar som rätt återger förhållandena som gäller. I alla andra möjliga sammanhang tar du hänsyn, implicit eller explicit, vad som gäller enl lagen, men när det gäller gc-vägar struntar du i detta. Märkligt.
Nadja15 (2025-07-24 10:31:32+00:00): OSM Wikin säger dock att de båda taggningarna har ekvivalent betydelse (den ena är default i iD och den andre default i JOSM, inget konsensus vilken som ska användas). Dvs ingen av dem betyder cykelväg, båda betyder cykel- och gångväg. Så din argumentation är betydelselös i sammanhanget. Jag har återgett förhållandena på marken: Här är en skyltad cykel- och gångväg. Detta är en väg för cyklister och fotgängare enligt lag.

Att dra slutsatsen att highway=cycleway betyder cykelväg är lika fel som att dra slutsatsen att highway=path betyder stig. Både i hänsyn till vad det är för något, och vilken lagstiftning som gäller.

Jag bryr mig dock inte om vilken konvention som används, så länge vi är konsistenta. Du verkar dock känna väldigt starkt för detta. Så min fråga kvarstår, har du för avsikt att tagga om alla cykel- och gångvägar i Lund till att följa highway=path,foot=designated,bicycle=designated konventionen?

Annars föredrar jag om min ändring återskapas så att det åtminstone är konsistent taggat i närområdet.
archie (2025-07-24 10:39:27+00:00): Nu får du vara lite stringent. Enl wiki definitionen av cycleway: "The highway=cycleway tag indicates a separate way for the use of cyclists."
Så du menar att detta inte kan översättas till svenska "cykelväg/stig"?
Nadja15 (2025-07-24 12:00:58+00:00): Just på den sidan, läs under "Foot access on cycleways" och specifikt under "Combined cycle- and footway" och "Dedicated cycleway and footway, segregated from each other but being a single object".
archie (2025-07-24 12:07:26+00:00): foot access på cykelvägar må vara tillåten i andra delar av världen. Här gäller det taggningen i Sverige, där svensk lag (trafiklagstiftningen) gäller och enligt den så är access foot på cykelvägen inte tillåten förutom i undantagsfall. Det borde inte vara så svårt att förstå.
Nadja15 (2025-07-24 12:08:02+00:00): Bilderna visar tydligt skyltning och hur det ska taggas. Att det finns två konkurrerande taggningsstandarder som betyder samma sak är också väl dokumenterat där. Allt jag gjorde var att ändra från den ena till den andra standarden, till den som är etablerad här i Lund redan. Men de betyder exakt samma sak.
archie (2025-07-24 12:11:15+00:00): Det är inga alternativa taggningsstandar. Är du oförmögen att ta till dig de enklaste argument?
Din taggning strider mot svensk lagstiftning och gäller inte på platsen.
archie (2025-07-24 12:12:36+00:00): .. den beskriver ett förhållande som är olagligt enl svensk rätt som gäller på platsen.
Nadja15 (2025-07-24 12:17:29+00:00): Det gör den inte. highway=cycleway + foot=designated + segregated=yes betyder uttryckligen en cykelväg och en gångväg som går parallellt med varandra enligt den wiki sidan, iD editorn och StreetComplete. Likaså, samma, fast med segregated=no betyder att det är skyltat att det är en gemensam väg för cyklister och fotgängare. Även detta säger den wiki sidan, och håller iD editorn och StreetComplete med om.

Den här argumentationen känns väldigt meningslös, eftersom jag har föreslagit en lösning på den som du borde acceptera: Tagga om alla cykel- och gångvägar i Lund till highway=path, foot=designated, bicycle=designated. Typ 90% av alla cykel- och gångvägar är inte taggade så just nu, men av någon anledning är det bara mina edits du vill ändra på.

Att du inte ens svarar på det förslaget känns som att du bara argumenterar med mig för argumentationens skull.
archie (2025-07-24 12:20:22+00:00): Du får gärna tagga om. De flesta gc-vägar var taggade med path, till dess att du, som tydligen är mycket angelägen om det här, ändrade till fleaktiga "cycleway". Så det är upp till dig att rätta till dina misstag.
Nadja15 (2025-07-24 12:31:28+00:00): Där har du fel. Jag bara ändrat på ett fåtal, och bara så de stämmer med alla de andra. Jag menar att taggningen jag gjort är helt korrekt, och tolkas rätt av appar och reflekterar vad som legalt finns här.

Så, antingen accepterar du min ändring, eller så ändrar *du* taggningen på alla andra cykel- och gångvägar, eller så pekar du på någon resurs på wikin eller forumet där det konstaterats att highway=cycleway + foot=designated betyder cykelväg där fotgängare enligt lag inte får vistas. För allt jag ser är att det betyder skyltad gemensam eller uppdelad väg för cyklister och fotgängare (ie cykelväg + gångväg). Detta har jag som nämnt dubbelkollat med hur appar tolkar taggningen.
archie (2025-07-24 12:38:56+00:00): Jag upprepar. Du, som vi alla, skall genom rätt taggning återge vad som gäller på stället. När det gäller vägar så är dessa och deras användande i vår del av världen lagreglerad. Enl svensk trafiklagstiftning får gående inte använda cykelväg/stig/bana.
archie (2025-07-24 12:55:42+00:00): Att den ena editorn har ett visst taggningset, att appar säger att det är ok har ingen som helst betydelse för taggningen. Det är förhållandena på stället som gäller att taga rätt. Förhållandena avs vägar är i hög grad lagreglerade i Sverige. Det är sålunda vad som gäller på stället som är avgörande och när det gäller vägar så är det svensk trafiklagstiftning som gäller och inte vad appar och editorer föreslår.
Nadja15 (2025-07-24 16:13:18+00:00): Vi kommer ingenstans här. Då jag önskar slippa få mina ändringar reverterade, så lyfter jag detta till forumet, så vi kan reda ut hur cykel- och gångvägar i Sverige ska vara taggade, och möjligen förbereda en massedit för att fixa alla, om det visar sig att du har rätt.
archie (2025-07-24 16:24:18+00:00): Det står dig fritt, men kom ihåg, du kan inte per konsens bestämmer att den på stället gällande trafiklagstiftningen inte skall gälla eller tillämpas vid redigering av osm. Detta skulle innebära en enorm trovärdighetsförlust för osm. Det tror jag inte du vill vara upphovsman till.
Nadja15 (2025-07-24 16:28:45+00:00): Oenigheten mellan oss är inte vad lagen säger, eller om OSM ska reflektera vad som legalt finns här. Vi är fullt överens vad lagen säger och att OSM ska reflektera vad som legalt finns här. Oenigheten mellan oss rör endast vad taggningen betyder. Du menar att den betyder cykelväg eller är direkt ogiltig, medan jag menar att den betyder skyltad cykel- och gångväg, och legalt representerar en sådan. Men vi tar det på forumet.
Nadja15 (2025-07-24 09:40:57+00:00): Och? Då var väl min taggning korrekt ändå, eftersom det var precis hur jag taggade det?
archie (2025-07-24 09:52:34+00:00): Nej, är det inte. Default gäller i osm (enl Wienkonventionen) att vägarna har två filer (om det inte rör sig om oneway). Gatorna i fråga har inga markeringar, så lane_markings=no var alldeles korrekt. Att ändra till lanes=2 är dels överflödigt (gäller redan per default, se ovan) samt återger inte det som är viktigt i sammanhang, nämligen att vägmarkeringar saknas.
Nadja15 (2025-07-24 10:22:50+00:00): Okej.
Nadja15 (2025-07-24 12:25:04+00:00): Jag har en fråga om din revert här. Varför reverterade du bara för en del av sträckan? Där är inga vägmarkeringar någonstans längs hela den här vägen, eller i rondellen. Borde inte allt vara utan lanes=* och med lane_markings=no i sådana fall?