piebro/osm-data huggingface dataset:
grelus (2024-01-28 15:58:51+00:00): reverting wrong modified bicycle route relation based on old data and not field verified

https://www.openstreetmap.org/changeset/146784737
woodpeck (2024-01-24 14:21:50+00:00): Dear pseudotsuga1, welcome to OSM and thank you for helping out. We pride ourselves in human-curated data rather than auto-detected machine-learning output. I notice that you're contributing at high volume using various RapID data sources but the quality is below what you can do as a human. For example https://www.openstreetmap.org/way/1242503040 which you have added as a dead-end leading nowhere, if you look at the aerial image you will see it connects through to the next settlement. Don't blindly copy AI-detected stuff into OSM - use your brain and triple the value of your contribution.
bartgron (2024-01-24 13:52:43+00:00): Myśliborza*
Friendly_Ghost (2024-01-24 14:00:59+00:00): Verkeerde link, maar in ieder geval is het duidelijk dat de Spar wel dingen doet met crypto.
ayxis (2024-01-24 14:06:17+00:00): nochmal nachkorrigiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/146631366
Janjko (2024-02-17 22:58:03+00:00): Pozdrav,

u ovom changesetu si dao ime kapelici u Daruvarskom Brestovcu "Kapela sveti Florijan". Pitam se od kuda si dobio to ime? U ovom članku se priča o ovoj crkvici, i piše da se zove "Kapelica svetog Petra i Pavla". Ali onda me buni to što u istom selu već ima istoimena crkva. Znaš li išta više o tome? Evo linka na crkvicu:
https://www.openstreetmap.org/way/1183891537
bjelsjole (2024-07-12 17:10:15+00:00): Pozdrav,

Ispricavam se na kasnom odgovoru.

Ime kapelice sam nasao na Hrvatskoj osnovnoj karti (HOK) i registrom geografskih imena na https://oss.uredjenazemlja.hr gdje je oznacena kao "Svetog Florijana Vjenceslava".  Nadam se da to pomaze.
grelus (2024-01-27 17:29:25+00:00): Na jakiej podstawie edytuje szlak nr. 15 w miejscach gdzie nie ma oznakowania w terenie? Proszę o wycofanie tych edycji.
DressyPear4 (2024-01-24 16:45:55+00:00): Olá, a tag 'name' pode manter em branco
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146631508
TomPar (2024-01-31 06:27:31+00:00): Hello.  I see you made one of the ways a cycleway, but then added a bicycle=permissive.  Was that intentional?  Seems "cycleway" would mean bikes are most welcome there.  Thanks for mapping.
Dodko (2024-01-24 16:03:17+00:00): K čomu bolo dobré vymazať budovu Lidla s adresou a históriou https://www.openstreetmap.org/way/49335724/history a nakresliť novú budovu?
Edelsalami (2024-01-26 22:51:48+00:00): Hallo Streetview247,
mir bleibt es ein Rätsel, warum du immer wieder falsche Grenzen der Parkplätze eintragen willst. Die von dir eingetragenen Umrisse sind ganz offensichtlich falsch. Ich habe deine Änderungen daher revertiert. Magst du deine Entscheidungen erläutern? Danke.
Nordgork (2024-01-26 23:13:44+00:00): Da ist ein neues Gebäude und ich wollte es eintragen aber die Grenze war wahrscheinlich im Weg daher habe ich sie vielleicht bewegt sorry aber die Parkplätze gehören alle zum Klinikum Gelände und wenn man hier nicht wohnt wie wahrscheinlich könnte man dass vielleicht nicht wissen die Baustelle existiert zwar noch nicht aber der Bauplan steht auf Parkplatz an der Gotenstraße Bitte alles wieder zurück ändern!
Strubbl (2024-01-24 22:05:07+00:00): In diesem CS ist die addr:housenumber von https://www.openstreetmap.org/way/330549258 verloren gegangen, die zuvor getaggt war
ayxis (2024-01-26 08:33:40+00:00): Behoben in https://www.openstreetmap.org/changeset/146699525
Fizzie-DWG (2024-08-09 05:19:57+00:00): Reverted by DWG for apparent fictitious mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/155005234
aceman444 (2025-02-12 18:20:18+00:00): Dakujem, tak ak su tam uz semafory pre pesich, nie su tam aj pre auta? Cize highway=traffic_signals na ten isty bod.
ivanbranco (2024-03-19 01:31:10+00:00): Hi milindoka,

you added the same image to two different trees, this can't be correct. Do you know which one is the correct one?

1. https://www.openstreetmap.org/node/8201866744
2. https://www.openstreetmap.org/node/7755438778
milindoka (2024-03-19 07:46:18+00:00): The image at moose road was incorrect. I have removed it. Will add the correct one when I visit that place next time.
Thanks.
extratone (2024-01-24 17:32:33+00:00): Here's the track I was referring to: https://www.openstreetmap.org/user/extratone/traces/11273679
alexey_zakharenkov (2024-02-29 09:30:18+00:00): Добрый день.

Прежде чем удалять полигон landuse=construction, подумайте: возможно, он станет частью имеющегося, а может обособленным объектом landuse=residential (+residential=apartments, если речь о ЖК). Посмотрите, например, на историю и геометрию линии https://www.openstreetmap.org/way/119784618

Также, если какого-то нового микрорайона ещё нет на карте, его стоит попробовать создать. Например, границы микрорайона Самоцветы хорошо читаются на Публичной кадастровой карте, вот как его можно было создать:
https://www.openstreetmap.org/relation/17287231
Требовать от вас этого никто не может, зато продемонстрирует основательный подход к картографированию.
gymate (2025-01-05 15:34:04+00:00): Hi there,

Why did you put back the name, name:de and name:hr tags on e.g. https://www.openstreetmap.org/way/425886185? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=platform says that the name tag should refer to the platform's name (not the station's).

Thank you for your answer in advance! :)
aceman444 (2025-02-06 09:18:55+00:00): Yes, so the platform name is often the same as the stations name except on some very large stations. The platforms within the same station have the same name, but may differ in platform number, which you 
have correctly put into local_ref. 
See also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dplatform .
So what is wrong there?
gymate (2025-03-01 18:26:19+00:00): I see—thank you for the explanation! Now I see that https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public_transport%3Dplatform (since https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:public_transport%3Dplatform&diff=1489668&oldid=1489666) and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=platform are inconsistent about this matter—I used the latter as a reference.
TNS-MN (2024-01-24 14:56:26+00:00): Many sources prove that @Clay_C’s information is outdated and inaccurate, due to his errors, I have had to to out of my way to fix his updates.
slice0 (2024-01-24 16:41:14+00:00): i can see a couple of errors with this changeset mate, would you like me to help you out to get started
fossilised (2024-01-25 04:00:16+00:00): Yes, some help to fix errors would be good
slice0 (2024-01-25 04:14:44+00:00): ok, a line of a path or road represents the centre. a single line for the alley tagged as a walking path is perfect, you can add more details such as width and surface etc by adding tags, the railway-road crossing is way out of place and should only be placed where a road intersects with a railway, you can just right click on it to delete it.
slice0 (2024-01-25 04:21:33+00:00): adding extra details such as the width etc is far beyond the average mapper though, generally just a line tagged as a walkway is standard and good enough. also the name should not be there either, you can add that it represent a alley with extra tags, unless it has a official name such as "fossil alley" or something then no name should be there
fossilised (2024-01-25 04:26:55+00:00): I've been using OSM for less than 24 hours and on a steep learning curve.
Not sure how I managed to get a railway-road crossing involved but I see that my edit is messy and don't understand how to properly correct.
Each attempt I make to fix only seems to make it worse.
To me the editor seems to have a mind of it's own.
slice0 (2024-01-25 04:30:05+00:00): would you like me to fix it so you can see the changes
fossilised (2024-01-25 04:38:11+00:00): YES,
I'm in just a little over my head and don't want to leave a mess
slice0 (2024-01-25 04:51:04+00:00): I removed the extra (double walkway), removed the detail from the individual node. it was pretty good, keep in mind that as it is now it pretty much has the bare details which is all that really required. and also it is tagged as a walkway meaning that no bikes would be routed through this alley, if bike are allow it should be changed to "path" which means anything can use it except for motor vehicles. I added a turning circle node based on the imagery and tidied up some surrounding roads.
fossilised (2024-01-25 05:22:45+00:00): Thank yo,
I should mention that the alley as it is known locally is used extensively by bicycles and pedestrians.
Thanks for the help
slice0 (2024-01-25 05:26:48+00:00): alright ive been adding some more feature in that area based on the imagery, I have just changed them to "paths" which means anything except for motor vehicles
silversurfer83 (2024-01-25 07:35:42+00:00): Hi there:

again: no need to add the same data to the building that is already present in the node. You're producing double entries which is plain wrong. 

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146633559
Filip009 (2024-01-26 11:51:50+00:00): Zdravím, celá budova je nabíjačka pre autá?
MasqueOù (2024-01-28 19:44:13+00:00): There's a problem with the cadastre being corrected for this location: it's split in two as originally planned, with 132 and 132B as I had modified it. This is actually my house.
MasqueOù (2024-01-28 19:46:10+00:00): I'll go back to my previous message: if you zoom all the way in, the error is there, but if you zoom out, it's probably a bug. Sorry for the inconvenience.
bxl-forever_repair (2024-01-29 08:47:29+00:00): Hello,

I think we are in agreement: I merely fixed the outer outline of those buildings because they should be traced on PICC imagery (based on "cadastre") and not on aerial photographies, which always give a distorted view of the reality.

I correctly respected your desire to split the building, and since the new situation is that those are 2 buildings (whereas current PICC imagery only shows them as one), I added the following note "According to changeset 146615324, this building is now split into two units: 132 and 132B" on both objects.  This will alert any other mapper coming around and deter them from wanting to merge them again.

As you may know, the map you see on osm.org is not real-time but pre-computed PNG images that are generated every few hours or every couple of days.  Each zoom level is refreshed more or less frequently, that explains why some zoom levels still show the old situation.  Have no worries, that should fix itself quickly.  Also, as you have probably looked at the map in this street *before* performing the changes, chances are high that your browser still stores the old PNG tiles in its local cache instead of downloading fresh ones.  Closing the browser or forcing a cache refresh (F5 or Shift-F5 or CTRL-F5) sometimes helps.  ;-)
Noktoborus (2024-01-24 18:22:06+00:00): Здравствуйте!

Почему https://www.openstreetmap.org/node/10287386447 и https://www.openstreetmap.org/node/9634487339/history
удалён railway=tram_traffic_signals?
Noktoborus (2024-01-24 18:25:55+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/6778465308
https://www.openstreetmap.org/node/6778465307

Почему эти точки highway=crossing?

Возможно, корректнее бы их railway=tram_crossing ?

Обратите внимание на точки с этого же перекрёстка: https://www.openstreetmap.org/node/1686322198
https://www.openstreetmap.org/node/6778465309

Они затегированы никак :)
NeisBot (2024-01-27 11:06:06+00:00): Should be reviewed.
Hunte (2024-01-24 17:36:38+00:00): Moin,

Das Donnerschweerer Siel hat keine Pumpe/Schöpfwerk.  Ist ein einfaches Sieltor. 
https://www.openstreetmap.org/way/1242531818
_zalle_ (2024-01-25 11:52:11+00:00): Das stimmt sicherlich, 'Pumpwerk' als Tag passt nicht 100%ig. Vorher war das Bauwerk aber nicht gar erfasst und lediglich im Wasserweg ein Punkt als 'Wehr' eingetragen, was ja auch nicht noch weniger korrekt ist. Was schlägst du vor?
Hunte (2024-01-25 13:26:03+00:00): Moin,

Bis jetzt habe ich selbst nix passendes für Sieltore gefunden, mal schauen ob es im Wiki was neues gibt.
Hunte (2024-01-25 16:35:04+00:00): Moin,

Ich habe mal im Forum nachgefragt
https://community.openstreetmap.org/t/ostfriesische-hafen/36592/5
_zalle_ (2024-01-25 20:15:00+00:00): waterway=sluice_gate wäre ja schon mal ne treffendere Alternative als weir und pumping_station. Konkret beim Donnerschweer Siel ist hinter den Sieltoren ja auch tatsächlich eine Hubschütz verbaut. Mal schauen, ob im Forum noch weitere Vorschläge kommen.
_zalle_ (2024-01-26 10:14:34+00:00): Und noch ein interessanter Aspekt taucht auf: Bei manchen Schöpfwerken o.Ä. ist das Grundstück im Deich, auf dem sie stehen, als Industriegebiet markiert (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/228200912 oder https://www.openstreetmap.org/way/227916960). Das ist so ja auch nicht korrekt, da die Fläche weder "Fabriken und Lagerhallen enthält, [noch] überwiegend der Güterproduktion" dient. Da wäre waterway=sluice_gate für die Fläche und das Bauwerk im Deich besser, während die eigentlichen Gebäude auf dieser Fläche dann mit pumping_station passend bezeichnet wären.
Was meinst du?
Hunte (2024-01-26 11:33:48+00:00): Moin,

Hmmmm?
Also pumping_station nur da wo es wirklich eine Pumpe/Schöpfwerk gibt.
Welches landuse man nehmen sollte? Eventuell das landuse behalten wie zB. Der Deich gemappt ist, und die Stelle mit dem Sieltor einzeln eintragen. Aber dafür gibt's kein Tag.
Schreib das ganze mal ins Forum, da sind viel mehr mapper.
Laatikko22 (2024-08-02 19:55:17+00:00): Hello, I wonder why this is marked as "landuse=industrial". Here is a firestation that isn't any factory related. I think more fitting would be "amenity=fire_station"
Philinor (2024-08-05 08:56:41+00:00): I'm not 100% sure but I believe amenities are building attributes meant to be used to describe buildings but not landuse. If we would use an amenity to describe the plot it would be marked as one big building (in this case a firestation with a flame symbol) which is not true. Unfortunatelly the landuse tool does not have a firestation as an landuse identifier/attribute so one must interpret. I chose to use landuse=industrial for few reasons which are mostly related to the readibility of the map: 1. the plot pops out better from the surrounding area and 2. differentiates it self from housing areas and ties it self more to the industrial side of things. And 3. at the end of the day I figured firestations can techically be seen as industrial use when it comes to landuse. If we look at other firestations in Uusimaa for example (i looked at 3-4) most don't seem to have landuse set at all; only the buildings are marked as stations and the lanuse is blank. And then again some station plots are marked as roadway or parking areas which in those stations is propably technically correct. When I drew this station originally I actually used roadway/parking area but the problem with that was that the area surrounding the firestation is techically more than that and the map looked pretty busy to read. So I chose to come back and simplify the plot a bit. Ps: I just updated the building as a firestation. Seemed to be just a building.
Sakari_N (2024-10-22 17:57:24+00:00): Hi,

I fixed the tagging according to how it's explained in the OSM wiki, which I linked in the bottom.

amenity=fire_station goes to the entire area of the amenity. This is just like school, college or hospital would be tagged. I used the existing area, which looks like the fenced area of the fire station yard. All other tags also go to the object with amenity= tag, so I moved address, name etc there.

building=fire_station goes to a building that is *constructed as* fire station. I added this tag to the building. But if old fire station would be converted to city depot or bar or whatever, the building=fire_station would still remain.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dfire_station
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dfire_station
silversurfer83 (2024-01-25 07:30:26+00:00): Moin :)

In der Beschreibung steht ja, dass der ORT Gemünden sitz der GEMEINDE Gemünden (Wohra) ist. Außerdem gibt es ja noch weitere Felder um solche "amtlichen" (welches Amt?) Namen abzubilden (zB "official_name=*").
Gibt zu diesem Thema auch einen ausführlichen Thread im Forum, glaube ich.
Von daher: Sollte der node des Ortes nicht vielleicht weiter einfach Gemünden heißen?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146634573
mp747474 (2024-01-25 07:44:36+00:00): Hallo, es gibt keinen Node für die Gemeinde Gemünden (Wohra) (mehr), weil wir mal entschlossen haben, dass wir keine place-nodes für politische Gemeinden in der grünen Wiese haben wollen:

https://community.openstreetmap.org/t/place-town-fur-zusammengelegte-stadte/94870

Der place-node hier hat also eine Doppelfunktion sowohl als place-node für die politische Gemeinde, als auch für den gleichnamigen Hauptort. Die Beschreibung dürfte also schlichtweg veraltet sein und wäre anzupassen. Wollte man das anders sehen, wäre place=town für den Hauptort Gemünde nicht korrekt und müsste angepasst werden (der Hauptort allein ist keine "Stadt").

Mir geht es nur darum, dass alle politischen Gemeinden auch auf der Karte mit dem vollen, amtlichen Namen erscheinen und nicht mit irgendeiner Abkürzung, die sich jemand mal ausgedacht hat, weil er schreibfaul ist, und umgekehrt dass auch solche Zusätze verschwinden, die nicht amtlich sind und vor Jahren mal aus Wikipedia importiert wurden, das diesbezüglich ganz andere Kriterien hat. Da gibt es auf der Karte leider noch zahlreiche Ungereimtheiten.
CurlingMan13 (2024-04-24 03:36:06+00:00): Do you have a source for the proposed freeway interchange?  Has construction begun?
Dawid2849 (2024-01-24 17:49:12+00:00): Dzięki za zajęcie się tymi drogami,! Zupełnie zapomniałem o tym, a przeglądałem zmiany tego użytkownika kiedyś...
Cristoffs (2024-01-25 07:36:49+00:00): Nie ma sprawy!
NeisBot (2024-01-24 19:05:43+00:00): Hi Yunaayoon, welcome to OSM.

May we know the reason behind your mapping edits? Thanks.
NeisBot (2024-01-24 19:05:58+00:00): Hi Yunaayoon, welcome to OSM.

May we know the reason behind your mapping edits? Thanks.
guilhermerrrr94 (2024-01-25 01:13:01+00:00): Boa noite! Obrigado por contribuir para nossa cidade. Elias, dá uma olhada nas instruções da Wiki, as ciclofaixas já foram colocadas nas etiquetas da via, somente mapeie com uma nova linha as ciclovias, não ciclofaixas que estão junto da rua
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Key:highway#Ao_etiquetar_ciclovias_ou_ciclofaixas_diretamente_na_via_principal_(ver_Bicicleta)
neuhausr (2024-01-24 18:32:37+00:00): Hi, I noticed you added a hamlet named "Junction Switch". Do you have some documentation or reference for this name? Because otherwise it looks like a way to get a label on the map for the nearby railroad switch...
CurlingMan13 (2024-02-22 22:27:07+00:00): Any update?

Name seems sus.
ablevi202 (2024-02-22 22:53:57+00:00): No response and cant find anything about it online, so id say its safe to just remove.
kapazao (2024-02-01 08:27:53+00:00): Hola, por favor cuando hagas estos cambios de nombres indica de dónde vienen las referencias y trata de revisar los cambios para que no haya errores.
¿Puedes indicar dónde está la aprobación del nombre de Jesús Candel y la rotonda de la enfermería para enlazarlo?
Un saludo
fjavier_gr (2024-02-01 15:23:30+00:00): Está en la web del Callejero del Ayuntamiento de Granada.
NorthCrab_upload (2024-01-24 16:30:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3216461218
https://www.openstreetmap.org/way/498272781

Pozdrawiam! 🦀
WieKo68 (2024-06-10 20:06:40+00:00): poprawione
Dodko (2024-01-25 07:46:22+00:00): Odkiaľ ste prišli na 
name=Parkovisko Námestie Gabriela Kolinoviča
je tam taká tabuľka s názvom ulice alebo to poslanci schválili vo VZN?
Do name sa vkladajú skutočné názvy objektov a nie opisné.
DD1GJ (2024-01-24 19:52:54+00:00): Vor weiteren Erfassungen bitte Kommentar bei https://www.openstreetmap.org/changeset/146486467 beachten.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
pitfire (2024-01-28 05:33:37+00:00): Betrifft auch Diskussion/Anfrage  woher diese Daten stammen. Was war die Quelle ?
 "https://www.openstreetmap.org/changeset/146487836#map=12/50.6593/7.5387"
 vG pitfire
DD1GJ (2024-01-30 09:37:27+00:00): huntwatch nochmals direkt angeschrieben mit Hinweis auf mögliche Accountsperrung beim Ignorieren aller Nachrichten.
huntwatch (2024-02-04 15:14:11+00:00): Die eigentliche Quelle der POI's ist eine ausufernde Vermarktung der Fauna der Region.
Ist eine Accountsperrung politisch motiviert, um die Interessen der Vermarktung von Jagdrechten zu schützen?
Wird von Euch jeder der Daten liefert direkt angesaugt, weil er etwas nicht direkt perfekt durchführt?
huntwatch (2024-02-04 15:17:16+00:00): Der Eigenname wird für die bereits hochgeladenen POI's nach Möglichkeit manuell entfernt.
Wie wäre es wenn Ihr einen konkreten Weg aufzeigt, wie man besser und gezielter POI's hochladen kann?
Es liegt eine gpx Datei als Quelle vor.
huntwatch (2024-02-04 15:26:23+00:00): Gibt es Tools um eine Batchänderung durchzuführen?
Also um zum Beispiel den Eigennamen bei allem POI's an einer bestimmten Position zu löschen?
Das darf durchaus etwas Arbeit auf der Konsole erfordern.
Bislang hatte eine Suche noch keine brauchbaren Treffer ergeben.
DD1GJ (2024-02-04 15:52:37+00:00): Hallo huntwatch, danke für Deine Rückmeldungen. Die erwähnte Accountsperrung dient in erster Linie dazu, dass jemand seine Mails liest und an der Kommunikation  teilnimmt. Nach dem Abruf der Mails wäre der Account automatisch sofort wieder nutzbar gewesen. Dieses Thema ist nun hinfällig.

Wir haben da eher den umgekehrten fall, dass ein Jäger oder Förster aus Geheimhaltungsgründen alle Hochsitze in seinem Revier löscht. So etwas wird dann sofort rückgängig gemacht und eine länge Sperre im Wiederholungsfall angedroht. Wir sind da eher duf Deiner seite, wünschen uns aber eine gewisse Qualität und Vertrauen.

GPX kannst Du prima z.B. mit https://josm.openstreetmap.de/wiki/De%3AWikiStart als hintergrund anzeigen lassen und dann eintragen. Für NRW und Hessen gist es zur Kontrolle auch die amtlichen Luftbilder, in RLP ist ESRI die beste Wahl. Bing ist meistens etwas ungenau und veraltet. Mit Deinen Ortskenntnissen wirst Du das geeignetse Bild auswählen können. Theoretisch könntest Du das GPX auch umwandeln und direkt hochladen, aber davon wird zur Vermeidung von Doppeleinträgen dringend abgeraten. Mit Deinen Kenntnissen kannst Du auch gerne weitere informationen wie Höhe oder Kabine hinzufügen. Dadurch werden Deine Eintragungen noch wertvoller für Auswertungen.

Wir sind eigentlich recht freundich zu Neueinsteigern und helfen gerne. Bei Dir hatte vor allem das Ignorieren der Kontaktaufnahmen und die fortlaufende Massse der Einträge für Missverständnisse gesorgt.

Viele Grüße, Joachim
DD1GJ (2024-02-04 16:01:02+00:00): "Batch" geht auch mit JOSM. Aktiviere in den Einstellungen den Expertenmodus, dann kannst Du mittels dem eingebauten Overpass auf einen Schlag alle Deine Hochsitze herunterladen, dann alle Auswählen und mit einem Klick alle Namen löschen. Besser wäre es, wenn Du das name-tag in description änders, dann knn man säter bequem die unterschiedlichen herausfiltern und entsprechende Zusatztags hinzufügen.

Hier schon mal ein Vorgeschmack, auf Ausführen klicken:

https://overpass-turbo.eu/s/1GSV
huntwatch (2024-02-04 16:34:44+00:00): Danke - das wird noch Mal mit mehr Geduld für JOSM geprüft. ;-)

Die Syntax für das Overpass (im Beispiel) zu lernen ist allerdings ziemlich greußlich!
https://osm-queries.ldodds.com/syntax-reference.html
huntwatch (2024-02-04 16:38:56+00:00): @Joachim - Die Emails wurden nur deshalb übersehen, weil dieser Account nur sehr unregelmäßig überprüft wird. Das war also keine absichtliche Ignoranz!

Alles wird gut. :-)
Ein Teil der Eigennamen ist nun schon überarbeitet, für den Rest wäre eine Skriptlösung natürlich von Vorteil.