piebro/osm-data huggingface dataset:
Marek-M (2025-02-13 16:42:18+00:00): Edukacji i Przemysłowa są takim samym błędnym przypadkiem. Zgodnie z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Highway_link#Skrzyżowania_jednopoziomowe linki na jednopoziomowych skrzyżowaniach (o tych jest tutaj mowa) mają umożliwiać omijani głównej tarczy skrzyżowania. W tych przypadkach to nie zachodzi, bo jest to bezpośredni wjazd na skrzyżowanie z Beskidzką.
szalona_entropia (2025-02-13 16:55:09+00:00): Tutaj nie ma jednopoziomowych kolizyjnych skrzyżowań (o których wspomina wiki), tylko węzły (bezkolizyjne wyjazdy z bezkolizyjnej DK1). Nie ma tu "głównej tarczy skrzyżowania".
A nawet jeśli przyjąć interpretację że są to skrzyżowania jednopoziomowe, to nadal mamy do czynienia z "wydzielonymi pasami do skrętu", więc powinno być link.
Marek-M (2025-02-13 17:59:03+00:00): Wydzielony pas do skrętu może być wtedy, gdy oś skrzyżowania przebiega w innym miejscu. Tu jest po prostu skrzyżowanie z drogą podrzędną.

Gdyby pośrodku nie było wysepki, to też byś zrobił link? Wydzielone pasy do skrętu nie świadczą o tym, że będzie to od razu kategoria link a wydzielony pas do skrętu jest na jezdni ulicy Beskidzkiej i z tego pasa zjeżdża się w drogę podporządkowaną.
szalona_entropia (2025-02-13 22:53:03+00:00): Jest to skrzyżowanie z geometrią pozwalającą na płynny, bezkolizyjny zjazd z jednej drogi na drugą. Do tego właśnie przede wszystkim służą linki.
Pokaż przykład sytuacji gdzie nie ma wysepki to wtedy się będę mógł odnieść.
szalona_entropia (2025-02-13 22:55:45+00:00): Tutaj też jest "skrzyżowanie z drogą podrzędną"? https://www.openstreetmap.org/way/255534974#map=18/49.997082/18.949850
A jeśli nie, to na czym właściwie polega różnica?
Marek-M (2025-02-14 05:46:05+00:00): Przykład bez wysepki: https://www.osm.org/node/10139172805

Na tych drogach wyższych niż unclassified osobiście nie potrafię się do końca odnaleźć i miewam wątpliwości co do niektórych zmian kategorii oraz łączników `_link`. Na ich temat są już utworzone wielkie elaboraty, w których trudno znaleźć konsensus. Tam staram się nie wtrącać.

Tutaj jest skrzyżowanie z drogą `residential`. Może kolejny akapit artykułu na wiki rzuci nieco więcej światła na to skrzyżowanie z residential: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Highway_link#Standardowe_fragmenty_skrzyżowań
Marek-M (2025-02-14 05:49:22+00:00): Ostatni przykład z tego artykułu: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Highway_link#Przyk%C5%82ady

16. Przykład sytuacji, w której nie należy stosować znacznika _link: lewoskręt z dwujezdniowej drogi typu primary w drogę typu residential.
https://www.osm.org/?lat=50.03757&lon=21.97707&zoom=19&layers=B
szalona_entropia (2025-02-14 08:38:37+00:00): Ja tam widzę wysepkę, tylko że wymalowaną.
Lewoskrętów tu nie ma co mieszać, bo to coś innego.
W "standardowych fragmentach skrzyżowań" chodzi o to, że w miejscach takie jak to https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.431403/18.866155 jako link powinny być tylko te dwa wydzielone prawoskręty i nic innego.
Marek-M (2025-02-14 09:00:43+00:00): Ale przyjrzałeś się przykładowi 16. z wiki?
Marek-M (2025-02-14 09:09:35+00:00): W tym przykładzie uznaj, że ta część drogi nie istnieje: https://www.osm.org/way/173100286 - wtedy masz dokładnie taką samą sytuację jak tutaj przy Beskidzkiej.
eggie (2025-02-12 11:49:40+00:00): Prasanna
Please stop adding addresses in the Netherlands .
All addresses are import from the Dutch Registry.
Greetz,
eggie
eggie (2025-02-12 11:53:19+00:00): reverted by changeset #162426895
This is not a valid tag in OSM.

Gr eggie
eggie (2025-02-13 15:49:45+00:00): Dag wandelaar op de meest recente luchtfoto's zijn de verwijderde hoogzitten gewoon nog te zien.

MVG
eggie
lipuma (2025-02-12 12:42:41+00:00): addr:city is nogmaals door een mapper toegevoegd: https://www.openstreetmap.org/changeset/162427817
eggie (2025-02-12 12:48:25+00:00): Hoi,
Zal even kijken, want ik nu twee changesets teruggedraaid. 

Groet
eggie
eggie (2025-02-12 12:51:25+00:00): Wederom teruggedraaid
Thx
lipuma (2025-02-12 12:53:18+00:00): Dank je wel
Laatikko22 (2025-02-20 19:34:18+00:00): Kysymys: minkä takia Hämeentien kävelyalueet poistettu?
lankapuhelin (2025-02-21 08:13:48+00:00): Alueet on edelleen jäljellä datassa (esim. https://www.openstreetmap.org/way/1305326869), mutta niiltä on otettu highway-tagi pois, minkä vuoksi eivät myöskään sellaisena enää näy. Varmaan kartoitusvirhe, vai onko Tampereen_jolilla kommenttia?
Sakari_N (2025-02-21 15:03:47+00:00): Olen aiemmin pariin kertaan yrittänyt tavoitella Tampere_joli -käyttäjää changeset kommenteissa, tuloksetta. Nimestä ja muokkauksista voi päätellä että käyttäjä varmasti liittyy nyssen reittioppaaseen, mutta oikein muuta tietoa ei ole.

Mitä näihin kävelyalueisiin tulee, niin niiden osalta muutoksen voisi minun puolestani kumota, varsinkin kun nyt hämeenkadulle on jätetty pari aluetta (ja ympäristöön toki lisää).
Sakari_N (2025-02-24 17:00:20+00:00): Palautin highway=pedestrian tagin takaisin (ja siirsin yhden puun kadulta takaisin puuriviin).
Tampere_joli (2025-02-25 15:10:40+00:00): Hei, kiitoksia kysymyksistä ja kommenteista. Tulkitsin highway=pedestrian ohjetta koskemaan aukiomaisia tiloja kuten Keskustoria. Hämeenkatua pidän perinteisempänä katuna, jossa väylät ohjaavat liikkumista. Alueille osuu myös pyöräväylät, joilla kävely ei ole sallittua. Lisäksi poikkileikkauksessa on lukuisia esteitä joka joka tapauksessa ohjaa ylitykset ja kulut väylämäisesti.
Sakari_N (2025-02-26 18:50:37+00:00): highway=pedestrian+area=yes on ehkä parhaimmillaan oikea tagivalinta juurikin "torimaiselle" kävelyalueelle, jossa voi vapaasti kävellä haluamaansa suuntaan. 

Hämeenkatu on enemmän itä-länsi suunnassa kulkeva kävelyreitti, kuin tori. Näihin alueisiin voisi (haluessaan) käyttää tageja area:highway=* [1] , mutta ihan selvää konsesusta asiaan ei wikistä (eikä muualtakaan) löytynyt.

Joka tapauksessa näkisin että nämä alueet menevät micromapping-kategoriaan, eivätkä sinällään korvaa pyöräteitä tai kävelytie -way:ta tältä alueelta.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:area:highway
lankapuhelin (2025-02-26 19:09:34+00:00): Mielestäni tässä voi miltei 50/50 olla pedestrian+area, tai sitten olla olematta. Mutta kun sellainen on tehty, niin vaikea keksiä syytä se poistaa.

Sellainen huomio vielä, että kävelyalueen merkintä erityisen suurille jalkakäytäville ajoradan reunoilla muihin kävelykatuihin yhdistettynä antaa kartan käyttäjille – vieraspaikkakuntalaisille eritoten - selvän signaalin. Että tässä se nyt on, suuri yhtenäinen ihmisen kokoinen alue sitä Mansesterin ydinkaupunkia. Hämeenkatu ei toki ajoratansa osalta ole kävelykatu, mutta aika lähellä se sitä on. Hyvänä vertauskohtana toimii Aleksanterinkatu Stadissa.
michael_ua (2025-02-14 17:54:51+00:00): This changeset was reverted due to vandalism.

movik01, please follow the street naming conventions https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8#%D0%92%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D1%80%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D1%96%D0%B7%D0%B8%D1%82%D1%83_%D0%B0%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8_%C2%AB%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0_%D0%B2%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D1%96%C2%BB

https://www.openstreetmap.org/changeset/162512587
luiswoo (2025-02-12 14:38:49+00:00): Сокращение числительных должно выглядеть так: 1-й.
Адреса пишутся полностью, как: 1-й Промышленный переулок
BorekSigar (2025-02-21 18:35:40+00:00): Why have you renamed all the town names into French. The accepted standard in Algeria and Morocco is that all settlement names are in this format: FR/BER/AR, French, Berber and Arabic. I will be reporting your recent actions if you do not fix your vandalism.
MistikRuz (2025-02-22 12:37:33+00:00): Hi, a link please on this consensus,  pour this format: FR/BER/AR, French, Berber and Arabic
BorekSigar (2025-02-24 14:23:45+00:00): 1. Do some digging on old OSM Algeria archives, and the Facebook group. 
2. Common sense. Tunisia has a higher francophone population than Algeria, yet uses only Arabic, and Algeria has only 2 official languages, Arabic and Berber. So it's astonishing finding a foreign language which is being phased out from all government channels. 
3. Morocco. Morocco uses this format, so should Algeria.
BorekSigar (2025-02-24 14:25:33+00:00): Interesting seeing your account was only made a couple of months ago, and you have made a variety of suspicious changes. Perhaps you are a long gone OSM vandal looking for another round.
Yaroslav2705 (2025-02-12 17:56:39+00:00): xtuj
unni-geo (2025-02-19 00:03:23+00:00): FYI:

https://community.openstreetmap.org/t/bayernatlas/71956
https://community.openstreetmap.org/t/hausnummern-aus-dem-bayernatlas-ubernehmen/67557
Gerchla (2025-02-19 10:23:57+00:00): Hallo,

danke dass Du mich auf meinen Fehler aufmerksam gemacht hast. Da lag ich wohl mit meiner Einschätzung, die Hausnummern alleine dürfte man nehmen, total daneben.
Wie kann man diesen Fehler korrigieren?

Nochmals vielen Dank und viele Grüße,

Martin
eggie (2025-02-12 12:50:40+00:00): reverted by changeset #162428928

Please stop adding addresses.

Gr eggie
Fizzie-DWG (2025-02-15 03:13:53+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17235
eggie (2025-02-12 12:46:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Het wijkje zal niet meer een grasveld zijn. Ik pas even wat aan. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-02-12 12:59:54+00:00): Hier is nu wel een wandelroute onderbroken. Wageningen On The Move - blauwe route

Hoe loopt die blauwe route nu?
eggie (2025-02-12 13:19:53+00:00): De bauwe route heb ik omgelegd. Geen idee of die nog bestaat.
Je pad naar de Voorburglaan heb ik losgemaakt van het grasvlak en doorverbonden met de hoofdrijbaan.
Het trottoir heb ik verwijderd. De tagging sidewak=left zit al in de hoofdrijbaan.  
Groet
eggie
Bas_vd_Meer (2025-02-12 13:36:27+00:00): Tja, die Wageningen on the Move - blauwe route zou moeten worden bijgewerkt, zoals op de website klopt het niet meer.
eggie (2025-02-12 13:44:06+00:00): De route loopt nu even zo...
https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=17.0/51.9678/5.6503

Dan sluit ie in ieder geval weer aan zonder foutmeldingen.
Denk dat de markering ook nog niet op orde is. 
Routes aanpassen in OSM kan overigens  niet met editor iD. .. Alleen met editor JOSM. 
Mapse
eggie
Metzor (2025-02-15 13:12:38+00:00): Hallo suyhoo!

Hast du dich schon mal mit Relationen beschäftigt?

Die Sache ist die: Wenn du Wegesegmente splittest, wird ein neuer Weg angelegt. Die meisten Tools fügen diesen neuen Weg in alle betroffenen Relativen ein, wenn man es richtig macht...

Wenn nicht, dann fehlt ein Wegstück in der Relation und z.B. sind Busrouten dann unterbrochen.

Hier ist dir das zum Beispiel passiert:
https://www.openstreetmap.org/way/1359313858/history#map=18/48.587395/9.319726

Du siehst in der Busrelation die Lücke an dem von dir neu erstellten Straßenstück:
https://www.openstreetmap.org/relation/13519479#map=16/48.58699/9.31960

Insgesamt sind gerade um Nürtingen/Neckartenzlingen gerade viele Busrelationen kaputt:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=9.34286&lat=48.62292&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes

Ich will jetzt gar nicht damit sagen, dass du das alles warst - ich habe es auch schon  geschafft die eine oder andere Relation kaputt zu machen... Das passiert leider schnell...

Könntest du dich bitte etwas einlesen? Mit JOSM kenne ich mich leider nicht gut genug aus. Im Zweifel im Forum fragen...

Und falls du Lust auf reparieren hast:

1) mit Osmi schauen, was kaputt gegangen ist
2) Busrelationen kann man hiermit leicht reparieren: https://relatify.monicz.dev/#map=15/48.593683/9.319410
3) Die anderen Relationen (Wanderrouten, Radrouten, Landstraßenrelationen) muss man separat reparieren. Punkt 1 verrät, wo.

In Metzingen habe ich schon alles repariert.

Schönes Wochenende!
Metzor
pitscheplatsch (2025-02-12 17:33:57+00:00): #seo #spam
bxl-forever (2025-02-15 17:35:40+00:00): Hello, and welcome to OSM.

If a building has been recently demolished, please do not remove it like this.

Instead, retag it (i.e. remove the building tag or change it, e.g. into demolished:building).

That will give the same result for rendering—the building will no longer be visible from the map—but this technique avoids that another mapper comes by, believes there is a missing building here… and adds it again.

This is the reason why we never brutally erase structures from the map.

We fixed this one.  Please try no bear this in mind for future edits.

Happy mapping.
pitscheplatsch (2025-02-12 17:29:43+00:00): Hi movik01, welcome to OSM.

In the past 12 hours, you have made numerous name changes across various changesets. This included modifying Ukrainian names as well as removing other name:*. Are these changes being made in coordination with the local community? Additionally, could you share more information about your sources?

I would appreciate a response.

Thank you.

You can find an overview of the recent changesets at the following link: https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=162428227
NeisBot (2025-02-12 12:34:48+00:00): Hello oliverlindner, welcome to OSM, and thank you for your contributions!

I've taken a look at your recent edits and wanted to discuss a few discrepancies I noticed regarding the surrounding environmental features. Specifically, the locations in your edits don't seem to align with the typical geographical characteristics expected in that area. Here are some (max 10) relevant links to the edits:
https://osm.org/node/12582067159

Could you please take a look?
Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#Somewhere
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=162428266
pitscheplatsch (2025-02-12 21:41:46+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/162428513
eggie (2025-02-12 22:07:50+00:00): Dag AvH 
motor_vehicle=no hoort niet op een paaltje. Dat geeft problemen met bv moped en mofa. (staan per default op yes)
Autoverkeer worden per default tegengehouden.
Ik zal motor_vehicle=no verwijderen.
De loop van het pad wijkt af van de laatste luchtfoto en is het wel een woonerf? 
MVG
eggie
eggie (2025-02-12 22:11:44+00:00): Woonerf uitgelijnd
Eebie (2025-02-15 10:07:46+00:00): De straten in industrieterrein Oude Bunders Maasmechelen werden foutief gewijzigd van highway=unclassied naar highway=service. "Service" (nederlands: Toegangsweg) wordt gebruikt voor wegen die geen onderdeel zijn van het publieke wegennet  maar toegangswegen naar gebouwen en dergelijke en zijn vaal privaat. Zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Belgium/Conventions/Highways#Type_of_highways
Tim Van de Locht (2025-02-17 12:49:30+00:00): Ik dacht het wel acceptabel was ahv de engelse instructie. Nu eigenlijk is er geen betere aanduiding dan voor van die industrietereinnen dan 'unclassified'?
pitscheplatsch (2025-02-12 21:42:00+00:00): Revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/162428266
Taya_S (2025-02-12 14:51:56+00:00): Please see https://community.openstreetmap.org/t/gulf-of-america-gulf-of-mexico/124571 before editing the name of this feature. Undiscussed changes will be reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/162433465
Muokkaaja (2026-02-05 20:20:24+00:00): Voisitko korjata nuo vinoon piirretyt talousrakennukset?
NorthCrab_upload (2025-02-12 13:11:12+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/845302971

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NM$L (2025-05-03 16:41:18+00:00): 你好，图们江、鸭绿江等确实是两国共有的，江面确实同时归二国共管。

参考来源：
a) https://news.cnr.cn/native/gd/20150108/t20150108_517346802.shtml ;
b) http://www.dili360.com/cng/article/p5e1d60b725f0426.htm 等等
eggie (2025-02-12 13:28:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Het lijkt me zo beter kloppen. 
Zo te zien is het Kadaster er al mee bezig. Je zou nog een terugmelding naar het Kadaster kunnen doen anders komt bij een update de oude vorm weer terug. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=Heumensebaan+2&objectId=0944010000210590&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=189689.37597878493&geometry.y=420278.5819735832&zoomlevel=15.576
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
ArchitectTim25 (2025-02-13 08:30:12+00:00): Dankjewel. Ik heb een melding bij het Kadaster gemaakt via de link. 
Met vriendelijke groeten,
Tim
tux67 (2025-02-13 08:13:08+00:00): Hallo pertervongeneschen,
willkommen bei Openstreetmap und danke, dass du mithelfen möchtest, die Kartendaten zu verbessern.
Leider hast du hier einen Knotenpunkt mitten aif einem Weg mit einem unpassenden Tag versehen.
Bevor  du weitere Änderungen an der Karte vornimmst, mach dich bitte bei jedem Tag mit seiner Benutzung im Wiki vertraut:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=charging_station
Sowie mit den Grundlagen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice
Eine gute allgemeine Einführung zu OSM gibts z.B. hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Solltest du Fragen haben oder Hilfe benötigen, dann kannst du dich gerne bei mir oder im Forum melden:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Für eine Qualitätssicherung, an der sich alle Mapper in der Gegend beteiligen können - bitte antworte - wenn notwendig - immer hier im Änderungssatz mit der Kommentarfunktion.

Viel Spaß beim Mappen wünscht
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162429561
tux67 (2025-02-13 08:16:56+00:00): Hier hast du keine Ladestation eingetragen, sondern einen Fahrracdwegweise fälschlicherweise zum Teil einer Gebietsabgrenzung gemacht.
Du kannst auch einfach an der Stelle an der deiner Meinung nach etwas fehlt eine Note hinterlassen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Notes
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162429652
gscholz (2025-05-25 08:58:19+00:00): Hi MaticP,
this changeset has created an errors in OSM regarding overlapping ways (blue markers):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=13.55218&lat=46.28361&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162429842

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps. Can you please fix this?

You may also like to educate yourself about how to edit hiking routes properly:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dhiking

Kind regards
Guido
user_21741990 (2025-02-12 13:17:07+00:00): Źródło: https://www.gov.pl/web/gddkia-bydgoszcz/rusza-budowa-najdluzszego-odcinka-s10-bydgoszcz---torun?fbclid=IwY2xjawIZeqBleHRuA2FlbQIxMAABHUoPzlLbQysyjiLeSH9spfQIOGNPyUk7lP1L5PY5TGKp4zdeLK1hMG-2wA_aem_MT-vGyLnVYR_Gsy24LcpHQ
pavvv (2025-02-12 13:33:23+00:00): wydanie ZRIDa nie oznacza, że budowa się rozpoczęła w terenie. zmiana do wycofania
grzegorz75jan (2025-02-12 17:15:55+00:00): Z tym obszarem coś się stało https://www.openstreetmap.org/way/229368013#map=16/50.02676/21.02415&layers=N bo z obszaru zrobiła się pusta nie zamknięta linia czyli już nie jest obszarem a niczym i to się stało prawdopodobnie w 2015r. Jednym słowem relacja się posypała. 
To https://www.openstreetmap.org/way/1355194975#map=19/50.026591/21.023727&layers=N nazwa opisowa według prawideł OSM czyli powinna wylądować np. w description z czego np. mapy.cz nie skorzystają bo nie chcą.
Jeszcze pole biwakowe. Przydały by się dodatkowe informacje o nim. Jest prawdopodobnie dzikie.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162429971
impact0r (2025-02-12 18:58:43+00:00): 1. Faktycznie, dziwna sprawa. To chyba bez związku z moim editem?
2. Postanowiłem to po prostu nazwać. Jest to ciekawe miejsce i nazwe więcej ludzi zobaczy, niż opis nienazwanego obszaru.
3. Pole biwakowe - wygląda bardziej jak obozowisko z Blair Witch Project, więc "Remote camp" to chyba najbliższe, co temu odpowiada.
grzegorz75jan (2025-02-13 10:59:31+00:00): Odezwę się później lub po prostu połatam ten obrys lasu bo zasypują mnie wiadomości. Tak jak pisałem wcześniej to nie wynik twojej edycji bo stało się to około 2015 roku. Reszta to detale i moja ciekawość ale nazwa z bobrami jest raczej nie prawidłowa.
impact0r (2025-02-13 11:05:58+00:00): Co ciekawe, przy włączeniu trybu edycji obszar wyświetla się poprawnie i jest zamknięty. Tylko w podglądzie coś się krzaczy.
grzegorz75jan (2025-02-13 12:28:17+00:00): Bo jest z relacji typu multipoligon. Edytor iD ma tą przypadłość, że gdy ktoś rozetnie obszar to automatycznie tworzy z tego relację czyli linie mogą być oddzielne nawet bez tagów tu. np. las ale są połączone relacją i relacja ma te tagi. Ten największy obrys lasu składa się z około pięciu kawałków. Właśnie zauważyłem, że do tej relacji należy jeszcze zupełnie osobny kawałek lasu w innym miejscu który z kolei sam dla siebie też jest relacją z dwóch kawałków  i teraz się głowię jak to porozdzielać, zachować tagi i na końcu połączyć jak trzeba bez relacji bo jest zupełnie zbędna. Sam jakimś mocarnym edytującym też nie jestem to mam zgryz. Najprościej byłoby po prostu usunąć relacje. Połączyć linie i otagować ponownie ale staram się zachować historię obiektów choć to nie musowe szczególnie w tym przypadku gdzie nakład remontu jest większy niż nakład pracy i korzyści.
grzegorz75jan (2025-02-13 12:39:30+00:00): Czasami gdy obszar jest duży i nie wygodny to świadomie się go rozdziela i łączy w relację ale to sporadyczna metoda. Obrys tego zadrzewienia to i tak jest trochę nieaktualny ale nie będę się w to bawił tylko podłatam.
grzegorz75jan (2025-02-13 12:47:14+00:00): Zrobione.
grzegorz75jan (2025-02-13 20:50:15+00:00): Tak przeglądam to i owo. Trochę poprawiam na tyle na ile widzę z różnych podkładów. Podwójne linie, przecięcia z rzeczką, przylepki węzłów do nieodpowiednich linii itd. Ta ścieżka https://www.openstreetmap.org/way/1323906764#map=19/50.026009/21.024417&layers=N częściowo do usunięcia lub poprowadzenia inaczej bo validator melduje, że jest w wodzie. To w twojej gestii bo nie wiem jak to faktycznie wygląda. Z resztą może nikt się nie skąpie.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162429971
impact0r (2025-02-14 06:05:20+00:00): Tak, wiem o niej. Problem wynika z konfliktujących ścieżek GPS. Muszę to zweryfikować ponownie na miejscu.
grzegorz75jan (2025-02-14 09:56:39+00:00): W takich przypadkach można dodać 
note=jakaś informacja 
dla innych edytujących (przeglądających). Brałem też możliwość, że okresowo zmienia się poziom wody i ścieżka jest / nie ma Jest też jakiś tag na np. obiekty wodne które można oznaczyć że są zmienne sezonowo (gdy się ktoś uprze to i zakres dat da się dodać czy pory roku). Przestawiłem fragmentami parę dróg polnych bo mocno mijały się z podkładem orto oraz cieniowania a w jednym przypadku na orto było widać beton przepustu a droga parę metrów po prawej. Fragmenty wyciąłem też bo zamiast drogi było już pole orne. Znalazłem kilka starszych przypadków gdzie drogę czy jej fragment oznaczyłeś jako culvert zamiast rzeczkę. To akurat nic wielkiego na takich obiektach i w takich miejscach. Każdy się uczy.
Teoretycznie poprawiłem pasiekę ale na tej mapie nie jest widoczna i jeden kamping bo obył podwójny (amenity w amenity) tzn. jeden jako obszar a drugi w środku tego obszaru jako węzeł.
Przeglądam też https://postimg.cc/mhJVy7ky i nie jest to jakaś wyrocznia ale pomaga np. zorientować się na co zwrócić większą uwagę.