piebro/osm-data huggingface dataset:
5m4u9 (2025-03-20 04:15:51+00:00): Hola @AndresPA1601, 

SCZ si tiene jerarquía de carreteras desde 1995, pero lo tiene escrito en su PTDI para el 2021 más actualizado. Página 199 en adelante -> https://www.scribd.com/document/683117888/Plan-Territorial-de-Desarrollo-Integral-Para-Vivir-Bien-Del-Municipio-de-Santa-Cruz-de-La-Sierra-TOMO-I

Por otro lado, la clasificación en OSM y particularmente en Bolivia, toma en cuenta la importancia de las poblaciones a unir.

Por eso, una carretera trunk (troncal) por el oeste del 4to anillo permitiría camiones de alto tonelaje, y creo eso no ocurre pero si por el 4to anillo este. Las trunk serían las que vienen warrnes, la guardua y cotoca hasta el 4to anillo este. 

Como dices que vives en SCZ, sería interesante debatir que vias son las importantes primarias, secundarias según ese documento.
JJIglesias (2025-03-20 06:15:36+00:00): La pagina 241 del PTDI establece caracteristicas de las vias en SCZ
AndresPA1601 (2025-03-20 19:27:18+00:00): de hecho, cierto transporte pesado pasa por el cuarto anillo este, regularmente los que van de La Guardia a Warnes y viceversa.
JJIglesias (2025-03-20 22:09:16+00:00): Esas vias son la highway=trunk F4, F7 y F9 como tal. Todo lo demas dentro de SCZ no tienen clasificación ni de trunk ni de motorway, pues no cumplen los criterios para tal, indistintamente que en Castellano les pongamos nombres "superlativos" a lo que son realmente.
5m4u9 (2025-03-20 23:41:37+00:00): Hola, leí el documento pág 201, lo interpreté y tengo una propuesta de clasificación acorde al PTDI (documento) y acorde a OSM Bolivia... solo contempla troncales y primarias, las secundarias y terciarias (amarillo y blanco grueso parece que estan bien y faltan algunas), pero puedo incluirlas luego... comentarios?

https://umap.openstreetmap.fr/en/map/red-vial-santa-cruz-de-la-sierra_1194600
JJIglesias (2025-03-21 05:05:59+00:00): Excelente ese umap, las troncales son evidentes. Las q tengo mis dudas son las radiales 5to, 6to, 7mo como primarias, considerando q solo son tramos cortos y no se consideran conexiones entre problaciones....
5m4u9 (2025-03-21 17:32:04+00:00): yo también tenía/tengo duda, pero creo que en el ámbito metropolitano cambia el propósito de conexión y se quiere unir distritos.

Actualicé y bajé muchas secciones:
* 6° anillo norte y sur lo dejé porque son alternativas al 4° anillo y unen la RVF entre la F4 y F7.
* al este, la radial 10 y av. internacional dejé en primaria porque une distritos y es alternativa al 4° anillo.
* el 1° y 3° anillo en teoría no deberían ser primarias según el municipio, pero las dejé porque tienen la infraestructura para ser primarias.
* al oeste, la av. san martín-urubó-roca y coronado no debería ser primaria, pero son las únicas que tienen la infraestructura y el flujo vehicular.
* al sur, la av. santos dumont no debería ser primaria, pero como el 3° anillo está roto y es la única con infraestructura.

viendo un poco, scz tiene el mismo problema que cbba no tiene una circunvalación, creo que lo ideal sería del cruce la guardia F7-F9 bordeando las lomas de arena hacia el jardín botánico.

comentarios?
Rainero (2025-04-14 09:54:08+00:00): Hallo EUradfahrer,

wenn du maxspeed änderst, schau bitte auch nach source:maxspeed bzw. maxspeed:type. Die müssen dann auch angepasst werden, sonst sind die Daten widersprüchlich.
Ich hab's hier korrigiert (source:maxspeed=DE:rural in sign).

Außerdem sind in diesem Änderungssatz 2 kaputte Abbiegebeschränkungen entstanden, vermutlich durch das Aufteilen der Wege. Die habe ich ebenfalls korrigiert.

Viele Grüße,
Rainer
SpeedMcCool (2025-03-21 00:02:04+00:00): Hey Molandfreak, I am under the impression that these accessible paths were added recently and are still there. Are you sure these have been removed?
Molandfreak (2025-03-21 04:45:44+00:00): I stand corrected
eggie (2025-03-17 20:42:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Fizzie-DWG (2025-04-08 00:25:25+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164656521
Fizzie-DWG (2025-04-06 03:05:04+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164573389
Spaghetti Monster🍝 (2025-03-17 19:53:23+00:00): Why are you duplicating ways?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163745917
D=SW (2025-03-17 20:26:14+00:00): تم الرفع بالخطأ.
Fizzie-DWG (2025-04-06 03:05:05+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164573389
michael_ua (2025-04-05 07:59:28+00:00): Ці зміни відхиллено. Ви потягнули дороги і полігони на кілометр. Будьте уважнішими.

https://www.openstreetmap.org/changeset/164539484
map per (2025-03-20 16:07:43+00:00): Because of review_requested:
The edit looks good, thank you!
map per (2025-03-20 16:08:55+00:00): Because of review_requested:
The edit looks good, thank you!
map per (2025-03-20 16:09:02+00:00): Because of review_requested:
The edit looks good, thank you!
TrickyFoxy (2025-03-18 21:56:30+00:00): 👋 В правом меню редактора есть кнопка «Настройки фонового изображения». Выберите там спутниковые снимки ESRI — они свежее
NeisBot (2025-03-17 19:17:34+00:00): Hi EditWatcher, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 100% of the changes in this set involve deletions, including:
- 9 highway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=163746800
Glassman (2025-03-17 22:42:08+00:00): Please explain why you removed these roads.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163746800
woodpeck (2025-03-18 00:04:21+00:00): Appears this was a deletion of a duplicate way? User "EditWatcher" has since renamed themselves to "(Anonymous)"...
NeisReview (2025-03-18 07:08:56+00:00): Thank you for your private message and confirming that you delete a duplicate way/route.
GerdP (2025-04-27 08:18:14+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier einige Straßen ege von hw=unclassified auf track abgestuft. Warum?
Die Straße Surhop z.B. https://www.osm.org/way/26366875 dient doch offensichtlich zur Erschliessung mehrerer Bauernhöfe bzw. Wohnhäuser. Da ist unclassified auf jeden Fall angebracht, zumal die Straße gepflastert ist.
_zalle_ (2025-04-27 08:58:10+00:00): Moin Gerd!
Ich habe mich am Wiki orientiert und die Wege entsprechend ihrer offenbar überwiegenden Funktion eingeteilt. Bis zur Einmündung Im Krink würde ich ein unclassified mitgehen. Dahinter allerdings liegen am Weg Surhop südlich der Autobahn nur zwei ehemalige Hofstellen. Beide sind keine aktiven Bauereien mehr, scheinen aber noch bewohnt zu werden. In diesem Verlauf erschließt der Weg aber mindestens ein Dutzend Felder - das scheint mir also die überwiegende Funktion zu sein.
Die Pflasterung spielt dabei doch bestenfalls eine nachgeordnete Rolle - laut Wiki können auch Wirtschaftswege befestigt sein.
GerdP (2025-04-27 09:09:18+00:00): OK, sind wir uns einig. Ich habe Surhop und dieses Stück Kampstrasse https://www.osm.org/way/26366880 wieder auf unclassified geändert.
felipeeugenio (2025-03-18 15:00:50+00:00): Hola. Gracias por sus ediciones.
por favor en estos caminos siempre agregar la superficie (surface=). si no sabe mucho detalle de cómo es, pero sabe que no son pavimentados, simplemente usar =unpaved.

Además, por favor, si conoce los caminos, solo son track si acaso cabe un vehículo motorizado de 4 o más ruedas. Si solo son para moto o peatones usar highway=path.

saludos
kriistobal (2025-03-18 15:10:50+00:00): Entiendo, muchas gracias por las acotaciones Felipe, lo tendré presente para mas adelante si agrego algún camino que no aparezca. Esto lo hago porque cuando salgo en bicicleta y quiero trazar una ruta antes de salir faltan caminos que recorro usualmente.

Saludos.
felipeeugenio (2025-03-18 15:12:49+00:00): ok, gracias por la respuesta. Estamos para ayudar.
saludos
grzegorz75jan (2025-03-17 20:09:56+00:00): Za cienki jestem ale wygląda to przerażająco. Nie wiem ile w tym błędu strony, co faktycznie świadomie wyplewiłeś i czy coś się finalnie rozleciało bo tu jakieś relacje pewnie były niekoniecznie mające rację bytu.
https://osmcha.org/changesets/163747213
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163747213
Franciszek Józef (2025-03-17 22:19:49+00:00): Tzn. była tu spora relacja jakiegoś gigantycznego gruntu ornego, który był po obu stronach autostrady i nawet w sumie autostrada przez niego przechodziła. Uznałem że lepiej to wywalić, zrobić porządnie dziś na razie teren na północ od A4, a w przyszłości ogarnąć tereny Krzyża. Jak już robić duże pola czy lasy to ja są w kupie a nie jak tu było - jednym wielokątem kilka pół po dwóch stronach szerokiej autostrady. Niby jak kto woli, ale mnie to szczerze przeszkadzało robiąc w tym obszarze.
grzegorz75jan (2025-03-17 22:43:06+00:00): Luzik. Po prostu nie byłem pewien tego co widzę i jedynie się domyśliłem na szybko, że to prawdopodobnie była jakaś relacja a dodatkowo po otwarciu np. las był linią bez tagów ale nabrał rumieńców po pobraniu dodatkowych danych.

Ostatnio widzę od groma jakichś dziwnych relacji w tym nawet budynek jako relacja. Część wynika z urody iD bo jeżeli ktoś np. rozdzieli duży obszar landuse świadomie lub przypadkowo to iD robi z tego relację by nie został nie zamknięty obszar. 

Reszta to ogólny bajzel w okolicy. Częściowo wynika z zmian które w ciągu wielu lat zaszły w terenie a aktualizacji edycji nie było. Reszta to czyjeś błędy edycyjne i skutki dawnych podkładów.

Ostatnio też na brutala wywalałem jakieś pseudo zieleniny i drzewka które nie przetrwały nawet trzy lata. Dla tego typu obszarów jeszcze posklejanych z drogami to nie mam litości chyba, że widzę że jakiś przyzwoicie zrobiony. Resztę obiektów staram się ocalić ile się da.
eggie (2025-03-17 20:42:07+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-10 09:57:52+00:00): Split Brownstone Law SEO POI details from building and cleaned up SO spam tags in changeset 183914812

https://osm.org/changeset/183914812
Mateusz Konieczny (2025-10-29 10:00:59+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173920577
felipeeugenio (2025-03-17 19:47:18+00:00): + SII como fuente
Soshal Distan Singh (2025-03-18 02:28:33+00:00): >phone=+78122407716

Откуда вы этот номер телефона взяли? На сайте парка указан другой.

На всякий случай, к ознакомлению: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Авторские_права
anon000 (2025-03-18 15:27:40+00:00): Да, извеняюсь, номер с карт подглядел.
NeisReview (2025-03-18 07:18:54+00:00): #HighwayChanges

Hello, welcome to OSM.

In this changeset, some types of highway are being added or modified by you. 

Could we know the sources that you used? Thank you.

More information about the changeset: https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=163748276
AxPkSh (2025-03-18 18:01:40+00:00): My source was the City of West Linn's Roadway Functional Classifications map. Which can be found as a layer here: https://geo.westlinnoregon.gov/Html5Viewer/index.html?viewer=Public
NeisReview (2025-03-28 20:26:14+00:00): Thank you.
eggie (2025-03-18 14:04:46+00:00): Dag Robbert,

Dat ven is goed gelukt. Er zit wel een foutmelding in dat stuk bos ten z o ervan.
Daar liggen twee outer mp's tegen elkaar aan en dat mag niet als ze tot dezelfde relatie behoren.

Die bron 3dshapes kan er ook vanaf als je de vorm verandert.
Ik zal die mp herstellen...  Ben nu toch aan het kijken
eggie (2025-03-18 14:09:05+00:00): mp verwijderd.. Het is nu gewoon een bos-polygoon.  Twee wandelroutes  .. knooppunten gesorteerd. 
Groet
eggie
Robbert van Dijk (2025-03-18 20:12:25+00:00): Thx Eggie voor je controle en aanpassingen.
Sven50981103 (2025-03-31 20:19:41+00:00): Könntest Du noch hinzufügen, was im Automat verkauft wird?
Mit Tag vending=* nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=vending%20machine?uselang=de

Gruß
Sven
Sven50981103 (2025-03-31 20:21:30+00:00): Und der Laden heißt "24/7"?
NieWnen (2025-03-17 22:05:21+00:00): Teraz to wygląda super :)
mwk3 (2025-03-18 07:56:10+00:00): :D
lakedistrict (2025-03-21 14:49:26+00:00): Hi, thanks for your recent edits around the Lakes. Just looking at the slipway you have changed to a dock at Lakeside - although it is used as a dock (as in for maintenance and repairs, https://www.geograph.org.uk/photo/4922792), it is still physically a slipway on the ground and doesn't meet the wiki definition for a dock (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway=dock?uselang=en-GB) as it can't be filled with or emptied of water. I'd suggest retagging it as a slipway, but adding a new area around it tagged as waterway=boatyard (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dboatyard). Thanks.
Ste_Nova (2025-03-24 22:14:28+00:00): Done
eggie (2025-03-17 21:01:45+00:00): Dag Lily,

Gebruikelijk is om amenity=changing_station te gebruiken. Dat geeft ook een symbool op de kaart.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station

De points zijn dan de losse palen. 
MVG
eggie
eggie (2025-03-17 21:24:23+00:00): Typo charging_station
jaap de vries (2025-03-18 07:46:55+00:00): Tomas,
Als je stegen, brandgangetjes aangeeft deze altijd met footway=alley toevoegen. Ook kijken of er geen poort is die alleen geopend kan worden door aanwonende, dan ook access=private toevoegen. Zie ook Juiste tags voor smal gangetje/steegje op het forum.  En voorbeeld https://www.openstreetmap.org/way/1368490415
Tomas09 (2025-03-18 09:25:32+00:00): Het is mij wel eerder verteld om footway=alley te gebruiken maar na daarna wat te testen werkt de routering er niet goed mee dus kies ik liever voor een normaal pas. Ik moet wel inderdaad opletten of iedereen er mag komen. Bedankt voor de opmerking.
jandar22 (2025-12-09 23:31:18+00:00): Hi, sharing some feedback on these additions. "Commerce City North" as it's described is a named place encompassing a large area with many different land uses. I can see it's defined as a subarea of Commerce City but does not have separate administrative borders of its own. As such it's proper to use a point marker with place=suburb as I've added here: https://www.openstreetmap.org/node/13365862822

Landuse=residential should generally be used to show a smaller area of land that is entirely or predominantly used for residences (and currently in use - not only zoned or planned for future development). There's more work to be done correcting the landuse areas labeled "Reunion" - it should be a place=neighbourhood marker.

See changes in https://www.openstreetmap.org/changeset/175736566
Refer to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse=residential 
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsuburb
bxl-forever (2025-03-17 20:50:46+00:00): Hello, vmsa1,

I wish there was a nicer way of welcoming you to OSM, but unfortunately, this message is to inform you that your edit has been reverted.

We map public transport routes but not tourist bus routes like the Tootbus.  Moreover, bus routes are a special type in the OSM data model, namely "route relations".  You should not draw a huge road across the entire city.  Your edit damaged existing data, this is why we undid it.

Feel free to get back in touch by replying under this message, and we will try to see if we can help you.
vmsa (2025-03-18 02:27:30+00:00): Oh! I'm sorry. I sincerely apologize for inadvertently modifying a map on OpenStreetMap. It was never my intention to alter any data incorrectly. Thank you again for your help and dedication to keeping OSM accurate!
Best regards,
Branko Kokanovic (2025-03-18 22:07:06+00:00): Sve si OK uradio, samo ima greska na "Veliki Kalemegdan", u RGZ-u je "Kalemegdan veliki". Primetio sam na https://dina.openstreetmap.rs/st/wrong_names.html. Jel ti OK da sutra izmenim ovo jedno ime?
Soshal Distan Singh (2025-03-18 02:29:41+00:00): Для Магнит Косметик есть свой набор тегов:
https://www.openstreetmap.org/node/2493960552/history
wielandb (2025-03-20 13:47:03+00:00): Hi!

Finde sehr cool, dass du Verkehrszeichen auch als Nodes hinzufügst! 
Zwei kleine Tipps: Die Werte wie winter_service= oder hgv= sollten auch an den Weg, da die meisten Datenauswerter nur das auswerden werden.
Außerdem waren zwei der Schilder falschrum gredreht, nur so als Hinweis fürs nächste mal. :)

Hab das beides mal korrigiert.

Viele Grüße
Wieland
pavvv (2025-03-17 22:24:42+00:00): Halo halo, gdzie była dyskusja? Akurat mamy głosowanie, więc niech się ono zakończy i wtedy będziemy decydować które odcinki podwyższamy. Teraz wygląda to na to jakby wariant mieszany został wybrany, a obecnie przegrywa w głosowaniu, więc takiej zmiany jak najbardziej nie powinno się wprowadzać.
theDM (2025-03-17 22:33:43+00:00): Hej, te drogi spełniają wszystkie 3 kryteria jednocześnie, w tym obecną definicję. Już teraz kwalifikują się na trunk, a także będą się kwalifikowały niezależnie od wyników głosowań w przyszłości. Reszty nie zmieniałem, ponieważ mogą się zakwalifikować na trunk, albo i nie.
pavvv (2025-03-17 22:38:11+00:00): Jeszcze ostateczne warianty nie są wybrane. Zauważ, że ciągle podkreślałem, że to nie jest finałowe głosowanie, bo musimy jeszcze dopracować warianty. Nawet jeśli wygra wariant jakościowy, to też mam parę sugestii co do niego i nie zgadzam się w pełni co do niektórych dróg. Nie tylko ja z resztą. Tak więc poczekajmy na koniec głosowania i powrót szalonej entropii, dopracujmy schemat i dopiero wtedy wprowadzimy zmiany.
theDM (2025-03-17 22:45:01+00:00): Wiem, ale to głosowanie ma sugerować, w którym kierunku iść dalej. Te drogi, które podniosłem, kwalifikują się niezależnie od wyniku głosowania i dalszych decyzji społeczności. Teżwybrałem takie drogi, które łączą się z motorway, więc np. obwodnicy Kłodzka nie ruszałem.
Yunkers (2025-03-18 10:52:30+00:00): Zawsze jest szansa że żadna z wersji nie przejdzie i będziemy stosować dotychczasowej zasady. Już się zaczynają jakieś burze o jedno słowo na forum.
Ale myślę że gdybyś po prostu rzucił temat na forum to te drogi miałyby szansę na awans.
theDM (2025-03-18 22:54:04+00:00): Dotychczasowe zasady mówią o drogach o analogicznej funkcji i parametrach. Analogicznych względem czego? Logika wskazuje, że względem dróg ekspresowych niespełniających wymagań motorway.
DK 7 w Myślenicach kwalifikuje się pod wspomniane analogiczne parametry i funkcję. Podobnie Estakada Kwiatkowskiego i połączenie S86 z A4.
Te drogi są bezkolizyjne na długości >= 2 km, więc spełniają Kryterium Jakość.
Znajdują się na DK o większym znaczeniu i mają większe natężenia ruchu niż niejedne inne DK. Z powodzeniem spełniają Kryterium Ważność.
Spełnianie obu kryteriów kwalifikuje te drogi także w Kryterium Mieszane oznaczające jednocześnie, że spełniają także obecną definicję.
Podsumowując: te odcinki dróg kwalifikują się do podniesienia do trunk niezależnie, która propozycja definicji trunk zwycięży.
StC (2025-03-17 21:58:34+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité du Chemin des Douaniers qui passe par là. Je vais tenter la réparation.
Hervé TUC (2025-03-18 08:24:47+00:00): Bien vu, merci !
DD1GJ (2025-03-18 11:10:59+00:00): Hallo MUPFT,
vielen Dank für Deine aktuellen Ortskenntnisse. Allerdings hattest Du hier das Gebäude gelöscht und eine Industriefläche mit Beschriftung daraus gemacht. Ich habe diese Änderung zurückgesetzt und das Wettbüro (ist keine Spielhölle) richtig eingetragen, siehe https://www.openstreetmap.org/node/8442647430 . Das Beachten solcher Feinheiten sind wichtig, um das hohe Qualitätsniveau von OSM zu erhalten. Weitere Tipps findest Du unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
MUPFT (2025-03-21 00:25:44+00:00): Asche auf mein Haupt, tut mir leid. Gebe mir Mühe, daß die Daten korrekt sind, aber leider ist die Handhabung von Änderungen/Ergänzungen/Verbesserungen recht kompliziert, wenn man keine Anleitung hat... Hoffe mal, daß mir das Wiki weiterhilft!
Und - sorry, aber auch ein Wettbüro ist für mich eine 'Spielhölle'. Es wird um Geld gespielt und hat einen hohen Suchtfaktor, da ist mir egal, ob ein paar Automaten im Halbschatten rumstehen oder wie das Ganze aufgezogen ist.
Gruß aus Celle!
Sébastien Pi (2025-12-07 00:52:50+00:00): Bonjour,

Suite à https://www.openstreetmap.org/note/4902926
Pourriez-vous nous éclairer sur vos motivations à créer https://www.openstreetmap.org/way/1368504686 ?
Kurt PM Lapere (2025-12-07 13:03:30+00:00): Bonjour,
Sur la base de la source mentionnée, j'ai ajouté le nom manquant pour la partie du port qui n'est pas avant-port, ni port de plaisance, ni bassin, ni darse. Mais vu la note (et l'erreur dans ma typologie), quel autre nom voulez-vous proposer, simplement 'Port' ou 'Port de Dunkerque', ou autre chose encore ? Il me semble qu'il faudrait trouver une appellation correcte pour cette partie élémentaire du port. Merci de bien vouloir m'en informer. Bàv.
Sébastien Pi (2025-12-07 14:10:02+00:00): Bonjour,
Je ne suis pas expert maritime (loin de là même !)
Sur le schéma de votre lien, le « port d’échouage » semble être ce qui est le « port de plaisance du Grand Large » actuellement.
Dans le texte, il est noté « chenal d’accès ». C’est peut-être mieux, mais à valider avec celui qui a créé la note.

J’ai cherché d’autres plans :
https://www.dunkerque-marina.com/fileadmin/user_upload/Content/925-x-1000-Carte-DK-M-global-sans-ici.jpg
https://www.dunkerque-tourisme.fr/app/uploads/dunkerque/2022/05/Plan_Touristique_Dunkerque.pdf
https://dunkerquelenergiecreative.fr/wp-content/uploads/2024/11/Carte-Dunkerque-Port.pdf

Cette zone ne semble pas nommée. Peut-être est-ce parce qu’elle n’a aucun nom ?
Kurt PM Lapere (2025-12-07 19:23:37+00:00): Concernant ma source, c'est exact. En fait, j'avais celle-ci en tête : https://skipper.adac.de/marina/port-du-grand-large?bounds=50.96446,2.23790-51.12775,2.63343
Et voici encore une autre qui date de l'an béni 1900 : https://www.ebay.ca/itm/401292733717
Une autre appellation, un peu déroutante, p-ê, est celle-ci : https://www.sea-seek.com/images/2012/5/dunkerque-g-large.jpg
(sur le site : https://www.sea-seek.com/fr/Dunkerque-port-du-Grand-Large)
Sébastien Pi (2025-12-07 20:27:16+00:00): Dans les 3, je ne vois « Port d’échouage » que dans la carte de 1900.
L’histoire est sur un autre site qu’OSM : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Ne_cartographiez_pas_des_évènements_historiques_ou_des_éléments_qui_n'existent_plus
:)

Sur le site officiel de la marina : https://www.dunkerque-marina.com/fileadmin/user_upload/Content/925-x-1000-Carte-DK-M-global-sans-ici.jpg est intéressant et confirme sea-seek.com. 
Cette zone entière est le « Port du Grand Large ». Il faudrait donc modifier le port d’échouage actuel pour inclure tout le périmètre (il me semble qu’il n’est pas complet comparé à cette carte) et renommer pour mettre ce nom.
La dernière source me va bien, c’est celle du port. On fait difficilement plus officiel.
jbcharron (2025-12-08 17:43:26+00:00): Hello,
Pour donner plus de contextes, j'avais ouvert une note suite au remplacement des landuse=port par des valeurs plus adaptés et le nom port d’échouage m'avait intrigué, je suis loin d'être un expert non plus dans le domaine, mais ça m'avait intrigué et j'avais remarqué que ce n'était plus un port d'échouage, après coup supprimer le way et un peu trop mais revoir sa forme et son nom me semble important
Bonne soirée