piebro/osm-data huggingface dataset:
Glassman (2024-11-17 20:29:29+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.

It looks like you duplicated the cemetery. Can you fix this?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159230309
Eugenmollenknolle (2024-11-17 20:47:27+00:00): Häuser gehören zu Schiltach. Plz daher 77761 Schiltach
lberges (2024-11-17 23:44:49+00:00): Die Häuser gehören zu Schiltach, aber die Post in Bohmen wird von aus Wolfach zugestellt, d.h. ist die Postanschrift ist 77709 Wolfach. Kannst Du checken bei www.postdirekt.de
Glassman (2024-11-17 20:30:39+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.

You duplicated the already mapped Hickman Park. Pleaase fix.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159230357
Glassman (2024-11-17 20:33:26+00:00): #TIP: please square the building by selecting the outline then just type a "q".

The top building you have as layer -1, which means it's below ground. I think you meant layer=1 then you would also want to change it to building=roof. These are often found in covered gas pump locations.

The bottom building layer=1 is unnecessary.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159230404
Glassman (2024-11-17 20:34:23+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.

again it looks like to added a feature inside of another. In this case a building inside of an existing building. Please correct.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159230421
silversurfer83 (2024-11-17 08:55:45+00:00): Warum?
City ist doch hier ganz klar Nordheim vdR! Thüringer Hütte ist schon in place UND housename enthalten.

Lass das doch bitte. Die Gemeinde kommt in city, der Ort kommt in suburb oder hier halt place.

revert
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159231476
silversurfer83 (2024-11-17 08:56:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/159233484
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159231476
Hufkratzer (2024-11-17 20:36:16+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1334653936 does not look like a horse riding centre (leisure=horse_riding), it looks like a large outdoor riding arena. I guess it is the arena of https://www.waterfallequestrian.com, some image from this website: https://static.wixstatic.com/media/228433_c1157235ecf84acdb160b2499376409b.jpg
In OSM riding arenas are usually tagged leisure=pitch + sport=equestrian. The arenas and the complete equestrian centre are different things and therefore should be mapped as separate objects in OSM too, examples:
https://www.openstreetmap.org/way/804467038#map=18/-43.574694/172.685654&layers=P
https://www.openstreetmap.org/node/8440089391#map=19/-43.571913/172.709836&layers=P
See also; https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Riding_centre_(equestrian)
ProfStoneface (2024-11-18 05:55:52+00:00): Hallo Hufkratzer
Vielen Dank für den Hinweis. Tatsächlich habe ich da einen Fehler gemacht. Ich muss zugeben, dass ich eigentlich wüsste, dass ich das Reitplatz-Objekt zu verwenden ist und nicht das Reitanlage-Objekt.
Da ist mir wohl aus versehen ein Fehler unterlaufen. Ich habe es nun korrigiert.
Hufkratzer (2024-11-18 21:55:20+00:00): Leider machen das immer wieder Leute aus Versehen. Wenn du eine Idee hast, wie man solche Versehen vielleicht reduzieren kann, gib bitte Bescheid.
ProfStoneface (2024-11-19 03:28:24+00:00): Für mich ist die Farbe des Objektes am verwirrendsten. Ich bin jetzt persönlich kein Reiter, aber die meisten Reitplätze die ich bisher gesehen habe, sind sandig/braun, und nicht wie die Farbe des OSM-Objektes Grün. 

Da jedoch die Farbe Braun/Orange schon vom Objekt "Reitanlage" verwendet wird und innerhalb sich meistens auch noch ein Objekt "Reitplatz" befindet, denke ich, wäre eine Orange/Braune Fläche mit straffur (wie zb. bei Ackerflächen) hilfreich.
Hufkratzer (2024-11-19 21:57:38+00:00): Meinst du die Hintergrundfarbe von dem Icon im iD.Preset? Die könnte man theoretisch ändern; bei den Reitanlagen wurde das auch gemacht (weil die Farbe normalerwiese irgendwie von Carto übernommen wird, aber die Reitanlagen dort noch gar nicht vertreten sind), es ist nur etwas kompliziert zu machen, siehe https://github.com/openstreetmap/iD/commit/b4d0f0cf9deeb79521647440663d370fad51cc4c

Das Ackerflächen-Icon sieht mir allerdings auch ziemlich grünlich aus, habe noch keins gefunden, was an einen Sand-Reitplatz erinnert.
ProfStoneface (2024-11-21 02:00:21+00:00): Ja ich meine unter anderem die Hintergrundfarbe des Icon im ID. Nebst dem Icon fände ich es dann auch Sinnvoll, die Füllfarbe des Reitplatz-Objektes auf der Karte selbst auf Sandig/Braun abzuändern. So, dass das Icon und das Polygon auf der Karte die selbe Farbe haben.

Das Ackerflächen Objekt (Auf der Karte selbst) hat ja eine Schraffur. Ich meine, man könnte doch auch solch eine Schraffur für das Reitplatzobjekt (Statt Grün gestrichelt - Orange/Braun gestrichelt) übernehmen.
Hufkratzer (2024-11-23 19:24:38+00:00): Wie die Reitplätze auf den Karten aussehen, hängt prinzipiell vom jeweiligen Kartenstil ab, aber auf allen OSM-Karten, die ich kenne, sind sie grün, sogar auf der "Reit- und Wanderkarte". Ich glaube mich zu erinnern, dass auf der französichen Karte Sandplätze (mit surface=sand, auch von anderen Sportarten) früher mal braun waren, aber jetzt sind sie grün -  zwar hellgrüner als die Grasplätze, aber grün. Ich vermute, dass das deswegen so ist, weil die Karte weniger das Aussehen (Oberfläche) der Plätze als die Funktion (Sportfeld) ausdrücken soll und sonst zu verwirrend aussieht. Ich halte das für aussichtslos, die Farbe von Reitplätzen überall auf braun öndern zu wollen.
Wenn die Reitplätze auf den Karten also grün sind, ist es wahrscheinlich doch nicht so eine gute Idee, das Icon im iD auf braun zu ändern. Das wäre auch wieder verwirrend. Was hälst du davon, stattdessen lieber das Icon für die Reitanlagen ebenfalls grün zu machen, so wie bei Reitplatz, Tennisplatz, Gofplatz, Freizeitgelände ... (ist anscheinend alles ziemlich gleich grün)?
Filip009 (2024-11-19 14:36:27+00:00): Zdravím, jedná sa o chodník, alebo o ulicu? Lebo ste to pridal ako ulicu, ale píšete, že je to chodník.
Miloslav Figura (2024-11-19 17:49:16+00:00): Ahojte. Ospravedlňujem sa za preklep. Ide o sídliskovú zúženú vozovku širokú pre jedno vozidlo, ktorá zároveň slúži ako chodník ku vchodom. Teda oficiálne by to mala byť komunikácia sídliska, čiže cesta?. (o.i. rovnaká komunikácia ako k susedným bytovým domom sídliska, viď. "https://www.google.sk/maps/@48.6672458,17.5360376,3a,75y,99.65h,88.25t/data=!3m7!1e1!3m5!1s_j5nfgdW2JnSA7Dpr2JRhg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D1.7521733464376439%26panoid%3D_j5nfgdW2JnSA7Dpr2JRhg%26yaw%3D99.64867497758902!7i13312!8i6656!5m1!1e1?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MTExMy4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D"
Filip009 (2024-11-19 21:16:33+00:00): Okej, tak by som použil typ cesty "Servisná cesta"
silversurfer83 (2024-11-17 08:49:50+00:00): Moinsen :)

warum hast du denn den grade5 entfernt https://www.openstreetmap.org/way/514553891

Kann ich aus dem aktuellen DOP nicht erkennen, dass da *kein* grade5 mehr ist. 

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159231992
Schlumpfhasenbär (2024-11-17 08:58:37+00:00): Moin... Hm... Entweder bin ich zu blöd, oder OSM lädt mal wieder nicht... Ich kann aktuell nicht "sehen" was du meinst... Grüße
silversurfer83 (2024-11-17 09:01:33+00:00): guck dir die Änderung mal über den OSMCha link an. Da siehst du, dass du im Wald zw. Buchenberg und Kirchlotheim/Schmittlotheim einen Waldweg (grade5) gelöscht hast. Nur vom Luftbild aus würde ich den halt nicht löschen. Aber falls du vor Ort warst wäre das natürlich eine andere Sache
Schlumpfhasenbär (2024-11-17 09:28:32+00:00): Ok, kann man diskutieren. Ich war vor einiger Zeit mal wieder mitm Rad dort in der Gegend. (Meine Frau arbeitet in der Nähe). Zum wiederholten Male stellte ich fest, dass das Kartenmaterial dort ziemlich fürn A. ist. Andauernd wurden "Wege" angezeigt ( Komoot und Bosch Navi) die nach meinem Dafürhalten aber keine sind, sondern nur abgemalte Treckerspuren von irgendwelchen Hillshadekarten. Und ich laufe/fahre nicht dem Bauern übers Feld oder in die Baumschonung. Nichtsdestotrotz bin ich nicht der Maßstab. Wenn du der Meinung bist der "Weg" müßte eingezeichnet werden mach ihn gerne wieder rein.  :-) Grüße aus HSK :-)
adamos (2024-11-18 08:14:04+00:00): Vysvětlení k relacím: jako STOP může být node otagovaný jako public_transport=stop_position. Ten je vždy součástí trasy, tedy připnutý ke koleji. Platform je node nebo way otagovaný public_transport=platform, nikdy není připnutý ke koleji. Public_transport=station se ro relací neuvádí. zastávku Čelákovice-Jiřina jsem u linek S2 a S22 opravil
ManuelB701 (2024-11-17 08:32:44+00:00): Das ist nicht unnötig, weil Wegweiser diese ref-Werte verwenden können. Und wenn die Renderer dadurch das "osmc:symbol" ignorieren, ist es ein Problem des Renders und nicht der Daten!
trailschneck (2024-11-17 09:20:19+00:00): Das macht so ziemlich jeder Renderer so. Dann schau dir das mal z.b. in Waymarked Trails an. Das sieht einfach nur scheisse aus.
ManuelB701 (2024-11-17 09:46:53+00:00): Und genau dieser Renderer tut es auch nicht so! Dieser nutzt nur die ref-Werte als als Ausweichwert, falls osmc:symbol nicht definiert ist (sieh die ganzen Zuwege zum RTW, die alle als ref=RtwZu getaggt sind, in WMT aber als gelbes Quadrat mit R dargestellt werden).
trailschneck (2024-11-17 10:02:17+00:00): Also heute morgen hatte er auf der ganzen Länge kein Symbol (das blau-grüne) mehr. Nur noch durchgehend den Ref. Bei den Wanderwegen kenn ich das nur in den Alpen - da haben die Wege nur Nummern und keine Zeichen. Da ist es auch letztlich egal. Wenn irgendwelche Einrichtungen wie z.B. große Übersichtskarten gemappt werden nehm ich die in die Relation mit auf.
trailschneck (2024-11-17 10:14:38+00:00): Mal einen Tag abwarten bis da wieder alle Teile verteilt sind. Mal was anderes zum Thema Wanderwege. Ich stolpere immer wieder über den Zwiebelkuchenwanderweg. Das ist keine markierte Wanderstrecke sondern lediglich die Strecknführung der Zwiebelkuchenwanderung im Sommer/Herbst. Genau wie um Wiesbaden die ganzen Rund um Wiesbaden-Strecken Nord, West, Ost und Süd. Das war mal so eine Idee von einem Mitglied des Alpenvereins die nie umgesetzt wurde und die er blöderweise als Relation in OSM aufgenommen hat. Eigentlich gehört doch beides da nicht rein?
ManuelB701 (2024-11-17 13:38:26+00:00): Also, das habe ich bei WMT auch gemacht und da war Display immer so gewesen.

Das mit dem ZKWW hat mit dem Thema übrigens nichts zu tun. Gerne kannst du darüber woanders diskutieren aber wir reden gerade von ref-Werten in Wanderwegen.
trailschneck (2024-11-17 14:44:57+00:00): Also ich muss ehrlich sagen - ich blicke da nicht mehr durch wo da was herkommt. Ich sehe nur noch eine wüste Mischung aus verschiedenen Refs - gut da kann jetzt noch mit dem Caching zusammen hängen. Aber was da grade im Bereich Bodenheim an Zuwegen existieren soll - da habe ich meine Zweifel - vor allen Dingen wenn die nur irgendwo in die Pampa gehen wo nichts ist oder vom Weg selbst völlig losgelöst sind. Ich bin den Weg zwei mal komplett gelaufen - aber so eine Komplexität ist mir da nicht aufgefallen. Zum Thema Refs hab ich auch nichts gefunden warum man bei Wanderwegen irgendeine beliebige Buchstabenkombination erfinden sollte nur damit der Wert gefüllt ist. Im Naturpark Rheingau-Taunus kannst du dich bald damit austoben. Dort ist geplant die kompletten Markierungen zu entfernen und durch Knotenwegweisung nach niederländischem Vorbild zu ersetzen - da macht dann so was Sinn. Aber das geht jetzt erst los.
Mister Kanister (2024-11-19 13:20:53+00:00): Hi, sicher, dass der Flurname Rontsch hier passend für das komplette meadow-Polygon passend ist?
Kovoschiz (2024-11-17 15:51:24+00:00): As mentioned before, please don;t delete things you don't understand. These are `building:part=` with `building:levels=`
EmmieTurtle (2025-03-06 09:29:04+00:00): Gezien opmerking https://www.openstreetmap.org/note/4648039 lijkt het dat er meerde POI's op Lonnekerbrugstraat 114 zijn. Is POI op het adres dan handig?
Tjuro (2025-03-06 09:37:58+00:00): Ik weet niet zo goed wat ik hier mee te maken heb. 

Poi's dienen niet op gebouw omtrekken te worden geplaatst dat is is strijd met de basis regel:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

Op het moment dat er meerdere poi's in een gebouw zitten dan mag het adres gekopieerd worden.
dieterdreist (2025-01-15 09:26:30+00:00): Hi, you added the name "Via Cassia at km 11.700" as a name. How can this be a name for an archaeological site? Have you been to the place, or what did you base your edits on? I noticed someone has now added a petrol station to the site, and on aerial imagery it looks as if there is building construction going on. Can you please reveal your source for this edit?
Thank you,
Martin
servilius_ahala (2025-01-16 20:33:21+00:00): The service station is preexisting. The site and its recent opening to public visits has been well covered in the Italian press.
Jakka (2024-11-17 10:39:44+00:00): Zijn dat dan wel huizen "building=house" ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building
capable-showman (2024-11-20 11:04:38+00:00): Als we het hebben over het "gebouw" achter 34A, dit is eerder een tuinhuisje. Past dit ook nog dan?
Jakka (2024-11-20 11:07:26+00:00): Dan zou building=shed een goede keuze kunnen zijn.
NorthCrab_upload (2024-11-17 08:41:02+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12347692213

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-11-17 08:50:49+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12347671955
https://www.openstreetmap.org/node/12347671956

Pozdrawiam! 🦀
literan (2024-11-17 11:08:19+00:00): здесь же есть название https://yandex.ru/maps/-/CDx4zD2l - зачем вносить в поле name описание услуг?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%98%D0%BC%D1%8F_%E2%80%93_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE
Jrachi (2024-11-19 10:28:58+00:00): Ciao.
Hai inserito un sentiero su una strada?
La cosa non ha nessun senso!
Forse volevi creare una relazione di un percorso escursionistico?
In tal caso devi inserire le strade esistenti nella relazione e aggiungere i tratti non ancora mappati.

Ivo
habi (2024-11-18 11:35:50+00:00): Ciao CapitolBern

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Du hast die Öffnungszeiten von euch mit `opening_hours=Mo 16:00-23:30; Di-Mi [...]` erfasst, also mit deutschen Tagesabkürzungen.
In OpenStreetMap werden die Werte in Englisch erfasst, damit diese maschinenlesbar werden.

Die `description` ist aus meiner Sicht etwas gar werbe-lastig, was in OpenStreetMap eher keinen Platz hat.

Wenn ich eure Menukarte anschaue, dann ist `diet:meat=yes` nicht angebracht, da ihr nicht fast ausschliesslich Fleisch serviert (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:diet:meat=yes).

Ich habe die Öffnungszeiten und das sonstige Tagging in https://www.openstreetmap.org/changeset/159279451 verbessert.

E Gruess usem Liebifäud,
habi
Nielkrokodil (2025-02-01 21:06:29+00:00): Ist der Dornröschen Trail für Fußgänger eine Einbahn? Oder sind die dort verboten?
gt3400 (2025-02-01 22:08:16+00:00): Offiziell ist das ein reiner MTB-Trail. Es stehen zwar keine Fußgänger verboten Schilder, es ist aber nicht gedacht, dass man dort zu Fuß unterwegs ist.
Nielkrokodil (2025-02-02 08:35:29+00:00): Danke. Habe oneway:foot=no ergänzt. Für einen verirrten Wanderer kann es hilfreich sein, diese Option zu sehen. Falls dort zu viele Fußgänger herkommen sollten und es Probleme mit den Radlern gibt, wird man wohl Schilder aufstellen. Sobald dort Schilder aufgestellt werden, kann der Weg foot=no werden und das oneway:foot wird dadurch obsolet.
gt3400 (2025-02-02 09:02:41+00:00): Wenn Du glaubst das macht Sinn. Finde es auf jeden Fall wichtig die Fußgänger von den Trails fernzuhalten. Braucht keiner, dass ein übermotivierter MTBer auf dem Weg zur Stravabestzeit einen Wanderer abräumt.
Nielkrokodil (2025-02-02 11:53:03+00:00): Ich bin absolut unerfahren im Mountainbike mapping oder Mountainbike fahren und kann gar nicht einschätzen, wie sehr es sich dort abspielt / gefährlich ist oder wie üblich oder unüblich ein foot=no oder foot=discouraged ohne explizite Beschilderung ist. 
Mein Tagging hat ja an der Erlaubnis für Fußgänger nichts geändert, die waren vorher auch erlaubt (default für highway=path). 
Gibt es hierzu in der Community einen Konsens oder wurde das mal diskutiert?
gt3400 (2025-02-02 13:05:32+00:00): Ich denke einmal das bike=designated ist wichtig, damit es entsprechend dargestellt wird. Aus meiner Sicht gibt es da auch keine wirklichen Probleme.
Keine Ahnung ob das irgendwann schon diskutiert wurde.
Langlaeufer (2024-11-17 12:03:29+00:00): Warum bicycle=designated zusammen mit highway=foot. Ist doch eine Fehlbeschilderung.  Vorwärts Geheweg mit Radverkehr frei, rückwärts falsch freigegeben ohne Gehweg nur Radverkehr frei. Das ist aber ein häufiger Fehler den die Straßenbaubehörden machen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159235007
Langlaeufer (2024-11-17 12:05:16+00:00): Hallor Arikus, Ich sehe du bist erst 3 Monate dabei. willkommen bei OSM. Bzgl. Fahrradwegerfassung, kennst du diese Seite? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159235007
Langlaeufer (2024-11-17 12:06:26+00:00): Ich sehe außerdem du hast mit StreetComplete gearbeitet. Die richtig Antwort wäre hier Fußweg mit Schild das Radfahren erlaubt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159235007
urbalazs (2024-11-17 23:50:19+00:00): Szia Tamás! Kérlek, hogy ne add hozzá az `addr:floor=0` címkét a földszinten lévő POI-khoz. Elegendő a `level=0` címke.
klfb75gxiy21tjrh (2025-02-09 15:43:31+00:00): 乱搞的吧？😅
NM$L (2025-02-24 15:56:34+00:00): 对了下视频是这里
klfb75gxiy21tjrh (2025-02-24 15:59:33+00:00): 你自己看看你这加的什么奇葩地名，恩情茶饮料工厂 😅
NM$L (2025-02-26 15:44:18+00:00): https://www.bilibili.com/video/BV1sk4y1i7Y9/
NM$L (2025-02-26 15:45:06+00:00): 我还买过你信不😅
MarcoR (2024-11-18 10:31:34+00:00): se sono presenti letti o altri servizi "self-service" potrebbe essere più indicato tourism=wilderness_hut : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism=wilderness_hut
Alberto Torrisi (2024-11-18 10:39:10+00:00): Il bivacco è aperto e accessibile a tutti gratuitamente. Ha caminetto, 4 posti letto e tavolini all’interno. Ha pozzo, legnaia e punti fuoco all’esterno
MarcoR (2024-11-18 13:11:20+00:00): grazie per le informazioni, ho migliorato la mappatura del bivacco.

Buon mapping,
Marco
Alberto Torrisi (2024-11-18 13:27:16+00:00): Grazie, e scusate ancora la poca precisione, ma è la prima volta!
MarcoR (2024-11-18 17:15:26+00:00): Figurati, alla fine la cosa più importante è aver aggiunto un'informazione utile alla mappa, i dettagli possono essere sempre corretti o migliorati in un secondo tempo ;)
Spaghetti Monster🍝 (2024-11-19 00:19:07+00:00): This changeset removed the highway tag from https://www.openstreetmap.org/way/128362451 and didn't add any weight restrictions like it claims.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159236589
Spaghetti Monster🍝 (2024-11-19 00:20:07+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/159305148
AnaVrbica (2024-11-19 07:50:52+00:00): I apologize for the mistake. I added the weight restriction on the new way segment after the split, but the removal of the highway tag was unintentional. Thank you for catching this, reverting the change, and pointing it out.
literan (2024-11-17 10:44:20+00:00): we already have seasonal=yes tag on this bike station. Maybe it's time to think about conditional tagging of this service 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions
Pablo Halilovic (2024-11-17 11:55:32+00:00): so i mean that the station was removed for renovations but has not been returned yet. Do we need to remove this node from OSM still the station come back?
literan (2024-11-17 17:19:47+00:00): if any object is removed from terrain, it must be removed from OSM database. disused=yes is not good way for this situation.

Velobike doc-station usually not be removed for winter.

So, I'l delete this one
eggie (2024-11-17 12:15:05+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
jan_s_85 (2024-11-24 21:39:30+00:00): in de Bloemendaalstraat (van Koekoeklaan tot Corneliusstraat) klopt "lane_markings = no" niet, bij mijn weten zijn daar wel markeringen op de weg
map per (2024-11-17 21:08:20+00:00): Because of review_requested:
The edit looks good, thank you!
Rom1 (2024-11-19 21:50:41+00:00): Bonjour Catherine, que l'on soit d'accord ou non, il n'est pas ici question d'opinion. Supprimer une donnée correcte relève d'un vandalisme. Le combat est à mener ailleurs. Merci !
Gregory Peony (2025-07-13 08:02:27+00:00): footpritns of individual buildings should be tagged with building=* and so likely beyond the scope of the project you were working on. Try to see if a simple shape will suffice when mapping buildings before more unique options. Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159237547
Frans S (2025-01-05 10:30:34+00:00): Hello. Thanks for mapping.
A remark about tagging of buildings.
A building need to be tagged as building=yes instead of landuse =residential (this tag is to be uses for tagging a whole area (hamlet, village or town).
Best regards
Mateusz Konieczny (2024-11-17 11:22:33+00:00): not actually surveyed!
dval (2024-11-19 08:23:09+00:00): Hi, formoza111! Зря вы здесь внесли изменения. Они неверные. По Чкалова и Фрунзе идет строительство трубопровода, Бульвар мира не может быть secondary.
DabMK (2025-03-23 21:08:41+00:00): In alcuni casi strade e boundary coincidono e questo è il miglior modo di mapparlo dato che non si dovrebbero mai sovrapporre 2 ways
enezeg (2024-11-18 08:40:35+00:00): Bonjour, vous avez remplacé des réf par votre adresse mail. pouvez-vous corriger svp ? Merci d'avance
aleskaoui (2024-11-18 11:08:37+00:00): Bonjoue, désolé, je suis débutant. J'ai essayé de corrigé. Cdt