piebro/osm-data huggingface dataset:
Siegmarer (2024-10-13 13:06:06+00:00): Hallo, danke für deine Nachricht.
Leider hat OpenHistoricMap keine Verknüpfung OpenRailwayMap, sodass diese dort nur gerendert werden, wenn diese in der Datenbank von OSM gemappt werden. Lt. OSM-Vorgaben ist das mit dem „razed“ so möglich. Aktuell kenne ich keine andere Möglichkeit.
silversurfer83 (2024-10-13 13:49:03+00:00): Ok. Nicht mehr existente Infrastruktur hat in OSM aber auch nichts verloren. Auch nicht mit "razed".
Dazu gibt es auch ellenlange Threads im Forum und ich möchte dich bitten nur Infrastruktur zu mappen, die auch noch eine Spur da draußen hinterlässt.
Razed ist ein Fall für Objekte, die auf Luftbildern noch sichtbar sind, aber vor Ort schon restlos entfernt. Oder für alte Bahndämme oder Einschnitte, bei denen aber keine Schwellen und Gleise mehr vorhanden sind und die eigentlich von der Natur zurückgewonnen wurden und nur noch die Bodenstruktur nach "ah, hier lief vor 70 Jahren mal die Hintertupfinger Grubenbahn entlang" aussieht.

Zusätzlich solltest du bitte angeben, woher deine Daten stammen. So umfangreiche Änderungen wie gerade hier in Ks durchgeführt sollten belegbar sein und eine gute Quelle haben.
Siegmarer (2024-10-13 14:12:21+00:00): Hallo, danke für deine Nachricht. Teile mir bitte exakt mit welchen Punkten/Linien Du ein Problem hast, und ich entferne dann wieder. Dann hilf mir die betreffenden Daten zu  HistoricMaps zu übertragen. Meine Informationen stammen aus Vort-Begehungen (GPS-Daten) wo ich noch viele Gleisreste entdeckt habe. Weichen-Nummern stehen zum Beispiel auch an den Weichenlaternen selbst dran, welche ich dann von dort übernehmen kann.
silversurfer83 (2024-10-13 14:18:43+00:00): Ein Bsp. habe ich in der ersten Nachricht verlinkt. Du weißt selbst am besten, welche Gleise du nach welchen Quellen und Kriterien eingetragen hast. Das oben verlinkte Bsp. kann ich auf keinem Luftbild und auch nicht anhand vorhandener Straßenniveaubilder (kartaview, mapilary, bing, mapilio,...) nachvollziehen.


Wenn du diese nicht mehr existente Infrastruktur in einer Karte sehen möchtest, ist es deine Aufgabe, dir dafür die passende Datenbank zu suchen und die Daten dort zu hinterlegen.

Dinge, die noch vor Ort erkennbar sind dürfen und sollen gerne bei OSM hinterlegt werden.
wielandb (2024-10-13 14:39:29+00:00): Eine kleine Anmerkung von mir von der Seite: Ich meine, mal gehört zu haben, dass die Eisenbahner eine Art "Sonderstatus" genießen und sich die Community wohl darauf verständigt hat, dass die Regelung mit dem nur vor Ort erkennbare Sachen sollen gemappt werden wohl hier nicht gilt. Ich hab dafür aber leider keinen Beleg.
silversurfer83 (2024-10-13 14:49:25+00:00): Moin Wieland,

Mein Eindruck der letzten längeren Diskussionen in Forum war eigentlich so, wie ich es beschrieben habe. Wenn eine Strecke, so wie die oben verlinkte, spurlos verschwunden ist, dann hat sie bei OSM nichts zu suchen. Besonders Neueintragungen halte ich falsch (eine Vokabel, die ich bei OSM eher selten nutze).
Siegmarer (2024-10-13 14:58:28+00:00): Im Bereich der Sandhäuser Straße war ich vor Ort, die breite Straße mit den Parktaschen sowie die Brücke über die Lisse sind Relikte der Industriebahn und für mich dort klar erkennbar. In den Grundstücken sind immer wieder Gleisreste zu finden, beziehungsweise Schottertrassen, die auf eine Eisenbahn hindeuten. Ich habe die betreffenden Stellen korrigiert.
silversurfer83 (2024-10-13 15:12:32+00:00): @Sigmarender: Danke. Wenn noch Reste da sind ist das in Ordnung. 

Happy mapping
F10sh (2025-05-07 11:44:39+00:00): Ich sehe gerade diese Änderung und frage mich, was der Hintergrund davon ist. Die Vereinfachungen spiegeln in keinster Weise die örtlichen Gegebenheiten dar. Aus dem Änderungssatz-Kommentar ist ebenfalls nichts zu erkennen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157825990
Gregory Peony (2024-10-25 15:58:38+00:00): Well done! Both of these building footprints are valid and for the most part accurate and have been appropriately squared. The orientation of the building to the south is not quite accurate. Though it does appear as though the building is oriented East to West when you zoom in, this is an illusion caused by the low resolution. When you zoom in one pixel from the original imagery may be represented by many on your screen. If you're zoomed out really far then an entire building may be represented by just one pixel. Features will trend toward looking like they are either North/South or East/West when at very high or very low zoom. There's a sweet spot that'll give you the greatest resolution, this helps with determining building shape and orientation. Then zoom in to accurately map while keeping what you've seen in mind. Thank you for your contribution!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157826283
Nearby0051 (2024-10-25 13:35:25+00:00): Moin
Um was für ein Geschäft / Objekt handelt es sich?
Aktuell wurde nur das ganze Gebäude umbenannt
Dr Egbert Scheunemann Lektorat (2024-10-25 13:57:32+00:00): Hallo Nearby0051, es handelt sich um ein Lektorat, das ich in meiner Wohnung in Nr. 32 betreibe. Dass damit gleich das ganze Gebäude also Lektorat tituliert wird, wusste ich nicht. Bitte gerne ändern, ich kenne mich da nicht so aus. LG Egbert Scheunemann
Uralla (2024-10-14 07:50:06+00:00): Откуда в лесу детская площадка?
osmviborg (2024-10-13 10:12:06+00:00): https://imgur.com/a/xQN9GU9
totera (2024-10-13 11:04:48+00:00): Ciao Max, come ti era già stato spiegato in precedenti commenti, in OpenStreetMap non esistono elementi non necessari alla mappa. Se quegli alberi esistono ancora è giusto che siano mappati come tali, anche se ne mancano altri o se mancano oggetti più importanti.
TrickyFoxy (2024-10-15 22:19:59+00:00): Не добавляйте личные заметки в OpenStreetMap. Для этого в Organic Maps есть Метки
zorglubu (2024-10-14 08:23:15+00:00): Bonjour,
Ce nœud a été saisi 2 fois : https://www.openstreetmap.org/node/12247918067#map=18/48.767711/2.420871

D'autre part, je suis très sceptique sur la présence de pompes funèbres dans cette rue, êtes-vous sûr de cette info ?

Merci.
Mateusz Konieczny (2025-04-26 13:33:22+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12247960172/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
aceman444 (2024-10-13 17:03:57+00:00): Hi, you put atm operating bank only into the 'operator' tag, not into 'brand' (which is for the atm manufacturer). Also the atm has no name, not of the operating bank so there should be no official_name either.
ticho2 (2024-10-13 17:57:14+00:00): I merely followed suggestions by the iD editor, see https://i.imgur.com/2PZmV7g.png

Maybe those suggestions should be fixed?
ticho2 (2024-10-13 19:45:33+00:00): Zda sa ze to berie tagy z NSI, a ak tam ma banka zadefinovany official_name, prenesie sa to aj na ich bankomaty.

https://nsi.guide/index.html?t=brands&k=amenity&v=atm&tt=365.banK#365bank-6843ee

Vyzera to byt systemovy problem, prislusna template (data/brands/amenity/atm.json) by potrebovala upravit aby sa kluca official_name nechytala.
Supaplex (2024-10-13 13:36:34+00:00): Hi

Most of the buildings in Taiwan are more than 2 floors in the city area. You should map the building according to the outline from the most top part of the building. Otherwise, you will also include the side part of the building
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157828675
jmarchon (2024-10-13 23:10:53+00:00): Hello!
Looks like you accidentally changed a bridge to a dog park here. I've fixed it. Where exactly under this bridge is the dog park?

https://www.openstreetmap.org/changeset/157854562
Jan Olieslagers (2024-10-14 08:39:54+00:00): Pourquoi changer aeroway=heliport en aeroway=helipad?. Ne pas oublier: "Distinguer un heliport ( ~ aerodrome) d'un helipad ( ~ piste)"
opline (2024-10-14 16:29:59+00:00): Bonjour, j'ai changé héliport en hélipad pour me conformer au wiki (j'ai mappé des zones que j'ai interprété comme une aire de posé d'hélicoptère sans bâtiments de supports, et donc un hélipad et pas un héliport)
Je peux cependant m'être trompé sur une interprétation d'image, auriez-vous un exemple de lieu sur lequel vous contestez la modification ?

[EN]
Hello,
I change heliport to helipad according to my understanding of the wiki.
I mapped areas as helipad because I interpreted aerial images as helipad (lack of buildings, so not an heliport). I can be wrong : do you have an example of a location where it should have stayed heliport ?
Jan Olieslagers (2024-10-14 16:48:25+00:00): Tout d'abord, merci de votre réponse rapide et polie. C'est beaucoup apprecié!
Cela étant dit, les terrains d'hélico sont un peu vaguement descrits, et je ne vous fais pas de reproches. bien au contraire.
Juste comme un aérodrome contient au moins une piste,  un héliport devrait compter au moins un "helipad". Mais dans le cas des héliports, on est souvent un peu moins rigide, et se contente de mentionner soit l'un soit l'autre. Dans les cas présent, il y a un code pseudo-OACI de part de la ffplum, qui s'accosie naturellement a un aérodrome, ici un héliport. Donc un héliport devrait etre présent, dans mon humble opinion. Comme dans le cas des "airstrips", aérodromes minimum, on pourrait créer un "way" pour le héliport, et un node pour le hélipad, ou (probablement plus logique) vice versa. Mais le "local_ref" devrait en tout cas s'associer avec un héliport, pour moi.  Qu'est-ce que tu dis :) ?
opline (2024-10-16 15:28:26+00:00): Désolé pour le délai de réponse. Je ne connaissais pas ces subtilités, merci. J'annule mon changeset, je repasserai individuellement plus tard sans changer les tags mais juste la géométrie.
opline (2024-10-16 15:34:13+00:00): le revert est fait (sur le changeset 157970819)
Jan Olieslagers (2024-10-17 10:00:07+00:00): Merci beaucoup!
Mateusz Konieczny (2025-05-02 13:48:31+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12248044003/history has ID = 2873200 that was added in this edit
What is the meaning of this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?
julcnx (2024-10-14 07:07:13+00:00): nice one!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157829785
Mazda05 (2025-02-08 21:45:12+00:00): Що за "Коробxине", звідки ця назва?
SomeoneElse (2026-03-13 23:14:03+00:00): Could you perhaps explain a bit more about the change to https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/way/1305133832 here? "cycle access" doesn't really explain it.
What was the source of your edit?
Pete Owens (2026-03-14 23:36:26+00:00): UK traffic law
Pete Owens (2026-03-15 00:00:10+00:00): And, in the case of that particular stretch of cycleway the markings are clearly indicating one way use.  The cycleway forks off the carriageway - which would be dangerous in the opposite direction. The cycle symbols face in one direction, the give way markings all apply in that direction.

Further south it degenerates into an unsegregated shared use pavement. I guess it is still intended for one way use and it would be difficult to access the far end from the other direction, but there is no signage to make that explicit.
SomeoneElse (2026-03-15 00:02:43+00:00): What about the northbound signage?
Pete Owens (2026-03-15 00:59:05+00:00): If you approach northbound (and at every crossing) then what you see is a large upside down cycle symbol and double dashed line give way marking across the whole width of the cycleway. If it was a two-way route then what you would see would be the above just on the right hand side and a right way up cycle symbol on the left. 

Pedestrians need the blue segregation signage to show where they can expect to encounter cyclists (These are used incorrectly on the section to the south where there is no segregation.)
infeeeee (2024-10-14 13:10:54+00:00): Szia!

Látom Bing alapján rajzoltál. Az a műholdkép viszonylag friss, de eléggé pontatlan. Mindig először a FÖMI 2011-2014 képekhez igazítsd a frissebbeket, azt jó helyzetűnek tekinthetjük.

Szerintem a HÉV nem épült át itt az elmúlt 10 évben, akár közvetlenül ahhoz is igazíthatod a vonalat.

Ha kérdésed merülne fel, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Közösség

További jó térképezést!
infeeeee (2024-10-14 13:17:14+00:00): Szia! ezzel mit akartál itt jelölni? Várárok a ház előtt? Biztos gázlóként a legideálisabb ezt az átkelést címkézni?
conradoos (2024-10-25 19:12:03+00:00): Cześć, zduplikowałeś drogi na rondzie - to jest prawdopodobnie błąd narzędzia, którego używasz, czyli osm-relatify
Marek-M (2024-10-25 19:39:00+00:00): W Relatify przed kolejną edycją relacji autobusowej korzystającej z tych samych dróg należy poczekać ok. 3-4 minuty aż nowe dane zostaną odświeżone w Overpass. Za szybka kolejna edycja daje właśnie taki skutek, że pojawiają się duplikaty dróg.
Marek-M (2024-10-25 19:47:08+00:00): W tej edycji żadne rondo nie było ruszone ale ul. Powstańców Warszawy zostało powielone na kilku odcinkach - poprawiłem to w https://www.openstreetmap.org/changeset/158352664

@conradoos: Jakie rondo masz na myśli?
conradoos (2024-10-25 20:51:47+00:00): A tutaj rzeczywiście nie było żadnego ronda - moja pomyłka.
No niestety ciągle osm-relatify daje ten sam błąd i tych duplikatów jest sporo, nie tylko w Polsce, ale także we Francji i w Niemczech. Albo instrukcja do osm-relatify powinna być lepiej napisana, żeby użytkownicy wiedzieli, jak korzystać z tego narzędzia.
YacoobPL (2024-10-28 21:51:19+00:00): Dzięki za informację i poprawki. Dajcie znać, jeśli zostały jeszcze jakieś duplikaty, którymi powinienem się zająć :)
Mazda05 (2024-11-04 15:14:17+00:00): немає підстав для перейменування громади
osmviborg (2024-10-13 14:12:43+00:00): A waterway more than 10 meters wide is not at 'stream' it's a 'river'. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driver
Jenseblume (2024-10-13 17:18:01+00:00): Hi osmviborg, thanks for the explanation and the link. Changed it back.
b-holdet (2024-10-13 19:36:55+00:00): Hvorfor fjerner du stednavnet Kolsøre Hage?
Det er et officielt navn for pynten.
b-holdet (2024-10-15 08:06:12+00:00): Revereteret i https://www.openstreetmap.org/changeset/157908469
tastrax (2024-10-14 10:47:34+00:00): Hi folks - The norm is to add  addr:state in the following format (Uppercase and abbreviated). I have just updated many addresses that you have added in this vicinity. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features#Address_State_Formats

Cheers - Phil
InfernoOSM (2024-10-14 11:45:29+00:00): Thank you for reminding me. I seem to have done this correctly in older mapping, no idea why I've forgotten.
trigpoint (2024-10-14 09:43:24+00:00): Halo 
Selamat datang di osm. Dalam changeset ini Anda telah menyeret node yang telah mendistorsi beberapa jalan yang ada. 
Harap berhati-hati saat memetakan dan memeriksa perubahan Anda sebelum menyimpannya. 
Bersulang
Phil from the OSMF Data Working Group

Hello
Welcome to osm.
In this changeset you have dragged a node which has distorted some existing roads.

Please take care when mapping and check your changes before you save them.

Cheers
ivanbranco (2025-08-07 10:06:46+00:00): Ciao, attenzione ad accettare le modifiche di iD: https://www.openstreetmap.org/node/12245919710/

Questa è una piadineria ma non fa parte del brand che hai aggiunto. Penso sia comune per molte piadinerie avere "Piadineria" nel nome, quindi sarebbe sempre meglio verificare prima.

Grazie e buon mapping
diamondarmorsteve (2025-02-12 02:46:38+00:00): Hi, current community census suggests that "it is not a good idea to try to establish a 1:1 correspondence between OSM classifications and the state functional classifications. This will result in over-classification, with a high number of primary and secondary roads..." Please note that secondary highways should be for somewhat large streets (but not as big as primary) or roads that connect to other small towns.
map per (2024-10-14 11:21:37+00:00): Because of review_requested:
The edit looks good, thank you!
map per (2024-10-14 11:21:28+00:00): Because of review_requested:
The edit looks good, thank you!
b-holdet (2024-10-13 19:38:17+00:00): Hvorfor fjerner du navnet på kilden "Kaskilde"
Det er officielt stednavn.
b-holdet (2024-10-15 08:06:00+00:00): Reverteret i https://www.openstreetmap.org/changeset/157908469
nevw (2024-10-15 23:41:49+00:00): Hi, the BOM source is copyright. You need to get explicit permission to use the data from BOM. If you stumble upon a station in you travels you are free to add to osm using  your personal survey as a source but not using a copyrighted source as your input.
kapazao (2025-05-09 11:49:47+00:00): Hola, ¿podrías revisar en la mezquita de Córdoba los elementos que añadiste sin tipología como este (https://www.openstreetmap.org/way/1323446849)?
No sirven para nada así y no se entiende qué son.
Un saludo
eggie (2024-10-13 13:11:56+00:00): Hier ook schade...
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157833348

mvg
eggie
eggie (2024-10-13 13:30:28+00:00): De heg heb ik teruggeplaatst
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-14 21:38:13+00:00): When updating layout only delete roads where necessary. This changeset left some disconnected roads because of your method of deleting everything and redrawing from scratch. You can right click nodes to split ways at the point where the changes begin.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157833387
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-14 21:38:16+00:00): When updating layout only delete roads where necessary. This changeset left some disconnected roads because of your method of deleting everything and redrawing from scratch. You can right click nodes to split ways at the point where the changes begin.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157833387
eggie (2024-10-13 13:03:27+00:00): Dag nokfi

Wanneer je schuift met de kaart in editmodus met editor iD  heb je al snel schade omdat je ongemerkt punten aan klikt en versleept. Je schuift dan niet met de kaart, maar met een node met alles adt er aan vastzit. Hier dus een adresnode 2 en 36 Van Goghstraat heb je aan elkaar geplakt.
MVG
eggie
https://www.openstreetmap.org/changeset/157833424
eggie (2024-10-13 13:15:58+00:00): adres hersteld
nokfi (2024-10-13 17:13:07+00:00): Dank voor je hulp. Ik wil de bankjes wel weghalen, en het opnieuw proberen. Of is het nu goed? Bij het volgende bankje zal ik heel precies aanwijzen :-)
eggie (2024-10-13 17:20:08+00:00): Nee joh... het is oke..
Editor iD gebruikt de linkermuisknop om te schuiven maar ook om iets te selecteren.
Ik gebruik editor josm. Daarme schuif je met de rechtermuisknop.
Dan gebeurt zoiets niet... maar dan gebeuren er weer andere dingen 😀
eggie (2024-10-13 17:42:30+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157833424
Dit is de link die ik wilde meesturen. Dan zie je wat er mis ging.
eggie (2024-10-13 13:18:14+00:00): Hier kun je ook zien dat je onbedoeld andere objecten aanraakt.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157833448
Groet
eggie
KartoGrapHiti (2025-03-10 07:18:40+00:00): In diesem Änderungssatz hast Du in der Ernst-Moritz-Arndt-Straße den Eintrag oneway:bicycle=no entfernt. Die Einbahnstraße war zuvor ganz sicher für Radverkehr in Gegenrichtung freigegegeben. Auch gestern bin ich dort gewesen und mir ist nicht aufgefallen, dass die Einbahnstraßenfreigabe nicht mehr existieren würde. Ich möchte daher fragen, warum Du die Änderung vorgenommen hast.
ironspock (2025-03-10 16:23:14+00:00): Hallo KartoGrapHiti,
an der Einfahrt in die Ernst-Moritz-Arndt-Straße (von der Bahnhofsallee) war keine entsprechend Kennzeichnung (z.B. DE:1000-33, oder Fahrbahnmarkierungen) ersichtlich gewesen. Deshalb hatte ich via SC dies so eingetragen.
Falls das inkorrekt ist/war, sorry.
Gruss ironspock
KartoGrapHiti (2025-03-10 16:36:47+00:00): Hallo ironspock, danke für die Antwort. 2022 gab es da noch das Schild: Hier kann man die Rückseite sehen: https://www.mapillary.com/app/?pKey=121657773955957 
Auch im Juli 2023 gab es das noch: 
https://maps.app.goo.gl/zmYsSwiLxquQ9rWUA (ist aber keine nutzbare Quelle für OSM)
Gestern habe ich nicht gesehen, dass das Schild fehlen würde, aber ich habe auch nicht so genau drauf geachtet. Am besten man schaut es sich noch mal vor Ort an, denn es könnte ja sein, dass die Verkehrsregelung geändert wurde. 
Viele Grüße
KartoGrapHiti
ironspock (2025-03-10 17:41:51+00:00): Hallo KartoGrpHitit, sowohl laut Mapillary als auch Streetview (nicht nutzbar) scheint auf der Ernst-Mortiz-Arndt-Straße die Einbahnstrasse auch erst mit Knoten (https://www.openstreetmap.org/way/47659236) loszugehen, somit waere meine vorgnommene Aenderung fuer diesen Knoten inkorrekt (war aber von der Bahnhofsallee fuer mich so nicht erkennbar).
Der Knoten (https://www.openstreetmap.org/way/47659235) ist/war jedoch nicht als Einbahnstrasse eingetragen, somit moeglicherweise richtige Anpassung.
Auf jeden Fall sollte der Sachverhalt vor Ort geprueft und dann entsprechend der vor-Ort-Situation korrigiert werden. 
Gruss ironspock
Codesurfer (2024-10-13 16:15:58+00:00): This was a part of #osmus-tasks"-655 #hurricanehelene digitized buildings ongoing mapping. However, another mapper has uploaded duplicate roads with validation errors. Tried to fix them without reverting.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157833634
Codesurfer (2024-10-20 15:14:55+00:00): I've tried to fix the issues so all should be good.
lefuturiste (2024-10-13 14:09:55+00:00): Bonjour, merci pour ces précisions.
Juste une chose : j'ai remarqué que ce chemin https://www.openstreetmap.org/way/384360453 , vous avez retiré le tag highway=track je suppose que c'est une erreur ?
Christian Perrier (2024-10-14 05:17:08+00:00): Ah oui, totalement, une erreur idiote en plus...:-). Je viens de le remettre, c'est bien un track
Codesurfer (2024-10-13 16:15:45+00:00): This was a part of #osmus-tasks"-655 #hurricanehelene digitized buildings ongoing mapping. However, another mapper has uploaded duplicate roads with validation errors. Tried to fix them without reverting.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157833918
Codesurfer (2024-10-20 15:15:12+00:00): I've tried to fix the issues so all should be good.
Mateusz Konieczny (2024-11-10 07:21:48+00:00): jednokierunkowość https://www.openstreetmap.org/way/43930664/history to chyba pomyłka? Poprawiłem już
rskedgell (2024-10-13 18:04:05+00:00): The crossing you tagged as crossing:markings=dashes is an unmarked crossing. The markings next to it are give way road markings and are completely unrelated to the crossing. Pedestrian crossings over public highways in the UK are not marked with dashes.

If you don't understand what you're mapping, please don't map it.

https://www.openstreetmap.org/node/12248181792
toster234 (2024-10-13 23:30:08+00:00): Nie dodaje się tagu kawiarni, na budynku który jest oznaczona jako kawiarnia. Jest to traktowane jako duplikat.
flohoff (2024-10-13 13:41:57+00:00): Moin,
gibts einen grund warum die POIs aus dem Gebäudeoutline raus geschoben hast?

Typischerweise sollten die POIs ja in dem Gebäudeoutline liegen damit man das dem Gebäude zuordnen kann.

Hier z.b.:
https://www.openstreetmap.org/node/12217025536
VTom81 (2024-10-14 20:33:57+00:00): Moin!
Das habe ich gemacht, da für das Gebäude in der "Leseansicht" von OSM nur immer die Zahnarztpraxis angezeigt wird und ich dachte, dass hier vielleicht ein Überlagerungsfehler in der Darstellung existiert.