piebro/osm-data huggingface dataset:
Udarian (2024-08-12 01:37:42+00:00): Based on the latest imagery it is unclear whether or not there will be a connection at the previously mapped point. Also what is the source for this commit, how do you know any of that.
xp4eternity (2024-08-12 01:40:09+00:00): again, im stationed near the interchange. there should also be a barrier there dividing mainline with those getting on turnpike if i remember clearly driving by there in march. since i will have my dads car, imma drive through there either next week or the following.
xp4eternity (2024-08-12 01:40:32+00:00): i doubt there will be a connection.
Udarian (2024-08-12 01:52:54+00:00): Is the barrier fully built along it because there are some holes in the barrier on the bing aerial imagery.
xp4eternity (2024-08-12 02:01:36+00:00): google earth has a much later satellite imagery. you need the desktop version. there, the barrier is fully built
Udarian (2024-08-12 04:42:30+00:00): Well we can’t use any google data as a source for commits on OSM so it doesn’t really matter what google earth shows. We can only use survey, local knowledge (essentially mapping what you have seen with your own two eyes) and what is available in iD and other editors and any databases that are licensed with a license that is compliant with with OSM’s license or the owner of the data source has given us (the OSM community) the explicit right to use that data for commits to OSM. Google doesn't fit any of those criteria.
xp4eternity (2024-08-12 14:55:58+00:00): understood. all ramps at the 836/dolphin park and ride should open any moment. but yea, my 2 own eyes also played a role in this change (tho, it was back in march when i went through there). I hope to go there either next week monday or tuesday when i have the car.
xp4eternity (2024-08-12 14:59:03+00:00): you also have reason about not using google data. they already have posted both the fl821 south and telemundo way to fl836 west ramp when if you look at the fl511 cameras, not one car on the ramp, meaning it hasnt opened yet.
xp4eternity (2024-08-12 15:02:49+00:00): i kinda wish i took a picture when i went through there in march
Udarian (2024-08-12 21:39:10+00:00): Ok, I had a hunch it would be that way myself but all available sources to me didn’t have any such indication so I left it there from when I had mapped it previously and the latest imagery didn’t show anything under the bridge and according to that imagery it looked like that the connection to the ramp was going at that location. I still think that there will be a connection from the HEFT southbound to Dolphin easthbound ramp to this new ramp so that traffic can go from HEFT northbound to southbound directly. 

Happy mapping,
Udar
Mateusz Konieczny (2024-08-13 09:25:52+00:00): Czym jest to "trafficlive"?
neuhausr (2024-08-12 13:37:00+00:00): I'd say adding disused is definitely one solution. Given these bus stops were originally imported 14 years ago (https://www.openstreetmap.org/changeset/3740505) there have been and will continue to be changes, so it also seems OK to delete, especially if the sign is gone and route changed. When the sign is still there, but another sign added that the bus no longer stops there, disused probably makes the most sense. Happy mapping!
yarnlion (2024-08-12 18:15:32+00:00): Thank you! I deleted the stop per your recommendation.
muralito (2024-08-12 02:11:38+00:00): Hola. ¿Que pensas de borra el rol del nodo Montevideo como admin_centre?
Creo que en este tipo de relacion no corresponderia...
5m4u9 (2024-08-12 04:19:08+00:00): Hola. Cuando añadí la «Comunidad Andina de Naciones (CAN)» estuve pensando y revisando si tenía sentido la relación OSM del Mercosur con el admin_centre.

La idea del admin_centre hace referencia a capital, y ahí va mal en esta relación. El que creo la relación creo que quería definir "dónde está la sede"... como en la UE, pero no es lo mismo.
Emilius123 (2024-08-12 06:10:30+00:00): Was ein fieberhafter Roller-Traum.

Mit @eliasqweer.
nevw (2024-08-12 05:18:37+00:00): I noticed that you have placed the Winktfit Gym business icon on top of the Autobros Wholesale Pty Ltd icon at this location. Is the Autobros Wholesale Pty Ltd business still present. If so, are you able to more carefully place the nodes to display both businesses?
Fizzie-DWG (2025-04-13 02:44:15+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164877749
emersonveenstra (2024-08-13 11:57:18+00:00): Hi there,

Did you mean to add a maxspeed to these footways? https://www.openstreetmap.org/way/1105348641
https://www.openstreetmap.org/way/1105348640
eggie (2024-08-12 06:35:27+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback
Hier lijkt iets niet helemaal goed gegaan. Er liggen twee wegen op elkaar. We noemen dat duplicated ways en dat routeert niet naar behoren. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155127505
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-08-12 07:07:28+00:00): Tja.. hoe loopt dat hier. Twee wegen op elkaar?
eggie (2024-08-12 07:34:03+00:00): Opgeplakte track teruggelegd volgens de BGT.
motor_vehicle=designated (Dat routeert voor regulier autoverkeer)  aangepast naar access=agricultural
Dus voor landbouwvoertuigen. 
Groet
eggie
Leike den Helle (2024-08-12 10:37:52+00:00): De weg die ik had getekend is de officiële weg waar je met tractor mag komen.
3 meter ernaast ligt nog een wandelpad die bij een knooppunt uitkomt op de koeveldweg. 5meter verder ligt nog een wandelpad die ook verder op weer op de koeveldweg uit komt.. Kan ik dit beter duidelijk maken met foto's of een tekening?
eggie (2024-08-12 10:50:45+00:00): Hoi.. Wanneer het echt losliggende paden zijn kun je ze apart intekenen met highway=footway bij een G7 bord en..of als het duidelijk alleen voor wandelaars is bedoeld.. geen bord dan ...highway=path..evt met foot=yes en bicycle= yes of no

Probeer maar gewoon. Ik kijk later nog wel om evt te helpen.
Hier ging het alleen maar over wegen op wegen en de accesstags. Blijft lastg.
Groet
eggie
eggie (2024-08-12 13:12:51+00:00): Het pad dat je waarschijnlijk bedoelt dat er parallel aan loopt heb ik toegevoegd mbv de BGT omtrekgericht. Dat is een transparant van de landmeetkundige dienst. 
Even CTRL F5 dan kun je het zien. 
Je cache leegmaken. 
Het zuidelijke pad heet Mistweg en die gaat dan over in de Koeveldweg
MVG
eggie
eggie (2024-08-12 13:17:03+00:00): Up to you voor de juiste surface en accesstags .. Maar geen access=no svp :)
eggie (2024-08-12 14:48:47+00:00): Kijk even hier voor de juiste straatnamen.
Mocht Mistweg niet kloppen geef dat dan door aan de BGT Kadaster
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=182442.84&geometry.y=329995.9&zoomlevel=12.31
Leike den Helle (2024-08-12 16:34:17+00:00): Als je op Google maps kijkt zij je dat de hele weg vanaf de steinder weg tot aan de napoleonsbaan Koeveldweg heet misteg ken ik hier niet.
eggie (2024-08-12 16:43:32+00:00): Oke, maar google is google en mogen we niet als bron gebruiken.
De BGT Kadaster wel.
Ga dus niet van Google uit.
Het vreemde is dan Koeveldweg niet in het Kadaster/BG voorkomt. Zowel als in Elslo als in Stein. 
Daar zou je een vraag over kunnen stellen middels een terugmelding.

Ik zie wel Mist Weg staan. Zou dat een opmerking zijn vanuit het Kadaster en is die opmerking abusievelijk op de kaart van het Kadaster gekomen?
Ik haal dat Mist Weg wel weg.
Up to you om dat stuk Koeveldweg te noemen. 
Er zijn ook wel eens wegen waarvan  de officiële naam teruggetrokken is. 
Ben benieuwd. 

In de BGT omtrekgericht staat er Mist Weg met een spatie. 
Een weg of een opmerking? Geen idee. 

Groet
eggie
eggie (2024-08-12 16:49:38+00:00): Rond 1950 heette het hier de Koestraat.
https://www.topotijdreis.nl/kaart/1948/@182613,330224,10.28

Iets om uit te zoeken. :)
user_11609320 (2024-08-12 03:26:36+00:00): https://www.parks.ca.gov/pages/684/files/mansion.pdf
muralito (2024-08-13 02:49:47+00:00): Hola. tidalflat no serian esas zonas. Mira la descripcion. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:wetland=tidalflat?uselang=es
eggie (2024-08-12 06:53:05+00:00): Ook hier de combinatie access=no met foot=yes 
surface=clay is dat rode spul op tennisbanen. Klopt dat hier.
Of is het wellicht surface= compacted?
Dat is die aangestampte klei op fietspaden. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface

MVG
eggie
eggie (2024-08-12 07:04:54+00:00): access no hier verwijderd. Kijk nog even naar de tennisbaankorrels.
Leike den Helle (2024-08-12 10:41:04+00:00): Oke zal hem aanpassen.
eggie (2024-08-12 10:51:14+00:00): Top!
eggie (2024-08-12 06:49:59+00:00): Voor wie is access=no hier?
Staat er een bord Verboden Toegang. 
Wat bedoel je met motor_vehicle=designated?
Bedoel je wellicht bestemmingsverkeer?
Dan taggen we motor_vehicle=destination

MVG
eggie
eggie (2024-08-12 07:03:32+00:00): Ik heb wat aangepast.
Leike den Helle (2024-08-12 10:51:15+00:00): Is alleen toegankelijk voor de boeren en land eigenaren
eggie (2024-08-12 10:58:46+00:00): In dat geval access=agricultural toevoegen.
Er zal wel een C12 bord staan.  
En dan foot=yes en bicycle=yes.. moped en mofa=yes
Pas je het zelf aan?
Mvg
eggie
Leike den Helle (2024-08-13 10:32:58+00:00): Aangepast zo leren we weer wat over de kaarten en het gebruik.
eggie (2024-08-13 10:40:12+00:00): 👍
eggie (2024-08-12 06:48:12+00:00): Dag Leike, waarom motor_vehicle=designated?
Dus speciaal toegewezen aan notorvoertuigen?
Accesstags zijn echt ingewikkeld.
motor_vehicle=yes is overigens default op wegen.
eggie (2024-08-12 07:01:13+00:00): access=no verwijderd
Paden verdwijnen dan ook bijna van de kaart in rendering.
motor_vehicle=designated verwijderd. Zelf even kijken of het wellicht destination moet zijn.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155127784

Groet
eggie
Leike den Helle (2024-08-12 10:53:15+00:00): Dit is idd een wandelpad dat aansluit op de koeveldweg weg. Deze had ik al aan gepast.
eggie (2024-08-12 11:00:30+00:00): Zal zo even kijken.
Nu op mn mobiel
Leike den Helle (2024-08-13 10:36:16+00:00): Zoals ik nu zie is het goed getekend
eggie (2024-08-12 06:45:03+00:00): Dah Leike. Verboden Toegang ondanks de wandelroute? 
Beter geen combinaties maken met access=no en foot=yes
Iets anders routeert niet op een trap.
Je kunt op een path wel vehicle=no (of bicycle=no toevoegen)
MVG
eggie
eggie (2024-08-12 06:57:21+00:00): access no verwijderd Klopt die knik in de Ondergenhousweg?
Leike den Helle (2024-08-12 10:56:57+00:00): Oke had een inschatting fout gemaakt met  het acces gebeuren zal dit de volgende keer goed doen🙈🙈 de knik klopt idd maar de steenwegstraat loopt dan rechtdoor langs het stroompje.
eggie (2024-08-12 11:03:02+00:00): Hoi.. Pas het maar gewoon aan zoals jij als lokale mapper het t beste weet.
Ik screen later nog wel. Vraag evt maar om een review. Dan kijkt een ervaren mapper het na.
Fouten worden niemand kwalijk genomen.
Succes met mappe
Leike den Helle (2024-08-13 10:38:42+00:00): Oke we gaan aan de slag zal de instructie nog eens nalezen..
Fizzie-DWG (2025-04-13 02:20:05+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164877420
eggie (2024-08-12 06:39:02+00:00): Dag Leike,
Beter geen combinaties maken met access=no en andere accesstags.
Voor wie is die access=no
Access=no geldt voor iedereen. Ik haal access=no weg.
Welk bord staat hier Verboden Toegang?
Laat het even weten svp.
MVG
eggie
eggie (2024-08-12 06:40:35+00:00): Er zijn is hier ook een wandelroute stuk 
Ik kijk even verder of het simpel is op te lossen
eggie (2024-08-12 06:55:20+00:00): access=no verwijderd.
Laat maar weten wat de bedoeling was.
De gemankeerde wandelroute zal ik zo kijken. Dat zal niet door jouw actie komen.
Groet
eggie
eggie (2024-08-12 07:18:15+00:00): Groenroute deels gerepareerd.
Leike den Helle (2024-08-12 10:40:22+00:00): Wou alleen aangeven dat er een ijzeren brug is met de breedte er bij dit is idd een wandelpad naar de vijver
eggie (2024-08-12 10:54:36+00:00): Oke... goed streven.
Mijn bedoeling was om dat access=no te verwijderen.
Startende mappers maken die fout vaak. Denk dat hwt ook door editor iD komt. Die wil dat je van alles invult.. maar dat hoeft niet.
Mapse
eggie
Allison P (2024-08-12 04:19:40+00:00): PVT is not part of the name, it's just indicating the street is private
B_A_ (2024-08-12 04:23:57+00:00): Oh, I see. Well, I was looking for a way to make it a private road and didn't find anything. So I kinda put a placeholder.
Taya_S (2024-08-12 05:39:01+00:00): Its not really appreciated that you immediatly reverted this entire changeset. This is a simple broken relation fix that you could have also either fixed yourself or alerted me about.
Warin61 (2024-08-12 10:18:20+00:00): 1) I have not examined the changeset so cannot say what else it may have damaged. 
2) The accepted practice is to have bays as nodes. The changeset remove the node and replaced it with a relation .. a relation that excludes various islands that maybe incudes in the bay... 

The reversion simply restores both the borken relation and the bay back to a node.
Clarke22 (2024-08-12 05:02:51+00:00): correction Changeset name: - Mackinac Island alignments
NorthCrab_upload (2024-08-12 05:50:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/12100103665

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-08-12 05:50:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/10777805440

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Fizzie-DWG (2024-08-14 06:00:00+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16580
emmeci22 (2024-08-12 13:38:52+00:00): Confermo (giusto ieri ho voluto esplorare la zona per vedere il tragitto) che il sottopassaggio ha problemi,  quantomeno é ancora recintato e peraltro é pure inondato di acqua piovana
Laska (2024-08-14 13:11:21+00:00): Sì, infatti. Peccato che nonostante ci sia stata settimana scorsa l'inaugurazione, non ci sia nessun cartello di deviazione e nessuno indicazione. Non ho idea di quando termineranno i lavori in quel punto.
emmeci22 (2024-08-14 14:30:55+00:00): Scrivendo all'ente gestore della ciclabile in merito, che peró tratta solo la parte in gestione della zona Camposampiero e avrebbe girato la segnalazione, mi hanno detto che l'inaugurazione era stata fatta in tempi stretti e che una squadra a giorni terminerá di posizionare le indicazioni stradali (piú di un ciclista a Ponte di Mossano non sapeva dove andare nel tratto in cui si unisce con l'E7), infatti l'asfaltatura e la segnaletica orizzontale l'hanno fatta velocemente probabilmente per non far saltare la festa fatta a Sossano col presidente Zaia.
Đuro Jiří (2025-11-04 19:07:42+00:00): Oggi ho passato, pista ciclo-pedonale è aperta, corretto.
silversurfer83 (2024-08-12 19:01:32+00:00): Moin

Da du hier BAB angefasst hast lässt sich die Änderung nicht so einfach nachvollziehen, weshalb ich mal zwei Fragen stellen muss:

- Was genau hast du hier gemacht?
- Du weißt, dass die Wikipedia keine für uns nutzbare Quelle ist?

Grüße
silversurfer83
42429 (2024-08-12 19:39:50+00:00): ich habe nur die Jahreszahl ergänzt - ein reiner Fakt. Merkwürdigerweise ist die Jahreszahl jetzt auch bei der Relation gelandet, was ein bisschen falsch ist, weil die Gesamtstrecke erst 1940 fertig war.
silversurfer83 (2024-08-12 21:59:55+00:00): Hi

Danke für die Rückmeldung.

Leider hast du nur eine der beiden Fragen beantwortet...
WP Lizenz ist mit der ODbL nicht kompatibel, also dürfen wir sie nicht als Quelle nutzen. Bitte in Zukunft darauf achten
42429 (2024-08-13 20:03:31+00:00): Die Kurve am Dreieck Werder, die 1936 gebaut wurde, ist anscheinend Teil einer Gesamtrelation A 2. 

Es gibt Fälle, in denen eine Lokalzeitung als Quelle für die Eröffnung einer neuen Umgehungsstraße benutzt wurde.
silversurfer83 (2024-08-14 04:48:20+00:00): Aktuelle Baustellenmeldungen sind idR Pressemitteilungen der Baulastträger und sind meines Wissens nach nutzbar.

Was ich auch weiß ist, dass die WP keine für uns nutzbare Quelle ist weil die Lizenzen halt einfach nicht kompatibel sind und da auch kein Whataboutism hilft. Dazu empfehle ich folgende Seite der OSMF, wo es erklärt wird und bitte dich einfach in Zukunft nicht mehr mit WP als Datenlieferant zu arbeiten. Danke

https://osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_Compatibility

(Wenn du Daten findest, die explizit Public Domain sind, dann immer ran damit. WP ist aber nicht PD sondern CC, glaube ich)
phoenixsaigon1698 (2024-08-13 04:30:00+00:00): Hãy dừng việc phá hoại lại!
phoenixsaigon1698 (2024-08-12 06:34:08+00:00): làm ơn đừng mang lại sự phá hoại bẩn thỉu lên OpenStreetMap
Jrachi (2024-08-13 18:16:03+00:00): Ciao.
Non puoi aggiungere il tag bicycle su un percorso hiking.
Se esiste un percorso bicycle che segue le stesse way devi creare una nuova relazione con i tag adatti.
Puoi tranquillamente duplicare la relazione, togliere i tag:
network=lwn
osmc:symbol=red:red:white_stripe:925:black
ref:REI=EVCA9250
ref=925
reg_ref=EVCA9250000
rwn:name=Rete Patrimonio Escursionistico Piemonte (RPE)
source=survey:CAI
survey:date=2019-03-10
Che si riferiscono esclusivamente al percorso escursionistico e non ad altro.
E togliere:
description=Dal Sifone del Canale Cavour verso sud, tutto all’interno del Parco, il percorso ciclabile si sviluppa lungo l’argine del fiume Sesia fino al termine dell’area protetta (circa 10 Km). A seguire facendo altri 9 Km si raggiunge la città di Vercelli.
website=https://www.parcoticinolagomaggiore.com/it-it/scopri-il-parco/itinerari-outdoor/sesia-percorso-ciclabile-vca925-22-1-2096acae724831285f304088247a7da9

Ivo
Jrachi (2024-08-14 07:12:48+00:00): Ciao.
Vedo che stai facendo modifiche su OSM e dovresti avere letto questo messaggio.
Con la tua modifica hai modificato un percorso a catasto nazionale e se non correggi in fretta faccio un revert di questo e del percorso 925.

Ivo
bbgg (2024-08-14 07:21:41+00:00): ciao,
il percorso è ciclopedonale come riportato nella cartina disponibile https://www.parcoticinolagomaggiore.com/it-it/scopri-il-parco/itinerari-outdoor/sesia-percorso-ciclabile-vca925-22-1-2096acae724831285f304088247a7da9

è ammessa la possinbilità di indicare più route type

i siti come https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14.0/45.4023/8.4036
riconoscono la possibilità di citare due route type, e le mostrano correttamente in entrambe le viste

stò cercando comunque di capire come si fà a duplicare una relazione così da eviatre problemi
Jrachi (2024-08-14 07:34:14+00:00): Le route hiking e bicycle possono avere gli stessi tag di base ma se indichi che un percorso ciclo fa parte della Rete del Patrimonio Escursionistico commetto un grave errore.
Duplicare una relazione con Josm è banale. Ma forse il troppo banale iD che usi non lo prevede?
Se non sei capace posso darti una mano. Duplico le relazioni e ti mando gli id delle nuove relazioni

Ivo
bbgg (2024-08-14 08:25:22+00:00): ciao,
io modifico on line, non ho mai usato josm. Poi provo a vedere come si usa, ma temo ci vorrà un pò a capire.
Se mi duplichi la relazione mi fai una cortesia, poi le correggo entrambe.
grazie
Jrachi (2024-08-14 09:44:15+00:00): Ecco le nuove relazioni:
Relazione: Percorso ciclopedonale argine sponda sinistra Sesia (17934528)
Relazione: 17934529
Relazione: Percorso ciclopedonale tombe canale Cavour (17934530)
Mancano del network, credo sia lcn, ma ti saprai quale deve essere.

Ivo
bbgg (2024-08-14 12:00:27+00:00): ciao,
si, lcn, 
proseguo da qui,
grazie
silversurfer83 (2024-08-12 19:06:48+00:00): https://www.hessenschau.de/panorama/kellerwaldturm-in-jesberg-wieder-offen-v1,kurz-turm-100.html

hello there. The information you added seems outdated. Are you sure?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155130940
Kookykooky (2024-08-13 04:19:42+00:00): Thanks for the heads up, we got old information, I fixed it.
Adéla
aceman444 (2024-09-03 23:59:35+00:00): Why are the roads like https://www.openstreetmap.org/way/995511822 access=no? What traffic sign is there?
Bolt026 (2024-09-04 07:03:42+00:00): Hi aceman444,
Based on your previous notice: https://www.openstreetmap.org/changeset/153399154, I realised that I did a multiple selection and by mistake deleted the access=no from some other small road segments, including this :( . I just tried to revert those changes based on the initial OSM data, as I couldn’t find a street view image to validate if the road is in construction.
aceman444 (2024-09-04 21:04:57+00:00): These small roads are clearly visible on aerial imagery (like ESRI or Ortofotomozaika SR) as finished (no construction around them). So I will remove the access=no as even though the roads are oneway and end in a dead-end (noexit=yes) in a field, but e.g. pedestrians can go there as they can ignore oneway signs.
canfe (2026-04-14 06:36:34+00:00): access=yes vuol dire che ci può passare assolutamente di tutto, anche i camion.
Tolto.
LegrandJ (2024-08-12 10:26:28+00:00): Why reverse ?
gscholz (2024-08-12 13:44:48+00:00): To fix self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=4.46033&lat=50.43393&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Kind regards
Guido
VLD280 (2024-09-06 23:00:19+00:00): Hello Juochnyierbong!

I am reaching out in regards to a multipolygon relation representing a scrub natural area (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dscrub) that appears to have been damaged in this changeset. Relation r14100748 (https://www.openstreetmap.org/relation/14100748) appears to have had 4 of its members deleted in this changeset, causing a “multipolygon is not closed” error. Additionally, way w1056823619 was repurposed as an administrative boundary without removing it from r14100748. I am hesitant to repair r14100748 myself, as I am not familiar with the area, but it would be best to resolve this issue soon so that the scrub area will display properly on the map. If you have local knowledge of the area, I would appreciate it if you could look into closing r14100748. 

Best regards,
Isaac (VLD280)
Juochnyierbong (2024-09-08 04:05:38+00:00): Hi Isaac
Thank you for reaching out. I think I have fixed the way w1056823619 issue right now.
I tried to connect the broken multipolygon of Scrub Natural area but i think i didn't fixed correctly. Please check and see if you can connect the missing nodes of the Scrub Natural area.
VLD280 (2024-09-09 19:26:27+00:00): Juochnyierbong,

Thank you for responding and resolving the issue with w1056823619 so quickly! In order to close the relation r14100748, I have drawn and added members (https://www.openstreetmap.org/changeset/156409206) to replicate the last error-free version of the relation (https://www.openstreetmap.org/relation/14100748/history/7). Unfortunately, I cannot be sure of how accurately this version reflects what is actually on the ground, so please feel free to modify it if you have more up to date information. Thank you again for helping me resolve this issue!

Best regards,
Isaac (VLD280)
d3mol3k (2024-08-12 11:54:04+00:00): Artur znalazłem takie info https://radioszczecin.pl/1,475563,akcja-zamkniecia-przejscia-granicznego-przelozon?fbclid=IwY2xjawEm1qJleHRuA2FlbQIxMQABHfq8rl1E8rkMbDquRnHK4e_4UdxLBlsXa7GiY1ZM82fQrjzlDB2OiR6ALA_aem_ukEfSjG15KxjqT4xLQSpEw 
Akcja zamkniecia ponoć przełożona o tydzień
Artur | Yanosik (2024-08-12 12:11:09+00:00): Dzięki za informację. Cofam zamknięcie w takim razie.