piebro/osm-data huggingface dataset:
berndw (2025-06-18 07:51:59+00:00): Ich werde das wieder auf den ursprünglichen Stand mit Knoten und informal=yes zurücksetzen.
Graf-Karto (2025-06-18 14:45:19+00:00): Bin heute dort vor Ort gewesen; ja, es ist kein richtiger Parkplatz und in diesem Bereich auch nicht als solcher ausgewiesen.
Den dort befindlichen Rettungspunkt 5309-630 habe ich übrigens auch nicht gefunden.
berndw (2025-06-18 16:59:53+00:00): Den Rettungspunkt habe ich auf dem Schirm,  siehe https://www.openstreetmap.org/note/4320102
Sylabowy Kot (2025-06-17 17:13:21+00:00): Jak sądzisz - do tego można chyba też dorobić multipoligon obszarów w postaci neioghborhood, jako tereny osiedla? Zacząłem robić tak osiedle Gorlicka obok.
Asteliks (2025-06-17 19:23:43+00:00): Hej, masz całkowitą rację – sam zacząłem kiedyś robić dokładnie coś takiego, ale niestety ktoś „sprytniejszy” cofnął cały mój wkład, bo uznał, że obszar nie uwzględnia wszystkich zasobów, a do tego duplikował się nazwą z innym. Dlatego tym razem zrobiłem to w nieco inny sposób.

Szczerze mówiąc, Twoje podejście uważam za lepsze i sensowniejsze. Po prostu mam już trochę dosyć sytuacji, w których zamiast rozwijać czyjąś pracę, niektórzy wolą ją po prostu usunąć.
NorthCrab_upload (2025-06-17 14:51:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11563975534

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Nzau (2025-07-25 19:22:56+00:00): Salut Louis Amiot,

Je viens de voir que tu avais ajouté quelques "bicycle=designated" sur des routes classiques.
https://www.openstreetmap.org/way/1396003656#map=19/49.530585/0.376335

Pour info, c'est une mauvaise pratique, ducoup je vais enlever ces tags. La relation a elle seule suffit s'il y a itinéraire cyclable.

"bicycle=designated" est vraiment dédié aux routes dédiées et conçu principalement/uniquement pour les vélos.
Par défaut, les highway classiques ont bicycle=yes d'implicite (comme foot=yes), pas besoin de renforcer cela ^^

Sinon nous serions obligé de mettre motor_vehicule sur tous les highway :/

Une discussion sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/bicycle-designated-ou-cycleway-shared-lane/25975/20?u=nzau

La page wiki sur bicycle=designated : osm.wiki/FR:Tag:bicycle%3Ddesignated

Au plaisir d'en discuter ^^
Louis Amiot (2025-07-26 11:08:21+00:00): Bonjour Nzau, merci du message

J'avais bien lu le wiki, et j'ai interprété la phrase « l'attribut bicycle=yes indique qu'il est permis de rouler à vélo sur cette voirie, sans que cela soit explicitement marqué » comme : si, à l'inverse, il y a un marquage explicite (ici, un marquage au sol répété), alors il faut taguer "bicycle=designated".

La discussion du forum que tu cites semble effectivement arriver au consensus que dans ce cas, il vaut mieux utiliser "cycleway=shared_lane" couplé à "cycleway:lane=pictogram" (qui impliquent implicitement, j'imagine, "bicycle=designated").

Si c'est bien le consensus actuel, je pense que la page du wiki gagnerait à être complétée :
 - la phrase « On pourra donc ajouter cet attribut sur de la voirie [...] destinée à l'utilisation des mobilités motorisées (voir alors highway=*) » devrait être supprimée ou complétée, elle laisse penser que n'importe quelle voirie peut être taguée par "bicycle=designated" s'il y a le moindre indice que des vélos sont attendus ;
 - la liste des cas où l'attribut n'est pas nécessaire pourrait être complétée par le cas du marquage au sol (préférer alors "cycleway=shared_lane") et par le cas de la véloroute (utiliser alors "route=bicycle" et si besoin "traffic_sign=FR:Dv").

N'hésite pas à me dire ce que tu en penses :)
Nzau (2025-07-27 19:48:46+00:00): Salut  Louis Amiot,
Merci pour ta réponse très constructive !

J'ai légèrement modifié cette page du wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:bicycle%3Ddesignated
Mais n'hésite pas à compléter si besoin ^^

J'ai préféré renvoyer vers une page plus détaillée pour éviter les contradictions et les redites.

Au plaisir d'en discuter
flohoff (2025-06-18 08:37:26+00:00): Moin,
warst du hier wirklich vor Ort oder mappst du hier nur vom Luftbild?

Das dingen war eigentlich ziemlich gut gepflegt und jetzt bekomme ich hier meldungen das sich das routing ändert.

Und da sind auch definitiv fehler drin - 

Hier hast du turn:lanes:forward=1 getagged - die existiert blos da überhaupt nicht.

https://www.openstreetmap.org/way/359379097

Es wäre auch schön wenn du die changesets kleiner machen könntest - vor allem wenn du turn restrictions anfasst und road attribute - Sonst wird das schwer nachzuvollziehen was du genau gemacht hast und welcher der changesets das routing verändert.

So long ...

Flo
ilx (2025-06-19 06:56:35+00:00): Moin moin, 

> warst du hier wirklich vor Ort oder mappst du hier nur vom Luftbild?

Vom "NRW Orthophoto (RGB)" wie ob bei imagery_used=NRW Orthophoto (RGB) notiert. Wie kommst Du auf "wirklich" vor Ort?

> Das dingen war eigentlich ziemlich gut gepflegt

Die Abbiegebeschränkungen waren aber nicht ganz ok (es gab Reste von kaputten Einheiten, und eine AB fehlte komplett)

> und jetzt bekomme ich hier meldungen das sich das routing ändert.

Haste mal einen Link dazu, das würde mich schon interessieren.

> Und da sind auch definitiv fehler drin - (turn:lanes:forward=1)

Danke ! - Ja, das war ein Vertipper und natürlich lanes:forward=1 gemeint. Ist behoben, siehe Änderung: https://www.openstreetmap.org/changeset/167810175

> ... changesets kleiner machen könntest

Ja, ist durchaus machbar, allerdings finde ich die generelle Grösse von hier 61 Änderungen schon eher recht klein:
https://imgur.com/a/u3as9xg

Schöne Grüsse
ilx (2025-06-19 07:09:34+00:00): PS zu:

> jetzt bekomme ich hier meldungen das sich das routing ändert.

Oder meinst du das Routing, was vorher tatsächlich durch die fehlende TR merkwürdig war war?:

https://imgur.com/a/tJnWZFj

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.243096%2C8.911639%3B52.24347%2C8.914676#map=17/52.242439/8.909451
fortera_au (2025-06-26 08:33:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168127729 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:57:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
NeisBot (2025-06-28 14:45:49+00:00): Hi Morgan_UT_Edits, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 83% of the changes in this set involve deletions, including:
- 7 highway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=167742342
Morgan_UT_Edits (2025-07-07 13:45:14+00:00): These removals are correct due to recent surveys of the area.
Alexb60 (2025-06-17 16:42:05+00:00): Bonjour,

J'ai vu que vous avez modifié des routes à Grande-Synthe en les passant comme des highway=construction parce qu'elles étaient fermées pour des travaux temporaires (quelques semaines). Il n'est pas recommandé de faire cela (cf: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dconstruction#Note_about_reconstruction_of_existing_features). En effet, OSM n'est pas prévu pour recenser toutes les routes en travaux temporaires à la manière de Waze ou GMaps. De plus, cela créé différents problèmes avec les relations itinéraires de bus/vélo ou des routes isolées du reste. Je vous demande donc de ne plus faire ce type de modification et de si possible les annuler (je peux le faire si vous ne savez pas le faire).

Bonne journée, Alexb60.
user_5359 (2025-06-17 18:44:20+00:00): Welcome to OSM! Please be carefull! You move a crossing node (https://www.osm.org/node/188132775/history) more than 100 meters. I move the node back!
DeFra85 (2026-03-01 21:10:18+00:00): Wäre es dann nicht information=route_marker und bicycle=yes ?
flohoff (2026-03-03 13:47:08+00:00): Auch hier - siehe mapillary bild. Kein route marker sondern guidepost - also schon richtig eingetragen.
DeFra85 (2026-03-04 20:56:02+00:00): okay, aber bicycle=yes fehlt
-> ergänzt
Michaall99 (2025-06-18 13:16:54+00:00): Cześć, skąd zmiana wysokości z 90m na 50m? Z moich informacji wynika, że wieża kościoła w najwyższym punkcie ma 90m.
R102 (2025-06-23 18:50:10+00:00): Cześć, 
tutaj:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:height
znalazłem taką informację:
"Używamy maksymalnej wysokości budynków, a nie średniej wysokości.
W szczególności maksymalna wysokość budynku to odległość między górną krawędzią budynku (łącznie z dachem, ale z wyłączeniem anten, wież i innych urządzeń zamontowanych na dachu) a najniższym punktem na dole, gdzie budynek łączy się z terenem."
Uznałem więc, że w tym przypadku nie należy podawać wysokości wieży jako wysokości całego budynku, bo wychodzi nam drapacz chmur w środku niewielkiego miasteczka, co wygląda kuriozalnie w widoku 3D. Gdyby ten kościół był w OSM złożony z kilku brył to jeszcze pół biedy ale jest jednobryłowy. Porównaj inne budowle tego typu. BTW wysokość nawy oceniłem na 50 m. trochę "na oko" bo nie znalazłem danych i nikt nie wiedział na pewno. Jak masz możliwość zmierzenia to popraw.
taxi301 (2025-12-20 22:18:21+00:00): i tu jesteś w błędzie , powinna być maksymalna wysokość całego budynku razem z wieżą ( bez anten )
powinno być 90 metrów
Nad Trzebiatowem góruje niepodzielnie od wielu wieków wieża kościoła pod wezwaniem Macierzyństwa Najświętszej Marii Panny. Został on wybudowany w latach 1305-1370. Kościół ma 62 m długości i 28 szerokości. Wejście do niego tworzy kruchta 90-cio metrowej wieży,
z tego samego osm.wiki
(Znacznik ten określa wysokość względną, czyli odległość między najniższym punktem, gdzie obiekt styka się z terenem a najwyższym punktem tegoż obiektu.
W celu określenia wysokości bezwzględnej (nad poziomem morza) należy użyć znacznika ele=*.)
inne wysokości dodajemy poprzez 
building:part
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:building:part
eggie (2025-06-17 17:43:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
name=Zitbank heb ik verwijderd.
Geen name= gebruiken voor beschrijvingen.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
DeFra85 (2026-03-01 21:11:07+00:00): Hier auch: Wäre es dann nicht information=route_marker und bicycle=yes ?
flohoff (2026-03-03 13:45:12+00:00): Hier hab ich gar keinen eingetragen. War nur doppelter changeset kommentar. 

ich finde hier jedenfalls keinen
DeFra85 (2026-03-04 20:54:29+00:00): Ah okay, hatte nur route_marker im Änderungssatz gesehen.
https://www.openstreetmap.org/node/12921555143#map=18/51.877200/8.289000: der hier ist mir wohl auf der Wanderkarte ins Auge gesprungen. Da ergänze ich mal bicycle=yes
AndreaDp271 (2025-06-17 19:04:09+00:00): too big area for one changeset
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167743701
AndreaDp271 (2025-06-17 19:04:23+00:00): too big area for one changeset
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167743716
D=SW (2025-06-17 15:29:18+00:00): تحديث أحياء مكة المكرمة حسب https://umaps.balady.gov.sa/، مع حذف التعديلات غير الدقيقة وصعوبة تصحيحها، مع التقدير لجهود المساهم السابق.
user_5359 (2025-06-18 13:52:05+00:00): Welcome to OSM! Please notice we use the key highway instead of road, Road, ROAD!!
gurglypipe (2025-06-17 22:47:57+00:00): Heya, what’s the vending machine? It’s currently placed in the middle of a car parking aisle (I realise placing things accurately with Every Door is tricky!)
SmithyScotland (2025-06-18 07:30:12+00:00): If it's the one outside booths I've moved it. Got confused between the road and the pavement bit. It sells maps.
gurglypipe (2025-06-18 09:01:40+00:00): Tagged as selling maps in https://www.openstreetmap.org/changeset/167771810, thanks
Rapppex (2025-06-24 12:18:04+00:00): Hi Fijord
den auf https://www.zh.ch/de/sport-kultur/sport/raum-fuer-sport/pumptrack.html#main_locations aufgeführten Pumptrack Wetzikon gibt es. Allerdings nicht an der stelle an der du ihn eingezeichnet hast. dort befindet sich der "Bikeparcours" (eine primitive Piste über ein paar Erdhügel), der keine betonierte Oberfläche aufweist. Der neue Pumptrack befindet sich am anderen Ende der Sportanlage Meierwiesen und ist meines Wissens noch auf keinem Luftbild sichtbar.
ich habe hier https://www.openstreetmap.org/changeset/168046352#map=19/47.315393/8.800386 einige Anpassungen vorgenommen. was meinst du dazu?
LG Rapppex
Fijord (2025-06-24 12:52:49+00:00): Hallo Rapppex
Vielen Dank für den Hinweis. Jetzt sind einzige Informationen vorhanden.
Gruss Michi
https://www.wetzikon.ch/wAssets/docs/Sport-Freizeit/Orientierungsplan-Areal-Mattacker.pdf
---
https://www.youtube.com/watch?v=vJwQbpryn5s
Abdullah Abdulrhman (2025-07-05 15:14:24+00:00): الشرف ليست بمحافظة ولا لها حدود إدارية معروفة، كما أن تحريرك يتضمن كثيراً من الأخطاء وأرجوا منك عدم التحرير للعناصر التي لا تعرفها مثل خطوط الكهرباء
gmar5 (2025-06-18 15:55:46+00:00): Hello. Are there any restaurant premises at this address? If not, I think it should be tagged as craft=caterer, not amenity=restaurant.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:craft=caterer

Thanks.
yrtimiD (2025-06-19 02:55:52+00:00): Welcome to OSM and thank you for contribution. 

What you tried to map here and why is it in the middle of the street?
Cupping01555 (2025-06-21 17:54:59+00:00): انا بحب المنطقه دى🤍
Cupping01555 (2025-06-21 18:00:17+00:00): 00201555670063
fortera_au (2025-06-26 08:33:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168127729 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:58:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
dcskobuffs (2025-06-18 13:47:20+00:00): Correction: Source used was Maxar satellite imagery via MGP Pro 2025-06-11.
dadavid (2025-06-17 18:37:09+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/167751652
dadavid (2025-06-17 18:41:04+00:00): Hi Pitbiker, du hast hier die Deutschland-Relation bearbeitet. War das ein Versehen? 

Ich habe deine Änderungen zurückgesetzt. 

Viele Grüße

David
timothé baleras (2025-06-26 07:03:31+00:00): Hello 

i see you make an change
Be aware you accidentally move a node to the north

i already corrected
Do not hesitate to double check you change when finish

:)
Roelieboelie (2025-08-01 23:24:09+00:00): Hallo Andre, ook hier zie ik weer talloze wijzigingen die niet stroken met de werkelijkheid. Ik krijg een dagtaak om alles te gaan corrigeren. Wil jij correcte onderleggers gaan gebruiken of alles in het veld gaan controleren. Dit is geen doen zo!!!? Gr Roel
dadavid (2025-06-17 18:28:50+00:00): Hi Sockerich, 

willkommen bei OSM :) 

du hattest um eine Überprüfung deiner Änderung gebeten: Sieht gut aus :) 
nur die Telefonnummer wäre besser im Internationalen Format, also +49 615...

Viele Grüße

David

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone?uselang=de
dadavid (2025-06-17 18:25:21+00:00): Hi kleinf97 :) 

passt name=Dr. Willi Stiehler hier nicht eher? name=Zahnarzt ist ja eher eine Beschreibung. 

Viele Grüße :) 

David

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen
Bartekkmee (2025-06-17 17:45:16+00:00): + 10 lutego, drzewa, słupki drogowe, brakujące parkingi rowerowe, ławki
danieldegroot2 (2025-06-17 21:43:29+00:00): Hey enable_15,

This is an object which was surveyed (not added from aerial imagery) by a user who likes to add additional detail. This might be correct (solely inaccurate) data, though it is not always flawless (first part can be checked by looking at object history, second part you would need to know the mappers of course, third part some tagging experience is useful)
It is likely they added 'unknown' because it is not signed on this specific object (numerous old sewer vents have their manufacturer signed, modern ones do less/not)
It might be better replaced with manufacturer:signed=no .
Understandably, contributors do not always take a (permanent, compatibly licensed) picture, so it is okay if this is hard to verify for you.
You can always ask the user in the changeset where they added the tag if you are unsure.

I would suggest starting with simple mapping for your first changes, not jumping into challenges and automated edits straight away.
Generally, you should start with small changes and keep them local
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
(here: size is proverbially speaking, this specific changeset's size (single object) is fine.)
Otherwise, make sure you check each object manually and properly research, document and communicate your changes.

See also
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
(includes 'semi-'automated changes)

If you need help mapping, you can contact your (local) community at
https://openstreetmap.community/
or start a thread at
https://openstreetmap.community/

Regards,

Daniel
giopera (2026-05-21 18:29:08+00:00): Ciao! Ho notato molte riduzioni e problemi con questo changeset, sia di rimozione di informazioni in modo casuale che tagging come service ed usage in modo errato, se non erro changesets simili sono stati fatti anche ulteriori volte.
Puoi spiegare il ragionamento perché a quanto pare non sono l'unico confuso.

Cordiali Saluti,
Giovanni.
Mateusz Konieczny (2025-06-18 12:20:29+00:00): can you take a look at https://www.openstreetmap.org/note/4811475 ?
iandees (2025-06-17 20:37:27+00:00): Thanks for updating all these places. Where are you getting this information to add to OSM?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167752050
Ellie Moon (2025-06-17 20:48:55+00:00): I cross referenced with Google Maps.
iandees (2025-06-17 20:52:29+00:00): Unfortunately OpenStreetMap cannot take information from Google Maps. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google
txemt (2025-06-19 17:21:31+00:00): https://www.vgcc.edu/about-us/consumer-information/copyright/
InsertUser (2025-06-19 01:57:14+00:00): How do you know the exact locations of these within buildings on opposite sides of the world?
LukeyBear (2025-06-19 17:50:57+00:00): These are from other users who improperly mapped AEDs, such as specifying "defibrillator=yes" instead of "emergency=defibrillator".
LukeyBear (2025-06-19 17:52:14+00:00): I found the improper mapping by searching for improper tags on overpass-turbo.eu. This fix will allow for better AED finding.
silversurfer83 (2025-06-19 19:03:07+00:00): HI there :)

defi=yes could also mean, that a place has an AED but more is unknown.

Also: In the future, please keep it more local.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167752325
InsertUser (2025-06-19 20:54:35+00:00): So you took information that was correct, but had an imprecise location, and replaced it with information that is precise, but with location that is pure fiction?

The previous mapping is specifically suggested on the wiki page for defibrillator. It is documented and perfectly fine. This edit was not a correction.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Ddefibrillator#:~:text=It%20has%20been%20suggested%20that%20defibrillator%3Dyes%20could%20be%20added%20to%20the%20building/amenity%20instead.
silversurfer83 (2025-06-19 20:58:36+00:00): I believe a revert is called for, is it not?
LukeyBear (2025-06-20 05:22:17+00:00): Ok: In the future, I'll keep it more local, knowing about osm.wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
You can revert my defibrillator=yes changes to buildings.

cheers
LukeyBear (2025-06-20 05:24:30+00:00): I'm still learning OSM.
silversurfer83 (2025-06-20 06:37:34+00:00): That's absolutely ok. We all are :)

If you think about these kinds of edits in the future I suggest you first come to c.osm.org and bounce your idea off the other mappers there to find potential flaws and polish it. That helps to reduce many conflicts :)
dns10 (2025-06-29 03:38:13+00:00): 🙌
OSM_RogerWilco (2025-06-17 20:59:26+00:00): Hi LukeyBear,
can you please explain what exactly you have done here?
Thank you
InsertUser (2025-06-19 21:04:08+00:00): It appears to be a continuation of this mechanical edit: 

https://www.openstreetmap.org/changeset/167752325
evgenykatyshev (2025-06-18 05:25:10+00:00): Привет. Ты дорисовал полигон attraction=big_wheel вокруг точки attraction=big_wheel. Получилось, что в этом месте два колеса обозрения. Надо бы оставить что-то одно.
RFuser11 (2025-06-26 19:56:42+00:00): Привет. поправил
Luzandro (2025-06-18 18:02:04+00:00): Hallo,

ist diese Route mittlerweile vor Ort in irgendeiner Weise markiert? Siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/u-bahn-strecke-als-teil-eines-pilgerweges/88027
GBAB (2025-06-19 10:27:59+00:00): Hallo, 

das weiß ich nicht, ich habe von martinuswege.eu gearbeitet.

Gábor
Luzandro (2025-06-20 04:21:36+00:00): Ja, als Routenvorschlag ist es dort gut aufgehoben, mit einer markierten Wanderroute im Sinne von OSM hat es allerdings nichts zu tun, weshalb ich die Routen wieder entfernt habe
GBAB (2025-06-21 09:22:02+00:00): Das finde ich ãußerst unfreundlich und willkürlich, die Arbeit von jemandem anderen einfach zu löschen!

Das könnte dann als "proposed" bleiben, wie die anderen Strecken des Weges (und anderer Wege).
GBAB (2025-06-21 09:23:28+00:00): S. etwa "note" da:
https://www.openstreetmap.org/relation/8406227
Luzandro (2025-06-21 09:40:24+00:00): Das hatte ich ursprünglich gemacht, siehe die oben verlinkten Diskussion https://community.openstreetmap.org/t/u-bahn-strecke-als-teil-eines-pilgerweges/88027/21
JohnDoe435968 (2025-09-14 18:11:09+00:00): die strasse ist wieder befahrbar, hat nur eine kurze stelle mit einer fahrbahnverengung zwischen Roth und pruppach.

https://www.bayerninfo.de/de/baustellenkalender?bounds=49.276094%2C11.073101%2C49.271561%2C11.088727&datetimeFrom=2025-08-31T17%3A58%3A24.233Z.
maeviux (2025-08-16 12:13:19+00:00): ciao! ho una domanda, perché campo da gioco? non è forse di più un'area pedonale? perché non ha proprio un utilizzo chiaro questa piastra, è molto misto, anche se maggiormente la usano i bambini e i ragazzi per giocare (però non ci sono canestri o porte)
magik1969 (2025-11-22 13:26:06+00:00): Widzę, że poprzenosiłeś nazwy dojazdów pożarowych do relacji.  
I zasadniczo masz rację, tam jest ich miejsce zgodnie ze sztuką.  
Zastanów się jednak, czy nie wylewasz dziecka z kąpielą. Dojazdy pożarowe są najbardziej charakterystycznymi liniami orientacyjnymi w lasach. Prawie zawsze dają też gwarancję, że droga jest przejezdna i przyzwoitej jakości (zwłaszcza, jeżeli nie ma tagu grade).  
Śmiem twierdzić, że większość zwykłych użytkowników map opartych na OSM używa aplikacji, które nie renderują relacji i tym samym nie wyświetlą numerów dojazdów pożarowych. Wiem, że są aplikacje specjalistyczne, które to robią, ale miej też na uwadze niedzielnych turystów czy grzybiarzy, którym tym zabiegiem możesz utrudnić orientację w lesie.  
Też nie przepadam za nadawaniem nazw drogom leśnym rodzaju "name=Dojazd Pożarowy nr XX". Zajmuje to sporo miejsca i nie wygląda najlepiej.  
Rozważ proszę chociaż pozostawienie w opisie dróg, które są dojazdami tagu "ref=XX" lub "ref=DP XX".  Wygląda to lepiej, nie zajmuje miejsca, a co najważniejsze, ułatwia orientację jeżeli aplikacja mapowa nie renderuje relacji.  
Wiem, że nie powinno się mapować pod render, ale myślę że ten mały wyjątek będzie usprawiedliwiony.  
Pozdrawiam, Mariusz