piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2023-02-25 09:09:34+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, during the validation process
I noticed that you are a new mapper. Welcome to HOTOSM.
We cannot expect that you are already familiar with all issues around mapping. Therefore, I inform you about the most issues,

Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. Just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.
Each rectangular building need to be squared. !! 
Nodes of buildings may not connect to other buildings or features. Or crosses another building
The shadow of a building is not a part of the building. 
Do not cluster buildings. Each building need to be mapped individually.





Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132877257
Frans S (2023-02-25 09:15:27+00:00): Hello. Another issue
When you see an object in the open of which you decide it is a building, look for a shadow of that building. No shadow means nothing above ground level. No building. 
You add a few times the tag layer=-1. Why ?  Here you say the building is under the ground level.
Layers are used by bridges, fly overs. 
Best regards
Frans S (2023-02-25 09:37:27+00:00): Sorry, back again.
I am sorry to say, but lots of buildings are wrongly mapped.
Flat pieces of land. Mapped as a building.
From a high building you mapped the building itself in 2 pieces, the siding as 2 pieces and the shadow of it.
On this page you can see what I had to adjust.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132997736
About mapping of tall apartment blocks

Mapping of tall buildings differs from standard buildings. Because the imagery is taken at an angle, you see both the rooflines and also the side of a building. 
How do you map such a building?
Map over the rooflines and lastly slide the mapped building to the footprint.
Please adjust wrong positioned buildings as well
This video shows how that is done.

https://drive.google.com/file/d/1V5-bADsYiffCD9bo6l64YOdTvmKqMGry/view?usp=share_link

And.... don't forget to square each rectangular building.
I am not blaming you, but try to explain what went wrong.
Best regards and keep mapping
NorthCrab_upload (2023-02-22 12:50:33+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/10685666285
https://www.openstreetmap.org/node/10685666282
https://www.openstreetmap.org/way/1037912710
https://www.openstreetmap.org/way/1148498094

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
快乐的老鼠宝宝 (2023-02-22 12:44:34+00:00): This isn't even edited with Bing's basemap because Bing's basemap sucks in China
I didn't test many editors in China, and unsurprisingly most of them were not brought to OSM

Director of Bing Maps If you accidentally see this changeset, I‘m willing to talk to you
MxxCon (2023-02-25 01:35:33+00:00): Hello.
Please note that his edit is invalid and is going to be reverted.
These buildings are already properly mapped using relation method. When buildings are mapped like that ONLY relation itself must contain building-related tags. Lines such relation consist of must be tagless.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132877916
mawutor (2023-02-23 22:40:12+00:00): thank you for your contribution, keep mapping, happy to see you improving day in day out.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132877938
gscholz (2023-02-23 08:08:37+00:00): Hi abebayehuz,
please educate yourself about how to upload gps tracks properly:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Convert_GPS_tracks

Kind regards
Guido
SomeoneElse_Revert (2024-04-20 14:20:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 150265070, 150261530, 150261385, 150261427, 150261374, 150261398, 150261463, 150262164, 150264883, 150261443, 150265293, 150265518, 150263711, 150261692, 150263544, 150263148, 150264695, 150263349, 150262918, 150264472, 150264284, 150261551, 150264090, 150262527, 150262687, 150263890, 150261413, 150261488, 150261509 where the changeset comment is: No reply to https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15936 , so we've taken a guess at what was likely derived from Google Earth (https://www.openstreetmap.org/changeset/149290548 admits to that use)
bxl-forever (2023-02-22 14:45:31+00:00): Hello,

It’s recommended not to remove highway tags from roads, even though traffic is not allowed here during the works.  Otherwise, we lose the information about the object being a road in the first place.

I’ll fix it.
Dylan Van Assche (2023-02-22 17:30:15+00:00): Hi! These are not roadworks, but definite changes to the traffic circulation. Motorized traffic is blocked at the bridge.
bxl-forever (2023-02-22 19:12:26+00:00): OK, thanks for writing back.

In that case, this is another situation.  Anyway, the road should not be transformed in a line of bollards.  I’ll restore a normal situation, so that cyclists and pedestrian can pass through but not motor traffic, then.  (Routing was broken.)
Dylan Van Assche (2023-02-22 19:15:09+00:00): Ah thanks! I thought this was the right way :) Thanks for looking at this!
MxxCon (2023-02-25 01:40:02+00:00): Hello.
This edit contains similar problem as the previous edit.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132878157
eggie (2023-02-22 13:43:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback...  Water is het zeker niet.
Het erf heb ik even uitgebreid over de bebouwing. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Steege1901 (2023-02-22 15:17:59+00:00): Hallo,
Allereerst bedankt voor het welkom.
Daarnaast ook bedankt voor de feedback, zou het hierin niet handiger zijn om dan meteen het hele perceel mee te pakken onder dezelfde kleur? Graag hoor ik van je.

Groeten,

Robin
eggie (2023-02-22 16:12:34+00:00): Dag Robin...  Eigenlijk kun je beter alleen het echte erf als farmyard mappen en niet dat groene gedeelte en paardenbak.
Dat zou je apart kunnen intekenen met aparte vlakken als leisure=garden leisure=pitch sport equestrian en wellicht landuse=grass of meadow. 

Het omliggende perceel hoort denk ik niet bij het boerenerf. 
Up to you..
Gr eggie
Frans S (2023-03-04 12:49:27+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, during the validation process
I noticed that you are a new mapper. Welcome to HOTOSM.
We cannot expect that you are already familiar with all issues around mapping. Therefore, I inform you about the most issues,

Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. Just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.
Please map each building accurate over the rooflines.
Square each rectangular building with the Q key.
Nodes of buildings may NOT  connect to other buildings or features.
The shadow of a building is not a part of the building. 
Do not cluster buildings. Each building need to be mapped individually.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132878704
bxl-forever (2023-02-22 14:54:44+00:00): Hello,

Welcome here.
We had to undo your change. Zwaluwenveld 24 is the *address*, not the *name*, right?
eggie (2023-02-22 13:47:08+00:00): Dag Het Lankheet.

Toch is dat niet correct in OSM.. Alleen adressen gebruiken op adresnodes in principe. Die zijn al verkregen door import vanuit het Kadaster.
Verder nog een tip...  Bing is in Nederland vaak verouderd en ligy verschoven.
Beter PDOK actueel instellen als achtergrind.

MVG
eggie
skyper (2023-03-21 15:25:07+00:00): Hallo GeoService Städteregion Aachen,
hier handelt es sich wohl um einen Import. Wurde der irgendwo besprochen,wie es die Richtlinien (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Import/Guidelines) verlangen?
Auch habe ich meine Probleme mit der Verwendung von `location=`, siehe https://community.openstreetmap.org/t/notfalltreffpunkte-erfassen/6430/12.

Insgesamt fehlt wohl auch noch eine Wiki-Seite, welche Euer Projekt beschreibt (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines) Zumindest fehlt der Link vom Profil zur Wiki-Seite. Kannst Du das bitte nachholen. Danke.

Fragende Grüße,
skyper
aixbrick (2023-03-21 17:07:24+00:00): Vielleicht schonmal ein paar Infos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Aachen_ToDo. Es gab dazu auch einen Austausch im OSM-Aachen-Chat sowie Stammtisch.
GeoService Städteregion Aachen (2023-03-23 07:25:32+00:00): Hallo skyper, 
danke für den Hinweis. 
Wir mit der Community in der StädteRegion abgeklärt, wie aixbrick es schon schrieb. 
Die anderen Sachen werden wir in den kommenden Tagen nachholen.
GeoService Städteregion Aachen (2023-03-31 06:53:07+00:00): Hallo, 
aufgrund von den Guidelines haben wir jetzt fast alle benötigten Vorbereitungen abgeschlossen. Wir müssen die Daten dann aber von einem separaten Konto durchführen.
Dadurch werden wir die Changesets für diese Objekte Rückgängig machen. Die Änderungen von aixbrick haben wir schon übernommen.
Spricht etwas eurerseites dagegen?
aixbrick (2023-03-31 08:19:17+00:00): Ja, ich erkenne den Sinn nicht. Ihr wollt die Daten löschen und dann wieder einfügen, nur damit das den Guidelines entspricht? Das erzeugt unnötige Changesets und 71 neue Nodes.
Grundsätzlich ist der Hinweis von skyper berechtigt, aber verfallt deshalb nicht in Aktionismus. Wir sprechen hier von 71 hinzugefügten (also noch nicht mal geänderten) Nodes in einem sehr engen regionalen Rahmen. Die wichtigste Frage ist eigentlich: War das überhaupt ein Import oder habt ihr jeden Node einzeln in JOSM erstellt und mit Tags versehen? Wenn Letzteres: Da würde ich die Guidelines erstmal außer vor sehen (sonst hätte ich da auch schon mehrfach gegen verstoßen :-)). Falls Import: Wie gesagt: Es gab eine Abstimmung mit der lokalen Community, es sind nur 71 Nodes und es ist regional sehr begrenzt. Hier jetzt nochmal den Aufwand zu betreiben alles wieder zu löschen und neu zu erstellen wäre mit Kanonen auf Spatzen geschossen.
GeoService Städteregion Aachen (2023-03-31 09:22:30+00:00): Hallo,

hierbei haben wir die Daten (71 Punkte) von unserer Datenbank genommen sie in QGIS komplett für OSM aufbereitet und als geojson in JOSM importiert, dort noch einen Feinschliff gegeben und nach OSM hochgeladen.
Die location haben wir jetzt in unserem Satz auch angepasst und eine id Verweis auf die Originaldaten.
In dem Sinne war es schon ein import. Aber für uns wie es aixbrick schon Beschrieben hat im regionalen Gebiet. Nur steht aber auch nichts darüber ob es eine mindestgröße (Anzahl und Gebiet) geben muss.
Wir wollten uns daher an den Kreis Viersen halten (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Niederrhein/Viersen/Stammtisch/Import). 
Ansonsten lassen wir das Rückgängig machen und ändern die Sachen einzeln ab?
Dann gehen wir das nächste Mal dann aber richtig vor.
GeoService Städteregion Aachen (2023-03-31 09:23:21+00:00): Der angepasste Satz ist bei uns erstmal intern
skyper (2023-03-31 10:47:32+00:00): Hey,
da im Unterschied zu anderen Regionen bei Euch in Aachen die Quellen ja verwendet werden dürfen, halte auch ich nichts von Löschen und erneut Eintragen.
Eine Dokumentation ist natürlich trotzdem begrüßenswert und Ihr könnt ja bei den Verbesserungen gleich Euer System für Updates prüfen.

Viele Grüße,
skyper
Frans S (2023-04-16 13:51:43+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Don't collect multiple buildings and tag them as 1 building. I removed them. Need to be mapped separately,
Rectangular buildings not squared.
Tall buildings mapped wrongly, See the video on instructions.
Don't overlap highways with buildings.
You mapped buildings which are already mapped.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132879601
Frans S (2023-02-22 16:07:20+00:00): 
Hello. Thanks for mapping on this difficult task.
About mapping of tall apartment blocks

Mapping of tall buildings differs from standard buildings. Because the imagery is taken at an angle, you see both the rooflines and also the side of a building. 
How do you map such a building?
Map over the rooflines and lastly slide the mapped building to the footprint.
Please adjust wrong positioned buildings as well
Here is a video how that is done.

https://drive.google.com/file/d/1V5-bADsYiffCD9bo6l64YOdTvmKqMGry/view?usp=share_link

And.... don't forget to square each rectangular building.

Best regards and keep mapping
Frans S (2023-02-26 09:29:38+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.
Each rectangular building need to be squared. !!  Q key when still selected
Nodes of buildings may not connect to other buildings or features.
The shadow of a building is not a part of the building. 
Do not cluster buildings. ( you clustered a lot of small buildings) Each building need to be mapped individually.





Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
mcliquid (2023-03-01 07:43:17+00:00): Hi, du hast einige der turn-restriction Relationen mit diesen Änderungen zerstört. Bitte das nächste Mal besser kontrollieren was du hochlädst.
Frans S (2023-03-08 11:57:04+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, during the validation process
I noticed that you are a new mapper. Welcome to HOTOSM.
We cannot expect that you are already familiar with all issues around mapping. Therefore, I inform you about the most issues,

Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. Just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.
Please map each building accurate over the rooflines.
Square each rectangular building with the Q key.
Nodes of buildings may NOT  connect to other buildings or features.
The shadow of a building is not a part of the building. 
Do not cluster buildings. Each building need to be mapped individually.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132881297
eggie (2023-02-23 12:01:22+00:00): Dag HJ   'k Denk access=private hier?

Een weg naar een woning wordt meestal getagd met highway=service  service=driveway
access=private,
maar als highway=track kan natuurlijk ook. 

De straatnaam hoef je niet toe te voegen voor de navigatie in dit geval. . 

In de BGT heet dit trouwens Krommereed.. en niet wat je hebt toegevoegd. 
Mocht die naam niet meer bestaan dan zou je een melding kunnen doen  naar BGT/Kadaster
Zie hier
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=206690.08&geometry.y=557422.4&zoomlevel=12.11

Zou het eens navragen, want die straatnaam klopt dan niet met de adresnode. 

MVG
eggie
HJGroenVRFR (2023-02-23 12:25:51+00:00): Hoi eggie,
Bedankt ik zal dit bij kadaster aangeven om te wijseging 
De eigenaar van de woning gesproken. Hij heeft heel veel problemen met voertuigen di denken daar langs te kunnen dit is op verschillende navigatie een probleem TomTom googel maps here en zo. Dus geprobeerd zo als het is in te tekenen
HJGroenVRFR (2023-02-27 13:17:14+00:00): Hoi Eggie,
U heeft op 23-02-2023 13:38 een melding gemaakt op de BGT via "Verbeter de kaart". De bronhouder heeft de status van de melding met nummer BGT00124300 en omschrijving "De weg heeft een verkeerde naam van vroeger uit was het een pat de krommereed . Het pad naar de woning is nu ds ten catewei net als woonadres huisnummer 5" aangepast.

De bronhouder Gemeente Heerenveen heeft uw melding op 27-02-2023 14:11 beoordeeld met het volgende resultaat: 

Nieuwe status: Afgerond
Toelichting: De straatnaam Krommereed is verwijderd uit de BGT.
eggie (2023-02-27 13:27:19+00:00): 👍
martinst (2023-02-22 17:12:57+00:00): Führt die HK42 Wasserfallrunde noch weiter zum Lainbach-Wasserfall?
santon (2023-02-23 23:32:24+00:00): Keine Ahnung, ich bin nur die Kohlleite entlang gegangen. HK41, 42 und 43 sind unvollständig
Frans S (2023-05-15 12:22:39+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Tall buildings (you see both the roof and siding) are wrongly mapped. (AI import shows both)
See in attached documentation how tall buildings need to be mapped.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132882221
MxxCon (2023-02-25 01:50:29+00:00): Hello.
This is very incorrect way to map crosswalks.
Curbs must be mapped where curbs actually exist, not at the corners of intersecting crosswalks like you did with nodes 10685919463, 10685919464.
Traffic signals must be mapped at the connected intersections of crosswalks and roads, not in the middle of crosswalk.
Corners of crosswalks must not be tagged as traffic signals.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132883037
skyper (2023-02-22 19:31:17+00:00): Hallo notfalltreffpunkt,
warum machst Du mit Deinem Import einfach weiter? Wo ist die Dokumentation und der Beleg, dass Du diese Quelle verwenden darfst?
Fragende Grüße,
skyper
notfalltreffpunkt (2023-02-22 20:22:52+00:00): Hallo Skyper,
Es gibt viele mapper die das gleiche mappen. Begehen diese alle einen Fehler? Ich hatte schon Kontakt mit anderen mappern, auch weit älteren/erfahreneren als Du, aber das hat noch keiner so gesehen wie du...

So wie ich Dein Auftreten auffasse suchst du förmlich nach Fehlern.
Meine Quelle ist angegeben. Das reicht meiner Meinung nach aus.

Ich habe keinen Hinweis auf eine pot. Lizenzierung der Daten in meinen Recherchen gefunden die eine Erfassung in openstreetmap verhindert/nicht erlaubt. Falls Dir eine solche vorliegt, nehme ich es gerne wieder raus und gehe für mein Vergehen gerne nach Canossa ...

Was soll ich den dokumentieren? Es steht doch alles in div.  Wiki-Seiten...

Kopfschüttelnde Grüsse
notfalltreffpunkt (2023-02-22 20:27:50+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/notfalltreffpunkte-erfassen/6430

wurde auch schon diskutiert und für gut empfunden.

Ich denke damit ist die Sache geklärt.
mueschel (2023-03-04 11:23:03+00:00): "Ich habe keinen Hinweis auf eine pot. Lizenzierung der Daten in meinen Recherchen gefunden die eine Erfassung in openstreetmap verhindert/nicht erlaubt."

Damit sind die Daten nicht verwendbar. Nicht verboten impliziert nicht, dass es erlaubt ist.
notfalltreffpunkt (2023-03-04 15:58:51+00:00): Hallo mueschel,
diese Rechtsauffassung sehe ich anders.
Im übrigen teile ich die deine Feststellung nicht. Diese Daten sind gemäss UrhG §5 Abs. 2 "...  im amtlichen Interesse zur allgemeinen Kenntnisnahme ..." veröffentlicht worden und "... genießen keinen urheberrechtlichen Schutz" (§5 Abs. 1) und somit auch keine Lizenz. Das wäre ja ein Wiederspruch in sich.
Solltest Du hier andere (rechtsgültige) Hinweise haben, bitte zustellen.
mueschel (2023-03-04 16:07:14+00:00): Du verweist u.a. auf die Webseite der Stadt Leonberg als Quelle. Dort heißt es explizit
"Der Inhalt der Webseiten der Stadt Leonberg, einschließlich aller Texte [...] ist urheberrechtlich geschützt.
Vervielfältigungen und sonstige Verwertungen von Schrift und Bild, [...] können nur mit schriftlichem Einverständnis des Hauptamtes der Stadt Leonberg erfolgen."
notfalltreffpunkt (2023-03-04 16:27:16+00:00): wie gesagt, dies ist eine amtliche Bekanntmachung von einer amtlichen Stelle auf einer amtlichen Seite. Der UrhG steht für mich über dem Disclaimer. Das UrhG kann nicht wegbedungen werden, das solltest du wissen ...
skyper (2023-03-05 14:03:27+00:00): Sorry, für die späte Antwort. Ich hatte leider keine Zeit für OSM.

In der oben erwähnten Diskussion im Forum, geht es um das allg. Eintragen von diesen Pois. Daran ist nichts auszusetzen, aber ich lese nichts von einem Import, für OSM geeignete Quellen oder `location=`.

Ich habe mir auch die Eintragungen der anderen wenigen Personen angesehen. Leider handelt es sich auch dort um Imports, wobei bei zwei Personen wohl wenigstens die Quellen in Ordnung sind, da eine sich explizit auf eine Bekanntmachung bezieht und die andere andere mit für OSM freigegebenen Quellen arbeitet.

Wenn es sich wirklich um amtliche Bekanntmachungen handelt sollte dies auf den Webseiten auch entsprechend gekennzeichnet sein. Ich kenne so was bisher eigentlich als eigene PDFs mit entsprechender Kennzeichnung.

Wenn Dir so viel an den Eintragungen liegt, wende Dich bitte an die jeweilige Kommune und diskutiere Deinen Import doch im Forum. Danke.
Vinber-Pro (2025-04-26 19:55:11+00:00): Bonjour,
vous avez ajouté school:FR=musicial sur ce batiement https://www.openstreetmap.org/way/584369310/history

est-ce parce que c'est une école de musique comme cela semble avoir été le cas ?

bonne carto
woodpeck_repair (2023-03-03 00:51:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 133232206, 133232218, 133232224, 133232227, 133232225, 133232208, 133232216, 133232213, 133232177, 133232229, 133232203, 133232220, 133232198, 133232180, 133232189, 133224701, 133232215, 133232214, 133232188, 133232199, 133232207, 133232205, 133232182, 133232222, 133232186, 133232200, 133232191, 133232223, 133232209, 133232169, 133232230, 133232194, 133232197, 133232210 where the changeset comment is: revert undiscussed import with unclear licensing in Madagascar
martinst (2023-02-22 17:16:26+00:00): Way 1148537062 ist doch eher grade3, oder?
santon (2023-02-23 23:37:40+00:00): Stimmt, ist entstanden, weil ich den ursprünglichen Weg einfach nur auseinandergeschnitten habe, ohne auf den Grade zu achten.
santon (2023-02-23 23:37:53+00:00): Ist jetzt korrigiert.