piebro/osm-data huggingface dataset:
Backpfeifenolga (2025-05-03 07:50:37+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap! 👋

Vielen Dank für deinen ersten Beitrag – es ist immer schön, neue Mapper in der Community zu sehen! 😊

Beim Durchsehen deines Changesets sind mir ein paar Kleinigkeiten aufgefallen, die du beim nächsten Mal vielleicht beachten könntest:

Orte in Openstreetmap werden in vielen Fällen durch ihre Eigenschaften ausreichend beschrieben. So ist am Basketballplatz schon hinterlegt, dass es ein Spielfeld (leisure=pitch) ist und der Sport, der dort gespielt werden kann, Basketball (sport=basketball) ist. Der einzelne Punkt ist daher nicht nötig und kann gelöscht werden.

Du hast einige Punkte mit name Eigenschaft versehen, wo dieses nicht hingehört. Das ist ein ganz klassischer Fehler, den ganz viele Leute machen, daher gibt es dazu auch einen eigenen Absatz im Good practice Artikel im OSM Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_nicht_das_Name-Tag,_um_Dinge_zu_beschreiben%E2%86%99. Die name Eigenschaft beschreibt nur Eigennamen. Schulgebäude ist kein Eigennamen. Dass der Typ dieses Gebäude ein Schulgebäude ist, kann über die building=school Eigenschaft beschrieben werden. Beim Lehrerzimmer, Haus 1-3 und dem Profilraum hast du die Eigenschaft amenity=school eingetragen. Auf der Ebene der Daten sieht es jetzt so aus, als sein auf dem Gelände 6 unterschiedliche Schulen.

Das ist absolut nichts Ungewöhnliches – fast alle von uns haben beim Einstieg ähnliche Fehler gemacht. Wenn du Fragen hast oder Hilfe brauchst, schau gern im OSM-Forum vorbei oder schreibe hier einen Kommentar. Auch der OSM-Wiki-Artikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Beginners%27_guide ist ein guter Startpunkt.

Wenn du magst, kannst du versuchen, die Fehler selbst zu korrigeren, sonst würde ich das in der nächsten Zeit machen.

Mach weiter so – jeder Beitrag hilft, die Karte besser zu machen!

Viele Grüße
JJIglesias (2025-02-09 02:15:55+00:00): Saludos, el camino entre Punata y San Benito no es una carretera secundaria, sino terciaria. Infelizmente arrastraste unos nodos desde la zona de Ladrilleras hacia el Sur (1 via residencial y dos unclassified fueron arrastradas), eso produjo 13 errores en el mapa. Por favor revisa bien tus ediciones antes de salvar y guardar tus cambios.

Este tipo de errores son comunes cuando NO tienes actiivada el validador en el menu derecho del ID. Por favor actívalo para q te avise antes de subir partes con errores significativos al mapa.

Gracias
ramthelinefeed (2025-02-10 12:34:57+00:00): thanks for repairing this, Mac!  the ID editor had spontaneously re-ordered it on my yet again :(
MacLondon (2025-02-10 16:28:13+00:00): Regular problem with ID unfortunately.
HellMap (2025-02-08 19:32:21+00:00): Why is this not a historic=memorial + memorial=obelisk ? You have been changing these tags and have now completely removed tags that actually describe it as a memorial location.
evdence (2025-02-09 08:58:04+00:00): according to wikipedia, an obelisk is a monument. the description is still here, along the name
richlv (2025-02-09 09:50:02+00:00): A memorial is a orthogonal property to something being a monument.
A memorial can be huge (like Brāļu kapi in Rīga), or it can be a 10x10 cm plaque on a wall. This could be a good topic for the Zulip chat, too :)
HellMap (2025-02-09 11:01:43+00:00): Description and name also do not define a feature. Since OSM is a database, it would be impossible for any automated processing (like map rendering or search) to know that this is a memorial from the name - you would need a human to tell that. The purpose of tags is to unambiguously define this so that it's machine-parsable. Also, both memorial and obelisk tags can be here at the same time, if we choose to represent it that way. But monument is for large structures, while memorials are generally for small ones. There is some overlap, but here it's certainly not a large structure/complex like that. But it has to be something because obelisk by itself does not describe this commemorative purpose.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument#Warnings - see lines 2 3
Unarmored5156 (2025-02-09 22:57:11+00:00): Hi there. I noticed you added a building=house on top of an existing building's outline. There's no point to this and should not be done. I've gone ahead and reverted the duplicate house for you.
adiatmad (2025-02-10 07:36:16+00:00): Halo, selamat datang di OSM.
Mohon tidak menambahkan data pribadi di OSM
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_private_information). Jika Anda berkenan, silakan bergabung di grup Telegram OpenStreetMap Indonesia untuk berdiskusi dengan sesama kontributor OSM (https://t.me/osmindonesia).

>>https://pewu.github.io/osm-history/#/way/573693771
>>https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1358174707
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/162290140
Taya_S (2025-02-08 18:20:03+00:00): Reverted SEO vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/162290405
AriannaL (2025-02-09 16:21:37+00:00): Hi there,

Welcome to the OpenStreetMap community, and thank you for your contribution! It's great to see new mappers helping improve the map.

Just a quick tip for future edits—when naming streets, it's best to use the full name instead of abbreviations (e.g., "Drive" instead of "Dr.") to maintain consistency with OSM conventions. You can find more details about this guideline here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Abbreviation_(do_not).

Keep up the great work, and happy mapping!
yamada-as (2025-02-08 18:32:56+00:00): not related to Note 4596126 , mssed to update the commit title
Spaghetti Monster🍝 (2025-02-26 00:20:55+00:00): Landuse should not be connected to roads.
somehundred (2025-02-08 20:20:58+00:00): Correct tag would be "disused:man_made=water_tower". But an alternative would be: "man_made=water_tower" with "disused=yes" to make it remain visible on the map.
evdence (2025-02-09 05:32:45+00:00): Oki, thanks!
richlv (2025-02-09 09:46:47+00:00): Yeah, we pretty much always use man_made=water_tower, as it can be impossible to survey usage, and because they work as major navigation aids.
Nearby0051 (2025-03-14 11:57:14+00:00): Sind es Privatwege die trotzdem noch vor Ort existieren?
Chriiii (2025-03-14 14:12:57+00:00): Es ist ein Privatgrundstück
Nearby0051 (2025-03-16 15:56:23+00:00): Sofern die Wege noch existieren sollten sie dann einfach als privat markiert werden. Ansonsten kommt jemand und trägt sie wieder ein und das Spiel wiederholt sich
rskedgell (2025-02-09 07:45:46+00:00): Thanks for fixing that!

You might find this Overpass Turbo query helpful:

// Fractured multipolygons touched by @mapeing / @demise123
rel
  [type=multipolygon]
  (if:id() != 6038068) // Great Britain
  (if:count_by_role("outer") > 1)
  (if:count_by_role("inner") == 0)
  (uid_touched:21804930);

(._;>;);
out meta;
papaj (2025-02-09 08:58:02+00:00): Thanks rskedgell, yeah took ages to go through the stacked ways etc..

Cheers for the overpass query, really useful!
NorthCrab_upload (2025-02-08 19:00:54+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1358182263

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Krzysiek_Szcz (2025-02-09 22:04:59+00:00): Witam,
Wielkie dzieki. Poprawilem #162330180. 
Dziekie wielkie i pozdrawiam,
Krzysiek
Krzysiek_Szcz (2025-02-09 22:07:35+00:00): Mam jeszcze jedno pytanie.
Rozumiem, ze teraz moj wpis musi zostac w jakis sposob zweryfikowany. Kto to robi i kiedy jest to publikowane oficjalnie? 
Pozdrawiam,
Krzysiek
s777n (2025-02-08 21:05:37+00:00): Сомнительные точки. Вряд ли магазин и зоопарк находятся посреди леса. Откатил.
domiden (2025-02-09 19:44:22+00:00): Should be: “… ("Vorderer Westen, Kassel").”
GOD84 (2025-03-06 01:35:03+00:00): Local government
Mateusz Konieczny (2025-02-08 19:29:17+00:00): napisałem też na https://www.openstreetmap.org/changeset/161823153
domiden (2025-02-09 19:44:08+00:00): Should be: “… ("Vorderer Westen, Kassel").”
rarad74 (2025-02-10 07:21:22+00:00): Salut
Poate ne explici si noua ce ai facut pe aici. Nu degeaba e pusa optiunea de comnetarii. Nu esti singur pe harta asta.
anonymous123123 (2025-02-11 19:08:59+00:00): Română
Salut
Îmi pare foarte rău că am cauzat dificultăți altor editori, cum ar fi dvs., prin faptul că nu am adăugat un comentariu. Singurul lucru pe care l-am făcut a fost să ajustez în consecință punctele de drum la imagini și să fac colțurile mai rotunde și să arate mai bine. Nu am schimbat nicio etichetă și voi adăuga comentarii de acum înainte.
O zi minunată 👋
English
Hello
I am very sorry that I caused difficulties for other editors such as you by not adding an comment. The only thing I did was to adjust the way points to the imagery accordingly and to make corners more round and look better. I did not change any tags and I will add comments from now on.
Have a great day 👋
ftrebien (2025-10-12 20:27:33+00:00): I've reverted these changes. Being drivable does not mean it is legally allowed. Those ways had a source:motor_vehicle tag referencing a local law that establishes their correct value. This law is still in effect, so, driving on them is still forbidden, except for emergency vehicles.
pitscheplatsch (2025-02-09 07:15:34+00:00): Just a test?
Taya_S (2025-02-09 09:36:33+00:00): Hello MKartes,

It seems that you are coming to OSM to map for some sort of game, is this correct? And if so, would you mind telling me the name of the game?

Mapping in OpenStreetMap because you wish to play a game that uses our map is totally fine, but you are expected to follow the same mapping standards as everyone else. 

There are some issues with the names you have given these farmlands, as it is unlikely for all these farmlands to have simple numbers as names. Would you mind removing these?

You can read more about how to get started and good practises on our wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions

Happy mapping,
Taya Snijder on behalf of the Data Working Group
Taya_S (2025-02-12 16:51:18+00:00): I have removed the names in https://www.openstreetmap.org/changeset/162437541
os-emmer (2025-06-28 13:06:00+00:00): Hallo mikeho,
du hast hier Eisenbahnstrecken erfasst, die nicht mehr existieren und von denen nichts mehr sichtbar ist. Bitte unterlasse das. Das Wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features) verweist in dem Kontext auf die openhistroicalmap:
https://www.openhistoricalmap.org/#map=16/50.76981/7.21031&layers=O&date=1939-08-28&daterange=1825-01-01,2025-12-31
Dort kannst du ehemalige Objekte erfassen.

Es waren in der Vergangenheit bereits Teile der Bröhltalbahn/Rhein-Sieg-Eisenbahn in diesem Bereich erfasst, die dann gelöscht wurden. Bitte entferne die Objekte wieder, die real nicht mehr existieren.
mikeho (2025-06-29 19:20:18+00:00): Hallo os-emmer,

auf openrailwaymap.org werden nicht nur die heute genutzten Eisenbahnstrecken dargestellt, sondern auch die, die stillgelegt wurden (disused) oder sogar abgebaut wurden (abandoned). OpenRailwayMap zieht diese Daten aus dem aktiven Datenbestand von OSM. 

Nicht erfasste bzw. gelöschte Daten können auf OpenRailwayMap jedoch nicht dargestellt werden. Vor daher ist löschen – zumindest im Falle von Eisenbahninfrastruktur(en) eine wirklich schlechte Idee und kontraproduktiv für OSM / OpenRailwayMap.

Es gibt eine weiteren guten Grund diese ehemaligen Bahnstrecken zu erfassen: Wäre OSM in der heutigen Form von 100 Jahren bereits verfügbar gewesen, so wären diese Bahnstecken von Mappern erfasst worden und hheute im OSM-Datenbestand enthalten. Der Lebesnzyklus würde wie folgt aussehen: zunächst railway=rail (etc.) später disused:railway=rail (etc.) noch später abandoned:railway=rail (etc.). 

Fakt ist, zum OpenRailwayMap-Datenbestand gehören diese Daten definitiv dazu und diese Daten (ehem. Eisenbahnstrecken) sind auch auf den Karten von OpenRailwayMap,org darzustellen. 

Das sich einzelne Mapper herausnehmen, durch Löschen des zurückgebauten Eisenbahnnetze der Allgemeinheit der Menschen diese Informationen vorzuenthalten verschlägt mir die Sprache. Ich finde es dreist! … und rücksichtslos gegenüber den Mappen, deren Arbeit diese vernichtet haben. 

Glückwunsch!

Die Community sollte konstruktiv den Datenbestand mehren und diesen nicht gegenseitig vernichten!   

Obige Aspekte / Themen werden u.a. im Rahmen des Düsseldorfer-OSM-Stammtisches (online) bzw. Bonner-Stammtisches (in Präsenz) diskutiert. Es ist jeder eingeladen, teilzunehmen und mitzudiskutieren!

Viele Grüße
mikeho
os-emmer (2025-06-29 20:28:21+00:00): Die Thematik/Diskussion zu ehemaligen Eisenbahnstrecken auch im Kontext mit ORM ist alt und wurde im Forum schon oft genug durchsikutiert, siehe z.B. hier: https://community.openstreetmap.org/t/community-losung-fur-historische-eisenbahnstrecken-gesucht/130352/4.

Objekte, die nicht (mehr) existieren, gehören nicht in OSM. Von den von dir erfassten Eisenbahnstrecken ist nichts mehr zu sehen. Sie sind vor Ort also nicht verifizierbar. Das wiederspricht dem "On the ground"-Prinzip von OSM. Auch wenn ich sie nicht lösche kann das jemand anders jederzeit tun, wie genau an dieser Stelle bereits geschehen.

In OHM sind die Strecken in diesem Bereich bereits teilweise erfasst, siehe https://www.openhistoricalmap.org/#map=16/50.77029/7.21119&layers=O&date=1935-08-31&daterange=1825-01-01,2025-12-31.

Da ich weiß, dass in der Erfassung dieser Daten viel Arbeit steckt sie für manche Anwendungen wertvoll sind habe ich die Daten nicht blind gelöscht sondern dich hier angeschrieben. Ich schlage vor, dass du die bei OHM fehlenden Teile der Strecke dort erfasst, damit die Daten erhalten bleiben. Anscheinend kann ORM mitlerweile auch auf OHM zugreifen, siehe https://github.com/hiddewie/OpenRailwayMap-vector.
mikeho (2025-06-29 21:01:45+00:00): Einige Hinweise:
Das On the ground"-Prinzip von OSM ist gut für die erste Erfassung - hat jedoch seine Grenzen: z.B. Offnungszeiten von Geschäften, Telefonnummern, etc., die man eben nicht on-the-ground findet.
-----------
Alles Historische kann gerne in OHM überführt werde, jedoch muss dies im Datenbestand erfolgen und nicht durch Neu-Erfassung. ....

Die Strecken, die in OHM erfasst sind, "passen" an vielen Stellen nicht, wie ein Vergleich mit den historischen Unterlagen, online vom Stadtarchiv Sankt Augustin bereitgestellt, zeigen.
-----
Die Diskussion in den verschiedenen Foren/Quellen zeigt mir, hier ist nichts abschließend ausdiskutiert / beschlossen/festgelegt/in der OSM-Community abgestimmt und von der Mehrheit getragen (viele Leute = viele Meinungen).

Es muss ggf. eine Lösung für alle abgebauten (d.h. historische) Eisenbahnstrecken her ! ... und dieser Datenbestand muss mit JOSM bearbeitbar sein (hatte ich heute noch nicht geschafft; ( => Durchgängigkeit)  ).

By the way, der löschende "misterte" hat rund 14 Hundert Bearbeitungen und hatte nicht angefragt. 

Viele Grüße
mikeho
SomeoneElse (2025-10-23 13:10:01+00:00): Hello,
Andy from OSM's Data Working Group here.  First things first, thanks to both of you for trying to have a sensible discussion here rather than than just reverting / unreverting.
However, a couple of things need to be made clear.  The first is that OpenStreetMap is a map of things that currently exist.  As old buildings are demolished and replaced with new ones, we don't keep the old buildings in OSM in perpetuity, we delete them.  The old data is still accessible of course - just do an overpass search on OSM data before the building was deleted.
Secondly, it's absolutely true that when railways stop being used as railways and the tracks are removed, some infrastructure often remains (bridges, embankments, etc.), and it's perfectly OK to map that remaining infrastructure as "railway=abandoned" or similar.  However, when there is really nothing left, it isn't OK to use that tag.  An example of where there appears to be nothing left (at least based on imagery) is just down the road from this changeset at https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.766415/7.191619 .  It looks like railway=abandoned is not the right tag to use there.
It's correct to say that there have been a lot of forum discussions about mapping former railway lines where no trace exists on the ground.  However I think that there IS a clear majority that believes that "things that no longer exist and hence cannot be surveyed do not belong in OSM".  For completeness there's also a significant minority that believes that OSM should contain razed and unsurveyable railway infrastructure, and another significant minority that believes that something that is not in 2025 a railway should not be mapped with a "railway" tag.
People who like maps of no-longer-existing railways really do need to "read the room" a bit better and do what they can to get their contributions into OpenHistoricalMap, because it's pretty clear which way this is all going.  Another clear advantage of OpenHistoricalMap is the ability to add start and end dates for everything, something that isn't at all easy to do in OSM.
A challenge is the licence - OSM's licence doesn't match OHM's so the person who added the data to OSM needs to make clear what licences was used before it can be transferred.
SomeoneElse (2025-10-23 13:10:29+00:00): Hallo,
Hier ist Andy von der OSM-Datenarbeitsgruppe. Zunächst einmal vielen Dank an euch beide für euren Versuch, eine vernünftige Diskussion zu führen, anstatt einfach nur zurückzusetzen bzw. die Rücksetzung rückgängig zu machen.
Ein paar Dinge müssen jedoch klargestellt werden. Erstens ist OpenStreetMap eine Karte der aktuell existierenden Dinge. Wenn alte Gebäude abgerissen und durch neue ersetzt werden, behalten wir die alten Gebäude nicht dauerhaft in OSM, sondern löschen sie. Die alten Daten sind natürlich weiterhin zugänglich – führen Sie einfach eine Überführungssuche in den OSM-Daten durch, bevor das Gebäude gelöscht wurde.
Zweitens ist es absolut richtig, dass, wenn Eisenbahnen nicht mehr als Eisenbahnen genutzt werden und die Gleise entfernt werden, oft Infrastruktur (Brücken, Böschungen usw.) erhalten bleibt, und es ist völlig in Ordnung, diese verbleibende Infrastruktur als „railway=abandoned“ oder ähnlich zu kartieren. Wenn jedoch wirklich nichts mehr übrig ist, ist es nicht in Ordnung, diesen Tag zu verwenden. Ein Beispiel dafür, wo scheinbar nichts mehr übrig ist (zumindest auf den Bildern basierend), findet sich gleich neben diesem Änderungssatz unter https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.766415/7.191619. Offenbar ist railway=abandoned dort nicht der richtige Tag.
Es stimmt zwar, dass es in Foren viele Diskussionen über die Kartierung ehemaliger Bahnstrecken gab, von denen keine Spuren mehr zu sehen sind. Ich denke jedoch, dass es eine klare Mehrheit gibt, die glaubt, dass „Dinge, die nicht mehr existieren und daher nicht mehr vermessen werden können, nicht in OSM gehören“. Der Vollständigkeit halber sei erwähnt, dass es auch eine bedeutende Minderheit gibt, die glaubt, dass OSM abgerissene und nicht mehr vermessbare Bahninfrastruktur enthalten sollte, und eine weitere bedeutende Minderheit ist der Meinung, dass etwas, das im Jahr 2025 keine Eisenbahnlinie ist, nicht mit dem Tag „Eisenbahn“ kartiert werden sollte.
Wer Karten nicht mehr existierender Eisenbahnstrecken mag, sollte die Stimmung besser einschätzen und sich bemühen, Beiträge in OpenHistoricalMap einzubringen, denn die Richtung ist klar. Ein weiterer klarer Vorteil von OpenHistoricalMap ist die Möglichkeit, Start- und Enddaten für alles hinzuzufügen, was in OSM gar nicht so einfach ist.
Eine Herausforderung stellt die Lizenz dar – die Lizenz von OSM stimmt nicht mit der von OHM überein, daher muss die Person, die die Daten zu OSM hinzugefügt hat, klarstellen, welche Lizenzen verwendet wurden, bevor die Daten übertragen werden können.
domiden (2025-02-09 19:43:48+00:00): Should be: “… ("Vorderer Westen, Kassel").”
Spaghetti Monster🍝 (2025-02-12 22:28:12+00:00): Please don't add temporary features.
This changeset deleted the connection between East and 6th as well as the connection between West and 6th.
domiden (2025-02-09 19:43:20+00:00): Should be: “… ("Vorderer Westen, Kassel").”
Filip009 (2025-02-09 08:06:51+00:00): Pridávajte k smerovníkom len trasy, ktorých smerovky sa na smerovníkoch nachádzajú. napríklad tu je na smerovníku len trasa turistická 5720 a náučný chodník na ňom nie je.
VáclavS (2025-02-09 10:26:57+00:00): OK v poriadku
Spaghetti Monster🍝 (2025-02-14 22:42:45+00:00): Please don't add fake names
Taya_S (2025-02-15 20:12:07+00:00): Hello Wishinggamer3-2025,

Mapping in OpenStreetMap because you wish to play a game that uses our map is totally fine, but you are expected to follow the same mapping standards as everyone else.

There are some issues with the names you have given these farmlands. Names are reserved for what objects are actually called. You can read more about it here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only

You can read more about how to get started and good practices on our wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions

Happy mapping,
Taya Snijder
NorthCrab_upload (2025-02-08 20:20:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12569390250

Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2025-02-09 05:23:01+00:00): have you seen https://www.openstreetmap.org/changeset/104384758 ?

Can you respond to it?
Mateusz Konieczny (2025-02-09 05:23:20+00:00): (and obviously, repair any damage caused by that edits)
domiden (2025-02-09 19:41:47+00:00): Should be: “… ("Vorderer Westen, Kassel").”
eggie (2025-02-08 21:36:04+00:00): Hoi,
Je vraagt feedback De routerelaties zijn in ieder geval nog in orde. 

MVG
eggie
Aronyx (2025-02-08 22:00:05+00:00): Bedankt voor het checken!
Mateusz Konieczny (2025-04-28 20:48:43+00:00): Hello!

You used
trail_visibility=goodc
on https://www.openstreetmap.org/way/37853454/history

Have you maybe meant
trail_visibility=good
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
troglobiont (2025-04-29 09:43:58+00:00): This was a typo. Fixed.
domiden (2025-02-09 19:41:15+00:00): Should be: “… ("Vorderer Westen, Kassel").”
hoserab (2025-02-10 20:02:04+00:00): Hello BorrisMorris, and welcome to OpenStreetMap.

FYI I have deleted the tennis court node you added here; the tennis court is already on the map, represented by this area: https://www.openstreetmap.org/way/264488509

Because it's already on the map, adding the additional separate node isn't necessary.

Cheers
NorthCrab_upload (2025-02-08 20:41:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/978706548

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-02-08 21:28:47+00:00): Hi .. I think no layer (layer=0 is default)... 
But tunnel=building_passage or covered=yes
It's streetlevel. 
Connect the nodes to the buildingshape.
Same procedure with the mainroads and the other buildings passages.

Greetz,
eggie
eggie (2025-02-08 21:30:51+00:00): I fixed only the duplicated ways (cycleway and mainroad at the uncontrolled crossing)
Your edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=162294308
user_22460680 (2025-02-08 21:42:17+00:00): Thanks a lot Eggie!
eggie (2025-02-08 21:46:08+00:00): If the passage goes under the building at streetlevel its not tunnel=yes but tunnel=building_passage

In case it's very wide I tag only covered=yes