piebro/osm-data huggingface dataset:
staka-RBK_04 (2023-06-22 13:02:51+00:00): Hallo pitfire,

danke für den Tipp. Die Note habe ich selbst nicht reingebracht. Was würdest du vorschlagen, einfach löschen?

Gruß
staka_RBK_04
pitfire (2023-06-25 04:19:18+00:00): Hallo staka-RBK_04,
Hat sich erledigt!

Hab noch nicht so ganz verstanden, warum Du/Ihr die Trassen mit der Begründung "Auftrennung Wege für Wanderwegeinformationen" schneidet? 
Das vernichtet die Historie und Relationen werden gewürfelt. Das wiederum erfordert aufwendige Reparaturen. 
Siehe: Änderungssatz: 137718221
(https://www.openstreetmap.org/changeset/137718221)
VG
staka-RBK_04 (2023-06-28 06:46:14+00:00): Hallo pitfire,

Das sind Vorarbeiten zur Eintragung von Wanderwegeinformationen. Im ersten Schritt Trenne ich diese Abschnitte auf, im zweiten Schritt werden in einem Durchgang die Wanderwege als Relation vergeben. Im Rheinisch-Bergischen Kreis wurde dies schon zum großen Teil gemacht. Nun bin ich im OBK unterwegs. 
VG
mueschel (2023-06-25 17:09:04+00:00): Hi,
the new parking tagging scheme doesn't have a tag "parking:condition". Instead of e.g. 
parking:right:condition = free
the tag should be 
parking:right:fee = no
Kazing (2023-06-26 17:21:36+00:00): Hi,
Oh damn what a mistake
I'll fix my edits as soon as possible
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-06-22 14:13:03+00:00): Hi, welcome.

You've accidentally removed some node from this footway
https://www.openstreetmap.org/way/876944522
And one of them was crossing. It's important that overlapping ways are connected.

Also, aerial imagery suggests that bicycle/pedestrian way goes a little further, until the bus stop and a crossing.
literan (2023-06-22 17:32:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10997008620#map=19/55.71069/37.38439

не дубль? рядом же уже отмечена
avi32 (2023-06-22 18:29:48+00:00): Не, это две разные площадки одной компании.
Kovoschiz (2023-06-22 12:21:02+00:00): This is an obvious mistake for "Shop 13" which should be corrected accordingly...
vt100 (2023-06-22 12:30:30+00:00): How would you like to see this corrected?
Kovoschiz (2023-06-22 12:52:55+00:00): Let me do it. But thanks for spotting this first.
Carto'Cité (2023-08-10 13:56:52+00:00): Bonjour Guillaume,
Merci pour ta contribution et pour avoir sourcé l'arrêté. Est-ce que ces voies ont fait l'objet d'une signalétique ? Car même si la règlementation et l'arrêté vont dans le sens d'une description des DSC, il a été débattu et validé par la communauté française qu'en l'absence d'une signalétique minimum (même non règlementaire), on ne décrivait pas les DSC.
Je ne doute pas que les panonceaux vont apparaître s'ils ne sont pas déjà là mais j'ai des doutes pour certaines rues comme celle-ci qui n'est à sens unique que parce qu'elle a été décrite de manière à tenir compte de la séparation physique des voies mais à mon avis, il ne s'agit pas d'un DSC :
https://www.openstreetmap.org/way/149724748
https://www.openstreetmap.org/way/184478083
https://www.openstreetmap.org/way/184478281
https://www.openstreetmap.org/way/949024931
Merci d'avance pour ton aide et n'hésite pas si tu as la moindre question ou remarque.
Carto'Cité (2023-08-10 14:07:45+00:00): Il y a d'autres cas comme ceux-là :
https://www.openstreetmap.org/way/22956836
https://www.openstreetmap.org/way/22956840
https://www.openstreetmap.org/way/220800361
https://www.openstreetmap.org/way/23906053
https://www.openstreetmap.org/way/175774802
Je vais les corriger mais si tu veux en discuter ce sera avec plaisir :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2023-08-10 14:11:48+00:00): J'ai aussi trouvé ceux-là :
https://www.openstreetmap.org/way/23906357
https://www.openstreetmap.org/way/23906361
J'ai bien l'impression que tu nous as fait une petite édition un peu à l'aveugle 😉
Ça arrive. Surtout prends bien mes commentaires et mes modifications et on en discute au besoin.
Charles
Carto'Cité (2023-08-10 14:13:23+00:00): Je pense qu'il y a d'autres rues qui ne seront pas complétée par une signalétique de DSC comme celles-ci :
https://www.openstreetmap.org/way/23906583
https://www.openstreetmap.org/way/106280814
Guillaume Castagnino (2023-08-10 14:21:12+00:00): Bonjour,

Je suis effectivement allé dans le sens de l’arrêté en complétant les oneway dans la zone 30 par l’exception cycliste. Ce changeset un peu gros m’a coûté pas mal de temps, n’étant pas un expert de overpass :D. Et effectivement je l’ai fait dans un premier temps sur la base de l’arrêté et pas le terrain (mais je peux y aller facilement, j’habite à côté de Bois d’Arcy).

La signalétique est en cours de mise en place, mais je ne suis pas repassé sur la commune très récemment pour voir en détail. Effectivement, sur les exemples cités, il est fort probable que la signalétique ne soit pas mise en place. Promis, la prochaine fois que je vais à Leroy Merlin je vais labourer le quartier :D

J’aurais probablement dû me limiter à la zone 30 sans toucher aux oneway… ces gros changeset sont un peu infernal…
Guillaume Castagnino (2023-08-10 14:24:03+00:00): Je peux (un peu plus tard) faire une passe pour retirer les dsc les plus évidents. Et d’ici la fin du mois je pense d’ailleurs avoir le temps pour aller faire un petit état des lieux de la signalétique
Carto'Cité (2023-08-10 14:27:29+00:00): Salut Guillaume,
C'est super ta réponse aussi rapide !
Je comprends parfaitement la situation et j'ai essayé de supprimé les quelques DSC qui me paraissaient vraiment très improbables, merci de bien le prendre 😅
Après franchement la taille du changeset n'est pas si méchant que ça rassure-toi. Une curiosité, puisque tu utilises JOSM, est-ce que tu utilises le rendu dédié aux aménagements cyclables ? (https://gitlab.com/cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle) Il facilite ééénormément la contribution sur cette thématique.
À ta disposition pour en discuter.
Charles
Guillaume Castagnino (2023-08-10 14:43:34+00:00): C’est pas tant la taille du changeset que la façon de l’obtenir. J’ai pas mal galéré déjà pour rester dans la bbox de la commune, et sélectionner uniquement les way qui m’intéressent à l’intérieur. Je ne maîtrise pas overpass pour m’aider, et dans JOSM la selction est je trouve peu pratique à manipuler (mais c’est sans doute moi qui n’ai pas le coup). Bref, sur ce genre de changeset, je galère : j’avais déjà lutté à Fontenay le Fleury juste à côté qui a fait le même changement peu avant.
C’est nouveau pour moi de me lancer dans ce genre de changement à l’échelle d’une commune, habituellement je pratique plutôt le petit changeset sur constat terrain… Et bien c’est pas du tout le même genre de boulot ! Avec d’ailleurs le genre de conséquence que tu pointes que je n’avais pas du tout anticipé.

Je ne connais pas du tout ce rendu JOSM vélo, j’utilise JOSM assez brut de décoffrage avec quelques plugins. Je vais jouer un peu avec ça :D Ça sera plus pratique pour avoir une vision d’ensemble que ma technique actuelle, qui est d’attendre un peu et de visualiser le rendu CyclOSM…

Merci pour la passe de « ménage » :)
Carto'Cité (2023-08-16 07:32:08+00:00): Merci encore pour ton retour 🙂
Pour OverPass, je suis pratiquement sûr qu'il est possible de sélectionner à l'intérieur d'une relation (type commune ou autre). Est-ce que c'est ce type de sélection que tu as cherché à faire ? Ensuite si tu veux retenter le même genre d'opération, cad récupérer tous les sens uniques d'une commune qui sont limités à 30 ou moins, l'idéal est de les passer en revue ensuite avec le plugin Todolist (ou un truc comme ça) de JOSM pour finalement les vérifier un par un.
À ta disposition si tu as des questions.
Charles
NorthCrab_upload (2023-06-22 12:40:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1184211975
https://www.openstreetmap.org/way/1184211976
https://www.openstreetmap.org/way/1184211977
https://www.openstreetmap.org/way/1184211978
https://www.openstreetmap.org/way/1184211979
https://www.openstreetmap.org/way/1184211980
https://www.openstreetmap.org/way/1184211984
https://www.openstreetmap.org/way/1184211985
https://www.openstreetmap.org/way/1184211986
https://www.openstreetmap.org/way/1184211987
https://www.openstreetmap.org/way/1184211988
https://www.openstreetmap.org/way/1184211989
https://www.openstreetmap.org/way/1184211990
https://www.openstreetmap.org/way/1184211991
https://www.openstreetmap.org/way/323540636

Pozdrawiam! 🦀
Tómas Ingi (2023-06-22 14:44:44+00:00): Hi,

What data is this change based on?

Best regards,
Tómas Ingi
ventibard (2023-06-24 13:53:54+00:00): Hi there, sorry for the late reply
It might not be the most accurate but Kolbeinsey is definitely 2 separate islands now.
In this video, Icelandic coastgoard approach the island where it is seen as 2 small skerries
https://youtu.be/SuaBPQ8HlBQ

And in this video, someone goes up to check if its still there, which it is seen as 2 small skerries as well. They also posted a better picture of Kolbeinsey on their twitter page, also linked.
https://youtu.be/hr03xF08qoU
https://web.archive.org/web/20200817171526/https://twitter.com/tomscott/status/1295407594601959424
(archived, as original tweet seems to be deleted.)
Tómas Ingi (2023-06-24 14:03:50+00:00): Thanks for the info! I mistakenly thought that the island had already been updated after the video came out; it’s good that it’s finally been done.
martianfreeloader (2023-06-25 06:20:21+00:00): Hi,
I noticed that you add address tags to car sharing stations. I'm wondering: Is this verifiable in some way (i. e. can it be demonstrated to be true or false)? For example, is the address written on an information board at the station or something?
JunosL (2023-06-26 16:20:10+00:00): Hi,
Indeed, the addresses are sometimes somewhat arbitrary. But they appear in the Avant2Go app, so I thought it might be useful to have them here as well. In the app, the address gives the user a sense of location (if not always completely accurate) and the list of the stations can be filtered by address, for example by a road name. 
Do you think it makes sense to add the addresses to OSM, too, or should I stop adding them?
martianfreeloader (2023-06-26 18:25:47+00:00): I'd rather not add the address tags, but by no means am I sure about that. I've hence started a poll to ask the community for their opinion: https://community.openstreetmap.org/t/address-tags-on-bike-rental-stations-that-are-only-shown-in-app/

My considerations (in descending order of importance):
1) The address cannot be verified on the ground.
2) The wiki intends the addr:* tags to be used for buildings only (but this can be changed, obviously).
3) To "give a sense of location", data consumers can easily check the address of the building closest to the station.
ToniE (2023-06-26 19:01:29+00:00): What about object:* instead of addr:*
Mateusz Konieczny (2023-06-27 07:42:25+00:00): Are there addresses repeating nearest address assigned to a building? Or are these unique and separate from any other assigned addresses?
Mateusz Konieczny (2023-06-27 07:43:08+00:00): 
Also, what is license of this data if these are being copied from the app? (may also fall under https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines )
JunosL (2023-06-27 15:20:58+00:00): Hi, thank you for creating a poll and looking into this! 
I also noticed that the addresses are on the service provider webpage. So, these data are publicly available, but I am unsure of their license.

Usually, the address of the station is that of the nearest, prominent building. What this building is, is usually also indicated in the name of the station.
Some stations do not have addresses specified neither on the webpage or in the app. See [10811367774](https://www.openstreetmap.org/node/10811367774#map=14/46.0436/14.5332) for an example.
If an address does exist, I don't think it is ever unique. After all, these are in essence just parking spaces, which normally don't have any addresses assigned.
Mateusz Konieczny (2023-06-27 19:49:38+00:00): "Usually, the address of the station is that of the nearest, prominent building."

in such case it is not actually an address of a station, just repeat of address close to it
martianfreeloader (2023-07-08 12:46:54+00:00): Hey,

The result of the poll suggest that the community quite clearly discourages adding address tags on rental stations. (Although I erroneously asked about bike rental stations, I assume that the same goes for car rental stations)

You could start a thread in the forum and find out whether an address scheme like informal:addr:street=* + informal:addr:housenumber=* would get more support. (I don't currently have the capacity to do this, sorry)
JunosL (2023-07-21 15:29:20+00:00): Hi @martianfreeloader,
Thank you very much for looking into this! I stopped adding address tags on rental stations as I got convinced they are not useful. Do you think I should delete the address values and tags for the rental stations I had previously added?
martianfreeloader (2023-07-21 15:32:59+00:00): I think there is no urgency to remove them.

But yeah, they shouldn't be there, so probably good to remove them in the long run.
JunosL (2023-07-31 14:54:43+00:00): I have just removed addresses in this changeset:
https://www.openstreetmap.org/changeset/139258354#map=13/46.0647/14.5193
Benoît C MdP (2023-06-23 09:41:32+00:00): Bonjour Babounet,

Tu as supprimé le couloir bus ouvert aux vélos sur la rue des Pyrénées. Est ce bien une erreur de ta part ?
https://www.openstreetmap.org/way/693056490

Bonne continuation

Benoît
Babounet (2023-06-23 09:45:55+00:00): Hello,
Il ne s'agit pas d'un couloir de bus mais d'une voie classique accessible aux voitures.
Benoît C MdP (2023-06-23 10:05:51+00:00): Alors ça a changé récemment : https://www.google.com/maps/place/248+Rue+des+Pyr%C3%A9n%C3%A9es,+75020+Paris/@48.8684404,2.3956941,3a,75y,326.01h,72.68t/data=!3m6!1e1!3m4!1sAx49hsBKViqfM9KphYxF2w!2e0!7i16384!8i8192!4m7!3m6!1s0x47e66d93d9be6c2b:0xd1fabd591f681870!8m2!3d48.8684844!4d2.3958466!10e5!16s%2Fg%2F11c2fj3lj5?entry=ttu
Babounet (2023-06-23 10:11:19+00:00): Ah, effectivement !! J'ai peut-être été induit en erreur par la largeur de la voie de bus : j'ai bien vu circuler des voitures dans les deux sens (comme sur la photo) mais je n'ai sans doute pas été suffisament attentif à cette voie réservée au bus / vélos.
Je pense donc que ce changement n'a absolument pas lieu d'être, merci beaucoup d'avoir repéré cette erreur !
Babounet (2023-06-23 10:14:08+00:00): Est-ce que tu peux m'indiquer comment je peux corriger mon erreur stp ? J'utilise streetcomplete sur mon téléphone mais je ne sais pas trop comment faire une modification en ligne depuis mon laptop...
Benoît C MdP (2023-06-23 10:18:33+00:00): Tu as un éditeur en ligne ID via ton navigateur sur le site osm.org. Sinon le logiciel génial pour faire les modifications dans OSM - mais plus complexe à prendre en main, c'est JOSM.
Au pire, je peux faire le revert si tu n'y arrives pas.

Benoît
Babounet (2023-06-23 10:40:48+00:00): Je veux bien que tu me confirmes que j'ai bien fait le bon changement stp : https://www.openstreetmap.org/changeset/137682992
Merci d'avance pour ton retour. :)
Benoît C MdP (2023-06-23 13:02:19+00:00): Oui très bien.
Merci !
silversurfer83 (2023-06-22 15:25:53+00:00): Moin ForstSi,

bei OSM wird prinzipiell erstmal erfasst, was da ist. Wenn die Trails vorhanden sind, illegal oder nicht, können sie erstmal als "highway=path" in die Datenbank. Wenn  in dem Gebiet laut lokaler Gesetzgebung keine Fahrräder abseits offizieller Waldwege erlaubt sind, dann können die Wege ein "bicylce=no" bekommen und Namen bekommen sie auch keine. Aber löschen wird nicht wirklich helfen, da der nächste sie vermutlich wieder eintragen wird.

Bei Fragen, einfach melden

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137646714
DD1GJ (2023-06-22 22:52:50+00:00): Was bedeutet ForstSi? Forstamt Siegen?

Bei Bearbeitungen in diesem Umfang erwartet die Community eine deutliche Kennzeichnung des Accounts als "Behördenaccount" durch Nennung der Dienststelle sowie Angabe einer dienstlichen Mailadresse zur Verifikation. Ein Beispiel eines gekennzeichneten und akzeptierten Behördenaccounts wäre https://www.openstreetmap.org/user/Nationalpark%20S%C3%A4chsische%20Schweiz

Zudem haben so radikale Löschungen keinen langfristigen Erfolg, da nach einiger Zeit ein anderer Mapper den Pfad sieht und erneut einträgt. Je nach Situation werden solche Trails mit einem Radfahrverbot gekennzeichnet oder in Naturschutzgebieten mittels "Lebenszyklus" unsichtbar gemacht. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix
ForstSi (2023-06-23 05:36:08+00:00): Hallo,
vielen Dank für die Kommentare.
Das Profil wurde aktualisiert.
Die Wege wurden illegal angelegt und die Einträge hier weisen durch Namensgebung und Fahrtrichtung auf die Nutzung als Trail hin. Die öffentliche Verbreitung der Trails sorgt für eine intensivere Nutzung. Die Stadt Siegen bietet zusammen mit dem MTB-Siegerland einen Flow-Trail an, sodass illegale Trails im Stadtgebiet nicht notwendig sind.
silversurfer83 (2023-06-23 05:56:34+00:00): Guten Morgen und danke für die schnelle Reaktion.

Dieses Problem taucht an verschiedenen Stellen auf, lässt sich aber durch Löschen nicht wirklich beheben.
Zum einen aus dem von DD1GJ genannten Grund (wird wieder eingezeichnet) und zum anderen weil viele "Apps" ihre Daten maximal 1x/Monat aktualisieren (viele idR seltener) und daher schwer sicherzustellen ist, dass ausgerechnet der gewünschte Zustand in dem Moment in der Datenbank ist.

Das Prinzip vom openstreetmap ist ähnlich wie bei der Wikipedia: JedeR kann sich einen Account anlegen und die Datenbank bearbeiten. Bis auf sehr wenige Ausnahmen wird das erfasst, was vor Ort erkennbar ist.
Wenn dort im Wald ein Pfad ist, dann wird dieser möglicherweise von einem Account in der Datenbank angelegt und das ist (im Sinne des Projektes) dann auch richtig so.
Ein Für und Wieder wurde auch im Wiki des Projekts hinterlegt https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Illegal_paths (nur englisch)

Hier ein ähnliche gelagerter Artikel auch in deutsch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property 

Ich persönlich werde die Löschung nicht rückgängig machen, weise jedoch auf genannte Gründe für die Erfassung hin und bin aktuell der Meinung, dass die trails, sollten sie wieder auftauchen, mit den passenden Eigenschaften wie zb "bicycle=no" und ggf. einer Beschreibung wie "description=Illegaler trail. Nutzung verboten. Alternativen an Stelle X zu finden" zu versehen sind. 

Auf gute Zusammenarbeit 
Silversurfer83
DD1GJ (2023-06-23 07:15:41+00:00): Hallo ForstSi,

herzlich willkommen bei OSM und Danke für das Profil und die Erklärungen. Ich schließe mich der Antwort von Silversurfer83  an. Bei erneuten Problemen kann es auch hilfreich sein, die Mapper von illegalen Trails anzuschreiben und auf diese Diskussion zu verweisen.

Viele Grüße, Joachim
limes11 (2023-09-04 09:15:42+00:00): @ForstSi

Bitte mal auf diesen hier schauen:

https://www.openstreetmap.org/way/243900041/history

Das wird doch kein reiner Radweg sein?! War in der Vergangenheit als Reitweg erfasst. Siehe auch

https://www.openstreetmap.org/note/3869552

Danke!
benoitdd (2023-09-07 07:42:26+00:00): hello, l'imagerie Bing que tu as utilisé par ex pour le petit groupe d'algeco autour de w1184216423 est obsolète sur cette zone. l'imagerie Esri est ici a priori la plus récente
AntMadeira (2023-06-22 15:45:37+00:00): Olá, tomas_.
Vi que adicionaste várias aldeias na zona de Cernache do Bonjardim, o que é ótimo, no entanto, usaste minúsculas em todas elas.
Há algum motivo especial para tal? O padrão é usar maiúsculas. Podes alterar isso, por favor?

Obrigado,
António Madeira.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137646904
Arlo James Barnes (2024-05-07 21:45:27+00:00): Thanks.
AurélienQ (2023-10-10 18:46:42+00:00): Bonjour, 
ce que vous avez dessiné comme bâtiments dans la zone de chantiers du GPE ne semble pas être des bâtiments, mais des éléments préfabriqués pour le viaduc ou alors des cabanons de chantiers provisoires.
Je ne pense pas que cette information soit fiable au vu du niveau de certitude de l'image, surtout qu'elle date de 2021 (sauf si vous êtes allez voir sur place il y a peu de temps, auquel cas je m'excuse de ce message).
Pouvez me confirmer ou m'infirmer mon observation ?
Cordialement,
La Voie
Bender l'importateur (2023-10-10 20:41:33+00:00): C'est une bonne question, la dernière fois que je suis passé dans le coin c'était en Février selon panoramax (tykayn)
Sur la BD ortho ça ressemblait vraiment à des fondations pour bâtiments, comme il est attendu qu'il y ait une gare dans le coin ça m'a semblé cohérent. les bases vie se reconnaissent assez bien en images satellites habituellement. Je pars bosser pas très loin de cet endroit toutes les semaines, il faudrait que j'aille jeter un oeil.

merci de veiller au grain chère Voie. ;)
mavl (2023-06-22 13:27:28+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 137631295, 137631521, 137642638.
John Kastner (2023-06-23 13:20:29+00:00): This changeset has replaced some more specific building values (`building=house`, `building=apartments`) with the generic `building=yes`.
M-NCPPC_Import (2023-06-23 15:10:34+00:00): If it more preferred to keep the more specific building values I will not update those if present. 

Thanks!
Frans S (2023-06-22 14:24:19+00:00): Hello. Thanks for mapping.
--------------------------------------
Tag highway=Path rather than footway/	Paths are usually impassable for motorised vehicles. (However, African motorcyclists can sometimes do the most improbable stunts.)  Never use path to mark an unpaved or unsealed road in built-up residential areas: Such roads should be tagged according to the local conventions (usually highway=residential if passable by vehicles and pedestrians, or highway=footway for pedestrian only where they can sometimes be separated from another parallel highway for vehicles).
----------------------------
 How to measure the width of a road in IDeditor:
Zoom in as far as possible and draw a line between the shoulders of a trace and click
ctr +shift+M to shows measurements
click on the line between the nodes, and you get the width.
Best regards
ТатьянаC (2023-06-22 13:36:11+00:00): моста нет, проезд не возможен
NorthCrab_upload (2023-06-22 13:40:12+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/8274746065

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
starsep (2023-06-22 19:12:38+00:00): Cześć, dzięki za pierwszą edycję!

Błąd zgłoszony w komentarzu wynika ze zmiany adresu bez zmiany lokalizacji restauracji.

Jeśli wiesz w której części budynku przy Narbutta 83 jest teraz Vegan Ramen Shop to mogę przesunąć
Frans S (2023-06-22 14:18:14+00:00): Hello.  You have been noticed that you left some errors. Where a highway crosses a railway, you need to add a level crossing. Not supervised. no barrier.
When you see a warning: disconnected highway, you need to solve that by connecting the nodes to that highway.
Best regards
scratera (2023-06-22 16:36:13+00:00): ciao per completezza inserisci anche nome città, codice postale e nazionalità
ciao e buon lavoro
trial (2023-06-25 14:02:15+00:00): Bonjour, merci de NE PAS mettre addr:street sur un restaurant, l'adresse est unique et est déjà présente ici (https://www.openstreetmap.org/node/9605701717).
Là tu as ajouté un numéro qui n'est pas un numéro et un nom de rue qui n'est pas un nom de rue. Si vraiment tu veux ajouter cette information, en France il faut préfixer par contact:. Merci pour les aqutres compléments