piebro/osm-data huggingface dataset:
stevea (2024-06-06 21:28:29+00:00): Bill, thank you for all your efforts with USBR 95!  I must ask that you cease all editing of it in OSM immediately as it was goofed up severely (duplicated duplicated segments...) not even yet being before AASHTO.  It's all wrong to even touch this right now (except for jimmies and sprinkles like Imperial Beach becoming México to be more Oregon-to-México California-wide).  Camp Pendleton appears done, thanks again for great work there.

No edits on 95 until 95 is Approved (if it is), and then only with a newer resubmission, which I'd likely know about.  Kerry, Jenn (ACA), Stephanie (Caltrans, our DOT) and I are literally freezing this right now.  I'll fix the route goofed up (wrongly included in the super-relation) with an early-June archive.  No toucha, please, Bill.  Our wiki describes these, if you can't edit them (it appears you can't), don't edit them.
MxxCon (2024-06-17 15:12:18+00:00): Hello.
Please do not create new tiger:* tags. Tiger tags are leftovers from road data import over a decade ago. They tags are not used for anything.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152312316
SomeoneElse (2024-06-09 13:43:46+00:00): You've added a survey date tag to https://www.openstreetmap.org/node/11957193062 - can I just check that you have visited it in person?
(see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16128 for context)
Noro Hibu (2024-06-06 06:08:09+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/147950006 Добрый день. Ознакомьтесь пожалуйста со всеми комментариями. И прекратите откатывать мои правки пока не разобрались в ситуации.
❤️‍🔥 (2024-06-06 10:27:19+00:00): Hi, roads should only be split into 2 directions if there is a physical barrier inbetween. There is some more info here: https://osm.wiki/Dual_carriageway

Also, please don't ignore the validator warnings, there are now many broken and disconnected features in this area
Fizzie-DWG (2025-04-12 04:57:49+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164840287
Noro Hibu (2024-06-06 06:08:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/147950006 Добрый день. Ознакомьтесь пожалуйста со всеми комментариями. И прекратите откатывать мои правки пока не разобрались в ситуации.
Nearby0051 (2024-06-08 22:18:25+00:00): Heißt das Ding wirklich Stele? oder soll es Stelle sein
Fischkopp0815 (2024-06-09 08:18:55+00:00): Es ist wohl dieses Teil gemeint.Die Tourist-Info Heide nennt es interaktiven Schaukasten.Wie trägt man das in OSM ein?

https://up.picr.de/47950363cs.jpg

Auf dem Bild sieht man auch das geänderte OSM-Objekt (beim Pfeil).Das ist eine ganz normale Schautafel.

https://up.picr.de/47949382ng.jpg

Das sind also 2 unterschiedliche Objekte.
JanKBo (2024-06-09 09:03:38+00:00): Hallo zusammen,
dasist ein Info-Monitor mit aktuellen Veranstaltungsinformationen. Der war mal interaktiv mit einer Schaltleiste um Infos gezielt abzurufen. Nach häufigem Vandalismus haben wir diese Funktion entfernt. Daher einfach Info-Steele.

Viele Grüße!
JanKBo (2024-06-09 11:11:08+00:00): ‚Stele‘ kommt aus dem Griechischen und bedeutet Säule. Hat sich durchgesetzt für info- und werbestelen, in größeren Städten sieht man die auf jeder Verkehrsinsel oder Haltestelle.
JanKBo (2024-06-09 11:17:52+00:00): Wir haben noch eine zweite Stele am Bahnhof, habe ich gerade eingetragen.
Fischkopp0815 (2024-06-10 05:13:15+00:00): Ich habe die HISTOUR-Infotafel zurückgesetzt

https://www.openstreetmap.org/node/4448867124

 und die beiden Infostelen ergänzt

https://www.openstreetmap.org/node/11968238283

https://www.openstreetmap.org/node/11968238284
multimodaal (2026-04-12 14:42:26+00:00): Mooie edit, thx!
Liep gister tegen deze seizoenssluitingen aan in het veld, je ziet ze op best veel plekken op de Veluwe nu
maestro_alubia (2024-07-27 15:13:16+00:00): Hi,

das Mappen von Bürgersteigen als separater Way ist eine akzeptiertes Tagging-Schema, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks#Sidewalk_as_separate_way

Daher bitte nicht einfach ohne zu fragen ändern!

Zu deinem Punkt mit dem Routern möchte ich dir widersprechen, da Router diese Wege sehr wohl verwenden.

Das Micromapping ist für viele Anwendungsfälle sinnvoll. So kann z.B. ein Wheelchair-Router abhängig von Hindernissen wie Bordsteinen usw. bessere Routen finden.

Aber auch für das Fahrrad-Routing sind detaillierte Informationen über Oberflächenbeschaffenheit, Wegebreite und Hindernisse hilfreich, die nicht oder nur umständlich an der Centerline angegeben werden können. In diesem Fall ist das besonders relevant, weil der Weg aktuell noch unsinnigerweise als benutzungspflichtig für den Radverkehr beschildert ist. Das Radbüro ist  schon vor längerem darüber informiert, ich gehe davon aus, dass das irgendwann ein reiner Fußweg wird.

Unabhängig davon gilt, dass weder für den Router noch für den Renderer gemappt werden soll, siehe:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_router

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

Ich habe deine Änderung daher rückgängig gemacht. Falls du möchtest können wir uns dazu auch gerne mal austauschen.

LG
Fabian
ManuelB701 (2024-07-28 16:43:59+00:00): Hallo Fabian,

zu allererst musst du mir nicht den Sinn der separat gemappten Bürgersteige erklären. Ich selber habe schon in Mainz einige Bürgersteige behoben (da sie beispielsweise in der Mitte der Straße aufhörten) und habe zudem noch als Ziel, der Bürgersteige alle primary, secondary und tertiary in Mainz (und teilweise in Wiesbaden) separat zu erfassen.

Das Problem dieses Bürgersteigs der Nackenheimer Straße ist dabei, dass diesen separat ein separater Weg des Fuß-/Radweges im jetzigen Stückchens kaum Mehrwert bietet, da es auch der einzige Teil ist, und man die Straßen an der Stelle eh überall queren kann.
Anders gesagt, wären separate Bürgersteige im diesen Gebeit fortgeschritten erfasst, hatte ich diesen beibehalten und für die anderen Straßen weitergeführt (sieh Finthen), das ist aber nicht so.
Tagging für einen nicht-existierenden Sonderstatus (da man hier existierende Tags verwenden kann) ist genauso falsch wie Tagging fürs Rendering.

Übrigens bin ich auch nicht der einzige, der diese Meinung vertritt: geowas hat mich vor fast zwei Wochen angeschrieben, dass ich das separate Erfassen der Bürgersteige in Gonsenheim lassen soll u.a. wegen des freien Querens der Straßen (in dem Fall war es eher so, dass ich die der Mainzer Straße behoben habe bzw. Am Sportfeld bis zur Kappellenstraße fertig zog und daraus die falsches Schlüsse zog).
Außerdem hatte er selber einige separat gemappte Bürgersteige entfernt aus einem ähnlichen Grund: https://www.openstreetmap.org/changeset/153734573

Ich empfehle dir jedenfalls meinen Blog zu lesen, wie das mit den Bürgersteig-Mapping schief gehen kann und dieser Radweg ist einer der Fälle, den ich dort angesprochen habe:
https://www.openstreetmap.org/user/ManuelB701/diary

Grüße
Manuel
maestro_alubia (2024-07-29 10:27:36+00:00): Hi Manuel,

danke für deine ausführliche Antwort und den Link zu deinem Blog-Eintrag. Ich stimme dir vollkommen zu was die Vor- und Nachteile der separat gemappten Bürgersteige angeht!

Ich wollte mich auch keinesfalls dafür aussprechen sämtliche Bürgersteige auf diese Weise separat zu erfassen. Es gibt gute Gründe für beide Methoden und das hängt oftmals von der konkreten Situation ab und darüber lässt sich ja im Einzelfall diskutieren.

Ich weiß, dass man im Eifer des Gefechts gerne schnell mal "aufräumen" möchte aber es wäre dennoch wichtig, dass die Arbeit anderer Mapper nicht einfach unabgesprochen rückgängig gemacht wird. Oft hat sich eine Person ja etwas dabei gedacht, was man vielleicht nicht auf dem Schirm hat.

Gerade bei solchen Änderungen ist dann auch die Begründung wichtig, damit andere es nachvollziehen können. In diesem Fall fehlte der Hinweis im Kommentar zum Changeset.

Was meinst du in diesem Fall genau mit dem "nicht-existierenden Sonderstatus"?

Eine Information, die beim reinen Tagging an der Centerline meiner Ansicht nach wegfallen würde sind die beiden barrier=kerb Nodes (Beispiel: https://www.openstreetmap.org/node/10763161850)

Was in deinem Changeset auch ersatzlos gelöscht wurde sind die Standorte der 4 Verkehrszeichen (z.B. der Node hier: https://www.openstreetmap.org/node/10763161836)

Das ist aber kein grundsätzliches Problem, da ich mittlerweile ohnehin dazu übergegangen bin das als freistehenden Knoten zu mappen (dann mit direction=<angle>), eben damit er nicht versehentlich mit dem Way gelöscht wird.

Vorschlag zur Güte: Ich fahre da diese Woche noch mal vorbei und schaue ob die Stadt den Bürgersteig-Radweg zwischenzeitlich entfernt hat. Dann wäre die Situation schon mal etwas einfacher.

Außerdem lese ich mich in das Wheelchair-Routing ein, wie man die Bordsteinhöhe/Absenkungen usw. direkt an der Centerline erfasst und setze das zusammen mit deinen Änderungen um.

Dann können wir den separaten Weg löschen ohne Informationen zu verlieren und weiterhin ein gutes Rollstuhl-Routing zu ermöglichen.
TrickyFoxy (2024-06-06 09:41:51+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/152322613
TrickyFoxy (2024-06-06 09:41:52+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/152322613
TrickyFoxy (2024-06-06 09:41:53+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/152322613
AndyB_66 (2025-12-22 14:23:00+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
MichS (2024-06-06 13:14:27+00:00): Hallo,

bitte statt Gebäude löschen besser verschieben.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

MFG
VLD549 (2024-06-27 05:56:32+00:00): Hi, it seems that the spelling should be Homomuseum in Dutch, as per the site. Should I change it?
bxl-forever (2024-07-04 23:01:11+00:00): @VLD549: Had you inspected the history of the object prior to writing your comment, you might have noticed that the Dutch spelling in two words was introduced in version #11 of the object several years ago, and by another mapper, here: https://www.openstreetmap.org/changeset/50993775

What I see here is that luschi only applied a minor fix about the "*" sign at the end but this is unrelated to the choice of writing it in one or two words.
VLD549 (2024-07-17 11:09:41+00:00): Ok, thank you.
eisa01 (2024-07-01 15:58:01+00:00): Hei, takk for at du endrer kartet!

Hva mener du med at de ikke er egnet for motorvogn?

Access-tagene brukes for restriksjoner av lovlighet. Det virker jo som om Fallmovegen og Turmovegen er en vanlig bilvei som de som skal til f.eks. Fallan hyttegrend må bruke?

Per nå vil ikke slik ruting fungere. motor_vehicle=destination betyr forøvrig at man kun kan kjøre der hvis selve brua er destinasjonen

Er det heller vektbegresninger på store kjøretøy så kan det legges til spesifikt: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge#Restrictions
runeml (2024-07-02 06:34:10+00:00): Hei. Det er kun egnet for kjøring til og fra eiendommene der. Ikke for annen trafikk som bør rutes via E6. Blant annet har Taxier i Nordland problemer med at ruter beregnes å kjøre på en smal grusvei. Spesielt på turer fra flyplassen i Mosjøen og sørover som burde bli navigert til E6. Den smale trebelagte broen over elven er heller ikke ønsket å kjøre over med moderne store, tunge biler og minibusser.
eisa01 (2024-07-16 18:41:39+00:00): Takk!

Jeg så over i området og satte surface til "compacted" på disse grusveiene jeg kunne se fra flyfoto. Det er forhåpentligvis nok til at routerne ikke foretrekker denne veien, for jeg satte samtidig tilbake de endringene du gjorde fordi det ødela routing til folk som faktisk bor langs disse veiene

Det er mulig det er flere faktiske forhold man kan mappe for å "degradere" disse småveiene for rutesoftwaren. Foreslår at du tar en tur innom forumet hvis du ønsker hjelp til dette :)

https://community.openstreetmap.org/c/communities/no/44
aharvey (2025-01-16 21:00:03+00:00): This has been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/161433740 since it seems they do exist in some form on the ground. Tag improvements welcome.
aharvey (2025-01-16 21:00:12+00:00): This has been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/161433740 since it seems they do exist in some form on the ground. Tag improvements welcome.
Nour Ayman (2024-06-06 09:31:22+00:00): Maxar SecureWatch Imagery 2024-05-30
Nour Ayman (2024-06-06 09:48:29+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2024-05-30
Friendly_Ghost (2024-06-21 00:07:04+00:00): Hi BCNorwich, 

Thank you for fixing the map issue here. The issue was created by a new mapper. It would be most helpful if you could send them some constructive feedback on their mapping practices and on our general guidelines. That way they can improve their mapping skills and enjoy using OSM more.

Best regards,

Casper
Ewen Hill (2025-01-12 08:13:53+00:00): Hi Chris, can I ask where Strava is rendering this please? If it is the heat-map, then deleting these will not impact on the heat map. If it is in the Route-Planner, this is updated monthly and so will still be present until perhaps March. I would suggest that tagging these appropriately is far far better than continually deleting these as they pop up. Can I ask if you have contacted the creator of these tracks on OSM and come to a sensible middle ground.
Chris Evest (2025-01-12 22:48:15+00:00): Unfortunately I have been down this "track"  before with suggestions and discussions that came to nothing.  After a month of going nowhere with any of the platforms (including OSM) it was decided to simply delete them before they propagated.  In this instance the lines do not seem to propagate to AllTrails, but they do show up on Strava and are used by "enthusiasts" to generate segments.  
Strava have a code of conduct in this regard that they ignore and do nothing to delete these segments even though they know them to be illegal.  AllTrails will delete features if they find them to be illegal.

The user that generated this tracks is a mountain bike enthusiast that is known to the Parks department who have tried discussion in the past as well.

From the point of view of the Parks department they are the only authority that the right to generate (and maintain) trails through the National Parks.  After all, they know where the areas of danger are, and where the endangered species live.

If people want specific routes in National parks OSM need a find way of isolating National Parks and giving administration rights to  the Parks department for these areas.  They do not mind people suggesting tracks, what they do not like is wasting time, monitoring OSM and other platforms, attempting to have them erased on all the platforms and putting notices up in the park blocking the illegal tracks.
aharvey (2025-01-13 01:37:21+00:00): Hello again, we've discussed this previously at https://www.openstreetmap.org/changeset/144773386.

Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can't_I_delete_this_trail%3F and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Cycling_and_Foot_Paths#Closed/Illegal_Paths in particular the "Current Guidance" section, which shows how these features can be tagged in OSM.

I don't doubt you at all that the "Parks department" is the only authority that has the right to make trails through National Parks. The same way that it's the OpenStreetMap community that is the only authority that decides what information we map and how we represent it in our database.

In a similar way to the US's Trails Stewardship Initiative https://openstreetmap.us/our-work/trails/ it would be good to have more collaboration between all stakeholders in Australia.

I'm going to revert these changes as they appear to be going against the current guidance, and given your comment "Unauthorised track" it seems there is no dispute that these "Illegal tracks" exist on the ground.
Ewen Hill (2025-01-13 09:05:31+00:00): Thank you Chris for the detailed reply. I have been a long term resident of Ferny Creek and have a fairly strong knowledge of Strava. Both Andrew and I are keen to find some common ground with you and try and find the best way forward. If you want to discuss any new edits, please reach out via a message at https://www.openstreetmap.org/user/Ewen%20Hill before hitting the delete button.
aharvey (2025-01-16 21:00:17+00:00): This has been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/161433740 since it seems they do exist in some form on the ground. Tag improvements welcome.
osmviborg (2024-06-25 05:06:01+00:00): Stadig ensrettet?
Peter Brodersen (2024-06-30 00:58:47+00:00): Ja, ifølge Vejdirektoratets trafikkort:
https://trafikkort.vejdirektoratet.dk/index.html

"Vejarbejde, Vejen er spærret, Kun 1 farbart spor, Brolægningsarbejder. Kun muligt at køre i retning fra Lyrskovgade mod Ny Carlsberg Vej, Enghavevej mellem Ny Carlsberg Vej og Lyrskovgade

Til og med 06. sep. 2024 kl. 18:00."

Jeg ved ikke, hvorfor de kun nævnte 21/6 i deres oprindelige tweet:
https://x.com/trafikhovedstad/status/1798557929496318428
osmviborg (2024-06-30 04:01:27+00:00): Jeg har fjernet ensretningen. Der arbejdes kun i dagtimerne se mere her : https://www.kk.dk/borger/parkering-trafik-og-veje/trafik-og-veje/se-hvor-der-er-vejarbejde
mavl (2024-06-06 08:33:18+00:00): Здравствуйте. Напишите, пожалуйста, у вас разрешение от компании 2ГИС на испльзование её данных для уточнения OpenStreetMap?
ff5nkidd (2024-06-06 08:56:03+00:00): Здравствуйте. Нет. И сам не знал, что нельзя брать данные без уточнения. Просто чтобы сверить и не напортачить. Я там живу и катаюсь просто проверить себя.
ff5nkidd (2024-06-06 08:58:59+00:00): Больше половины, добавил сам. 2Гис использовал, что-бы проверить.
mavl (2024-06-06 13:36:01+00:00): Понятно. Спасибо за ответ. Подробнее можно почитать здесь:  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:FAQ  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Open_Database_License/Contributor_Terms
Mammi71 (2025-03-10 11:43:38+00:00): Hallo firefoxinspace, Du hast mit diesem Changeset die Klassifizierung von primary auf trunk geändert.
Vor 8 Jahren hattest Du noch eine Änderung auf trunk auf primary zurückgesetzt. Was hat sich denn in den letzten 8 Jahren geändert, dass Du Deine Einschätzung geändert hast? 
Aus der Ferne betrachtet: ja, der Abschnitt ist baulich getrennt. Aber es gibt nur eine einzige kreuzungsfreie Straßenverbindung (mit der A 7), lt. Wiki kann aber ab 2 kreuzungsfreien Auffahrten trunk angenommen werden.
Danke fürs Prüfen.
Mammi
firefoxinspace (2025-03-12 09:16:15+00:00): Hallo Mammi,
ich versuche das mal zu rekonstruieren. Zu diesem Zeitpunkt war die B12 bis Kaufbeuren als trunk klassifiziert und da hatte sich der Lückenschluss bis zur Ampelkreuzung angeboten, da die Trennung nach Fahrtrichtungen bis dahin noch fortbesteht.
Im Nachgang hatte ich dann den Abschnitt der B12 westlich von Kempten korrigiert, da dieser nicht kreuzungsfrei ist.
Das verbliebene Stück habe ich auf primary herabgestuft. Ganz so streng sehe ich die Vorgabe mit den zwei Anschlussstellen bei Bundesstraßen dank des neuen Farbschemas nicht, aber da das Stück nicht einmal zwei Kilometer lang ist, dient das auch der Übersichtlichkeit.
LG firefoxinspace
NorthCrab_upload (2024-06-06 08:20:27+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa. Jeśli adres ma nazwę ulicy, usuń addr:place i zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, pozostaw tylko addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1289822880

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Aleks-Berlin (2024-06-07 07:22:27+00:00): Hi plut0_n,
please write wikipedia="en:Abcd" (not http.. )
please read this guideline:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:wikipedia#Examples
Thanks, Alex
eggie (2024-06-06 08:42:01+00:00): Dag Gm  Het pad is nog herkenbaar op de PDOK luchtfoto.
Wanneer het pad veboden toegang is dan access=no taggen en niet verwijderen. 
Wanneer het pad nog aan het verdwijnen is dan beter mappen met disused:highway=path

Dan zie je het niet meer op de kaart en voorkomt opnieuw intekenen.

MVG
eggie
Grasmaa1er (2024-06-06 10:30:08+00:00): Dank voor de uitleg!
eggie (2024-06-06 08:39:07+00:00): Dag Gm,
Dit lijkt me oke.

MVG
eggie
eggie (2024-06-06 08:38:29+00:00): Beste Grasmaa1er

Ik zie hier helemaal geen pad lopen op de luchtfoto. Kan het niet gewoon weg?
Het loopt ook nog dwars door een sloot.
MVG
eggie
Grasmaa1er (2024-06-06 09:27:44+00:00): Is er ook niet .. bedankt voor het meedenken ik zal het verwijderen .
eggie (2024-06-06 09:33:10+00:00): TOP! De voorgaande mapper staat bekend om het te pas en te onpas intekenen van paden
Mapse..
eggie
user_13006008 (2024-06-16 14:32:07+00:00): Tuh, ditegur panitia..

https://community.openstreetmap.org/t/cleanup-of-name-fields-describing-buildings/99591/33
Merlin13245 (2024-06-06 18:50:38+00:00): "Supermarket" probably isn't the best tag - I've changed it to "HVAC Workplace" instead. I've also merged the node you created with the building area encompassing it.

Leave a comment on my changeset if you think either of these changes is inappropriate - I'm happy to work together to create the most accurate mapping possible.
https://www.openstreetmap.org/changeset/152345468

Thanks for contributing to the map!
Mevess (2024-06-06 10:50:56+00:00): Bonjour,

Pourquoi avez-vous supprimé ce chemin ? 
Il est pourtant bien visible sur l'imagerie aérienne
Cordialement,

Mevess
TheoPierne (2024-06-06 12:05:44+00:00): Bonjour,

Nous avons utilisateur de notre plateforme Cirkwi qui a contacté notre équipe service client pour demander à ne plus afficher ce chemin sur la carte car celui ci est privé. Il vaudrait peut être mieux réafficher le chemin et l'indiquer comme étant privé ?

Cordialement,

Théo Pierné,
Développeur Web chez Cirkwi
Mateusz Konieczny (2025-12-05 21:19:53+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/705459010/history has bicycle:repair = yes that was added in this edit
service:bicycle:repair is much more common way of expressing the same info as one from bicycle:repair key. Would you be fine with changing this tagging to a more popular version?

I think that in this case difference in key names are minimal, and benefit from easier use of data would be greater

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle:repair and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service:bicycle:repair
user_8655426 (2024-06-06 11:19:24+00:00): こんにちは。
競技場の「表面」には landuse や natural ではなく surface=* を使用します。Wiki のご確認をお願いいたします。

・JA:Tag:leisure=pitch
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Tag:leisure=pitch

・Tag:natural=sand 
"the infields of baseball or softball fields (a form of tagging for the renderer) - use surface=dirt instead."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dsand

・Tagging for the renderer (レンダラーのためのタグ付け)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152320143
sen_takeya (2024-06-06 23:10:50+00:00): おはようございます、 Mappin' Jack Flash さん
wikiに従えばsurface=sand;grassとなるのかもしれませんが、内野と外野で混ざってしまうのとwikiがそうであっても私は書いてやらないと表現が美しくならないのと情報不足で子供から高齢者に伝わらないと思っています。
またそもそも私はさらにその下に野球場を別に書いていたにも関わらず、stadiaarcadiaさんはブラウザだけの見た目だけで判断され確認不足だと思い戻させてもらいました。他の国はやっていません。昨日やった他のも同様な理由です。
Vinber-Pro (2024-11-29 16:19:06+00:00): Bonjour,
si c'est un support d'information touristique, il y a des chance que cela soit plutôt information=board que information=office.

Est-ce un bureau ou un panneau donc ?

Et le nom est une description ici donc sans doute à retirer !

bonne cartogrphie