piebro/osm-data huggingface dataset:
Qwajo OSM (2024-08-21 15:22:51+00:00): Be sure to add a comment on what you mapped/changed/modified in the changeset comments before uploading. Thanks
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155562765
GanKonMalade (2026-06-08 18:07:41+00:00): Hello @symac, 
Un utilisateur de CoMaps a reporté cette boite a livre comme non visible sur le terrain.
https://www.openstreetmap.org/note/5330088#map=15/44.07059/7.25547
Tu penses qu'on peut la supprimer ?
kakiremora (2024-08-22 22:56:14+00:00): lepszą poprawką byłoby przywrócenie tagu `railway=proposed` co uczynił kubzon7 https://www.openstreetmap.org/changeset/155621858

Pozdrawiam
silversurfer83 (2024-08-22 19:44:58+00:00): Moin :)

kleiner Hinweis:
Du hast hier an mehreren Punkten Wege und auch den Sportplatz mit der Grenze des Wohngebiets verbunden. Diese Objekte passen aber nicht zusammen und sollten nicht verbunden werden.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155563867
Cowboy79 (2024-10-05 18:24:22+00:00): Interessant! Ich habe mich schon oft gefragt, ob ich Flächen und Wege verbinden soll oder nicht. Wege untereinander natürlich schon, aber vor allem benachbarte Flächen. Gibt es dafür klare Regeln? Meiner Erfahrung nach hat beides Vor- und Nachteile.
silversurfer83 (2024-10-05 20:55:44+00:00): Hi

also die Sache, dass Wege mit den umliegenden landuseflächen verbunden werden (verklebt) ist eine der "Ursünden" des frühen mappings. Seit längerem ist da eigentlich die Regel, dass Wege nur mit anderen Wegen oder halt Wegflächen bzw. Barrieren und Ein-/Ausgängen verbunden werden sollen, da das die "verwandten" und am Routing beteiligten Objektypen sind.
Landuse geht ja nicht bis zur Straßenmitte sondern hört spätestens am Straßenrand auf (wenn die Straße die Begrenzung darstellt). Unsere Linien (ways) die die Straßen darstellen sind ja die Mittellinien einer Straße und können entprechend auch nicht in Kontakt mit landuse kommen.

Wenn ich mir meinen Satz oben ansehe, weiß ich ehrlich gesagt nicht mehr, wie der Sportplatz dort hineinpasst. Da kann ich mir schon vorstellen, dass dieser direkt an eine Wiese oder ein Wohngebiet grenzen kann und sich diese dann Punkte miteinander teilen.

Abschließend kann ich nur sagen, dass ich keine Vorteile darin sehe, landuse mit highways zu verbinden. Gehört einfach nicht zusammen.

(wenn du dir einen Spaß machen willst, platzier das Thema mal prominent in einem thread im Forum in dem auch Frederik Ramm aktiv ist...)
Lachgast (2024-08-21 15:23:49+00:00): History of the old version polygon (natural=wood) can be found near the kelvindale road bridge)
NorthCrab_upload (2024-08-21 15:30:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/10281246385
https://www.openstreetmap.org/way/1309417110

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Baloo Uriza (2024-08-21 18:17:12+00:00): type=site isn't used anymore, and never was for city limits.  The city limits should be type=boundary, boundary=administrative.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155564613
Mateusz Konieczny (2024-08-23 09:13:14+00:00): skąd pomysł że DTŚ to highway=secondary ?
Kovoschiz (2024-08-22 06:38:53+00:00): Please don't delete diagonal `=footway` on a scramble crosswalk. You are removing info.
syntex (2024-09-03 17:02:03+00:00): Trochę chyba ci te budynki za bardzo wyszły poza działki ewidencyjne : ). Ale spoko, że coś jest, dopóki nie będzie EGIBu jest ok
YacoobPL (2024-09-03 17:51:30+00:00): A na to, żeby na działki spojrzeć nie wpadłem... Rysowałem z mapy ze strony inwestora, ale najwyraźniej nie jest najlepiej wpasowana w rzeczywistość.
jandar22 (2024-08-21 16:01:56+00:00): No joke, the TIGER lines in the town of Seaforth are some of the most jacked up I've seen yet
carmel4a97 (2024-08-21 16:02:14+00:00): Nie jestem pewny oznaczeń samego CPRu, jak i skrzyżowań CPRu z drogami wewnętrznymi.
dpolovinkin (2024-10-21 08:24:14+00:00): добрый день, а чем примечательны эти деревья которые вы сюда кучками добавили в эти места (https://www.openstreetmap.org/node/12124907336) + (https://www.openstreetmap.org/node/12124907344)?

там же куча деревьев, особенно справа, они не размаплены тк там и так managed forest стоит, для чего там отдельные?
dpolovinkin (2025-03-28 03:33:43+00:00): я вижу вы добавляли изменения в карту после того как я коммент написал, так что можете плиз ответить или я удалю эти деревья там
dpolovinkin (2025-04-06 08:18:43+00:00): ну в общем я причесал немного ваши изменения, некоторые деревья оставил которые отдельно стоят без зоны леса которые вы кстати и добавили, но некоторые потер тк никакой пользы от этого нет + другие зеленые зоны что вы добавили чуть улучшил по геометрии и локации
felipeeugenio (2024-08-22 14:25:56+00:00): Hola. Gracias por la edición.
Pero una duda: esto está asfaltado actualmente? o se va a asfaltar?
En OSM mapeamos lo que está en terreno.
Si no está asfaltado actualmente hay que dejarlo como estaba. Luego de eso, cuando esté listo, lo dejamos como asfaltado.
Saludos y quedamos atentos.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155566404
mike140 (2024-08-21 16:55:28+00:00): Можете пояснити сенс ваших правок тут?
silversurfer83 (2024-08-22 19:48:24+00:00): Moin

"PG" würde ich dann in "ref=*" setzen.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155567408
Niederpruem (2024-08-24 00:13:39+00:00): PG habe ich in Eigenname gelöscht und in Referenzcode eingefügt.
silversurfer83 (2024-08-24 02:38:39+00:00): Danke
Baloo Uriza (2024-08-21 18:11:17+00:00): Please, no abbreviations in address tags.  Use "East" and "Highway", not "E" and "Hwy."  Computers are good about creating abbreviations when necessary but bad about expanding them.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155567643
mavl (2024-11-13 06:01:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159076867, 159076813, 159076848 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
eggie (2024-08-21 17:27:41+00:00): Oke, maar we mogen niet interpreteren op die manier.
Wanneer je linksaf mag slaan mag dat gewoon gevaarlijk of niet.
In zo'n geval geen afslagbeperking toevoegen.
Graag reactie hoe het werkelijk zit hier.
eggie
eggie (2024-08-21 17:31:34+00:00): Je hebt hier een opstelvak voor fietsers om linksaf te slaan. Daar is zelfs een tag voor.
eggie (2024-08-21 17:34:02+00:00): Ik heb de afslagbeperking verwijderd.
Het staat niet aangegeven en er is een opstelvak. 
Mocht er een zichtbare aanwijzing staan dat je niet links af mag laat het even weten.
Gr eggie
mcliquid (2024-08-21 17:30:22+00:00): Hoi, gilt maxspeed:forward mit 80 hier nicht mehr?
MiniMax42 (2024-08-21 18:07:52+00:00): Maat, hoe kan jij nou weten of daar een fietsopstelvlak is op de manier dat jij denkt dat die er is? Hoe weet jij nou hoe de bebording daar is? Draai eerst dit maar terug en dan kunnen we het er daarna erover hebben of er een bord staat of niet.
eggie (2024-08-21 18:29:59+00:00): Ik kijk bv met OBLIEK foto's en met het Verkeersbordenbestand van de overheid
https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.089222254&lng=5.115211308&z=19

Ik stel gewoon een simpele vraag. Mag je er wel of niet linksaf met de fiets.
Ik zie geen beperking.
Uit je motivatie merk ik op dat je de afslagbeperking hebt toegevoegd omdat je gevaarlijk vindt om hier af te slaan.
Dat zal ongetwijfeld zo zijn, maar we mogen niet zelf interpreteren.
Wat is doe in OSM is de welkomstmails sturen en de eerste screening vab nieuwe mapper of herintreders gedurende tien mappingdagen.
Wanneer ik iets zie dat niet klopt dan pas ik het weer aan.
Dus mijn simpele vraag is 'Mag je hier links af slaan en op grond van welke bepaling evt niet?
Er is natuurlijk hier veel veranderd na de opening van de gracht.


MVG
eggie
eggie (2024-08-21 18:39:34+00:00): Zie de meest recente foto https://www.mapillary.com/app/?menu=false&lat=52.088936981762004&lng=5.1151092617848235&z=18.241340829549713&pKey=328330810286630&focus=photo&x=0.48339608503073905&y=0.6804316719578676&zoom=0
eggie (2024-08-21 18:41:41+00:00): Voorheen moest je hier rechts opstellen bij de brug en dan met het andere verkeer oversteken. Dat leek me inderdaad verstandiger.
https://www.mapillary.com/app/?menu=false&lat=52.089178117673015&lng=5.114924715490929&z=18.241340829549713&pKey=308901664036750&focus=photo
eggie (2024-08-21 18:43:41+00:00): Hier is het duidelijker te zien.
https://www.mapillary.com/app/?menu=false&lat=52.089097351733&lng=5.114953450582&z=18.241340829549713&pKey=460754586492687&focus=photo&x=0.48372988961781216&y=0.6804378472072472&zoom=0
eggie (2024-08-21 19:05:02+00:00): ... bicycle=use_sidepath heb ik nog verwijderd op de kruising van zuid naar noord.
Een 'fout' die er al een poosje in zat.
Het routeerde niet dus ook niet rechtdoor.
MiniMax42 (2024-08-21 19:29:30+00:00): Oke. Ik zie nu ook waardoor mijn verwarring ontstond. Dat is ongeveer het kleinste fietsopstelvak dat ik ooit gezien heb (daarnaast is het op die foto niet geverfd zodat ik me afvraag of het er wettelijk wel een is).

Het is daar echt enorm druk normaal gesproken, dus de kans dat je een van de drie fietsen op het opstelvak bent is best wel klein. Omdat de auto's tegelijk (of misschien iets vertraging, weet ik niet) groen hebben kan je je het niet veroorloven om later te zijn dan de eerste auto. Mocht je onverhoopt wel te laat zijn of de eerste auto is zich niet bewust van de rare situatie dan sta je dus midden op het kruispunt met je fiets, auto's achter je willen rechtdoor, fietsers rechts van je gaan rechtdoor, dus moet je eigenlijk wel rechtdoor waar je niet heen wil (en ook niet kan keren). (Als auto kan je in zo'n situatie wachten maar als fietser is dat echt niet verantwoord want de auto achter je staat dan ook al half op het kruispunt. De auto's zullen dan gaan besluiten je rechts in te halen waarna je dus mag hopen dat de auto's daarachter ook door hebben dat je daar staat.)

Als resultaat heb ik mensen gewoon links van de auto's op eigen houtje linksaf zien slaan omdat dat veiliger is dan wachten op groen (want dan wordt het groen voor de tegenliggers...)

En dit staat allemaal niet aangegeven op een bordje dus als jij daar in de rij staat te wachten voor het stoplicht en je mag eindelijk fietsen dan wordt je mooi geconfronteerd met deze rare situatie.

Gelukkig kan je gewoon bij het vorige kruispunt al naar links waarmee je alle problemen voorkomt.

Ik snap de regel van het niet interpreteren maar ik wist oprecht niet of daar een bordje stond maar op basis van andere informatie (i.e. geprobeerd te hebben op dat kruispunt linksaf te slaan) leek het me waarschijnlijker dat het er wel stond dan niet.

Ik snap op zich wel dat die interpretatie niet aan de mapper is. Ik hoop dan ook zeker dat ze die situatie eens gaan herzien. Volgens mij is er ook geen belijning voor het linksaf slaan als fietser dus het is er gewoon echt niet goed op ingericht.

Het opstelvlak kan ook fijn zijn voor rechtdoor aangezien de auto's lijken te moeten opschuiven naar rechts zonder duidelijke belijning. Dan heb je dus liever de fietsers eerst zodat de auto's goed rekening houden met de fietsers. Zo'n opstelvlak is gewoon een handige vertraging voor auto's los an of je er naar links kan of niet.

Als je een bepaling wil waarom het niet mag: het kapstokartikel (art 5 WVW94) waarbij je geen gevaarlijke situaties mag veroorzaken. Nou weet ik niet of dat hier voldoende van toepassing is. Ikzelf ga daar iig niet naar links en ik ken het kruispunt en ik ben niet bang voor dat soort dingen. Je zou dus kunnen zeggen dat ondanks dat er geen bordje staat er wel een restriction is omdat het dus nagenoeg onmogelijk is om daar veilig linksaf te gaan bij drukte. Maar inderdaad, als het niet druk is dan kan het wel.

Het was verder niet bedoeld als politiek statement of zo. Ik bedoel, ik kon me gewoon echt niet voorstellen dat het wel de bedoeling is daaro. We kunnen het dus wat mij betreft zo laten.
MiniMax42 (2024-08-21 19:36:32+00:00): Oh en ik vond het niet fijn dat je op basis van minder informatie dingen leek terug te draaien. Vandaar mijn eerdere reactie. Goed dat je het verder kon onderbouwen.
eggie (2024-08-21 19:38:47+00:00): Hoi  Ik kan er helemaal inkomen, maar toch mogen we dan niet zelf gaan interpreteren.
Je kunt wel een bericht sturen naar de Gemeente Utrecht met je bezorgdheid. De oude situatie was veel beter.

In Dordrecht is daar een digitaal loket voor.
Vaak pikken ze het wel op, vooral als de zoveelste ambulance langs is geweest. 

Maar dus geen afslagbeperking.
Je kunt evt ook een draadje openen op het forum. Ik houd me gewoon aan de conventie van OSM met screenen.
Good practice   
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Good_practice

Maar nu heb je gelijk wat 'links' om de situatie nog eens te bekijken. Toch vaak nog nodig ook al ben je er nog zo bekend.
Voor OBLIEK foto's van Slagboom&Peeters kun je een licentie aanvragen. Dat zijn 45gr foto's van vier zijden aangevlogen. 

Mapillary geeft ook vaak uitsluitsel. 
Tja.. Ik ga daar naar links op de oude manier. Dus gewoon opstellen op het stuk vanaf de brug.
eggie (2024-08-21 19:41:09+00:00): .. Yep ik was misschien wat te snel met aanpassen..
maar het is momenteel erg druk met nieuwe mappers en dan schiet het er bij in. . Hier zie je wat er allemaal speelt op een OSM dag en daar zitten de PB's niet eens bij.
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Netherlands#7/52.093/5.180
eggie (2024-08-21 19:46:47+00:00): Melden kan hier https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/veiligheid/meld-gevaar-overlast-of-onveilige-situatie
MiniMax42 (2024-08-21 19:52:28+00:00): Haha waarom ook niet? Ik bedoel, door eerder naar links te gaan skip je sowieso mooi het stoplicht dus dat blijf ik lekker doen. Maar ik ben ondanks dat ik al een tijdje in Utrecht woon het type dat van dit soort dingen een probleem maakt uit principe.
MiniMax42 (2024-08-21 20:01:22+00:00): Bij nader inzien stel ik dat toch even uit. Ik verhuis binnenkort waarschijnlijk sowieso. Komt wel goed via andere kanalen denk ik. De bureaucratische weg is niet altijd de meest kosten-efficiënte.
Katrin_H (2024-09-05 12:56:18+00:00): Hallo Elisa,
nur ne kurze Nachfrage: woran hast du erkannt, dass der access hier privat ist? :)
Viele Grüße,
Katrin
ElisaMK (2024-09-05 13:04:13+00:00): Hey Katrin, meine Großeltern wohnen da im Dorf und haben mir gesagt, dass man da eigentlich nicht lang soll. Von beiden Seiten gibt es auch wie eine Art gemauerten Eingang, der zwar kein Tor hat, aber schon recht eindeutig kennzeichnet, dass das kein öffentlicher Weg ist. Mapillaryfotos folgen ;)
mavl (2024-11-13 06:00:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159076867, 159076813, 159076848 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
habi (2024-08-26 08:22:35+00:00): Ciao bumbleotter.

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Der von dir hinzugefügte Hauseingang hat einen kleinen Knick in das Haus gemacht: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155571870
Ich hab' das korrgiert :)

E Gruess usem Liebifäud,
habi
bumbleotter (2024-08-31 08:37:55+00:00): Hi habi, thank you for fixing it! I haven't realised that the entrance adds to the building shape, plenty of things to learn :D
Katrin_H (2024-09-05 14:29:20+00:00): Liebe Elisa,
hier könntest du auch nochmal schauen, ob der class:bicycle Wert 3 hier passend ist :)
LG,
Katrin
#lgmaps
VictorIE (2025-04-03 08:53:44+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1309446786

Should this be marked as place=locality ?
TashÓT (2025-04-04 09:04:54+00:00): The place name refers to the cliff, or the proximity of the cliff.
VictorIE (2025-04-03 08:52:14+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1309448350

Should this be marked as place=locality ?
TashÓT (2025-04-04 09:01:35+00:00): The place name, as recorded by Éamonn Ó hÓgáin, suggests that it is the name for a field or cultivated area.
mueschel (2024-08-23 17:12:31+00:00): Please check your edits. You uploaded thousands of nodes that are not tagged any not used on any way.
You also added tags like these:
entity =	street_light
  street_light_type =vertical

They are not used in any other place. Please make sure you only use tags that are documented in the Wiki or are available as presets in your editor.
EnforcerOfTime (2024-08-23 17:17:21+00:00): I did not intend to upload any of those nodes. Is there a way to revert the entire changeset?
mueschel (2024-08-23 17:20:51+00:00): Yes, I'll have a look. There are also several hundred buildings uploaded twice.
mueschel (2024-08-23 17:29:27+00:00): I reverted this pack of changesets with 58000 objects. It was early enough that nobody edited the objects in the meantime which made it easy. It might be that there was some intentional change you wanted to do which is lost now. Could you check that?
EnforcerOfTime (2024-08-23 17:29:33+00:00): Yes, definitely we want to revert this whole changeset. I uploaded the wrong layer from JOSM.
EnforcerOfTime (2024-08-23 17:32:00+00:00): Thank you for fixing this. I will re-add the buildings that were supposed to be included.
kumakyoo (2024-09-02 08:16:44+00:00): Warst du überhaupt vor Ort? Ich bin gerade eben dran vorbei gefahren, das, was du da gemappt hast, ist völlig falsch!
Znaika (2024-09-02 09:33:22+00:00): Hi. Ich habe die Baustelle erstellt wie in deinem Hinweis stand.
https://www.openstreetmap.org/note/3983174
Die Größe war von mir eingeschätzt.
kumakyoo (2024-09-02 10:09:37+00:00): "Ich habe die Baustelle erstellt wie in deinem Hinweis stand." Aber einfach nur irgendwo, bzw. mit veralteten Luftbildern und ohne vor Ort gewesen zu sein, scheint mir. Das finde ich jetzt nicht sehr sinnvoll...
citrula (2024-08-23 08:00:30+00:00): Hello, with this way you added: https://www.openstreetmap.org/way/1309456441it doubles over several existing highway=track. Please don't do that!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155573680
eggie (2024-09-01 07:20:13+00:00): ... en weer hersteld.
Mateusz Konieczny (2024-08-22 17:58:33+00:00): Była gdzieś dyskusja na forum o tej zmianie? Jak tak to podlinkuj, jak nie to każdy może to wycofać.

Jak była dyskusja nad zmianą to podlinkuj, zawsze.
Temat-Droga (2024-08-22 18:50:15+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/wojewodztwo-lubuskie-drogi-wojewodzkie-do-zmiany-kategorii-bardzo-niski-sredni-dobowy-ruch/117169/10 proszę
Mateusz Konieczny (2024-08-23 13:24:13+00:00): to nie jest jasno przedstawiona propozycja edycji
Barroszt (2024-10-25 22:19:23+00:00): Chociaż jeden, który wie że lubuskie posiada niską gęstość zaludnienia, o wiele mniej, niż województwo małopolskie. Pełna progreska. Argumenty zostały przytoczone w opisie zmian... Szacun! Przestańcie go denerwować.
Barroszt (2024-10-25 22:45:43+00:00): Ale w okolicy tej drogi jest lotnisko w Babimoście - to faktycznie lepiej zostawić secondary.
eggie (2024-08-21 19:19:56+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback Lijkt me oke.  Je hoeft overigens geen oneway=no toe te voegen aan reguliere wegen. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Marc Molenaar (2024-08-21 19:23:05+00:00): Hi Eggie, zal ik voortaan rekening mee houden :)
eggie (2024-08-21 19:27:54+00:00): Top.. Het kan geen kwaad overigens.
oneway=no voegen we toe als je bang bent dat een medemapper oneway=yes gaat taggen.
Bv op een tweerichting fietsrotonde.
Mapse
Fizzie-DWG (2024-08-23 06:18:44+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16607
Edelsalami (2025-03-02 18:29:04+00:00): Hi Mond, du hast den Berger Weg als bicycle/foot=official getaggt. Den Schlüsselwert 'official' gibt es in dieser Kombination aber nicht. Kannst du mir sagen was damit bezweckt werden sollte? Danke! Gruß
Mond00 (2025-03-02 19:44:06+00:00): Der Wert lässt sich im JOSM Editor weiterhin auswählen. Daher sollte dies richtig sein, wenn nicht bitte im JOSM Editor ändern lassen
Edelsalami (2025-03-02 19:47:46+00:00): Hi, der Wert ist veraltet und soll nicht mehr benutzt werden, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dofficial
Da ich annehme, dass nicht JOSM sondern du die Entscheidung getroffen hast diesen hinzuzufügen, sollte eine Update von JOSM nicht notwendig sein um für die Zukunft gewappnet zu sein :) HTH. Gruß
Mond00 (2025-03-02 20:03:18+00:00): Danke für den Hinweis und die Korrektur.

Der Wert access=official kann im JOSM Editor einfach aus einer Liste ausgewählt werden. Daher können können auch andere diesen Wert einfach auswählen. Daher der Wunsch das dieses im Programm geändert wird. Den Weg kenne ich nicht.
Mond00 (2024-10-30 19:09:21+00:00): Hallo
ich wollte gerne Wissen, warum der Revert durchgeführt wurde? Der eingetragene operator:wikidata =  Q157645 ist doch für die "Deutsche Post" laut Webseite https://www.wikidata.org/wiki/Q157645 richtig oder?

Die Änderungen wurden alle einzeln geprüft und bestätigt und nicht mit einem automatisierten Skript korrigiert. Teilweise wurden weitere Fehler händisch ohne Vorschlag der Webseite Osmose korrigiert. Auf der Webseite von Osmose https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Osmose gibt es auch keinen Hinweis zum automatischen Edit.
Nakaner (2024-10-30 22:52:19+00:00): Hallo Mond00,

ich bin zwar nicht derjenige, der den Revert hochgeladen hat. Es steht dir aber frei, dich über nicht berechtigte Reverts bei der Data Working Group (DWG) der OpenStreetMap Foundation zu beschweren. Du erreichst sie per E-Mail unter data@osmfoundation.org

Viele Grüße

Michael
Mond00 (2024-10-31 08:06:30+00:00): Entschuldigung fürs falsche anschreiben. Werde den richtigen User versuchen anzuschreiben.

Danke für den Hinweis