piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisBot (2025-07-14 05:06:25+00:00): Hi Yan Aung Htut, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added new buildings and supporting infrastructure"

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #NoComment #AIgenerated
Alliegaytor (2025-07-14 06:52:22+00:00): Hi,

Thanks for your contribution and welcome to OSM.

In this changeset you accidentally dragged this fence node 670m to a footway

https://www.openstreetmap.org/node/8200436876/history/2
https://www.openstreetmap.org/node/8200436876

I've moved it back in this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/168901038

Please take care in checking your changes for accidentally dragged nodes before uploading.

Happy mapping!
NSPSP (2025-07-14 23:21:37+00:00): Hi Allie, my sincere apology for that. Thanks for bringing to my attention.

Cheers !!
Lumikeiju (2026-02-15 19:59:13+00:00): Hi! Please note, address tags should be two-character values ("WA" not "Washington") - I've fixed this tag in https://www.openstreetmap.org/changeset/178596992. Thanks for your contributions, and happy mapping!
NeisBot (2025-07-14 05:19:35+00:00): Hi hunter_y, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 100% of the changes in this set involve deletions, including:
- 3 highway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=168898867
hunter_y (2025-07-14 05:38:11+00:00): Hi, I can confirm these are correct, I am updating it on behalf of NPWS who own the area and are updating the mountain bike trails that have just been built.
aharvey (2025-07-14 13:01:43+00:00): FYI
1. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
2. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

If the paths are visible on the ground it's best to use some combination of abandoned:highway=path or demolished:highway=path or razed:highway=path or was:highway=path along with access=no (no legal access) after many more years if the area has no traces left then we could delete the ways.
hunter_y (2025-07-14 23:51:19+00:00): Thanks @aharvey, these tracks are actually not present in reality at all. They have been incorrectly digitised.
pitscheplatsch (2025-07-15 06:53:37+00:00): Some of the paths or trails—or at least portions of them—are still visible in the satellite imagery. As mentioned above, we typically use tags such as access=, abandoned=, or demolished= in situations like this.

Could you please revert your changeset and add the appropriate tags?

Thank you.
aharvey (2025-07-15 21:56:59+00:00): I find it hard to believe and unlikely that these tracks have never existed, they were added my a longstanding mapper reported via survey, it's possible they are more overgrown and less visible now but it's only been 4 years since they were re-surveyed and seems unlikely the area would have completely revegetated to the point that they don't exist anymore, and even if it had it could still be mapped as `was:highway=path`.

I agree with @pitscheplatsch that around https://www.openstreetmap.org/edit#map=21/-34.4159796/150.8134143 there does seem to be some kind of trail present.
NeisBot (2025-07-14 05:45:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-18 06:11:32+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/169090701
micheleOSM3 (2025-07-15 04:48:20+00:00): These are the links to use the FVG orthophotos in iD, if you want there are also the LIDAR hillshades:

link web:
https://docs.google.com/document/d/e/2PACX-1vSPE_oERuH5eBrRYL603Ix8x5hxeYS_Lu2OWSpgIpa01UBsnOFuC2ehVJsl8vajlFEce5v2inKlqHP5/pub

link ortophoto:
http://irdat-ortofoto.regione.fvg.it/geoserver/ows?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=TRUE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=ortofoto:trueorto_FVG_1720&STYLES=&CRS={proj}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}&BBOX={bbox}
NeisBot (2025-07-14 06:03:46+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-07-18 06:11:05+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/169090690
micheleOSM3 (2025-07-14 14:51:52+00:00): It looks to me like your edit deleted a section of the trail near the end. Are you also aware that in Friuli Venezia Giulia (FVG) the mappings are aligned with regional orthophotos, which are much more accurate and reliable than Bing and other satellite imagery?
soshial (2025-07-14 16:48:41+00:00): I wasn't aware of the orthophotos, because those are probably not available in the official layer index: https://github.com/osmlab/editor-layer-index
Could you maybe add those orthophoto layers to the index?

I aligned the tracks with my GPS recording. I will fix the hiking relation in a sec
micheleOSM3 (2025-07-14 16:56:11+00:00): I don't know how to add a wms in https://github.com/osmlab/editor-layer-index, if you help me I can do it.
soshial (2025-07-14 19:02:39+00:00): Here are the examples of geojson files for Italy: https://github.com/osmlab/editor-layer-index/tree/gh-pages/sources/europe/it

Here's an example for WMS: https://github.com/osmlab/editor-layer-index/blob/gh-pages/sources/europe/it/Lombardia-Italy-CTR.geojson?short_path=feaf137

Here's the tutorial: https://github.com/osmlab/editor-layer-index/blob/gh-pages/CONTRIBUTING.md
micheleOSM3 (2025-07-14 19:21:49+00:00): too complicated, if you want I can give you instructions for using orthophotos in iD or JOSM
NeisBot (2025-07-14 06:27:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-07-18 06:10:50+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/168904561
Leo Slager (2025-07-14 21:50:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
habi (2025-07-17 10:30:24+00:00): Ciao ooli456
Du hast hier quasi die Tankstelle entfernt.
Wenn ich den Kommentar mit 'Eritreisches Restaurant' anschaue, war das wohl nicht erwünscht, oder?
Gruss,
habi
user_5359 (2025-07-15 11:20:29+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/4326778490. What is the mean of the tag Mezzocorona = Statzione
?
Thomaso58 (2025-07-15 15:16:12+00:00): Hi. It is a spelling error. It is now corrected. I go not now how that can be happen. ??
fortera_au (2025-08-01 23:47:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
NeisBot (2025-07-14 07:33:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-18 06:10:01+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/168902736
NeisBot (2025-07-14 07:42:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-18 06:08:41+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/169090618
AndyB_66 (2025-11-14 17:33:27+00:00): S17 na tym odcinku nie jest w budowie

https://www.openstreetmap.org/changeset/174658705
charl3s (2025-11-14 18:07:10+00:00): Oficjalnie nie ma budowy, a na sentinelu widać cały teren budowy. Być może tylko przeprowadzono wycinkę drzew, a budowa wystartuje ze ZRiD.
Mateusz Konieczny (2025-10-24 17:55:48+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173729938
hatul (2025-07-24 10:36:51+00:00): שלום EShifron
האם כל השערים שסימנת באמת קיימים? אלה המון שערים צמודים.
EShifron (2025-07-24 15:48:15+00:00): בטעות סימנתי שער אחד פעמיים. ניסיתי מספר פעמים למחוק, אך ללא הצלחה. אשמח למחוק שער אחד. אני לא יודע איך לעשות זאת?
hatul (2025-07-24 15:50:36+00:00): אתה צריך להיכנס לעורך המתקדם של OSM לסמן את הנקודה וללחוץ delete. אחר כך צריך לשמור את השינויים עם הערה.
hatul (2025-07-24 15:51:00+00:00): רק לוודא, השבילים חסומים ולא עבירים אפילו ברגל?
EShifron (2025-07-24 16:00:53+00:00): נכון מאוד. הולך רגל, אופנים ורכב לא יכולים לעבור. המעבר אפשרי למי שיש מפתח. השערים הם חלק מגדר הישוב שלא מסומנת במפה.
hatul (2025-07-26 20:31:07+00:00): טוב, אז תודה על הסימון. אפשר גם להוסיף את הגדר.
רק תמחק את השערים הכפולים. אם אתה מסתבך תגיד לי מה למחוק.
fortera_au (2025-08-01 23:47:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
Fizzie-DWG (2025-10-11 23:35:45+00:00): DWG revert, apparent sockpuppet, poor quality mapping, unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/173159122
Rainero (2026-03-21 23:03:35+00:00): Hallo Zebralon,
bei einem Revert fiel mir dieser Änderungssatz auf. War das ein Test?
Auf keinem Luftbild ist dort ein Wohngebiet zu erkennen und lauter gleiche Hausnummern sind auch seltsam.

Viele Grüße,
Rainer
Rainero (2026-04-03 11:20:14+00:00): Leider keine Antwort des Mappers.
Vermutlich ein Test-Mapping.
Auf keinem Luftbild ist dort ein Wohngebiet zu sehen. Der Flächennutzungsplan der Gemeinde Pöttmes sieht dort keine Bebauung vor.  
Daher gelöscht.
evgenykatyshev (2025-07-23 14:37:30+00:00): I reverted these edits because they included deletion of existing objects which cause some issues in iD velifator. This revertion is approved by local Geogian community

https://www.openstreetmap.org/changeset/169348467
Yog Sot (2025-07-14 11:00:54+00:00): no bedę musiał ci to wycofać, bo ten obowiązek jest tylko dla kierunku w którym sie chce poruszać. doczytaj ;)
Więc jak chce jechac prosto, a rowerówka znika i nie ma mozliwości wjazdu na nią, obowiązku ni ma ;). 
Ponadto jak juz wyjasniłem obok, skrzyżowanie odwołuje ddr, a więc nie ma na nim ddr po którym jest obowiazek jechac ;]
takie standardowe prawko po polskiemu
Asteliks (2025-07-14 11:24:25+00:00): Dzięki za komentarz – ale pozwól, że wyjaśnię kilka kwestii, bo Twoja interpretacja nie ma pokrycia w przepisach:

bicycle=use_sidepath nie oznacza zakazu jazdy rowerem (bicycle=no), tylko informuje, że obok istnieje droga dla rowerów, z której rowerzysta zgodnie z prawem powinien korzystać. To nie jest kwestia widzimisię czy znaku zakazu, tylko obowiązującego przepisu.

Art. 33 ust. 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym mówi jasno:
„Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów […] jeżeli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić.”

To nie oznacza, że musi dokładnie na każdym metrze jechać idealnie równolegle – ale oznacza, że jeśli droga dla rowerów istnieje na danym odcinku, to rowerzysta powinien tak zaplanować trasę, żeby z niej skorzystać.
Kwestia skrzyżowań nie odwołuje automatycznie DDR – jeśli DDR zaczyna się po drugiej stronie skrzyżowania i jest dostępna, to obowiązek nadal istnieje.

Jeśli uważasz inaczej – prośba o podanie konkretnego orzecznictwa potwierdzającego Twoją interpretację. Do tej pory nie spotkałem się z wiarygodnym źródłem, które by to potwierdzało.

Takie uproszczenie typu „jak się nie da wjechać, to nie ma obowiązku” to tylko częściowa prawda. Owszem – jeśli droga dla rowerów nie jest fizycznie dostępna, to obowiązek nie dotyczy tego konkretnego miejsca. Ale nie można na tej podstawie zanegować obowiązku na całym równoległym odcinku.
Yog Sot (2025-07-14 11:35:02+00:00): > ale oznacza, że jeśli droga dla rowerów istnieje na danym odcinku, to rowerzysta powinien tak zaplanować trasę, żeby z niej skorzystać.

Nie, to jest twoja interpretacja, której   Art. 33. PoRD zaprzecza ;)

bicycle=use_sidepath oznacza właśnie zakaz poruszania się taką drogą, no chyba, że ktos celowo musi np z niej albo wyjechać, albo dojechac do okreslonego punktu na takiej drodze. 
Te sutuacje nie występują, bo rower może sobie tym trunkiem jechać aż do Ronda rataje, a to, że czasem są fragmentaryczne rowerówki gdzieś w pobliżu nie prowadzi do żadnego obowiązku poruszania się nimi. 

Jesli osobiście potrzebujesz, możesz zaprogramowac nawigacje aby omijała wszystkie jezdnie w poszukiwaniu maksymalnie ciągłej infry rowerowej, ale wiesz, sa ludzie z innymi potrzebami niż ty, dlatego nie stosuj tego access tagu tam gdzie jest to sprzeczne. 

Ponownie, zapraszam na discorda jak potrzebujesz, ale pamiętaj, że jesteś w mym mieście pyrki gościnnie ;)
Asteliks (2025-07-14 21:05:26+00:00): 

Dzięki za odpowiedź, ale muszę się stanowczo nie zgodzić.

1. bicycle=use_sidepath nie oznacza zakazu – to nie jest bicycle=no. Ten tag nie uniemożliwia przejazdu, tylko sygnalizuje, że zgodnie z obowiązującym prawem rowerzysta ma obowiązek skorzystać z równoległej drogi rowerowej, jeśli taka istnieje i jest przejezdna. Tyle. I to nie jest moja interpretacja, tylko dosłowny zapis art. 33 ust. 1 PoRD:

„Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów […] jeżeli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić.”

Nie ma tam mowy o obowiązku tylko „jeśli prowadzi do konkretnego punktu” – to już Twoja nadinterpretacja.

2. Twoje twierdzenie, że „fragmentaryczne rowerówki nie prowadzą do obowiązku” też nie ma podstawy prawnej. Jeśli droga dla rowerów biegnie równolegle do jezdni i da się na nią wjechać (nawet jeśli nie przez cały odcinek), obowiązek korzystania z niej dotyczy tego fragmentu.

3. Jeżdżę tą trasą od lat – i właśnie dlatego wiem, że wielu ludzi przez brak use_sidepath dostaje tragiczne trasy od nawigacji rowerowej (Katowicka z tirami i 70 km/h…). Jeśli uważasz, że to ja narzucam swoją potrzebę, to tylko dlatego, że kieruję się logiką bezpieczeństwa i przepisów, nie wygodą.

4. Discord – dzięki, ale nie mam potrzeby przenoszenia dyskusji poza OSM. Wolałbym, żebyśmy ustalili tu, w otwartym miejscu, jak traktować takie przypadki. Jeśli masz źródło prawne wspierające Twoją wersję, bardzo chętnie przeczytam – bo na razie widzę sprzeczność z ustawą.

Poznań to też moje miasto, zresztą jeszcze niedawno mieszkałem na Szczepankowie. Dlatego właśnie zależy mi, żeby ta trasa była sensownie oznaczona i użyteczna dla lokalnych rowerzystów – nie tylko tych, co znają skróty, ale też tych, co jeżdżą z dziećmi, z sakwami albo są po prostu nowi w mieście.
Yog Sot (2025-07-14 21:31:13+00:00): 1. twierdzisz, że nie ma zakazu, dlatego jest use_sidepath, ale potem twierdzisz, ze obowiązek jest

jednocześnie twierdzisz, że włąśnie tam jest obowiązek, bo da się wjechać i wyjechać... tylko skoro tam jeździsz, to wiesz, ze są tam bariery przez które nie da się przejechać

Rozumiem twój strach, że komuś nawigacja pozwoli tam jechać, natomiast może nie ogarniasz, że ludzie celowo tam jeźdżą, bo gónościezka jest gówniana

Więc nie wymuszaj swojej woli na innych. 

Nie ma obowiązku jechania ta gównościezką, a więc use_sidepath  zgodnie z wiki nie ma tu racji bytu. 

Możesz ewentualnie na forum watek załozyć skoro ci się discord nie podoba, ja juz w obu changesetach wyczerpałem temat i rozumiem, że moze ci się to nie podobać, bo przywykłeś może do opisu obowiązującego prawa z tabloidów i swoich wyobrażeń, ale udowadniam ci błąd logiczny, to oczekuję iż przedstawisz to na rysunku. Nie zrobiłeś tego, bo chcesz na mnie wymusić swoje niepoparte logika racje. 
Nie uda ci się to i dlatego twoja zmiana jest do wycofania. 
Uprzejmie cię o tym informuje i na prawde nie będe się rozpisywał w tym mikrym okienku komentarza w changesecie.
db-ak (2025-07-15 20:47:38+00:00): Nie dawajmy tagu use sidepath jeśli infra rowerowa nie prowadzi w to samo miejsce i nawet nie trzeba cytować art 33 pord, aby to miała sens. Argument o prędkości też nie trafny, bo prawy pas ma chyba nadal ograniczenie do 50km/h? Krzywoustego to nadal jedyna trasa rowerem do centrum, bo jedyna alternatywa ucięta jest pdp na Kurlandzkiej. Dobrze chociaż żeby nie dałeś bicycle=no na reszcie Krzywoustego jak niektórzy.
Poprosiłbym o wycofanie, a najlepiej wstrzymać się z stosowanie use_sidepath póki nie zostanie to jasno wyjaśnione na discordzie lub innym forum
mueschel (2025-07-16 10:31:37+00:00): Bitte schau hier mal nach den Tags. 

"no", "neu" sollten keine Keys sein

in 'genus' sollte nur der lateinische Name stehen

ein Tag wie natural=tree fehlt
mueschel (2025-07-16 10:33:09+00:00): Und die circumference können auch nicht stimmen.
:-} (2025-07-14 11:52:49+00:00): No ciekawe od kiedy rondo z sygnalizacjami jest ,,odcinkiem bezkolizyjnym"🤔?
user_21741990 (2025-07-14 14:03:22+00:00): Nigdzie nie zaznaczyłem ronda jako skrzyżowania bezkolizyjnego - jedynie drogi prowadzące do ronda oraz wiadukt nad nim i tunel pod nim. Rozumiem, że mogłeś się przyczepić do relacji z Al. Prymasa Tysiąclecia w kierunku Al. Jerozolimskich na zachód, ale tam nie ma żadnej kolizyjności, nie licząc jednej sygnalizacji świetlnej.
maraf24 (2025-07-14 09:42:16+00:00): Cześć.
Czy sprawdziłeś w terenie, jakie faktycznie są nazwy sklepów? To jest sieć franczyzowa, sklepy mogą mieć różne nazwy, co chyba sam potwierdzasz stosując te dziwne wartości tagu branch.
Może network=Chorten byłoby odpowiedniejsze?
IreuN (2025-07-14 09:39:28+00:00): Spam

https://www.openstreetmap.org/changeset/168907319
bikepiper (2025-07-20 11:10:17+00:00): Hi!
  Ist in der Wallenböckgasse nicht eher vehicle=no, bicycle=yes (statt motor_vehicle=no), da steht ja ein AT:52.1,54[ausgenommen Radfahrer]?
  Evtl. ist ca. bei Hausummer 3 auch ein Poller, da bin ich mir aber nicht mehr sicher, das würde aber Sinn ergeben weil da ja jetzt dieses (neue?) Sackgassen-Schild mit "keine Wendemöglichkeit" ist.
gt3400 (2025-07-20 19:21:32+00:00): Ja. Poller bilde ich mir ein, habe ich keinen gesehen. Könnte man ev. mit Google Street View checken.
gt3400 (2025-07-20 19:27:48+00:00): OK, ich habe jetzt bicycle=yes eingetragen und auf StreetView ist auch ein Poller erkennbar, aber eher am Rand und etwas zugewachsen. Habe ihn trotzdem eingetragen. Schau Mal ob das aus Deiner Sicht jetzt so passt.
bikepiper (2025-07-20 22:21:05+00:00): Naja, ich würd vehicle=no setzen (nicht motor_vehicle), mit der Ausnahme für Fahrräder natürlich, weil das AT:52.1 eben "Fahrzeuge" meint, sonst wär's ja ein AT:52.6c (Fahrverbot für alle Kraftfahrzeuge) -- auch wenn das wohl nur einen Unterschied für Pferdefuhrwerke oder so macht.

Zum Poller:  Ich hab als ich dort war Fotos gemacht, und zwar
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wallenb%C3%B6ckgasse_StAW,_Blick_west.jpg
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Wallenb%C3%B6ckgasse_StAW,_Blick_west,_zoom.jpg
allerdings erkennt man auf diesen den Poller nicht so gut wie ich ihn von der Stelle aus gesehen habe als ich höchstselbst dort war, nur war ich durch die schwache Qualität der Bilder verunsichert.
  Zur Verwendung von g... das wurde erst letzte Woche wiedermal diskutiert warum das garkeine gute Idee ist es zum Mappen zu verwenden: https://community.openstreetmap.org/t/google-streetview-versteckt-verwenden/132654

Ich werd bei Gelegenheit vielleicht mal nachsehen wo der Poller genau steht, dass da einer sein sollte geht eigentlich ja aus dem Sackgassen-Schild (ist auch auf dem ersten meiner zwei Fotos) hervor.

Die 30-er Beschränkung steht von der Wiener Straße aus übrigens auch nicht, aber mit dem Rad da schneller zu fahren wäre eh mehr als mutig.
gt3400 (2025-07-21 15:43:40+00:00): OK. Ich mache meistens Wanderwege und da nutzt G eh nichts. Ein Grund mehr diese Firmen zu meiden. Ändere was Du für richtig hältst, ich bin da nicht so der Experte. Danke
bikepiper (2025-07-21 16:33:58+00:00): ok passt, und danke!
bikepiper (2025-07-21 17:00:36+00:00): Zum highway=* würd ich im Moment eher zu highway=path tendieren.
Das englische https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath ist etwas ausführlicher als das deutsche und erwähnt u.a.:
- "a way that people use to move around, possibly in a small vehicle or using an animal, but not in a car."|  -> passt.
- "For urban paths which are intended primarily for pedestrians (potentially with bicycle=yes)", ... [es gäbe alternativ noch hw=footway, aber das variiert, und footway trifft hier nur so halb zu]
- A highway=path is not for use by four-wheeled (two-track) vehicles. Often the path is simply too narrow. Other times it is wide enough but such vehicles are prohibited -> passt.
[und weiter: "A path-like way where four-wheeled vehicles are allowed, is likely better tagged as a highway=track or highway=service. "]

also ich würd in etwa vorschlagen:
  highway=path
  name=Wallenböckgasse
  surface=asphalt
  width=3
  smoothness=intermediate
  wikimedia_commons=File:Wallenböckgasse StAW, Blick west.jpg
traffic_sign=AT:52.1,54[ausgenommen Radfahrer]

zwar nicht nötig weil schon allein im hw=path (und nochmal im traffic_sign) impliziert kann man gerne noch
  vehicle=no
  foot=yes
  bicycle=yes
setzen.

Ich glaub dann haben wir's wirklich ausgetaggt.  ;-)
bikepiper (2025-07-21 17:27:28+00:00): korrigiere mich:  die access Tags (vehicle, bicycle, foot) sind notwendig, weil hw=path alleine recht flexibel ist - siehe wiki.

Ich hab das inzwischen so getaggt, ich meine es ist jetzt ganz gut so.
gt3400 (2025-07-21 20:00:44+00:00): Sind das wirklich 3m?
bikepiper (2025-07-22 16:40:48+00:00): mit oder ohne Büsche? ;-)
So ca schon, oder?
gt3400 (2025-07-22 20:22:48+00:00): Nachdem ich keine Lust habe da nachzumessen, können wir es lassen. Es gibt wohl dringendere Baustellen in der OSM-Datenbank;-)