piebro/osm-data huggingface dataset:
HansWürstchen (2024-02-28 21:34:11+00:00): Hallo quickstep, danke für die Rückmeldung!


"Sachlich richtig", aus wasserwirtschaftlicher Sicht, Bauingenieuer Sicht, oder auch aus Hydrogeographischer Sicht?
Da gibt es leider viele unterschiedliche Sichtweisen.


Da Du Dich auf die 4048 beziehst, kannst Du diese bitte verlinken, also ohne Bezahlschranke! In sämtlichen Projektdaten und Abhandlungen bzgl. der 4048 ist man sich offensichtlich nicht so eins, sowohl von den Talsperren als Bauwerk, als auch von Stauseen ist dort die Rede, auch in div. Kartenausschnitten.

Sämtliche Talsperren und damit verbundenen Stauseen, die von Dir bearbeitet wurden sind doch vollständig von Land umgeben, keiner grenzt ans Meer? Und es ist auch nicht ausgeschlossen das Seen künstlich angelegt sind, aber die Definition eines Sees ist auch nicht Bestandteil der Diskusion, die Speicher/Rückhalte-Becken sind alle als solches korrekt getaggt, es geht um die Namensgebung Deinerseits.

Ich habe wohl auch verpasst das Wikipedia als Quelle für OSM zugelassen ist, kannst Du mir bitte den Nachweis dafür verlinken!

Die Namensgebung kann regional, oder auch lokal voneinander abweichen, wenns im Bergischen so ist, und das auch otg, ok, aber, um beim Möhnesee zu bleiben, Naturschutzrechtlich ist er als "See" betietelt, touristisch ebenso, im Grundbuch wird er wohl aber ehr ne Blatt und Flurnummer haben, diese schreiben wir in OSM aber nicht dran, weil sie otg nicht nachvollziebar ist. Der Wanderer oder Radfahrer vor Ort wird sich an Schildern und Tafeln orientieren, oder nach dem Weg fragen, auch in Kombination mit OSM basierenden Karten, und wenn dort Möhnesee steht, oder gesprochen wird..., warum heist der Friedwald-Möhnesee? Ev. weil er auf einer Halbinsel im Möhnesee liegt?
Örtliche Recherche könnte da schon hilfreich sein.

Für das "Mauer..." haben wir aber das Feld-Beschreibung, einen beschreibenden Namen zu vergeben ist nicht so wirklich erwünscht.

Um der Wasserwirtschaflichen Betietelung gerecht zu werden könnte man allerdings sämtliche die Talsperre betreffenden Objekte(Sperrbauwerk, Vorsperren, Schussrinne, Grundablass, Schieberhaus, Tosbecken, Speicherbecken, usw.) in einer Relation zusammenfassen, die dann den diesbezüglich korrekten Namen trägt.

Könntest Du bitte noch auf die Diskusion verlinken, wo der gemeinschaftliche Konsens gefunden wurde bzgl. der Namensänderung, nach dem von Dir angewendeten Schema, danke!
MfG!
quickstep (2024-03-02 18:27:44+00:00): Hallo,
die genannten Sichtweisen der genannten Fachbereiche unterscheiden sich nach meiner Kenntnis nur unwesentlich.
 
Die DIN 4048 kann nicht verlinkt werden, da kostenpflichtig; habe ich aber hier vorliegen. Wenn es um den relevanten Text geht, kann man dies nachlesen in Wikipedia unter 
https://de.wikipedia.org/wiki/Talsperre. 
Dort ist ein Zitat der DIN zu finden sowie ein weiteres Zitat des NRW-Wassergesetzes, wo auch genau definiert wird, was eine Talsperre ist. Leider verführt das Wort 'Talsperre' im Deutschen zu der häufigen Annahme, dass damit ausschließlich das Sperrwerk gemeint ist.

Und dass die Stauseen vollständig von Land umgeben sind stimmt so nicht ganz. Die werden in Natura unterbrochen durch den Damm bzw die Mauer, die kein Land darstellen.

Mir ist durchaus bekannt, das Google als Referenz nicht anerkannt wird. Es sollte nur ein zusätzlicher Hinweis sein, weil auch dort die Speicherflächen vielfach als Talsperre benannt wurden. Dafür bietet OSM selber eine breite Palette an Talsperren in Eifel, Harz, Sauerland u.s.w., die dort ebenfalls als "...talsperre" zu finden sind. In Wikipedia gibt es meist eine Weiterleitung von "..see" auf "..talsperre", wodurch für mich alles im Lot ist. Und da Wikipedia als Quelle zugelassen ist, dann suche mal die Artikel der Talsperren. Fast alle laufen unter "...talsperre". Und bei den einzelnen Betreibern ist das auch nicht anders. Übrigens findet sich auch dort gelegentlich der Disput in der Diskussion einiger Lemmata, weil mancher Schreiber die Definition nicht kennt und auf seiner Meinung/Überzeugung beharrt. 

Da es nach meiner Meinung keiner Diskussion zur Namensgebung bedarf, habe ich auch nicht explizit danach gesucht und kenne keine. Das Schema zur Benennung ist für mich klar - ich habe lange bei einer Talsperrenverwaltung gearbeitet. Übrigens steht der 'offizielle' Name im Genehmigungsvorgang und wird dadurch von der Behörde amtlich so bezeichnet - von einem Möhnesee beispielsweise ist dort nie die Rede. 

Für mich ist damit alles gesagt. Ansonsten der Hinweis, dass ich ab morgen für 2 Wochen in Urlaub bin und dort keinen Zugang zum Internet haben werde.
HansWürstchen (2024-03-02 21:45:18+00:00): Hallo quickstep,
die Unterschiede sind aber gegeben.

Da gebe ich Dir in Teilen Recht, da habe ich mich von den gebräuchlichen Namen irritieren lassen, das Bauwerk, ob Damm oder Mauer ist zumindest im Wasserrecht nicht die Talsperre, der See/Speicherraum aber auch nicht! Sondern sämtliche das System umfassende Objekte, daher ja auch der Verweis auf die Möglichkeit einer Relation!
Soweit steht es aber, glaube ich, auch im Wiki, was aber weiterhin keine zugelassene Quelle ist:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Collaboration_with_Wikipedia
Ebenso wie die DIN, auf die Du verweist als Quelle nicht taugt, weil, kostet.

Ein See muss laut gebräuchlicher Definition nicht von natürlichen Land umgeben sein, das kann auch ein Bauwerk sein, das ist aber nicht das Thema, die Gewässer sind nicht als Seen erfasst, es geht um die Namensgebung!

Wiki hatte ich ja oben schon erläutert, die Betreiber schreiben auf ihren Schautafeln, soweit ich mich erinnern kann, auch teilweise von Seen, werde ich aber noch prüfen.

Du siehst doch aber, auch anhand weiterer CS Kommentare das es dort doch definitiv Bedarf gibt.
Klar ist das beschreibende Namen nicht erwünscht sind!
Auf die Genemigungen können wir hier in OSM wohl auch nicht zugreifen, aber dieser Name kann ja die gesamten Objekte umfassen, ansonstem müssen wir aber auf das zurückgreifen was otg verfügbar, gebräuchlich und nachvollziebar ist.
Anbei einige Beispiele für das Touristische bewerben, für einige Deiner Änderungen:
https://www.sauerland-seen.de/de/moehnesee
https://www.reisefuehrer-moehnesee.de/
https://www.oberharz.de/kultur-natur/seen-und-teiche/okertalsperre-schulenberg
https://www.goslar.de/tourismus/natur-erleben/okertal-okerstausee

Du siehst also, der "See" im Namen ist nicht so abwägig.
Schönen Urlaub!
MfG!
Germini (2024-03-24 14:20:20+00:00): Hallo quickstep, ich nochmal.

Der Schlüssel ''name'' sollte den gebräuchlichen Eigennamen des Objektes in der realen Welt angeben und nicht anderes.
 
Nicht den Namen nach DIN oder den internen Namen eines Talsperrenbetreibers.

Genauso ist es nicht in Ordnung alles über eine Kamm zu scheren nur weil an anderen Orten mit  ..talsperre benannt ist.

Bitte sieh das das nochmal an:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name

Ich beabsichtige die Änderung rückgängig zu machen, sollte dies nicht von deiner Seite aus geschehen. Bitte lass mich wissen, ob du bereit bist die Änderungen selbst vorzunehmen, oder weitere Diskussion wünscht.

Mit freundlichen Grüßen Germini
quickstep (2024-03-24 18:44:44+00:00): abschließend kann ich mich nur wiederholen und beende diese leidige Diskussion. 
Zitat: "Der Eigenname benennt ein einzelnes Objekt in einer Gruppe gleichartiger Objekte." Und dies sind m.E. die Talsperren. Und in Wikipedia ist die Möhne auch als Möhnetalsperre zu finden. Daher sehe ich keine Notwendigkeit meine Änderung zrückzunehmen. Aber wenn es dich glücklich macht, dann ändere es. 
Gruß aus dem Pott von einem langjährigen Mitarbeiter der Talsperrenverwaltung.
KasperSFranz (2024-02-27 11:26:44+00:00): Can we remove the wikipedia with same note?
The Equalizer (2024-02-28 08:36:53+00:00): Multiple OSM relations with one wikidata breaks how Kartographer displays them at Wikipedia. The wikipedia tag doesn't have the same number of shapes so it's less noticeable. The tag guidance notes don't seem to outlaw having it on multiple, but could put a secondary tag on the lesser used ones to differentiate them.
mgerken (2024-02-24 19:42:53+00:00): Moin,
gibt es einen Grund warum die landuses in MPs geändert worden sind? (Und dies auch noch mit falschen Verläufen?)
mgerken (2024-02-24 19:52:54+00:00): Und einmal der Hinweis auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
mgerken (2024-02-26 09:56:33+00:00): Landuse wieder korrigiert und MPs entfernt in https://www.openstreetmap.org/changeset/147828913
mavl (2024-02-23 18:52:48+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 146736548, 146737608, 146740688, 146742238, 146742562, 146743308, 146744792, 146746559, 146750359, 146751406, 146768327, 146768454, 146770273, 146771817, 146771944, 146775533, 146779223, 146805472, 146805939, 146815129, 146857906, 146870848, 146894014, 146898104, 146909344, 146984398, 147023219, 147024182, 147025036, 147044405, 147044581, 147047151, 147048740, 147060671, 147083566, 147084630, 147097770, 147098314, 147127189, 147165754, 147170524, 147179662, 147180397, 147180498, 147202158, 147203811, 147205151, 147212148, 147242830, 147246689, 147250899, 147316526, 147319564, 147321481, 147321541, 147322329, 147354929, 147365531, 147369877, 147393293, 147393617, 147397081, 147414967, 147415960, 147482082, 147492082, 147532463, 147597247, 147597498, 147616789, 147655385, 147679296, 147679499, 147685287, 147723160, 147761002, 147762696, 147762813.
KasperSFranz (2024-02-27 11:26:40+00:00): Can we remove the wikipedia with same note?
The Equalizer (2024-02-28 20:40:09+00:00): Multiple OSM relations with one wikidata breaks how Kartographer displays them at Wikipedia. The wikipedia tag doesn't have the same number of shapes so it's less noticeable. The tag guidance notes don't seem to outlaw having it on multiple, but could put a secondary tag on the lesser used ones to differentiate them.
fortera_au (2024-02-29 09:52:13+00:00): OSM shouldn't be edited to fix how Kartographer renders.

It seems like either Q23287 actually matches to two objects in OSM (which would be pretty rare) or that the Wikidata tag should only be on one, in which case it's best to actually explain that in your edit. 

I'm not from the UK so I don't know the nuances of ceremonial counties and which one would be valid, but if it's valid to be on two relations, then it should be on both and Kartographer needs to figure out how to handle that.
trigpoint (2024-02-29 14:43:56+00:00): Both OSM objects valid, one is an administrative county which provides the usual council services.
The ceremonial county still covers other things. Each should have its own wikidata and Wikipedia items, as do others in the UK.
Woazboat (2024-02-29 21:55:16+00:00): Multiple OSM objects pointing to the same wikidata entry is perfectly valid and should not be removed
BCNorwich (2024-02-27 10:20:37+00:00): Hi, Pendower Road has somehow been duplicated here with the several route relations mismatched across the highway sections. Could you have a look please?

Regards Bernard.
spiregrain (2024-02-27 10:28:39+00:00): Will do.   I think there are occasional edge issues with the Relatify tool when you're working with it and another editor in close proximity.
spiregrain (2024-02-27 10:31:50+00:00): I'll let you know when complete - likely this evening.
BCNorwich (2024-03-01 06:56:16+00:00): Just a nudge to let you know this one has yet to be fixed, I think on the other one you said both were fixed.

Regards Bernard.
spiregrain (2024-03-01 11:12:53+00:00): Thanks again Bernard - I had thought I'd done this - maybe because there were two road duplications in the 'other' one.  It's done now in changeset 148091700.
gscholz (2024-02-26 06:24:53+00:00): Hi abaho joshua,
your recent changeset have left behind several errors regarding self intersecting and displaced ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147829617

I have reverted these changesets to fix those issues. Please watch out what you are doing.
Kind regards
Guido
woodpeck_repair (2024-06-05 19:50:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152303022, 152302989 where the changeset comment is: remove Istanbul bus route import, see https://www.openstreetmap.org/changeset/148103706
gscholz (2024-02-26 06:24:29+00:00): Hi abaho joshua,
your recent changeset have left behind several errors regarding self intersecting and displaced ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147829725

I have reverted these changesets to fix those issues. Please watch out what you are doing.
Kind regards
Guido
flohoff (2024-02-24 10:46:43+00:00): Moin,
müsste da noch auch noch das maxwidth=2.1 drauf? Stand zumindest in der Pressemitteilung oder?

Flo
hsc666 (2024-02-24 12:03:36+00:00): Ja, gute Idee. Habs noch ergänzt.
woodpeck_repair (2024-06-05 19:50:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152303022, 152302989 where the changeset comment is: remove Istanbul bus route import, see https://www.openstreetmap.org/changeset/148103706
gs3§zba (2024-03-23 07:08:42+00:00): Hallo Chadwick100, warum hast du bei zwei Straßen das highway-Tag entfernt?
gs3§zba (2024-06-07 14:41:07+00:00): Ich mache es rückgängig. Mach das nicht wieder!
MxxCon (2024-02-23 21:14:33+00:00): Hello.
There are a number of problems with this edit.
First of all, these buildings appear to be 3 stories, not 1 as you tagged them.
Additionally, these appear to be primarily residential buildings with retail only on the first floor. As such, it's incorrect to map the whole building like that. And extending from that, this deli occupies only the first floor of this building, therefore it's incorrect to tag the whole building as a deli. It should be mapped a separate point.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147830983
NorthCrab_upload (2024-02-23 19:20:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11657974606

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-02-23 23:45:07+00:00): Poprawione.
woodpeck_repair (2024-06-05 19:50:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152303022, 152302989 where the changeset comment is: remove Istanbul bus route import, see https://www.openstreetmap.org/changeset/148103706
NorthCrab_upload (2024-02-23 19:40:36+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Magnoliowa":
https://www.openstreetmap.org/node/11658008137
https://www.openstreetmap.org/node/11658008138
https://www.openstreetmap.org/node/11658008139

"Księdza Wojciecha Pronobisa":
https://www.openstreetmap.org/node/11658008160

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-02-23 23:49:09+00:00): Poprawione.
gscholz (2024-02-24 06:54:11+00:00): Hi  Ezra Edwards,
this changeset has created errors regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=66.91894&lat=30.64239&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147831917

Can you please fix this?

Btw. you can avoid uploading this kind of errors by using JOSM internal validator.

Kind regards
Guido
Ezra Edwards (2024-02-28 06:35:28+00:00): Hello, 
I have fixed the issues, thanks for reaching out to me. I always use Josm validator but some how I missed this during upload. 

Thanks again
gscholz (2024-02-28 07:13:59+00:00): Thanks for your kind and quick response.
Guido
Ezra Edwards (2024-02-28 08:41:14+00:00): Welcome
danieldegroot2 (2024-02-23 20:12:17+00:00): Hey Anne,

The file points to a different HEV entry. There is seemingly no HEV entry for this one.

Regards,

Daniel
b-unicycling (2024-02-23 20:26:53+00:00): There is no HEV link on it that I can see. Do you mean wikimedia? Did I use the wrong one?
b-unicycling (2024-02-23 20:31:32+00:00): I see what you mean, there is a wrong ref number on Wikimedia which I have deleted now. Very few lime kilns on the HEV for Kilkenny, OSM has 5 times more.
flex16 (2025-07-25 16:36:42+00:00): Warum path in cycleway ändern? Path ist genau richtig und üblich in Deutschland....
Szymson (2024-02-24 10:11:00+00:00): Jest literówka w tablicy na dworcu w Wejherowie. Napisałeś Paczoka a ten mężczyzna nazywał się Paczoska. Brakuje s
Szymson (2024-02-24 12:46:16+00:00): I to nawet nie jest ten budynek na którym jest zamocowana ta tablica...
wierci (2024-02-24 22:10:33+00:00): Dzięki za sugestie, faktycznie w złym miejscu tablica, już poprawione.
Samemu też można edit zrobić jak coś ewidentnie źle :)
divaddivag (2024-02-24 18:37:41+00:00): Hi WhiskyMack, why did you remove the stele node? Sincerely, I do not get it. I visited, photographed and mapped 100's of the memorials in Calvados, please let me know so that I can correct what I have done wrong. All the best DavidDavid
eggie (2024-02-23 21:23:16+00:00): Top... Alleen zit er nu een foutje in de omtrek van het gebouw.
crossing_ways:building
Ik heb het hersteld. De rendering zal zo wel weer terugkomen.
Groet
eggie
eggie (2024-02-26 10:11:41+00:00): Een startende medemapper heeft hier wel heel veel verwijderd hier.
Wellicht weet jij of het klopt?
https://www.openstreetmap.org/changeset/147923405#map=18/52.02879/5.67210
en https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147923405

Groet
eggie
gscholz (2024-02-24 06:57:51+00:00): Hi DMcDowall,
this changeset has created errors regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=88.36196&lat=27.30842&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147834112

Can you please fix this?

Btw. you can avoid uploading this kind of errors by using JOSM internal validator.

Kind regards
Guido
gscholz (2024-02-24 06:46:24+00:00): 

Hi MapeoAlmeria,
your recent changesets have left behind several errors in the OSM database regarding duplicate nodes:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-1.94087&lat=37.40956&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147834744

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
eggie (2024-02-24 07:20:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Tip:  foot=yes hoeft niet op een highway=footway  Dat is default.
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
solarisz (2024-03-04 10:02:29+00:00): Hi Mateusz, in this area, we normally tag "gone" ways with lifecycle prefix disused or abandoned. If they appear visible again someday, its not needed to insert them again into the database. By deleting them, the history of that way is also not covered. Thats also the approach which is common with the national park authority. So please revert the deletion and tag this way in namespace abandoned. Regards, Stefan
Mateusz Konieczny (2024-03-05 19:00:31+00:00): > By deleting them, the history of that way is also not covered. 

Not really true. OSM database hold history of also deleted objects, see https://www.openstreetmap.org/way/533260064/history

> Hi Mateusz, in this area, we normally tag "gone" ways with lifecycle prefix disused or abandoned.

OpenStreetMap is not a place to map all paths that ever existed - if path is gone then it should be deleted.

(exceptions apply to objects very likely to reappear, ones still visible on aerial or otherwise worth keeping to prevent against invalid edits)

> in this area

I am not a local to this area so I am not planning to focus on this specific OSM data issue, but keeping path forever just because it existed at some point in past is not really OK.

If someone is interested in this kind of mapping then OHM exists.
Mateusz Konieczny (2024-03-05 19:03:19+00:00): Feel free to revert this if you know that these way are extremely likely to reappear with the same shape, there are some remains on the ground I missed or if they are in some way clearly useful to prevent remapping them as a real paths.
solarisz (2024-03-08 14:11:27+00:00): Hi and thanks for feedback.

> Not really true. OSM database hold history of also deleted objects

Yeah, true. But to find out the id of an deleted object to check the history  requires (afaik) further tools like overpass-api or whodidit. Thats not something a 'common' mapper uses before mapping. 
The mapping in this area is special. There are a lot of paths still used sparsely, even if they not mapped somewhere. So its possible they reappear on the ground someday. Additionally i found remains last weekend, so i would revert this.
eggie (2024-02-24 07:24:45+00:00): Dag xs  De naam van de school en het adres heb ik weer verwijderd. Dat was hier al getagd op het vlak.

MVG
eggie
Glassman (2024-02-24 02:54:04+00:00): The addr:street should be spelled out  "South Grady Way" The reason is that software has a hard time unabbreviating.
swimdb (2024-02-24 03:49:50+00:00): Thanks for catching that.
Mateusz Konieczny (2024-02-23 21:43:33+00:00): based on survey and low quality GPS trace
felipeeugenio (2024-02-24 00:55:00+00:00): Ya está agregado
eggie (2024-02-24 07:29:29+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Tip  Let wel op dat je niet zaken dubbel invoerd zoals de Bollo club.
Kies .. of (zoals gebruikelijk) de node .. of de gebouwomtrek als het de naam van het gebouw is.
Alleen een naam op een node zal niet doen. Ook de aard toevoegen .. amenity=?? 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Jillis inactivE (2024-03-25 06:30:43+00:00): Hoi, als mogelijk toekomstige gast valt me dit ook op. Restaurant Steaks & Burgers staat er nu twee keer, één van de twee kan weg. Pizza Limone staat er nu als café en als restaurant, klopt dit wel?
Geim (2024-05-02 20:05:51+00:00): Is zelfs een note van gekomen: https://www.openstreetmap.org/note/4226553#map=19/51.34075/5.25281
Fizzie-DWG (2024-02-24 02:31:59+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15739
Pan (2024-02-23 22:40:30+00:00): Bex, buildings according to new imagery (Swiss Image 2024)
MxxCon (2024-02-27 23:22:43+00:00): If a biz is closed, rather than deleting the whole node, it's better to mark it using lifecycle prefixes or at the very least delete biz-specific tags but leave address tags in place.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147836953
CoyKoi (2024-02-26 03:42:19+00:00): Hi kiwiiwik,
Thanks for your updates to the bridge. Glad to hear it has reopened.
I have noticed that in this changeset you have accidentally moved a node for the address #186 Botany Road (node 5411393316), onto the neighbouring Cantora Avenue. These accidents typically happen when dragging to navigate the map, and inadvertently selecting and dragging the node in the process.
I'll let you have a go at fixing it. I'll check in and fix it later if you've missed this message.
Cheers
NorthCrab_upload (2024-02-23 22:50:53+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11658325590
https://www.openstreetmap.org/way/208597056

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11658325618
https://www.openstreetmap.org/node/11658325619

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-02-23 23:52:24+00:00): Poprawione.
TheSwavu (2024-02-24 10:07:53+00:00): Reverted changeset because it broke the boundaries of Lower North East Special Management Zone Number 1 Protected Area and Upper and Lower North East Old Growth Protected Area

https://www.openstreetmap.org/changeset/147847658