piebro/osm-data huggingface dataset:
gurglypipe (2023-07-22 12:17:32+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap.

This is legally a bridleway, so why change it to a footpath?

The physical difference between highway=footway and highway=bridleway on the ground is not well defined, so arguably both are correct, but I don’t see a motivation to arbitrarily change from one to the other here.

Is this following some National Trust tagging guidelines somewhere? If so, could you please point me to them? Thanks
NTUllswatervalleyPaths (2023-07-24 07:18:51+00:00): Hi
As you can tell I'm new to the app, my mistake and have rectified.
Cheers
gurglypipe (2023-07-24 16:07:40+00:00): No worries, thanks for being responsive to feedback! The UK rights of way tagging scheme in OSM is particularly complicated to get your head around. Unfortunately it has to be that way because PRoW law is so complex!

For anyone else reading this later on, this change was reverted as https://www.openstreetmap.org/changeset/138923835
eggie (2023-07-22 09:28:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback...  Wanneer dit de Aziëweg is kunnen er geen stukjes Amerikaweg tussen zitten lijkt mij

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-07-22 09:37:49+00:00): Overgebleven stukjes Amerikaweg aangepast.
Je eigen edits https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=105193.09&geometry.y=486077.65&zoomlevel=12.52

Kijk ook even naar de opmerking van Jeroen Hoek hoe we met nieuwe gebouwen omgaan binnen OSM. 

MVG
eggie
BCNorwich (2023-07-22 13:34:34+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

Thanks for your contribution in amending land areas. Are the two now uncultivated areas you've tagged as leisure=park now accessible to the public as part of Melford Park? If so they ought to be incorporated into the existing park area, Way: Melford Park (122184235). It would be most helpful to know the surface cover of the areas.

Regards Bernard.

Also is the
NTMelfordPaths (2023-07-22 13:57:25+00:00): Hi, They will be from October 2023, but currently are still fenced off.
JeroenHoek (2023-07-22 09:18:25+00:00): Wat je het beste kan doen is in deze forumthread om een BAG-import vragen:

https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/1137

Geef dan even aan dat het om dit stukje kaart gaat, en dit gebouw:

https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?objectId=0392010000108380
zarl (2023-07-22 10:03:01+00:00): Hi audtr,
die beiden Edelstahl-Halterungen stehen noch vor Ort, wie ich dir bereits mitgeteilt habe. Deswegen hatte ich die Note auch wieder aktviert, weil das eigentliche Problem nicht erledigt ist (Verschwundene Hinweisschilder beim Landratsamt melden). 
Kannst du deine removed:* Tags bitte wieder aufräumen? Danke!
Zarl
audtr (2023-07-22 10:11:33+00:00): Wenn wir die removed-Tags entfernen, sind die Schilder aber doch wieder da???
zarl (2023-07-23 15:02:26+00:00): ich hab jetzt kurz in die History von einem der beiden Punkte geschaut, ausser dem zusätzlichen removed:* sind noch zusätzliche Informationen gelöscht worden, das kann man hier sehen: https://www.openstreetmap.org/node/3721205688/history

Ich könnte diesen kompletten changeset #138844376 reverten, dann wäre der edit "einfach nicht geschehen". Wäre das so ok für dich? Dann schau ich mal in den nächsten Tagen, wie ich jemansden beim Landratsamt dazu bringe, im Zweifelsfall für die Erneuerung der Beschilderung zu sorgen.

Ciao
Zarl
Saikat Maiti (2023-08-01 18:05:48+00:00): Please do not refer to Gmaps and Waze for mapping in OpenStreetMap. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don.27t_you_just_use_Google_Maps.2Fwhoever_for_your_data.3F

Happy Mapping!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138844728
SekeRob (2024-11-11 12:59:23+00:00): Hi,

Just curious, the monster pier area is being flagged as having duplicated edges in OSMI, see the bridges and piers are tagged with layer=1, but the road on it is not, since recently named  Ponte Alti Fondali... a name of a bridge is not on layer 1 or has the bridge tag. Would it not make sense as now the road is below it.

cheers
MarcoR (2024-11-11 19:12:03+00:00): Hello,
if I understood correctly, the layer=1 comes from when the pier was huge bridge (https://www.openstreetmap.org/way/899814675/history); I think it could be safely removed now that it's a pier and there is only the sea below it.

The duplicate edge by OSMI overlays appears to be due to the fact that there are two man_made=pier areas with a common edge (https://blog.geofabrik.de/index.php/2019/06/14/rework-of-the-osm-inspector-routing-view/); personally, I would ignore that error given the fact that these objects seems a bit different by looking at the aerial imagery.

Happy mapping,
Marco
SekeRob (2024-11-12 07:13:57+00:00): Hi Marco

Think the whole layer/bridge tagging needs reviewing as the pier area is tagged as on layer=1, the road isn't and than the goods_coveyor  (which has no tag to say what type, such as belt), on top of the pier being on layer 1... that would than be layer 2. Maybe the thinking is, if I don't the pier /coveyor disappears in the blue. I never remember.

Unfortunately the duplicate edges are "for-ever" flags by OSMI and over time build up on the daily list, so when it legally can be resolved I'd do so,.. in past I've resorted to making things MPs, the shared edge becoming a single way in 2 MP relations, not really proper. Some mappers make every single shared edge into an MP, to me a maint horror... simple polygons for areas are my thing.
Your list sorted by issue type shows a few dozen, the most poignant those that map highways along edges of pedestrian areas.... highway-highway overlap, not only flagged by OSMI.

FYI if you don't already know it: https://resultmaps.neis-one.org/hdyc-osmi-issues?uid=175882

Anyway, I 'fix' what can be legally fixed and keep the list short making it a 1 minute daily review when the mapping day takes off. Others don't, their choice.

have e nice day.
Rob
MarcoR (2024-11-12 14:22:13+00:00): Thank you, I've added area=yes to the pier and removed the layer; hopefully that would solve the issue on OSMI side (I suppose, since the problem is a bit unclear to me).

I'll try fixing other issues too but I prefer those reported by Osmose since, even if I disagree to some of them, at least they are easier to understand :^)
SekeRob (2024-11-13 12:01:23+00:00): 👍👍👍
Problem disappeared from all OSMI views, so goodos
gurglypipe (2023-07-22 12:15:27+00:00): Hi, welcome to OpenStreetMap. access=no is almost certainly not the correct tagging here, as it means nobody can physically use the track at all (even if they have permission).

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Introductory_examples

You probably mean access=private?
gurglypipe (2023-07-24 16:04:28+00:00): For anyone else who comes across this later, it was rectified as https://www.openstreetmap.org/changeset/138929303

Thanks for sorting it out, NTUllswatervalleyPaths :)
rempshaener (2023-07-22 12:05:18+00:00): Hallo,
auf Grund eines Rechtschreibfehlers ein Tag gleich zu löschen finde ich etwas grenzwertig, siehe z.B. https://www.openstreetmap.org/node/2737306454
Viele Grüße
user_5359 (2023-07-22 12:30:01+00:00): Als erstes muss ich mich entschuldigen, das Gebiet ist viel zu groß. 

An dem genannten Punkt habe ich das Tag gelöscht, weil es an dem Weg und nicht an den Knoten gehört.

First of all, I must apologise, the area is far too large. 

At the point I mentioned, I deleted the tag because it belongs at the path and not at the node.
user_5359 (2023-07-22 14:05:30+00:00): Ich habe mir das nochmal genauer angesehen, ich kümmere mich um die Korrektur.

I looked at it again more closely, I'll take care of the correction.
rempshaener (2023-07-22 16:34:48+00:00): Super, vielen lieben Dank.
Ich weiß, dass laut Wiki eigentlich keine Nodes vorgesehen sind. In diesem konkreten Fall war das die Korrektur von einem willkürlichen Building-Node.
Und insgesamt kommt Plot auch mittlerweile öfters als Node vor.
Viele Grüße
JassKurn (2023-07-22 16:21:01+00:00): Hi, The name you've changed to is the OSM official_name=* The School was historically based in Exeter and named "Exeter Royal Academy for Deaf Education". It relocated to Exmouth a few years ago rebranded as "the Deaf Academy", but has retained the old name for official databases (eg Ofsted). There was a note added to the School about the lowercase letter.

I've changed the name= back to the commonly used name, and added the Official database(?) name under official_name=* 

https://www.openstreetmap.org/way/32533627

I think this is an issue that needs to mentioned in the MapRoulete task. Fairly common for organisations to use a different name for official documentation to that used "on the ground". Notably common with food establishments and FHRS data.
confusedbuffalo (2023-07-22 17:18:17+00:00): Thanks for fixing this, sorry for changing it by mistake.

There is a comment when on a task on MapRoulette about the names, seemingly I didn't check this one carefully enough though.

What I will do is adjust the creation of the tasks so that if the name from the DfE matches 'official_name' but not 'name' then it won't suggest to change the name.
rskedgell (2023-07-22 14:25:09+00:00): A detrimental effect on *what*?

Altering accepted tagging just to suit a your Overpass query does not seem a particularly compelling reason.

If you have problems with your query,  why not ask for help from the OSM community?
https://community.openstreetmap.org/
OHirschfield (2023-07-22 14:27:28+00:00): This was resolved hours ago and it was merged back in.
Taya_S (2023-07-22 12:36:47+00:00): Hallo HeinV,

Zou je aub willen opletten met wat je plaatst? Beide POI's staan al op de kaart. Wilderness_hut is trouwens niet correct voor vogelkijk hutten, maar bedoelt voor hutten waar je 'in de wildernis' kunt overnachten.

Ik heb dezxe changeset teruggedraait in https://www.openstreetmap.org/changeset/138852166

Groeten,
Taya
blacx (2023-07-26 13:45:51+00:00): Si us plau, no esborris les botigues o restaurants (o el que sigui) quan tanquen, només s'ha de canviar els tags amenity per disused:amenity o shop per disused:shop, i quan el local torni a obrir ja se li canviara el nom, web i lo que sigui, el node es mes pel local que per lo que hi ha dins.
Així al mapa no es veu, queda ocult, però es pot seguir buscant i surt com a tancat.
NorthCrab_upload (2023-07-22 10:20:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11061383867

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
lukabułka (2023-07-23 12:07:01+00:00): tam nie bylo zadnego bledu
NorthCrab (2023-07-23 15:23:13+00:00): addr:street powinno być zamienione na addr:place bo Leszcze to nie nazwa ulicy w tym przypadku. Ale tak jak jest teraz (bez adresu) jest jak najbardziej w porządku. Pozdrawiam :-) !
NorthCrab_upload (2023-07-22 10:20:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1191371621

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
rskedgell (2023-07-22 14:33:48+00:00): Thanks for reversing this.

Any objection to me moving the pub's tags from the building to the property boundary? It's reasonably clear where that is from Bing aerial imagery and the Land Registry polygons. That should remove the tedious interference with the building polygon.

I have suggested that the other @OHirschfield might want to ask for advice about their Overpass problems on the OSM Community website.

Mapping for the renderer is bad enough, but mapping for a single query?!
TomH (2023-07-23 19:56:18+00:00): Personally I generally prefer to keep business tags on the building. I'm not sure how accurate the building location is now - it doesn't match the bing imagery but that might be the imagery.
Patrickov (2023-07-22 10:28:43+00:00): (Message Wright One:  Sorry that this change kind of reverted your previous changeset 135741442, but This section of Canton Road seem to parallel with their surroundings and the space between Grand Austin and the road seems quite large.  I actually equated the boundary with the drainage line near the middle of the west side pavement to avoid aligning the roads too easterly.  If GPS records actually suggest a more westerly positions, I suspect the park and Grand Austin are both drawn too easterly and re-surveying them is necessary.
Alexey Vazhnov (2023-07-22 20:45:20+00:00): Thank you!
I've adjusted the wiki page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dprinter
NorthCrab_upload (2023-07-22 10:40:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11061411722

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-07-22 10:40:31+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1191371621

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Sandal man (2023-07-27 18:36:18+00:00): One error left ;-)
https://www.openstreetmap.org/way/1191373713
NorthCrab_upload (2023-07-22 10:50:32+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Księżycowa":
https://www.openstreetmap.org/node/11061419663
https://www.openstreetmap.org/node/11061419664
https://www.openstreetmap.org/node/11061419669
https://www.openstreetmap.org/node/11061419670
https://www.openstreetmap.org/node/11061419672
https://www.openstreetmap.org/node/11061419673
https://www.openstreetmap.org/node/11061419674
https://www.openstreetmap.org/node/11061419675
https://www.openstreetmap.org/node/11061419676
https://www.openstreetmap.org/node/11061419686
https://www.openstreetmap.org/node/11061419690

"Promienna":
https://www.openstreetmap.org/node/11061419668
https://www.openstreetmap.org/node/11061419692

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-07-22 10:50:31+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa. Jeśli adres ma nazwę ulicy, usuń addr:place i zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, pozostaw tylko addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/10271640309

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
user_5359 (2023-07-22 14:34:59+00:00): Welcome to OSM! I revert your SEO SPAM (mostly foreign keys).
NorthCrab_upload (2023-07-22 11:00:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/243382262
https://www.openstreetmap.org/way/244279472

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-07-22 11:00:28+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1191374517

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Bienson (2023-07-22 18:38:04+00:00): Falsche Oberflächen eingetragen bei 
https://www.openstreetmap.org/way/1039880905
https://www.openstreetmap.org/way/1039880908
und
https://www.openstreetmap.org/way/1039880907
Mond00 (2023-07-22 18:54:43+00:00): korrigiert. Hättte auch keine Probleme gehabt, wenn Sie es korrigiert hätten.
Sandal man (2023-07-24 19:17:30+00:00): I think you forgot to tag this as a wall?
https://www.openstreetmap.org/way/1191373711
Regards Janus
pmposm (2023-07-25 08:45:12+00:00): Absoluetly, thank you!
kagebar (2024-02-28 11:27:29+00:00): Вітаю! Навіщо ви позначили хребет Кукул, якщо він вже був позначений? Будь ласка видаліть або свій варіант або той що був, якщо ваш точніший
emvee (2023-12-23 13:23:18+00:00): Ik zie dat in deze changeset de fietspaden van de Opticaweg van oneway=yes naar oneway=no ziijn gegaan maar die zie ik geen reden voor.

Mis ik iets?
A67-A67 (2023-12-24 21:45:04+00:00): Hoi, Ik weet niet meer precies wat de reden was. Bij dit soort wijzigingen heb ik me vooral op Mapillary-beelden gebasseerd, dus ik denk dat ik het daar gezien heb. Maar nu ik nog eens goed kijk, lijkt de Opticaweg gewoon twee eenrichtingsfietspaden te hebben.
emvee (2024-01-01 22:03:46+00:00): Bedankt, ik heb het aagepast in https://www.openstreetmap.org/changeset/145777317
jaysonwcs (2023-10-09 22:14:28+00:00): Boa noite,

Vi que vc atualizou a ciclovia da Kennedy.
Faz alguns meses que não visito este trecho da avenida.
A ciclovia já foi construída?
Na última vez que fui neste local havia somente uma ciclofaixa de lazer.
Sabe se foi contruída ciclovias em outros locais de São Caetano do Sul?

Pergunto pois eu havia removido algumas ciclovias que estavam marcadas em São Caetano, mas que na verdade eram somente ciclofaixas de lazer. Porém, sei que há um projeto de construção de uma ciclovia de fato neste local.

Valeu!
petropouli (2023-10-09 23:37:01+00:00): Boa noite! Como você bem disse, algumas ciclofaixas de lazer de SCS estão passando por obras para tornarem-se permanente. A da Kennedy, como mapeado, já existe até a Casa da Amizade, compartilhada separadamente com uma via de pedestres. Não tenho conhecimento do andamento das obras após da Casa da Amizade; portanto não há mapeamento de ciclovia após esse ponto.

Às vezes ando de bicicleta por São Caetano, vou tentar passar por lá para conferir.  

Abraço!
jaysonwcs (2023-11-14 12:28:33+00:00): Opa.

Passei por lá ontem. Vc se referia à calçada que já existe no canteiro central, ou à ciclofaixa de lazer?
Em ambos os casos, creio que a tag bycicle=designated não seria a correta, pois esta tag é utilizada somente para ciclovias ou ciclofaixas exclusivas para bicicletas.

Vou dar mais uma pesquisada, mas tenho quase certeza que dá para taguear este trecho de forma a deixar mais claro o tipo de ciclofaixa existente.

Abraço.
Fivey (2023-07-22 11:53:52+00:00): belatedly noticed some accidental changes to wall/grass? looking to remove changeset so i can reapply just streetname change
topolusitania (2023-07-22 17:02:03+00:00): Corrected
Fivey (2023-07-31 07:27:33+00:00): thank you
Langlaeufer (2024-05-26 17:13:11+00:00): "Sperrung nach §44 Bundesnaturschutzgesetz"
Hast du das mit der Sperrung nur vom Schild abgeschrieben oder hast du da nähere Informationen. Im §44 geht es nicht um Wegesperrungen.
JuanCarlos80 (2024-05-27 06:34:52+00:00): *lachsmiley* natürlich vom Schild abgeschrieben. Die Anführungszeichen fehlen.
rustypotato (2024-05-20 07:25:01+00:00): Way 1180769596 is not correct. No ways there go over neither under the fountain.
eggie (2023-07-22 15:39:01+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
FahrradstadtAachen (2023-10-23 16:07:16+00:00): Moin!
Nach meinem Verständnis des Wikis hast du die Knoten highway=traffic_signals und cycleway=asl überall systematisch vertauscht. 
Der Knoten cycleway=asl müsste weiter Richtung Kreuzung an der Haltelinie für den Radverkehr platziert werden ("Vorgezogene Aufstellfläche"). Der Knoten highway=traffic_signals müsste hingegen an der für den allgemeinen Kfz-Verkehr zurückversetzten Haltelinie platziert werden.
Beste Grüße!
aixbrick (2023-10-23 17:25:02+00:00): Hi,
so wie du es beschreibst, war es vorher auch gemappt. Allerdings widerspricht das der Realität: Die Ampel befindet sich näher an der Kreuzung als die Aufstellfläche. Außerdem gilt sie (die Ampel) auch für Fahrräder. Bei der Anordnung Ampel > asl > Kreuzung wird das aber nicht deutlich. Ich hatte mir das auch in anderen Ländern angeschaut. Mein Eindruck: Es wird überwiegend in der Form asl > Ampel > Kreuzung gemappt. Das widerspricht zwar im Prinzip dem Wiki, das aber offenbar auch davon ausgeht, dass die Ampel auf dem Kreuzungsnode gemappt ist.
Was vielleicht nicht ganz optimal ist, ist dass der Node auf der Kfz-Haltelinie gemappt ist. Besser wäre wohl mittig in der Aufstellfläche (allerdings muss man sich auch fragen, wie man mit einem einzelnen Node eine Fläche darstellen soll).
Gruß
FahrradstadtAachen (2023-10-23 20:39:13+00:00): Nach meinem Verständnis werden sowohl highway=traffic_signals als auch cycleway=asl als Knoten auf den zugehörigen Haltelinien getaggt. Der Ampelmast steht natürlich weiter in der Kreuzung (damit die Ampel für alle gut sichtbar ist), aber die Position des Ampelmastes ist für mich eigentlich nicht relevant.
Mir ist für diese Tags zwar derzeit noch kein Anwendungsfall bekannt, aber interessant dürfte doch vor allem die Position der Haltelinien sein.
aixbrick (2023-10-24 06:30:39+00:00): Es geht auch nicht um den Ampelmast.
Der Ampel-Node soll auf der Haltelinie getaggt werden (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtraffic_signals#Komplizierte_Kreuzung -> 2. Absatz). Da die Ampel auch für Fahrräder gilt, muss der Node zwangsläufig auf der aus Richtung Kreuzung 1. Haltelinie (= Haltelinie für Fahrräder) platziert werden.
Setzt man hier stattdessen den asl-Node und den Ampel-Node auf der 2. Haltelinie, würde das bedeuten, dass sich die Aufstellfläche in Fahrtrichtung hinter der Ampel befindet. Fahrräder müssten dann an der Ampel (die lt. OSM-Festlegung auch "ihre" Haltelinie repräsentiert) vorbeifahren, um in die Aufstellfläche zu gelangen. Das widerspricht aber der Realität.
NorthCrab_upload (2023-07-22 12:50:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1191392178
https://www.openstreetmap.org/way/1191392188

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
multimodaal (2023-07-22 12:53:42+00:00): vevolg comment |: ..activiteit hier waargenomen bij survey 2023-07
eggie (2023-07-22 15:40:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
gpstracks (2023-07-22 17:24:38+00:00): Buongiorno.
Chiedo gentilmente il motivo della cancellazione del sentiero che porta alla "Stue di Tralbe" che esiste (vi è anche segnaletica in loco) e di cui ho eseguito il survey.
Grazie
maicolgalante (2023-07-24 16:05:23+00:00): Ciao! Ho apportato alcune leggere modifiche alle tracce in zona, devo averlo eliminato per sbaglio. Ora lo ripristino! Grazie a te per la segnalazione ;)