piebro/osm-data huggingface dataset:
Metzor (2024-08-03 08:00:17+00:00): Hey windharp,

Stehen dort Schilder, die Fußverkehr auf der Fahrbahn verbieten? Meiner Erinnerung nach nicht. Und dann wäre das Tagging falsch, siehe Forum oder hier:
https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/2472

In Deutschland muss man ja auf der Fahrbahn laufen, wenn man etwas sperriges transportiert, dass die anderen Fußgänger behindern würde. Nur weil nebendran ein Gehweg ist, wäre foot=no falsch.

Gruß & happy mapping
Metzor
windharp (2024-08-03 13:37:28+00:00): Ich hab den Thread jetzt zweimal gelesen, und verstehe die Begründung. Auch wenn ich das Unfug finde. Da dieses Feld so weder Nutzen für Kartendarstellung noch für automatische Wegführung hat habe ich den entsprechenden Aufgabentyp in StreetComplete jetzt für mich deaktiviert. Die Änderungen mache ich gleich rückgängig.

Btw: "Nur weil nebendran ein Gehweg ist" wäre nicht meine Entscheidungsgrundlafe, sondern "weil hier in keinem Fall ein Fußgänger laufen sollte".
Metzor (2024-08-03 14:18:20+00:00): Danke für deine Mühe :-)
deob83 (2024-08-02 17:40:58+00:00): I forgot to mention splitting the building into roof and building.
Metzor (2024-08-03 07:45:21+00:00): Hallo windharp. 

Danke fürs Verbessern des Tagging der Zapfsäulen!

Wieso aber hast du aus dem building:part ein building gemacht? 
https://www.openstreetmap.org/way/1177178412/history
Es war absichtlich ein Teil von diesem Dach:
https://www.openstreetmap.org/way/1177109663/history#map=19/48.54279/9.27432

Um es von diesem zu unterscheiden:
https://www.openstreetmap.org/way/1177178411/history#map=19/48.54283/9.27426

Zur Verkaufshütte, die du gelöscht hast: Aufgrund deiner StreetComplete-Notiz nehme ich an, du warst vor Ort und hast es nicht nur aufgrund der Luftbilder gelöscht?

Schönes Wochenende
Metzor
windharp (2024-08-03 08:06:50+00:00): Was das gelöschte Gebäude angeht, ja ich war vor Ort, und es ist eine durchgängige Wiese ohne jeden Abdruck. Ich nehme an, da stand mal ein Spargelstand oder sowas, aber da nicht mal Spuren davon vorhanden sind, gehe ich davon aus dass ist nicht mehr aktuell.

Mehr gleich vom PC.
windharp (2024-08-03 08:11:54+00:00): Was das Dach angeht, bin ich dem unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Sushifan/Tankstellen#Dach_%C3%BCber_den_Zapfs%C3%A4ulen beschriebenen Vorgehen gefolgt, da es meines Erachtens ein baulich eigenständiges, vor das Gebäude gebautes Dach ist und nicht Teil des Gebäudes ist (wie ein Vordach, das "am Haus" hängt).
Metzor (2024-08-03 10:07:44+00:00): Hallo windharp,

Dann danke fürs Löschen!

Ok, dieses Dach ist ja eigenständig, wie in der verlinkten Beschreibung:
https://www.openstreetmap.org/way/1177109663/history#map=19/48.54279/9.27432

Das eigenständige Dach hatte ich halt in zwei Bereiche (parts) aufgeteilt: das transparente und das andere, wobei du das andere hichgestuft hast.
Ich würde es dann wieder in ein part umtaggen - zwei building-Dächer übereinander ist ja unschön. Passt das für dich?

Herzliche Grüße
Metzor
windharp (2024-08-03 11:37:52+00:00): Mach ruhig.
logus2 (2024-08-05 09:57:23+00:00): You motivated me to fix the real đồng xuân market in hanoi... https://www.openstreetmap.org/way/1255852379
Dodko (2024-08-12 11:56:15+00:00): Debetnou kartou sa dá platiť a iba kreditnou nie?
Jose Riha (2024-08-12 12:05:08+00:00): dik, opravene
Dodko (2024-08-12 12:21:35+00:00): Namiesto
payment:credit_cards=no
payment:debit_cards=no
sa to dá jedným tagom
payment:cards=no. 

Many of these tags are especially useful to express that a whole group of payment options is not accepted, like payment:cards=no. 
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:payment:*
franzhuchel (2024-08-04 18:22:29+00:00): Hi runiq! Erstmal cool dass du dich bei der OpenStreetMap engagierst! Leider hast du ein kleinen Fehler bei den Öffnungszeiten gemacht. Die Wochentage werden in englischer Abkürzung (Di -> Tu, Mi -> We, etc.) angegeben. Im Wiki gibt's da mehr Informationen zu (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154747290
runiq (2024-08-05 07:04:03+00:00): Ah, bitte um Verzeihung! Ich war auf der Seite, hatte das allerdings übersehen. Wird nicht wieder vorkommen.
franzhuchel (2024-08-05 08:24:18+00:00): Ach du musst dich nicht entschuldigen. Wir machen alle mal Fehler.

Liebe Grüße und fröhliches mappen
Alex
pitscheplatsch (2024-08-02 17:57:43+00:00): Hello TBesse, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and changesets, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-30 07:23:31+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other mistagging for POI in changeset 184838444

https://osm.org/changeset/184838444
pitscheplatsch (2024-08-02 18:00:57+00:00): Hello equalscores, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and changesets, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
equalscores (2024-08-02 18:36:18+00:00): can i delete this?
pitscheplatsch (2024-08-02 18:06:38+00:00): Hello TBesse, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and changesets, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
NieWnen (2024-08-02 18:20:45+00:00): Warto w źródło wrzucać konkretny link :P https://community.openstreetmap.org/t/szybkomaty-leroy-lerlin/116885
mapowicz_pl (2024-08-02 19:10:50+00:00): Odpowiem Ci tak, jakby to moja znajoma odpowiedziała :-)
Oj tam, oj tam :P
A na poważnie, teraz, to już chyba za późno.
woodpeck_repair (2024-12-19 17:15:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 160403652 where the changeset comment is: revert various abandoned/razed railway edits
JJIglesias (2024-08-03 04:46:13+00:00): Hasta donde se NO HAY ni 1 solo cartel en la Avenida Heroinas que la denomine como Avenida Heroinas de la Coronilla. Una cosa puede ser el official_name y otra el name. Y el principio de OSM es lo que se muestra, y lo que se muestra NO DICE EN NINGUN LADO "Avenida Heroinas de la Coronilla"

Saludos
5m4u9 (2024-08-03 05:16:49+00:00): Discrepo con vos, hay por lo menos 1 cartel que recuerdo y vaarios con el número de casa.

https://www.mapillary.com/app/?lat=-17.391420286111&lng=-66.153493523333&z=17.003060181377464&pKey=315192220425070&focus=photo&x=0.7827580498455482&y=0.5884678884946872&zoom=2.1899679829242262

👆 ahí justo se ven las dos calles que tienen el cartel con el "nombre completo", los de Kaart cambiaron el nombre, pero pusieron desordenado (supongo que no entendían el español). 

En otras calles/avenidas ocurre lo mismo, la oquendo, ayacucho, san martín, antezana, lanza, ballivián, libertador... tienen vaarias vías con esos nombre completos.
JJIglesias (2024-08-03 07:21:28+00:00): 1 cartel de cada 40? en Serio?
JJIglesias (2024-08-03 07:26:18+00:00): al final vas a poner lo q te dé la gana, así que déjalo como quieras, pero te sugiero que cuentes cuantos carteles tienen el nombre completo. Es irracional poner en el mapa un nombre principal que NADIE usa y que tampoco está en la señalética general de la ciudad...
jhaluska80 (2024-08-03 00:39:38+00:00): No trespassing trails should not be removed.  They should just have the access=private tag added to them.
dillard243 (2024-08-03 05:12:26+00:00): Thanks for the advice, I re-added the the trail as a no-access road in changeset 154759141.
Ratcatcher1999 (2024-08-02 23:46:17+00:00): Bitte Änderung nicht zurücknehmen. Der Besitzer des Grundstücks hat immer wieder ungebetene Gäste auf seinem Grundstück
Ratcatcher1999 (2024-08-02 23:53:30+00:00): Es betrifft das Gelände Hof Köhnholz
Ratcatcher1999 (2024-08-03 00:16:11+00:00): Hof Köhnholz ist Privatbesitz und nicht öffentliche zugänglich
A-Rth-Urp-Hil-Ipdenu (2025-06-05 18:28:36+00:00): Hi,

As bicycle=yes on way 5210304, could I remove the designation=permissive_footpath tag?

Thanks
rory_070707 (2025-06-05 19:10:55+00:00): Theoretically yes, to be honest I don't actually think this is a permissive path, I think its just an informal/ path that has been made by cyclists and walkers.
aceman444 (2025-09-24 19:32:33+00:00): On https://www.openstreetmap.org/node/10310650526 there is no street called "Jegeho alej". Why do you make up fictional addresses?

Also, building:levels value should not be decimal. How can you have 10.5 levels? It probably is 10 levels of which 1 is higher. You can express precise building using height, in metres.
aceman444 (2025-09-24 19:33:46+00:00): Also, always quote sources of your changes. You only mention Ortofotomozaika SR, but you can't see shops or addresses on it so you use a different source too.
mueschel (2024-08-04 12:25:19+00:00): Hi,
could this node be tagged as 'retreat'?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:retreat
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-30 07:26:00+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other mistagging for POI in changeset 184838528

https://osm.org/changeset/184838528
woodpeck (2024-08-02 19:09:28+00:00): Falscher Hashtag im Changeset. Richtig ist DWG Ticket#2024070510000254
woodpeck_repair (2024-08-23 20:35:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 155671657 where the changeset comment is: revert hotel edits that were adding 3rd party web sites and affiliate links
Nakaner-repair (2025-08-12 15:43:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170348716 where the changeset comment is: Revert all changesets by Rostas Krisztian: low-quality edits by MAPS.ME, see https://community.openstreetmap.org/t/134066
ftrebien (2025-03-09 02:10:18+00:00): No Travessão Ferrabraz, há sinalização indicando que o limite é de 40 km/h, como estava mapeado antes, não de 60 km/h. Como você concluiu que é 60 km/h?
Fizzie-DWG (2025-04-12 04:18:56+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164839842
Spaghetti Monster🍝 (2024-08-06 09:53:09+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/154885171
woodpeck_repair (2024-08-08 15:06:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154984107 where the changeset comment is: revert test edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16548
woodpeck_repair (2024-08-08 15:06:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154984107 where the changeset comment is: revert test edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16548
felipeeugenio (2024-08-02 21:33:01+00:00): Hola. por favor no cambiar clasificaciones de calles sin consultar con la comunidad.

Adicionalmente insistimos por favor con aclarar el origen del nombre de las calles que agrega.

gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154751208
GretaMN (2024-08-05 10:56:09+00:00): Liebe:r ChMenges,
du kannst den class.bicycle Wert an der Kreisstraße stehen lassen. Da hier sowohl der Fußweg, als auch die Straße mit dem Rad befahren werden dürfen, wird er an beiden Wege getagged. 
Danke! :)
#lgmaps
eggie (2024-08-02 20:02:42+00:00): Hi Xeno_Li   

Please don't add addresses to buildings in the Netherlands. Ther is already an addressnode.
Greetz,
eggie
eggie (2024-08-02 20:04:48+00:00): I removed your duplicated address.
Greetz,
eggie
woodpeck_repair (2024-08-08 15:06:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154984107 where the changeset comment is: revert test edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16548
ChromeLotus (2024-08-12 21:16:30+00:00): Hello Huygens_Jnr, I wanted to reach out regarding a series of changesets in Nigeria, particularly in Ifẹ̀. I noticed that some highways have been tagged with foot=no, even though ground imagery suggests that pedestrians could walk along them (https://www.mapillary.com/app/?lat=7.4887959834834135&lng=4.535313500000029&z=18.543030637276132&focus=photo&dateFrom=2017-01-01&pKey=843162767590380). Could you help me understand your process for applying foot=no tags in this region? If you have any resources or guidelines you’re willing to share, that would be greatly appreciated. I look forward to hearing from you!
Huygens_Jnr (2024-08-21 08:14:11+00:00): Hi Chrome Lotus, regarding the places along that road and some others that were tagged as 'foot=no', I noticed that there are signposts indicating that no one should cross the road because there are no walkways there. I believe this was a mistake on my part, and I will correct it as soon as possible."
ChromeLotus (2024-08-22 14:25:40+00:00): I appreciate your time spent looking into this. Have a great day!
SomeoneElse (2024-08-03 08:23:48+00:00): Hello Qizhen Ruan,
What was the actual error that was fixed here?  
All of your recent changeset comments are just "fix error" - it'd be really useful to have something more descriptive.  Have a look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments for suggestions.
Best Regards,
Andy
Mateusz Konieczny (2024-08-03 07:20:31+00:00): ta edycja jest wycofana jako wandalizm
qaz789 (2024-08-03 11:37:48+00:00): Hej, w co najmniej 2 lokalizacjach parkingów rowerowych które dodałem jakiś czas temu po przebudowie Pomorskiej usunąłeś tag covered=no
maro21 (2024-08-03 16:19:52+00:00): Tak. "no" to domyślna wartość. Parkingi rowerowe z reguły nie są zadaszone. Nie trzeba wypełniać wszystkich pól w edytorze.
Đuro Jiří (2024-08-04 12:31:07+00:00): Hai cancellato nome della strada https://www.openstreetmap.org/way/477973015/history#map=19/36.78297/14.69147&layers=N
pavvv (2024-08-03 13:04:24+00:00): wystarczyło przenieść węzeł zamiast go usuwać i tworzyć na nowo
maro21 (2024-08-03 16:20:57+00:00): Wypożyczalnia została zlikwidowana lub przeniesiona. Koło torów postał nowy parking rowerowy - to nie jest ten sam obiekt.
tguen (2024-09-14 03:09:30+00:00): Hello, this changeset incorrectly changed a landuse into a building where a building already existed. I also found a couple of your changesets that changed buildings into landuse. I've already fixed these issues, but please be careful to avoid similar issues in the future.

I see you have changesets all over the country and they all appear to be related to Mill Creek properties. Are you mapping on behalf of Mill Creek?
Moldovan_Merkator (2024-08-04 21:34:52+00:00): Why did you done this if you don't know how OSM works? You can make two lanes in different directions only if there is a physical barrier between the lanes, if there are no physical barriers - you don't need to make two lanes.
Moldovan_Merkator (2024-08-04 21:36:29+00:00): All your edits that separated the ways have been reverted. Please don't do this anymore. Otherwise, you will get banned.
Pavel08 (2024-08-07 07:44:30+00:00): Unde scrie în regulile OSM că nu este permis ca să fie două drumuri cu direcții diferite separate?
Atunci este nevoie de delimitat pe direcții diferite pentru respectarea regulamentului circulației rutiere de a nu intersecta incorect două linii ce divizează direcțiile de circulație. 
Yandex Map și Google Maps oferă delimitări normale și ei sunt mult mai avansați pentru crearea rutelor corecte.
Dacă ai altă soluție, propune, sau fă corectări pe întreg orașul Chișinău.
Moldovan_Merkator (2024-08-07 22:56:31+00:00): Faptul acesta este scris pe pagina Editing Standards and Conventions - "A divided highway (also separated highway or dual carriageway) is any highway where traffic flows are physically separated by a barrier (e.g., grass, concrete, steel), which prevents movements between said flows." (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways)
Moldovan_Merkator (2024-08-07 23:04:59+00:00): În ceea ce privește intersecțiile și taggingul legat de navigație poți vedea pagina - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction În privința la soluții nu am ce da pentru că totul deja există, doar că trebuie ca cineva să facă corecțiile astea. OSM nu este axat doar pe navigație, ci și pe infrastructură, locații, adrese, imobile, acoperirea forestieră și acvatică și multe altele.
NorthCrab_upload (2024-08-02 20:40:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/12089563582

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Paweł_M (2024-08-03 06:51:59+00:00): Poprawiłem :)
NorthCrab (2024-08-03 18:58:34+00:00): Dzięki, jest poprawnie!
woodpeck_repair (2024-08-08 15:06:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154984107 where the changeset comment is: revert test edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16548
nw520 (2025-01-15 19:47:33+00:00): Hallo sz0j3k, du hast mit diesem Changeset die N62-Nachtbuslinie mit dem Tag `not:network:wikidata=Q2209244` versehen.  Auf der Seite des saarVV wird die N62 gelistet¹, insofern wollte ich noch einmal nachfragen, ob die Änderung tatsächlich beabsichtigt war oder versehentlich erfolgt ist.
Beste Grüße!

¹ https://saarvv.de/fahrplan/nachtbusse/
Spaghetti Monster🍝 (2024-08-06 09:50:16+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/154885039
pavvv (2024-08-03 13:17:54+00:00): Jak chodnik i droga dla rowerów nie są fizycznie rozdzielone, to się mapuje jedną linią z tagami
bicycle=designated 
foot=designated
highway=path
segregated=no
pavvv (2024-08-03 13:18:03+00:00): Ale dzięki za dodanie.
maro21 (2024-08-03 16:21:41+00:00): Wiem, jak się mapuje, a drogi są rozdzielone.
pavvv (2024-08-03 17:38:37+00:00): Po wschodniej stronie Pomorskiej chodnik nie jest oddzielony od ścieżki dla rowerów.
maro21 (2024-08-04 13:25:58+00:00): Jaka jest twoja definicja słowa "oddzielony"?
pavvv (2024-08-04 16:56:53+00:00): Na pewno nie tak jak jest tutaj. Różne materiały powierzchni, ani taki mały, dwu-centymetrowy spadek między ścieżkami nie jest oddzielaniem. Rozdzielone by były np. gdyby pomiędzy ścieżkami był pas trawy.
Mógłbym zdefiniować fizyczne rozdzielenie jako brak możliwości przejechania z jednej drogi na drugą bez niszczenia niczego, przejeżdżania trawy, itp. Na przykład można coś lub kogoś wyprzedzić poprzez chwilowy wjazd na drogę dla pieszych. W kontekście mapowania można też dodać, że przy fizycznym rozdzieleniu, pomiędzy drogami można zmapować trawę lub płot.
maro21 (2024-08-26 21:28:37+00:00): Drogi dla rowerów we Wrocławiu są dodawane bardzo szybko, zaraz po zbudowaniu i dużo wcześniej od dostępności jakiejkolwiek orto. Jedną linię rysuje się jak nie ma jeszcze podkładu albo jak droga dla rowerów jest oddzielona tylko farbą. Zależy też z jaką dokładnością ktoś chce zmapować. Jak komuś się nie chce rysować dwóch linii, to jest to jakieś rozwiązanie. Rysowanie jednej linii jest poprawne (podobnie jak mapowanie budynku jako węzeł), ale niewiele wnosi na mapę. Rysowanie dwóch linii też jest poprawne, a do tego jest to dokładniejszy i powszechniejszy sposób.
Tak czy siak, droga dla rowerów i chodnik to dwa osobne byty mające różne właściwości. Tu na Pomorskiej droga dla rowerów jest po lewej stronie (poruszając się na północ), oddzielona krawężnikiem i trzema liniami kostki od chodnika, który jest po prawej stronie.
pavvv (2024-09-05 22:06:22+00:00): Widzę, że zrobiłem pomyłkę w pierwszym komentarzu. Miałem napisać segregated=yes.
Wiem, że na południowo zachodniej części tego bboxa, drogi są rozdzielone, ale po wschodniej części już nie. Mapowanie takiej drogi jedną linią zawsze daje jakieś informacje. Do zaznaczania tego służy tag segregated=yes.
Użycie nie jest takie niskie, bo w Polsce jest nawet lekko więcej użyć segregated=* (https://taginfo.geofabrik.de/europe:poland/keys/segregated#overview), co highway=cycleway (https://taginfo.geofabrik.de/europe:poland/tags/highway=cycleway#overview), przy czym ponad połowa to segregated=yes.
pavvv (2024-10-18 12:26:11+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w
rskedgell (2025-04-22 22:18:24+00:00): Where did you get the idea that the entire Barts Hospital site is operated by Nuffield Health, not the NHS?
rskedgell (2025-04-22 22:23:26+00:00): Also, please explain why you believe the source which you failed to understand has a licence compatible with OSM:

"All content on this website ©1996-2016 Nuffield Health or used under licence. This website is protected by copyright. It is published by Nuffield Health and may not be reproduced other than when downloaded and viewed on a single device for private use only. It is not to be otherwise reproduced or transmitted or made available on a network without the prior written consent of Nuffield Health. All other rights reserved.    "

https://www.nuffieldhealth.com/terms/nuffield-health-website-terms-and-conditions
rskedgell (2025-04-22 22:28:35+00:00): (Reverted, obviously)
PCarew_EG (2025-04-23 14:14:21+00:00): I don't recall, but you could use a kinder tone in your comments.

My mistake was missing this nuance: "It is physically and operationally separate from the rest of the hospital, and known as Nuffield Health at St Bartholomew's Hospital" and therefore tagging it on the incorrect feature. Do with that what you will, thank you for your feedback.
wolfy1339 (2024-08-04 22:20:22+00:00): Hello,
You have not discussed this edit with the community.
Your previous changeset was reverted for the same reason
wolfy1339 (2024-08-04 22:27:15+00:00): Please read the Canadian tagging guidelines for `highway==trunk`
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada/Tagging_guidelines#Trunk
Frans S (2024-08-03 09:15:26+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 

Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
-------------------------------------------------------------


A:  sometimes inaccurate mapped.

C: Collecting adjacent buildings and mapped is as 1 building.

E: Buildings not squared.

H: Included a yard of clearing.

Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154753739
NorthCrab_upload (2024-08-02 21:30:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Lubenia":
https://www.openstreetmap.org/node/12089596911
https://www.openstreetmap.org/way/292404653
https://www.openstreetmap.org/way/1153629383
https://www.openstreetmap.org/way/1231073215

Pozdrawiam! 🦀
Frans S (2024-08-03 09:17:17+00:00): Hello. See my comment on changeset 154753739,
Here, You made the same issues here.
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154753891
bellatrix_8 (2025-10-14 08:04:18+00:00): Konumdan tam emin değilim. Muhtemel yanlış konumlandırdım. Sizler kontrol etmişsiniz. Bence mevcut konum kalmalı. Bu yer için, o bölgeye uğradığım anda tam konum belirlemeye çalışırım. Eğer konumda hata varsa tekrar bildirim yaparım. İyi günler.
mcliquid (2024-08-03 07:33:43+00:00): Laut wiki kennzeichnet leisure=beach_resort einen bewirtschafteten Strandbereich mit Dienstleistungsangebot. Empfindest du das wirklich als bewirtschafteten Strand hier?
Znaika (2024-08-03 19:16:33+00:00): Hallo. Nein, paast nicht. Dann so einfach beach https://www.openstreetmap.org/changeset/154786720