piebro/osm-data huggingface dataset:
Bobbi123 (2023-04-04 15:03:30+00:00): > Das Wiki sagt dazu:
...
Das dürfte bei einigen von dir gelöschten Objekten eindeutig der Fall sein.

Wenn oben auf diesem ehem. Bahndamm bzw. in einem Einschnitt aber heute z.B. ein Radweg, eine Straße, ein Flurweg oder Gebäude draufgebaut wurde bzw. eine bewusste Bepflanzung vorgenommen wurde, wie an sogar sehr vielen Stellen, dann stellt dies heute eine andere Nutzung dar, womit der tag als abgebaute Bahnstrecke und auch das taggen dieser heuten Wege als "Kursbuchstrecke xyz" damit hinfällig bzw. sogar falsch ist. 

Zudem sind solche Dämme bzw. Einschnitte auch gut auf Schummerungskarten erkennbar, was ich dabei auch beachtet habe. Lediglich in Bieberehren und Schäftersheim sind noch alte ehem. Bahnbrücken ohne was drauf vorhanden, die ich auch entsprechend drin gelassen habe.

> Richtig und auch vorhandene Bahndämme sind Teil der aktuellen Welt.

Nicht, wenn sie wie gesagt heute durch Verkehrswege oder Überbauungen anders genutzt werden. Und gerade hier bei dieser längst abgebauten Strecke gibt es ja auf fast der gesamten Strecke heute den Radweg, was eine andere Nutzungsart ist und damit nix mehr mit Eisenbahn zu tun hat.

> Nein, weil sie nicht mehr existieren, im Gegensatz zu Bahndämmen.
Oder wurden die Bahndämme etwa weg gebaggert?

Nach dieser Definition kann man also längst abgerissene Gebäude einzeichnen, wenn von denen z.B. an einem Hang noch ein entsprechendes Plateau vorhanden ist. Oder es könnten längst nicht mehr existierende Freileitungen gemappt werden, wenn deren Schneise durch den Wald noch vorhanden ist. Da kommt man dann also vom Hunderste ist Tausendste und jeder würde das frei nach seinem eigenen Gefühl definieren. Dies würde zu einem Chaos führen, weshalb ist bei OSM aus genau dem Grund nicht vorgesehen ist. Und das muss folglich auch für längst abgebaute Bahnstrecken gelten, wenn nix mehr davon zu sehen ist oder es heute eine ganz andere Nutzung hat.

> Nein, aber wir mappen existierende Objekte.

Eben, und wenn an der Stelle einer längst abgebauten Bahnstrecke wie hier heute fast auf ganzer Länge heute z.B. ein Radweg ist, dann ist das eine ganz andere Nutzung und damit existiert die abgebaute Bahnstrecke nicht mehr.

> Die Objekte waren nicht als Bahnstrecken erfasst. Sie waren als "Ehemalige Strecke ohne Schienen" (railway=abandoned) eingetragen. Und wenn sie das weiterhin sind, dann gehören diese auch bei OSM in die Datenbank.

Nein, nicht wenn sie wie oben mehrfach gesagt entweder garnicht mehr als ehem. Bahnstrecke im Sinne einer eisenbahntechnischen Ausrüstung erkennbar sind oder wenn an der Stelle heute z.B. ein Radweg existiert. Dann war es das mit der abgebauten Bahnstrecke, eben weil ein tagging danach nicht mehr gerechtfertigt ist.

> Wir wollen doch die Realität abbilden, wie sie ist und da gehören sicher auch Bahndämme dazu, diese stellen immerhin Landmarken dar.

Wenn diese Dämme heute jedoch gänzlich anders genutzt werden, also z.B. durch einen Radweg, eine Straße, einen Flurweg, eine Bebauung, eine bewusste Bepflanzung, etc., dann sind es nur noch schlichte Dämme aber keine Bahndämme mehr.
streckenkundler (2023-04-04 15:29:44+00:00): @Bobby123 Ich habe keine Lust deine Seitenlangen Texte zu lesen. Das etablierte Eisenbahn-Taggingschema lässt abandonded und razed explizit zu! Der Verweis auf die OpenHistoricalMap klappt nicht. Datentechnisch ist es unmöglich, bei einer Bahnstrecke, bei der z.B. Teile Fehlen und Teile da sind, diese als ein Abfragbares Objekt zu behandeln. Es  ist Datentechnisch unmöglich, topologisch saubere Verbindungspunkte zu haben!

streckenkundler
Bobbi123 (2023-04-05 08:36:46+00:00): Ich verstehe deinen ersten Satz in seiner Emotionalität in keinster Weise. Ich habe mir auch die Mühe gemacht, deinen langen Text zu lesen, weil wir hier eine Sachdebatte führen. Dass du nun derart reagierst lässt bei mir nun den Eindruck aufkommen, dass du hier garnicht auf Sachebene diskutieren willst, also meine Argumente damit abwertend garnicht behandeln willszt. Das ist keine gute Basis für eine weitere Diskussion hier, was ich schade finde.

Und wie ich andernorts schon schrieb: Ja, es gibt die Möglichkeit, dass man abgebrochene Bahnstrecken einzeichnen kann, was für sich schon ein Sonderstatus gegen alle anderen ehem. Infrastrukturen ist. Aber die Kriterien für das tagging als solches sind eben auch entsprechend hoch und eng gehalten, die ich hier aber nicht erfüllt sehe.
streckenkundler (2023-04-05 09:20:44+00:00): @Bobbi123

Im Gegensatz zu dir sehe ich im Eisenbahn-Taggingsschema sehr wohl eine Berechtigung...  Ich habe auch aufgezeigt, daß eine kombinierte Nutzung eben nicht funktioniert! ...und das ist keine Disskussion auf Sachebene?
Bobbi123 (2023-04-05 09:38:20+00:00): Dass das Eisenbahn-Taggingschema seine Berechtigung hat, habe ich nie bestritten. Bitte unterlasse es, mir dies zu unterstellen. Ich sage jedoch, dass die Kriterien für abgebrochene Bahnstrecke entsprechend hoch sind. Das sind zwei verschiedene Paar Stiefel.

Und man kann eine abgebrochene oder stillgelegte Bahnstrecke nur da einzeichnen und entspr. taggen, wenn sie auch wirklich da ist. Also auch dort abgebrochene Streckenteile einzuzeichnen, wo garkeine mehr existieren, nur damit es im Gesamt als abfragbares Objekt zu sehen ist, ist nicht zielführend. Und wozu soll eine eben nicht mehr existierende abgebrochenene Bahnstrecke hier auf OSM unbedingt so im Ganzen dargestellt werden? Das kann man dann in OpenHistoricalMap einzeichnen, wo es korrekt verortet ist.
streckenkundler (2023-04-05 10:35:30+00:00): Das Eisenbahnschema gestattet abandoned und razed! Schau dir die weltweiten Verwendungen an... Man kann es ruhigen Gewissens als etabliert bezeichnen. Ein Löschen sehe ich daher als Vandalismus an! Wenn es einem stört, soll er es filtern, nicht löschen. Die Daten sind eh in der Datenbank.
Bobbi123 (2023-04-05 11:59:35+00:00): Nochmal: Das Eisenbahnschema gestattet es aber nur und nur, wenn von der abgerbrochenen Strecke tatsächlich wirklich noch was Bauliches übrig ist UND sie ganz logisch nicht heute anderweitig genutzt wird, wie hier und anderswo in der Tat bestehend z.B. durch heutige Radwege, Flurwege, Straßen, Gebauungen, etc.. Das Schema hat also seine klaren, strengen Grenzen, die anzuerkennen sind.
streckenkundler (2023-04-05 13:18:48+00:00): Wenn ich auf einem Feld ein Bodenverfärbung sehe, sich auf Grund meines Wissens zu Eisenbahnkenntnissen als Dammspuren einordnen kann, reicht das für mich aus!
Bobbi123 (2023-04-05 22:25:00+00:00): Ne, reicht eben nicht aus. Das heißt dann nur, dass es zu der Zeit, wo das Luftbild aufgenommen wurde, sehr trocken war und dann dort durch evtl. noch bestehende Steine im Untergrund dieser Bereich an Gräsern und Büschen durch die Hitze von unten mehr austrocknet. Aber das ist eben nur ein temporäres Phänomen, wenn es wie gesagt sehr trocken ist. Ansonsten sieht man oben nichts mehr.

Häuser wurden und werden auch immer wieder abgebrochen und man schüttet den Kellerrest mit Erde zu, der dann bei Trockenheit an den Mauerkonturen aus der Luft noch zu sehen sein kann. Trotzdem ist das Haus längst nicht mehr da und es sind an der Oberfläche keine baulichen Spuren mehr zu sehen, so dass es nicht legitim ist, es noch als abgebrochenes Gebäude einzuzeichnen.
streckenkundler (2023-04-06 17:19:57+00:00): Doch das reicht aus... Als Eisenbahnkenner weiß man, worauf man zu achten hat!
Bobbi123 (2023-04-06 17:40:44+00:00): Hatte ich eigentlich schon erwähnt, dass ich selber seit über 20 Jahren begeisterter Bahnfan bin und sogar in der Bahnbranche arbeite? Also komm mir bitte nicht so abwertend…
streckenkundler (2023-04-06 18:36:01+00:00): An welcher Stelle war ich abwertend? Die Frage nach einem Fußbekleidungsbegriff stelle ich nicht... In OSM wird Zeug erfasst,  man verzettelt sich manchmal so sehr ins KleinKlein,  was nie regelmäßig ausgewertet werden wird... Da sind diese wenigen Eisenbahndinge im Vergleich dazu extrem stabil, defakto wartungsfrei, sind nicht standardkartenrelevant... nur in Spezialauswertungen... wo ist das Problem?
Leben und Lebenlassen... Ein Kleinwenig mehr Akzeptanz ist hier dringend erforderlich!
Bobbi123 (2023-04-07 09:26:53+00:00): Du bist jetzt schon zweimal gegenüber mir persönlich und das teils abwertend geworden (Du hattest nach deinen Worten keine "Lust" einen meiner längeren Beiträge zu lesen und hast mir das Kompetenz abgesprochen, in der Sache korrekt beurteilen zu können!). Diese Abwertungen waren völlig unnötig, zumal ich immer auf der Sachebene geblieben bin.

Wenn du dein Anliegen nicht ohne derart persönlich zu werden, rein sachlich vorbringen kannst, dann ist für mich die Diskussion hier beendet, weil ich mich nicht so abwertend behandeln lasse.
streckenkundler (2023-04-07 09:50:32+00:00): Du bestätigst hiermit meine Meinung.
Ich empfehle der lokalen Mapper einen Revert wegen Vandalismus.
Bobbi123 (2023-04-07 15:57:13+00:00): Es ist sehr bezeichnend, gleich derart zu aggieren, nur und nur weil man die persönliche Meinung des anderen nicht teilt. Sowas sollte man nicht nötig haben und stets auf der Sachebene bleiben.

Und wenn du schon eine Empfehlung machen möchtest, dann wäre es doch viel eher sachdienlich im OSM-Wiki nach einer Diskussion genauer zu formulieren, was unmissverständlich die Kriterien für abgebrochene Strecken sind. Denn so wie jetzt geschrieben, führt die Definition wie gesehen lleider zu verschiedenen Standpunkten, was man eben durch eine klarere Formulierung ausschließen sollte. Im Sinne der Sache wäre das der aus meiner Sicht deutlich konstruktiviere Weg...
streckenkundler (2023-04-07 16:27:35+00:00): Schau in den Spiegel! Mit deiner Löschung zerstört du Daten! Du missachtest die Arbeit anderer. Darum schrieb ich hier in dem Zusammenhang: Filtern, statt löschen! Anders als Vandalismus kann ich es nicht bezeichnen!
Bobbi123 (2023-04-07 18:52:59+00:00): Ich zerstöre nichts sondern handle sauber nach den Kriterien, wonach diese ehem. und nicht mehr existente Bahnstrecke die Vorgaben des tags nicht mehr erfüllt. Ich kann also deine enorme Emotionalität hier nicht verstehen.
streckenkundler (2023-04-07 19:08:03+00:00): Doch, du zerstörst bewusst Daten! Die Erfassung bei dem Thema ist durch das Tagging-Schema gedeckt. Das Wiki ist kein Gesetzbuch! Es ist eine bestmögliche Richtschnur und Dokumentation. Allgemein ist immer wesentlich mehr Akzeptanz und Toleranz dringend von Nöten. Hier vor allem von Dir! Das vermisse ich... wenn ich auf was stoße, womit ich zunächst nicht klar komme, ignoriere ich es... gebenenfalls denke ich drüber nach, würde nachfragen... aber unter keinen Umständen löschen. Löschen in der Form und mit deinen "Begründungen", wie du es tust, ist absolutes Tabu!
Bobbi123 (2023-04-07 19:51:19+00:00): Das Wiki ist kein Gesetzesbuch? Das ist jetzt ein Widerspruch, denn zuerst hast du dich explizit darauf bezogen und genau damit argumentiert. Warum jetzt diese Aufweichung?

Und zum Thema Toleranz und Akzeptanz: Ich sagte ja, dass ich im Bahnumfeld arbeite, also sprichst du mir hier erneut jegliche Kompetenz ab, nur weil ich deine persönliche Meinung nicht teile. Bei derartigem ad hominem deinerseits ist hier keine Basis für eine Sachdiskussion vorhanden, weshalb ich mich jetzt hier ausklinke. Denn beschimpfen und abwerten brauche ich mich hier nicht von dir lassen und deshalb wäre ein Melden von dir deshalb auch eine Option…
streckenkundler (2023-04-07 20:10:48+00:00): ...Ja  eine weitere Disskussion ist völlig Sinnlos, wenn die Leuten das Wort im Munde verdrehst und nicht begreifen willst oder kannst...
streckenkundler (2023-04-07 21:47:28+00:00): @Bobbi123

Ich mache den Kommentar nur hier: unterlasse sofort jegliche weiteren vergleichbaren Löschungen! Ich habe die Sache der DWG übergeben.
Bobbi123 (2023-04-09 21:44:14+00:00): Wie gesagt: Ich kann deine enorme Emotionalität in der Sache in keinster Weise verstehen und auch nicht, dass du nun derartige Befehle erteilst bzw. denkst die Kompetenz zu haben, mir derartige Befehlen erteilen zu dürfen/können.

Ich bin wie gesagt stets auf der Sachebene geblieben und ich würde dich bitten, das Gleiche zu tun. Du warst es, der die Sachebene verlassen hat!
streckenkundler (2023-04-09 22:14:32+00:00): …Dann hast du anscheinend OSM bisher nicht begriffen!
Stures, plumpes Löschen von Daten geht gar nicht! Das ist ein absolutes Tabu!
Des Weiteren: Ich erteile keine Befehle!! Das macht keiner hier!! Ich schrieb hier lediglich eine äußerst eindringliche, für dich gut gemeinte und der Sache angemessene Forderung. Der Grund liegt im Stop der jeweiligen Arbeiten, damit die DataWorkingGroup: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group im Rahmen ihrer Zeitverfügbarkeit entscheiden kann! Auch an der Stelle scheinst du OSM noch nicht begriffen zu haben…

Ich bleibe bei meiner Forderung!
Bobbi123 (2023-04-09 22:48:12+00:00): Aha, eine erneute höchst emotionale Abwertung und Beleidigung, nur und nur weil ein anderer deine ganz persönliche Meinung nicht teilt…
streckenkundler (2023-04-09 23:03:17+00:00): :(
MarkusMaus (2023-04-11 08:46:04+00:00): Hallo zusammen, 
ich möchte aus meiner Sicht darstellen, warum diese Bahnstrecke landschaftsprägenden Character hat und durchaus die OSM-Kriterien erfüllt. Außerdem kenne ich als Wegemeister des FAV und Mitarbeiter des Naturparks Frankenhöhe die Gegend vor Ort genau. Es gibt im Gelände (heute, nicht auf dem Luftbild) deutliche Spuren der historischen Bahnstrecke, die mit relativ hohem Aufwand über die Frankenhöhe gebaut wurde. Dabei handelt es sich um:
- Alte Bahnbrücke direkt in Dombühl
- Altes Schotterbett im Wald hinter Dombühl, obwohl dort Keuper ansteht (Lehm, Ton, evtl. Sandstein)
- altes Lagerhaus in Mittelstetten und altes Schotterbett zwischen den Weihern
- Altes Bahnhofsgebäude in Wörnitz und bestehender Bahndamm am Rande des Neubaugebietes.
- Brücke über die Wörnitz, eine Art Naturdenkmal ohne verkehrstechnische Verwendung, das mit Hilfe der Gemeinde restauriert werden könnte.
- ehemalige Bahnhofsanlage in Schillingsfürst und deutlich erkennbarer Bahndamm vorher in Wittum
- Dann der beeindruckende Einschnitt und die darauffolgenden Taleinschnitte W' über die Wasserscheide bei der A7
- eine alte zugeschüttete Brücke ... und so weiter
Ich könnte noch mehr Details und Informationen geben. Auch Bildmaterial gibt es dazu jede Menge. 
Ich bitte deshalb die Diskussion zu beenden und die Löschung wieder rückgängig zu machen. Missverständnisse aufgrund fehlender Ortskenntnis können ja mal passieren und deshalb gibt es ja dieses Forum. 

Nochmals meine Bitte: Wiederherstellung der alten Bahnstrecke!!!
Bobbi123 (2023-04-12 15:09:08+00:00): Hallo MarkusMaus,

erstmal vielen Dank für deinen sehr konstruktiven Kommentar. Der ist ein deutlicher Unterschied zu denen von streckenkundler, der von Anfang an sehr emotional und dann abwertend auftrat. Damit ist ein eine gute Basis für eine Sachdiskussion da.

Mein Angebot: Da ich gerade mit ner starken Erkältung flach liege, werde ich mir die Änderung auf Basis deiner Punke oben die nächsten Tage nochmal genauer anschauen und prüfen, wo die abgebrochene Strecke ggf. teils als solche eingezeichnet bleiben müsste. Mit z.B. der Brücke über die Wörnitz gebe ich dir nach erster Anschauung Recht - die sollte wieder rein.

Ich melde mich dann bei dir und nochmal danke für den guten Kommentar.
qugeb (2023-04-12 19:27:32+00:00): Was ist denn mit den drei Relationen, die jetzt entweder leer sind oder nur noch aus kurzen (vergessenen?) Abschnitten  bestehen?
whb (2023-05-03 08:48:42+00:00): Hallo,

da sich hier der Mapper MarkusMaus mit detaillierten Ortskenntnissen gemeldet und um Wiederherstellung gebeten hat, habe ich diesen Änderungssatz jetzt nach einigen Wochen rückgängig gemacht.
Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/135648929

Viele Grüße
whb
Bobbi123 (2023-05-12 12:57:06+00:00): Dieser komplette Wiederherstellung widerspricht aus meiner Sicht klar den Kritierien für abgebrochene Bahnstrecken. Falls es an manchen stellen doch noch den Kriterien entsprechende Reste gibt, dann kann man gerne drüber reden, diese wieder herzustellen.

Aber es gibt ohne wenn und aber definitiv viele Bereiche, wo keinerlei den Kritierien entsprechende Reste mehr vorhanden sind. Jetzt also alles pauschal zurückzusetzen, weil vielleicht Teile doch relevant sein könnten, ist keine Lösung sondern absolut falsch, weil bewusst vereinfachend.

Wenn man also will, dass alles sauber gemappt ist, dann war diese pauschale Rücksetzung klar der falsche Weg und suggeriert bei mir persönlich, dass eine wirklich sachliche Diskussion über das Thema hier nicht gewünscht ist und man einfach nur alles wieder drin haben möchte, nur aus Prinzip. So jedenfalls kommt es damit rüber.
MarkusMaus (2023-05-13 14:05:33+00:00): Hallo Bobbie123,
eine Wiederherstellung muss komplett durchgeführt werden. Man kann jetzt im Nachgang hergehen und die Strecke bearbeiten. Das war auch mein Vorschlag, weshalb wir das gerne zusammen angehen können. Hauptsächlich würde eine komplette Löschung wichtige Daten zerstören, weshalb der revert berechtigt ist. 
MENSCHLICH ist so ein Community-Projekt natürlich eine Herausforderung. Wie im richtigen Leben gibt es verschiedene Interessenlagen und Befindlichkeiten. Toleranz und Achtung der Arbeit an diesem Projekt ist äußerst wichtig. Regeln können unterschiedlich ausgelegt werden. Wie bei einem Vertrag zählen die Absichten und die Sinnhaftigkeit der Arbeit und Vorgehensweise und daraus entsteht möglicherweise ein Kompromis.  Es geht nicht um richtig und falsch, sondern um sinnvoll und erhaltenswert. 
Generell würde ich keine Informationen löschen, wenn ich mir nicht absolut sicher bin, dass dies berechtigt ist und ich nicht die Interessen eines anderen Mappers dadurch schädige. Auch die genaue Ortskenntnis ist bei größeren Änderungen wichtig. 
Wir Alle möchten doch OSM verbessern und investieren viel Zeit dafür. Lass uns zusammenarbeiten und die gegenseitigen Interessen respektieren. 

Alles Gute
woodpeck (2023-08-15 22:14:34+00:00): Hallo, ich habe mit DWG-Hut auf heute diesen Revert wieder revertiert, und damit den Zustand von Bobbi123s letzter Bearbeitung wieder hergestellt. Ich nehme zur Kenntnis, dass einige wenige der von Bobbi123 - und jetzt von mir wieder - gelöschten Objekte eventuell tatsächlich vorhanden sind und die Löschung daher falsch ist; die überwiegende Zahl der Objekte ist jedoch nicht vorhanden und nur "geraten", und zum Teil sogar noch mit Attributen wie Namen und Kursbuchstreckennummern ausgestattet, die definitiv nicht der heutigen Realität entsprechen. Es wäre schön gewesen, wenn die Beteiligten hier zusammengearbeitet hätten, um die Strecken zu entfernen, die tatsächlich reine Eisenbahnromantik sind, aber da das nicht geschehen ist, habe ich jetzt den Zustand von Bobbi123s Bearbeitung wiederhergestellt. Historische Eisenbahnen sind interessnt, gehören aber nicht in OSM. Wenn auf einem Bahndamm heute ein Radweg verläuft, dann ist das ein Radweg auf einem Damm und keine ehemalige Eisenbahn.
wireguy (2023-05-23 14:22:58+00:00): RoadWarrier, was adjusting a spiked building and noticed that there were two houses with address number 9501 next door to each other, but with different road names (blooms farm way and  spring hill farm way).
Looking at the nad, it has spring hill farm way, with numbers 9501, 9505, 9509, 9513, 9517, 9521.   
You listed source as field survey, so can you reverify and adjust?  thx.
user_3022894 (2023-06-02 19:29:02+00:00): Hi Bahntech,

du hast hier am Bahnhof Meinerzhagen den Aufzug zum Bahnsteig ein Stück nach Westen verschoben. Die Position ist aber so nicht ganz richtig. Die Ausdehnung des Aufzugschachts geht noch etwas weiter nach Osten hin.

Daher wäre es sicher okay für dich, wenn ich das korrigiere/verfeinere? 

Viele Grüße
Lukas
aduxas (2025-04-24 22:34:35+00:00): Does not seem to be private, see: https://johnstonri.mapgeo.io/datasets/properties?abuttersDistance=1&latlng=41.861812%2C-71.544791&previewId=61-173&zoom=19
aduxas (2025-04-24 22:37:22+00:00): Also see https://img1.wsimg.com/blobby/go/39d04afb-ef03-47cb-8c59-81e8bfad2f40/downloads/AP%2061_1.pdf?ver=1745339850459
MarkusMaus (2023-04-04 14:25:35+00:00): Hallo Bobbi123,
dies ist die Trasse einer ehemaligen historischen Bahnlinie, die wichtige Informationen über Schotterbett, Untergrund, alte Brücken und Einkerbungen in der Landschaft bietet. Es ist schade, dass Du diese Info gelöscht hast. Es wäre schön, wenn Die Änderung wieder rückgängig gemacht würde.
streckenkundler (2023-04-04 14:35:11+00:00): Ja, diese Löschungen gehen für mich in Richtung Vandalismus! :(
Bobbi123 (2023-04-05 08:32:09+00:00): Wie ich andersnort schon erklärt hatte, sehe ich hier nirggendwo die Kriterien für ein tagging als abgebaute Bahnstrecke erfüllt. Entweder ist die längst abgerissene Bahnstrecke garnicht mehr erkennbar oder es liegt heute ein anderer Verkehrsweg drauf, was eine gänzlich andere Nutzung und damit nicht mehr den Charakter einer abgebauten Bahnstrecke hat. Denn dafür müsste zumindest noch klar das Planum oder sonstwas eisenbahnmäßiges erkennbar sein. Und die eine Brücke in Gebsattel wird heute als Fußweg genutzt, also habe ich sie auch so korrekt dargestellt.

OSM ist wie gesagt kein Historienportel, wo z.B. längst abgerissene Gebäude, ehem. Bachläufe, ehem. Gemeindegrenzen vor der Gebietsreform, etc. eingetragen werden. Das man hier überhaupt die Möglichkeit hat, abgebrochene Bahnstrecke einzeichnen zu dürfen, ist also ein Alleinstellungsmerkmal. Aber dafür sind die Kriterien wie gesagt sehr hoch und diese sind hier aus meiner Sicht klar nicht erfüllt.
MarkusMaus (2023-04-14 08:07:44+00:00): Hallo Bobbi123,
erstmal gute Besserung und baldige Genesung. Es gibt offenbar unterschiedliche Ansichten über diese alte Bahnlinie. Wirklich richtig beurteilen kann man den Sachverhalt nur vor Ort im Gelände. Deshalb lade ich Dich zu einem Kaffee/Bier mit Besichtigung der alten Bahntrasse ein. Dann können wir vor Ort über die Kriterien diskutieren und uns wichtige Aufschlüsse ansehen. Bitte unterbreite mir mal drei Terminvorschläge. Bis bald Markus
Claudius Henrichs (2023-04-02 08:23:17+00:00): Hallo Bobbi123,
Kannst du erklären, warum du den Bahnhof von Leutershausen-Wiedersbach gelöscht hast?
Bobbi123 (2023-04-02 10:05:40+00:00): Hallo Claudius, ich habe hier nur den früheren Bahnhof und die Strecke gelöscht - der heutige Bahnhof bzw. Haltepunkt ist korrekt da. OSM ist eben ein Abbild des aktuellen Zustands und da ehem. Bahnstrecke bzw. dieser ehem. Bahnhof so nicht mehr existieren, habe ich sie rausgelöscht. Ansonsten trägt der Nächste dann bald noch nicht mehr existierende Gebäude, Bachläufe, Firmen, Flurwege, Gewässer, etc. ein.

OSM ist kein Historienportal sondern hat wie gesagt den aktuellen Zustand abzubilden. Daran muss sich auch die Eisenbahn halten.
Claudius Henrichs (2023-04-03 16:25:17+00:00): Leider hast du wohl aus Versehen den Stationsknoten mit gelöscht: https://www.openstreetmap.org/node/5267852456/history - Ich stelle den dann wieder her.
Bobbi123 (2023-04-04 15:05:01+00:00): Danke dir, der kann gerne drinbleiben.
streckenkundler (2023-04-07 20:58:09+00:00): Sollte revertet werden, da Vandalismus-Verdacht im Raum steht! Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/134398403
Bobbi123 (2023-04-07 21:31:11+00:00): Muss ich entschieden zurückweisen, da die Löschungen gemäß der Kriterien im Wiki für abgebrochene Bahnstrecke geschah bzw. diese für die gelöschten Gleise nicht ausreichen. Begründung dazu siehe auch: https://www.openstreetmap.org/changeset/134398403#map=11/49.5733/9.9859

Ich muss drauf hinweisen, dass mich der User in diesem Chanceset persönlich beleidigt, abgewertet und ad hominem angewendet hat, als die Sachebene verlassen hat. Diese Emotionalität war hier keinesfalls legitim.
user_5359 (2023-04-02 14:49:38+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/1159077837. What is the meaning of the tag badmin_level = 8? I don't believe that admin_level=8 is the right value for this scmal area!!