piebro/osm-data huggingface dataset:
SekeRob (2026-04-10 10:35:59+00:00): Hi,

You added tags to a house added addr:street=contrada Villa Sibi  which the address check program fails to find. The nearest road is Contrada San Comino which multiple mappers have confirmed. Where is this street on the OSM map as the address check fails? Also you changed steps to living_street. If the street are factually steps or flat steps, it's still deemed steps for OSM mapping purposes as living street would confuse routers. Can bicycles ascend, descend on this way without dismounting?

happy mapping.
NeisBot (2026-04-09 13:54:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13639561036 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Art framing store"

#MapWithoutSpam
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-01 11:56:08+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags/values

https://osm.org/changeset/184909817
Andrea Musuruane (2026-04-11 11:46:27+00:00): Ciao. In Italia i numeri civici non vanno mai messi sugli edifici. Il numero civico è il numero che contraddistingue l'accesso esterno che dall’area di circolazione (strada, piazza, via, ecc) immette direttamente o indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.) o alle aree recintate non edificate (es. stabilimenti balneari). Non è quindi corretto associare i tag addr:* a un edificio. Bisogna quindi inserire un nodo in corrispondenza dell'ingresso dove si trova la targhetta ed etichettalo opportunamente. Ciao, Andrea
Alex Rivo (2026-04-12 16:04:39+00:00): Ciao Andrea, grazie del feedback. Dovrei aver inserito l'indirizzo sul punto di ingresso. Rousciresti solo a dirmi come eliminare il numero che avevo messo sugli edifici? Giusto per evitare di fare errori. Grazie.
Andrea Musuruane (2026-04-12 18:15:14+00:00): Ciao. Ho provato a sistemare gli errori che ho trovato. Dagli edifici ho rimosso tutte le etichette addr:*. Poi ho spostato i numeri civici a fianco della strada, dato che erano su di questa. Spero che ora siano in corrispondenza degli ingressi dove è presente la relativa targhetta. In caso contrario, per favore, riposizionali. Ciao, Andrea
Alex Rivo (2026-04-14 13:21:42+00:00): perfetto, grazie!
OSMnosh (2026-04-09 14:05:23+00:00): Nachtrag: Weg gekürzt, da im Nordostteil oberhalb der alten Bahntrasse (geschwungener Weg) unpassierbar
IvanaŠokčević (2026-04-13 14:36:25+00:00): Changed maxheight tag based on streetside footage; fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/181263346 #OptimoRoute
MarcOliv90 (2026-04-10 06:44:33+00:00): Danke, das passt! Ganz schön aufwändig. Habe noch einen falschen Pfad südlich Ecke Waldstraße gefunden und entfernt.
WHS-Nord (2026-04-10 06:51:53+00:00): Mega. Danke Dir! Wenn das jetzt auch noch so eingetragen wird, hilft das hoffentlich! Am Osterwochenende war der Teufel los!
rempshaener (2026-04-11 10:11:21+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Es ist grundsätzlich in Ordnung, Wege und andere Objekte zu löschen, wenn diese nicht (mehr) existieren.
Ich habe mir zunächst deinen Changeset-Kommentare angeschaut.
Du schreibst: „Sofern Darstellungen fehlerhaft waren bzw. rechtswidrige Darstellungen vorzufinden waren, habe ich diese angepasst/entfernt“. Daraus schließe ich, dass diese nicht ausschließlich fehlerhaft (=nicht existent) waren, sondern zumindest auch die Betretungsrechte eingeschränkt sind.
Auch angeschaut habe ich mir in der Changeset-Diskussion deinen Beitrag „Wenn das jetzt auch noch so eingetragen wird, hilft das hoffentlich! Am Osterwochenende war der Teufel los!“. Daraus schließe ich, dass eher die rechtliche, nicht die tatsächliche Nutzbarkeit ein Problem darstellt.
Deine bearbeiteten und hier referenzierten OSM-Notes sind widersprüchlich. Beispiel https://www.openstreetmap.org/note/5242495: Die Angaben „nicht existent“ und „handelt es um ein privates Grundstück“ sind nicht konsistent.
Mehrere der von dir gelöschten Wege sind deutlich auf dem Luftbild erkennbar. Selbst für den unwahrscheinlichen Fall, dass diese Wege nicht mehr existieren, sollte mit razed:highway=* (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix) gearbeitet werden, damit die Wege nicht nach Luftbild erneut eingetragen werden.
Was mir zusätzlich aufgefallen ist:
- Ebenfalls gelöscht wurden weitere Objekte wie Zäune oder pipelines. ohne dass Gründe dafür angegeben wurden.
- Teilweise sind die Wege erst kürzlich aktualisiert worden, d. h. das spricht für deren Existenz.
Leider war dein Changeset so groß, dass das Zurücksetzen von Teilen nicht möglich war. Bitte nutze bei deinen Bearbeitungen kleinere Zusammenfassungen.
Ich habe deine Änderungen zurückgesetzt.
Bitte orientiere dich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F und überarbeite die einzelnen Objekte dann in diesem Sinne. Also insbesondere über die access-Werte.
Deine bisherigen Änderungen kannst du – grafisch aufbereitet - hier https://overpass-api.de/achavi/?changeset=181099741 nachvollziehen.
Viele Grüße
pitscheplatsch (2026-04-11 13:14:48+00:00): Thanks @rempshaener

(Partly) Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/181181997
WHS-Nord (2026-04-13 12:50:12+00:00): @rempshaener: Vielen Dank für Deine ausführliche Antwort! 

Soweit Informationen zu vorhandenen Wegen falsch oder unvollständig sind, habe ich dies nun entsprechend eingepflegt.

Die gelöschten illegalen Trampelpfaden wurden in der Örtlichkeit in diesem Winter gesperrt oder beseitigt, sind im aktuellen Luftbild jedoch noch erkennbar. Wenn sie hier weiter gelistet werden, ist ein Erfolg der Maßnahme nicht zu erwarten.
NeisBot (2026-04-09 14:03:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/53640574 v7

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Hair care shop"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-04-17 16:33:21+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/181467475
(Clean up leftovers from previous edits)
Ltrlg (2026-04-17 11:31:38+00:00): J’ai comme un doute que les gens utilisent réellement un tel nom ? Peut-être plutôt adapté pour un official_name=* ?
aceman444 (2026-04-25 13:10:42+00:00): Hi, what is the source of this data? Surely not the claimed Ortofotomozaika SR.

Also, the role "highest_point" does not seem to be documented on the wiki. You should do that before you mass add data like this.
mzioma (2026-04-25 13:55:18+00:00): Source e.g. https://en.wikipedia.org/wiki/Gerlachovsk%C3%BD_%C5%A1t%C3%ADt

I first noticed the use of "highest point" elsewhere (USA). If it's an inappropriate use, it definitely qualifies for removal.
aceman444 (2026-04-25 15:19:04+00:00): Nobody knows if it is appropriate as nobody knows what you mean by it, if it is not documented. You can invent your own tags or roles if none exist for the purpose you want. But you need to document it on the wiki so that people and software understand what you mean. Especially for established objects like boundaries, adding a new role may trip applications. E.g. JOSM is complaining as it does not undertand what the new member is.
Also, if you document it, other people may comment on the page whether it is even a good idea to add such a member to the relations.
eerib (2026-04-09 16:12:55+00:00): Hello Phire Phly,

Thank you for your edit. Unfortunately it does not meet OpenStreetMap standards. Please refer to the following wiki page that focuses on deletions of trails but is applicable in this case.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

If you have further questions regarding the policies or outdoor mapping in general then I recommend starting a discussion thread on the OpenStreetMap Community Forum.

https://community.openstreetmap.org

If you would like to dispute this revert of your edit then you can reach out to the Data Working Group, the moderation group of OpenStreetMap by sending an email to the following email address.

data@openstreetmap.org

Thank you, eerib
pitscheplatsch (2026-05-13 14:02:16+00:00): Hi, welcome to OSM.
is the following name & entry real?
highway	ladder
name	Shannon Soignier, RN - Personal Injury Lawyer
NeisBot (2026-04-09 14:15:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/4557106942 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Apartments near Botanic Garden"
---
Na przykład, bardziej neutralna i fakticzna wersja Twojego tekstu mogłaby brzmieć: "Mieszkania w pobliżu Ogrodu Botanicznego"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
bartgron (2026-04-09 19:55:48+00:00): Zestaw zmian został wycofany. Proszę o zapoznanie się z https://community.openstreetmap.org/t/chce-dodac-swoja-firme-do-mapy-w-osm-watek-ogolny/135487 przed dodaniem swojej firmy do map
eggie (2026-04-09 14:20:58+00:00): Dag Topo,

Zou deze naam op de kaart thuishoren
Vijver bij Lourdesgrot ?

MVG
eggie
eggie (2026-04-09 14:24:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-04-09 14:26:57+00:00): Feedback.. Je fietspad begint op een voetpad en zal dus niet routeren.

MVG
eggie
tyr_asd (2026-04-24 16:50:21+00:00): Hi. This change did (I assume by accident) also include some official hiking paths, which are open to the public. In particular https://www.openstreetmap.org/way/46178926 (which is part of the official hiking route 8A). I will revert the access tags on that particular path. For the other paths: Can you please share the source you have for the remaining paths you changed here? Could it be that only the track through the vineyard is actually through private land, and the remaining paths continue to be accessible?
Access Claims (komoot) (2026-05-06 15:56:11+00:00): You are correct: the restriction was intended only for a small section near the construction area, not for the entire segment. We have reviewed the changes accordingly.
eggie (2026-04-09 14:44:06+00:00): Ik heb het fietspad doorgetrokken tot de ingang Schieboekse Park Veldkersweg.
Het zal anders niet routeren.
Die ingang heb ik aangepast naar unclassified om dezelfde reden.
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.96760,4.469239,19/?datastrip=20260321_SVNEO-04&sensorname=SuperView-NEO
Gr eggie
eggie (2026-04-09 15:24:30+00:00): Hier heb ik ook de zuidoostelijke aansluiting aangepast mbv de BGT en de satfoto.
In de BGT staat het fietspad al ingeteken.
Volgens mij is die BGT achtergrond ook voorhanden bij achtergronden in editor iD.

CTRL-F5 voor het effect
eggie (2026-04-09 14:59:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-04-09 14:31:25+00:00): Van het begin van het fietspad heb ik de wegklasse omgezet naar unclassified en motor_vehicle=private verwijderd. Hoe kunnen anders moped en mofa daar rijden? 

MVG
eggie
eggie (2026-04-09 14:32:26+00:00): Hoe passeert die toegangsweg dat spoor?  Dat geeft een foutmelding.
eggie (2026-04-09 14:54:40+00:00): Ik heb er nu even een viaduct van gemaakt, maar het lijkt mij dat die serviceweg niet bestaat als aparte weg.
Nooddiensten zouden gewoon over het fietspad kunnen routeren met emergency=yes
Ook zijn er geen overwegen in de HSL.
BoeiendRotterdam (2026-04-09 15:11:42+00:00): Hoi Eggie,

Als ik het nog eens bekijk, moet eigenlijk dat gehele stuk weg eruit, er loopt daar alleen een fietspad met een soort voetpad er naast. Uiteindelijk gaat het wel over in een soort service road naar de HSL, denk dat dit nog een oud stuk weg is, wat nooit correct is aangepast.
eggie (2026-04-09 15:18:42+00:00): Oke Thx.. .. Ik heb 'm al verwijderd.. op dat stuk na dat uitkomt op de Zwarteweg.
Dat blijft dan op access=no staan.
eggie (2026-04-09 15:21:28+00:00): Hier de situatie van 31 mrt. Het lijkt er wel op dat die toegangsweg nog een functie heeft.
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.96986,4.461753,18/?datastrip=20260321_SVNEO-04&sensorname=SuperView-NEO

Misschien kun je er wat mee?
eggie (2026-04-09 14:35:53+00:00): Dag BR Op een voetpad hoeft geen bicycle en horse =no 
Dat is default
Gr eggie
NeisBot (2026-04-09 14:33:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/3922287613 v12

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Mexican restaurant"

#MapWithoutSpam
NeisAgent (2026-04-09 16:33:43+00:00): 🕵 It looks like you reintroduced text that was previously flagged as promotional and removed after a review. Could you please explain why it was added again?
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-01 11:54:27+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags/values

https://osm.org/changeset/184909752
eggie (2026-04-09 14:36:54+00:00): Op een footway hoef je geen bicycle=no te taggen. Het routeert niet voor fietsers in OSM.
gr eggie
Sébastien Pi (2026-04-26 15:19:14+00:00): Bonjour Adrien,

Concernant la création des pistes cyclables, n’oublie pas de regarder sur les voies classiques en même temps. Ici, tu as créé une piste qui n’était pas encore cartographiée séparemment mais qui était dans la voie https://www.openstreetmap.org/way/992330348. Il faut passer en cycleway*=separate dans ce cas pour indiquer qu’un cycleway est cartographié à part.
Anonix35 (2026-04-12 09:45:00+00:00): Salut Babouche.
Je ne suis pas trop d'accord sur le fait de mettre cette route comme une piste cyclable vraiment.
Elle donne accès au parking du Pantiero + permet d'accéder au palais des festivals pour la logistique.
BaboucheVerte (2026-04-13 13:41:15+00:00): Salut Anonix35,

Il y a vraiment un panneau piste cyclable à l'entrée, avec exception pour accès parking (+ voie pompuers. J'ai laissé les tags qui indique qu'on peut prendre cette opiste cyclable en voiture pour les deux extrémités (qui permettent de faire le lien entre la piste cyclable et les entrées / sorties parkings). Les voitures n'ont pas le droit de rouler sur la partie centrale, ie entre l'entrée et la sortie du parking. 

Je ne crois pas que ce soit utilisé comme accès pour le palais des festivals (pourquoi prendre cette route ?  + rien d'affiché). 

Si tu n'es pas plus que ca d'accord avec moi, je te propose qu'on ouvre un sujet sur le forum ? Simon de géovélo ou d'autres ont peut-être déjà eu ce genre de situaion à bien modéliser. 

A plus,
Anonix35 (2026-04-14 06:58:44+00:00): J'essayerai d'y passer dans quelques jours pour voir.
Je te tiens au courant.

J'ai déjà essayé le forum et souvent, ca pose encore plus de problèmes qu'avant x)
eggie (2026-04-09 14:57:01+00:00): Hoi,

..name= 	Pingpontafel verwijderd. Dat hoort niet op de kaart. Geen name=  gebruiken om iets te beschrijven.
name=huis name=boom dus ook geen name=pptafel.
Groet
eggie
eggie (2026-04-09 14:58:48+00:00): Dit is wel een aardige wiki met tips waar je op dient te letten
Good practice   
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Good_practice
MRichtGou (2026-04-09 18:56:14+00:00): Ah..  OK...  En die 'good practise'ga ik bestruderen!!
Waldamsel (2026-04-09 15:53:28+00:00): Warum wird der Tisch doppelt eingetragen ? Er ist bereits eingetragen unter https://www.openstreetmap.org/node/10926006047
Sammyhawkrad (2026-04-10 13:13:56+00:00): Hi Beatrice Agboglah, welcome to OSM. In this changeset and the previous one, you have deleted building polygons and replaced them with subpar unorthogonal polygons. 
You are currently not improving what exists, so I will advise you, as a beginner, to focus on mapping buildings that haven't already been traced.
NeisBot (2026-04-09 15:00:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/4141777189 v5

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Mexican restaurant"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-04-17 16:33:24+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/181467480
(Restore previous tags. No changes)
NeisBot (2026-04-09 15:03:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 23 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1497974792 v1 | 9 crossings
https://osm.org/way/1497974791 v1 | 6 crossings
https://osm.org/way/1497974790 v1 | 6 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=181102472
NeisReview (2026-04-17 16:33:40+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/181106355
eerib (2026-04-09 16:03:13+00:00): Here are some photos I took of the trail that is construction in this area along with the GPS point of the photos.

https://imgur.com/a/1ek3VRi

The first two photos show the roughed in sections of the trail, where I also found tools hidden adjacent to the work area.

The last photo shows one of the stake flags that is marking the intended route of the trail.
PatGT (2026-04-09 23:58:57+00:00): Hi. Yes I saw that but it leads to no where. Just seems dangerous to me to have a trail leading to no where.
OSMaper_xD (2026-04-09 15:22:52+00:00): Dzień dobry. Czy za nieoznaczaniem węzłów acces=no, zamiast highway=construction stoi jakaś przeszkoda, pokroju braku asfaltu, braku oznkakowania ipt.?
Szymson (2026-04-09 15:48:34+00:00): Łącznice węzłów są jeszcze w budowie z racji na wykonanie nawierzchni jezdni głównych z betonu. Chodzi głównie o miejsca łączeń między nawierzchniami bitumicznymi łącznic a ciągiem głównym.
Frans S (2026-04-10 10:50:39+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 

Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
-------------------------------------------------------------
A: Inaccurate mapping. 
D: Connecting nodes to other features.
E: Buildings not squared or rounded.


Explanation can be found in this document which  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181102742
enzo_immergis (2026-04-20 12:11:09+00:00): Salut Pierre, 

J'ai plusieurs soucis avec tes modifs. 
Tu as changé beaucoup de highway=path en highway=footway, pourquoi ?

highway=footway sert à décrire les cheminements piéton.

highway=cycleway les cheminements vélos.

highway=path sert à décrire le mixte des deux.

D'autant plus quand il s'agit d'une voie verte...

Ex ici : 
https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=18.91/43.1347805/6.0244821&pic=9bd38c34-fcfc-4f2a-be4b-5a2ef06ec0fa&seq=e186828e-caa3-4ded-9d45-5f54ea4d6636&speed=250&theme=default&users=default&xyz=65.00/0.00/30
https://www.openstreetmap.org/way/867771231#map=18/43.134568/6.026980&layers=C

Ou ici 
https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=20.18/43.1373444/6.0257404&pic=831d946f-6e9b-45a1-b8d5-6eaa3d29d82c&seq=e186828e-caa3-4ded-9d45-5f54ea4d6636&speed=250&theme=default&users=default&xyz=108.50/-18.29/30
https://www.openstreetmap.org/way/953009712#map=21/43.1373231/6.0257563&layers=C

Globalement cela concerne quasi toutes tes modifs ici : https://facilmap.org/#14/43.1314/6.0129/Mpnk/%22changeset%20181102794%22

Est-il possible de corriger ? 

Au plaisir d'en discuter,
Enzo
simon_geovelo (2026-05-04 12:33:11+00:00): Bonjour Enzo,
Sur le wiki pour les aménagements sur trottoir il est conseillé de mettre un footway https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Bande_cyclable_sur_trottoir
Je suis d'accord que le panneau voie verte sur un trottoir on est loin de la définition du code de la route ;-)
enzo_immergis (2026-05-07 12:47:06+00:00): Salut Simon,
Merci de m'avoir informé de l'incohérence du wiki sur ce point. 

En amont du tableau avec les exemples N1 à N3, on trouve la mention "Propositions non référencées, pas de consensus." 
Cela semble dater d'une modification de 2018, je suis étonné que vous ne vous en soyez pas inquiété plus tot :/

Je vais essayer d'en discuter avec la communauté prochainement. 

Sachant qu'il existe "path=sidewalk" pour décrire un aménagement mixte sur trottoir, et que cela semble bien plus adapté et cohérent avec l'utilisation actuelle de highway=path.
enzo_immergis (2026-05-07 12:51:41+00:00): Surtout que dans la page Trottoirs du wiki il y a la section "« Trottoirs » partagés" qui préconise justement d'utiliser highway=path 
osm.org/wiki/FR:Trottoirs#%C2%AB_Trottoirs_%C2%BB_partag%C3%A9s
simon_geovelo (2026-05-07 13:45:30+00:00): De notre coté les deux cas sont pris en compte dans nos outils de la même manière (cela décrit le même type d'aménagement). 
Je n'avais pas relevé l'incohérence entre les deux page, et j'avais orienté Pierre vers la pages principale des aménagements cyclable. 
Pour le caractère plus adapté du path ou du footway cela dépend à mon avis du point de vue (aménagement piéton autorisé aux cycliste ou aménagement mixte piéton vélo). Je pense que le consensus n'est pas impossible mais va être difficile, comme le débat des voie verte en path ou en cycleway.
De notre coté nous essayons de prendre tous les cas en compte, nous essayons de ne pas trop ingérer dans les décisions des contributeur et nous essayons au maximum de suivre le wiki malgré quelques incohérence ;-)