piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-05-24 06:06:15+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback Zie commentaar op deze changesets
https://www.openstreetmap.org/changeset/151751494#map=14/53.4036/6.2585
en
https://www.openstreetmap.org/changeset/151751542#map=15/53.3885/6.2884

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2024-05-24 06:09:56+00:00): Wat is het alternatief, want hier lopen 
belangrijke (internationale) fiets- en wandelroutes die nu allemaal geblokkeerd zijn. 

MVG
eggie
mvanderlinde (2024-05-24 08:32:36+00:00): goedemorgen Eggie, het alternatief is het fietspad aan de zuidzijden van de n361. wij hebben daar ook een tijdelijk fietspad gemaakt. omdat veel routes ook door het defensie terrein lopen hebben wij omleidingen om het defensieterrein gemaakt en omdat het defensieterrein ook afgesloten is kunnen wij niet een definitieve alternatieve route door dat terrein maken. ook de gehele kustweg is afgesloten, dit heeft mijn collega Erik al ingestuurd. omdat wij weten dat hier veel routes langkomen, en wij ondanks alle omleidingen en waarschuwingen en informatie via bouwhekdoeken en apps, nog veel mensen op ons terrein.
deze werkzaamheden duren tot eind 2026. wij weten pas sinds gisteren van deze site af, dus vandaar dat wij nu zo snel mogelijk actie proberen te ondernemen.

mvg
marlene van der linde
eggie (2024-05-24 08:40:36+00:00): Dag Marlene, 
Bedankt voor de extra info. Ik stuur het even door naar de fiets- en wandel expert.
access=no was voldoende in dit geval. foot en bicycle=no blijft foutmeldingen geven in knooppuntnet.nl
Ik zie dat je ook het kleine oostelijke stukje bij de Haven (haveningang) op access=no hebt gezet. Klopt dat wel, want nu komt de oversteek op een fietspad uit met access=no Je kunt dus nu niet op dat zuidelijke fietspad komen.
Kan van dat stukje access=no verwijderd worden?

MVG
eggie
eggie (2024-05-24 08:42:35+00:00): Ik heb in ieder geval dat kleine stukje tot de oversteek afgesplitst. Dat kan niet met editor iD zonder schade aan de routes.
felipeeugenio (2024-05-24 13:26:44+00:00): Hola. Por favor consultar en la wiki o con la comunidad OSM Chile el significado de las clasificaciones de caminos antes de hacer este tipo de ediciones. Alvarez no es una autopista.

Estamos para ayudarle.
Saludos
Glassman (2024-05-25 20:21:06+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151751903
Glassman (2024-05-25 20:21:39+00:00): You added highway=primary to a railway landuse area. Someone removed the tags.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151751903
emvee (2024-05-26 08:14:10+00:00): Aha, het gaat nog steeds af-en-toe fout.

Ik heb mijn werkwijze aangepast maar het is te makkelijk fouten te maken blijkt.

Maar goed, zou opgelost moeten zijn met de volgende josm release, https://josm.openstreetmap.de/ticket/4142
Spaghetti Monster🍝 (2024-05-24 07:57:04+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/151755517
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752025
Spaghetti Monster🍝 (2024-05-24 08:01:03+00:00): Please don't delete features. This changeset doesn't "fix" anything and removed valid data. You also shouldn't align buildings to imagery that is clearly not directly top down.
Glassman (2024-05-25 20:30:21+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.

One suggestion - square the building by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752138
Glassman (2024-05-25 20:33:50+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.

Two suggestions - first save and upload your work before moving to a distant location.

And second, if the feature looks offset, it may just be the imagery. The imagery offset can be adjusted on the right side of the editor by selecting the background layer. Then towards the bottom you can adjust the offset.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752256
stevea (2024-06-04 21:48:21+00:00): Your lucky day, Black_Diamond; the door closed just today with Stephanie Alward (Caltrans) agreeing (after years!) "the route is 100% complete and correctly entered."  (Many heads nod, your correction went through the right channels, renderers chug away...).

Give it a few days (end of first week in June) to fully render in OCM for both NB and SB directions.  Looks like end-of-June we'll hear about AASHTO Approval and by July 95 will go from red-dashed to red-solid throughout California (except for the "Pendleton Gap").  But there's options there, it's OK.  Whew, we did it!
Glassman (2024-05-25 20:34:29+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752302
Glassman (2024-05-25 20:23:22+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752324
Glassman (2024-05-25 20:24:05+00:00): The building outline should match the roof outline. Can you fix this one?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752348
rene78 (2024-05-28 11:36:37+00:00): Hi! Something went very wrong in this changeset. Can you please check? Thanks!
NorthCrab_upload (2024-05-24 06:30:22+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1274822987

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Glassman (2024-05-25 20:34:44+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752435
mapboy63 (2024-05-24 09:11:53+00:00): Why are you adding these barriers?
mapboy63 (2024-05-25 16:14:50+00:00): Not sure if this and your other changesets are spam or an attempt at mapping, but they don't make any sense, so I've reverted them all in 151818596.
Glassman (2024-05-25 20:35:01+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752557
vJack (2024-05-24 14:25:04+00:00): Trawnik nie znajduje się w miejscu ścieżki
vJack (2024-05-24 14:28:26+00:00): + landuse=park nie należy tłumaczyć dosłownie jako park
proszę o przeczytanie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:leisure=park
Glassman (2024-05-25 20:35:25+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752597
BR_pebble (2024-07-02 08:23:28+00:00): Hello Arjun khotodkar
Thank you for mapping!
I have added missing buildings -37.8643288, 144.9865308;
-37.8642991, 144.9864661;
-37.8643587, 144.986634;
Please inspect your task carefully before closing.
Happy Mapping!
pitscheplatsch (2024-05-24 07:45:49+00:00): Hi Rongel, was auch immer hier mit diesem Changeset bearbeitet wurde, es ist leer und beinhaltet keine Änderungen.
Rongel (2024-05-24 12:12:51+00:00): Hallo,

ich hatte heute einen Upload-Fehler da ich neben Ergänzungen auch diesen doppelten Weg https://www.openstreetmap.org/way/1280882732/history#map=14/50.8959/14.2061 entfernen wollte. Das führte zu einer Fehlerausgabe in JOSM beim Upload.
Ich hatte den User Matthias_Heller zum doppelten Weg schon kontaktiert und wir werden das nun korrigieren. Warum es beim Upload zu einem Fehler kam und somit das Changeset leer blieb ist mir unklar. Vielleicht hängt das mit diesem doppelten Weg zusammen bin mir da aber nicht wirklich sicher. Der doppelte Weg muss aber entfernt werden, da er keinen echten Zweck hat.
pitscheplatsch (2024-05-24 12:14:29+00:00): Hi, danke für deine Antwort.

#HappyMapping
Glassman (2024-05-25 20:35:48+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752687
Glassman (2024-05-25 20:24:19+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752787
Glassman (2024-05-25 20:24:42+00:00): Same as you previous edit - this does not match the roof outline
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151752787
Brummelwuff (2024-11-20 14:41:06+00:00): Moin, warum hast du hier eins der Streckengleise von main auf branch geändert?
hmkaiser (2024-11-21 07:46:25+00:00): Guten Morgen,
das ist schon ein paar Tage her, vermutlich habe ich zum Zeitpunkt der Änderung primär den bis Ottbergen eingleisig verlaufenden Ast der Strecke Paderborn-Göttingen im Auge gehabt.
woodpeck (2024-05-27 11:37:23+00:00): Can you explain (or fix) the intermingling of https://www.openstreetmap.org/way/1286177044 and https://www.openstreetmap.org/way/968371094 in https://www.openstreetmap.org/#map=19/38.64239/21.45338?
Glassman (2024-05-25 20:28:33+00:00): Instead of adding the businesses to the entire building, just add a node close to the shops entrance. Can you update this please?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151753031
bigbug21 (2026-06-26 16:54:45+00:00): Tatsächlich ist die Strecke eine Hauptbahn, von daher ist sie mit usage=main zu taggen. Änderung folgt.
hmkaiser (2026-06-26 20:19:45+00:00): Hallo bigbug21,
die Charakterisierung einer Strecke "railway=rail" per "usage", hat etwas mit der aktuellen, unmittelbaren Nutzung zu tun. Die mir unmittelbar bekannte Strecke Northeim-Nordhausen ist zwar, vermutlich historisch begründet, gem. EBO als Hauptstrecke geführt, tatsächlich liegen aber die aktuellen täglichen Zugbewegungen unter 50. Die Strecke wird heute ausschließlich mit Regional- und weniger Güterzugverkehr belegt. Diese noch nicht einmal elektrifizierte Strecke per "usage=main" mit den aktuellen Hauptverkehrsachsen gleichzusetzen, macht da keinen Sinn. 

VG
bigbug21 (2026-06-27 09:58:34+00:00): Hallo hmkaiser,
danke für diesen Hintergrund. Ich dachte eigentlich, das Taggingschema für Deutschland [1] sei an dieser Stelle klar, lässt aber auch Interpretationsspielraum offen. Zündfunke für die Änderung war, dass mich ein Vielnutzer der OpenRailwayMap auf den Sachverhalt angesprochen hatte. Mangels konkreter Kriterien frage ich mich nun, wo die Grenze gezogen werden soll. Würde man beispielsweise eine Zahl von unter 50 Zügen pro Tag sowie die Abwesenheit von Schienenpersonenfernverkehr ansetzen, wären diverse Strecken in Deutschland umzutaggen. Aber ist das sinnvoll?

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging_in_Germany#Haupt-/Nebenstrecke
hmkaiser (2026-06-27 18:11:19+00:00): Ich denke, man muss mit "gesunden Menschenverstand" an die Sache gehen: 2-gleisige, voll-elektrifizierte Strecken, auf denen heute ICE-, IC-Personenzüge, Güterverkehr mit hoher Zugfrequenz > 20.000 Bewegungen/Jahr und möglichen Fahrgeschwindigkeiten > 80 km/h, laufen, sind "usage=main"-Strecken. Falls es so etwas gibt, könnten Strecken mit eng getaktetem Regionalzugverkehr auch in "usage=main" fallen. 
Alles andere würde ich erst einmal in "usage=branch" vorsortieren, wobei im Zweifel genauer geguckt werden muss, zumal OSM eine Reihe weiterer "usage"-Eigenschaften bietet, die teilweise sogar die EBO n.m.W. nicht kennt.
Betrachtet man "usage" unter dem Aspekt "heutige Nutzung" und nicht "wie vor 50-80 Jahren eingeordnet", müssten konsequenterweise alle Strecken in Deutschland überprüft und ggf. umgetaggt werden. Aber das ist wohl nur über die Langzeit-Pflege machbar.

Viele Grüße!
Nakaner (2026-06-27 19:49:54+00:00): @hmkaiser Magst du diese Taggingdiskussion bitte im Forum weiterführen?
bigbug21 (2026-06-28 08:27:43+00:00): Hallo hmkaiser,
danke für deine Eindrücke. Ich hoffe ehrlich gesagt nicht, dass es zu einer grundlegenden Umkartierung vieler Haupt- zu Nebenbahnen (und teils auch umgekehrt) kommt, sondern wir in Deutschland eher dazu kommen, Haupt- und Nebenbahnen eben klar als solche zu taggen. Falls du dazu eine Diskussion eröffnest, bringe ich mich gerne ein.
Viele Grüße
Peter
hmkaiser (2026-06-28 11:26:38+00:00): Hallo Peter,

ich habe keinesfalls die Absicht, Bahnlinien umzukartieren, noch eine Diskussion hierzu aufzumachen. Das würde wahrscheinlich zu nichts führen. "Schwammige Themen" liefern zu viele unterschiedliche Sichten ... und im Schlepptau dazu oft auch Emotion.
Ich wohne direkt auf einem ehemaligen Bahnhofsgelände, die Strecke ist von meiner Grundstücksgrenze keine 10 Meter entfernt, wobei das vor 30(?) Jahren stillgelegte, dann entfernte Abstellgleis mittlerweile zum Privatgrundstück gehört.

Schönen Sonntag und viele Grüße!

Michael
Spaghetti Monster🍝 (2024-05-24 07:55:02+00:00): Please don't test on the live map
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151753388
hssathyakailash (2024-05-25 03:24:55+00:00): This is an update which was made with the approval of college authorities. So this is not some random testing. All the updates done on the map within the boundaries of RV College of engineering are approved by the college authorities
Spaghetti Monster🍝 (2024-05-25 08:45:27+00:00): Tell the "college authorities" its not ok. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism
hssathyakailash (2024-05-25 10:39:46+00:00): The reason we uploaded the test track to the live map is not to cause any problems with the data and it is not an act of vandalism. Here at RVCE we are doing research on autonomous cars, where we are testing our system for a GPS denied environment. As there are renovations going on all around the campus, we were told to do our testing in the college ground by the Principal of the college. And to test our algorithm which accesses the map from internet to do path planning, we had to make edits to the open street map. Once our testing is concluded we will reset the map along with any other changes present in the campus. The reason you cannot verify the presence of the test track is, it is not a fixed structure. We use cones and other kinds of markings as the boundaries of our test track and remove them once the testing session has ended and replace the cones and markings again for the next session. In the meanwhile it is being used as a parking for vehicles. The reason for the major changes in the test track was because the previous track was way too complex for our system. So kindly understand our situation and please don't report this as vandalism. You can come to RVCE and verify our work anytime
Mateusz Konieczny (2025-08-30 06:01:57+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1283818098/history has building = 39 that was added in this edit
What this tag means? Numeric value is unexpected here and it is unclear what it means
kashcheeva (2025-08-30 06:56:10+00:00): Hello! It was a mistake. Thanks for noticing.
Mateusz Konieczny (2025-08-30 07:31:50+00:00): Can you fix it then?
kashcheeva (2025-08-31 00:56:28+00:00): yes, I fixed it
Mateusz Konieczny (2025-08-31 14:46:00+00:00): thanks!
Henry572 (2024-05-24 07:18:31+00:00): Das ist doch schon längst Oberbilk...
ayxis (2024-05-24 07:07:55+00:00): * falscher CS Kommentar. Sollte heißen: neue Gebäude eingetragen
Penegal (2025-09-09 17:28:41+00:00): Bonjour.

Il semble que, par ce groupe de modifications, vous ayez modifié les bretelles de sortie et d’insertion (highway=motorway_link) pour les faire connecter à l’autoroute (highway=motorway), non pas là où la bretelle quitte réellement l’autoroute ou là où il devient interdit de passer de la bretelle à l’autoroute, mais là où la voie de sortie se forme, ou là où la voie d’insertion disparaît.

Pour autant que je sache, ceci est considéré comme une erreur sémantique : tant qu’on peut passer de la bretelle à l’autoroute, la bretelle n’est qu’une voie d’autoroute parmi d’autres, qu’on est libre de quitter ou de rejoindre. De ce fait, tant que le passage de la bretelle à l’autoroute n’est pas, physiquement ou par le marquage au sol, impossible, il n’y a pas à séparer la bretelle (highway=motorway_link) de l’autoroute (highway=motorway).

J’ai déjà corrigé certaines bretelles, mais je voulais vous en avertir pour que vous ne considériez pas que j’annulais indûment vos contributions.

Cordialement.
Szymson (2024-05-24 18:12:36+00:00): Można prosić jakiś link do tych ustaleń? Forum OSM? Cokolwiek?
Dawid2849 (2024-05-24 18:17:45+00:00): Cześć. Jasne, tu masz link do głosowania w tej sprawie: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#W%C4%99z%C5%82y_drogowe_-_G%C5%81OSOWANIE

W opisie znajduje się też link do dyskusji na forum. Zdecydowaną większoscią głosów wygrała opcja, aby nie dzielić dróg w połowie łącznicy, ze względu na oznakowanie.
Szymson (2024-05-25 10:40:03+00:00): Super, dziękuję za wyjaśnienie :)
vJack (2024-05-24 14:38:01+00:00): Skwery również mogą podchodzić pod tag landuse=park. Zmiania na trawnik ma jeszcze mniej sensu
mikko_tamura (2024-05-24 09:07:28+00:00): please tag school, highschools as amenity=school
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151754011
eggie (2024-05-24 07:29:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback   Je hoeft geen motor_vehicle=no toe te voegen aan paaltjes . Dat is al ingebakken en geeft anders problemen met moped en mofa. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2024-05-24 07:46:27+00:00): Motor_vehicle no verwijderd.
Geef alleen de uitzonderingen aan die niet default zijn. Bv motorcycle=yes als deze zijn toegestaan.
Mvg
eggie
Filip009 (2024-05-24 20:09:04+00:00): Zdravím, pri pridávaní si spravil veľa chýb. Chodník má príliš veľa bodov, čo by nevadilo, pokiaľ by nevyzeral tak, ako keby to bolo len prehodené gpx-ko. Preto prosím uprav ten chodník tak, aby tam neboli špicaté zákruty, ktoré si myslím, že v realite nie sú. Taktiež si veľa krát prekrižoval iné chodníky, s ktorými si trail neprepojil. Na jednom mieste si nakreslil tral skoro na trail druhy. Prosím oprav to po sebe tak, aby to bolo lepšie.
Filip009 (2024-05-24 20:12:22+00:00): Taktiež trail sa značí ako highway=path a bicycle=designated. Takto ako si to označil ta to vyzerá na nejaký vybudovaný cyklochodník, nie trail.
eggie (2024-05-24 07:36:00+00:00): Dag Ad MR

Probeer plakken van landuse aan wegen te vermijden.
Bij gebruik van de linker alttoets bij bewerken plakt het niet.
Weg weer losgemaakt van landuse.

MVG
eggie
Zainab Ramadhanis (2024-05-28 14:15:28+00:00): Hi, great job on the mapping! Thanks for your hard work. Just a quick question: Are you sure there is a very short service highway in this area? I couldn't find it on the satellite imagery. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151754758
b-holdet (2024-05-24 09:19:59+00:00): Tror du ikke at det er dobbeltbetydning med salt=yes
Den er jo allerede angivet som saltmarsh.

Ser ud til at det kun bruges på vandflader: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:salt?uselang=da
mavl (2024-06-22 11:38:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 153025651, 153025658, 153025634, 153025596, 153025615, 153025678 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources].
JeroenHoek (2024-09-12 09:31:32+00:00): According to which sites?
VLD549 (2024-09-24 18:13:19+00:00): For a start, the site of the business itself: https://www.colorsathome-bedum.nl/
JeroenHoek (2024-09-24 18:41:34+00:00): Then please add that as source (and as website=* on the shop). Just 'the sites' doesn't help much.
VLD549 (2024-10-04 12:39:54+00:00): Ok
VLD549 (2024-10-04 12:40:14+00:00): I just don't know how, since I am not a mapper. Can you help?
Bendita Moreira (2024-06-13 13:49:47+00:00): hello akuksouski_lyft based to my observation your mapping looks good so keep going it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/151755329
NorthCrab_upload (2024-05-24 08:00:28+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/way/1274822987

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11836901195

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-05-24 08:00:29+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10910664298

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2024-05-24 08:17:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Ik heb er even een highway=service van gemaakt.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Refúgio do Malte (2024-05-24 08:11:38+00:00): é minha primeira vez usando openstreetmap, e nao sei porque por mais que eu escrevi certo a localizaçao, esta marcando local errado no mapa
Frans S (2024-06-01 08:26:04+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
A remark. Please do not use the tag living-street in these rural areas.
See the highway wiki 
Unclassified is a better choice,
Best regards
NorthCrab_upload (2024-05-24 08:40:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11930134838

Pozdrawiam! 🦀
felipeeugenio (2024-05-24 12:58:27+00:00): Hola. por favor no pasar descripciones como name=.
gracias
mvanderlinde (2024-05-24 10:16:12+00:00): dag Eggi,

ik krijg het niet voor elkaar. ik ben niet zo handig met dit soort dingen. het fietspad is vanaf de rotonde tm de knrm gestremd, ook de trappen die hier over de dijk gaan. de zuidzijde van de n361 is volledig beschikbaar met een tijdelijk fietspad aan de zuidzijde tot de knrm. daar kunnen mensen oversteken.
eggie (2024-05-24 10:28:12+00:00): Oke.. dan zal ik straks het tijdelijk fietspad intekenen aan de zuidzijde vanaf de afslag van het knrm station richting oost tot het zuidelijke fietspad dat al ingetekend is.
Groet.
eggie