piebro/osm-data huggingface dataset:
MxxCon (2025-04-28 21:04:52+00:00): These college students did quiet a number on this campus😓
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165554189
MapSpot (2025-04-29 13:39:10+00:00): Haha, it happens. Fortunately no good data was deleted by these mappers. Mostly just new features and tags that needed some reworking. At least the new benches, tables, and trash cans look okay.

Will keep an eye out if any if these new CSI mappers stick around. Give them some pointers on what still needs surveying.
MapSpot (2025-04-29 14:13:39+00:00): Update: I saw some of your changeset comments regarding bench placement. I guess that also needed fixing! Lol
MxxCon (2025-04-29 14:56:24+00:00): I believe BetaNYC folks are working with this class on these edits, so hopefully they'll review previous edits and fix things up.
olo81 (2025-04-29 23:35:22+00:00): Nie dodajemy gdzie się znajduje. To wynika z położenia na mapie które możemy sprawdzić. 
Nazwa opisowa.
welzheimerwald (2025-05-03 22:43:49+00:00): Moin, du hast mit diesem Changeset fast die gesamte Kernstadt Bühl (vermutlich ungewollt) in ein Gewerbegebiet umgewandelt. Habe es wieder repariert ;)
Metzor (2025-06-19 10:51:50+00:00): Hallo DerKienig,

Habe ich deine Abbiegebeschränkung richtig korrigiert?

https://www.openstreetmap.org/relation/19053712/history

Gruß
Metzor
MrAnderson (2025-04-28 15:44:44+00:00): This should read "Restaurant Steman", not "Restaurant Stöger".
sanchi (2025-05-07 11:25:15+00:00): Por favor deja de borrar los senderos. Por
sanchi (2025-05-07 11:25:40+00:00): Por favor deja de borrar los senderos. Porque sean privados no hay que borrarlos, se añade el etiquetado correspondiente
Algaida (2025-05-07 12:25:59+00:00): Hola, es privado, pero la gente sigue entrando porque ve un camino en el mapa, te agradeceria lo dejaras como estaba, ya que al ser privado y ademes en breve estara cerrado por rejilla y barreras no tiene ninguna razon de ser que salga.
Un saludo y gracias
sanchi (2025-05-07 12:47:15+00:00): No hay que etiquetarlo de manera incorrecta porque se piense que va a entrar la gente o dejar de entrar. El etiquetado correcto es añadirle access=private, el cual además lo representa de manera diferente en el mapa para indicar que es privado. Si tiene razón de ser ya que existe en la realidad.
Lo que hay es que editarlo correctamente
Un saludo
Mateusz Konieczny (2025-09-01 15:56:44+00:00): Zerkniesz na https://www.openstreetmap.org/note/4941260 ?

To na pewno jest równocześnie mięsny i restauracja?
NeisBot (2025-05-17 15:10:23+00:00): Hi mkmitchell, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 92% of the changes in this set involve deletions, including:
- 5 natural(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=165554902
mkmitchell (2025-05-19 12:23:32+00:00): Yes, this is correct.
NeisReview (2025-05-19 15:43:34+00:00): 👍 Thank you for your private message and confirming that your deletions were intentional.
Comino (2025-04-28 16:33:38+00:00): https://airbtc.online/single-user/602/ is NOT their new website.
Please restore.
Sakari_N (2025-09-12 17:45:40+00:00): Moi,

Pyynikintiellä ei tietääkseni ole kävelykieltoa. Kun on jalkakäytävä, niin foot=use_sidepath on oikea tagi kertomaan että lain mukaan jalankulkijan kuuluu käyttää rinnakkaista väylää.

Nyt reititys vaikka varalankadulta nahkakujalle kävellen kiertää aika ison mutkan, koska varalankadun poäässä on pätkä pyynikintietä jossa kävely on kielletty eikä rinnakkaista väylää ole
atervn (2025-09-12 18:39:46+00:00): Moi,

Joo, ihan oikeassa olet, pahoittelut tästä. Ehkä ajatettelin tuossa, että koska tuossa on tuo jalkakäytävä piirretty niin tielle voisi laittaa tuon foot=no. Mutta tosiaan ainakin tuolla Varalankadun päässä tuo reititys ei varmasti tuon puolesta toimi.
Interswd (2025-05-09 12:44:32+00:00): Hej tam jest faktycznie bród? Dziwnie to wygląda na mapie tyle znaczników bród. Bardziej to dla rzek ma zastosowanie.
michal88 (2025-05-09 12:52:43+00:00): Cześć,
Nie mam pewności czy to właściwy znacznik. Są tam te takie brodziki, wypełnione wodą, które służą do opłukania stóp z piasku, trawy itp przed wejściem do basenu. Tylko tutaj są one "wtopione" w chodnik/ścieżkę. Faktycznie nie wygląda to najszczęśliwiej na widoku podstawowym, ale nic sensowniejszego w dokumentacji nie znalazłem.
Mateusz Konieczny (2025-05-07 03:35:27+00:00): reverted, see https://community.openstreetmap.org/t/suspicious-edits-mass-removing-surveillance-devices-around-fort-lauderdale/129657/9

https://www.openstreetmap.org/changeset/165918240
Hb- (2025-07-30 10:03:34+00:00): Warum wurde bei diesem Feldweg von hwy=track auf hwy=cycleway geändert? Wäre nicht die Ergänzung um motor_vehicle=agricultural besser?
Geo-Tobi (2025-06-08 08:18:10+00:00): Hi, ich kann mir nicht vorstellen, dass der Zuweg zu den Häusern 4&6 a) Radweg unb b) sogar Fahrradzone ist. https://www.openstreetmap.org/way/242240756
Da ist doch was schiefgelaufen, oder?
zarl (2025-06-14 14:11:54+00:00): Vielleicht bei der Stadtverwaltung, die genau dort das Schild aufgestellt hat... Ich habs fotografiert, wenn es dich beruhigt. Der Fussweg durch die Unterführung ist "Fahrrad frei" ausgeschildert, weil auch mit inzwischen Tempo 30 nicht lustig zum radeln auf der Strasse.
Geo-Tobi (2025-06-14 14:56:35+00:00): Tsssssss, Sachen gibt's. 😆
hca (2025-04-29 19:16:01+00:00): Moin.
Ich habe gesehen, daß Du das Wolfstor in Esslingen mit "man_made" = "tower" versehen hast (was gut ist), aber dabei leider das "building"-Tag entfernt hast, was ich nicht so gut finde, denn ein Gebäude ist das ja, und es schließen sich diese Tags ja auch nicht aus.
Wenn Du nichts dagegen hast, würde ich gerne das building-Tag wieder hinzufügen.
Viele Grüße hca
tjum (2025-04-29 20:22:49+00:00): Hallo,
ich war das gewissermaßen nicht...ich war nur mit StreetComplete (Expert edition) unterwegs und habe da halt im Vorbeifahren gesehen, dass kein building_type gesetzt war. Mir war nicht aufgefallen, dass SCEE, wenn man "Turm" auswählt, building löscht...

Und ja,ich stimme dir zu, dass es zur Unterscheidung von
tjum (2025-04-29 20:24:15+00:00): ... z.B. Funkmasten und Tortürmen logisch ist, beides zu taggen. Mach nur :)
hca (2025-04-29 20:58:01+00:00): Danke für die schnelle Antwort :-)
Ich hab's auf building=tower geändert.

Viele Grüße hca
MassCartog (2025-04-28 17:31:23+00:00): Hi pedro cabon, looks like you are mass removing ALPR and surveillance devices. Could you give a source for this information?
MassCartog (2025-05-03 14:47:35+00:00): Hi if you don't responds with a source of this information you will risk your changes being reverted.
Mateusz Konieczny (2025-05-07 03:35:28+00:00): reverted, see https://community.openstreetmap.org/t/suspicious-edits-mass-removing-surveillance-devices-around-fort-lauderdale/129657/9

https://www.openstreetmap.org/changeset/165918240
MassCartog (2025-04-28 17:59:54+00:00): Hi RyErickson264! in this changeset it looks like you might have removed a path that seems valid. The path is visible in recent areal imagery, and Strava heatmap shows there still is a lot of activity on it. 

Trails that exist on the ground that are being used should not be removed from OSM regardless if they are formally maintained or not. 

You can change the way type to "informal path" if that makes more sense, and you can also edit the tags "access=no / access=private" if that applies.

Let me know if there is some other information relevant to why this path was removed. otherwise I think it should be restored and just tagged appropriately.
RyErickson264 (2025-04-28 18:04:54+00:00): MassCartog, that's a fair point.
I volunteer with FMTB who maintain the trails and we are trying to funnel traffic to the new "Snowbird" trail instead.
The dike path I deleted is technically still valid but a path we don't necessarily want to encourage for cyclists.
MassCartog (2025-04-28 18:46:57+00:00): Okay, thanks for responding! Its pretty tempting to remove trails from OSM to change others behavior, but that's counter to OSM core tenets, the idea is to accurately represent everything how things exist. OSM data is not only used by the MTB community.

I restored the path, changed it to informal type, and applied the tag "bicycle=no", feel free to add any other tags or restrict the access farther by adding things like "access=no". This should make it clear in other apps like AllTrails that access is not allowed.

You might have already, but the best way to close a trail for good, is physical barriers and good signage on the ground. Once the trail is truly gone and, then it should be removed.
RyErickson264 (2025-04-28 19:45:23+00:00): Understood! Thanks for editing and reaching out.
sab27 (2025-04-28 18:57:53+00:00): This changeset is wrongly tagged - should be #hotosm-project-18630 #APHub #myOSM #help-mm-earthquake
MassCartog (2025-04-28 17:31:02+00:00): Hi pedro cabon, looks like you are mass removing ALPR and surveillance devices. Could you give a source for this information?
MassCartog (2025-05-03 14:47:44+00:00): Hi if you don't respond with a source of this information you will risk your changes being reverted.
Mateusz Konieczny (2025-05-06 08:23:52+00:00): now discussed at https://community.openstreetmap.org/t/suspicious-edits-mass-removing-surveillance-devices-around-fort-lauderdale/129657
Mateusz Konieczny (2025-05-07 03:35:29+00:00): reverted, see https://community.openstreetmap.org/t/suspicious-edits-mass-removing-surveillance-devices-around-fort-lauderdale/129657/9

https://www.openstreetmap.org/changeset/165918240
sab27 (2025-04-28 18:57:32+00:00): This changeset is wrongly tagged - should be #hotosm-project-18630 #APHub #myOSM #help-mm-earthquake
martinst (2025-04-30 17:02:56+00:00): Hallo Xeff,
wieso hast Du Way 1204723715 gelöscht?
Xeff (2025-05-01 13:44:32+00:00): war ein fehler, hab den way wiederhergestellt
martinst (2025-05-01 16:19:17+00:00): Super, danke.
Mateusz Konieczny (2026-04-06 11:04:38+00:00): Can you take look at https://www.openstreetmap.org/note/5234886 ?
Papryczka (2025-05-29 19:15:48+00:00): Aby otagować transformator, lepiej użyć power=transformer jest to już utarty tag, a substation=transformer nie
Dan_Fi (2025-05-02 12:51:47+00:00): Hallo @Bastianowitz, danke für deine Arbeit!

Die Änderung an der Breiten Straße (way 23690525) ist aus meiner Sicht nicht angemessen – es handelt sich laut offizieller Quelle lediglich um eine kurzfristige Vollsperrung vom 28.04. bis 09.05.2025 wegen Arbeiten an der Trinkwasserversorgung.

Durch das Setzen von highway=construction wird die Straße in OSM so dargestellt, als sei sie dauerhaft oder langfristig im Bau, was sie de facto nicht ist.

Kurz zur Einordnung:

28.04.2025: Baustelle beginnt, Änderung in OSM auf „im Bau“ – ohne Zeitbezug.
ab 10.05.2025: Straße ist wieder offen, aber in OSM weiterhin als unbenutzbar eingetragen → Datenfehler mit langfristigen Folgen.

Solche Maßnahmen sind nicht geeignet für die Erfassung in OSM – auch nicht über temporäre Tags wie access=no + start_date/end_date. OSM ist kein System für tagesaktuelle Sperrverläufe, sondern für die dauerhafte Infrastruktur. Kurzzeitige Verkehrsmaßnahmen gehören in Systeme wie Verkehrswarndienste, nicht in OSM.

Auswirkungen in der Praxis
Derartige Änderungen können massiv störend wirken auf Anwendungen, die OSM-Daten nutzen:

Wird ein Datenstand z. B. am 27.04.2025 gezogen, läuft Routing trotz Baustelle durch die Straße – das ist korrekt und gewollt, da die eigene Sperrlogik (z. B. auf Basis amtlicher Baustellenmeldungen) greift.

Wird der Datenstand hingegen am 02.05 oder 08.05.2025 gezogen, bleibt die Straße z. B. am 11.05.2025 weiterhin gesperrt – obwohl sie längst wieder offen ist.

Und wenn das construction-Tag nicht rechtzeitig entfernt wird, bleibt der Fehler dauerhaft bestehen.
Bei uns ist das Kind dann bereits in den Brunnen gefallen – das nächste Datenupdate und Parsen erfolgt erst in der Folgewoche. Bis dahin steuern wir unsere NUNAV-Nutzer bewusst um eine gar nicht mehr existierende Sperrung herum.

Solches Verhalten untergräbt das Vertrauen in die Datenbasis und verursacht unnötige Umwege, Falschplanungen und Supportaufwand.

Ich würde mich freuen, wenn du die Änderung noch einmal überdenken und den ursprünglichen Zustand wiederherstellen könntest.

Viele Grüße
Daniel
eggie (2025-04-28 18:29:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
JeroenHoek (2025-04-28 19:06:41+00:00): Bij elke vestiging in Nederland staat hetzelfde centrale telefoonnummer en e-mailadres. Die horen dan niet echt bij de winkels op de kaart.
hatul (2025-06-19 16:22:41+00:00): שלום ותודה על התוספות למפה.
אני מניח שטעות הוספת תגית colour לנחל אז כדאי למחוק אותה.
https://www.openstreetmap.org/way/420043060
hatul (2025-06-25 10:01:02+00:00): תוקן
https://www.openstreetmap.org/changeset/167968887
marczoutendijk_repair (2025-04-28 17:59:41+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 165507846, 165508592, 165508845, 165509322, 165509419, 165509459.
TheNightRider (2025-04-30 10:31:39+00:00): Thanks for finding and fixing my type1 typo!
flohoff (2025-04-28 20:33:05+00:00): Moin,
wie lang geht denn hier die Baustelle? Wollte mir das in die Wiedervorlage legen damit das nicht vergessen wird.

Flo
Brummi2021 (2025-04-29 06:20:25+00:00): Moin,'
geplant ca. 10 Monate, also bis 02/26
Brummi

https://ris.rheinberg.de/sdnetrim/UGhVM0hpd2NXNFdFcExjZSJ6zQ8En-MKb-YtaqarFfqvasKUR1_q8--DEY0cn3OY/Mitteilungsvorlage_133-2025.pdf#search=Baerler%20Stra%C3%9Fe%20Stra%C3%9Fen%20Stra%C3%9Fenverkehrsbeh%C3%B6rde
fortera_au (2025-06-26 08:53:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
marczoutendijk_repair (2025-04-28 18:13:36+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 142159347, 142519663, 143535165, 143573739, 143804758, 143804957, 145037710, 145052638, 145128839, 145587857, 146115485, 148297800, 148397907, 148883166, 149838511, 150089417.
OSM_RogerWilco (2025-04-29 21:26:28+00:00): Hi mkreuz,
wurde dieser Edit vorher besprochen?
Gruß Roger Wilco
mkreuz (2025-04-30 10:41:52+00:00): Hi Roger Wilco,

falls ich hier einen Prozess übergangen habe, dies war nicht meine Intention. Mit wem muss der Edit besprochen werden?

Viele Grüße
Markus
OSM_RogerWilco (2025-04-30 14:15:53+00:00): Hi Markus,

super, dass Du Dich gleich meldest! Ja, bei solchen Änderungen muss das zuvor mit der OSM Community besprochen werden.

Das kannst Du hier nachlesen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Bei diesem Eintrag sieht man auch sehr gut, warum das notwendig ist: Die Serways sind so schlecht/ungenau, dass Du sie falsch zugeordnet hast.  Die Toilette ist nicht beim Strandbad sondern bei der Raststätte weiter südlich.

Aber auch unabhängig davon:  Ich vermute, dass wir die Daten von der Serways nicht nutzen dürfen (Lizenz). 

Gruß Roger Wilco
mkreuz (2025-05-01 15:05:12+00:00): Hi Roger,

danke für die schnelle Rückmeldung, jetzt verstehe ich vorher du kommst.
Ich habe die Daten nicht automatisiert zugeordnet, sondern dies nach ausgiebiger Recherche mit mehreren Quellen. Dazu habe ich mir alle Rastplätze bei Serways rausgeschrieben und dann dort in einer Tabelle aufgeschrieben, was wo vorhanden ist. Dies habe ich dann mit anderen Webseiten abgeglichen.
Hier muss ich jedoch wohl einen Fehler gemacht haben, den ich gerne korrigiere.

Viele Grüße
Markus
OSM_RogerWilco (2025-05-01 16:06:25+00:00): Hi Markus,
doch, das zählt auch darunter.
Normalerweise erfassen wir ja selber Daten vor Ort. Wenn wir sie aus einer anderen Quelle übernehmen fällt das dann schnell unter Automatischen Edit.
Ich würde Dich bitten Dein genaues Vorgehen z.B. im Community Forum vorzustellen. Oder erstelle eine Seite im OSM Wiki.
Wenn Du andere Quellen genutzt hast, warum hast Du die nicht als Quelle angegeben? Und passt die Serways Lizenz?
mkreuz (2025-05-01 16:26:10+00:00): Hi Roger,

verstehe, der Unterschied ist also eher "Vor-Ort" oder Remote Änderungen.
Dann mache ich mich einmal mit dem Forum vertraut (in den nächsten Tagen).
Die Nutzungsbedingungen (https://www.serways.de/nutzungsbedingungen/) regeln ehrlicherweise gar nicht die Nutzung durch Dritte. Ich war jetzt davon ausgegangen, dass der Default es dann erlaubt. Aber auch stundenlange Recherchen haben hier nicht geholfen.

Viele Grüße
Markus
fortera_au (2025-06-26 08:54:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
eggie (2025-04-28 18:33:28+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Ik heb construction=house verwijderd. Verder het gebouw uitgelijnd mbv de BGT.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
felipeeugenio (2025-04-28 20:31:40+00:00): Hola. Por favor siempre con surface=. Si no sabes detalles, usar paved o unpaved.
Otra cosa. Los unclassified son lo que conocemos en Chile como caminos vecinales. ¿Esos que agregaste entre los bosques seguro que no son caminos forestales?
Si son forestales, por favor usar =track. y si son privados, usar access=private.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165561513
Langlaeufer (2025-04-29 08:04:00+00:00): Da warst du eine Minute schneller als ich.
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/24931090
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165561576
fortera_au (2025-06-26 08:59:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:59:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
Langlaeufer (2025-04-29 08:02:39+00:00): Hallo Gernot,
kleiner Tipp, track ist für Wald- und Feldweg, das sieht mir eher nach einer Zufahrt (service) aus.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165562415
GeorgFausB (2025-04-30 05:45:43+00:00): Da bin ich tolerant - track ist in meinen Augen allgemein ein 'Fahrweg' im Gegensatz zu einer 'Straße'...
Nur path passte nicht - wenn ich mit nem 7,5 t drüber fahre / fahren muss zum Stellplatz. ;-)
Langlaeufer (2025-04-30 06:02:46+00:00): Track ist besser ald path keine Frage
Mateusz Konieczny (2025-05-02 16:02:18+00:00): Hello!

You used
cycleway:right=no½
on https://www.openstreetmap.org/way/1379862298/history

Have you maybe meant
cycleway:right=no
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
MicDK (2025-05-04 09:27:48+00:00): Thanks Mateusz,

It's a mistake and I will correct it. Maybe the cat walked over the keybord :-)

Best regards from Denmark
Michael
dcskobuffs (2025-05-01 21:40:14+00:00): Hello SRASC,

Since the Elmina Clarke-Allen Highway (https://www.openstreetmap.org/way/1381015645) is now open, I am curious about your thoughts on classification of the connections from it and to the other trunk, Churchill-Roosevelt Highway. Cumuto Road (https://www.openstreetmap.org/way/440110228, https://www.openstreetmap.org/way/339919386) is the main connection between the two trunk dual carriage highways and is currently set as a secondary highway. Since this road is now a more prominent part of a larger route, do you think that it would warrant a classification upgrade to primary until it meets the western side of Elmina Clarke-Allen Highway (@ https://www.openstreetmap.org/way/1381015647)?

Also, I wanted to note, given the recent history of the classification of Elmina Clarke-Allen Highway as initially motorway and now trunk, I believe trunk is best as well until the remaining sections get built out in an expansion of the project.

Looking forward to hearing back from you. Regards, dcskobuffs.
SRASC (2025-05-02 22:59:21+00:00): Hello dcskobuffs,

I based my classification as a result of other similar routes on that stretch of the east/west corridor of Trinidad.

Unfortunately, there is not much media I can rely on at the moment, in the absence of updated satellite imagery, to properly lay it out. I have seen other users lay out an apparent construction path leading to and eventually from the now opened section. 

I can't validate those construction/road paths unfortunately.

Regards, SRASC
dcskobuffs (2025-05-06 20:53:37+00:00): Hello SRASC, thanks for the detailed response. The reasoning for choosing this classification based on similar routes makes sense to me. I appreciate your time, and hope you have a nice day!
fortera_au (2025-05-06 07:45:43+00:00): Hi there,

Andrew from the Data Working Group here.

The name tag should not be used for descriptive names, it should be for actual names, ones that could be seen on a signpost.

I've removed the descriptive names from these items.

Kind regards,  
Andrew Welch, OSMF Data Working Group
Aetolia (2025-04-28 23:18:21+00:00): For those who still have doubts here are some official maps made in the USA  download them and read them carefully...
https://maps.lib.utexas.edu/maps/onc/txu-pclmaps-oclc-8322829_f_3.jpg
https://maps.lib.utexas.edu/maps/onc/txu-pclmaps-oclc-8322829_f_3.jpg
https://maps.lib.utexas.edu/maps/europe/albania_s_tpc93.jpg
pelekPL (2025-05-06 05:52:54+00:00): To jednak w tej zmianie jest błędnie wprowadzona ulica Kolejowa i Rolna
geow (2025-04-28 20:10:34+00:00): Hi bttyA/Komoot, hast du das Merkmal "keine sichtbaren Wege vor Ort" selbst vor Ort überprüft. Falls nein, woher stammen die Infos und wer hat sie ggf. auf Plausibilität überprüft.
Danke, geow
geow (2025-05-07 22:11:39+00:00): Darf ich an meine Anfrage erinnern, bttyA? Im Interesse der Qualitätssicherung würden wir uns über eine Rückmeldung freuen.
opendcc (2025-05-15 13:24:48+00:00): Wenn irgendjemand bei komoot 'privat' sagt, dann taggen die ohne Ortskenntnis und Kontrolle? Ich habe hier bei mir ums Ecke eine verdächtige Änderung, die werde ich mal nachkontrollieren.
user_4944984 (2025-05-15 13:59:16+00:00): Hi, nein, wir taggen mit Ortskenntnis von einem Dritten, mit "Beweisen" wie zB Fotos auch nur Flur/Zonierungsplan, Nationalparkverordnungen, etc.
geow (2025-05-15 15:32:29+00:00): Hi bttyA, danke für die Rückmeldung 👍
Ohne Verlinkung der angeführten "Beweise" sind Deine Angaben allerdings nicht unabhängig prüfbar. Kannst Du das ergänzen?

im vorliegenden Fall sind die von dir unkenntlich gemachten Wege überwiegend in den Daten der Vermessungsverwaltung enthalten (TK25 und DGM-Relief).
geow (2025-05-19 21:04:34+00:00): bttyA, die von eurer "Quelle" beanspruchten Änderungen waren vor Ort bis auf eine kleine Ausnahme nicht nachvollziehbar. Ich habe daher das CS revertiert https://www.openstreetmap.org/changeset/166495959 
und werde in den nächsten Tagen weitere vor Ort erfasste Wegmerkmale verfeinern.

Vorschlag: Im Interesse der Qualitätssicherung sollten access claims von Dritten unabhängig vor Ort von lokal versierten Mapper geprüft werden. Dazu könnte sinnvoll die notes Funktionalität verwendet werden https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Notes
Grüße
geow
Mateusz Konieczny (2025-05-07 03:35:30+00:00): reverted, see https://community.openstreetmap.org/t/suspicious-edits-mass-removing-surveillance-devices-around-fort-lauderdale/129657/9

https://www.openstreetmap.org/changeset/165918240
Dimitar155 (2025-04-29 05:14:04+00:00): Здравей Termininja,

Правилния таг е species:wikidata, тъй като по света има много вълци. wikidata се използва за единствени обекти (например зоопарка в даден град).

Поздрави,
Митко