piebro/osm-data huggingface dataset:
czubi (2026-06-11 15:00:22+00:00): Meine Gedanken zur scrub Fläche: https://www.openstreetmap.org/way/1528171014
Wenn man sich das (ältere) Bing Bild anschaut haben die beiden Flächen rechts und links des Weges das identische Aussehen, noch gesund, geschlossene Baumkronen, der Weg darunter durchgehend und von den Baumkronen verdeckt. In diesem Fall könnte man den Weg m.E. auch durch das landuse durchgehen lassen. Das würde OTG der Realität entsprechen, Wege durch landuse sind allgemein auch akzeptiert denke ich.
Auf dem (neueren) DOP Bild sieht man vereinzelt Hitzeschäden in beiden Bereichen und in beiden  Arealen auch entnommene Bäume. Trotzdem stehen im rechten Areal noch viele, auch hohe, Bäume. Das sieht man an den Schatten. Man könnte also auch einfach nur "Forstwirtschaft" (Baumentnahme) schlußfolgern. Genug gelagerte Baumstämme liegen ja auf den angrenzenden Wegen. Und dann hätte es auch so bleiben können. Alles Ansichtssache.  Im Zweifel, so lassen. Ist auch eine anerkannte OSM Praxis ;-)
ticki_52 (2026-06-11 18:52:43+00:00): du schreibst "in diesem Fall könnte man den Weg m.E. auch durch das landuse durchgehen lassen". Dem ist eben nicht so. die flächengrenze von waldflächen bestimmen nicht die baumkronen, sondern immer die verbindungslinie, wo die äußersten baumstämme aus dem boden ragen -> layer=0!  deshalb mache ich es so, dass ich wengisrens den schmalen streifen des weges frei lasse. und es wäre gut, wenn sich alle an diese osm-regel halten würden wären wir dem einheitlichen mapping ein ganzes stück näher. Ein schöner "nebeneffekt" dieser vorgehensweise ist, dass die gefahr des monsterflächen-mappings gleich null ist, wenn man die haupt-wirtschaftswege im wald frei lässt und nicht mit wald überdeckt.

scrub oder kein scrub: Du hast vollkommen recht, wenn du schreibst "im zweifel, so lassen". ich zweifle aber nicht, dass es sich um natural=scrub handelt. du kannst es so machen wie du magst, wenn ich es mappen darf, dann ist die fläche rechts des weges zweifelsfrei scrub und zwar fortschreitend, wie der vergleich der beiden luftbilder zeigt.wenn dort noch ein paar rest-bäume stehen, dann ist das trotzdem"scrub", denn im osm-wiki steht meistens "überwiegend" bei der beschreibung und das ist gut so, weil in natürlicher Umgebung  "sortenreines" Wachstum nicht vorkommt. bing-bilder oder dop20: bei den luftaufnahmen ist es so, dass die bing-bilder in der regel älter (3-4 jahre) sind als die dop20-bilder (1-2 jahre. also lässt die osm-vorgabe "so nahe an der realität" zu mappen wie möglich, nur die verwendung der dop20-bilder zu - sofern vorhanden. kritisch sehe ich die auswahl des bildmaterials nach belieben. zum thema forstwirtschaft (landuse=forest vs. natural=wood) kein kommentar dazu.
czubi (2026-06-11 19:48:10+00:00): Vielleicht war es missverständlich geschrieben.  "In diesem Fall könnte man den Weg m.E. auch durch das landuse durchgehen lassen" bezog sich auf den Zustand vor deiner Änderung, mit dem alten Bing Bild und dem darauf zu sehenden Zustand als Grundlage. Wenn man die Flächen teilt, wie nach deinem CS und dem DOP Bild als Grundlage, dann ist der Weg einzeln besser, da bin ich klar bei dir. Aber die Teilung beruht ausschließlich auf der Annahme das jetzt dort scrub richtig ist. Und das ist, wie wir hier gerade von verschiedenen Seiten lernen Auslegungssache (zwischen scrub, wood und forest). 
Du nimmst ein nunmehr auch schon veraltetes Luftbild und ersetzt bestehende Einträge auf der Grundlage dessen was du dort zu sehen meinst. Wie stellst du sicher das du z.B. keine OTG ermittelten Werte überschreibst.

Was ist mit foot=no und motor_vehicle=no, die du gestern dem Weg hinzugefügt hast, war das auch auf dem Luftbild zu sehen?






Ich verstehe schon was du willst aber du änderst Eintragungen von denen du nur annimmst das sie nicht richtig sind (sie könnten ja OTG gewonnen sein) und ersetzt sie durch Eintragungen aus auch nicht mehr aktuellen Luftbildern. Aber seis drum,
ticki_52 (2026-06-11 21:22:13+00:00): "Aber die Teilung beruht ausschließlich auf der Annahme das jetzt dort scrub richtig ist."
Dem ist nicht so. Die Teilung ist deshalb erfolgt, weil ein Fahrweg durch die Fläche führt. Welche Eigenschaften die neue Fläche nach der Teilung hat, ist zum Zeitpunkt der Teilung noch nicht festgelegt. 

"Auslegungssache" sollte das alles nicht sein. 

"Wie stellst du sicher das du z.B. keine OTG ermittelten Werte überschreibst." -> indem ich nachschaue, von wann die letzte Änderung ist. Wenn sie älter ist als 3 Jahre, dann ist das dop20 aktueller. 

Ich ändere nichts, wenn der gespeicherte Stand aktueller ist, als das DOP20-Luftbild. Bing-Bilder verwende ich fast gar nicht, weil veraltet.

Beim Fall "motor_vehicle=no" bin ich noch nicht weiter. Auf dem Luftbild konnte ich nur das VZ 259 erkennen. Meine Nachforschungen gehen weiter...
czubi (2026-06-14 10:01:51+00:00): foot=no und motor_vehicle=no wieder gelöscht.
Wulf4096 (2026-07-03 10:31:50+00:00): Rückgängig gemacht.
eggie (2026-06-10 20:24:16+00:00): Hoi..
Denk niet dat t klopt.
Waar geef je hier aan dat de brug is afgesloten voor regulier tweewielerverkeer?

Mvg,
eggie
Zilvervisje (2026-06-10 20:27:57+00:00): Hiermee vehicle:conditional 	no @ (2026 Jul 17-2027 Apr 21)
eggie (2026-06-10 20:28:40+00:00): Ahh.. op het eerste stuk.
Zilvervisje (2026-06-10 20:29:48+00:00): Ja, je komt er toch al niet op als je er aan het begin al niet op kan dacht ik.
eggie (2026-06-10 20:34:54+00:00): Volgens mij overruled moped en mofa=designated die conditionaltagging.
Ik zag wat discussie op het forum over de baanhoekbrug. Heb even geen computer om te zoeken. Dick had een voorstel om de boel op access=no te zetten muv van die hulpdiensten. Dit ivm de routerelaties.
Dat Floris V pad zal ik in juli nog via het pontje laten lopen.
eggie (2026-06-10 20:43:44+00:00): Je bedoeling is uiteraard goed. Het is wel een lange periode.
Kijk even terug naar de discussie op het forum 18 dagen terug in het draadje korte vragen korte antwoorden.
Dacht gestart door Nilodo. Voorstel van Emvee en Dick.
Nilodo zou het tzt aanpassen.
Snijd het anders nog even aan op het forum.
Zilvervisje (2026-06-10 20:47:10+00:00): Oh, ja ik lees het nu. Weet jij waarom moped en mofa die conditional tagging overruled?
eggie (2026-06-10 20:55:34+00:00): Omdat specifiek altijd voorgaat denk ik.
Bv access=private
..foot=yes
Denk ook als je conditional wil gebruiken het beter algemeen kan met access:conditional=... icm emergency=yes
Overigens ondersteunen veel routers de methode nog niet.. dat geldt ook voor vehicle

Maar ook een vraag voor het forum is mijn advies.
残阳逐流 (2026-06-11 11:26:40+00:00): 您好，关于符合PTv2规范的公交线路，建议使用Geofabrik OSM Inspector中的Public Transports - Routes选项对是否存在线路中断、车站未指定角色等问题进行检查。您的编辑中145/225/419/466/842这几条线路仍然存在一些问题导致无法正常渲染，还请您空闲时加以更正
MoistTangerine2 (2026-06-11 12:30:16+00:00): 谢谢，我稍后检查。
Thanks, I'll check later.
pitscheplatsch (2026-06-10 14:58:15+00:00): Hi, welcome to OSM.
Is this name real?
фпи (2914235150), v10
lukabułka (2026-06-10 14:44:10+00:00): nie adresu tylko landuse
Cotep4 (2026-06-18 21:22:54+00:00): Mano klaida, ačiū, kad tai ištaisėte!
SekeRob (2026-06-11 19:08:48+00:00): Hi, Welcome to OSM,

What is the basis of your 'grotto'? https://www.openstreetmap.org/way/1528194429 Been many times to Atri but never seen or heard about this. Since we have mappers who put beaches on mountains and wetland on the boulevard, and more objects that are really related to games and nothing real got to ask. Without reply this will be removed.

happy mapping.
SekeRob
Ancii 77 (2026-06-11 19:27:18+00:00): Ciao Rob! Sono delle Grotte sotterranee che si trovano nella zona che ho indicato, puoi cercarle su Google scrivendo “Grotte di Atri”
SekeRob (2026-06-11 20:11:22+00:00): Dati Google e assolutamente non autorizzato ma troveno questo.. http://www.visitatri.it/le-grotte/
Ancii 77 (2026-06-11 22:50:03+00:00): Esattamente proprio queste sono le grotte
SekeRob (2026-06-12 04:27:00+00:00): Mappa solo l'ingresso della grotta, indica il nome ufficiale o Il muri e allega il link che ti ho inviato con il tag website=., orari di apertura quando esiste. Rimuovi l'area.
SekeRob (2026-06-14 08:04:13+00:00): Went to visit on bike. The path to the cave start right at back of Carabinieri. About 250 meters down, a path, very steep concrete steps, more steps in wood thru tunnel, man made cave.
https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/8j/8jgc34l36bie1nk0ot3wr0ieq5th2s4ja-p728034598-full/19ec1190c8c?width=1680&crop=false&q=70
https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/1s/1s5zog9kzh1edu10y7hdi6rma5th2s8fd-p728034667-full/19ec11920b0?width=1680&crop=false&q=70
https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/12/12oogz1jnp2eajh4lbthc36ds5th2sgl8-p728034832-full/19ec1194a13?width=1680&crop=false&q=70
https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/1r/1rfsw11g1okjr2kliasn1smrs5th2safj-p728034695-full/19ec1192af5?width=1680&crop=false&q=70
https://d2exd72xrrp1s7.cloudfront.net/www/1e/1e2en62igmitqk0rttywwrggd5th2sf6i-p728034794-full/19ec11942ee?width=1680&crop=false&q=70
Not where you mapped the area, it's much larger. My GPS trace was very bad, so can't map the exact path and steps route.
Caio
mapperaid (2026-06-11 17:56:20+00:00): Please stop tagging all of the ways on this junction as construction. This junction is not closed for construction. It is under construction, but is open for and actively being used for driving and passing through. When you are tagging all of the ways as "construction", you are bringing errors to the routing services. Routing engines will ignore this road because of your edits not leaving a single open/passable way. The junction is still passable. Take a look at the drone video: https://www.instagram.com/p/DXS4veCiH1B/
qstep (2026-06-10 16:19:02+00:00): Hi. When a place closes, instead of deleting the point, we use the disused:*=* prefix, so in this case disused:amenity=cafe should be used. Do not simply delete anything, unless there is nothing in its place anymore.

Other example is when a place closes and cannot be determinted what is was, so now it is an empty store: shop=vacant

Thank you.
Jrachi (2026-06-13 08:34:36+00:00): Attento a tagliare, unire o allungare una way che fa parte di una relazione!
Hai spezzato e ingarbugliato due relazione hiking di cui una è nella Rete Escursionistica Italiana!

Ho corretto.

Ivo
lukasbrunner (2026-06-13 17:55:11+00:00): Sorry, non avevo visto la relazione. Grazie della correzione.
Wildsharky (2026-06-15 12:12:59+00:00): Reverted in changeset id:184002247
pitscheplatsch (2026-06-10 16:18:13+00:00): #Spam ?
pitscheplatsch (2026-06-10 17:30:14+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/183932823
rempshaener (2026-06-14 18:46:20+00:00): Hallo,
schau dir am besten mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:emergency=fire_hydrant an. Wenn du Fragen hast: Bitte melden.
Viele Grüße
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:50+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/878221632

Pozdrawiam! 🦀
FajrAl (2026-06-11 01:41:37+00:00): Baiknya pakai `addr:full`
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:44+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13926626649

Pozdrawiam! 🦀
DimmKG (2026-06-10 16:16:14+00:00): Контекст в заметке https://www.openstreetmap.org/note/3485166
theman7777 (2026-06-10 16:14:57+00:00): Longer description: Added new rail yard construction, removed improperly tagged duplicate Suez Line and changed Cairo LRT tag to railway=light_rail. The arguments I’ve seen against tagging it as railway=light_rail rely on criteria that are completely absent from the relevant OSM wiki pages. None of the system’s physical differences from a typical light rail system actually contradict the standards the wiki describes for using the light_rail tag. In practice its role is vastly more similar to the average line tagged railway=light_rail than the average railway=rail on OSM. Ultimately OSM uses a quite broad definition of light rail which is more focused on function rather than form, so in this situation it seems fair to defer to the classification specified in the system’s official name.
Fizzie-DWG (2026-06-21 05:54:04+00:00): DWG revert - apparent fictitious mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/184376385
minusmajorityhh (2026-06-11 15:39:25+00:00): 杭州湾西部地区Mapbox的卫星图相对新一点，可以参考那个
Userinexile (2026-06-12 11:17:05+00:00): 好的，感谢提醒
Userinexile (2026-06-12 12:54:31+00:00): 虽然说Mapbox相对新一点，但是整个影像非常暗，清晰度也不高，参照感觉非常困难
Userinexile (2026-06-12 12:55:22+00:00): 我现在在用 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM/Plugins/PicLayer 这个插件可以使用自定义图片当叠加层
rajdhani (2026-06-15 04:44:54+00:00): Partially reverted in changeset id: 184118939
pitscheplatsch (2026-06-10 17:30:21+00:00): Revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/183930434
YomanNH (2026-06-11 05:59:55+00:00): Hej, czy świadomie usunąłeś godziny otwarcia?
Mateusz Konieczny (2026-06-11 07:36:15+00:00): tak, w środku były tabliczki że wydłużyli godziny otwarcia - miałem wpisać nowe wychodząc ale zapomniałem

pewnie dodam w ciągu kilku dni
MappingMore (2026-06-13 17:00:01+00:00): Partially Revert of 183906060
Justin1234 (2026-06-10 20:20:57+00:00): None of these are residential roads. and please stop removing the highway tags from the parking lot to prevent routing.
Justin1234 (2026-06-10 21:08:52+00:00): In OSM, we map what is on the ground, highway= is a important tag and most things will not recognize the line as a road without it. OSM data is used for many purposes other than routing

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_for_the_router

This routing issue was likely caused by a one-way road that was previously in the wrong direction and will fix when it gets a data update
Justin1234 (2026-06-10 21:22:45+00:00): You can also take a look at these wiki pages to learn what road type you should use:

- Service roads
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice

- Residential Roads
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential

- List of all highway tags and links to their respective page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway
Scott Fraser (2026-06-11 06:06:24+00:00): I understand these aren't residential roads, yet the guidance I read advised there was no designation for a commercial vs a residential road, and if the road was a main access road for the campus they should be tagged as residential roads. I thought that sounded odd as well. 

I'm trying to find a solution that works and is acceptable to standards. If that means testing different tags for a day or two that shouldn't be cause for alarm.
 
How often does the OSM data update. I'm still getting routed around that parking lot.
Justin1234 (2026-06-11 15:28:54+00:00): I don’t know exactly, but I think it’s around every 1-2 weeks for OSRM
TrickyFoxy (2026-06-12 00:56:00+00:00): К сожалению Яндекс.Карты для правок использовать нельзя
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:49+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/245056768

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-15 09:58:06+00:00): Reverted adding SEO POI with blatant advertising and malformed tags, possibly sourced from Google Maps, in changeset 184128952

https://osm.org/changeset/184128952
rajdhani (2026-06-15 05:45:28+00:00): Partially reverted in changeset id: 184120232
Leo Slager (2026-06-11 11:38:22+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:54+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1528230616

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:45+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13926748262

Pozdrawiam! 🦀
bxl-forever (2026-06-10 19:00:43+00:00): Hello,

It looks like this edit is a mechanical edit where you accepted suggestions by the name-suggestion-index (NSI).

I had a look and although most parts of this edit are okay, there are some doubtful edits.

In particular, network=NMBS/SNCB on railway relations is not appropriate. We tag the operator's name as operator=*, but not as network=*. For railway route relations, we use the various parts of how the network is structured (IC, L, S…).

Was this change requested by someone or did you just click on every suggestion here?

Thanks.
WWMapper101 (2026-06-10 19:08:15+00:00): Hello,

I checked most of the suggestions with other mapping, unless they were very clearly right. But there could’ve been some Belgian-specific standards that are implied for the country that I skipped over. Let me know
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:39+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/907705198

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:34+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13926750159

Pozdrawiam! 🦀
AJCHurkens (2026-06-10 22:15:26+00:00): Prima: de Jan van Cuykdijk heeft eigen fietspaden (met trottoir als sidewalk); de Sint Elisabethstraat eigen voetpaden (en fietssuggestiestrook op de rijbaan). Wel zou ik de fietspaden beginnen/eindigen op het kruispunt 43763209 zelf, dus niet (ook) op het nieuwe punt 13926805902 van de Sint Elisabethstraat en het nieuwe punt 13926805909 van de Brugstraat. Het nieuwe fietspad met trottoir 1528238441 moet dan weer voetpad worden of kan ineenschrompelen tot een enkel punt: een fietser die vanuit de Brugstraat oversteekt komt namelijk uit vlak bij het gat in de muur waar pad 912185340 begint.
Fraxi (2026-06-10 18:41:04+00:00): Здравей! Как се води на български https://www.openstreetmap.org/way/1528239464 ?
 Да не е вододайна зона това? Защото май трябва друг таг да се сложи тогава?
Fraxi (2026-06-25 22:12:04+00:00): Смених таговете
https://www.openstreetmap.org/changeset/184611284
Cayenne17 (2026-07-19 08:15:13+00:00): Bonjour,
Merci pour votre contribution à OpenStreetMap.

Lors de la mise à jour de nom de commerces, veuillez mettre à jours pas uniquement le nom et le type de commerces mais aussi les autres infos
- SIRET
- SIREN
- Horaires
- Téléphone
- Site WEB
- source

Si vous n'avez pas ces infos pour les changements et nouveaux commerces, veuillez supprimer les tags pour éviter d'avoir des fausses infos qui était des infos des anciens commerces.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183936397
Cayenne17 (2026-07-19 08:37:17+00:00): Je viens en partie d'apporter une correction/amélioration: https://osmcha.org/changesets/185994936
HSL_HRT (2026-06-16 08:02:49+00:00): Jaaha, ehdit jo tämän hoitaa. Olit minua nopeampi. :-) Olin tälle laittamassa että jos joku haluaa tuota alkaa virittelemään niin täältä löytyy nyt tuo datana : https://hslhrt.maps.arcgis.com/home/item.html?id=632ace3ade0d406f8dbcfa448f53809d
HSL_HRT (2026-06-16 08:09:04+00:00): Huomiona että nyt lienee vielä tuon alueen sisällä olevilla pysäkeillä zone:HSL -arvona D. Joten siltä osin OSM:ssa on jonkin verran virheellisyyksiä. Nippelitietona kerrottakoon myös että teknisessä mielessä E-vyöhykkeiksi katsotaan myös jotain tuon E-vyöhykepolygonin ulkopuolisiakin pysäkkejä mm. Järvenpään, Nurmijärven ja Mäntsälän alueella.
HSL_HRT (2026-06-16 08:21:26+00:00): Polygonin osalta on kuitenkin haluttu noudattaa HSL:n jäsenkuntien geometriaa.
kartoittaa (2026-06-16 08:26:47+00:00): Moikka! Tuon polygonijaon sai niin näppärästi tehtyä, että mitä sitä odottelemaan :) Tarkentaa sitä varmaan vielä voisi tuon datan perusteella hieman.
kartoittaa (2026-06-16 08:27:05+00:00):  Ja jep, pysäkeistä suurin osa on vielä merkattuna zone:HSL=D. Jokusen pysäkin muutin manuaalisesti E:lle, massamuokkaukset ei (vielä) ole omaa osaamisalaa.
kartoittaa (2026-06-16 08:54:15+00:00): Polygonissa on muuten kuntarajan ja vyöhykkeen kohdalla ristiriita Hyökänummella, E:n polygoni menee Mäntsälän puolelle. https://www.openstreetmap.org/node/6546868089/
HSL_HRT (2026-06-16 09:08:02+00:00): Joo. Tuo on tällä HSL:n paikkatietopalveluissa kyllä tiedossa. Sillä oli ilmeisesti joku historiallinen peruste minkä johdosta se oli aikoinaan juuri noin piirretty - olisiko ollut niin että alueella oli joku bussivarikko tjsp. minkä vuoksi sitä ei nyt tässäkään yhteydessä lähdetty muuttamaan. Minulla on myös työlistalla pari löytämääni turhan terävää kulmaa ja sitten on muutaman eri vyöhykkeillä olevien pysäkkiparien osalta hieman rajakäyntiä vielä tekemättä, joten pieniä viilauksia saattaa vielä myöhemmin tulla mutta ei mitään suurta ja mullistavaa muutosta. Koetan samassa yhteydessä saada selkeytettyä halutaanko tuolle Hyökännummen "pahkalle" tehdä jotain vai pitää tuollaisena.
Alikam (2026-06-10 20:22:22+00:00): Merhabalar, yaptığınız denemede Belgrad ormanı gözükmeyecek şekilde etiketlenmiş. bilginize
pi7274f03hr (2026-06-10 20:32:11+00:00): Ben de şimdi fark ettim belgradın durumunu. Benim needletype editlerimden kaynaklandığını düşünüp nerede sorun olabilir diye bakıyordum. Tespit edebilen var mı sorunu?
pi7274f03hr (2026-06-10 20:41:50+00:00): Managed forest etiketine geri aldım belgradı. Hem ormanın niteliği buna kanımca daha uygun hem de çokça inner relation bu etikete bağlı. Sorunun bundan doğduğunu düşünüp deneme için geri aldım etiketi şimdilik.
yitimox (2026-06-11 10:39:32+00:00): ali hocam yanlışlık olmasın, ben düzenleme yapmadan önce görünmez haldeydi. zaten açıklamada da düzeltmeye çalışıldı diye belirttim
Alikam (2026-06-11 10:52:13+00:00): tekrardan merhabalar, en son sizin değişiklik yaptığını görünce bu değişiklikte görünmez olduğunu varsaydım. Kusura bakmayın.
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:40+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/907705809

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-06-13 07:43:35+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13926869695

Pozdrawiam! 🦀
ziomio (2026-06-10 18:29:13+00:00): https://www.comune.montechiarugolo.pr.it/novita/notizie/basilicanova-modifiche-alla-viabilita-per-lavori-alla-rete-gas-acqua/
Leo Slager (2026-06-10 20:52:04+00:00): Dat is helemaal correct.
Leo Slager (2026-06-10 20:55:30+00:00): Je kunt een en ander nog eens nalezen in de wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway

en dan nog
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sidewalk
De laatste is dus de aanbevolen tag
Dawid2849 (2026-06-12 10:21:50+00:00): Część z nich różniła się też peronami, głównie na stacji Poznań Główny, ale no dobra
Anas masuris (2026-06-12 10:30:40+00:00): Za dodanie tras akurat jestem bardzo wdzięczny :) Nie wiem jednak, czy sam fakt zmiany peronu (bez znacznego wpływu na przebieg trasy) ma sens i być powodem do dublowania relacji - ale to tylko moja opinia