goodidea (2026-06-24 15:43:59+00:00): Hallo!

Danke für die ausführlichen Erläuterungen! Ja, das schafft die Öffentlichkeit, die hier auch etwas gefehlt hat … Jetzt erklärt sich mir auch, warum es einen User „Optiml“ gibt (ist das noch jemand aus euerem Projekt oder nur eine andere Identität von dir?).

Kleine Vorbemerkung: Also wenn du (ihr) wirklich ganz neu auf OSM unterwegs bist/seid (habe die kleine Anzahl deiner/eurer Bearbeitungen gesehen, aber man kann sich ja auch eine neue Identität anlegen), dann hast du dir wirklich mit Diskontopassage und Rathaus-Carré zwei der kompliziertesten Stellen in ganz Saarbrücken ausgesucht für den Anfang ... Da muss man wirklich einiges wissen über die Grundregeln von OSM hinaus. Aber man kann sich ja in alles einarbeiten …

Ich glaube dir, dass du das nicht aus Spaß machst oder um mich (und andere) zu ärgern, aber es muss sich trotzdem korrekt in die OSM-Welt einfügen … in allen Belangen. Und es ist an so komplizierten Stellen wirklich gar kein großer Spaß, wenn man da nachkorrigieren muss usw. Mich hat das jetzt schon einige Stunden gekostet, die ich gerne mit was anderem verbracht hätte – und auch noch bei der Hitze …

Ganz ganz ganz basic ist die Regel bei OSM, dass man nichts aus urheberrechtlich geschützten Quellen eintragen darf! Die Datenbank von OSM muss komplett frei davon bleiben. Daher sind solche „Insiderinformationen“, welcher Gebäudeteil von den Eigentümern oder versorgungstechnisch oder wie auch immer als eigenständiges Gebäude betrachtet wird, eher problematisch. Wenn, dann müsste man sich eigentlich eine offizielle Genehmigung von den Eigentümern einholen und das bei OSM dokumentieren (z.B. auf Userseite) und bei der Bearbeitung als Quelle/Referenz angeben und am besten auch in einer note=* zum Objekt.

Das ist leider nicht so ganz trivial bei OSM …

Das betrifft auch, wie diese Gebäudeteile (intern?) genannt werden, z.B. „Bauteil A“ – sofern das kein Allgemeinwissen ist oder irgendwo am Gebäude (z.B. auf ausgehängten Orientierungsplänen/-schildern) angegeben ist. Das ist hier schon mal eins der Grundprobleme, die es zu klären (und lösen) gilt!

Aber jetzt mal ganz praktisch:

Würden für diese „Gebäude-Teilung“, die wohl dein Hauptanliegen ist, denn auch building:part=* Outlines genügen? Denn die kann man eigentlich nahezu beliebig (auch überlappend) auf ein Gebäude legen, es sollten dabei bloß keine sich widersprechenden Infos wie z.B. building:levels entstehen! (Oder überflüssige, durch andere building:parts bereits wiedergegebene Informationen enthalten, sonst wird jede spätere Datenpflege zum Kraus (was jetzt scho der Fall ist, weswegen ich so wenig wie irgend möglich neue building:parts  hinzufügen würde!). Diese kann man dann mit den gewünschten (OSM-konformen!) Tags versehen. Solche Gebäudeteil-Bezeichnungen wie „Bauteil A“ kann man aber eigentlich nicht als name=* angeben (es sei denn es sind allgemein bekannte/benutzte und am Gebäude deutlich angebrachte Namen), sondern vielleicht als ref=* (oder nur als description=* oder note=*).

Das Rathaus-Carré ist schon ein Sonderfall … es ist schon klar, dass es Gebäudeteile gibt und Adressen mit verschiedenen Straßennamen usw., aber für OSM geht eigentlich vor, was sich dort von außen betrachtet architektonisch als EIN Gebäude manifestiert – und es scheint mir hier ziemlich klar zu sein, dass das gesamte Rathaus-Carré eine architektonische Einheit bildet und auch als EIN Komplex geplant und umgesetzt wurde (mit Aussparung des historischen Gebäudes Bahnhofstr. 26, was ja unverändert blieb). Und es ist z.Z. auch in das wirklich große Multipolygon „Rathaus St. Johann“ integriert. Was ggf. diskussionsfähig wäre und vielleicht auch nicht ganz korrekt ist? Aber das zu ändern, sollte wirklich nur jemand mit guten OSM-Kenntnissen – plus guter Ortskenntnis – machen!

Somit ist es nach jetzige Aufbau-Stand dort am korrektesten, dass die einzelnen Adressen-/Hausnummer als Adress-Knoten auf dem Gebäudekomplex liegen (diese geben ja auch schon „Gebäudeteile“ wieder, bloß nicht als exakter Umriss, aber weil es auch nicht von außen und mit erlaubten OSM-Mitteln möglich ist/war zu bestimmen, von wo bis wo genau eine Adresse-/ein Gebäudeteil gilt – dann ist Nicht-Mappen als Outline eigentlich das korrekteste aus OSM-Sicht …). Die Hausnummern sind dagegen am Gebäude angebracht und klar nachvollziehbar. Und es ist auch korrekt, wenn mit building:parts unterschiedliche Gebäudeteile gemappt sind (z.B. verschiedene building:levels etc.), die von außen/vor Ort als solche zu bestimmen sind mit all ihren Eigenschaften.

Hast du einen Vorschlag, wie man das nun machen könnte? Wären weitere (möglichst wenige!) neue building:parts the way to go?

Könntest du dir vorstellen, für nicht-öffentlich zugängliche Informationen (z.B. genaue Bereiche der Gebäudeteile, Gebäudeteil-Bezeichnungen) eine offizielle (schriftliche!) Erlaubnis zur Nutzung in OSM einzuholen und diese (dauerhaft!) in OSM zu dokumentieren, z.B. im Wiki oder auf deiner Userseite?

Viele Grüße!