piebro/osm-data huggingface dataset:
s777n (2026-07-12 09:48:56+00:00): Здравствуйте. Вы массово удалили лит из адресов. Поменяли правильный бренд на старый, например Сбер на Сбербанк и удалили правовую форму из тега operator. Так же не нужно добавлять слова-категории такие как "пожарная лестница" в имена. Исправлено
s777n (2026-07-12 09:55:39+00:00): И еще вы добавили дорогу которая на снимках еще есть а в реальности уже нет
iuvi (2026-07-12 18:38:24+00:00): Спасибо! Да, с Литерами я недопонял т.к. курьеря их не увидел на домах. просто буквы. Вчера и позавчера вернул где правил, а где то мог забыть

Благодарю

По поводу Сбера- можно попросить предлагаемые правки по нему в iD редакторе подизменить? Что бы было СБЕР?

Про пожарные понял
MikeN (2026-07-07 22:43:18+00:00): Welcome to OSM :-)
StC (2026-07-07 19:28:15+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre en changeant l'ordre des membres de la relation. Je m'occupe de la réparation.
World_Winner (2026-07-08 12:00:23+00:00): Partially Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185336110
eggie (2026-07-07 19:28:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Sébastien Pi (2026-07-17 22:03:52+00:00): Bonjour,

J’ai l’impression que la balade en bateau n’était que pour quelques jours :
https://www.facebook.com/groups/1467835390138568/posts/4351293691792709/ & https://www.lavoixdunord.fr/1718113/article/2026-07-02/une-ambiance-guinguette-et-des-balades-en-peniche-au-port-de-cantimpre-ce-week

> Les promenades en bateau-mouche, quant à elles, s’exporteront de la capitale à la cité de la bêtise. Des balades en péniche sont prévues les trois jours, avec un DJ à bord le vendredi et le samedi, pour une fête encore plus mémorable.

Est-ce bien cela ?

Normalement, on ne cartographie ni du temporaire ni des éléments passés si c’est bien le cas ici :) : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques#Ne_cartographiez_pas_des_%C3%A9v%C3%A8nements_historiques_ou_des_%C3%A9l%C3%A9ments_qui_n'existent_plus
eggie (2026-07-07 19:28:50+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-07-07 19:31:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
ajmat (2026-07-08 06:20:22+00:00): Partially Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185318129
micheleOSM3 (2026-07-08 03:44:32+00:00): Ciao, la tua modifica ha "rotto" almeno 2 relation, nel senso che adesso le relation non sono più lineari e presentano dei "gaps". Visato che usi un editor evoluto (JOSM) ci sono degli strumenti molto utili per gestire le relation. Non so se li conosci, se non li conosci ti posso dare una mano. In ogni caso la situazione va' sistemata, fammi sapere quando vorrai intervenire. Ciao e buon mapping.
borgofumo (2026-07-08 06:26:08+00:00): Grazie Michele per il riscontro. La situazione è anche complicata dal fatto che in più punti il vecchio sentiero ed alcune scorciatoie sono state erose dal torrente. Servirebbe un sopralluogo molto dettagliato. Procedo così: revert del changeset, reinserimento dei soli tratti nuovi supervisionati ma senza assegnarli a relazioni. Lancerò una discussione sul gruppo telegram per altri importanti aspetti (track o path?). Ciao.
micheleOSM3 (2026-07-08 07:08:52+00:00): Non so se ci siamo capiti: tu punti più sul fatto che ci sono nuove tracce e che  è da vedere se path o track e su questo tu hai una conoscenza migliore della mia perché il mio ultimo sopraluogo credo che sia stato almeno 2 anni fa'. Ma il problema che ho notato è riferito solo alla "rottura" delle relation, nel senso che prima 2 o 3 sentieri passavano di lì e dopo la tua modifica risultano "rotti" nel senso che non sono più lineari e presentano dei "baffi". Secondo me la cosa migliore è eliminare i "baffi" e riportare ile relation allo stato originale. Se ci sono nuovi track o variazioni dei path, questo di solito non dovrebbe intaccare l'integrità delle relation. Non so se sono riuscito ad essere chiaro.
borgofumo (2026-07-08 17:37:29+00:00): Sei stato chiarissimo Michele, ho già fatto il revert della 185289473 per ripristinare lo stato precedente. Ora andrò ad aggiungere solo i tratti completamente nuovi non associandoli ad alcuna relazione. In effetti, mancando le segnalazioni sul campo è meglio lasciare le eventuali modifiche delle relazioni agli enti competenti che dovrebbero tabellare fisicamente i percorsi (per esempio il CAI). Userò la tag track come suggerito dagli utenti del gruppo telegram. Grazie ancora per la segnalazione. Ciao, Luciano alias Borgofumo.
lankapuhelin (2026-07-27 02:23:35+00:00): Sulta lipsahti tässä itse Vuontisjoki sillaksi https://www.openstreetmap.org/way/433280137
JanneVa (2026-07-27 20:51:43+00:00): OHO! korjasitko kun en löytänyt virhettä enää?
lankapuhelin (2026-07-28 07:48:40+00:00): Korjasin nyt! Linkitetyllä joella oli tagit bridge=aqueduct ja layer=1, poistin ne
JanneVa (2026-07-28 08:24:43+00:00): Kiitos!
м1т (2026-07-07 19:16:23+00:00): https://view.officeapps.live.com/op/view.aspx?src=https://psv4.userapi.com/s/v1/d2/3MWKEYX947FGF3PGxPoRL19wpyfuyr4f6QVoK7PUwwAfolwMU-RhgtVYO4fyko-K8q3_UHGwYwVJa0Cymz1eKM-jHmW7loNHHAagu6W_aPQ5XJ9GiV53GKYGtRCu7GaT0Jtv7x0/Raspisanie_GOROD_22_10.docx&wdOrigin=BROWSELINK
eggie (2026-07-07 20:57:23+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Hendrik Helsper (2026-07-09 12:07:16+00:00): Hallo aleph_null,
Ich hab eben den FB 09 eingetragen und versucht, das tagging so systematisch wie möglich zu halten. FB = faculty, Institut/Department = department, Nummer (09) ins ref, wie du es beim IPBW gemacht hast.
Schau dir gerne mal meine Änderungen an. Findest du das so gut? Könnten wir uns evtl. auf ein einheitliches Tagging einigen?

Ich habe hier übrigens das building=university rausgenommen, weil das Gebäude bereits als Fläche eingetragen ist. Wir könnten die FBs und Institute höchstens als office=university taggen, dann muss dort aber auch wirklich irgendwo ein Büro sein.
Hendrik Helsper (2026-07-09 12:07:55+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/185402097#map=17/49.992275/8.237688&layers=N
aleph_null (2026-07-09 17:43:45+00:00): Super, danke! Ja, das sieht so weit ich sehen kann gut aus.

Ich würde das für die JGU einheitlich so dokumentieren:

* Fachbereich -> faculty=*
* Institut/Department -> department=*
* Fachbereichsnummer -> ref=*; optional zusätzlich ref:faculty=*
* office=university nur, wenn dort tatsächlich ein Büro, Sekretariat oder eine vergleichbare Anlaufstelle ist

Das Mainzer Polonicum habe ich z. B. so eingetragen. subject=* ist hier nur optional/experimentell:

faculty=philosophy_and_philology
ref:faculty=05
department=slavic_studies
subdepartment=polish_studies
subject=polish_language;polish_culture
subject:wikidata=Q809;Q1759877

Ich habe dazu einmal einen Wiki-Artikel angefangen, um lokale Konventionen und mögliche Empfehlungen zu sammeln:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mainz/Hochschulen

Du kannst den Artikel gerne bearbeiten oder mir zu Einzelheiten Rückmeldung geben, wenn du die Zeit dafür hast.

---

Das building=university war vermutlich ein altes Überbleibsel auf einem POI-Node. Ich bin gerade dabei, ein paar solche alten Nodes aufzuräumen. So waren z. B. auch einige Räume wohl vor ca. 10 Jahren eingetragen (z. B. HS C01-C03 als building=university-Node in der Chemie). Ich habe die Räume stattdessen grob mit Indoor-Mapping eingetragen.
Hendrik Helsper (2026-07-09 23:12:02+00:00): Also dein Wiki-Artikel ist ja wirklich toll! Danke! 

Das einzige, was ich ändern würde wäre der value des faculty bzw department keys. Ich würde dort die wörter durch Kommata trennen. Also z.B.: `department=slavic_studies,turkology,circumbaltic_studies` oder `faculty=philosophy,philology`
sonst ist der Tag praktisch eine Kopie des 'name=*`-tags.
Außerdem fände ich es auch sinnvoll,   zusätzlich noch name:en zu taggen, sofern es auch einen englischen Namen gibt.
aleph_null (2026-07-10 11:52:43+00:00): Danke, das ist ein sehr guter Punkt! Die Werte von `faculty=*` und `department=*` als Liste der jeweiligen Fachgebiete statt als normalisierte Wiederholung des Namens zu verstehen, finde ich sinnvoll.

Als Trennzeichen würde ich allerdings Semikolons statt Kommata vorschlagen. Das Semikolon ist in OSM der üblichere Trenner für mehrere Werte und wird von Editoren und Datennutzern eher als solcher erkannt. Z.B.:

`faculty=philosophy;philology`

`department=slavic_studies;turkology;circumbaltic_studies`

Danke für die Hinweise! Ich habe die Wiki-Seite entsprechend angepasst (inkl. explizite Erwähnung von name:en=*).
Dezza (2026-07-08 07:22:19+00:00): Thanks! I apparently can't spell!
eggie (2026-07-07 20:58:00+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Tuplanolla (2026-07-15 19:05:45+00:00): Voitko lopettaa hyvin näkyvien ja ajokelpoisten polkujen poistamisen? Polku way 971912223 ja metsänhoitotie way 1503414212 ovat edelleen yhteydessä toisiinsa, vaikka polulla onkin muutama risu. Polku oli siitä huolimatta helppo nähdä ja ajaa maastopyörällä molempiin suuntiin.

Voitko myös olla käyttämättä itse keksittyjä arvoja? Avaimella `trail_visibility` ei ole arvoa `very_bad`, vaan arvon `bad` alla on `horrible`.

Jos et ole varma mitä tehdä, niin merkitse muutoksiin `review_requested=yes` tai yksittäisiin kohteisiin `fixme`.
Pirja (2026-07-15 19:43:59+00:00): Very_bad löytyy editorin valintalistasta niinkuin muutkin, en keksi omasta päästä mitään.
Tuplanolla (2026-07-15 20:38:32+00:00): Käytit editorina iD versiota 2.41.2. Avaimen `trail_visibility` arvot kyseisessä editorissa ja [Wikissä][1] ovat `excellent`, `good`, `intermediate`, `bad`, `horrible` ja `no`. Listassa ei ole arvoa `very_bad`.

[1]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:trail_visibility#Values
Pirja (2026-07-15 20:56:47+00:00): Mitä jankkaamista tämä on? Wikissä ei ole mutta editorissa on. Älä enää jatka tätä jankkaamista, ihmisillä on muutakin tekemistä kun jankata sinun kanssasi.
Tuplanolla (2026-07-15 21:16:39+00:00): Jos olet lisännyt omaan editoriisi arvon `very_bad` tai se on muokkaamasi polun historiassa, niin sitten se saattaa olla listassa, mutta yleisesti se on virheellinen tapa merkitä polun näkyvyys eikä siksi kuulu editorin oletusasetuksiin. Kirjoitit minulle yksityisviestillä 2026-04-01 seuraavasti, joten voin nyt lainata sitä, koska se on osuvasti ilmaistu.

> Openstreetmap aineistoa käytetään sadoissa erilaisissa alustoissa, oikeellisuus ja ajantasaisuus on prioriteetti.

En halua haastaa riitaa, vaan ylläpitää käyttökelpoista maastokarttaa. Jos kuitenkin jatkat aiheetonta polkujen poistamista ja kieltäydyt keskustelemasta tekemistäsi muutoksista vedoten siihen, että ne ovat "jankkaamista", niin minulle ei jää muita vaihtoehtoja kuin valittaa käytöksestäsi [Data Working Groupin][2] jäsenille.

[2]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_Working_Group
Pirja (2026-07-15 21:36:36+00:00): 1. En ole lisännyt itse yhtäkään atribuuttia, käytän niitä joita editorissa on. Esitit aluksi väitteen että keksin omia atribuuttia. Tämä ei pidä paikkaansa vaan keksit hypoteesin omasta päästäsi, pysy faktoissa. 

2. Noita polkuja ei poistettu havujen takia vaan alueella on maansiirtotyöt meneillään ja ne tulevat häviämään. Tällä hetkelläkin ne ovat arvottomia koska alueella on raskaiden maansiirtotöiden alueella asiattomilta pääsy kielletty/ei toivottavaa. Aiemmin viestit polkujen poistosta heinäkuussa, tarkoitatko heinittymistä? Rationaalinen ihminen ymmärtää kasvukaudet, poistan polun jos se on kulkukelvoton esim. pysyvän puuston takia. Toivottavasti tämä selventää asiaa.
Tuplanolla (2026-07-16 10:15:07+00:00): No, ollaanpa täsmällisiä.

En väittänyt, että keksit itse arvoja, vaan että käytät "itse keksittyjä arvoja", kuka ne sitten onkaan keksinyt. Esitin toiveen lähinnä siksi, että muokatessasi et käyttäisi virheellisiä arvoja, vaikka ne olisivatkin olleet aikaisemmin käytössä ja siksi tarjolla editorin ehdotuksissa. En selvittänyt arvojen alkuperää, koska se ei ole oleellista; syyllisen etsimisen sijaan on tärkeämpää etsiä ratkaisuja.

En myöskään ole samaa mieltä polkujen arvottomuudesta tai tulevaisuuden spekuloinnista. Projektin linjauksiin kuuluu [Wikin mukaan][3] kartoittaa se, mitä maasta löytyy, eikä sitä, mitä laki tai muut viralliset lähteet sanovat. Jos alueelle on pääsy kielletty, niin `access=no` ajaa asian; jos taas polulla on kaatuneita puita, `obstacle=fallen_tree` kertoo sen; jos polku on herkkä muuttumaan kulkukelvottomaksi kasvukausina ja sateisina aikoina, useamman esteen voi merkitä `obstacle=vegetation;mud`.

Aiheeseen liittyen, ohessa on [yksi esimerkki polusta][4], jolla on noin 50 metrin pätkällä kaatuneita puita ja aluskasvillisuutta eli `obstacle=fallen_tree;vegetation`. Polun poistamisen sijaan on parempi ilmaista mikä tekee siitä vaikeasti kuljettavan, koska muutoin kulkija jää ihmettelemään kahta irrallista polunpäätä. Kyseisiä esteitä ei lopulta ole vaikea ylittää, vaikka se on hidasta.

Tämä riittänee. Hauskaa päivää.

[3]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth
[4]: https://users.jyu.fi/~sapekiis/tmp/184408233.jpg
BCNorwich (2026-07-09 05:56:20+00:00): Way: 741311817 removed that line is a boundary line.
confusedbuffalo (2026-07-12 05:10:03+00:00): Hi, you changed some building types here that were correctly marked as individual terraced houses (building=house, house=terraced) to building=terrace which is for when there is a whole row of (unsplit) houses. I wonder if the options in StreetComplete aren't clear enough?
SquishyCrumpet (2026-07-15 12:43:24+00:00): Ah my bad, yeah could be unclear in SC, will keep that in mind and check the tags manually from now on in SCEE thank you for letting me know :)
Tuplanolla (2026-07-08 19:56:06+00:00): Voitko heinäkuussa umpeenkasvaneiden polkujen poistamisen sijaan merkitä niihin `was:highway=path`? Umpeenkasvaneet polut tulevat usein takaisin esille marraskuun ja maaliskuun välissä, jolloin niihin on asianmukaisempaa lisätä merkintä `obstacle=vegetation`. Jos polut puuttuvat yhä vuoden kuluttua `was:highway=path` merkinnän lisäämisestä, niin sitten ne voi poistaa pysyvästi.
joost schouppe (2026-07-16 07:18:48+00:00): Hi plicploc,
What made you say this is a Police antenne? On the zone website, it's listed as a commissariat...
plicploc (2026-07-16 12:38:55+00:00): Hello Joost,
I'm not an expert of police stations, but it was written "Police - antenne de Vaux-sous-Chèvremont" on the door and it is called an "antenne de quartier" in this reportage: https://www.qu4tre.be/infos/divers/nouvelle-antenne-de-quartier-pour-la-police-vaux-sous-chevremont/2006962 while the "commissariat" is in Chaudfondtaine. Anyway if you feel this inconsistent please edit :)
plicploc (2026-07-16 12:42:32+00:00): I guess we should also remove the old antenne here: https://www.openstreetmap.org/node/2551951580  
I think the antenna will go back there at some point but i don't know the status of the renovation of the building.
joost schouppe (2026-07-16 12:43:01+00:00): Ah thanks for clarifying! On the ground name trumps whatever is on the website, so all good.
joost schouppe (2026-07-16 12:48:31+00:00): OK, I'll put it on disused for now
eggie (2026-07-07 20:59:03+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
NittyGrittyInTheCity (2026-07-08 16:34:29+00:00): Correction: Source used was Esri World Imagery.
markalex- (2026-07-16 22:02:57+00:00): Hi
AFAICT, https://www.openstreetmap.org/way/925256483 is not a highway=cycleway
At least when turning from https://www.openstreetmap.org/way/796982481 to it, there is a sign 418: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1048637287720873
HellMap (2026-07-17 08:52:10+00:00): Oh, whoops, you're right. I think I mistook it for "cycleway start" not "end" sign in one of the Mapillary images.
DressyPear4 (2026-07-10 21:30:06+00:00): Por que a velocidade da via deveria ser 90km/h nesse trecho sinuoso?
https://www.openstreetmap.org/way/242185149/history#map=17/-22.132569/-46.175559&layers=N
DressyPear4 (2026-07-10 21:36:11+00:00): https://www.mapillary.com/app/?pKey=270282852571561
DressyPear4 (2026-07-10 21:39:31+00:00): Este changeset foi revertido com changeset/185505413
eerib (2026-07-07 21:08:50+00:00): Hello PatGT,

I noticed that in this changeset you tagged the trail with `access=no` and noted in the changeset comment that access is prohibited by Metro Vancouver Regional District. Could you provide more details about this prohibition, such as where the notice is posted or any other supporting information?

I also wanted to ask about the history of edits to this trail. In changeset #180834367, you attempted to delete the trail on the basis that it did not exist, although the trail does exist. Later, in changeset #183803084, you indicated that the trail had been abandoned and replaced by a new trail, but the trail has not been abandoned and no replacement trail was constructed. Could you clarify why the rationale for your edits has changed over time and why this is the case?

Thank you, eerib
Glassman (2026-07-08 19:50:55+00:00): These paths are shown on the imagery. It appears that they are bing used. Would access=private, for use by the RC club be more appropriate?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185294462
captnjim (2026-07-08 20:43:39+00:00): Whatever keeps the general public from using them altogether. Last week I had a group of kids in a bicycle camp trying to use the path and they didn't understand that the giant rc planes overhead performing aerobatics are extremely dangerous and the paths lead directly to the runway. They aren't supposed to connect to the bicycle path at all and it was a mistake during mowing that connected them. We really want the access to be completely closed to keep pilots, guests, pedestrians, and visitors safe.  We are working on signage that says "Danger path closed" or something similar. Whatever will get these paths to not show up on Alltrails.
Glassman (2026-07-08 21:56:28+00:00): Definitely posting no trespassing like signs is a great step. Another suggestion would be to do as parks do, try to erase any sign of suggest paths. 

Just removing the path isn't a good idea because someone seeing the path in imagery will just add it back.

Good luck.
balint36 (2026-07-25 00:17:47+00:00): Vágánykapcsolat miért kapott indokolatlan usage=main címkét BOR-ön?
joost schouppe (2026-07-14 13:29:57+00:00): I've added a bunch of usage=tourism tags, to be able to differentiate between normal train stations and stations that are only used for tourism
Zrop (2026-07-07 21:14:38+00:00): Hallo ZB_BN,
ist dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/1509985726 wirklich ausschließlich als Notfallzufahrt für Rettungsfahrzeuge ?
Wenn dieser Weg auch von Fußgängern/Radfahrern benutzt werden darf sollte "emergency=designated" verwendet werden.

Gruß
Zrop
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-08 06:50:56+00:00): SEO spam, advertising and mistagging by commercial mappers is strictly prohibited on OpenStreetMap and is subject to immediate removal and possible further consequences for your account. See https://osm.wiki/About_OpenStreetMap_for_SEO_mappers for more information.

Reverted series of changesets adding SEO POI and blatantly promotional description=* and other malformed tags to it, in changeset:

https://osm.org/changeset/185319976
user_5359 (2026-07-08 18:04:15+00:00): Hello! Please use building instead of Building (all corrected)
Frans S (2026-07-08 12:23:07+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please map just the buildings. Not the surrounded yard as a building.
Best regards
eggie (2026-07-08 06:38:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-07-08 06:38:49+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
user_5359 (2026-07-08 18:58:38+00:00): Hallo! Bitte schu Dir nochmal den Weg https://www.openstreetmap.org/way/1536343514 bis https://www.openstreetmap.org/way/1536343530 an. Was ist die Bedeutung von den Tags
RTSTEIL = Neuhausen
SCHLüSSEL = 14522570150
?
Ropino (2026-07-08 19:55:22+00:00): Hi, Danke für den Hinweis.
Das waren temporäre Markierungen meinerseits und sollten vor dem hochgeladen wieder weg. Das war mir leider durchgerutscht und ist jetzt korrigiert.
VG
Tatfahren (2026-07-08 10:34:14+00:00): Warum hast du hier 1000x das Gebäude zu detached geändert und zurück?
RobertZett (2026-07-08 17:34:37+00:00): War in StreetConplete irgendein Hänger. Keine Ahnung. Kann man die Historie bereinigen?
Tatfahren (2026-07-08 18:01:30+00:00): Nein, selbst eine Löschung würde auch nur eine weitere Version hinzufügen. 

Ich würde aber vorschlagen das mal als Fehler bei SC zu melden, wenn du offenbar nichts damit zutun hast. Zumal das Problem später ja offenbar erneut aufgetreten ist. Kannst du dich, wenn du das mitgekriegt haben solltest noch dran erinnern wie es zu dieser Änderung gekommen ist?
Frans S (2026-07-08 12:43:15+00:00): Thanks for mapping. 
Please do not cluster adjacent buildings and tag them as 1 building.
Best regards
Frans S (2026-07-08 12:48:15+00:00): Another issue. You regularly map complete plots (walled areas with buildings on them as 1 building). Just map the buildings. Nothing more.
Best regards
pipegavilan (2026-07-08 13:20:31+00:00): Hi Frans, 
Thanks for the feedback. I will consider the comments for following maps. 
Best, 
Andres
eggie (2026-07-08 06:39:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
DetectiveConan (2026-07-09 10:08:59+00:00): Some roads and bridges have been demolished due to canal construction; please do not add them back using outdated satellite maps.
MassCartog (2026-07-08 13:03:28+00:00): Hello, welcome to OSM. Features you removed in this changeset are valid. Please don’t remove valid OSM data. 

You have a new account and might not be aware, on OSM, we do not remove features if they exist on the ground. If it exists on the ground, it is valid data regardless of a feature being public or private, designated or informal/illegal/unauthorized. Removing features that exist is actually considered vandalism. 

It's clear that these features still exist on the ground. Not being public access areas is an invalid reason to remove data from OSM. So this edit is incorrect and damaging to valid OSM data. Please use OSM's tagging system instead.

Please read this for more info: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
Joel Koen (2026-07-08 00:50:57+00:00): Hi, is there a reason you're splitting multiple roads?

Are you working for NVHR? Your profile doesn't match the wiki page.
Joel Koen (2026-07-08 00:52:06+00:00): *NHVR
user_5359 (2026-07-08 18:27:50+00:00): Hello! What is the mean of the key for_hire. Did you mean caravan:rental ?
cirrusmattix (2026-07-09 08:00:22+00:00): You are right, I have removed the for_hire tag. The fact that these are rentable mobile homes is already covered by tourism=chalet on the buildings and by the tagging of the camp site itself.
Ielenia (2026-07-08 00:44:52+00:00): Hi, have you discussed these changes with the broader community (both locally and with WA mappers)? You've made a lot of changes to road classifications to a *very* broad area, and I haven't seen any discussion of it on either the forums or the OSMUS slack.