piebro/osm-data huggingface dataset:
amgusha (2026-07-02 11:36:07+00:00): @solenoid jam, вы - это кто? Может быть, вы так же придумываете новые слова, новый язык? Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила?  Выходит, Козьма Прутков, со своим «Если на клетке слона прочтешь надпись «буйвол», не верь глазам своим» уже безнадёжно устарел? :))
Не нравится мне масса демагогии с вашей стороны, которую вы умудрились использовать даже в данном абзаце, который я сейчас комментирую.
amgusha (2026-07-02 11:58:09+00:00): Если опять возвращаться к предметному обсуждению. Вы видели, как делают, например, в болотистых местах (Рязанская обл. и т.п.) противопожарные рвы, на границе леса и болота? Экскаватором вырывают ("ров" - произошёл от слова "рыть") траншею, глубиной метра полтора-два, пологую с одной стороны. Это что, тоже борозда? Или что? Или тут начинают размножаться сущности - есть противопожарный ров, а есть борозда? Хорошо, а с какой глубины кончается борозда и начинается ров? А если ров-борозда переменной глубины? И почему они должны отличаться тегами, если оба варианта есть одна суть - барьер для транспорта, человека и огня?
mavl (2026-07-02 15:04:54+00:00): Хорошо. Какой дополнительный тег к тегу  barrier=ditch предлагается использовать для противопожарного рва?
amgusha (2026-07-02 15:27:06+00:00): @mavl, я над этим глубоко не задумывался, так как противопожарные рвы прежде всего воспринимаю с туристическо-практической, барьерной точки зрения (как препятствие). Первое, что пришло в голову, как писал выше, дополнительный тег ditch=firefighting, или ditch:type=firefighting, по примеру описанных в wiki на странице barrier=ditch тегам ditch=ha_ha и ditch:type=bank_and_ditch.
solenoid jam (2026-07-02 15:52:50+00:00):  amgusha -  Здесь идёт обсуждение того, по каким принципам выбираются атрибуты объектов.   Воздержитесь от переходов на личности. Я здесь не для того, что бы выслушивать ваши личные оценки.

amgusha:" вы - это кто? " - Сообщество openstreetmap пользуется wiki для классификации объектов. 

barrier=ditch отличается от barrier=furrow функцией. Первое это преграда для людей и транспорта, второе преграда для распространения огня. Иногда визуально эти объекты могут показаться похожими, но функции у них принципиально различны. Для противопожарных служб, автотуристов, лесных хозяйств эти различия имеют значения. 
Так же, вы задавали вопрос о том, какая глубина и ширина могут относиться к канаве и борозде. Не важно. Эти дополнительные атрибуты у нас могут быть указаны отдельно. Важно функциональное различие, поскольку канавы barrier=ditch просто так в лесу на многие километры через леса и болота не копают, а противопожарными рвами не перекрывают дороги от прохода и проезда.
solenoid jam (2026-07-02 16:00:52+00:00): mavl - "Хорошо. Какой дополнительный тег к тегу barrier=ditch предлагается использовать для противопожарного рва?"

Уже есть практика использования barrier=furrow. 
https://taginfo.openstreetmap.org/tags/barrier=furrow

Так повелось. Если amgusha не согласен с этим, то он может предложить схему в wiki. Если за неё проголосуют, то можно будет те объекты что уже отмечены как barrier=furrow, перетэгировать по новой схеме. Но сейчас действует принцип использования атрибута де-факто. А создавать дублирующие сущности без надобности не надо
amgusha (2026-07-02 17:08:05+00:00): @solenoid jam, так вы же в июне сами написали эту статью, когда у меня возник резонный вопрос "откуда дровишки", а потом ссылались на неё, как на пруф. Если вы не будете использовать риторику демагога, то и характеризовать её я так не буду. Причём здесь переходы на личность?
По сути вопроса. Скажем, есть две прокопанные канавы, совершенно одинаковые на местности. И там, ввиду своих физических свойств, они играют одинаковую роль - препятствие для всех. Но вот по документам лесничества у них свойства разные, одна противопожарная, а другая вообще отсутствует. Но почему им надо давать разные теги? Например, двум строениям, или дорогам, имеющим одинаковые физические свойства на местности,  но по документам имеющие разные названия, мы же не присваиваем разные теги? Просто в дополнительном атрибуте name ставим разные названия, да и всё. Противопожарность рва - это же тоже его свойство, в некотором роде, бумажное, а не физическое. Любой похожий ров, выкопанный для любых целей, способен так же остановить низовой пожар.
Дороги такими рвами часто перекапывают. Даже в том месте, о котором мы ведём речь, дорога вдоль ЛЭП была трижды перекопана этим рвом. Автолюбители в нужных местах для проезда его просто подзакопали назад, да и всё. Вы видимо не обратили на это внимание.
mavl (2026-07-03 13:52:34+00:00): Получается, что для обозначения противопожарных рвов предложено несколько способов:  
1. barrier=furrow  
2. barrier=ditch + ditch=firefighting  
3. barrier=ditch + ditch:type=firefighting  
4. Возможно, есть другие способы.  
  
Для обозначения противопожарных рвов можно использовать любой способ (или несколько способов одновременно). Замена одного способа обозначения на другой без обсуждения может привести к откату.
amgusha (2026-07-03 14:22:02+00:00): @mavl, хорошее решение, поддерживаю.
solenoid jam (2026-07-03 16:29:28+00:00):  amgusha - Да, я написал статью для противопожарной борозды. Это часть процесса развития классификатора. А что?

По вашему вопросу с двумя одинаковыми канавами. Вы же сами пишете, что это одинаковые канавы. Как они могут различаться?  Можете привести пример на карте, или прикрепить фото? 
В свою очередь описания и фотографии канавы и противопожарной борозды есть в wiki. Там указаны различия.

Кроме того, мы не пишем в name описания объектов. Ознакомьтесь с правилами наименования, что бы не допускать таких ошибок
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F

Так же вы пишите, что и barrier=ditch, и barrier=furrow способны останавливать пожар, по этому это одинаковые объекты карты. Это не верная логика. Так и железная дорога может быть преградой для распространения огня, и река. И по вашей логике, им нужно ставить атрибут barrier=ditch. Так же с таким подходом сотрётся различие между waterway=ditch и barrier=ditch, поскольку то и то канава, разница то какая? Здравым смыслом и не пахло. Так мы делать не будем конечно. 

В данном случае мы исходим из того, какая функция заложена в объект. В чём его смысл на местности
solenoid jam (2026-07-12 12:33:43+00:00): Ок. Меняю ошибочное значение barrier=ditch на де-факто используемое barrier=furrow для противопожарных полос. 
Если вы этим не удовлетворены, предлагаю начать обсуждение схемы тэгиорования с сообществом, поскольку не я её придумал.

Мне в сущности всё равно какая схема будет применена: barrier=furrow или barrier=ditch + ditch=firefighting. Дело только в том, что есть реальная практика использования первой схемы, а по второй не отмечает ровно никто. Если сделаете предложение, и убедите тех кто использует схему barrier=furrow, что нужно использовать barrier=ditch + ditch=firefighting, то вопрос будет исчерпан. 
Но сейчас будет применена схема barrier=furrow, поскольку значение barrier=ditch не пододит для противопожарной борозды по определению данному в wiki
SomeoneElse (2026-06-11 18:11:54+00:00): Hello Jonas Hansen, You've set the source here to "Citypedia".  Is that really the source (as opposed to the app used to add the data) and if so what is the licence associated with it?
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Jonas Hansen (2026-06-12 12:11:53+00:00): Hi Andy, thanks for asking — that tag is our mistake. "Citypedia" is the name of our app (the same one identified in created_by), not a data source. The edit comes from an app user correcting the place from local knowledge, and the place data shown in the app is OpenStreetMap itself (we run our own OSM mirror), so no third-party dataset is involved and there is no separate licence in play. Our backend has been setting source=Citypedia on every changeset; that is now fixed in the code and will be gone from the next deployment, so only created_by identifies the app. Sorry for the noise.
MappingMore (2026-06-11 07:06:08+00:00): Reverted in changeset ID:183956247
Константин Гам (2026-07-28 10:34:12+00:00): Здравствуйте! В данной правке вы испортили название магазина Гипер Лента - не надо так пожалуйста. То что ID выдаёт неправильные инструкции не отменяет реальности, что магазин имеет имя собственное "Гипер Лента" - это приоритетней.
MassCartog (2026-06-09 18:16:33+00:00): Hi welcome to OSM. The trails you removed appear to exist on the ground. There is significant heat map activity on these trails, and appear to still be in use. Features that exist on the ground should not be removed from OSM. This is the incorrect way to remove features from OSM. Please don't remove any more trails. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
MWL0078 (2026-06-10 02:53:08+00:00): Hi, I'm obviously new to this system. I'm an intern/student at Vassar College for the summer and my boss told me that the sections of named trails- Quercus, Helen Johnson Memorial Trail, Arlington Sanitary Sewer Trail- that I deleted are closed and no longer in use. If there were sections that I deleted that are still in use by the public and should be left alone, I totally understand.
Glassman (2026-06-11 17:10:57+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183888548
gscholz (2026-06-11 09:59:34+00:00): Hi act37,
this changeset has created errors in the OSM database like displaced, wrongly connected and overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=29.05481&lat=40.20836&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps. Can you please fix this?

Kind regards
Guido
MappingMore (2026-06-10 05:33:24+00:00):  Partially Revert of 183849610
P_kawa (2026-06-13 09:37:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5334712
schobbish (2026-06-10 04:03:37+00:00): Hi there, just want to confirm if this business takes up the whole building or is just one tenant?
Mayhem Rage Arena (2026-06-10 04:06:33+00:00): no, just can't figure out how to do it.  it's teh back right corner, 3 buidlings.  IT's a Rage Room and can't find a way to mark it as such.  Thanks for helping!
schobbish (2026-06-10 05:08:56+00:00): Thanks for the reply! I've converted this to a node with a best-guess placement based on your description. Feel free to move it to a more accurate spot. There is a leisure=rage_room tag but it's not used very much - this is now the 25th use of that tag. If you're curious, you can see all mapped rage rooms here: https://sophox.org/#%23defaultView%3AMap%0ASELECT%20%2a%20WHERE%20%7B%0A%20%20%20%20%20%20%20%3Fosm%20osmt%3Aleisure%20%22rage_room%22%20.%0A%20%20%20%20%20%20%20%3Fosm%20osmm%3Aloc%20%3Floc%20.%0A%7D
Константин Гам (2026-07-01 16:45:14+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11069004590/history#map=19/59.898772/30.690047&layers=N

Блок вернули на место? месяц назад их убрали
iuvi (2026-07-01 19:24:13+00:00): На днях поеду посмотрю, но нетак давно точно был
aceman444 (2026-06-15 20:09:30+00:00): Zdravim, tie jazdne pruhy na https://www.openstreetmap.org/way/928854817 su spravne? Kam odbocuje ten lavy ? A potom ziadna odbocka nie je a spoji sa to do jedneho pruhu. Nemysleli ste nieco ako merge_to_right ci left?
mapko (2026-06-15 23:03:27+00:00): Zdravim, ano su tu 2 pruhy. Spravili to ako to spravili. Ani jeden nie je priebezny, vstupuje sa do lave na konci je potrebne preradenie do praveho. Z vykresu tazko odhadnut kde presne bude merge_to_right, dam to radsej podla nejakeho videa.
aceman444 (2026-06-16 06:35:37+00:00): Chapem, ze su tam 2 pruhy. Ale preco je jeden slight_left a pravy je through? Preco maju rozdielne odbocovanie? Kam odbocuje ten lavy, ked sa potom oba zlievaju do jedneho pruhu (dokonca praveho, ako pisete). Inak to prepojenie pruhov sa tiez da zaznacit, relaciou type=connectivity.
mapko (2026-06-16 19:53:27+00:00): Uz rozumiem. Stal som si na kabli :( Opravene
AndreaDp271 (2026-06-09 21:02:00+00:00): ti prego, la descrizione della modifica non può essere un punto
Leo Slager (2026-06-10 21:15:16+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Bovi887 (2026-06-10 05:21:45+00:00): Hi Kalemillon,

Welcome to OpenStreetMap!

I see you have added the station node of Savigny-sur-Orge to several RER route relations. This is not needed, because there are are already a stop position and a platform of this station in the routes. For more information see this wiki page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport#Service_routes
Bovi887 (2026-06-10 05:24:02+00:00): You can also use the subway validator, which signals tagging mistakes of rapid transit networks: https://mapgen-fi-1.comaps.app/subway/validator/france.html

Happy mapping,
Bovi887
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-22 03:53:52+00:00): As an account mapping on behalf of a commercial business for financial gain, please be advised that you are expected to understand and carefully follow documented OpenStreetMap standards and conventions, which will both directly benefit the quality of your mapping and avoid consequences for your account and the features you map. See https://osm.wiki/About_OpenStreetMap_for_SEO_mappers for more information.

Fixed remaining malformed/SEO tagging for POI in changeset:

https://osm.org/changeset/186153576
AndreaDp271 (2026-06-09 21:02:14+00:00): ti prego, la descrizione della modifica non può essere un punto
AndreaDp271 (2026-06-09 21:02:39+00:00): ti prego, la descrizione della modifica non può essere un punto
Leo Slager (2026-06-10 21:17:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2026-06-10 21:24:45+00:00): Dag kaspar,

Daarmee heb je ook het adres van de kaart verwijderd, dat is niet de bedoeling.
Dus alleen de tags van het bedrijf verwijderen en de adres gegevens laten staan.
Ik zie dat je het zelf alweer verbeterd hebt.

Het is goed om te weten dat gebouwen en adressen in nL rechtstreeks worden geïmporteerd vanuit de BAG van het Kadaster.

En data van bedrijven en winkels worden toegevoegd aan de reeds bestaande address-node.

Veel plezier met verder mappen.
Fraxi (2026-06-09 20:18:53+00:00): Used Esri World Imagery images, too.
pwbriggs (2026-06-10 03:22:09+00:00): What is this edit for? Please describe you intent using a changeset message, rather than just using the same "Updated metadata" for every changeset. It helps a lot when reviewing edits!
pwbriggs (2026-06-16 16:30:09+00:00): Oh, I forgot to split the changesets, I guess. This also added a bunch of book boxes in south Mount Baker area per survey.
pwbriggs (2026-06-10 03:30:24+00:00): The bus=yes tags were removed last year, I'm not sure why. I'd say hold off on adding bus=yes back, until we sort this out with the community. Currently under discussion at https://osmus.slack.com/archives/C1FKE1NCA/p1781062016818029 (on https://slack.openstreetmap.us/).
Wildsharky (2026-06-11 05:29:32+00:00): Partially reverted in changeset id:183907637
SamuelSouza1619 (2026-06-11 07:10:01+00:00): I've already removed everything I did with AI. It's no good, now I'm adding things manually.
Wildsharky (2026-06-17 05:03:38+00:00): Hello SamuelSouza1619,
 AI-assisted datasets in Rapid editor might not always be fully correct. In addition, depending on when the datasets were generated, it might be rendered out of date in certain places. 

It is recommended that we, as editors need to think critically and human validation is always the most crucial step when working with AI-generated data. 

Please revert back if I can provide further support or guidance.
flohoff (2026-06-10 07:22:05+00:00): Moin,
ich glauber ist ist entweder durch den changeset oder durch die vorrangegangenen was kaputt gegangen. Jedenfalls sind hier nodes der Busstops wild verschoben worden - Die waren nur bestandteil der Straßen.

Ich korriege gerade zumindest mal die topologie manuell.

Flo
flohoff (2026-06-10 07:23:13+00:00): Mir ist das übrigens aufgefallen weil es überall in dem bereich routing änderungen gegeben hat  weil überall nodes verschoben waren.
flohoff (2026-06-10 07:23:44+00:00): Hier in Monschau:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=653866,1284214#50.54107,6.23869,18z

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=843072,1284254#50.43263,6.45359,18z
bernward1 (2026-06-10 08:09:03+00:00): Da ist was schief gelaufen.
Wie kann man die Änderungen rückgängig machen? - Es entstehen viele Konflikte
bernward1 (2026-06-10 09:30:06+00:00): habe mich schlau gemacht und deine Änderungen bei Revert übernommen
bernward1 (2026-06-10 10:16:06+00:00): Ich wollte mit deine beiden oben angegebenen Links überprüfen ob  noch irgendwelche Probleme zu sehen sind. Die Links führen mich auf keine ordentliche Seite sondern es kommt: "Edit remote control"
flohoff (2026-06-10 20:23:04+00:00): Spannend - Was für ein Browser und Betriebssystem? Du solltest da ne Karte mit 2 Routen - Alt und Neu sehen.
bernward1 (2026-06-11 18:17:48+00:00): Du hattest die richtige Idee. 
Auf einem anderen Rechner konnte ich die dargestellten Änderungen sehen.
Leo Slager (2026-06-10 10:45:18+00:00): review
Hier is iets helemal fout gegaan.
Je hebt data toegevoegd aan de landuse die het gehele dorp omvat.

ik heb dorpsstraat 1 aangevuld met
name=Doniahiem
amenity=social_facility
social_facility=assisted_livng

Zoiets kun je opzoeken in de wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:social_facility
DRWR_ (2026-06-10 11:15:42+00:00): Oh oeps, ik denk dat ik de grafische editor wat moet leren. De highlight om het gebouw klopte dus niet. Maar per vorige comment op OBS De Brêge zal ik voortaan bij het huisnummer info zetten.
Wildsharky (2026-06-11 05:35:38+00:00): Partially reverted in changeset id:183914486
Minh Nguyen (2026-06-15 20:01:34+00:00): What do you mean “attempted”? Did you run into any problems?

Also, if you’re going to model official highway names, I would strongly encourage you to go beyond a cursory reading of a Wikipedia article and consult more serious sources. In particular, for official_name=*, please consult the latest issue of the Caltrans publication “Named Freeways, Highways, Structures, and Other Appurtenances in California”. [1] Wikipedia sometimes cites Caltrans publications, but this is no longer guaranteed, as the community has been taking a harder line against citations to highway authorities regarding their own highways.

[1] https://dot.ca.gov/-/media/dot-media/programs/research-innovation-system-information/documents/ohsip/2024-named-freeways-final-draft-benson-05-08-26-revised-a11y.pdf
Flap Slimy Outward (2026-06-17 20:18:02+00:00): Well, I wasn't quite finished, and Wikipedia gives conflicting names for the same portions of US 101, making it hard to tell what name goes where.
Minh Nguyen (2026-06-18 00:15:32+00:00): Yes, the Caltrans report I linked to explains that the state and local governments sometimes name overlapping road segments, such that a given segment may have multiple official names. I also hope you haven’t renamed city streets according to Wikipedia. Wikipedia has never done a good job of tracking city street names – that’s what OSM is for.
Flap Slimy Outward (2026-06-18 00:53:24+00:00): No, I don't rename city streets based on what Wikipedia says.
Minh Nguyen (2026-06-18 01:10:56+00:00): OK, that’s a relief.

We’re discussing this changeset more generally in Slack: https://osmus.slack.com/archives/CCN1KJ76U/p1781742162221729
Kai Johnson (2026-06-18 01:14:21+00:00): There's a discussion on OSM US Slack about what parts of this changeset may have been appropriate: https://osmus.slack.com/archives/CCN1KJ76U/p1781742162221729

@Flap Slimy Outward, please don't continue with the changes until we have some agreement on this.
woodpeck_repair (2026-06-18 22:08:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 184291301 where the changeset comment is: revert wholesale name changes from changeset 183896352 that were not discussed with the community
Flap Slimy Outward (2026-06-18 23:52:59+00:00): @Kai_Johnson okay, I'll leave this area alone for now.
Dhulkeena Kaydka ah (2026-06-09 22:15:54+00:00): "Gashamo Hawd Somali Ethiopia (Somali: Gaashaamo) is a town and the capital of the Gashamo woreda, in the Somali Region of Ethiopia. It is considered part of the Hawd Zone. It is approximately 45 kilometres (28 mi) south of the border with Somaliland.
neuhausr (2026-07-01 13:31:58+00:00): Hi, I came across this changeset because of all the warnings (see above). If you'd be able to go in and clean that up, it'd be great. I'd also add, please improve your changesets by saving more often (smaller areas) and adding more meaningful changeset comments including sourcing. For example, there's no indication of development off Hunters Creek Road in the ESRI World Imagery, much less road names. Thanks and happy mapping!
Andreas Binder (2026-06-15 19:56:26+00:00): Durch die Löschung von https://www.openstreetmap.org/relation/11106456 ist die Wiese südlich von Ellmau nun a bisserl kasig  
https://up.picr.de/51006750wu.png
cxs (2026-06-20 08:10:24+00:00): Wie unten erkennbar ging aus der Relation 11106456 weitgehend die Relation 20957831 hervor, welche nun den Schlüsselwert "winter_sports" statt bisher "meadow" beinhaltet. In wie weit dieser angemessen ist, sei dahingestellt. Zudem gilt es, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer zu vermeiden.
pitscheplatsch (2026-06-10 05:37:30+00:00): Hi, welcome to OSM.
Is the name real?
BLOCKED (1126449665), v2
Justin1234 (2026-06-09 23:20:08+00:00): Why were all the highway tags removed?
pkoby (2026-06-10 02:04:32+00:00): Probably this? https://old.reddit.com/r/openstreetmap/comments/1u1ksxf/routing_diversion_through_parking_lot
Scott Fraser (2026-06-10 17:55:06+00:00): Because a Claude AI analysis identified this as a known OSM glitch where highway:service tags caused such routing issues.
pkoby (2026-06-10 18:09:06+00:00): Yeah, AI is stupid. Read the wiki before you break the map.
5m4u9 (2026-06-10 01:46:31+00:00): Hola, bienvenid@ y gracias por mejorar el mapa.

en el plano de la alcaldía, figuran la mitad inferior como área verde y la calle horizontal. Pero en este mapa lo que se ve tiene prioridad...

recientemente actualizaron las imágenes satelitales, las últimas eran de 2023, ahora se nota claramente los juegos.

A la zona de juegos le llaman por un nombre en particular?
RouteSignal (2026-06-09 23:51:04+00:00): Removed Rutland Residential Area name, as the greater area is already tagged as Rutland, and residential areas only reflect the statistical probability of finding residences there.
OddlyAngled (2026-06-11 20:58:09+00:00): I reverted this change
Glassman (2026-06-11 17:12:34+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183899441
arjunaraoc (2026-06-11 08:24:52+00:00): Why are you vandalizing place tags of sub district headquarters again? Only the statutory towns should have place value as town. Please stop and correct all your edits.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183899569
OddlyAngled (2026-06-11 20:56:41+00:00): I moved the general idea over to the name= tag, name is not a place to add arbitrary information about a parking lot
Ielenia (2026-06-20 03:48:51+00:00): Looks OK to me
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-12 10:47:56+00:00): Reverted SEO spam POI with advertising/nonsensical tags added with explicit source=* of Google Maps in violation of OSM policy and potentially copyright and contract law, in changeset 184010938

https://osm.org/changeset/184010938
Ielenia (2026-06-20 03:53:47+00:00): Thanks for the edits! If this is indeed a seesaw then it should probably have a playground=seesaw tag included as well, otherwise everything else looks good.