piebro/osm-data huggingface dataset:
felipeeugenio (2025-06-12 21:38:20+00:00): Hola. Varios de los grass que está transformando a park no son tal. No toda área verde es un parque. Pero vemos que ha estado haciendo eso en muchas ocasiones. Hay algún motivo especial?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167535664
Tewuzij (2025-06-13 10:09:11+00:00): Please move the old communes into historical boundaries (boundary=historical)
bxl-forever (2025-06-12 14:57:00+00:00): Hello,

I am sure you mean well and genuinely want to help other mappers by solving open notes, but please be careful when assigning addresses.

Here is an example:
https://www.openstreetmap.org/way/865710470/history

If a buiding has multiple addresses, the best way is to create multiple nodes, one per address.

Alternatively, if they are all on the same street, using all the numbers on the same object… but with the semicolon (;) separator. Not commas, which can be interpreted as being part of the same house number.

Hope this helps.
kabelhaai (2025-06-12 15:09:01+00:00): It's all the same building. That is what the GRB preview showed me. Feel free to improve it if you want. It's not wrong at the moment either. 
Note was open for just over a month so I decided to help.
kabelhaai (2025-06-12 15:17:41+00:00): I was not aware of the nuance between , and ; as the wiki currently mentions it is equal.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-15 12:23:41+00:00): I understand that it is dangerous to cross there, but it is legal, since it is an intersection and there is no sign prohibiting foot traffic. I think we should add back the unmarked crossings.
Fabe56 (2025-06-15 14:20:58+00:00): Hi, I'm not sure about this! On the west side of Sherbrooke Street, the infrastructure not suggest any crossing possibility (https://www.mapillary.com/app/?pKey=772056961680333&focus=photo&lat=45.5497828&lng=-73.5549653&z=17&x=0.7674922681836277&y=0.5320188070610106&zoom=0.6289308176100629)
So yes, this is (maybe) legally possible, but unmarked crossing tag is, I quote, "used for pedestrian crossings without zebra crossing or traffic signals. By a structural measure the transition should be recognizable." 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:crossing%3Dunmarked
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-26 10:02:16+00:00): The issue is for routing. This intersection is easy to cross late at night or on weekends when traffic is low and it is always legal. The fact that it would be impracticable on rush hour should be specified in other tools, outside of OSM. Removing these kind of crossings would break routing all over Quebec since it would not allow pedestrian to cross in most villages and towns or in rural area too. I would suggest to keep them active and use another tool to specify if it is dangerous or difficult to use during some periods of the day. I understand that the wiki is saying that there should be a kerb or something to specify it is a valid crossing, though unmarked, but in that case, it would make pedestrian routing completely unrealistic. Some municipalities in Quebec have long stretches of roads without any kerb but with sidewalks on both sides and multiple unmarked intersections. Removing the unmarked crossings would make routing unusable for pedestrians.
infeeeee (2025-06-13 11:48:25+00:00): Szia!

Ezt "name" helyett lehet jelölni ezekkel a címkékkel:

man_made=monitoring_station, monitoring:seismic_activity=yes

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:monitoring:seismic_activity

További jó térképezést!
infeeeee (2025-06-13 11:54:22+00:00): Szia!

Van erre is címkénk "name" helyett, building=garages

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dgarages

További jó térképezést!
wies1 (2025-06-13 07:35:11+00:00): Hallo, 

schoen, dass du mithilfst die Karte aktuell zu halten bzw zu verbessern.
Du machst viel mit Adressen, wie ich sehe, nur fällt mir dabei auf, dass Dir manches in Sachen Addressbearbeitung noch nicht bekannt zu sein.

In diesem Changeset hast du dem Burgplatz addr- Tags hinzugefügt. Das ist unrichtig, so dass ich diese gleich wieder entfernen werde.

addr - Tags kommen nur an Gebäudeumrisse und / oder an Punkte / nodes, die man postalisch anschreiben kann.

Bei einem Platz wie dem Burgplatz ist ein postalisches Schreiben logischerweise nicht möglich, so dass hier addr Tags fehlerhaft sind.

Für Objekte, wie den Burgplatz oder solche, die nicht postalisch anschreibbar sind gibt es die Tags 
object:country=DE ; object:city=Sinsheim usw. praktisch alles, was es auch als addr gibt, 
mit Ausnahme von  housenumber. Solche Tags, wie gerade beschrieben, kann man anbringen, muss dieser aber nicht.

Bei dieser Gelegenheit noch zwei wichtige Hinweise zu addr Tags:

a)

Bitte addr Tags an Gebäudeumrisse und / oder nodes / Punkte anbringen, wenn du mindestens die Hausnummer und die Strasse / place 
angeben kannst. Fehlt eines dieser Angaben ist es unrichtig und man bringt sie nicht an.

b)

Es gibt Gebäude, welche über mehrere Hausnummern verfügen. In diesem Fall bitte keine addr Tags an den Gebäudeumriss anbringen, da dies dann falsch ist. Bei Gebäuden mit mehrere Hausnummern bitte die addr Angaben als node in das Gebäude setzen z.b. hat das Gebäude zwei Hausnummern, dann 
für jede der beiden Hausnummer einen node in das Gebäude setzen, also 2. Anstatt einen node im Gebäude, kann man in diesem Fall, wenn man weiss, wo der Eingang ist, die entsprechenden Addr Tags an den entrance anbringen.

Bitte verstehe diese Hinweise als gut gemeinte Ratschläge um auch deine Arbeit an der Karte zu verbessern. Denn wir alle haben ein gemeinsames Ziel: die Karte gut und richtig anzupassen.

Bei Fragen, einfach raus damit, auch gerne als OSM Nachricht.

Auch ich habe zu Anfang meiner Kartenbearbeitung vieles nicht richtig gemacht.

Gruss

wies1
RIL91 (2025-07-29 07:44:50+00:00): Vielen Dank für den freundlichen Hinweis! Ich werde das ab sofort beachten.
infeeeee (2025-06-13 11:56:29+00:00): Szia!

Ilyet inkább az operator címkében tárolunk, és akkor magyar nyelvtudás nélkül is könnyebben megérthető kihez tartozik ez az épület, és megintcsak nem a "name" címkét kell felhasználni erre: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator

További jó térképezést!
osmviborg (2025-06-12 14:51:45+00:00): amenity=bench
infeeeee (2025-06-13 11:52:32+00:00): Szia!

Itt nem tudom mit akartál csinálni, de ennek, hogy az egyszerűen megrajzolt poligont átalakítottál egy egytagú relációvá, nem sok értelme van. Vagy mit akartál itt csinálni?

Ha nem érted mi itt a probléma, akkor kijavíthatom én.

További jó térképezést!
Kulizoli (2025-06-16 18:12:33+00:00): Szia! Nem látszott épületnek, mint a mellette lévők, legalábbis mobilos nézetben, ezen szerettem volna segíteni. Ki tudnád javítani kérlek? Köszönöm!
infeeeee (2025-06-16 20:02:00+00:00): Javítottam, hozzáadtam még dolgokat itt: https://www.openstreetmap.org/changeset/167710962

Azért nem látszott, mert a building=hotel-t letörölted róla itt: https://www.openstreetmap.org/changeset/167536218

Épületeken valami building=*-nak kell lennie. Ha nem ismert mi a funkciója, akkor csak simán "yes" elég, de itt van sok gyakran előforduló lehetőség felsorolva: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Buildings

Átraktam egy pár címkét épületekről az egész területet bekerítő poligonra, erre: https://www.openstreetmap.org/way/620014603 Ha jól értem ezek mind a csillagvizsgálónak, mint intézménynek az épületei. Vagy a nevet azt szerinted inkább az RCC-s épületen kéne jelölni?

Ha valami még nem világos hogyan kéne címkézni, jó segítség megnézni egy hasonlót hogyan címkéztek Németországban, mivel ott sokkal több a szerkesztő, ezért ott valószínűleg már kitalálták mi a legideálisabb címkézés, de csillagvizsgálókról több lap is van a wikinkben: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made=observatory

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dresearch_institute
Kulizoli (2025-06-17 08:00:38+00:00): Szuper, köszi! 

Jobbak így az infók a teljes területen, nem csak az RCC-n, ezt is köszi!
Tewuzij (2025-06-13 10:11:05+00:00): Please add the old provinces into historical boundaries (boundary=historical)
Dino Michelini (2025-06-27 09:02:33+00:00): Da verificare che le geometrie degli edifici non si sovrappongano con quelle delle strade e piazze
infeeeee (2025-06-13 11:43:50+00:00): Szia!

Az alkotó neve at artist_name címkébe való: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:artist_name

További jó térképezést!
Mb_651 (2025-06-26 17:30:05+00:00): Hallo Lokalfürst,
danke für deine vielen Beiträge.
Mir ist allerdings aufgefallen, dass durch dein Tagging am Burgsteg https://www.openstreetmap.org/way/1394572570 mehrere Koomottouren recht merkwürdig aussehen.
"highway=bridge" ist weltweit einzigartig. Bist du sicher, dass du nicht "highway=path"+"bridge=yes" gemeint hast? (Oder evtl. "highway=stairs" bei einer Aufwärtsbrücke)
Weniger wichtig, aber interessant ist auch, dass "material=wood", aber "surface=ground" gesetzt ist. Ist der Boden der Holzbrücke mit einer Erdschicht bedeckt?
Danke im Voraus.
Mb_651 (2025-06-26 17:59:57+00:00): Ach und https://www.openstreetmap.org/way/1394572565 ist eine bloße Linie (sollte wohl ein Bach sein) und bei https://www.openstreetmap.org/way/1394572564 fließt er bergauf und quert ohne Brücke/Furt den "Burgweg", evtl kannst du dich an die Querung noch erinnern.
Negreheb (2025-07-04 12:02:48+00:00): Servus, schön zu sehen, dass ihr euch selbst eingetragen habt :)
building=yes sollte building:part=yes sein und building:levels=EG sollte geändert werden in level=0

Ich muss mal schauen, demnächst werde ich mal in der Gegend etwas machen, dann kann ich das auch mitmachen :)

Alles gute
eggie (2025-06-12 15:39:53+00:00): Dag Maarten,
Je zou op die parking een amenity=parking_space kunnen intekenen en daar de info op kunnen zetten.. net als op een invalide parkeerplaats.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dparking_space

en car_sharing mag ook op een parkeervlak. 

Iets met een relatie lijkt me niet nodig.

MVG
eggie
eggie (2025-06-12 15:40:47+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcar_sharing
eggie (2025-06-12 16:47:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback...  We hebben de 'regel' dat als  we iets willen beschrijven we niet name=...  gebruiken.
Wel kun je description=  gebruiken .
Dus geen name=bankje name=fietspad nam=huis name=schuur.. dus ook niet name=Nabezinktank 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-06-12 16:52:45+00:00): name  - beschrijvingen van functie  heb ik omgezet naar description=
Het staat dus wel in de data.

MVG
eggie
NorthCrab_upload (2025-06-12 15:11:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12909680645
https://www.openstreetmap.org/node/12909680643
https://www.openstreetmap.org/node/12909680642
https://www.openstreetmap.org/way/793202029
https://www.openstreetmap.org/way/793202031
https://www.openstreetmap.org/way/793202032

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-06-12 15:44:39+00:00): Dag Leo  Dit zit vol met foutmeldingen. 
Is dit werkelijk zo'n lange brug. Is deze al opengesteld? 
De bug zit vastgeplakt aan de landuse, maar kruist de Voorschoterweg zonder verbinding.
Volgens mij neem JB het op zich met de info die hij al heeft.
Nu gaat dit routeren voor regulier verkeer. Is dat wel de bedoeling? 
MVG
eggie
eggie (2025-06-12 15:50:26+00:00): Er zou ook een fietsbrug zijn geplaatst.
https://rijnlandroute.nl/bouwupdate-4-mei/
eggie (2025-06-12 16:06:32+00:00): Op de Voorschoterweg heb je een wegdeel op een wegdeel geplakt.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=167538313
Leo Olijerhoek VRHM (2025-06-13 06:54:07+00:00): Beste Eggie.

De brug is goed zoals deze erin staat.
is het handig om een plaatje mee te sturen hoe het wordt, het gaat vanaf as maandag in.
gr Leo
eggie (2025-06-13 07:01:52+00:00): Dag Leo... Bedoel je dat maandag a.s. de brug opengaat en de Trekvlietbrug wordt afgesloten?

Lokale mapper jb heeft je edits teruggedraaid en het brugdeel in aanbouw op constreuction gezet.
Zijn de toegangswegen ook al gereed? 

Graag reactie want dit gaat anders niet routeren.
Ik stuur je reactie even door naar JB. 

MVG
eggie
Leo Olijerhoek VRHM (2025-06-13 07:05:00+00:00): Ik heb een tekening maar die kan ik niet naar je sturen
eggie (2025-06-13 07:11:20+00:00): Leo...   Dat verloop van de wegen komt wel goed, maar probeer even antwoord te geven op mijn vragen. Zie boven.
eggie (2025-06-13 07:18:57+00:00): https://melvin.ndw.nu/public/situation/132000
Leo Olijerhoek VRHM (2025-06-13 07:21:42+00:00): Het is een tijdelijke weg voor bewoners en hulpdiensten die tussen de N206 en het Delfts Jaagpad over de tijdelijke brug gaat naar de aansluiting Lammenschansplein
eggie (2025-06-13 07:26:16+00:00): Oke, maar wanneer gaat die brug open..  en hoe zit het momenteel met de Trekvlietbrug (Voorschoterweg) ? 
Is die dan al definitief geblokkeerd. Ik zie dat niet in Melvin.
jb54osm (2025-06-13 07:28:20+00:00): Dag Leo,
En ook belangrijk om te weten:
1. is die nieuwe weg een bouwweg die de aannemer (voorlopig) nodig heeft, want volgens de projectsite gaat deze weg pas eind 2025 open voor het gewone verkeer
https://rijnlandroute.nl/tijdelijke-trekvlietbrug-succesvol-ingehesen/
2. blijft het gewone verkeer over de bestaande weg en brug gaan
3. mogen ambulances e.d. over die bouwweg rijden als de boel bij Lammenschans weer verstopt zit?
jb54osm (2025-06-13 07:29:12+00:00): Er lopen wat berichten even langs elkaar 😉
Leo Olijerhoek VRHM (2025-06-13 07:30:55+00:00): Hieronder de tekst van de aannemer 

Een spoedaanvraag. Om de huidige Trekvliettunnel (de fietsonderdoorgang) te kunnen slopen, moet de aansluiting naar de Loswal vanaf het Lammenschansplein worden afgesloten. Daarmee gaat de fase in waarin het bestemmingsverkeer naar de Loswal via de tijdelijke Trekvlietbrug zal rijden. De betreffende woningen en percelen worden persoonlijk geïnformeerd over deze nieuwe situatie.
Leo Olijerhoek VRHM (2025-06-13 07:31:52+00:00): Ik had de lokatie van de weg ingetekend, dat was niet correct maar de lokcaties klopten wel.
Leo Olijerhoek VRHM (2025-06-13 07:32:31+00:00): Tekst aannemer

Een spoedaanvraag. Om de huidige Trekvliettunnel (de fietsonderdoorgang) te kunnen slopen, moet de aansluiting naar de Loswal vanaf het Lammenschansplein worden afgesloten. Daarmee gaat de fase in waarin het bestemmingsverkeer naar de Loswal via de tijdelijke Trekvlietbrug zal rijden. De betreffende woningen en percelen worden persoonlijk geïnformeerd over deze nieuwe situatie.
jb54osm (2025-06-13 07:35:00+00:00): Voorstel: als Leo de bouwweg met zijn ggevens intekent (als emergencyweg) en laat aansluiten op de bestaande wegen, dan ga ik even boodschappen doen, en kijken we daarna hoe e.e.a. er uit ziet.
eggie (2025-06-13 07:36:33+00:00): Top...!
jb54osm (2025-06-13 09:37:28+00:00): Leo heeft de wegen ingetekend. 2 opmerkingen:
Hoort na highway=construction niet nog construction=service te volgen?
Is er verschil tussen emergency=yes (weg) en service=emergency_access (brug)?
jb54osm (2025-06-13 09:52:19+00:00): Tekeningen met planning bij BosKalis: https://bouwenapp.boskalis.com/n206-europaweg-rijnlandroute/c/0/i/80229759/planning
jb54osm (2025-06-16 14:58:11+00:00): Ben ter plaatse geweest. Heb er dit van gemaakt: 
https://www.openstreetmap.org/changeset/167698712#map=18/52.140835/4.485580&layers=N

Emergency heb ik op planned: gezet omdat je er nu door hoogteverschillen bouwweg-brug nog niet door kunt.
jb54osm (2025-06-19 11:21:27+00:00): Updates van het plein adhv satellietfoto's 16-6-2025: https://www.openstreetmap.org/changeset/167821197#map=18/52.140876/4.486206&layers=N
kasnsk (2025-06-12 16:20:52+00:00): Прошу отменить ошибочное удаление
user_5359 (2025-06-12 19:50:14+00:00): Welcome to OSM! Please be careful! You move the nodes https://www.osm.org/node/5885919621,  https://www.osm.org/node/12783726993 more than 100 meters. I must reverted you change set. 
Please use smaller areas to change at the beginning.
user_5359 (2025-06-12 19:42:47+00:00): Welcome to OSM! Please be careful! You moved the node https://www.osm.org/node/4092623551/history more than 100 meters away! I move this node back.
eggie (2025-06-13 05:54:00+00:00): Beste ictvangils.. Dezelfde informatie staat al op het vlak..  'k Denk dat het beter is de node te verwijderen.

MVG
eggie
eggie (2025-06-13 05:54:36+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/86763479#map=17/51.626686/4.911951
Fizzie-DWG (2025-06-15 05:26:32+00:00): DWG revert at User's request

https://www.openstreetmap.org/changeset/167636158
eggie (2025-06-12 15:57:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback... Wellicht office=it  ?
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-06-12 15:58:56+00:00): Wim, De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.

MVG
eggie
Wim Feijen (2025-06-13 08:06:29+00:00): Dag eggie, dankjewel voor de info en ook voor het samenvoegen! Dat was mij zelf niet gelukt, haha, heel fijn dat jij het hebt gedaan!
calli3756 (2025-06-12 17:06:54+00:00): Hallo Jürgen,
Ja, stimmt, kannst Du bitte das Access=private Tag verwenden, statt die Ständer zu löschen?
JürgenPeters (2025-06-12 19:29:37+00:00): Hallo calli,
leider ergeben sich durch das Mapping der Fahrradständer Probleme für die Mieter die diese nutzen wollen.
Wir haben hier viel Probleme mit Pendlern die diese als öffentliche Einrichtung verstehen und diese dann blockieren. Die Nutzung ist dann durch die Mieter nicht mehr möglich.
Zudem bezahlen die Mieter in den Nebenkosten die Errichtung und Unterhaltung der Fahrradständer.
Daher wird in  private Recht eingegriffen. Ebenso wird durch das Begehen und Benutzen Hausfriedensbruch begangen.
Das Privatrecht geht auch bei OSM vor. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Limitations_on_mapping_private_information
limes11 (2025-06-15 10:49:20+00:00): Sicherlich ein Grenzfall. Ich meine mich an eine Diskussion erinnern zu können, deren Ergebnis es war, private Fahrradständer nicht zu erfassen.

Im Endeffekt wird das Problem nicht groß beeinflussen. Pendler sind ja ortskundig und wissen, dass diese existieren. Ob mit osm-Eintrag oder ohne
JürgenPeters (2025-06-16 04:56:39+00:00): Hallo Limes,
das Problem liegt darin das der Anwender einer Navigationsapp mit OSM damit argumentieren das alles was in der App angezeigt wird auch öffentlich ist und das nutzen durch Dritte legitim ist.
Daher bin ich der Meinung das nur Eintragungen, über Einrichtungen, in OSM gemacht werden sollten die nur für die Öffentlichkeit freigegeben sind. Dann könnte man ja auch jede befestigte Abstellfläche vor einem Haus auf einem Privatgrundstück als Parkplatz kennzeichnen. Ich glaube da wirst du mit mir einer Meinung sein das es dann zu weit geht. Privatbereiche sollte man respektieren und grundsätzlich unangetastet lassen.
limes11 (2025-06-16 07:27:51+00:00): Hallo JürgenPeters,

nein, die Nutzung wird nicht durch den osm-Eintrag legitimiert. Wenn Nutzer einer Drittapp dies behaupten, sind sie schlicht im unrecht. Genau zu diesem Zweck gibt es access-tags. Und vernünftige Drittapps werten diese sowohl im Routing als auch im Rendering aus. Das gilt insbesondere für Wege und Parkplätze.

Beim Erfassen von privater Infrastruktur gibt es keine harte Regeln, aber Prinzipien wie auf
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Limitations_on_mapping_private_information 

ausgeführt. Bei privaten Parkplätzen gehe ich dabei wie folgt vor: 

Sind es 2-3 private Parkplätze vor einem Gebäude, kein Eintrag. Ist es ein größerer Parkplatz mit entsprechender Kapazität und auf den ersten Blick nicht unbedingt erkennbar, dass er privat ist, dann kann er - mit den entsprechenden Tags - erfasst werden, auch um klarzustellen, dass er gerade nicht öffentlich nutzbar ist.
silversurfer83 (2025-06-12 21:27:07+00:00): Hi Dirk,

ist dort nun eine Furt oder ein Durchlass?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167540687
Dirk_Hom (2025-06-13 06:46:25+00:00): Hi, Danke für den Hinweis, habe die Angaben korrigiert. Bitte nochmals prüfen, das wäre nett.
OSMDoudou (2025-08-05 11:24:13+00:00): Hello, You flagged this changeset asking for review. I reviewed it, and there was a spelling mistake in the opening hours (semi-colon ";" missing). It was fixed in the meanwhile by another mapperhttps://www.openstreetmap.org/node/1957302087/history. Thank you for your contributions.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167540932
user_18023081 (2025-06-23 12:14:24+00:00): On n'est pas censé dire à quel numéro on vit exactement...
user_18023081 (2025-06-23 12:15:25+00:00): Et pourquoi avoir renuméroté en CINQ groupes de modifs séparés ?
belgiumpma (2025-06-23 15:51:49+00:00): ce n'est pas fait exprès, je ne suis pas un habitué. merci du conseil. J'ai indiqué que j'y habite pour aider à la confiance au changement.
Hidden Mountain (2025-06-15 10:09:07+00:00): Добрый день, есть предложение рисовать заросли шиповника и можжевельника как дикий кустарник. Под вересковой пустошью я представляю северные широты, где растет черника, вереск и другие кусты, которые достигают в росте не выше колена. Соответственно идти по такому рельефу чуть сложнее, чем по альпийскому лугу. Продвигаться же через наш можжевельник гораздо проблематично. Следовательно такая подача на карте может вызвать ошибочное представление и подорвать доверие. Да и в целом, просто хочется, чтобы наш регион выглядел в одном стиле.
Hidden Mountain (2025-06-15 10:12:52+00:00): Вот примерно вот так я это вижу
https://sadrium.ru/wp-content/uploads/2017/08/heather-and-sheep-700x519.jpg
MassCartog (2025-06-12 17:35:54+00:00): In this chageset you have dragged a main freeway node way out of place. This is clearly wrong and damaging. So far no one from your team has responded to DM messages or change request messages. No one is fixing all these issues your team is creating. Your changes are at risk of being reverted if you continue to not respond and make these type of mistakes.
MassCartog (2025-06-13 00:55:20+00:00): Fixed it in https://www.openstreetmap.org/changeset/167555226 since this was a major error. Please respond to other comments on other changesets.
Glassman (2025-06-12 17:52:11+00:00): Is the sidewalk removed on the south side of the street service road? Imagery still shows it there but I see the construction of a new bike lane in the area.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167542167
TrickyFoxy (2025-06-12 18:06:23+00:00): 👋 В правом меню редактора есть кнопка «Настройки фонового изображения». Выберите там спутниковые снимки ESRI — они свежее
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-13 12:14:34+00:00): Foot is not forbidden here. I will update as non segregated foot
VLD290 (2025-06-13 15:25:55+00:00): Hello ChaireMobiliteKaligrafy,  

I apologize for my mistake. Thanks for reaching out to let me know and for resolving the issue. 

-Jonathon
joost schouppe (2025-07-02 13:21:07+00:00): It appears this is just a place where you can see a doctor, so I've changed the tag from hospital (where you have beds for patients that need to stay) to doctors
Adr1en (2025-07-02 18:49:43+00:00): You are right, I didn't have the option with organics maps
Frans S (2025-06-22 07:59:17+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not connect buildings together with their nodes. 
Map each building individually. Do not cluster buildings.
Best regards and keep mapping