piebro/osm-data huggingface dataset:
gmar5 (2024-06-20 22:43:07+00:00): I think it appears as:

77 Hawk House
Baynhams Drive
[Wolvercote]
OXFORD

(But the number is not a flat number, it follows the street numbers.)


Addr:interpolation on a single object is very much acceptable, and documented on the wiki, although there is no consensus.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Buildings_with_multiple_house_numbers 
> Specify the range (e.g. 10-95). Note that there is a risk of ambiguity between two meanings:
    When such a range is officially used for the entire house, this is the preferred method. In this case 10-95 is simply a label like any other. In this and other cases, house numbers officially contain a dash and are not meant to be treated as special.
    When such a range is meant to be interpreted as a list of addresses, use addr:interpolation=* (described below) to emphasise this. Some mappers will add a short "virtual" way which allows them to put addresses 10 and 95 on separate nodes as normal. Some mappers will specify the range 10-95 on a single object, where the addition of the addr:interpolation=* tag disambiguates it from the "simply a label" meaning, specifying that it is indeed to be treated as a range. Both approaches are used in practice and there is little consensus.
    Note that in some cases building or building complex has single address such as 3-5 that only looks like a housenumber range. As usual, do not convert such data blindly, without a verification.


Personally, I think it works very well and I have been using it extensively in Oxford.
It distinguishes it from other cases and it is well received for example by the main search engine on openstreetmap.org. Without the interpolation on the single object, I think it does not return addresses in the range. With it, it does. The rendering is great, and the human interpretation is also very clear: it specifies what the X-Y range means.

Mapping individual entrances certainly provides more detail, but the result is the same: a range with dash and interpolation tag on a single object.

All best.
Andrew Chadwick (2024-06-21 23:36:32+00:00): The extra detail is handy for Peacock House, which has the previously missing 123s and 125s around its edge, plus an entrance lobby with the mail slots for all of them.

Trying addr:interpolation on the main entrance nodes since JOSM isn't whining about overlap between Gatekeeper House and Comma House. It feels less bad than putting it on a closed way with no addressed nodes in it!

We'll see what the search makes of it all.

→ https://www.openstreetmap.org/changeset/153011576
gmar5 (2024-06-22 13:18:53+00:00): Why substreet and not housename?

Addr:housename, "The house (or building) name that is included in the address."

These are clearly names of the building, and they are included in the address. 
I think the standard housename is preferable to the very niche and unusual substreet.

Personally, I think we should aim to choose simple solutions (which work across countries and local contexts) over more complicated and particular ones.

Thanks for surveying the entrances!
Andrew Chadwick (2024-06-22 14:25:55+00:00): Because housenumber is not subordinate to housename, so the house name becomes something like a terraced subsection of the street with its own little name. Indeed, "For UK addresses **the house name will appear before any house number when the address is written out on an envelope (and after any unit number)**" -- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses_in_the_United_Kingdom

I don't think we want that, but avoiding it with substreet is clumsy, true. If you want the number appearing before the building name, like

133 Peacock House
Baynhams Drive
[...]

they have to be addr:flats or addr:unit.

Of course, we can't do the addr:interpolation trick with at that level - it only interpolates addr:housenumber and nothing else.

Peacock house is quite illustrative, by the way. Even the ground floor apartments at the back with their own doors, overlooking the lake, have their letterboxes inside the common lobby at the street front. They too are subordinate to the building despite being much more house-like in character.

I'd be happiest with the following, I think:

```
addr:unit=123b
addr:housename=Peacock House
addr:street=Baynhams Drive
addr:suburb=Wolvercote
addr:city=Oxford
```

which formats the way we want it, as:

```
123b Peacock House
Baynhams Drive
Wolvercote
Oxford
```

Good plan? There's nothing saying that streets can't have gaps in their addr:housenumber runs, or that flat/unit numbers have to start at 1! Nor anything that the one sequence can't take over from the other for a bit.
gmar5 (2024-06-27 15:41:39+00:00): Sorry for the slow reply.

Personally, I'd say it is definitely more a "addr:housenumber", than "addr:unit". It _is_ a subdivision of the building, but principally it is a number in the ordered street sequence.

I'd also use "addr:housename" over "addr:substreet".

How it is rendered on an envelope is irrelevant, in my opinion. We are recording raw data which can be used in a number of ways. Unless we think that the envelope is the true expression of the nature of the address data and that's what we record ­— and I don't think that's the case.
In general, I am not a fan of that wiki page about UK addresses, so take this as you will.

All the best.
zstadler (2025-04-07 17:56:37+00:00): Hello GBAB,

Thank you for your map updates in Israel!

In this edit, you have added a swing gate:
https://www.openstreetmap.org/node/11992417684

It seems like some routing engines, like OSRM, effectively treat the lock=yes tag as an overriding access=no, and ignoring the foot=yes tag. The result is that no traffic can go through the barrier, not even pedestrians.

OSRM:
https://map.project-osrm.org/?z=17&center=32.847582%2C35.509808&loc=32.849713%2C35.508102&loc=32.845903%2C35.510205&hl=en&alt=0&srv=1

Would you mind if I remove that tag?

Best regards,
zstadler
GBAB (2025-04-16 12:47:45+00:00): Dear zstadler,

thank you for your message. Actually, I didn't mind if you removed the tag, however…

However other routing engines, e.g. Graphhopper treats tags in a completely different way: https://graphhopper.com/maps/?point=32.845701%2C35.51034&point=32.849325%2C35.508516&profile=foot&layer=OpenStreetMap

Indeed, OSRM itself seems to treat them well:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=32.846252%2C35.50998%3B32.849452%2C35.508542#map=18/32.847857/35.509266

So if we would change tag that would be actually a "tagging for the renderer" action that is strongly discouraged by the community:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

So I would rather suggest to contact the developers of OSRM and discuss with them the issue.

Cheers,

Gábor
zstadler (2025-04-20 21:06:50+00:00): Hello Gábor,

Actually, it is the over-simplicity of the lock tag that bothered me.

I now see that in February of 2024, the wiki page for the foot tag was changed such that "For a barrier, crossing, entrance and ford=yes, it indicates there is physical access, in the case there is a sign that should be used instead." A similar phrase now also exists in the bicycle tag page.

As far as I can see now, both GraphHopper and OSRM, when using the foot profile, treat the foot=yes tag as overriding the locked=yes tag.

I therefore withdraw my request for deleting the lock tag.

I do wonder if this gate physically blocks bicycles, or if bikers can physically get around or over it.

Thanks,
Zeev
GBAB (2025-04-27 15:33:49+00:00): Dear Zeev,

well, it was a long time ago so I do not remember how the gate looks like and whether you can bypass it e.g. by bicycle.

Bye

Gábor
adiatmad (2024-06-27 04:30:23+00:00): Hi Lav Gurung, could you explain why you need to add layer=-1 to these roads? Thanks.
---
नमस्ते, के तपाईँ यी सडकहरूमा layer=-1 थप्न किन आवश्यक छ भनेर स्पष्ट पार्न सक्नुहुन्छ? धन्यवाद।
---
(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1293706904)
(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1266366705)
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer)
LavGurung (2024-06-28 04:38:14+00:00): Hi adiatmad, I checked where I have added layer=-1 but I think it was added by previous mapper. I have fixed the issue. Thank you for letting me know.
adiatmad (2024-06-28 04:42:30+00:00): I was wondering if there was any local consensus to add that tag, which is why I asked earlier. I think it's sorted now. Many thanks, Lav Gurung!
Nathan_A_RF (2024-06-29 14:47:31+00:00): Why did you delete all the information on some roads?
MKBE_2 (2024-06-29 22:58:36+00:00): You can revert it if you want, as I said, it was for busmiles.uk
Nathan_A_RF (2024-06-29 23:43:03+00:00): I fail to see how deleting all correct information on multiple ways is relevant to anything
SomeoneElse (2024-07-08 20:09:42+00:00): Hello MKBE_ and MKBE_2,
Can you explain what "it was for busmiles.uk" means?  Is that an app or website that you are updating OSM for?
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Vaidotas (2024-06-20 15:45:41+00:00): Your changeset has created duplicate nodes and ways. Please check and remove duplicates. Here's a link to Osmose to locate them: https://osmose.openstreetmap.fr/en/issues/open?country=lithuania&item=1230&source=&class=1,3&username=&bbox=
NorthCrab_upload (2024-06-19 17:40:24+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Nieprawidłowa wartość addr:postcode. Kod pocztowy powinien być formatu XX-XXX, gdzie X oznacza cyfrę.
https://www.openstreetmap.org/node/7893807859

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
CycleStreets (2024-06-26 05:56:40+00:00): Way 1292824574 should be removed because the cycleway along Huntingdon Road is more correctly modelled by the cycleway=track or cycleway=lane properites of the highway=primary. Cyclists riding on the cycleway on Huntingdon Road do not have to give way when passing side roads, which is one of the main reasons why the cycleway is part of the road, not a separate way.
CycleStreets (2024-06-26 09:23:42+00:00): The above comment is moved to https://www.openstreetmap.org/changeset/152755535 where the way was created.
309_308_307 (2024-06-19 18:57:42+00:00): Hallo, die Straße sieht nach dieser Bearbeitung etwas sehr verschoben aus. Da ist wohl etwas schiefgegangen.
jodd (2024-06-19 19:09:00+00:00): Danke! Da ist bei meiner Änderung wirklich etwas schief gelaufen. Hab es wieder zurechtgerückt.
silversurfer83 (2024-06-20 06:33:14+00:00): Moin :)

an diesen Wegen ist das VZ250 + Anlieger frei getaggt. Ist das vor Ort noch immer so?
Wenn ja ist deine Änderung bitte zurückzunehmen, da die Berechtigungen auf Grund des VZ schon korrekt waren.
Wenn sich die Beschilderung geändert hat, bitte ich um Erläuterung der neuen Beschilderung. Danke :)

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152908060
StKe (2024-06-20 07:50:22+00:00): Bin erst frühestens am 10.07.24 vor Ort zum nochmaligen prüfen. Bin aber sehr sicher, dass es keine Einschränkungen gab. Wäre ja auch sehr merkwürdig. Es ist keine Durchgangsstraße und die dort lang fahren, sind wohl ohnehin Anlieger. Gruß aus Düsseldorf!
woodpeck (2024-06-19 23:40:01+00:00): Hello TXLoganC, please do not map abandoned railways where the tracks have completely vanished under new buldings like e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1293706556 - OSM is only there for stuff that you can still see, not for stuff that has vanished under layers of concrete.
TXLoganC (2024-06-20 01:31:58+00:00): Then what should i put? Just delete it?
TXLoganC (2024-06-20 01:41:35+00:00): Im new to osm still so Im learning as i go so some mistakes will be made i did not know the OSM definition of abandoned railway🤷‍♂️
woodpeck (2024-06-20 07:55:27+00:00): Yeah, if it is obvious that something else has been built over the railway then just delete it (or don't record in the first place). Only if visible traces remain should it be a railway=abandoned (think: we could invest a bag of cash to make this railway work again). If it's more a case of "we'd have to build a completely new railway" then don't map.
wies1 (2024-06-20 13:52:38+00:00): Hallo,

es ist gut und richtig, dass Du Aeromed an die richtige Stelle versetzt hast. 

Eine Bitte hätte ich noch für die Zukunft: 

Wenn Du eine Einrichtung, welche addr-Tags enthält, in ein anderes Gebäude umsetzt, welches andere addr-Tags enthält, bitte bei Umsetzung auch gleich mit anpassen.

Hier konkret hattest du Aeromed - dieses enthielt als tag die Hausnummer 10 - in das Gebäude umgesetzt, welches die Hausnummer 12 ist.

Ich habe die Hausnummer inzwischen auf 12 korrigiert. ( steht auch so im Impressum von Aeromed)

Gruss

wies1
StKe (2024-06-20 15:11:19+00:00): Da hast du natürlich vollkommen recht. Das war eine Nachlässigkeit von mir.
silversurfer83 (2024-06-20 06:38:48+00:00): Hi :)

finde es sehr gut, dass du hier mal diverse Firmen aktualisierst.
Ein Tipp: Es ist besser, wenn du die FIrmen (und Vereine, ...) als einzelnen Punkt in dem Gebäude, in dem sie ansässig sind, erfasst. Damit lassen die Eigenschaften von Firma und Gebäude wesentlich besser getrennt erfassen und wenn sich die Firma ändert, sieht man besser, was angefasst werden muss.
Dieser Ansatz entrspräche dann auch dem OSM-Prinzip https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element
da ein Gebäude erstmal nichts mit der Firma da drin zu tun hat.

happy mapping
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152908442
StKe (2024-06-20 07:56:55+00:00): Moin, verstehe. Ich dachte bisher, dass es bei Gebäuden, die eindeutig nur einen Pächter haben, so richtig wäre. Das kann ich später noch ändern oder du auch gerne selbst. Schaffe es nicht auf die Schnelle. 

Habe übrigens Zweifel an der bisherigen Flughafenfeuerwehr. Bei dem Gebäude neben dem Airport-Forum weist nicht auf die Feuerwehr hin. Im Gegenteil. Die Halle scheint eher in der Nähe des Feuerwehrzentrums Paderborn zu sein. 

Vielen Dank!
Kays (2024-06-19 18:06:17+00:00): Thank you for resolving this and many other notes of mine!
Kays (2024-06-21 14:00:49+00:00): Amendment: Attached to a wall there is a sign „Platz der Begegnung“ in the inner court yard. It is not a street sign proper, but maybe we’ll maybe map it nonetheless.
Kays (2024-06-21 14:04:36+00:00): And (due to the underground garagae) way 27778351 has a maximum load rating of, erm, 2.5 t (see sign next to node 305008387).
jtracey (2024-06-19 23:39:41+00:00): You detached the buildings, but left them overlapping. Do the buildings abut each other? Then they do indeed need to attach on the map. Do they have a gap between them? Then they need to be moved to show that.
silversurfer83 (2024-06-20 06:43:47+00:00): Moin Nico :)

ein Geschäft als Punkt innerhalb des jew. Gebäudes zu erfassen ist eigentlich die schönere Variante. Zumindest ist es nicht angebracht einen Punkt zu löschen um die Informationen dann am Gebäude anzubringen. Häufig sind Gebäude und Geschäft (sonstige POIs) ja nicht eine Einheit. Daher ist es auch besser, die Eigenschaften getrennt zu erfassen.
Beispiel: Wir können mit "start_date=" hier das Baujahr des Gebäudes erfassen. Wenn der Bioladen auch am Gebäudeumriss erfasst wird ist nicht mehr klar, worauf sich "start_date" bezieht. Könnte auch Gründungsdatum der Firma sein.

In Zukunft vielleicht beachten und POIs besser als Punkt oder, wenn micromapping erwünscht ist, als realistische Fläche.

Cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152909473
theophrastos (2024-06-20 06:15:26+00:00): Hallo,

Die Grünfläche am Markusplatz ist meiner Ansicht nach kein vornehmlich der Religionsausübung vorbehaltenes Areal. Außerdem verstehe ich nicht, warum du einen zusätzlichen Knoten für das Zelt der Religionen gesetzt hast, das war eigentlich bereits korrekt erfasst.

MfG 
theophrastos
mcliquid (2024-06-20 13:34:43+00:00): Is that a revert? If so, from which changesets? Thank you!
Fedor Filimonov (2024-06-20 13:54:38+00:00): No, it's first atampt.
This was part of edits No. 152823382, which was included as a result of mass deletion. But there were errors in unnecessary points.
literan (2024-06-22 10:59:20+00:00): зачем вы удаляете тег этажности здания (building:levels=2)? это вандализм!
ЧерНика3 (2024-06-22 14:10:10+00:00): Прошу прощения. Я вообще не трогаю другие теги. Если указаны этажность, год постройки и др. значит это нужное. Даже вспомнить не могу, чтобы специально это сделала. Ещё раз извиняюсь.
Barroszt (2024-06-19 20:36:46+00:00): Stop niemieckiemu Imperializmowi! W Polsce nie pozwalamy sobie na bezsensowne usuwanie poprawnie zmapowanych obiektów: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1246115590
Harfeur (2024-06-21 20:22:16+00:00): Bonjour, la voie lyonnaise 7, notamment sur la route de Vienne, n'est pas encore terminée. Pouvez-vous rectifier vos changements afin de préciser que les routes ne sont pas encore construites ?
ika-chan! (2024-06-19 19:02:31+00:00): Relation 17373533 was a generic E-road relation which duplicated the established network of E-road relations.
mcliquid (2024-06-20 13:34:10+00:00): Öffnungszeiten wurden angepasst, konnten so nicht ausgelesen werden. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours
mcliquid (2024-06-20 13:26:13+00:00): Danke dir!
mcliquid (2024-06-20 13:25:56+00:00): It would be very nice if you could add which changeset was reverted. That would help others immensely. Thank you!
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-06-26 14:51:00+00:00): @Fedor Filimonov
Could you please come to a consensus with the community before starting edit wars?
Fedor Filimonov (2024-06-26 15:50:26+00:00): Yes, after studying the comments of the community, only some of the edits were restored. Which did not fall under the comments.
mcliquid (2024-06-20 12:16:56+00:00): Statt der normalen Website hast du den Shop verlinkt. Für die Kontaktaufnahme und die sonstigen Zwecke von OSM ist die normale Webseite definitiv besser geeignet.
Fabian007 (2024-06-20 18:30:03+00:00): Hallo mcliquid,

Ich habe die Öffnungszeiten verbessert.

Das einzige, das ich leider nicht verstehe, ist die Webseite von der Überlinger Nudelladen.

Bedeutet das ich die Webseite von SKID eintragen muss, oder nicht?

Kannst du mir damit helfen?

Danke, und einen schönen Abend, wünsche ich dir noch!

MFG Fabianbuecheler
PlayGuide (2024-07-17 20:53:54+00:00): Bonjour,
C'est un manège n'est ce pas ? Je me dis que attraction=carousel serait plus adapté car plus précis que le générique amusement_ride
ludo7620 (2024-07-18 04:33:47+00:00): Bonjour, 
Oui en effet c'est un carousel
DaanLT (2024-06-19 21:26:44+00:00): Labas, kai žymi landuse (residential, miškai, pievos ir panašiai) - neklijuok jų prie kelių ir takelių, nes paskui labai daug darbo būna norint pajudinti kelius ar landuse atskirai vienas nuo kito. Ačiū
Lezurex (2024-06-19 21:18:34+00:00): Hallo CJJ2501,

Warum natural=grassland und nicht landuse=grass? Natural ist, wie der Name besagt, natürlich vorkommendes Gras, was in der Stadt wohl eher nicht der Fall sein dürfte?

LG Lezurex
tanzbaer99 (2024-06-20 05:23:14+00:00): Correction: Unmounted after 1987
Vinzenz Mai (2024-06-20 10:19:58+00:00): Hallo @tanzbaer99,

von diese Bahntrasse ist im Luftbild nichts mehr zu sehen und speziell im Wohngebiet ganz sicher nichts mehr vorhanden. Solche Daten gehören nicht in OSM, sie können dagegen gerne in der OpenHistoricalMap eingepflegt werden: https://www.openhistoricalmap.org/

Siehe dazu gerne die Diskussion unter https://community.openstreetmap.org/t/open-railway-map-route-in-josm-nicht-editierbar-nicht-angezeigt/109022 (Vorsicht: laaang).

Beste Grüße
Vinzenz
ManuelB701 (2024-06-20 13:43:19+00:00): Außerdem, selbst wenn wir abgebaute Strecken taggen würden, dann wäre dies eher "railway=razed" da dass Gleisbet durch die Bebauung definitiv kaum bzw. nicht mehr erkennbar wäre, wohingegen "railway=abandoned" eher für Strecken steht, deren Gleisbett bzw. Verlauf noch sichtbar sind.
tanzbaer99 (2024-06-23 05:47:25+00:00): @Vinzenz Mai: Danke für den Hinweis. https://www.openhistoricalmap.org/ habe ich nicht gekannt. Das Thema mit alten Bahntrassen dürfte nicht ganz unumstritten sein.

@ManuelB701: Völlig korrekt. "railway=razed" wäre hier angebrachter.
NeisBot (2024-06-19 19:51:15+00:00): Hello and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
AzerAkhundov (2024-06-20 09:49:29+00:00): Vandalism detected. User is deleting names and adding fake ones. 

#NameCheck
#Vandalism
Jordi MF (2024-06-19 20:39:25+00:00): Se han revertido todos los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados. Los mayores errores son que modifica la toponimia oficial para que no aparezca en valenciano aunque así lo dictamine la Acadèmia Valenciana de la Llengua en la cartografía oficial de la Comunitat Valenciana. Tenemos permiso explícito de esta entidad que, según las leyes autonómicas, es la entidad encargada de la toponimia oficial. Tampoco no tiene en cuenta la cartelería local que aparece en calles, carreteras y sendas.
Por otra parte, este usuario (y todas sus cuentas) está mapeando según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local para delimitar si los elementos se tratan de edificios en ruinas, muros u otros elementos e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada.
Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/152914690
VLD549 (2024-07-17 10:33:20+00:00): Hi, could you indicate what source was used to conclude the name change from KNP31 Stokkummeres to KNP31 Stokkumeres?
I can't find any sources for that. I also see the object has been put on different places over the last 1,5 years?

Thank you for letting me know.
usifusie (2024-07-23 07:22:24+00:00): The tourist cycle route has been changed in this region, so the information panel has also been moved to a new position. The new route is indicated on the panel, but the name has also been changed to Stokkemeres by only 1 m. I also prefer to have the name visible on the map, so a move is sometimes necessary.
VLD549 (2024-08-29 14:21:08+00:00): Ok, thank you.
silversurfer83 (2024-06-20 06:52:37+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap :)

danke, dass du hilfst die Karte zu verbessern.

Bei der Erfassung von Zugangsberechtigungen halten wir uns an die Beschilderung der Behörden vor Ort. Wenn also an einem Weg ein VZ239 steht, dann ist es für uns ein footway (Fußweg). Steht dort ein VZ237 ein cycleway.
Ein Zusatzschild "Radfahrer frei" ergibt dann an einem footway den Zusatz "bicycle=yes".

Details findest du im Wiki unter den jeweiligen Stichworten wie "footway" oder "cycleway"

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152913187
Pfeffer55 (2024-06-25 07:38:27+00:00): Der Weg parallel zur Rasenallee hat das VZ240