piebro/osm-data huggingface dataset:
Fedurli (2024-01-04 16:13:09+00:00): Non si mappa per il rendering significa che non bisogna utilizzare impropriamente gli elementi per far figurare qualcosa sulla mappa: qui è spiegato: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Lying_to_the_renderer

Ciò non significa rimuovere di proposito elementi previsti, dalla mappa, come per esempio il numero di strada (ref) o il nome della strada (name) solo perché c'è la "relazione". Questo è sbagliato. Le provinciali senza nome locale devono avere in "name" "strada provinciale XXX di YZX", non essere vuote. Idem per "ref". La relazione è un'altra cosa.
canfe (2024-01-04 17:53:00+00:00): Mischi (volutamente?) due discorsi: dici che se il ref è solo sulla relazione e poi non viene più renderizzato. (che è vero) MA PER GIUSTIFICARE la cosa tiri fuori la questione del nome della strada che nessuno ha mai citato.
Fedurli (2024-01-04 19:46:30+00:00): Il discorso è lineare e di facile comprensione. Ho tirato fuori il nome della strada perché viene applicato lo stesso criterio del ref, ovvero che essendo già presente nella relazione, vene omesso dall'elemento name.
canfe (2024-01-05 06:03:03+00:00): No, non è vero.
La SP1, per esempio, è composta dal Via Giuseppe Cavallo. Questo nome non è stato omesso come sostieni.
Fedurli (2024-01-05 06:30:48+00:00): Ma io non ho mai sostenuto questo. Se rileggi attentamente ho scritto "le provinciali SENZA nomi locali". Nel caso di Venaria viene correttamente indicata come Via Cavallo, ma entrando nel comune di Druento la strada appare senza nome e questo l'errore: la mappa deve riportare "Strada Provinciale delle Valli di Lanzo"; non sta scritto da nessuna parte (giustamente) che il nome debba essere omesso tag name. Provvederò a sistemare tutte le provinciali della zona a cui manano nome e ref.
canfe (2024-01-05 07:41:56+00:00): A me non risulta che "abbia perso" il nome.
Mi dai il numero del segmento nel comune di Druento che citi?
Sarebbe grave.
Fedurli (2024-01-06 01:27:06+00:00): Qui ho preso una cantonata io, il segmento della SP1 nel comune di Druento attualmente riporta il nome di "Via Lanzo" (che errato, Via Lanzo a Druento è da un'altra parte), ma se vuoi ti faccio vedere questo https://www.openstreetmap.org/changeset/145830077
Dove Stradale Pratolanzo sulla SP34 a Corio è sparito.
O se vuoi la SP720 a San Carlo, il cui nome non è presente ed è una striscia bianca senza nome e numero.
Così per rimanere nella SP1 a Cafasse il nome non c'è, così come non c'è su tratti della SP32 (Viù frazione Borgo)
canfe (2024-01-06 10:59:42+00:00): La SP720 a San Carlo Canavese ha il nome proprio tranne in una piccola parte adiacente il poligono e poi fino alla fine ha il nome.
La SP1 e SP32 il nome lo avevo messo io ma è andato perso durante un revert per un mapper che mappava male.
NorthCrab (2023-07-22 22:27:47+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1191327293
Ale prostokąt :p
Supaplex (2023-07-22 04:53:38+00:00): 也可以加 ref 標籤
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138835451
Supaplex (2023-07-22 04:53:26+00:00): 也可以加 ref 標籤
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138835460
Supaplex (2023-07-22 04:53:20+00:00): 也可以加 ref 標籤
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138835472
Supaplex (2023-07-22 04:53:10+00:00): 也可以加 ref 標籤
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138835498
watet3953 (2023-07-25 02:33:59+00:00): You've got the right idea, terraced houses are better mapped as individual units. The tags you're looking for are building=house and house=terraced. There's also no need to put an outline around the whole block of houses, having them connected and all tagged as terraced is enough. I'll do a quick demo edit with the ones you've done already, but feel free to reach out if you have any more questions. Thanks for contributing to OSM and welcome to mapping Cambridge!
Cheesy LaZanya (2023-07-25 23:01:41+00:00): Okay that's good to know, thank you!
Supaplex (2023-07-22 04:52:56+00:00): 也可以加 ref 標籤
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138835516
Supaplex (2023-07-22 04:53:03+00:00): 也可以加 ref 標籤
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138835538
jptolosa (2023-07-22 02:16:02+00:00): Hay demasiadas restricciones de giro superfluas. Por favor sólo limitarse a crear restricciones que sea útiles, de lo contrario serán eliminadas.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138835631
user_1566574 (2023-08-22 00:53:01+00:00): Hi,
Regarding https://www.openstreetmap.org/way/707031936/, can you tell me more about this edit? Why this name?

Thanks!
AlwynWellington (2023-08-22 06:39:03+00:00): Thank you for bringing this to my attention.
I add road names to paths that are part of a route.  Thus the name gets onto route lists.
In this case I overlooked breaking the path where there was a change of name.  I was working backwards.
Resolved, I hope, a few moments ago.  Alwyn
user_1566574 (2023-08-23 08:30:01+00:00): Mmmh, the problem remains: why naming paths and not only the main street?
Can you additionally send me the Wiki page explaining this approach?

Thanks!
AlwynWellington (2023-08-23 17:44:24+00:00): When creating a route to drive along, the route list the names recorded of the highways used.

But a route using footpaths that are part of the roading infrastructure the route list will say "unnamed" or similar.

Of course, where a walking route uses a named road, then of course, that route list will include the name of that road.
AlwynWellington (2023-08-23 18:06:05+00:00): The wiki says that all highway= elements (roads, pavements etc) have name=  tags.

I am not aware of a wiki that says names can only be applied where highway=road / motorway.

My practice of many years is having route lists that are usable for all.

And you will note, by and large, I name pavements etc that are named in a route.

In this case Via Francigena.

Come mid September 2023 my intentions are to walk through Pontarlier using that route.
Dimacn (2023-07-22 06:27:06+00:00): Скажите пожалуйста, что именно вы здесь отметили точкой с тегами: номердома=садоводство Миланжист и 
улица=Садоводство Миланжист ? Само садоводство уже указано на карте.
Frans S (2023-07-23 09:04:13+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings do not meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. ( see attached document for more info)
A: Not accurately drawn.
When buildings have L, U shape or protruding elements, they should be included into your mappings.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138836330
Frans S (2023-07-23 09:05:15+00:00): On this task, the  high-rise buildings are incorrect mapped.
You can see both one or more side walls and the roof. The Imagery is taken under a certain angle, so you can see more.
Often all visible walls and roofs are mapped as 1 building.
The correct way is to map the roofline and move the whole object on their footprint.
See this video.
https://drive.google.com/file/d/1V5-bADsYiffCD9bo6l64YOdTvmKqMGry/view?usp=share_link
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138836330
user_8655426 (2023-07-22 03:49:22+00:00): Hello!
You changed some roads to "pedestrian" in this changeset.
Are these roads impassable for motor vehicle?

https://www.openstreetmap.org/way/147911521/history
https://www.openstreetmap.org/way/440623534/history
https://www.openstreetmap.org/way/674249903/history

Please explain the reasons for these changes.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138836516
Ikuta (2023-07-22 03:55:47+00:00): These are typical pedestrian streets in my opinion. They are shopping arcades that are only passable for motor vehicles from 1 am to 10 am (for logistics).
user_8655426 (2023-07-22 04:09:58+00:00): Thank you for your explanation.
Dimacn (2023-07-22 06:19:12+00:00): Пожалуйста, не пишите в качестве названия всё подряд. Название - это только название. И не должно содержать описание, тип и характеристики объекта. Пожалуйста исправьте.
user_8466505 (2023-08-20 00:18:13+00:00): Thank you for your assistance! I am working on improving Ala Moana, and your contribution will help greatly.

TheAdventurer64, fellow Hawaii mapper
ovruni (2023-07-22 05:28:14+00:00): Hola, en este conjunto  de cambios se ha eliminado un nodo de una institución educativa para agregar una vía en su lugar con menos etiquetas (sobre lo que le he escrito anteriormente en el conjunto de cambios 138318540 [0]), lo que tampoco permite conversar el historial [1] Por otra parte, el separador de multiples valores en OSM es signo de punto y coma ";" (no los valores de slash "/") [2]
Saludos
[0] https://www.openstreetmap.org/changeset/138318540
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Mantener_el_historial
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Separador_de_valores_punto_y_coma
Dimacn (2023-07-22 06:29:09+00:00): Скажите пожалуйста, что именно вы отметили этой новой точкой? Данный адрес уже давно указан на здании. Зачем вы делаете дубли?
Mateusz Konieczny (2023-11-28 04:37:12+00:00): note that we can not and must not use Google Street View for edits
Natfoot (2023-12-03 22:41:28+00:00): Google doesn't allow us to use their imagery, even for validation.
Zakronia (2023-12-03 22:45:43+00:00): Yeah, I’m fortunately became aware of that since then, and do no longer use it for OSM anymore. Thank you both for commenting and letting me know though.
Natfoot (2023-12-03 22:53:33+00:00): Please use the provided Bing or Mapillary imagery
maciek-szn (2023-07-22 05:46:19+00:00): OSM to nie zabawka! Przestań robić wandalizmy!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138838388
Abdullah Abdulrhman (2023-07-28 15:03:35+00:00): شكرا جزيلاً لك على جميع ما تقدمه من تعديلات في منطقة جازان وما حولها وهذا ساهم في جعل الخريطة أفضل بكثير جداً من السابق
Abdullah Abdulrhman (2023-07-28 15:05:09+00:00): أنا أقترح وضع الوسم:
place=town
أو
place=suburb
بدلاً من:
place=city
وذلك لأن الوسم الخاص بالمدن بالعادة يكون على المدن التي تعدادها السكاني أكثر من 130 ألف نسمة
D=SW (2023-08-04 13:06:46+00:00): شكرا على الاقتراح
تم التغيير الى place=suburb
Abdullah Abdulrhman (2023-08-05 06:22:02+00:00): العفو والشكر موصول لكم
geow (2023-07-22 07:37:10+00:00): Hi nopenoway, welcome to OpenStreetMap :)

Just to point out, when making a bunch of map edits at once, try to keep them to a relatively small area. In this case, you've made edits that span half the globe, which pings a huge number of people about changes that probably don't affect them, and makes it much harder for others to keep track of changes in their local area.
Happy mapping!
user_5359 (2023-07-23 12:07:01+00:00): Hello! Please take a look on http://www.osm.org/way/1191346422, http://www.osm.org/way/1191346421. Did you mean surface:colour instead of colour and highway:colour (new key)?
LarsBG (2023-07-23 20:17:20+00:00): You suggestion sounds like a better tag. So I changed it now. Thanks
OHirschfield (2023-07-22 09:59:38+00:00): Hi Tom. I have reverted this for now as it needs to be a node for Overpass access when looking for amenity:pubs. If there is a way around this then I agree it looks cleaner to be merged but when accessing the data through API its better to be a node. I've had discussions with other editors and the node on a building area was accepted as a middle ground.
TomH (2023-07-22 10:02:39+00:00): Firstly that's completely untrue as overpass is perfectly capable of searching for ways and secondly we don't downgrade our data just to help some third party tool - we fix the tool instead!
TomH (2023-07-22 10:04:33+00:00): Here is overpass finding ways for amenity=pub just fine: https://overpass-turbo.eu/s/1xPL
OHirschfield (2023-07-22 10:18:28+00:00): Hi Tom. I only speak from it being told to me from other more experienced editors. Now that you have provided a way around it I will agree they should be merged. Thank you. Although both are listed on the Wiki as acceptable, a preference should be outlined for consistency when adding these in the future.
TomH (2023-07-22 10:22:19+00:00): I've remerged them now
Mateusz Konieczny (2025-03-20 12:01:42+00:00): is Via Mario Valeri (from https://www.openstreetmap.org/node/11061192578 ) a name of https://www.openstreetmap.org/way/61917549 ?

if not, what this object means?
Fradeve11 (2025-03-21 17:23:42+00:00): hi, that's correct, that's the name of the road. Thanks
Mateusz Konieczny (2025-03-27 12:56:22+00:00): will apply it then

BTW, you can use Vespucci or StreetComplete to add missing street names directly
Fradeve11 (2025-03-27 14:36:14+00:00): thanks for looking into this!
user_5359 (2023-07-22 08:01:14+00:00): Hello! Please take a look on https://www.osm.org/node/11061211007. What is the mean of the tag undefined = unisex? I will corrected this to toilets=unisex.
nevw (2023-07-22 12:50:25+00:00): Hi
when you don't own and operate all spaces of the building, you need to add your business details to a separate node within the building footprint
mcliquid (2023-07-24 07:30:42+00:00): Hi, warum hast du hier die Attribute für die Kapelle gelöscht?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138840082
Herzi Pinki (2023-07-24 07:54:12+00:00): Hallo, danke der Nachfrage. Ich habe den Objekttyp von Kirche auf Kapellenbau geändert. Dabei dürfte das passiert sein. Kirche ist das jedenfalls keine. Passiert automatisch wenn ich den Objekttyp so ändere. Bessere Lösung?
mcliquid (2023-07-24 08:12:47+00:00): Hi, die Lösung wäre, die beiden von dir entfernten Tags wieder hinzuzufügen.
Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=place%20of%20worship?uselang=de
mike140 (2023-09-15 08:53:08+00:00): З церквою щось сталося?
mike140 (2023-09-15 09:05:45+00:00): Вже знайшов про пожежу
berndw (2023-07-22 07:54:30+00:00): Hi Lukas,

ist wahrscheinlich nur ein Versehen, aber könntest Du bitte darauf achten, das Deine App die Änderungen nicht über halb Deutschland verteilt?
Dave Venables (2023-07-22 07:53:11+00:00): Bing Maps Aerial photographs used
Road–Runner (2023-08-22 20:24:46+00:00): Ciao, ora ho inserito anche "Senter del Luf" come nome direttamente al sentiero, perché questo non è solo un percorso escursionistico, ma anche il sentiero stesso si chiama così?
Piz Pachific (2023-07-22 08:09:04+00:00): Hallo Beat. Darf ich fragen, weshalb du die detailliert gemappten Hausumrisse mit Adressen durch die ungenauere Variante mit den losgelösten Adresspunkten ersetzt? Gibt aus meiner Sicht eine deutliche Verschlechterung der Datenverarbeitbarkeit. Gruss Chrigi
Beat Kaeser (2023-07-23 06:55:14+00:00): Hoi Chrigi

Mein Ziel hier war es, den Umriss des Gebäudekörpers klar zum Ausdruck zu bringen. Die ursprünglichen Hausumrisse repräsentierten meines Erachtens doch eher nur einzelne Gebäudeteile. Um die Adressinformation nicht zu verlieren und da ich mich nicht mehr im Detail an die Lage der Eingänge erinnern konnte,  habe ich dafür jeweils einen gesonderten Punkt erzeugt.  Da ich das auch als etabliertes Konzept kenne, sehe ich keine Verschlechterung der Datenqualität. Sobald ich mir die Situation vor Ort nochmals angesehen habe, werde ich die Adressinformation mit den Eingängen kombinieren. 

Gruss Beat
Piz Pachific (2023-08-23 19:13:35+00:00): Sorry für die lange Antwortzeit. Ging mir unter. 

Es stimmt, dass es verschiedene "Standarte" gibt, eine Adresse zu taggen. Ich selbst bin ein Verfechter der Adresse am Gebäudeumriss-Variante. Primär aus folgenden Gründen:
1. Sämtliche POIs innerhalb des Umrisses können der Adresse zugeordnet werden (keine Annäherung und auch keine Redundanzen in der Datenbank)
2. Falls ein Gebäude mehrere Eingänge hat, kann dies mittels entrance Tag korrekt getaggt werden. Z.B. interessiert sich ein Lieferant für den Lieferanten-Eingang oder ein Besucher den Haupteingang. Mit der Adresse nur an einem Eingang, schränkt man sich so ein.
3. Es sieht besser aus und vorallem auch für Einsatzkräfte ist es sehr hilfreich, wenn man die Hausteile separat sieht.

Demgegenüber sehe ich keinen Vorteil bezüglich dem Taggen an einem (1) Hauseingang. Hast du da bessere Gründe?

Auch ist es eigentlich üblich, dass man bei verschiedenen verbreiteten Varianten nicht im grossen Stil umtaggt (Stichwort Mappingwar).

Wie siehst du das?

Lg Chrigi
user_11609320 (2023-07-22 07:49:17+00:00): got yelled at by boswell employees for being on the levee
Andrea Musuruane (2023-07-22 20:21:27+00:00): Ciao. Se è il postamat questo era già inserito tra i tag dell'ufficio postale.
glemco (2023-07-23 09:18:06+00:00): Ciao, me l'ero perso, allora si può rimuovere.. grazie
CurlingMan13 (2023-08-14 02:40:18+00:00): It looks like you are adding plots.  This is generally frowned upon.  They also shouldn't be named "24" since they wouldn't be named like that.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dplot#:~:text=OSM%20does%20not%20aim%20to%20be%20a%20land%20registry.%20You%20can%20add%20plot%20data%20if%20you%20want%20but%20only%20where%20the%20plot%20boundaries%20are%20actually%20visible%20on%20the%20ground.
schoschi (2025-01-25 22:31:45+00:00): Guten Abend 🙂

Beim Way https://www.openstreetmap.org/way/258505348 zum Schönberg-Gipfel haben wir als OSM Community laut Versionsgeschichte die Zugangsregelung und den Wegtyp paar mal vor und wieder zurück geändert – IMHO sollten wir ins Gespräch kommen und ein konsensfähiges, dauerhaftes Tagging finden 🙂 

Als ich gestern über den Hedwigsbrunnenweg hoch bin, habe ich vom Oberen Schönberghof ausgehend keine Verkehrsschilder außer "Achtung Schranke" gesehen – habe aber auch kein besonderes Augenmerk darauf gelenkt. Insofern habe ich keine Präferenz ob highway=service oder =track, und würde ich access=yes taggen. Die Schranke war gestern geschlossen und ich weiß nicht, ob das die Regel oder Ausnahme ist, daher ob mehrspurige Fahrzeuge Restriktionen unterliegen sollten (also double_tracked_motor_vehicle=permit o.ä. und entsprechende unmotorisierte). Was waren denn die Beweggründe für die bisherigen Tagging-Varianten? 🙂

Ich freue mich auf Input! Georg
*abq* (2025-01-26 07:05:43+00:00): Hallo Georg,
ist schon zu lange her, da kann ich mich nicht mehr erinnern. Aber da ich car=permissive damals gelöscht habe, gehe ich von einer entsprechenden Beschilderung, u.U. auch der geschlossenen Schranke aus. Ich weiß es nicht mehr.

Viele Grüße, Reiner
q_un_go (2025-01-26 11:13:39+00:00): Hallo,
Die erste Schranke befindet sich hier:
https://www.openstreetmap.org/?mlat=47.957309&mlon=7.799724#map=18/47.957309/7.799724
Dort ist auch ein Schild "gesperrt für Kraftfahrzeuge aller Art, Anlieger frei." 
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.95776303391895&lng=7.803171901032329&z=17&pKey=757131735171794&focus=map
Das gilt dann auf dem gesamten restlichen Weg bis zum Sendemast, da alle anderen Einfahrten ebenfalls für Kfz gesperrte Straßen sind. Man kommt da also nicht legal auf die Straße, wenn man nicht Anlieger ist.  

Ich plädiere für highway=service, service=driveway, weil es sich um den als  Zufahrt zum Sendemast auf dem Schönberggipfel angelegten Weg handelt. Mit dem oben genannten Tagging wird das exakt beschrieben. Mit dem Fahrrad kann und darf man trotzdem da hochfahren und da sagt auch keiner etwas dagegen. Die illegal durch MTBs genutzten Pfade im Wald stellen da ein weit größeres Problem dar, (Weswegen schon einige Pfade am Schneeberg westlich in den letzten Jahren blockiert wurden)
Grüße
Winfried
kartenfreund2212 (2025-01-26 16:41:47+00:00): Ich kann auch nicht mehr soviel dazu beitragen, weil ich vor mehreren Jahren mal im Urlaub dort gewesen bin und daher zu der aktuellen Situation nichts beitragen kann. 
Wenn ich mich recht erinnere, habe ich damals aber den Weg hinter dem Oberen Schönberghof von service in track geändert. Ich habe mich insoweit von den Erläuterungen bei https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified leiten lassen. Denn der Senderturm ist m. E. nicht als Siedlungsziel anzusehen, sodass der Weg als track getaggt werden sollte. Das halte ich auch heute noch für richtig (es sei denn, es hat sich an der tatsächlichen Situation was geändert)
Viele Grüße,
Ulrich
q_un_go (2025-01-27 11:12:13+00:00): laut Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice
ist service besser. D.h. das Wiki ist widersprüchlich.
Grüße 
Winfried
skyper (2025-01-29 23:27:45+00:00): Hi,
war jetzt schon länger nicht auf dem Schönberg. Die Zufahrt zum Sender würde ich auch als `service` einordnen, da es der einzige Grund für einen asphaltierten Weg bis zum Gipfel ist.
Die `access` Tags sollten wohl, sowohl an den Barrieren (https://www.openstreetmap.org/node/1510601199 und https://www.openstreetmap.org/node/293282375) als auch auf gesamter Läge des Weges "Oberer Schönberghof" (hat der wirklich diesen Namen?), überprüft werden. Mit Ausnahme von land- und forstwirtschaftlicher Verkehr sollte für motorisierte Fahrzeuge nur die Zufahrt vom Schlauchweg möglich/erlaubt sein. Für `foot`und `bicycle` (plus wahrscheinlich `horse`) sollte es keine Beschränkungen geben. Ich habe leider keine Ahnung wie es Vorort ausgeschildert ist und ob nicht wieder mal die korrekten Schilder vergriffen  und der Filzstift oder die Sprühfarbe doch nicht wasserfest waren.
kartenfreund2212 (2025-01-30 21:49:23+00:00): Nochmal ich: Vorab: Wenn Ihr überwiegend der Meinung seid, dass "service" das bessere Attribut ist, so werde ich nicht in einen Edit-War eintreten. Ich finde aber nicht, dass die Wikis zu service und unclassified widersprüchlich sind; die Ausführungen bei service sind lediglich weniger präzise. M. E. kann es nämlich nicht entscheidend sein, dass der Weg geteert ist, dafür gibt es ja gerade tracktype=grade1. Genauso kann sein service ungeteert sein. Für mich ist die Abgrenzung nach Siedlungszielen am logischsten. Deshalb sind nämlich Feld- und Waldwege, die z. B. zu Windrädern oder Wasserbehältern führen, tracks, obwohl es sich bei den Zielen durchaus um Gebäude bzw. Bauwerke handelt.
Wie gesagt, in Eurer Region mische ich mich aber nicht mehr ein.
ivanbranco (2024-08-27 12:27:25+00:00): Hi andershl,

https://www.openstreetmap.org/node/11061239268

what's the meaning of place=loction/location? Could they be tagged with the documented place=locality?

thanks and good mapping
andershl (2024-08-27 14:26:28+00:00): Typo corrected
mcliquid (2023-07-24 07:32:57+00:00): Hi, you created a changeset with a large bounding box.
This needn't happen and in most cases is kind of bothering the people trying to do some Quality Assurance of the map data. More info here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changes
Sandal man (2023-07-22 09:25:14+00:00): Thanks for the edits but a street has no address.
Regards Janus
user_5359 (2023-07-22 14:48:10+00:00): Welcome to OSM! I delete you entry, because the street doesn't exists near by.
gscholz (2023-12-13 09:50:34+00:00): Hi cristianm3ndoza,
this changeset has destroyed the boundary relations of "Cincuentenario" and "Barrio Las Américas":

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=138842761

Please watch out what you are doing.

I have just fixed this.
Kind regards
Guido
gurglypipe (2023-07-24 16:06:03+00:00): For anyone who comes across this later, after discussion on a related changeset (https://www.openstreetmap.org/changeset/138843587), this change was reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/138923803

Thanks for responding to feedback, NTUllswatervalleyPaths!