piebro/osm-data huggingface dataset:
Hufkratzer (2025-08-12 19:34:00+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1421713962 is not a horseback riding center, it is an outdoor riding arena. iD has a different preset for these. Maybe enclosing https://www.openstreetmap.org/way/36838586 can be tagged as a horseback riding center (https://ridethehorse.us/california/alta-loma/canyon-creek-boarding-training/).
Compare
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Riding_centre_(equestrian)
https://www.openstreetmap.org/way/840341623#map=17/34.149797/-117.740554&layers=P (example)
ieguy3 (2025-08-13 11:55:53+00:00): ah i see. i wasn't sure. thank you
CAM-Gerlach (2026-05-24 22:37:44+00:00): Stripped SEO spam description and tags, and fixed incorrect address tags in changeset 183129644

https://www.openstreetmap.org/changeset/183129644
foreigner037 (2026-03-05 18:24:04+00:00): Hi,

this is not how street names are mapped in Bulgaria. Please consult https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bg:WikiProject_Bulgaria#%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8_%D0%B8_%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8
KarooDesert (2026-03-09 16:38:26+00:00): Hello foreigner037,
Thank you for bringing up this issue. I will be mindful to follow the country specific street name policy going forward.
Happy mapping!
aq123 (2025-08-15 05:50:07+00:00): Hi!
The object you added with tag 'historic=monument' doesn't look like a monument in OSM terms, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument#Warnings
And by the way there is a historic=memorial nearby, which is obviously was added for the same object
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170334827
silasjelley (2025-08-17 18:23:49+00:00): Thank you for the heads up! You're right, I had made a mistake there. Have fixed (I think) with this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/170581257
aq123 (2025-08-18 05:47:57+00:00): Great! Thank you for quick response and valuable contributions!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170334827
Kalk80 (2025-08-12 13:53:23+00:00): Just curious.
How do you get the imagery from dataforsyningen.dk into iD?
Lostmonkey (2025-08-12 14:25:28+00:00): Jeg fik hjælp til det i forum: https://community.openstreetmap.org/t/quick-luftfoto-2023-nogle-omrader-i-danmark-er-klar/98511
Leo Slager (2025-08-13 21:45:37+00:00): Met deze changeset heb je maar liefst 17 fouten op de kaart gekwakt.
Ik zal deze changeset dus reverten.


Als je zo doorgaat, dan zal ik de DWG vragen om je account te blokkeren.
Gfgfgfgfgflkmvkhfhjiteqanjkkfcsipjgd (2025-10-14 13:14:49+00:00): Ik stop. Van mij zult u en de andere geen overlast meer ervaren.
GUFSZ (2025-10-21 11:22:50+00:00): Hallo, 

ich wollte Dich fragen, wie Du darauf kommst, dieses Radwegenetz als „network:type=basic_network“ zu taggen.

Warum stelle ich die Frage? Einerseits bin ich der Ansicht, dass es formal falsch ist, solch ein riesiges Konglomerat, das als solches sowieso unerwünscht ist, mit „network:type=basic_network“ zu taggen.

Andererseits wie bin ich überhaupt auf diesen Sachverhalt aufmerksam geworden? Ich bin am Samstagmorgen von Bürstadt nach Worms gefahren, und just diese Strecke ist eigentlich nicht ausgeschildert und dürfte nach den Maßgaben, wann „network:type=basic_network“ verwendet wird, in dieser Relation gar nicht erscheinen.

Deswegen erlaube ich mir auch die Frage: Hast Du überhaupt diese 516 Kilometer der Relation darauf überprüft, ob sie eine FGSV-Beschilderung haben?
nurdafur (2025-10-21 14:53:34+00:00): Hallo
Ich bin wie du der Meinung, dass solche Sammelrelationen eigentlich gar nicht existieren sollten. Leider war die Auffassung vor mehr als 10 Jahren noch nicht verbreitet und es wurden alle mit Wegweisern ausgeschilderten Wege in diese und viele andere Monsterrelationen gepackt. Natürlich habe ich nicht die ganze Relation abgefahren. Die Menschen, die die Segmente ursprünglich zur Relation zugefügt haben, hoffentlich schon.
Da Ausschilderungen über die Jahre ändern, kann es gut sein, dass die Strecke, die du gefahren bist, nicht mehr beschildert ist. Ich empfehle dir deshalb, die Segmente, die bei deiner Tour keine Beschilderung hatten, aus dieser Relation zu löschen. 
Ich habe auch die kurze Unterhaltung im Forum mitgelesen. Gerdp sagt da, dass die Relation statt type=bicycle type=network haben sollte. Das habe ich beim Ändern übersehen. Ich stimme dem aber zu.
GUFSZ (2025-10-21 15:18:12+00:00): "Die Menschen, die die Segmente ursprünglich zur Relation zugefügt haben, hoffentlich schon."

Ich fahre so etwas gerade im Taunus ab. Das vielleicht, aber wenn Wege verschwunden sind, wurden die nicht ausgetragen. 

Und deswegen bin ich etwas unerfreut über das network:type, weil damit eine Qualitätskontrolle impliziert wird, die es offenkundig nicht gibt. Solche Leute wie ich kontrollieren dann solche Netzwerke nicht. Deswegen finde ich den Tag in der Form kontraproduktiv.

"ch habe auch die kurze Unterhaltung im Forum mitgelesen. Gerdp sagt da, dass die Relation statt type=bicycle type=network haben sollte. "

Dann ändere das bitte entsprechend.
GUFSZ (2025-10-24 07:14:55+00:00): Danke für die Änderung. Noch folgende Anmerkungen.

In der Note steht: "alle Fahrradwege".
Sind da Routen gemeint oder Fahrradwege?

Anyway. Aus meinen Kontrollerfahrungen aus meinem Gebiet. 

- Es ist sehr viel in den letzten Jahren entschildert worden.
- Man findet EIntragungen, die haben keine FGSV BEschilderung, sondern eine lokale Uraltbeschilderung.

Bei manchen Sachen frage ich mich, wie viele Jahre ist das schon nicht mehr befahrbar oder war das je befahrbar.

Durch Rückfragen weiß ich, dass früher teilweise Planungen in solche Monsterrelationen eingetragen wurden, die nicht ausgeführt wurden.

Soll heißen, zu hoffen, die anderen werden das duch Aufmerksamkeit schon richten, halte ich für eine Fehlannahme.
nurdafur (2025-10-24 07:32:46+00:00): Was mit alle Fahrradwege gemeint ist/war, musst du den Menschen fragen, der diese note zugefügt hat. 
Ich habe aus dieser Massenrelation diverse Wege entfernt.
Im Münsterland, wo ich hauptsächlich unterwegs bin, sind diese Monsterrelationen schon beinahe vollständig verschwunden.
Grass-snake (2025-08-13 18:44:02+00:00): Подскажите, а в чём смысл рисовать дорогу поверх другой дороги? Это не по правилам.
Grass-snake (2025-08-12 16:58:55+00:00): Здравствуйте, подскажите, эти дороги уже существуют?
mcliquid (2025-08-12 14:37:10+00:00): Hallo, hier ist aber einiges im Argen leider.
1. bus=yes auf highways über residential ist ohne weitere access-Tags komplett obsolet und sollte wieder entfernt werden.
2. Den Tag "service=turn" gibt es nicht und sollte weg.
3. Es gibt auch kein "service=bus_bay". Und einen extra highway für die Haltebuchten ist auch unnötig.
4. Das Auftrennen der Straßen war aus meiner Sicht auch unnötig, oder übersehe ich hier den Mehrwert?

Korrigierst du deine Änderungen bitte nochmals? Dankeschön!
Hegau Bodensee (2025-08-12 15:20:05+00:00): Hallo mcliquid,

wie geschrieben handelt es sich hierbei um Änderungen zur besseren Darstellung in EFA-Karten.
Deshalb belasse ich bus=yes vorerst, in späteren Versionen kann dies ggf. rückgängig gemacht werden.
Die unnötigen service=* werde ich zeitnah entfernen, danke für deinen Hinweis. Die Highways für Haltebuchten haben ihren Zweck für das Routing bei EFA und belasse ich vorerst, diese sind zudem mit dem Zweck dienenden Abbiegebeschränkungen verbunden.
Zum deinem vierten Punkt kann ich leider keine Antwort geben, bitte erkläre was du mit auftrennen der Straßen meinst bzw. an welchem Objekt dies geschehen ist.
Ich freue mich auf weitere Erklärungen und Berichtigungen.

Grüße
mcliquid (2025-08-12 18:33:36+00:00): Hallo Hegau Bodensee,

die Änderungen können in dieser Form leider nicht beibehalten werden, da es sich hierbei eindeutig um Tagging für den Router bzw. Tagging für den Renderer handelt, was im OSM-Wiki ausdrücklich untersagt ist:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_router

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

Folgende Straßen wurden dabei zudem unnötigerweise aufgetrennt:

https://www.openstreetmap.org/way/1421728086

https://www.openstreetmap.org/way/1421728088

https://www.openstreetmap.org/way/1421728089

https://www.openstreetmap.org/way/1421728091

https://www.openstreetmap.org/way/1421728092

https://www.openstreetmap.org/way/1421728094

Die eingangs beschriebenen Probleme wurden bereits behoben.
Für eine spezielle Darstellung oder ein spezielles Routing (wie z. B. in EFA-Karten) ist eine eigene Datenbank mit angepassten Daten erforderlich – nicht eine Anpassung der OSM-Daten entgegen den allgemeinen Tagging-Grundsätzen.

Mit der Bitte um Kenntnisnahme.
Hegau Bodensee (2026-03-29 09:35:07+00:00): Es gelten weiterhin alle operativen Regelungen im Zusammenhang mit der Kartografierung einzelner Bereiche zum Wohle der Allgemeinheit. Bitte habe Verständnis dafür, das die Belange einzelner in diesem Fall nicht berücksichtigt werden können. Weiter gilt der Grundsatz des Wohl aller, der hier eindeutig gepflegt wird. Einzelne Änderungen mögen nicht nötig gewesen sein, viele sind aber nun weiterhin fehlerhaft dargestellt.
fredlenoir (2025-10-20 11:23:58+00:00): Bonjour, ceci est une piste cyclable marquée sans obligation d'emprunter. il s'agit de l'attribut cycleway= lane (dans l'objet voirie Highway: secondary) . la ligne piste cyclable doit être absolument supprimée
ArthurOR (2025-10-22 08:29:50+00:00): Bonjour, Merci pour votre retour et pour ces ajustements. En voulant indiquer qu’il y avait une bande cyclable, j’ai par erreur créé une ligne “piste cyclable”.
Je vous prie de m’excuser pour cette confusion.
fredlenoir (2025-10-22 08:56:59+00:00): Bonjour, merci beaucoup pour votre rapide retour. Il existe tellement de possibilités d'encodage qu'il n'est pas toujours évident savoir quoi faire. Le SPW avec le gracq a défini un tableau de référence (qui évolue encore) pour nous aider à avoir une manière harmonisée. belle journée,
NorthCrab_upload (2025-08-12 12:46:55+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1421730111

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-08-12 12:47:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1421730416

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-08-12 12:23:56+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13065215789
https://www.openstreetmap.org/way/388219345

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-08-12 12:46:07+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13065215789
https://www.openstreetmap.org/way/388219345

Pozdrawiam! 🦀
Taya_S (2025-09-21 12:27:03+00:00): Reverted data copied from unauthorised sources

https://www.openstreetmap.org/changeset/172243021
Luzandro (2025-08-12 16:05:56+00:00): Hallo,

bitte vergib keine Kommentare als Wegnamen

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170339085
LucaStef (2025-08-15 03:20:27+00:00): Il percorso è pedonale non ciclabile (infatti alla base inizia con delle scalinate). Sicuramente può essere affrontato in mountain bike (almeno in discesa) ma non è designated come ciclabile. Rimetterei Percorso Pedonale.
eggie (2025-08-12 14:58:10+00:00): Welkom bij OSM..
De hoofdtag is amenity=drinking_water.
Wellicht nog toevoegen voor rendering.
Gr eggie
eggie (2025-08-12 16:16:25+00:00): Als bovenstaand aangepast
custodiankeyy (2025-08-12 19:31:15+00:00): Mekan nehrin ortasında mı? Lütfen yeri yanlışsa düzeltin.

https://www.openstreetmap.org/node/13065162062
https://www.openstreetmap.org/changeset/170358195
Mertkurt6327 (2025-08-12 19:35:36+00:00): Evet mekan nehrin üzerinde,ortasında değil ama yüzen bir mekan.
custodiankeyy (2025-08-12 19:48:13+00:00): Cevabınız için teşekkür ederim. Tekrar düzenledim:

https://www.openstreetmap.org/changeset/170359062
Tom van Dijk (2025-08-12 13:58:00+00:00): Dankuwel!
Langlaeufer (2025-08-13 16:57:34+00:00): Hallo OK_SZ,
also aus meiner Sicht ist ein Weg mit foot=yes und bicycle=yes ein Mehrzweckweg und damit path.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170339454
OK_SZ (2025-08-14 05:53:02+00:00): Hmm, ja. Ich bin mir jetzt der Konvention bewusst, daß be multi-user ein path kommt nicht footway. Ich habe es bei eiun paar wegen geändert, an die ich mich noch erinnern kann.
user_5359 (2025-08-15 19:46:37+00:00): Hello! You add a lot of new keys with a prefix service.
service:bridge = bridge
service:crown = crown
service:dental_sealant = dental sealant
service:implant = dental implant
service:orthodontics = clear aligners
service:prosthetics = denture
service:retainer_hawley = Hawley retainer
service:retainer_metal = Metal retainer
service:scaling = scaling
service:veneer = veneer
service:whitening = teeth whitening

This is usually followed by information about what type of service is involved (in this case, dentist) and then a yes/no statement. So instead of
service:bridge = bridge
service:crown = crown
it would be more like
service:dentist:bridge = yes
service:dentist:crown = yes
rafalwlo (2025-08-16 06:43:33+00:00): Hi, thanks for your feedback. I fixed this in https://www.openstreetmap.org/changeset/170508203
Jordi MF (2025-08-12 19:34:15+00:00): Saludos,

¿Cual es la fuente de datos para afirmar que el Camino de Borja es realmente la "Calle de Borja"? Tanto el Catastro como la web del Ayuntamiento con el callejero oficial (https://pgou.alicante.es/) lo denominan como "Camino".

Por otra parte, el callejero oficial de Alicante es bilingüe, po lo que en la etiqueta deben de escribirse los nombres en valenciano y en castellano separados por una barra (/).

Saludos.
Jordi MF (2025-08-12 19:58:19+00:00): También, ¿por qué has eliminado el nombre de la Plaça del Cementiri por "Camino de la Alcoraya"? En ese punto hay unas placas que indican que su nombre es el de "plaza", al igual que aparece en el Catastro y en el nomenclátor oficial del Ayuntamiento.
jemily1 (2025-08-18 08:55:33+00:00): Aclaro varias cosas  de este conjunto de cambios:

- En el tramo de Camino de Borja que empieza por Avenida de Orihuela hasta Camino de la Alcoraya (en el punto en el que el camino gira a la derecha) hay placas con la denominación Calle de Borja. Por ese motivo ese primer tramo lo he dejado como calle, dejando etiquetas de nombre alternativo con Camino de Borja

- En el siguiente tramo, hasta Calle Víctor de la Serna, lo he dejado Camino de Borja.

- Rotonda El Dorado es totalmente inventado, y también he quitado el nombre del parque en la mediana de Calle Omega (no es la primera vez)
A67-A67 (2025-08-12 19:21:47+00:00): Hi,
Are you sure this is a living street (woonerf) with traffic sign G5?
Just the parking places don't make it a living street. Those would make it a highway=residential.
ovitters (2025-08-13 09:10:30+00:00): Educated guess using the images and the appearance of the other roads. I cared mostly about it not being marked as a path. You want it changed to residential?
A67-A67 (2025-08-13 10:31:21+00:00): The tag highway=living_street should only be used on street that have the traffic_sign G5. When that isn't confirmed, it should be a highway=residential.

I've changed the highway-tag.
DD1GJ (2025-08-12 19:01:52+00:00): Revert

Hallo Robert, die Daten des LGLN dürfen im Gegensatz zu einigen anderen Bundesländern leider nicht direkt für OSM genutzt werden. Es gbt da zwar das Neubagebiet "Lerchenstert", aber selbst in dessen Bebauungsplänen steht für dieses Straßenstück weiterhin der Name "Am Wörn".  Ich habe Daher den alten Namen wieder hergestellt.

Viele Grüße, Joachim
kartler175 (2025-08-23 12:26:52+00:00): Please check and fix. JOSM/Validator might be helpful.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-74.20714&lat=45.68955&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
BCNorwich (2025-08-21 05:55:11+00:00): Hi, The HA PRoW reference isn't the formal name for these footpaths. As far as I'm aware very few footpaths have formal or local names.

Regards Bernard.
DD1GJ (2025-08-12 18:27:36+00:00): Revert.

Hallo Dominik, willkommen bei OSM. Es ist sehr ungewöhnlich, dass Du für einen Dorfflohmarkt Hydranten und Saugstellen der Feuerwehr löscht sowie einen Hausumring verunstaltest. Ich habe daher alle Änderungen rückgängig gemacht.

Für die Kartendarstellung einer temporären Veranstaltung verwende bitte https://umap.openstreetmap.de/

Beispielkarten anderer Flohmärkte siehst Du unter https://umap.openstreetmap.de/de/search/?q=Flohmarkt

Mehr über OSM erfährst Du unter  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße, Joachim
NorthCrab_upload (2025-08-12 13:04:10+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1213238642

Pozdrawiam! 🦀
rempshaener (2025-08-12 20:55:14+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Bei building=building=fire_station ist ein „building“ zu viel.
Sinnvoll wäre es, nur das Feuerwehrhaus selbst als building=fire_station zu kennzeichnen.
Dann eine Linie um das Gelände ziehen und daran kommt dann amenity=fire_station, der Name und die Adresse.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
VladaC (2025-08-12 13:20:52+00:00): Relace se předchozími editacemi dostaly až do stavu, že vypadaly jako duplicitní. Předpokládám, že původně měla jedna relace popisovat cyklotrasu č. 6271, která je o něco delší, a druhá cyklostezku vč. zastavení s infotabulemi. Tímto changesetem se snažím o návrat k předpokládanému cíli. Také jsem opravil routování cyklotrasy v NJ a přidal jsem rozcestníky.
Кріц (2025-08-13 06:24:11+00:00): Добрий ранок, мені здається, що
Natural=grassland у житловій зоні треба замінити на Landuse=residential.

Бо не живуть же люди у траві!
i5IoXTZhmQ61ragH (2025-11-03 09:24:05+00:00): Звичайно, не живуть. Виправив відповідно до правил, встановлених спільнотою OpenStreetMap.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:Tag:landuse%3Dresidential
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dgrassland
rempshaener (2025-08-12 20:56:16+00:00): Hallo,
gerade bei ehemaligen Feuerwehrhäusern ergibt building=fire_station keinen Sinn.
Viele Grüße
custodiankeyy (2025-08-12 19:24:05+00:00): Merhaba,

İşbirliğini geliştirmek ve düzenlemelerinizi diğerlerinin daha kolay anlayabilmesi için, lütfen değişikliklerinizi yorum alanında kısaca açıklayın. Bu, topluluğun düzenlemelerinizi daha kolay takip etmesini sağlayacaktır. İyi yorumlar hakkında bazı yararlı ipuçlarını aşağıda bulabilirsiniz:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
user_23181505 (2025-08-15 11:01:58+00:00): Tamamdır, teşekkürler.
Yog Sot (2025-08-12 14:31:56+00:00): wreszcie zrobili tą organizację ruchu? fajnie
db-ak (2025-08-12 18:17:43+00:00): https://www.skyscrapercity.com/posts/194262523/
Si, tu nawet która dał fotki efektu
eggie (2025-08-12 16:11:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Let goed op foutmeldingen svp.. Probeer die eerst op te lossen. 

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-08-12 16:14:18+00:00): Er loopt bv een pad door het water. Is daar wellicht een brug?
Frans S (2025-11-05 09:24:12+00:00): Hello.  A remark. You are an experienced mapper and managed to map a high building incorrect (Both the roof and sidewalls)
Please check this out.
About complex buildings. Especial the high rise (multi story) buildings and buildings which shows their side views as well. Check this footage how to map these buildings 
https://www.youtube.com/watch?v=dsfUcslLtVc
https://drive.google.com/file/d/13RTwH7sChRWrG5bIjysF2ripBgh3F5l4/view?usp=sharing 

Lower buildings, showing their sidewalls as well, can be mapped on the same way by moving the mapped roofline to the groundplan.

Best regards and keep mapping
NorthCrab_upload (2025-08-12 13:31:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie powinna zawierać przedrostka. Nazwa ulicy nie powinna zaczynać się od 'ul.', 'ulica' itp. Należy usunąć przedrostek i pozostawić samą nazwę ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/689650803

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

Zasady nazewnictwa ulic w polsce:
https://wiki.osm.org/Pl:Znakowanie_dróg_w_Polsce#Nazewnictwo_ulic

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
FabMarCat (2025-08-12 13:40:14+00:00): Thanks for the information !
eggie (2025-08-13 07:41:34+00:00): Dag Tom,

Wanneer er wegen doorlopen als is het maar een voetpad... dan niet noexit=yes gebruiken. 

MVG
eggie
Tom van Dijk (2025-08-13 08:18:16+00:00): Aha... dus ook als er een L8 bord staat? https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Bestand:Nederlands_verkeersbord_L8.svg
eggie (2025-08-13 08:23:47+00:00): Yep... dat maakt niet uit.
Het is zelfs zo dat in veel gevallen je met de fiets (of te voet) ook verder kunt en dan ontbreekt vaak het onderbord 'uitgezonderd fietsers'. 
Alleen lokale mappers weten dat en gebruikers op de fiets als ze OSM gebruiken, want de routering gaat verder voor fietsers. 
Dan moet er dus niet noexit=yes zijn gemapt.
Mapse,
eggie
Tom van Dijk (2025-08-13 08:32:09+00:00): Nou ja, echt "verder" kan je daar ook niet. Vooralsnog ligt daar alleen maar gras... men laat er wel honden uit en volgens mij komt er ook een fietspad. Dan is het inderdaad niet handig als die construction tags er af gaan dat er nog een noexit=yes over blijft.

Is het trouwens goed gegaan? Want ik zie dat je je eigen changeset had gerevert.

MVG,
Tom van Dijk
eggie (2025-08-13 08:37:27+00:00): Nou ik had noexit=yes verwijderd, maar voor nu geldt dat nog wel..dus voorbarig.   Er zal wel een padverbinding komen. Die staat nu nog als proposed.  Dan kan bij openstelling noexit=yes verwijderd worden. Dat is dan up to you!
marczoutendijk (2025-08-12 13:52:31+00:00): DWG revert for using undocumented speedchanges on highways.

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
felipeeugenio (2025-08-12 16:08:41+00:00): Hola. Ojo con Esto. Arrastraste un bosque varios metros. Yo lo reparo. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170343449
literan (2025-08-12 19:40:32+00:00): музыкальная школа давно отмечена https://www.openstreetmap.org/node/4728931397 - не стоит дублировать на здании