piebro/osm-data huggingface dataset:
aceman444 (2023-07-20 14:36:38+00:00): V takom pripade prave moze, ale len na nejakych rozumnych miestach, aj ked v skutocnosti je mozne prechadzat na kazdom pol metri (a to aj ked je tam obrubnik :)).
Ano ono ked sa chodniky znacia samostatnou ciarou od cesty, tak je potom niekedy problem s navigaciou a preba ich na vhodnych miestach poprepajat.
Lebo da sa znacit postranny chodnik aj rovno na ceste (pomocou znaciek sidewalk=*) a potom Vas navigacia vodi rovno po cestach, nema problem s prepajanim, ale zase ma to ine nedostatky.
nop77svk (2023-07-20 14:44:54+00:00): Potom je to asi v poriadku takto.

Vďaka za pomoc a spätnú väzbu.
Dodko (2023-07-23 19:19:33+00:00): Na prepojenie chodníka s cestou použite značku
footway=link
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway

na chodník dávať
foot=yes
motor_vehicle=no
je zbytočné to je automatické keď je to chodník že tam chodia peší  a nie autá
nop77svk (2023-07-23 19:38:26+00:00): Ja myslím, že s aceman(om)444 sme si to už vysvetlil dostatočne a že príslušné akcie boli už vykonané.
nop77svk (2023-07-24 11:44:15+00:00): Tak nie, naozaj tam boli pozabúdané tagy o prístupe. Vďaka za spätnú väzbu, už som to upravil. Aj footway=link. 👍🏻
aceman444 (2023-07-24 15:05:46+00:00): To footway=link je dobry napad. Nevedel som, ze to uz existuje.
Aj ked mi nie je uplne zrejme kedy presne to pouzit, na niektore pomocne cesty (spojka cesty s chodnikom, aby bolo jasne, ze sa tam da routovat) by to mohlo byt dobre. Treba pozriet priklady na tej wiki. Len nejako rozlisovat, kedy ide o plnohodnotny priechod pre chodcov (footway=crossing) a kedy len taku pomocnu spojku.
aceman444 (2023-07-24 15:14:38+00:00): Napriklad prave pouzitie na https://www.openstreetmap.org/way/1190635145 mi pride sporne. Asi by sme museli vidiet ako to tam vyzera v skutocnosti.
Mateusz Konieczny (2023-09-16 10:29:26+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/259535636 - is surface=unpaved intentional here?
Mateusz Konieczny (2023-09-16 10:37:51+00:00): and the same for https://www.openstreetmap.org/node/299147279 and https://www.openstreetmap.org/node/299147278
Paulonator (2023-09-16 13:17:43+00:00): Sind das nicht die drei Fahrbahnverengungen? Dann ist unpassend für die richtig.
Mateusz Konieczny (2023-09-16 18:38:28+00:00): Yes, these nodes are for road narrowings.

Having surface=unpaved just on them is surprising.
Paulonator (2023-09-16 19:14:37+00:00): Is this the surface of the narrowing or the surface of the remains part of the street? To be honest, this is very unclear for me in this case. Thanks.
Paulonator (2023-09-16 19:15:02+00:00): Remaining
tux67 (2023-07-20 10:06:51+00:00): Hi franzganas,

im Sinne der Nachvollziehbarkeit für andere Mapper und QS - könntest du bitte deine CS Kommentare sprechender gestalten und das Quellenangaben Feld beim Upload füllen? Danke.

Grzß
tux67
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138751994
koastoas (2023-07-20 10:35:09+00:00): i added a relation

https://www.openstreetmap.org/relation/16112219

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:enforcement
habi (2023-07-21 13:15:42+00:00): Ciao Janine
Du hast zwar bei https://www.openstreetmap.org/way/339800997 die Adresse geändert, aber gleichzeitig https://www.openstreetmap.org/way/442656501/ von 'Grasland' zu 'Wohnfläche' umgewandelt.
Ich habe letzteres in https://www.openstreetmap.org/way/442656501 rückgängig gemacht.
Gruss aus Bern,
habi
NorthCrab_upload (2023-07-20 09:00:36+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11056353226

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2023-07-21 07:40:06+00:00): Poprawione.
HikeAndMap (2023-07-21 01:05:08+00:00): Hi there, I put it in a wikidata:1 analog with inscription tagging system, for the reason JOSM complains about that the ; doesn't work for wikidata.

Which is sad of course if 0.00% of the users worldwide can use this now you merged it.

And the reason I added both - is because the smaller number has the priority and the 2nd duplicate made later to this object should be merged with the first wikidata of course.

Dupes are not supposed to be on wikidata.

Thus to make it working, I just had the first wikidata - which is the correct one, in the correct wikidata tag and the faulty one, I put analog to inscription system to use :1, :2, etc to wikidata:1 to not break the wikidata tag.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138753504
HikeAndMap (2023-07-21 01:05:21+00:00): Which you by merging it broke .. 

So now I'm looking forward to your explanation why you consider it's better to break a functioning tag - and make it unuseable for everyone?

If your reason is:"to make sure someone will merge it on wikidata" then I understand that - that thought came to my mind as well actually - purposely and deliberataly ruining the tagging - so someone at wikidata will be forced to merge it..

But then again, I figured and this was my argument - if I do that - maybe 99,99% of the OSM users won't even know how to do that - and then I'm breaking it for all of these users and none of them able to fix it?

So that's why I choose to keep the wikidata key and value legit and working and not breaking it.

Again - looking forward to your argument why to break it deliberately - maybe you have a good argument for that beyond my own consideration I had to deliberately break a valid tagging scheme?

Thanks and keep up the mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138753504
mueschel (2023-07-21 08:27:16+00:00): Tags with several values are a well-supported feature in OSM. The recommended syntax is to have a semicolon-separated list. Your proposal of adding number to keys is not a generally accepted scheme. I only know of few tags for which this is an official scheme, e.g. 'seamark'  and 'inscription' in cases the 255 characters of the value are not sufficient.

Which "tools" don't understand semicolon-separated values in additional tags? As this is a major feature of many tags I'd argue that these tools are broken and need to be fixed.

Coming back to 'wikidata': There are 0 tags with a :N suffix in the database, but two dozen with several semicolon-separated values. 
Fixing / documenting issues in the wikidata database doesn't seem to be something that should be in the OSM database.
Timmy_Tesseract (2023-07-21 14:37:16+00:00): Besides the fact that semicolon-separated values are well-established, using this tagging also improves likelihood of redundant wikidata elements being reviewed and fixed.

Some wikidata enthusiasts might regularly check all unusual wikidata tags in their area of interest but they wouldn't watch out for a undocumented wikidata:1 tag.

Btw in this specific case, wikidata entries have already been merged (thanks to seav) and wikidata tag in OSM is now updated too.
HikeAndMap (2023-07-23 11:39:49+00:00): good arguments - thanks
mikedld (2023-07-20 13:11:45+00:00): Hi there! Judging from Mapillary (https://www.mapillary.com/app/?pKey=1088063255049993&focus=photo) there appears to be a gate which I assume leads to the service road you've removed. Are you sure that there is no road there? The mere fact that you don't have access to it doesn't mean it's not there, in which case removing it isn't the right thing to do. Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dgate for a proper way to map a gate. Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138753701
map per (2023-07-25 18:07:55+00:00): Hallo Odisseus,

die Übergänge an der Sonnwendjochstraße sind nicht 'informal', sondern nur Übergänge ohne extra Fahrbahnmarkierung.
Werd das gleich korrigieren.

Viele Grüße und frohes mappen
map per
maraf24 (2023-08-11 17:39:34+00:00): Nieco za duży zakres remontu, do Dlugosza 64 od Czajkowskiego jest już zeszłoroczna droga asfaltowa, cały czas dostępna.
maraf24 (2023-08-11 18:20:49+00:00): Poprawiłem zakres budowy.
Te informacje z artykułu z linku na temat etapu 1 remontu drogi są dość dziwne.
Aktualnie na pozostałym odcinku kończą krawężniki i zabierają się za chodniki. W żadnym razie nie skończą do 15 sierpnia.
Zakaz parkowania był zaś od lipca. 
Być może ten remont zaczął się ze sporym opóźnieniem.
Iga | Yanosik (2023-08-16 08:10:24+00:00): Dziękuję.
NorthCrab (2023-08-01 20:50:01+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1190784775
Proszę nie przyłączaj obrysów do dróg
alessandrocarmeli (2023-09-08 11:08:43+00:00): occhio che è rimasta una line senza tag!
bkil (2023-11-24 21:00:26+00:00): Köszönjük a szerkesztést. Felhívjuk a figyelmet, hogy a highway=residential a közutakra vonatkozik, telken belüli bejárókra a highway=service a használatos.
NightH (2023-11-24 21:10:01+00:00): Szia! Köszi a figyelmeztetést, bár ebben a módosításcsomagban a nonop címkekombinációkat javítottam (pl. levettem a construction=yes címkét egy már megvalósult útról). Attól, hogy egy útnak én vagyok az utolsó szerkesztője, még nem biztos, hogy én címkéztem fel residentialként. Az előzményekben tudod ezt ellenőrizni. Ha szükséges, akkor ki tudom javítani ezt a hibát, csak írd meg az út azonosító számát.
bkil (2023-11-24 21:31:24+00:00): Bocsesz, már írtam neki is.
NightH (2023-11-25 07:42:08+00:00): Semmi gond, örülök ha valaki figyel a szerkesztések minőségére és építő jelleggel felhívja a figyelmet a jó gyakorlatra!
ExecutableFiles (2023-08-13 19:07:19+00:00): Hey, I noticed you adjusted I-70 Westbound and exit 83A based off older data. Currently, the north split has been reworked and does not follow the path that old imagery and telemetry data present. There are also issues with crossing highways that are unresolved. I'll resolve these to fix the issue but do keep these issues in mind.
vrynkevich_lyft (2023-08-14 12:39:06+00:00): Hi, ExecutableFiles! My name is Veranika and I am a mapper in the OSM team at Lyft.
The edits were made on July 20 https://osmcha.org/changesets/138754777/ based on Lyft owned telemetry data (https://drive.google.com/file/d/1stWgXzy86S6COrsjMWB3oWMKtIveQRpr/view?usp=sharing),  that shows the actual road configuration and drivers’ trajectory. On July 31, another mapper modified these parts of the highway using outdated data https://osmcha.org/changesets/139256583/. On the Deep History page (https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/node/180403231 ), you may see precisely when and how one of the highway nodes' positions changed.
Thank you so much for your attention and fixing the map inaccuracies.
Best regards, Veranika
tntchn (2023-07-20 09:55:13+00:00): 樹谷聯絡道已開工，稍微參考地籍圖調整南段的位置。
alesarrett (2023-08-27 03:48:59+00:00): Ciao, vedo che in questo changeset hai taggato come building=detached degli edifici che in realtà sono affiancati. Liho riportati a "yes" (https://www.openstreetmap.org/changeset/140435086)
FraukeLeo (2026-05-09 20:02:39+00:00): Hallo BlaeX, guck dir mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural%3Dgrassland an. natural=grassland sind "wilde" natürliche Grasflächen, etwa Savannen oder Prärien. Für Straßenbegleitgrün oder sonstige Grünstreifen in der Zivilisation passt landuse=grass.
BlaeX (2026-05-09 21:00:13+00:00): Danke für den Hinweis.
NorthCrab_upload (2023-07-20 10:00:23+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Nieprawidłowa wartość addr:postcode. Kod pocztowy powinien być formatu XX-XXX, gdzie X oznacza cyfrę.
https://www.openstreetmap.org/node/11056474161

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
starsep (2023-07-26 16:09:42+00:00): Mango Vegan już nie funkcjonuje. Widać w historii https://osm.org/node/7809195424
NorthCrab (2023-07-26 16:13:36+00:00): A to rzeczywiście dziwne że się dodało, zweryfikuję w kodzie ale nie dziś. Zapisałem :-)
Tatti Barletta (2023-07-21 06:19:10+00:00): Ciao, per favore non commentare tutti i tuoi changeset con "ok" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Good_changeset_comments
Tatti Barletta (2023-07-21 06:23:43+00:00): Inoltre, perché hai eliminato il civico 15?
jcr83 (2023-07-31 09:12:58+00:00): Please avoid adding invalid names to caravan sites, such as "Saint Paul de Vence", which is the name of the village, not the name of the caravan site.
phoenixsaigon1698 (2023-07-24 04:44:22+00:00): Hi, this road only prohibit car from Phan Dinh Phung to Truong Sa. The way around is allow for car. Please check the streetview from Truong Sa (10.795307398601, 106.68459242535). There's a ban sign but it's a truck ban not car.
Aleg Surta (2023-07-20 10:33:15+00:00): #mbx_linters_canada
VictorIE (2023-07-21 06:57:53+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/1948210328 You should only add highway=turning_circle when there is a definite place for vehicles to turn. There is more information here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=turning_circle

In general, roads, paths, driveways, etc. should connect up. However, you will have places like golf courses and farms where they don't connect.
goedegazelle (2023-07-20 14:25:06+00:00): Ik had het gras expres tot aan het hek gelegd met de bedoeling om later het spoorgebied in te kunnen tekenen. Geeft verder niet, maar dan weet je hoe ik te werk ga.
Josbert Lonnee (2023-07-20 14:28:00+00:00): Oh, goedegazelle. Ik denk dat dat groen wel blijft, ook ondanks de werkzaamheden. Maar ik laat het groen dan vanaf nu geheel aan jou. Woon je hier ook in de buurt?
goedegazelle (2023-07-21 14:37:35+00:00): Ik woon hier idd in de buurt. Het is geen enkel punt als je groen aanbrengt maar je zou het als apart vlak kunnen intekenen voorbij het hek. Ik ben namelijk van mening dat gras voor een hek iets anders is dan gras achter een hek.
Frans S (2023-07-26 14:51:27+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138758408
KapiteinHaak (2023-07-20 11:13:26+00:00): Dit is een kinesistenpraktijk
mgerken (2023-07-20 11:59:26+00:00): Hallo,
die Firma als solche ist hier mit einem extra Node getaggt (https://www.openstreetmap.org/node/9166942867), sodass der Name am Gebäude redundant ist. Ich habe das entsprechend wieder zurückgesetzt.
Beste Grüße
arjunaraoc (2023-07-21 06:52:50+00:00): Welcometo OSM. Your changeset looks good. Please add information if you have about the location of towers as well.
transmissionmapper (2023-07-21 11:14:20+00:00): Thanks for your comments sir. Will add available information.
map per (2023-07-24 15:02:52+00:00): Hallo The_Nickname,

das Südbad ist jetzt doppelt eingezeichnet (vgl. https://www.openstreetmap.org/way/35201273)

Viele Grüße
map per
The_Nickname (2023-07-24 17:12:57+00:00): Hallo map per,
ich kann die Redundanten Informationen vom Gebäude entfernen, wobei das Gebäude ja auch ein leisure=sports_centre
sport=swimming
ist. Ich seh gerade, dass die Relation Südbad noch als Wasserpark getaggt ist.
Ich pass das an, wobei außer opening_hours, charge und fee der rest auch redundant hinterlegt bleiben kann mMn (ist ja beides ein leisure=sports_center; sport=swimming), oder?

Grüße zurück
The_Nickname
The_Nickname (2023-07-24 17:18:35+00:00): also so: https://www.openstreetmap.org/changeset/138951335
map per (2023-07-24 18:05:45+00:00): Ne, es gibt nur ein Südbad und deshalb sollte es in OSM auch nur ein leisure=sports_center; sport=swimming Objekt geben (vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element). (Man will ja keine Redundanz im Datensatz haben)
The_Nickname (2023-07-25 11:33:49+00:00): Gut, ich hab es jetzt nochmal geändert https://www.openstreetmap.org/way/35201317 wobei ich bei den anderen Bädern auch noch mal nachsehen muss, und dann änder ich es nur bei denen ab welche keine Getrennten Öffnungszeiten für innen und außen Bereiche haben.
map per (2023-07-25 12:04:34+00:00): Super, danke!
Basstoelpel (2024-01-01 19:27:41+00:00): Hallo Planvoll,

was ist Deine Quelle für die Nummer 23?

Gruß,

Baßtölpel
Planvoll (2024-01-01 19:30:02+00:00): Alles Gute zum Neuen Jahr!

Ich habe das Gebäude tatsächlich in Augenschein genommen.
Grüße.
NorthCrab_upload (2023-07-20 11:50:29+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/3810566498
https://www.openstreetmap.org/way/957111823

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
DomKal11 (2023-07-20 11:55:14+00:00): Ok, not needed anymore - I cut the road and changed the surface type of part of it to gravel - as it's gravel. This edit can be deleted.
tux67 (2023-07-20 12:57:04+00:00): Neben Name sollte hier noch ein passendes Tagging hin:
Was ists denn?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:logistics
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138760872
arjunaraoc (2023-07-20 11:59:44+00:00): When you are making a dual road, if you do not see the median in the aerial image, you should connect the branch roads to both parts of the dual road.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138761012
mani_k2 (2023-07-20 13:22:33+00:00): Thanks for highlighting this.I have created the bidrectional road as per the imagery. changeset link-https://www.openstreetmap.org/changeset/138764658#map=14/17.5529/78.4571
arjunaraoc (2023-12-29 05:32:45+00:00): I have cleaned up vide Changeset: 145646216: check earlier flagged review error and cleanup
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138761012
mani_k2 (2024-01-02 07:37:03+00:00): Hi 
The changeset was corrected as per your earlier comment. Could you please confirm do we need to make any changes further for the same changeset
arjunaraoc (2024-01-02 08:19:53+00:00): Hi mani_k2,  I am sorry for my comment, which was based on different satellite imagery. considering ESRi imagery, your mapping is correct. I only updated the tags for the link roads. I will update review status.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138761012
arjunaraoc (2024-01-02 08:21:50+00:00): I suggest you add changeset links for any updates based on review feedback, in future, to help facilitate smooth reviews.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138761012
b-holdet (2023-07-20 16:24:15+00:00): Ups, der var lige et stykke med to veje oven i hinanden.
Har slettet service-stykket. Der må ikke ligge 2 vejstykker oven i hinanden.

https://www.openstreetmap.org/changeset/138773180
Frans S (2023-07-20 14:31:01+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key. Most buildings you mapped are hardly squared.
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138761219
redd (2024-03-08 09:41:44+00:00): Hallo townlion,
du hattest in diesem Changeset einen Defibrillator verschoben der in einem Gebäude ist, aber als Quelle nur aerial imagery angegeben. 

Nun gibt es einen Hinweis, dass dieser nicht vor Ort aufgefunden werden kann: https://www.openstreetmap.org/note/3984773

Kannst du hier bitte unterstützen und ggfs. prüfen ob deine Veränderung beabsichtigt war?

Danke, 

redd
Scout Jens (2024-03-08 09:55:06+00:00): Meine Änderungen hatten den Defi nicht im Fokus. Ich habe ihn wohl nur ins Gebäude gesetzt wegen den eingetragenen Daten (Defi im Gebäude). Da stimmt wohl irgendwas nicht? Ich kann aber leider nicht weiterhelfen.
Uncle Pain (2024-03-10 17:59:52+00:00): Ich hab mal bei http://definetz.online/defikataster-hp geguckt, und die erwähnen, dass der im rail&fresh-WC sei. Da hatte ich damals nicht geguckt, das hole ich mal nach, wenn ich wieder in Heilbronn bin.
map per (2023-07-21 06:23:56+00:00): Hallo Elektromann,

wenn beim parallelen Radweg (https://www.openstreetmap.org/way/19828879) traffic_sign=DE:240 (blaues Schild für gemeinsamen Geh- und Radweg) wie in OSM eingezeichnet stimmt, dann war bicycle=use_sidepath hier doch richtig oder?
Ich würde den Radweg westlich der Straße als straßenbegleitenden Radweg zählen.

Viele Grüße
map per
Elektromann (2023-07-22 07:36:29+00:00): Hallo map per,

im Hinweis 3784411 hatte ich einen Link [1] eingestellt.
Dort steht: "Er muss straßenbegleitend sein. Er darf also nicht mehr als fünf Meter von der Straßenfahrbahn entfernt sein."
Eine weitere Quelle: [2] (Suche "Radweg straßenbegleitend" liefert weitere, aber nicht zitierfähige Quellen)
Wenn es hier sieben Meter wären, ok, aber hier geht es um zig Meter und der Weg wird vollständig eigenstädig geführt, kann also meinem Verständnis nach nur schwerlich straßenbegleitend sein.
(Übrigens können die 'blauen Schilder' auch an nicht-benutzungspflichtigen Radwegen aufgestellt sein. Allein aus deren Vorhandensein kann man keine Benutzungspflicht ableiten.)
Natürlich bin ich nicht allwissend und wenn jemand eine (einigermaßen seriöse) Quelle hat, dass der Weg doch benutzungspflichtig ist, können wir das natürlich ändern.
Also zusammengefasst:
1) bicycle=use_sidepath nur bei benutzungspflichtigem Radweg.
2) Ein benutzungspflichtiger Radweg muss straßenbegleitend (bis etwa 5 m Abstand) sein.
3) Der westliche Radweg entfernt sich annähernd oder über 100 m von der Straße (weit mehr als 5 Meter).
Übrigens danke schonmal für deine Überprüfung.

[1] https://www.bussgeldkatalog.org/radweg/
[2] http://bernd.sluka.de/Radfahren/rechtlich.html
Elektromann (2023-07-22 07:37:19+00:00): PS: Entschuldigt den langen Text. Ich wollte meine Ansicht nur sauber herleiten. ;-)
map per (2023-07-22 10:02:47+00:00): Ok, danke. Die Diskussion im Hinweis hatte ich nicht gesehen.
Dann schließe mich limes11 an, dass das Entfernen von use_sidepath unnötig aber akzeptabel ist.