piebro/osm-data huggingface dataset:
TheCornCollector (2024-09-15 08:42:10+00:00): Hoi eggie,
Ik wilde je echt even bedanken voor alle hulp die je geeft aan beginnende mappers. Ook de positieve feedback op een van mijn eerdere bewerkingen was erg waardevol.
Ik heb inderdaad ook even gekeken naar parking=street_side, maar uiteindelijk heb ik toch voor een parkeerterrein gekozen. Dat leek mij beter passen vanwege de andere restaurants op de Evenaar, die een soortgelijke opstelling hebben.
Groeten,
TheCornCollector
eggie (2024-09-15 09:00:07+00:00): Yep... zei al twijfelgeval 😀

Mapse
Mateusz Konieczny (2025-12-14 08:48:51+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1315597425/history has building = static_caravanq that was added in this edit
building=static_caravanq ? Maybe intention was to use building=static_caravan and then square area?
zwombie (2025-12-22 00:09:11+00:00): very well possible, fel free to change it, I do not  remeber having taged the buildings so specificaly and caravanq is most certainly misspelled
Baloo Uriza (2024-09-16 16:40:51+00:00): The Q key in the web editor can help get proper rectangles.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156628697
pyram (2024-11-19 18:46:55+00:00): Hi MuffinMonst,

danke, dass Du hier mithelfen willst.

Nicht alles ist für Anfänger gleich verständlich. Daher sollte man auch nicht Dinge löschen, nur weil man es nicht versteht. Die "sinnfreien" und "falschen" Gebäudeteile (wie https://www.openstreetmap.org/way/317435719/history ) sind weder das Eine noch das Andere. Das ist (war) die 3D-Modellierung des obersten Geschosses :-(
Mehr Infos gibt es hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings

Gruß
pyram
MuffinMonstr (2024-11-19 19:38:08+00:00): Hallo pyram,

Das tut mir leid! War mir in der Tat nicht bewusst. Ich werde künftig darauf aufpassen.

Danke für das freundliche darauf aufmerksam machen, ich kann mir vorstellen dass das mit Anfängern wie mit öfter mal vorkommt.

Sorry nochmal!

Beste Grüße 

Muffin
pyram (2024-11-21 17:26:38+00:00): Danke für die Rückmeldung.
Ja, OSM ist mittlerweile leider in Teilen sehr komplex geworden. Niemand hätte vor 15 Jahren ernsthaft überlegt Gebäude in 3D ( https://taginfo.openstreetmap.org/keys/building%3Alevels#chronology ) oder die Oberfläche von Gehsteigen etc. zu erfassen.
Ich stelle demnächst die Gebäudeteile wieder her (es gibt quasi in "Undo" bei OSM). So leicht geht nichts verloren ;-)
tyfi (2024-09-15 00:51:40+00:00): The road seems to be called Gravois Bluffs Circle. A sign at the intersection between it and Gravois Bluffs Boulevard calls it Gravois Bluffs Circle Drive, but most businesses and the county leave off the Drive.
kechan (2024-09-15 00:55:44+00:00): I thought I had uploaded a changeset called "added cattle grates" and started mapping buildings, but when I tried to upload that I saw that none of the cattle grates had been uploaded
tyfi (2024-09-15 01:05:27+00:00): Spirit*
BPTT (2024-10-28 04:55:33+00:00): Hi! Please keep the paths consistent throughout the network. The local consensus seems to be to use the preset feature "cycle and footpath" only for the "main channel" (so to speak) of each Oak Leaf Line (and not the branches, which will be either basic paths or footpaths. Please note that the preset feature Cycle & Footpath will automatically add "=designated" access tags to food and bicycle, which may not be desirable for routing algorithms.
BPTT (2024-10-28 04:59:12+00:00): I forgot to add this link - when you edit the OLT, please make sure that changes reflect the official system map:
https://mclio.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=1106361257924a59a8fe371550b3133f For instance, this way isn't the main line of the OLT and due to its degraded surface (and current construction) it is not desirable or correct to tag it as designated for bikes: https://www.openstreetmap.org/way/55269511/history
watmildon (2024-09-16 17:20:46+00:00): Really nice work! Even got the comms tower!
Warin61 (2024-09-17 23:16:16+00:00): Pity it brakes the rules for a multipolygon relation ... see https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=115.85584&lat=-32.28382&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Perhaps a site relation?
AntiCompositeNumber (2024-09-18 04:06:48+00:00): That was the best I could do in Go Map!, now fixed.
joel56dt (2024-09-15 19:31:07+00:00): Thanks for this update. I changed the tagging to reflect that the shop is now vacant.
tyfi (2024-09-15 03:23:31+00:00): Just because a road has parking spaces next to it doesn't make it parking_aisle. A lot of through-traffic roads were tagged as such. Also some parking lot entrance roads were tagged as driveways.
❤️‍🔥 (2024-09-15 04:54:37+00:00): Hi, please don't ignore validator warnings, there are a huge number of issues that now need to be fixed...
Lenny Andreu (2024-10-01 19:12:07+00:00): Naiqi, este tipo de cambio es mucho más simple de evaluar e igualmente útil, gracias!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156633405
literan (2024-09-15 11:21:05+00:00): не надо прилеплять точки ж/д станций к автодорогам
sen_takeya (2024-09-15 09:48:30+00:00): こんばんは、vdx668さん
Esri World Imageryだけで編集されてるようですが国土地理院地図全国最新(シームレス)も使ってみてください
また別の人に言われたことですが変更セットのコメントは日本語で書いてみてくださいとのことです
よろしくお願いいたします。
user_17429136 (2024-09-23 06:22:19+00:00): ??
sen_takeya (2024-09-24 00:53:06+00:00): すみません？？とだけで返信されても困ります。
？？と返された人はあなたが初めてです。
質問の意図が分かりませんでしたか？
それとも外国人であって日本語は分からないってことでしょうか？
それならば質問を加えておきます
あなたが追加した樹木の情報がcuentavida,aqulia2によって追加された情報に似るのはたまたまの偶然でしょうか？
例
https://www.openstreetmap.org/node/11145588240
https://www.openstreetmap.org/way/1172972070

https://www.openstreetmap.org/node/8292851418/history
https://www.openstreetmap.org/node/4958211223/history
marc__marc (2024-09-23 16:00:28+00:00): Hello,
survey_date -> survey:date

I also suggest changing tree:age to start_date
because in a few years, the very young tree will no longer mean anything
it's possible to use start_date=after 2020 or intervals start_date=2016..2020
Regards,
Marc
nevw (2024-09-15 07:02:28+00:00): Seem to me that you may need to read about route relations
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route
aclel (2024-09-15 07:06:30+00:00): I was playing around trying to get the route to show up on https://mtb.waymarkedtrails.org/#

In the help window on their site it says the following:
type = route|superroute
route = mtb

considering the route has these tags, im not sure what's going on. any ideas?
nevw (2024-09-15 07:32:14+00:00): Sorry I can be of help as I am unfamiliar with tagging route relations. 
You can get plenty of help by asking on our community page
https://community.openstreetmap.org/c/communities/oceania/73
nevw (2024-09-15 08:03:38+00:00): If you find an interest in creating these types of relations, I expect you would find it more easily done using the Josm editor.
nevw (2024-09-15 08:10:31+00:00): In Josm, I would create the relation first and then open that relation for editing. In the relation edit window you can add all the ways in the expected order and add the roles for the ways.
I am not familiar with using the iD editor.
Yourice (2025-06-09 08:15:57+00:00): This road is reachable when you follow the trails along the ringvaart that are east of this road.  No signs are placed that access is forbidden coming from that side until you hit the gate underneath the Daniël Vandepittebrug. Ok if I change the access tags ? Routing should be fine as long as the gate has the correct access tags.
大山かなめ (2024-09-15 07:18:15+00:00): 「もし空白地帯だったら自分では描かないだろう」という複雑で大型の建物を描いていただいたisoresさんには少し申し訳ないところもありますが、近隣の歩道などを描く際に接触の警告が出てしまうのを防ぐ意味もあり地理院標準地図と整合するように修正いたしました
Supaplex (2024-09-16 10:17:56+00:00): 修正
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156635885
GerdP (2025-03-26 07:39:01+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Ist an den neuen Straßen wie https://www.osm.org/way/1292811519 wirklich der Name Astrup ausgeschildert? 
Oder evtl. nur die Hausnummern mit addr:place=Astrup, die damit erschlossen werden?
kaiNKLS (2025-03-27 20:52:23+00:00): Moin aus Berlin!
Da waren soweit ich weiß keine Schilder, dann reichen wohl die Hausnummern. Hollul hat es angepasst ;) 
Danke für den Hinweis!
GerdP (2025-03-27 21:05:38+00:00): Danke für die Rückmeldung :)
GerdP (2025-03-27 21:08:24+00:00): Hier ist immer noch der Name Astrup dran: https://www.openstreetmap.org/way/344446795/
Ich hatte den mal gelöscht mit dieser Änderung:
https://www.openstreetmap.org/changeset/128893016
mueschel (2024-09-16 18:13:32+00:00): Hi,
you uploaded about 150 nodes from your note taking application like this one:
https://www.openstreetmap.org/node/12177906432/history/1

Please make sure that you only upload nodes with proper tags.
woodpeck_repair (2024-12-02 23:54:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159862440, 159862427, 159862512, 159862481, 159862457, 159862433 where the changeset comment is: revert roblox_gmx edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16954
Escudo de Aguia (2024-09-15 07:44:19+00:00): Tava precisando mesmo.
GerdP (2025-03-26 07:41:42+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Wenn die Namen unter Astrupern so verwendet werden, dann wäre wohl eher loc_name=* sinnvoll. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen
Hollul (2025-03-26 20:22:45+00:00): Moin zurück aus Berlin!
Vielen Dank für den Hinweis. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob dort auch ein Schild stand oder ich die Information rein von meinen Verwandten vor Ort bekommen habe. Aber ich habe es erst mal auf lokalen Namen angepasst :)
eggie (2024-09-15 12:27:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
francians (2024-09-15 15:59:09+00:00): Ciao Canfe,

valuta se fondere il nodo con l'edificio:

https://www.openstreetmap.org/way/667871903

Buon mapping
canfe (2024-09-19 15:23:18+00:00): fuso
Kovoschiz (2024-09-15 09:55:46+00:00): Please understand that `=unclassified` means a minor road at the lowest level that has collector & distributor functions according to UK classification. `=residential` should be used for local streets.
Bobbi123 (2024-09-15 19:27:35+00:00): Darf ich dich bitten, erstmal mit deinen Edits zum LDMK aufzuhöhren? Bitte, denn hier gibt es viele Probleme.

Ich habe einige Punkte in meinem Hinweis zusammengefasst: https://www.openstreetmap.org/note/4435400

Wie gesagt trassierst du den Kanal einfach durch Gebäude, Hallen, Straßen, etc. durch, als wären diese garnicht vorhanden. Das ist nicht nach OSM-Richtlinien, denn hier wird das gemappt, was heute wirklich (noch) besteht.

Auch hast du, wie im Hinweis schon genannt, an einigen Stellen "Sehenswürdigkeiten" eingezeichnet, die es heute aber garnicht mehr gibt. In Forchheim z.B. existiert auf der Kreuzung Adenaueralle/Bamberger Straße nix mehr, was wie eine Schleuse aussieht. Trotzdem hast du dort als Sehenswürdigkeit eine als Punkt eingetragen. Das ist nicht korrekt, weil eben in keinster Weise mehr existent.

Und du hast zwischen Hirschaid und Bamberg einfach den LDMK als angeblich noch bestehend auf die Trasse des heutigen Donau-Main-Kanals eingezeichnet, was nun dort zu einem Chaos führt. Auch dies muss bitte unbedingt wieder entfernt werden, denn der LDMK existiert dort heute nunmal nicht mehr und du hast auch hier in keinster Weise auf heute bestehende Infrastruktuen geachtet.

Weiter ist der Trassenverlauf an diversen Orten entweder nur sehr grob oder sehr ungleichmäßig oder beides eingezeichnet, was ebenfalls qualitativ nicht gut ist.

Grundsätzlich gehören solche ausführlichen Dinge wie der LDMK eher in OpenHistoricalMap, weil genau dort der korrekte Ort ist, wo man sowas entsprechend darstellen kann. OSM ist dagegen ein Ort, wo der aktuelle Stand der Welt eingetragen werden soll. Hier gab es auch intensive Diskussionen mit Bahnfreunden, die alle möglichen, längst nicht mehr existierenden Bahnstrecken und Bahninfrastrukturen in OSM haben wollen und vielfach ebenso quer durch heute existierende Gebäude, Hallen, Straßen, etc. gezeichnet haben. Für dieses und für dein Thema ist ganz klar OpenHistoricalMap zu nehmen.

Man sieht, dass du bei dem Thema LDMK sehr viel Leidenschaft hast und dich das Thema wirklich sehr interessiert. Das finde ich super, wenn jemand zu einem Thema so begeistert ist. Aber sowas kann und darf nicht dazu führen, dass man Regeln vielfach nicht beachtet. Da du erst 44 Edits gemacht hast, glaube ich, dass du hier vieles schlicht nicht wusstest. Bevor du aber derart umfangreiche und tiefgreifende Änderungen und Edits machst, hättest du dich vielleicht zuerst im Forum umhören sollen, wie dies und das korrekt umzusetzen ist.

Kurzum: So wie jetzt, kann dein LDMK keinesfalls bleiben und bitte dich, diese umfangreichen Edits zeitnah so zu ändern, dass sie den OSM-Richtlinien entsprechend. Danke.
HeiKue (2024-09-16 05:34:51+00:00): Hallo und guten Morgen,

Danke für Dein freundliches und informatives Feedback. Ich bin gewillt die Korrekturen zeitnah vorzunehmen und zu lernen. Ich kann Deinen Frust verstehen und würde mich sehr freuen, wenn Du mich unterstützen würdest.

Bei meinen Edits habe ich mich entweder an bereits vorhandenen Elementen dieses und anderer Kanäle orientiert bzw. mich im Wiki bezüglich Kanäle und der Lebenszyklus-Tags schlau gemacht.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix
Im Wiki habe ich auch gelesen, dass man sich in der Community auch nicht einig ist, ob man nicht mehr vorhandene Objekte noch behalten sollte mit removed:name=* oder nicht.

Nun zum Konkreten. Bei 98% meiner Änderungen handelt es sich um Pflege von Merkmalen, ich habe nur ca. 30 fehlende Schleusen hinzugefügt und die mit removed:name=* getagt anstelle bisher disused=yes. Alle anderen Elemente, die heute nicht mehr vorhanden sind, waren bereits erfasst. Die von Dir angesprochenen nicht mehr vorhandenen Verlaufsabschnitte und die anderen Objekte stammen nicht von mir.

Das mit OpenHistoricalMap finde ich gut und richtig. Der Nutzwert der removed-Elemente in OSM halte ich in der praktischen Anwendung z.B. in OsmAnd für nicht gegeben. Dann würde ich vorschlagen, dass ich meine und auch die anderen removed-Elemente lösche, oder?

Grüße
Heiko
HeiKue (2024-09-16 11:27:23+00:00): Im Forum habe ich dazu nichts nützliches gefunden und daher neues Thema erstellt: https://community.openstreetmap.org/t/wie-nicht-mehr-vorhandene-kanal-abschnitte-behandeln-ludwig-donau-main-kanal/118839
Bobbi123 (2024-09-17 08:22:51+00:00): Hallo Heiko, es ist im Grunde ganz einfach: Alles, was heute noch in irgendeiner Weise zu erkennen ist, darf in OSM gemappt werden, also wenn z.B. von einer Schleuse oder dem ehem. Verlauf des Kanals noch irgendwas erkennbar ist. Wenn es keinerlei Anzeichen mehr für etwas gibt und der Bereich sogar durch Gebäude, Straßen, etc. überbaut ist, dann darf es nicht mehr gemappt werden.

Das heißt also: Im Falle des Verlaufs des Kanals zwischen Forchheim und Bamberg diesen bitte am Besten von Wasserstraße auf "Linie" umstellen, wo nichts mehr vom alten Kanal erkannbar ist. Dann ist die Trasse noch erkennbar aber es gibt kein Problem mit z.B. überbauten Bereichen. Und bei der Trasse bitte generell drauf achten, dass diese sauberer eingezeichnet ist, also nicht so zickzack und/oder mit groben Richtungesänderungen.

Und Wo keine Schleusen oder andere Infrastruktur (Kräne, Schleusenwerterhäuschen, Dreidelwege, etc.) mehr vorhanden bzw. erkennbar ist, darf auch keine mehr eingezeichnet werden. Somit müssen all diese bitte komplett gelöscht werden. Nur das, was noch besteht bzw. wirklich noch irgendwie erkennbar ist, darf gemappt werden, also im ersten Fall als disused bzw. im zweiten als removed. 

Wenn das so geändert wird, dann wäre alles wieder OSM-konform.
HeiKue (2024-09-17 09:44:29+00:00): Hallo Bobbi123,
meinst Du mit "umstellen auf Linie" einfach nur das Entfernen von dem waterway-Tag oder das Ersetzen durch welchen anderen Tag?
Bobbi123 (2024-09-17 13:34:31+00:00): Hallo Heiko, ich meinte damit, die Trasse einfach als „Linie“ zu taggen - genau wie durch Forchheim, Erlangen und Nürnberg durch und mit der gleichen Art Eigenschaften wie dort.

Dann bleibt die Trasse erhalten aber es gibt keine Probleme mehr mit bebauten Gebieten und dem heitigen Main-Donau-Kanal.
HeiKue (2024-09-18 19:55:04+00:00): Hallo Bobbi123,
bezüglich der Trasse (und damit wir vom Gleichen sprechen, ich meine den Wasserlauf https://www.openstreetmap.org/relation/31508) habe noch einige Verständnisfragen.
Ich versuche nämlich noch den OSM-konformen Soll-Zustand mit dem Ist-Zustand, wie er bereits vor meinen Änderungen war, unter einen Hut zu bekommen. Ich beschleicht das Gefühl, dass schon vorher einiges nicht "konform" war. Nicht falsch verstehen, das soll keine Rechtfertigung oder ein Zeigen auf andere sein, sondern ich will helfen und die OSM-Daten verbessern.
Aber nun konkret und am besten Punkt für Punkt:

Am Beispiel Schleuse 7 (https://www.openstreetmap.org/node/5702827729) war schon immer ein Node und keine Linie im Polygon des Wasserlaufs, wie es eigentlich sein sollte (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lock).
Was soll ich konkret mit solchen Schleusen machen? In Linie umwandeln? Löschen? Wie konkret taggen?
Könntest Du bitte diese so ändern, dass es OSM-konform ist, dann hätte ich eine Referenz und würde alle anderen removed-Schleusen behandeln

Bezüglich https://www.openstreetmap.org/note/4435400 sollten wir bitte dort weiter reden
HAmap (2024-10-13 08:18:02+00:00): In zwei anderen CS-Diskussionen habe ich es schon verlinkt, jetzt auch hier: @HeiKue und ich haben, nach den Lernerfahrungen "wie es nicht geht", ein Projekt aufgesetzt, um mit euch zu diskutieren, "wie es geht" den Kanal den Regeln entsprechend zu überarbeiten.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:HAmap/LDMK
Ein topic im Forum gibt es dazu auch
https://community.openstreetmap.org/t/ludwig-donau-main-kanal-alter-kanal-ludwigskanal/119372/115
APneunzehn74 (2025-04-21 10:21:13+00:00): Hallo, bitte keine Namen für Dinge verwenden, eine amenity drinking water ist schon ein Trinkwasser Spender und braucht dadurch keinen zusätzlichen Namen.
Danke
fritzphantom (2025-04-21 18:38:52+00:00): Ok verstehe, danke!
trial (2024-09-18 19:27:19+00:00): Bonjour, je doute que les chemins passent sur le monument, si ce monument existe, il mérite sans doute plus d'informations.
eggie (2024-09-15 12:28:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-09-15 12:31:18+00:00): Dag jw Beter geen adressen aanpassen. Dat is allemaal import vanuit het Kadaster.

MVG
eggie
eggie (2024-09-15 12:35:03+00:00): 46D hersteld
jwtje (2024-09-15 16:07:24+00:00): Hi Eggie,

Dank je wel!
Ook als er nu niets ingevuld staat mag ik het niet aanvullen?
Op die plek zit namelijk niets volgens Openstreetmap maar er zit een koffiebar.
eggie (2024-09-15 16:45:33+00:00): 😀

Ik heb werkelijk geen idee.. die apps zijn heel beperkt in hun gebruik. Je zou eens kunnen kijken met de online editir iD of editor Josm. Die hebben meer mogelijkheden.
Mapse..
eggie
Mezonens (2024-09-15 15:34:52+00:00): Hello!
I’d like to discuss a few questions with you.

Way: 973781455 Why did you change the surface of this track section to sand when it’s not pure sand but rather a mix of gravel and stones? This is evident when compared to the eastern part of the same track, Way: 1310603537, where it becomes difficult to travel by bike or on foot.

Way: 699903660 and Way: 178451404 Why did you change these highways to tracks? They are important local roads that people actively use to get from the city to the allotments on the Daugavpils bypass. They are certainly not just tracks.
Vladekk (2024-09-15 21:17:11+00:00): Hey
#973781455 
Yeah, you are right. I am a bit rusty, did not edit OSM for some time, need to adjust. I reverted 1310603537 to compacted.

#699903660 and #178451404 
Yep, that's a mistake. I copied tags I think, and it was dumb to leave "track" there.

I now made a setup to make photos at interval + photo waypoints + segments on my bike. Hopefully, this will help with the proper surfaces. "highway" type is harder.
Mezonens (2024-09-16 09:31:59+00:00): All good. Best of luck with your future mapping! ;)
HellMap (2024-09-17 11:41:16+00:00): By the way, if you make a lot of geotagged photos, then these would be really useful if uploaded to Mapillary since other mappers could then see them, especially for minor roads and tracks like these.
Vladekk (2024-09-17 14:02:55+00:00): Maybe. At this moment, I have phone pointing at the ground, so not very useful for Mapillary. I will think of I can change this.
LokNeko (2024-09-16 20:27:42+00:00): 这么多水表单位你是怎么敢编辑的？
Adventurize (2024-09-19 10:54:11+00:00): 请勿滥用commercial
Vaidotas (2024-10-26 08:24:04+00:00): Ar šioje vietoje brasta per Liekės upelį neturėtų būti pažymėta tašku, kur kertasi takas ir upelis?
Aurelijus Visagurskis (2024-10-27 05:58:04+00:00): Sveiki,
negali būti pažymėta tašku, nes nusileidimas iki upelio vienoje vietoje, tada reikia bristi upeliu, kai seklu galima paeiti upelio kraštu ir tik tada pasiekiama vieta kurioje galima išlipti.
Upelio lygį reguliuoja bebrai, todėl ne visada pavyksta praeiti pakraščiu.
Nesitikėjau, kad reikės iliustracijos, nenufilmavau visos atkarpos, bet mintis aiški. Pridedu nuorodą: https://photos.app.goo.gl/6dvTcJinkN2Vco9A7
Vaidotas (2024-10-28 16:10:48+00:00): Dėkoju už paaiškinimą. Deja, kaip teisingai pažymėti tokią brastą - nežinau. Randu kažką panašaus, bet ten jau tikra upė: https://www.openstreetmap.org/way/423001893
Tikėkimės, kad kas nors diskusiją pastebės ir pasiūlys teisingą sprendimą.
Aurelijus Visagurskis (2024-10-28 16:35:57+00:00): Sutinku atvejis retas, bet ne vienintelis.
Dar matau reikia taisyti čia: https://www.openstreetmap.org/way/914228418/history/3#map=18/55.082078/23.178680
Žymėjimo nėra, kad čia upelis/gatvė tik gatvės užrašas lyg ne ten užrašytas. Tiksliau užrašytas teisingai, bet ar teisingas žymėjimas?
osmapper7 (2024-09-28 14:54:44+00:00): 这几个岗，如果称为山峰，请问海拔多少米？比周边高出多少？
osmapper7 (2024-09-28 15:06:26+00:00): natural=peak 是山峰。对于低矮的小山包，如果一定要标注，可以考虑用 natural=hill
user_21293476 (2024-09-15 09:24:01+00:00): 请立即停止你的行为，已经乱了！
Simus_Musicus (2024-10-05 11:50:21+00:00): Bonjour. Je ne comprends pas très bien le sens de cette relation associatedStreet portant un tag "addr:street=Avenue du Tertre" mais pas de tag "name=", et n'intégrant pas l'avenue du même nom comme membre mais la rue de Rocheclos à la place.
Simus_Musicus (2024-10-05 12:02:34+00:00): Je vois que vous avez créé plusieurs relations sans nom dans Saint-Germain avec des "addr:street" à la place, ça m'étonne un peu car les gens écrivent le nom de la rue dans le tag "name=" d'habitude, et c'est ce qui est écrit dans le wiki je crois. Le problème ne viendrait pas d'un outil permettant de faire de l'intégration d'adresse rapidement mais créant automatiquement des tags un peu bizarres ?
Carto75 (2024-10-05 12:11:38+00:00): Bonjour Simon, merci pour votre commentaire, il s'agissait de mes premières intégrations d'adresses avec pifomètre et j'ai suivi un tuto qui disait d'assoier les numéros avec la rue. Donc ppour l'avenue du tertre, j'ai utilisé addr:street= le nom de la rue + associated et j'intègre. Quand ce sont des adresses de hameau, j'utilise simplement addr:place=le nom + addr:housenumber
Simus_Musicus (2024-10-05 12:18:06+00:00): Ah, c'est vous aussi qui avez créé les numéros de maisons sur ces rues (ou au moins une partie) ? Je vois que vous avez tagué des "addr:street=" directement dans ces nœuds. Pourquoi avoir ajouté des relations associatedStreet du coup ?
Simus_Musicus (2024-10-05 12:18:46+00:00): Oh, je n'avais pas vu votre réponse !