piebro/osm-data huggingface dataset:
Taya_S (2026-02-12 12:42:41+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
SomeoneElse_Revert (2026-04-10 09:32:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181135570 where the changeset comment is: Reverting alleged locksmith scam businesses.  See https://community.openstreetmap.org/t/allegedly-fake-locksmiths/142942
Fan map 2 (2026-05-09 17:21:16+00:00): Cześć,

Przy okazji uszczegóławiania Dalikowa dokonałem przetagowania numerów nowych dróg na terenie miejscowości (ref → unsigned_ref), ponieważ brak jest w terenie oznakowania z tymi numerami, a znacznika ref używa się tylko w przypadku istnienia fizycznego oznakowania (przeważnie występuje jedynie na drogach krajowych/wojewódzkich).
W związku z powyższym zwracam się z prośbą o zwrócenie uwagi na przyszłość czy inne wyedytowane w tym zestawie zmian drogi (https://osm.org/way/53567496; https://osm.org/way/55967929) powinny faktycznie posiadać znacznik "ref" zamiast "unsigned_ref".

Dziękuję.

źródło: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:unsigned%20ref?uselang=pl
SmartGeoPl (2026-05-10 18:56:14+00:00): Dzięki za uwagę, będę pamiętać przy nowych zmianach.
Taya_S (2026-02-12 12:42:42+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
NorthCrab_upload (2026-02-06 02:22:39+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/834674556

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/834674552

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Taya_S (2026-02-12 12:42:43+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
Taya_S (2026-02-12 12:42:44+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
Taya_S (2026-02-12 12:42:45+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
Bienson (2026-02-05 02:03:12+00:00): Hallo,

building=house (Einfamilienhaus) ist nicht korrekt. Das sind Mehrfamilienhäuser - building=apartments

Wenn es Einfamilienhäuser wären, wären es building=semidetached_house.
Freistehende Einfamilienhäuser sind building=detached.

building=house sollte eigtl. ausschließlich für Reihenhäuser verwendet werden.
Langlaeufer (2026-02-11 14:44:42+00:00): Keep it simple! Es braucht hier nur eine Kein-Links-Beschränkung, und die auch nur mit via-node.
Taya_S (2026-02-12 12:42:46+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
rarad74 (2026-02-04 11:10:11+00:00): Salut. Adresele sunt deja trecute pe blocuri. Nu trebuie sa dublezi adresa.
Te rog foloseste imaginile Mapbox deoarece sunt cele mai noi. Bing au peste 8 ani. O zi buna.
eggie (2026-02-04 11:19:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   bicycle=yes is default. Je zegt het al zelf. Dan hoef je dat niet toe te voegen.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-02-04 11:34:16+00:00): Geen idee wat die routers mankeert
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=52.141993%2C5.039957%3B52.140593%2C5.039538#map=18/52.141319/5.041561&layers=N

Het zou gewoon moeten routeren.

Gr eggie
FUZZY_42 (2026-03-24 07:46:43+00:00): Paxtakor ko'chasi это highway=residential
Откатил.
kingkingHK (2026-02-04 11:49:34+00:00): Re `level=`, aren't there many (non-public, but still used by airport personnel) levels between the ground and the gates, meaning it should be higher than `=2;1`?
Kovoschiz (2026-02-05 18:06:17+00:00): I must have copied from other features. Missed 1 level.
Kovoschiz (2026-02-05 18:07:57+00:00): Wait the 6F is departures already. Which floor are you referring to?
Kovoschiz (2026-02-05 18:11:48+00:00): Oh I missed 4F?
Kovoschiz (2026-02-05 18:14:35+00:00): It's confusing as ground level is different on each side (3F vs 4F)
kingkingHK (2026-02-07 03:40:36+00:00): Iirc there are three levels between the APM and the arrivals. I don't remember the exact level relative to the ground, but assuming `level=-2` for the APM is correct, then the gates should be `=3;2`. (Ok I see you fixed it already https://www.openstreetmap.org/changeset/178153215)
SomeoneElse_Revert (2026-04-10 09:32:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 181135570 where the changeset comment is: Reverting alleged locksmith scam businesses.  See https://community.openstreetmap.org/t/allegedly-fake-locksmiths/142942
NeisBot (2026-02-05 06:13:58+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1024731543 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Electrical service office"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-02-12 06:24:26+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/178437924
(Cleaned up leftovers from previous edits)
Sandonin (2026-02-04 11:09:33+00:00): Source : Survey
Taya_S (2026-02-12 12:42:47+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
Taya_S (2026-02-12 12:42:48+00:00): Reverted data imported from Google

https://www.openstreetmap.org/changeset/178456174
eggie (2026-02-04 11:50:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Het cafe heb ik weer op het gebouw gezet.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Cayenne17 (2026-02-04 14:47:35+00:00): Bonjour,
Je vois que vous avez rajouté le tag `communication:television`.

Où avez-vous vu qu'il y a des émetteur TV | TNT ?
mueschel (2026-02-04 17:47:20+00:00): Hi,
I tried my best to translate the tag "communication:hertzien" that was added a week ago. 
E.g. wikipedia links "Transmission hertzienne" directly to "terrestrial television".
If I was mistaken, please feel free to correct it.
Cayenne17 (2026-02-04 18:06:48+00:00): Hi,
I just removed the tag because it is not a tower equipped with antennas for television, but for mobile phones (2G, 3G, 4G, and 5G) in https://www.openstreetmap.org/changeset/178106129

I just saw that it wasn't you, but “Jardineur” in https://www.openstreetmap.org/changeset/177819653 who added it.
eggie (2026-02-04 12:37:31+00:00): review_requested 	yes

Hoi,

Lijkt me oke zo.
Gr eggie
jimkats (2026-04-13 10:08:26+00:00): Καλησπέρα. Τώρα πρόσεξα το edit αυτό γιατί είδα έχεις βάλει το υψόμετρο στις 7 τρύπες της Φλώρινας (παλιό καταφύγιο). Πώς υπολόγισες τα υψόμετρα όλων αυτών των στοιχείων; Δεν είχα μαζί μου εφαρμογή γι αυτό, αλλά για αυτές τις εφτά τρύπες, η πρώτη με την τελευταία δεν παίζει να έχει ούτε ένα μέτρο διαφορά ύψους, ενώ εσύ έχεις βάλει τις πέντε από αυτές ως δύο μέτρα πιο πάνω από τις άλλες δύο.
NeisBot (2026-02-04 11:46:10+00:00): Hello, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your changesets and noticed that the cumulative count of your recent edits (2 changesets) shows that 318 of your last 392 changes were deletions. This is quite an unusual proportion, so I wanted to check with you.

Could you please confirm whether these deletions were intentional or if they may have occurred by mistake?

#DeletionsCheck #Cumulative
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=23787487
NeisBot (2026-02-05 06:14:00+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13523992325 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Italian Restaurant"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-02-12 06:24:29+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/178437926
(Cleaned up leftovers from previous edits)
eggie (2026-02-04 12:26:45+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback  De schoolnaam heb ik verwijderd van het gebouw. Niet dubbel taggen.
Bestaat de naam 't Spectrum no? Die staat nog op het schoolterrein?
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-02-04 12:33:39+00:00): De info van 't Spectrum verplaatst naar adresnode 56. Kennelijk zitten hier twee scholen?
MVG
eggie
G_star (2026-02-04 12:44:09+00:00): Hoi,
nee het Spectrum heeft een nieuwe naam. 
https://www.detoren.net/nieuws/hardenberg/102452/nieuwe-fusieschool-in-baalderveld-heet-wijdekijker 
mvg Gerwyn
eggie (2026-02-04 14:17:04+00:00): 0ke Gerwyn..
In dat geval de adres node van het spectrum leeghalen met behoud van het adres.
Staat Wijdekijker wel op de juiste adresnode?
Mapse,
eggie
whb (2026-02-04 15:07:21+00:00): Guten Tag,

eigentlich sollte die Baustelle bereits am 14. November 2025 beendet worden sein:
https://www.heidelberg.de/HD/Presse/26_09_2025+pfaffengrund_+baustelle+im+bereich+im+buschgewann+verlaengert+sich+bis+14_+november.html

Ist gesichert, dass die temporäre Umleitung (Abbiegebeschränkung) vor Ort derzeit noch besteht?
shivaopa (2026-02-06 17:55:54+00:00): Hello whb,
Thank you for bringing this to our attention and providing the official source from the City of Heidelberg.
When we made this edit, we used street view imagery and observed what appeared to be a physical blockage on the ground, which suggested restricting straight movement at this location. Based on this observation and following our Standard Operating Procedures, we added the turn restriction accordingly.
However, based on the official notice you've shared confirming that the construction was completed on November 14, 2025, it's clear that the temporary restriction is no longer in effect. We have now reverted our edit and restored the straight movement as allowed.
We appreciate you providing this verification and helping us maintain accurate, up-to-date information on the map. Going forward, we will ensure our editors cross-reference street view imagery with official sources and verify the current status of temporary restrictions before making such edits.
We will also update our SOP to include mandatory verification of construction completion dates for temporary traffic measures and provide additional coaching to our editors on this process.
Thank you again for your diligence in monitoring map quality.

Best regards,
eggie (2026-02-04 12:28:44+00:00): Dag veraks  De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.

MVG
eggie
Frans S (2026-04-12 12:11:17+00:00): Hello. Thanks for mapping.
You retagged a highway to 'tertiary' despite it only providing access to local farmland and a settlement. 
Changed it back to unclassified.
Edelsalami (2026-02-08 13:30:30+00:00): HI user alias Streetview247, kannst du bitte erläutern warum du die detailierten Garten-Umrisse löscht und dafür generische "Garten"-Landnutzung für gesamte WOhnblöcke definierst? Das ist keine Verbesserung zum Stand vorher.
hannum! (2026-06-22 20:48:53+00:00): Siberberweg kann nicht richtig sein. Mindestens fehlt das L. Ist Manshardtstraße wirklich nicht mehr aktuell?
eggie (2026-02-04 20:54:20+00:00): Dag Gert,

Het hek stond al met access=private op slot net als de toegangsweg.
MVG
eggie
SafwatHalaby (2026-02-10 09:55:35+00:00): שלום שמעון וברוכים הבאים ל-OSM!

בחלק המזרחי הוספת 3 מקלטים סמוכים. אני חושב שהתכוונת להוסיף אחד בודד. תוכל להסביר איפה הוא או מה ניסית לעשות?
SafwatHalaby (2026-02-20 22:38:31+00:00): תוקן ב-https://www.openstreetmap.org/changeset/178838035
johsin18 (2026-02-08 11:24:03+00:00): Hmm, wäre da natural=tree_row nicht angemessener gewesen?
MassCartog (2026-02-04 14:18:11+00:00): Hi welcome to OSM. Could you explain a bit more why you removed the west section of this feature? Seems like the way/track still exists on the ground from the latest areal imagery I can see, and I can also see a good amount of heatmap activity there. It also looks like you have removed all ways that lead to access to a few buildings and left a driveway unconnected to anything.
rfrojen (2026-02-05 13:32:12+00:00): This is a private driveway that does not actually go through.  For public safety and official purposes, our county GIS data has been adjusted to reflect the change (see https://opendata-bouldercounty.hub.arcgis.com/search?tags=public%2520safety)  We have worked with ESRI and Google to try to have basemaps changed.  We'd like Open Street Map to also reflect this change.  Thank you.
MassCartog (2026-02-05 14:01:03+00:00): Thanks for the replay, But its not clear what you mean. When you says "does not actually go through" do you mean the road had been demolished and there is no way for anyone to pass through public or private users? Or do you mean there is just know through road to the public?
MassCartog (2026-02-05 14:02:16+00:00): **no through road to the public
rfrojen (2026-02-06 17:15:40+00:00): No through road to the public.  It is a private driveway not continuing through for public passage.  The owner is working with our county to have maps updated and seeking our help to have this adjusted on your basemap.
MassCartog (2026-02-06 19:12:07+00:00): Okay, thanks for the clarification! So for OSM we use feature types and tags to define the access of existing feature rather than just removing them from the map. 

You have a new account and might not be aware, on OSM, we do not remove features if they exist on the ground. If it exists on the ground, it is valid data regardless of a feature being public or private, designated or informal/illegal/unauthorized.

The correct way we handle this is to use OSM's tagging system. access=private, or access=no would be appropriate if they are closed to the public. Once this is done, services that do use OSM data will reflect that and specify their access, also they will not route people through that way.

For an example, I set these feature to private based on your feedback.

If you would like to know read more see:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
rfrojen (2026-02-09 16:39:39+00:00): Is it possible for you to please adjust the western end of Wild Turkey Rd to be tagged as access=private?  Please see our Boulder County Open Data for authoritative road data in this area:  https://opendata-bouldercounty.hub.arcgis.com/search?tags=public%2520safety    The owner has requested the Open Street Map basemap not route deliveries or public through his property.
MassCartog (2026-02-09 18:03:30+00:00): Sure, it has now been tagged access=private and the driveway feature type has been used.
rfrojen (2026-02-09 18:07:28+00:00): This is looking better!  Though the thicker line still extends too far south and west.  Can you end the public portion to match the previously referenced Boulder County GIS open data?  The owner will ask about this.  Thank you.
rfrojen (2026-02-25 18:55:56+00:00): What is the path to the version of this basemap for use in our public website?  We may be using an older version.
MassCartog (2026-02-26 13:59:22+00:00): Info on that here: https://operations.osmfoundation.org/policies/tiles/
jorgeyp (2026-02-05 12:30:20+00:00): ¡Bienvenidos a OpenStreetMaps!

Por favor tened en cuenta para futuras ediciones que los comentarios sobre el conjunto de cambios deben describir los cambios que se hicieron. Ésto nos ayuda a otros mapeadores a revisarlos. 

Más info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios 

Para el tipo de comentario que incluís se deben utilizar las notas, o la clave fixme (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:fixme).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178094390
jorgeyp (2026-02-05 12:30:47+00:00): ¡Bienvenidos a OpenStreetMaps!

Por favor tened en cuenta para futuras ediciones que los comentarios sobre el conjunto de cambios deben describir los cambios que se hicieron. Ésto nos ayuda a otros mapeadores a revisarlos. 

Más info: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenos_comentarios_en_conjuntos_de_cambios 

Para el tipo de comentario que incluís se deben utilizar las notas, o la clave fixme (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:fixme).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178094390
NeisBot (2026-02-05 06:11:57+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 7 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1184171368 v3 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/10996863887 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178094621
Comino (2026-02-04 17:45:35+00:00): Hi,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#tagging-guidance
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin Comino
BTC Maps
Map_HeRo (2026-02-07 23:33:27+00:00): Hallo gunnar1m,
Du hast hier die Segmente der ehemaligen Ulstertalbahn, die komplett "razed" (vor Ort nicht mehr erkennbar) sind, und die ich in Abstimmung mit der community (siehe: https://community.openstreetmap.org/t/loschung-von-alten-bahnlinien/129177/706)
 nach Überprüfung vor Ort gelöscht habt, erneut eingezeichnet.
Bitte mach diese Änderung wieder rückgängig. Für die Erfassung von solchen nicht mehr verifizierbaren Passagen ist OSM nicht der richtige Ort, dafür gibt es die OpenHistoricMap. Solltest Du dazu anderer Meinung sein, trage das doch bitte im Forum vor (siehe Link oben).
Gruß Mikke
gunnar1m (2026-02-08 04:47:15+00:00): Alte Bahnlinie werden grundsätzlich nicht gelöscht, sie sollen ja erkennbar bleiben. Wem nützt es, wenn immer nur irgendwo ein Stück sichtbar ist. Und genau dafür gibt es die verschiedenen Lebenszustände einer Bahnlinie mit proposed, construction, rail, disused, abandoned und razed.
Vielleicht schaust du dir mal OpenRailwayMap an.

Gruß Gunnar
Map_HeRo (2026-02-08 11:28:34+00:00): Hallo Gunnar,
das entspricht so nicht dem allgemeinen Verständnis und steht im Widerspruch zum Grundsatz der Verifizierbarkeit. Was nicht mehr existiert, gehört nicht in OSM, sondern in die OHM (falls es erhalten bleiben soll). Das gilt für restlos abgerissene Gebäude oder komplett zurückgebaute Straßen genau so wie für abgebaute Bahnstrecken. "razed" ist kein verifizerbarer Zustand. Siehe dazu auch die ausführliche Diskussion im Forum, die ich oben verlinkt habe.

Daher nochmals die Bitte, die neu hinzugefügten Passagen wieder zu löschen und keinen edit war zu provozieren, der letztendlich dann bei der DWG landet.
Gruß Mikke
silversurfer83 (2026-02-08 14:54:26+00:00): "Alte Bahnlinie werden grundsätzlich nicht gelöscht"

Ist falsch.

Meinst du die Relation? Die kann die Reste, die noch vorhanden sind, enthalten.

Alles andere, was nach Begehung vor Ort als nicht mehr vorhanden verifiziert wurde, darf bei OSM in die Tonne.

Wenn dir was dran liegt, dann gerne in die OHM.

OSM erfasst (mit Ausnahmen) die Welt so wie sie *jetzt* ist. Sie ist keine reine Spielwiese für Schienenfreunde, auch wenn ich Schiene der Straße bevorzuge .
Mammi71 (2026-02-08 15:04:14+00:00): @gunnar1m: ... ergänzender Kommentar zur OpenRailwayMap: die neue OpenRailwayMap ist in der Lage, auch längst verschwundene Bahnstrecken anzuzeigen, wenn diese in OpenHistoricalMap korrekt gemappt sind. Da eröffnet sich für Dich sicher ein umfangreiches Betätigungsfeld.
Ich setze mich persönlich stark dafür ein dass noch erkennbare ehemalige Bahnstrecken, und seien es auch nur noch vorhandene Bahndämme oder Bahntrassenradwege, als solche in OSM erhalten bleiben, aber was wirklich razed ist (vollständig entfernt, dem Erdboden gleich gemacht, eingeebnet, überackert oder überbaut) hat dann auch nichts mehr in OSM zu suchen. Das Wiedereintragen nicht vorhandener Streckenabschnitten macht solche Bemühungen zu Nichte. Mit der wahrscheinlichen Folge, dass ehem. Bahnstrecken irgendwann gar nicht mehr in OSM erfasst werden dürfen, auch die sichtbaren Reste nicht. Du schaffst Dir also selbst.
Mammi71 (2026-02-08 15:31:33+00:00): Fehlerteufel: schaffst=>schadest
StefanTiran (2026-02-08 17:02:44+00:00): Als Ergänzung: Die Version der OpenRailwayMap, die auch Daten aus der OHM verwendet, kann unter https://openrailwaymap.app aufgerufen werden.
Map_HeRo (2026-02-11 12:59:03+00:00): Hallo Gunnar, 
ich habe gesehen, dass Du jetzt einen Teil der erneut erfassten "razed"-Passagen wieder entfernt hast. Danke dafür. 

Es sind aber sowohl in der Ulstertalbahn als auch der Werratalbahn noch einige zugefügte Segmente verblieben, vielleicht kannst Du die auch noch löschen.

Danke und Gruß Mikke
silversurfer83 (2026-02-04 19:16:20+00:00): Hi there

please disable borders when editing. Go to the right hand menu in the editor, click "map data" and then expand "Map features" and disable "Boundaries". That way you can't accidentally connect boundaries with other features.

If you do that, you can realign this highway. I reverted this edit

https://www.openstreetmap.org/changeset/178108543
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178094955
SCMapper9947 (2026-02-05 16:14:51+00:00): Thank you for telling me, I didn't know about that yet.
SCMapper9947 (2026-02-05 16:25:53+00:00): Hello 
How do I disconnect landuse and a road from a boundary point without moving it?
silversurfer83 (2026-02-05 16:29:13+00:00): Just trying to help make a better database 🙂

You can try a right click on the node that connects the objects (should be darker colored than non connected nodes) and see if you get the option to disconnect the objects.

Trouble is: boundaries are often relations which the editor sometimes won't let you disconnect.

So it's best to disable boundaries altogether *before* you edit the things you want to edit. That way you can't accidentally touch them
qstep (2026-02-04 15:16:55+00:00): Üdv! Az épületek nevének nem kell megadni a házszámát, azt már felvetted az addr:housenumber címkében.

Ez a területfunkció pedig nagyon elnagyoltnak tűnik, kérlek javítsd: https://www.openstreetmap.org/way/1474158478 - Ráadásul már fel van véve egy place pontként a terület közepén (lásd: https://www.openstreetmap.org/node/8424810170)

Itt a "Falujárók úti lakótelep 5 épületei" biztosan nem jó, sem nyelvtanilag, sem az épületek számát tekintve. Maga a landuse név nélkül maradhat, de akkor pontosan határold be, hogy mettől meddig tart. Továbbá területfunkciónak nincs lakcíme, azt töröld. 

Köszi