piebro/osm-data huggingface dataset:
MappingMore (2026-03-05 02:13:02+00:00): Partially reverted in changeset id:179375476
flohoff (2026-03-04 10:14:14+00:00): Moin,
guckst du dir den changeset nochmal an.

Du hast da jede menge maxspeed=30 verteilt wo maxspeed=50 war. 

Auf den wegen war aber schon ein maxspeed:conditional=30 @ drauf - Wenn das kein zeitbasiertes Tempo 30 sondern ein dauerhaftes ist müsste das maxspeed:conditional dann überall runter.

Flo
flohoff (2026-03-04 10:14:43+00:00): Der hier z.b.

https://www.openstreetmap.org/way/249339521/history
NeisBot (2026-03-03 17:48:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13615111712 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Accommodation in nature"
---
Για παράδειγμα, μια πιο ουδέτερη και фактиκή εκδοχή του κειμένου σας θα μπορούσε να είναι: "Διαμονή στη φύση"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
CAM-Gerlach_Repair (2026-03-11 01:12:59+00:00): Reverted intentional SEO spam map vandalism: added spammy and incorrect tags & removed valid ones, added itself to a large relation and many duplicate features for the same POI (1F1E).

https://www.openstreetmap.org/changeset/179664487
pitscheplatsch (2026-03-11 08:09:08+00:00): Thanks for reverting @CAM-Gerlach_Revert
CAM-Gerlach (2026-03-11 16:15:19+00:00): Of course! Thank you for NeisBot!
braaar (2026-03-06 15:30:02+00:00): I think this should be tagged as shop=vacant rather than removed, if it is vacant. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
CAM-Gerlach_Repair (2026-03-11 01:03:24+00:00): Second revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/179664298
CAM-Gerlach (2026-03-11 01:04:14+00:00): Reverted intentional SEO spam map vandalism: added spammy and incorrect tags & removed valid ones, added itself to a large relation and many duplicate features for the same POI (1F1E).
CAM-Gerlach_Repair (2026-03-11 00:48:15+00:00): Reverted intentional SEO spam map vandalism: added spammy and incorrect tags & removed valid ones, added itself to a large relation and many duplicate features for the same POI (1F1E).

https://www.openstreetmap.org/changeset/179664039
NeisBot (2026-03-03 18:33:42+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 137 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1013802129 v5 | 18 crossings
https://osm.org/way/1013802125 v6 | 12 crossings
https://osm.org/way/373411107 v10 | 9 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/2623833264 v13
https://osm.org/node/3768573378 v11
https://osm.org/node/5879016467 v7

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179316295
NeisReview (2026-03-12 05:33:16+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179384742
symac (2026-03-03 20:06:46+00:00): Bonjour,
le lien vers panoramax génère une message d'erreur, y a-t-il eu un problème lors de l'upload ?
symac (2026-03-03 21:46:44+00:00): c'est revenu entre temps, désolé du dérangement !
eggie (2026-03-03 18:54:29+00:00): Dag boobert. Je kunt geen routerelaties bewwerken met editor iD. Dan gaan de routes stuk. Je zult dan moeten overstappen naar editor JOSM 
MVG
eggie
eggie (2026-03-03 18:57:41+00:00): Voorlopig even teruggedraaid om de OV routerelaties te herstellen.
Zal even kijken hoe het wel kan.
eggie (2026-03-03 19:02:05+00:00): Reconstructie met behoud van routerelaties
Gr eggie
eggie (2026-03-03 19:04:22+00:00): Wat is op de plaats gekomen van dat oude wegdeel? Straks tekent iemand het wellicht weer in.
bobbert123 (2026-03-03 22:53:24+00:00): dank voor je review Eggie. en voor de correctie. Het lijkt of het vervallen weggedeelte gewoon gras wordt, is nog niet helemaal klaar, maar er ligt geen bestrating meer iig. Ik hou het even in de gaten.
SpinOff (2026-03-07 22:31:19+00:00): Hi. I am not sure whether trying to map planes with this level of detail is a good idea. Wouldn't a node at the center be better?
Enock4seth (2026-03-03 18:18:30+00:00): add fuel station instead ;)
MappingMore (2026-03-04 11:16:51+00:00): Partially reverted in changeset id:179344312
eggie (2026-03-03 18:51:06+00:00): Welcome to OSM,
Please stick to the HOTmapproject.
You brought damage to the map.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=179317255

I will revert your changeset.
Greetz,
eggie
eggie (2026-03-03 18:52:24+00:00): reverted by changeset #179318233
EP_Repair (2026-05-25 16:20:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183166530 where the changeset comment is: Revert changesets adding vegetation traced from water and boundary ways, causing disruption to both features. User block issued.
lukabułka (2026-03-03 23:32:11+00:00): 1 stycznia 2024 miało być w opisie zestawu nie 31 grudnia 2023 pomyłka
woodpeck (2026-03-03 21:14:12+00:00): not funny - reverted
Marek-M (2026-03-03 18:55:18+00:00): Chodziło o geometrię dróg a nie cieków wodnych :)
streckenkundler (2026-03-06 15:42:54+00:00): Hei,

hier irrst du... Das war ein echter Touching Ring! Das ist in den realen Schutzgebietsdaten auch so! Siehe:

https://wo-hosting.vertigis.com/ARC-WebOffice/externalcall.jsp?project=OSIRIS&x=387101.48005485715&y=5890250.02165835&scale=10582&rotation=0&client=core&language=de

...ist zwar bisschen Augenfutter... 

Auch der eine in Berlin war ein echter.. Die drei weiter bestehenden Touching Rings in Brandeburg sind auch echt und dürfen nicht beseitigt werden.

Sven
Nakaner (2026-03-06 16:34:09+00:00): Hallo Sven,

da kommt ein Login-Formular. :-(

Viele Grüße

Michael
streckenkundler (2026-03-06 16:45:35+00:00): Hei, ach ja, da denke ich nie daran... Entschuldigung. Startmal über https://lfu.brandenburg.de/lfu/de/aufgaben/natur/naturschutzfachdaten/kartenanwendung/#

...oder als OSIRIS  Brandenburg suchen... ich bin gerade unterwegs und nicht am Hauptrechner. 

Sven
streckenkundler (2026-03-06 16:51:36+00:00): Benutzer wäre os_standard
Passwort ist osiris
streckenkundler (2026-03-06 17:31:30+00:00): So... am Hauptrechner sitzend:

Der Link: https://wo-hosting.vertigis.com/ARC-WebOffice/synserver?project=OSIRIS&x=387101.48005485715&y=5890250.02165835&scale=10582&rotation=0&client=core&language=de&user=os_standard&password=osiris

sollte funktionieren...

Das zoomt zu mindestens an die richtige Stelle. Links, im Themenbaum: nur das Thema "Naturschutzgebiete (NSG) Brbg. mit Zonierung" einschalten...

Ich hab leider nichts besseres...
Bei Nutzung der Geodaten (Shapes) sieht man auch recht schön, daß sich die Grenzen der beiden Teilflächen der Kernzone Kleine Schorfheide eben an einem Punkt treffen...

Sven
streckenkundler (2026-03-06 17:55:07+00:00): ...doch, ich hab was besseres:

https://metaver.de/trefferanzeige?docuuid=17449d46-f3d7-4518-900d-78a5a6883983&q=Kleine%20Schorfheide&provider=bb&metadata_group=2

Hied finden sich die Flurkartengenauen Grenzen... Relevant: Tangersdorf, Flure 2 und 3...

Sven
streckenkundler (2026-03-06 20:51:41+00:00): Mit CS https://www.openstreetmap.org/changeset/179463705 Situation wiederhergestellt, nest Lagekorrekturen.

Sven
streckenkundler (2026-03-05 20:29:37+00:00): Hei, Es ist schön, daß du diese Mittelinsel separiert hast... Du hast aber einige Kollateralschäden hinterlassen... primär hast du den Punkt https://www.openstreetmap.org/node/1657338564 gelöscht und damit einen reichlichen Schaden am Fahrradknotenpunktnetz Prignitz hinterlassen. Ich beobachte diese brandenburger Netze seit Jahren. Hier brauchte ich 2 Tage, um die Ursache zu finden.

Mehrere, ganz große Bitten: 
1. lösche keine Punkte mit Daten, Niemals! Frage lieber!
2. lasse landuse da enden, wo sie real enden und nicht fast dicht bei den highways
3. verklebe nie und nimmermals landuse mit den highway-Linien... 

Das alles sorgt seit Jahren regionenweise immerwieder mal massiv für Probleme und vor allem für unnütze Mehrarbeit Dritter. 

streckenkundler
fi_ja73 (2026-03-05 20:44:54+00:00): Hey,
Sorry für die Mehrarbeit und entsprechend danke für deine Bemühungen.
Ich nehme deine Bitten mir zu Herzen und lasse diese entsprechend in meinen zukünftigen Änderungen einfließen.
LG
streckenkundler (2026-03-05 21:11:27+00:00): Hei,

Danke für das Verständnis... +1 

Das Fahrradknotennetz Prignitz ist wieder Fehlerfrei: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/cycling/de/networks

Mein Teilkommentar mit den Landuse-Grenzen ist auch rein praktischer Natur... Man stößt auch gelegentlich auf User, die dann dicht beieinader liegende Punkte zusammenfassen... Das wäre hier eine solche Situation. 
Die weitere Folge ist, daß, wenn wiederum die nächsten User nur die highway-Elemente bearbeiten wollen, unbeabsichtigt versehentlich auch den verklebten Rest vermalledeien... Hier beobachte ich seit Jahren Probleme bei iD...

Lasst uns sowas da enden, wo es real endet... Mut zur Lücke!

Sven
eggie (2026-03-03 19:36:45+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
NeisAgent (2026-03-04 11:59:08+00:00): 🕵 This changeset was flagged by an automated quality assurance tool because the changeset tags appear to reference Google Maps or another Google mapping service as a data source.

Please note that using Google Maps, Google Street View, or similar Google services as a mapping source is not allowed in OpenStreetMap due to license restrictions.

More information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google

If the data in this changeset was derived from Google Maps or another incompatible source, the edits may need to be reverted.

If this is a misunderstanding and the data was collected from permitted sources (e.g. local survey, Bing imagery, local knowledge, etc.), please clarify in a reply.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-17 07:26:03+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other tagging for POI in changeset 184212488

https://osm.org/changeset/184212488
MappingMore (2026-03-04 11:30:30+00:00): Reverted in changeset id:179344816
Domenico2786 (2026-03-04 11:34:17+00:00): Cercate di mappare tutto il paese grazie 🙏
stasiu512 (2026-03-03 19:20:41+00:00): Cześć, poprawiłem twoje edycje w https://www.openstreetmap.org/node/13615326385. Taką kawiarnie oznaczamy jako osobny punkt, nie zajmuje ona całego budynku.
pwbriggs (2026-03-05 23:32:06+00:00): Thanks. Just confirming this is an emergency=access_point not an emergency=assembly_point, correct?

Thanks!
fxgrlzfy (2026-03-06 00:22:50+00:00): Hi. Yes, I can confirm this is indeed an access point and not an assembly point.
pwbriggs (2026-03-06 05:47:21+00:00): Okay, thanks!
Facalderonm (2026-05-12 00:18:43+00:00): Hola Juan. No creo que sea la forma correcta de mapear el peaje. Se crean distintas calles cuando hay una separación física entre ellas (como las vías de servicio anexas al peaje), pero no cuando hay varios carriles. Así la calle tenga 2 o 10 carriles, sigue siendo íntegramente una calle. Además, este es el estándar de mapeo para peajes en otros países de LATAM (ej -34.699132/-58.496927). Saludos.
JuanMelo (2026-05-14 17:49:23+00:00): Hola, Facalderonm
Entiendo el punto que planteas sobre la estandarización, y de hecho es una discusión que ya se ha venido dando dentro de la comunidad sobre cuál es la mejor forma de representar los peajes en OSM. Hay una propuesta y varios argumentos recopilados acá: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Angoca/Mapeo_de_peajes

Puede que tengas razón en que, desde una perspectiva de homogeneidad regional, mapearlo como una sola vía facilite mantener un estándar. Sin embargo, en varios casos en Colombia se ha optado por representar los carriles de forma independiente cuando existen diferencias operativas o físicas relevantes, buscando que el mapa sea lo más fiel posible a la realidad en terreno.

En el caso específico del Peaje Andes, algunos carriles tienen características distintas (por ejemplo, carriles exclusivos para pago en efectivo y otros para Colpass), y esa diferenciación fue parte del criterio de mapeo. En otros peajes del país donde no existe esa distinción, sí se han mapeado como una sola línea.

Sería muy valioso que llevaras esta observación a la pestaña de discusión de la propuesta en el link de la wiki, porque justamente ahí se están revisando este tipo de objeciones sobre cuándo corresponde mapear carriles independientes y cuándo no. También en Telegram de la comunidad de Colombia, puedes mencionar estos casos ya que este tipo de aportes ayudan mucho a fortalecer criterios comunes, mejorar la calidad de los datos y construir estándares más sólidos entre todos.
Saludos.
ajmat (2026-03-04 12:28:19+00:00): Reverted in changeset id: 179346866
JamJar II (2026-03-03 19:32:13+00:00): Meant to credit aerial imagery
NeisBot (2026-03-03 19:39:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13615343204 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Lawn care office"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-12 05:33:09+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179733801
(Clean up leftovers from previous edits)
NeisBot (2026-03-03 19:48:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13615155600 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Lawn equipment store"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-12 05:33:12+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179733805
(Clean up leftovers from previous edits)
zluuzki (2026-03-17 20:31:29+00:00): almost all substations added in this changeset are non-existing/have been demolished - and are duplicating those demolished/abandoned:power=substation ways.
e.g. at https://www.openstreetmap.org/way/1485089992

some are simple open-air line switches which happen to be surrounded by a fence. those are not power=substations.
e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1485089993

when using "Satellite Imaging", make sure to always use the latest one.
PowerMapper77 (2026-03-18 11:07:29+00:00): Thanks for the information. Always learning.

We will be conducting a review of all of our uploads in a few days.
NeisBot (2026-03-03 20:14:22+00:00): Hi Tailan Garcia, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 98% of the changes in this set involve deletions, including:
- 91 building(s)
- 4 highway(s)
- 4 name(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179321243
pitscheplatsch (2026-03-03 20:19:54+00:00): I think something may have gone wrong here. You deleted some of your recently mapped buildings, which might have been intentional. 

Unfortunately, it looks like you also deleted some ways in this area.
Tailan Garcia (2026-03-03 21:57:53+00:00): I'm working to and map buildings in this area for my work. I was using an outdated map to make the shapefiles, then I deleted and started again.
Tailan Garcia (2026-03-03 21:59:16+00:00): I should delete only the houses, as I'm rebuilding it.
pitscheplatsch (2026-03-04 13:06:36+00:00): E.g. you removed the following highway=service ->  https://www.openstreetmap.org/way/1362982138
pitscheplatsch (2026-03-04 13:07:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/300725408
https://www.openstreetmap.org/way/973342071
MappingMore (2026-03-04 12:34:28+00:00): Reverted in changeset id:179347228
NeisBot (2026-03-03 20:30:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13615532993 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Dry stone wall"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-12 05:33:12+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179733810
(No visible changes after review v1)
osmviborg (2026-03-04 06:51:33+00:00): Railways where all physical features and traces of the railway have been removed belong to https://www.openhistoricalmap.org
b-holdet (2026-03-04 10:56:26+00:00): @Max--
Pls give some reasons why you added this.
And what is your source of these data as it is not obvious why you have added paths through buildings etc.
Romwriter (2026-03-04 19:45:14+00:00): Hallo Harleekin, vielen Dank für Deinen Beitrag hier und auch die übrigen Beiträge der letzten Tage! Eine Rückfrage habe ich: Hat sich an der Beschilderung des Radwegs in letzter Zeit irgendetwas geändert? Als ich zuletzt dort war, war er unbeschildert mit der Folge, dass er als straßenbegleitender Radweg nur stadtauswärts benutzt werden darf (§ 2 Abs. 4 Satz 4 StVO). Deine Änderung wäre zutreffend, wenn inzwischen das Zusatzzeichen „Radverkehr frei“ (1022-10, manchmal auch 1000-31 oder 1000-33) angeordnet wäre. Beste Grüße, Romwriter
Harleekin (2026-03-04 20:40:55+00:00): Moin!
Meine Änderung zielte hauptsächlich auf den Fußweg ab, weil mein Navi unbedingt wolle, dass ich dort als Fußgänger die Straße überqueren soll.
Harleekin (2026-03-04 20:45:52+00:00): Konkretes Beispiel für mein Problem: https://mapy.com/s/levotaleba

Tauscht man dort Start & Ziel, ist die Routenführung wie erwartet.
Romwriter (2026-03-07 08:31:21+00:00): Das ist ein Fehler in der Routing-Software, nicht in den zugrundeliegenden Daten. Vgl. https://community.openstreetmap.org/t/oneway-in-fussgangerzonen-korrigieren-oder-damit-leben/139712
Beste Grüße, Romwriter
Harleekin (2026-03-07 17:38:58+00:00): Dann kann meine Änderung gelöscht  werden. 

Ich habe  die fehlerhafte Routenführung gesehen und bemerkt, dass der Radweg auf der anderen Straßenseite nicht als Einbahnstraße markiert war. Für mich war damit klar, wo der Fehler liegt. Wer verdächtigt schon die Routing-SW?
Das Ticket dort wurde allerdings auch schon vor drei Jahren erstellt.
amosharper (2026-03-04 09:11:20+00:00): Hello - it's not clear to me why you've deleted the following buildings. They appear to exist and had URPNs assigned to them. If it's for geometry changes and misnaming/mistagging, please try and retain the history and the tags rather than deleting work.
* https://www.openstreetmap.org/way/1338273618
* https://www.openstreetmap.org/way/1338273625
* https://www.openstreetmap.org/way/1338444481
* https://www.openstreetmap.org/way/1338444483

Please also be careful to align your base layer with the cadastral parcel map and then draw building geometry based on the foot of the building, not the roof. Correcting this later is a lot more difficult than getting it right to begin with.

Thanks.
NeisBot (2026-03-03 20:45:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 28 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1485109710 v1 | 14 crossings
https://osm.org/way/1485092353 v2 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/13615477515 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179322251
pitscheplatsch (2026-03-04 13:09:11+00:00): Should be fixed by https://www.openstreetmap.org/changeset/179333739
NeisBot (2026-03-03 20:54:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13614939659 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Flooring store"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-12 05:33:13+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179733811
(Restore previous tags)

 If you believe this was incorrect or would like to clarify the intent of the original tags, please reply here.
Aethonatic (2026-03-03 23:45:15+00:00): Please try to keep your changeset bboxes as small as possible.
eggie (2026-03-03 22:06:01+00:00): Ne .. dat doe je met highway=give_way direction= forward en backward
'https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dgive_way

Als voorbeeld toegevoegd.
Gr eggie
wpasman (2026-03-04 07:19:17+00:00): Top. 
Dan is het fout op alle hoeken van de rotonde. Ik ga het dan veranderen en opnieuw laten reviewen
wpasman (2026-03-04 07:23:17+00:00): Toch snap ik het nog niet.

Je hebt extra point geplaatst en DAT is de highway give way. 

Waarom zet je niet highway=giveway op de kruising met het fietspad?
eggie (2026-03-04 07:30:45+00:00): Hoi,
Die crossings van jou zijn oke, maar een crossing betekent niet automatisch voorrang.
De twee nodes met give_way staan op de kruisende hoofdrijbaan die voorrang moet verlenen...en wel op de plaats van de haaientanden. 
forward en backward heeft te maken met de richting die voor het bord geldt tov de tekenrichting van de weg. 
Elke weg heeft een richting (door intekenen) 

Groet,
eggie
eggie (2026-03-04 07:31:53+00:00): Aanvulling.. Wanneer je give_way op de kruising zou zetten met het fietspad weet OSM niet voor welke weg dat geldt.
wpasman (2026-03-04 08:15:28+00:00): Aha bedankt voor de aanvullingen, duidelijk!

Maar, doel voor mij is dat fietsplanner weet dat fietspad voorrang heeft. Als er geen marker op het fietspad komt weet fietspad nog niks en conclusie is dan geen voorrang.
eggie (2026-03-04 08:16:56+00:00): Heb nog een highway=give_way direction=backward gezet bij de haaientanden waar je de rotonde oprijdt.
Er staan dus nu drie nodes met give_way