goodidea (2026-06-24 16:00:46+00:00): Hallo!

OK .. gehen wir mal davon aus, du hast das alles dort erfragt und nichts von urheberrechtlich geschützten Plänen übernommen (dann solltest du Quellenangaben besser ändern und dementsprechend anpassen – das ist keine Lapalie bei OSM, sondern absolut basic - es dürfen keinerlei urheberrechtlich geschützten Daten in die OSM-Datenbank einfließen!). 

Auch wenn Pläne da aushängen, kann man das nicht einfach übernehmen – man müsste sich vorher eine Erlaubnis einholen und das auch irgendwo schriftlich dokumentieren (z.B. auf der eigenen Userseite und darauf verweisen beim Mapping mit note=*/source=* o.Ä.). Das ist eigentlich der korrekte Weg in solchen Fällen … Ansonsten kann man nur das mappen, was man durch Erkundung (ohne unerlaubtes Eindringen in private Bereiche etc.) oder Satellitenbilder wie Bing/Saarland DOP20 (= ausdrücklich zur Nutzung für OSM freigegeben, hier aber wohl kaum hilreich) etc. herausfinden kann … Und was gesetzlich erlaubt ist im jeweiligen Land natürlich.

Aber du solltest nochmal klar ausdrücken, was du mit dieser Outline willst – was genau heißt „Die Passage benötige ich als Baukörper einmal modelliert.“? Man trägt ja im Prinzip nichts bei OSM ein, was man nur selbst für irgendein Projekt braucht (hört sich bei deiner Formulierung so an), bzw. wenn, dann sollte es unbedingt den OSM-Regeln entsprechen!

Ich kann also weiterhin nur raten/vermuten hier: geht es darum, anzugeben welcher Bereich im BESITZ von BVK ist? Da stellt sich mir gleich die Frage: gibt es noch Bereiche, die in anderem Besitz sind? Nebenbei: du hättest die Abkürzung BVK vielleicht auch mal irgendwo erläutern/ausschreiben können, z.B. in einer note=* oder im changeset Kommentar, es ist sicher nicht jedem geläufig, ich musste auch erst überlegen. Und in OSM gibt man eher ausgeschriebene Begriffe an als Abkürzungen (Ausnahme: short_name=*).

Dann sollte man dafür unbedingt den Tag owner=* verwenden (Wert am besten ausgeschrieben und nicht als Abkürzung) und nur noch darüber nachdenken, wie man die Fläche OSM-konform angeben kann.

Würde es nicht genügen, owner=BVK (bzw. besser owner=Bayerische Versorgungskammer) allen indoor-Outlines zuzuweisen, auf die das zutrifft (ggf. neue anzulegen, wo keine passenden vorhanden sind – aber ohne Überlappungen)? Diese könnte man, wenn man will, auch noch in einer Relation zusammenfassen, z.B. mit type=site und entsprechenden Tags (auch owner=BVK plus auf jeden Fall eine note=* oder description=* mit klarer Erläuterung). Über solch eine Relation ergibt sich dann auch eine Gesamtfläche (ohne neue Outline!) …

Denn man kann nicht einfach so eine 2. Outline auf die Outline des gesamten Umrisses legen (jedenfalls nicht in diesem Fall innerhalb des Konzepts von „Simple Indoor Tagging“ – siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_Indoor_Tagging; es gibt z.B. keinen Tag indoor:part=* wie bei building … oder man müsste den dafür erfinden und mindestens im Wiki dokumentieren oder vorher diskutieren im Forum o.Ä.).

Wenn die Outline so bleiben soll, dann eigentlich nur mit dem Tag owner=Bayerische Versorgungskammer (und ggf. noch name=Diskontopassage) plus note=* oder description=*) – wobei es dann auch Validator-Fehler geben kann, weil ein Haupttag fehlt, der angibt, welche Art von OSM-Objekt das ist – und das ist hier das Kernproblem, ich hoffe, das ist klar geworden! Das wäre wohl nicht die beste Lösung …

Nochmal zusammenfassend die Kernprobleme:
* Kein building (auch kein building:part!) – was könnte also als Haupttag angegeben werden? (Meiner Erfahrung nach gibt es außer indoor=* leider derzeit nichts Passendes für solch ein „Untergrund-Bauwerk“.)
* Wenn man indoor=* Tags benutzen will (für ways!), dann muss/sollte man sich innerhalb der gültigen Definitionen des „Simple Indoor Tagging“ Konzepts bewegen – und das sieht keine überlappenden closed ways auf der gleichen Ebene (die mit level=* angegeben wird) vor und leider auch keine indoor:parts … => Die jetzige Outline ist damit also nicht umsetzbar!


Noch eine Frage:
Sehe ich es richtig, dass sich deine neue Outline und die alte (= https://www.openstreetmap.org/way/111498101, mit Haupttag indoor=level) nur in den außen liegenden Treppen-/Rolltreppenzugangsbereichen unterscheiden (die bei deiner weggelassen sind)?

=> Dann könnte man auch überlegen, einfach die alte Outline entsprechend zu ändern (und dort dann owner=BVK hinzufügen), denn die Treppenaufgänge müssen ja nicht Teil der Haupt-indoor-level-Outline sein (bzw. das wäre vielleicht sogar korrekter, sie dort wegzulassen). Dann könnte man deine Outline nochmal löschen et voilà! Oder hast du daran noch irgendetwas Grundlegendes geändert (Bereiche weggelassen/hinzufügt)? Für mich ist es auch nicht ganz leicht, das klar zu überblicken innerhalb der verschiedenen Änderungs-Versionen …

Was übrigens noch fehlen könnte an der Outline: nicht öffentlich zugänglicher Bereich neben Früchte Kreis, der bis zum (Lasten-)Aufzug dort geht – da hatte ich schon öfters drüber nachgedacht, aber bisher keinen Weg gefunden, rauszufinden, bis wohin der genau reicht (man müsste wohl jemanden dort bitte, sich da umzusehen bis in die letzte Ecke … und ein langes Maßband mitnehmen).


Ich hoffe, wir können das bald klären …

Viele Grüße