piebro/osm-data huggingface dataset:
Gregory Peony (2025-04-10 20:59:29+00:00): You deleted footpritns which outlined multiple buildings; I think this is fine to do, but if you can identify a the feature that existing data was representing then the best practice is to modify the existing data (as you did for some of these footprints, rather than deleting and re mapping. These footprints are generally accurate but could be a touch smaller (shift + -). Two of the footprints which I flagged outline two buildings each.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164770871
Manuel Stenger (2025-04-11 05:55:05+00:00): Thank you Gregory for the input! So for me, that means:

1. Some houses were mapped as one - it is okay to delete and map again
2. But: Existing mappings of one house should always (if possible) be transformed, not deleted.

Did I understand that right?
Gregory Peony (2025-04-11 20:41:35+00:00): You're welcome. I think you've understood me correctly, yes. It tends to be better practice to modify existing features than to delete and re add.--- In the case of the large footprint which used to envelope over a dozen buildings here, I could currently argue in favour of either method. For example, the argument could be made that it didn't actually represent any feature which existed/exists, therefore it can be deleted, and re mapping may be easier. On the other hand a feature may be inappropriately tagged, but the geometry accurately represents a feature and it may be beneficial to just change the tagging. --- However if you can tell that data represents existing features, then it is best practice to modify them, as to preserve their history and meta data. --- Features which you are certain do not exist may be deleted. --- I hope this clarifies.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164770871
Manuel Stenger (2025-04-13 18:51:57+00:00): Thank you Gregory, good advice!
eggie (2025-04-10 14:46:27+00:00): Fix landuse?????
NeisRevert (2025-04-10 17:25:57+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/164780012 where the changeset comment is: 
Remove vandalism
Gregory Peony (2025-04-10 22:11:10+00:00): The vast majority of footprints here are valid, accurate and apprpriately squared. I flagged the invalid and least accurate ones. Good job moving the highway to make room for valid footprints. I think that in this case it would have been a good idea to move the Western part of it to the centre of the highway, becasue it may have blocked your view of a couple of buildings which you did not map.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164771320
Marek-M (2025-04-11 11:42:33+00:00): Cześć, tutaj wrysowałeś drogę, która krzyżuje się z ciekiem wodnym - nawet iD o tym dawał ostrzeżenie. Takie skrzyżowania można rozwiązać na kilka sposobów:
* bród - wspólny węzeł drogi z ciekiem wodnym, który informuje o tym, że można taką drogś pokonać ale nieraz można nogi zmoczyć: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:ford
* most na drodze - trzeba wtedy podzielić linię drogi na oddzielne odcinki, tak, żeby część nad rzeką mogła otrzymać tagowanie mostu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:bridge
* przepust pod drogą - tutaj należy podzielić rzeczkę na oddzielne części i ta, która krzyżuje się z drogą powinna być otagowana jako przepust https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:tunnel%3Dculvert

W tej sytuacji mamy do czynienia z ostatnim typem, co widać na podkładzie z cieniowaniem wysokości ISOK (taki podkład jest dostępny również w iD), który jest szczególnie przydatny do dokładnego mapowania ścieżek ukrytych pod drzewami.

Poprawiłem to miejsce w tej edycji: https://www.openstreetmap.org/changeset/164811813

Powodzenia w kolejnych edycjach :)
Erniawa (2025-04-11 16:47:21+00:00): Cześć, no właśnie nie byłem pewny jak to ogarnąć, ewidentnie jest to przepust, nie widziałem takiej opcji poza mostem więc nie zrobiłem nic, żeby nie wprowadzać w błąd. Super, dzięki. Fajnie, że kolejny raz mi pomogłeś. Jak widać jeszcze dużo nauki przede mną :) Pozdrawiam.
Marek-M (2025-04-11 16:55:33+00:00): Heh, tej nauki jest mega dużo i jeżeli Ciebie to pocieszy, to ja nadal potrafię robić głupie błędy mimo niemałego doświadczenia. Cieszę się, że jesteś ostrożny przy edycjach a na dodatek masz ochotę nauczyć się prawidłowego mapowania. To dobrze rokuje. W razie wątpliwości możesz uzyskać pomoc od innych edytorów albo na forum albo na discordzie OSM:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40
https://discord.gg/DzGJrjTZ
Erniawa (2025-04-11 17:03:27+00:00): Ogólnie jest to droga gruntowa, którą czasem pokonywałem rowerem. Denerwowało mnie to, że jej nie ma na żadnej mapie, co przeszkadzało mi w planowaniu tras i postanowiłem coś z tym zrobić :) W tych rejonach jest wiele nie uwzględnionych dróg a tereny bardzo ciekawe. Pewnie to nie ostatni raz, będę próbował je dodawać, mam nadzieję, że  będziesz na posterunku :) Dzięki za twój czas i chęci.
Gregory Peony (2025-04-10 22:00:07+00:00): You appropriately modified the residential area to prevent it overlappig with the footprint you added in the south. Your original interpretation of the middle of this changeset was valid and more accurate than the new footprint you replaced the old ones with. The new footprint appears to envelope a tree trunk making it unlikely that a building with that shape is present there. Colour is one of the best ways to identify trees.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164771419
HellMap (2025-07-22 16:14:10+00:00): Sveiki,

No kāda avota ir šis ciems/mazciems un tā robeža Mežamuiža? Ne VZD, ne Vietvārdu datubāzē šāda vieta pašreiz šeit nav. Vai tas ir kaut kāds vēsturisks nosaukums?
bxl-forever (2025-04-10 16:09:50+00:00): Hello, and welcome to OSM.

Nice work but please make sure to *not* type free text in phone numbers or opening hours.

The database expects that a phone number is just a phone number (international format), e.g. "phone=+32 2 477 41 41"
and not
"phone=+32 2 477 41 41 (Security VUB)" ← most apps will reject the number here.
Glassman (2025-04-10 16:20:27+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.

The building outline should only include the roof line. Please redo these building outlines.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164771778
eggie (2025-04-10 14:48:41+00:00): Fix landuse?????
Dimitar155 (2025-04-10 17:10:56+00:00): 👋 Здравейте,

И добре дошли в OpenStreetMap! На актуалните снимки от януари 2024 г. не се вижда тук да има къща. Сигурни ли сте че къщата е на мястото на тенис корта?

Поздрави,
Митко
eggie (2025-04-10 19:08:07+00:00): Hi..

Please add proper comments at your uploads.
Your comment is always fix landuse?

Greetz..
eggie
Blue Clip (2025-04-11 10:21:12+00:00): Yes, I fixed that.

https://osm.mapki.com/history/node/1065824760
Glassman (2025-04-10 16:20:42+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.


The building outline should only include the roof line. Please redo these building outlines.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164772604
Cyrille37 (2025-04-13 15:23:17+00:00): Hi Nona Mostafa

Perhaps you've already seen the discussion about #digitalegypt conflict with Morocco Roads Network update from CNER data : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:DigitalEgypt#Morocco_roads_network_2025_update

Please, don't remove new tag "ref" without checking the source at https://map.comptoir.net/maroc-reseau-routier-2025-01/

I'm open to talk if needed :-)
here : https://community.openstreetmap.org/t/morocco-maroc-reseau-routier-mise-a-jour-2025-01/128074

Thanks & cheers
Cyrille37.
nona mostafa (2025-04-14 07:28:06+00:00): Hi Cyrille37,
Thank you for connecting with me! I apologize for mistakenly removing the ref tag.
look forward to collaborating to make OSM even better.
Regards,
nona mostafa
Cyrille37 (2025-04-14 08:08:48+00:00): Hi Nona

No problem :-)

Please let me know if you have any doubts or errors about my contributions, I made mistake too :-)

Regards & cheers
Cyrille37
Glassman (2025-04-12 00:17:15+00:00): #TIP: instead of deleting the existing outline, just modify it to better match the roof line. This saves the history of the object.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164773244
StC (2025-04-11 17:04:18+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.
maraf24 (2025-08-12 11:59:05+00:00): Owszem, tu jest ddr, mimo że parkują samochody: https://www.openstreetmap.org/way/577159134/history
Natomiast tędy rowerem nie wolno jechać: https://www.openstreetmap.org/way/503890408
pavvv (2025-08-12 12:07:25+00:00): Połączyłem część z kostką oraz asfaltową w jedną linię przez brak fizycznej separacji i oznaczyłem to tagami segregated=yes oraz footway/cycleway:surface=paving_stones/asphalt
maraf24 (2025-08-12 16:45:50+00:00): Tutaj nie, bo tutaj zawsze była jedna linia. 
Usunąłeś surface=paving_stones, choć powinieneś zmienić na surface=paved.
No i skasowałeś ten łącznik co wyżej podałem. Na połączeniu z Gęsią wjezd na ddrip jest zrobiony z obu boków. Teraz jest na wprost i z jednego boku (od Kwidzyńskiej).
pavvv (2025-08-12 20:17:28+00:00): Nie rozumiesz co mam na myśli. Wiem, że jest tutaj wjazd prosto od północy, lecz nie ma pomiędzy nim, a kontynuacją chodnika od wschodu fizycznego rozdzielenia i dlatego pozostawiłem jedną linię. Przy zmapowanym łączniku osobną linią, mamy mapowanie dwoma liniami przy braku fizycznego rozdzielenia. Wiem, że nie wygląda to zbyt dobrze i np. nawigacja mogłaby pomyśleć, że tutaj jest większy kąt skrętu niż w rzeczywistości, ale takie mamy wytyczne i taki sam problem pojawia się przy mapowaniu geometrii dróg samochodowych.

Nie mapuję surface=paved, bo nie jestem fanem tego znacznika w takich sytuacjach. Uważam odpowiednie wartości footway/cycleway:surface za wystarczające.
maraf24 (2025-08-15 18:48:51+00:00): Jest to nierzadki przykład, gdzie brak rozdzielenia robi więcej szkody niż pożytku.

Nie pisałem o mapowaniu surface=paved, ale o usuwaniu już istniejącego tagu. To co innego.
Nie jest to kwestia bycia fanem lub nie, tylko kompatybilności z różnych narzędziami OSM, które tag surface czytają, a jego wyspecjalizowane wersje nie. 
I mają pełne prawo tak robić.
Supaplex030 (2025-04-12 12:47:08+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:pitch:net ist das, was du suchst, statt "decription=Ohne Netz" :) Wird (bald, glaube ich erst) sogar in der Straßenraumkarte gerendert :-p
Supaplex030 (2025-04-12 12:56:55+00:00): P.S. Ah, ich habs auch schon angepasst.
Dimitar155 (2025-04-10 17:12:35+00:00): 👋 Здравейте,

Не е необходимо да има два обекта (полигон и точка) за един и същ физически обект. Също можете да използвате сателитните изображения на Esri World Imagery, които са по-актуални и показват текущата геометрия на паркинга.

Поздрави,
Митко
TrickyFoxy (2025-04-11 00:10:20+00:00): 👋 Что значит Tosh?
Toxinalle (2025-04-11 04:34:46+00:00): ✌️ tosh, это мой ник, я его указывал в каком-то из пунктов потому что не знал что туда написать)
TrickyFoxy (2025-04-11 11:54:37+00:00): понял, вы записали его в название дома) Поправил
Toxinalle (2025-04-11 12:18:35+00:00): Спасибо, извиняюсь.
NorthCrab_upload (2025-04-10 15:51:05+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2779657661
https://www.openstreetmap.org/node/2779685763
https://www.openstreetmap.org/way/298463754
https://www.openstreetmap.org/way/298463796

Pozdrawiam! 🦀
EmmeP1 (2025-04-10 15:49:40+00:00): Removed icons of trees not corrisponding to actual trees presence on ground. Better to refer to the area as a generic green area
Mannivu (2025-04-10 15:53:41+00:00): If there are no trees on the ground they're not redundant, then, they've been removed. Anyway, from the aerial imagery (from Jan 2024) they're still visible
Kovoschiz (2025-04-10 19:12:10+00:00): It's better to avoid creating these. They aren't really routes, but are groups inside a district. There's no linear routing between a start and end.
Kovoschiz (2025-04-10 19:13:44+00:00): It's enough to add `*cn=yes`
Kovoschiz (2025-04-10 19:16:18+00:00): And there's no naming, numbering. or identification for them to qualify as a `=route`
eggie (2025-04-10 18:20:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
spughetti (2025-04-22 19:26:44+00:00): Reverted
https://www.openstreetmap.org/changeset/165301371
spughetti (2025-04-22 19:25:37+00:00): Reverted
https://www.openstreetmap.org/changeset/165301336
woodpeck (2025-04-10 16:23:13+00:00): You may want to look at the "Q" keyboard shortcut in the editor that helps you make square buildings.
NeisReview (2025-04-10 17:23:42+00:00): #NodeDragging

Hello, and welcome to OSM.

Thank you for contributing to the map. I’ve reviewed your recent edits and noticed that at least one node of a way was moved. This can sometimes happen unintentionally, and it’s led to some unusual intersections or overlaps between street segments and other map elements.

Could you kindly confirm whether these changes were intentional or if they may have been made by mistake?

Thank you, and I look forward to your response!
---
https://www.openstreetmap.org/node/803538087
https://www.openstreetmap.org/way/423244651
Sakari_N (2025-04-18 18:10:40+00:00): I reverted a single node movement in this changeset where "Rua Oratorio" road was moved to a make a parking lot detour.

https://www.openstreetmap.org/changeset/165125343
woodpeck (2025-04-10 16:20:37+00:00): Dear ClaireChivers, you have added new objects for "War Memorial Park" but they already existed before: https://www.openstreetmap.org/way/24472121 - please be careful not to add duplicates to OSM. Please also note our rules for "organised editing" - https://osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines - if "#TeamGen" is a group that receives instructions from someone then it would be required to document your team on the OSM wiki.
Russ McD (2026-01-25 03:53:04+00:00): I notice u have apparently randomly changed the tags on some Udon city roads.  For instance way 687226221 which is a short length leading to a junction becomes secondary, while the rest of the road remains tertiary.  What is the logic in this ??
U have also changed some unclassified roads back to residential.  Some of these are 4 lane major ways and are needed for correct navigation around the city. When u change everything to residential, how does OSM differentiate ?   Please don't mess with highway tags - I stay in the city often and your changes are messing up routing !
Wegeschlenzer (2025-04-16 20:08:06+00:00): Hi,
hab mir erlaubt, v.a. hier die Querungen anzupassen...
NeisReview (2025-04-11 05:24:16+00:00): #HugeBuilding

Hello, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I’ve reviewed your recent edits, especially those involving newly mapped buildings. Some of the geometries and sizes appear a bit unusual.

Could you confirm whether these entries were intentional or perhaps added by mistake?

Looking forward to your response!
Mateusz Konieczny (2025-05-05 05:55:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/12745007864/history

is it really a place where you can cut your hair?

if you can buy hair-related products there but not cut hair then maybe shop=hairdresser_supply would be better?
Zol87 (2025-05-05 18:05:34+00:00): I just went with the standard brand tags for that brand.
Mateusz Konieczny (2025-05-15 22:04:48+00:00): Yes, but is a place where you can cut your hair?

(some other OSM-related brand index claims that appropriate tags are different and I am trying to figure whether they are wrong or not)
NeisBot (2025-04-10 16:18:46+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2025-04-11 08:04:40+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/164785667
jhaluska80 (2025-04-13 20:56:10+00:00): I'm aware you were having navigation issues with a nearby address, I'm sure routers where trying to incorrectly route through the alley instead of the driveway.

This was due to the driveway missing and some tags missing on the alley.

I have update the tags of this alley to be more consistent with the rest of OSM (while also trying to discourage routers from using it incorrectly.  FYI, track is mostly just used on rural farmland plots.

Give it a few days (or a month) to take affect, if you still have navigation issues, reach out to me and I'll help you resolve them.
NeisReview (2025-04-11 05:24:28+00:00): #HugeBuilding

Hello, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I’ve reviewed your recent edits, especially those involving newly mapped buildings. Some of the geometries and sizes appear a bit unusual.

Could you confirm whether these entries were intentional or perhaps added by mistake?

Looking forward to your response!
OSM_RogerWilco (2025-04-12 23:00:58+00:00): Moin Daniel1777,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap und vielen Dank für Deine Änderungen in der Eibia!

Können die dazugehörigen Hinweise dann geschlossen werden?

Viele Grüße
Roger Wilco
Daniel1777 (2025-04-13 19:15:42+00:00): Ich habe die Kommentare auf erledigt gesetzt
OSM_RogerWilco (2025-05-13 09:30:37+00:00): Hi Daniel,
hier hast Du versehentlich einen Punkt vom Weg entlang der Warnau verschoben. Ich korrigiere das. :-)

https://www.openstreetmap.org/node/2698160886
rui228 (2025-04-21 09:59:05+00:00): duplicação de via terciária no local. Terá sido erro?
mavl (2025-04-12 03:21:09+00:00): Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, почему улица не может быть третьстепенной дорогой?
MxxCon (2025-04-13 05:56:46+00:00): Hello.
These edits are incorrect.
This quest asks for the specific bus stop number, not bus route.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164779283
eggie (2025-04-10 18:53:41+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Beperk het gebied van je edits tot bv een straat.
Tag bij op de bestaande adresnode. In OSM hoef je geen adressen aan te maken.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
user_22463405 (2025-04-12 23:46:33+00:00): Why you change the roads numbers? Has a new numbering adopted?
nona mostafa (2025-04-13 14:42:46+00:00): Hi Amineee__ ,
Thank you for connecting with me.
We have updated the ref values for this road based on The latest version of the Official journal regarding ref numbers on 16/01/2025.  Here is the link to the latest version of the Official Journal: http://www.sgg.gov.ma/BO/AR/3111/2025/BO_7370_Ar.pdf
and also there is a discussion in the community OpenStreetMap about it, You can take a look at it here:
https://community.openstreetmap.org/t/morocco-maroc-reseau-routier-mise-a-jour-2025-01/128074/2.
Regards,
nona mostafa
NeisBot (2025-04-10 17:39:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisReview (2025-04-11 08:05:42+00:00): 👎 (Partly) Reverted by https://osm.org/changeset/164803021
NeisRevert (2025-04-11 08:06:04+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/164784346
eggie (2025-04-11 07:51:58+00:00): Dag donux.. Het is dubbel gemapt. Op het terrein en op de adresnode. Maak een keuze. 
Vaak wordt het terrein gekozen en dat is niet direct verkeerd. 
Zou in dit geval de camping weer van de adresnode halen. 

MVG
eggie
eggie (2025-04-11 11:39:28+00:00): De dubbele tagging van de camping heb ik verwijderd.
MVG
eggie
donux-nl (2025-04-11 14:11:20+00:00): Je was me voor. Dank je.
Waar het me vooral om gaat is dat bijv osmand je naar de achterkant van de camping laat fietsen, wat echt niet handig is, omdat de receptie aan de voorkant (Scheibaan) zit.
eggie (2025-04-11 14:21:01+00:00): Hoi.

Tja.. in dit geval zal het erl helpen om alle info naar de adresnode te verplaatsen...
Maar grote kans dat ee volgende mapper er weer een terrein van maakt.
Wellicht een note=  .. met uitleg op de adresnode om dat te voorkomen.
Gr eggie
dcapillae (2025-04-10 19:17:12+00:00): Hola, Alan.

Creo que sería mejor mantener el nombre de «Centro de Estudios Portuarios». El edificio se conoce comúnmente por ese nombre y está incluido en el catálogo del Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico con ese nombre: https://guiadigital.iaph.es/bien/inmueble/21324/malaga/malaga/centro-de-estudios-portuarios.

Como la Universidad Internacional de Andalucía ya tiene un objeto propio en el mapa: https://www.openstreetmap.org/node/10809004436, entiendo que no habría problema en mantener la universidad por un lado y el edificio por otro. Creo que sería lo más conveniente.

No le estoy dedicándole mucho tiempo últimamente, pero aún estoy interesado en mapear los edificios protegidos por el IAPH y el Ayuntamiento de Málaga: https://www.openstreetmap.org/user/dcapillae/diary/404219, por eso me fijé en este cambio en particular.

Atentamente,
Daniel Capilla
dcapillae (2025-04-10 19:26:57+00:00): El Ayuntamiento también denomina al edificio «Centro de Estudios Portuarios» en su catálogo de edificios protegidos: https://www.malaga.eu/recursos/urbanismo/pgou_ap2/Documento%20D.%20Los%20catalogos/1.%20Catalogo%20de%20edificaciones%20protegidas/22.%20Zona%20J%20PUERTO%20pag%20246%20a%20255.pdf#page=2 (PDF 2.6 MB).

La alternativa es usar «heritage:name» para el nombre incluido en los catálogos de patrimonio, aunque hasta ahora no me he visto obligado a utilizar esta clave porque casi siempre (en el caso de Málaga, al menos) el nombre del catálogo coincide con el nombre común que se suele usar para denominar al edificio.
alan_gr (2025-04-11 06:42:48+00:00): Hola Daniel, 

Me parece bien. Ya que no hay nada visible en el sitio para indicar el nombre del edificio, he puesto una etiqueta source:name, así que podemos cambiarlo sí en algún momento el Ayuntamiento empiece a usar otro nombre.

Un saludo
habi (2025-04-26 12:17:30+00:00): Hallo Mensch der Fritz Kipfer AG

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen. 

Hier tatleider irgendwasnicht geklappt, du hast einen Knoten etwas durch die Gegend geschoben: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=164780926

Ich habe deine Änderung in https://www.openstreetmap.org/changeset/165462877 wieder zurückgesetzt.
 
Eine Drittperson hat in https://www.openstreetmap.org/node/12745553470/ die Fritz Kipfer AG wieder erfasst, also sollte aus eurer Sicht alles gut sein.

Ä Gruess usem Liebifäud,
habi
kadiwa (2025-06-14 01:10:48+00:00): Bei dem Automaten (https://osm.org/node/12745166617) wurde vor kurzem berichtet, dass es den nicht geben würde: https://osm.org/note/4782602

Wahrscheinlich ist das nur ein Missverständnis und es gibt den Automaten immer noch. Wo genau liegt der Automat? Stimmt die Position?