piebro/osm-data huggingface dataset:
Joris M (2024-12-06 12:14:20+00:00): Dankje, heb het gelezen.
WoSoe (2024-12-06 13:50:15+00:00): Servus!

Ist es wirklich sinnvoll, Wohnstraßen aus einem Wohngebiet auszuschneiden?

area:highway=yes gehört nicht an die Relation.

OSM Inspector meldet Fehler:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.80881&lat=48.44210&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Gruß WoSoe
eggie (2024-12-06 13:35:06+00:00): Dag Collin..

Wat is je bron in deze?

Volgens mij is die verbinding er niet (meer)
Zie https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.89999,4.482683,20/?datastrip=20241004_PNEO-03
De situatie is in september aangepast door een lokale mapper.
MVG
eggie
eggie (2024-12-06 13:58:23+00:00): reverted by changeset #159995638

Ik heb nog even een second opinion gevraagd aan de lokale mapper.
Zal wat laten weten als hij reageert.
Hier is alles opnieuw ingericht sinds deze zomer. 

MVG
eggie
silversurfer83 (2024-12-06 21:08:31+00:00): Moin :)

warum ziehst du denn hier die Daten des Enchilada auf das Gebäude? Es ist besser die Daten eines POI vom Gebäude getrennt zu erfassen, da es zwei unterschiedliche Dinge sind. Das eine ist ein Gebäude und das andere ein Restaurant.
Ich weiß, dass es häufig so ist, dass die POI Infos am Gebäude erfasst sind, aber das macht es nicht unbedingt richtiger oder besser.

Falls du in Zukunft ein POI als eigenen Punkt vorfindest lass ihn doch besser so, ok?

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159984803
Fizzie-DWG (2025-04-18 04:11:16+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165094994
rempshaener (2024-12-06 20:38:04+00:00): Hallo,
sieht gut aus.
Viele grüße
mueschel (2024-12-07 18:01:43+00:00): Would you please once and for all stop reverting my edits? The tags you add again and again are not documented and not used by anybody else.
Evgeniya_rocketdata (2024-12-09 09:00:05+00:00): Hello! Thanks for your edits, we understand everything. We won't do it anymore.
Yog Sot (2024-12-06 21:13:37+00:00): zrobiłem ci zmainy
rempshaener (2024-12-06 20:53:56+00:00): Hallo,
ich bin es mal wieder ;-)
Das amenity=biergarten könnte ein Problem sein. Derart nördlich kommen solche Biergärten selten vor; es sei denn es ist tatsächlich "erlaubt eigenes Essen (Brotzeit) mitzubringen, selbst wenn Speisen verkauft werden.", siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dbiergarten. Heißt: fast alles außerhalb von Bayern, wo Biergarten dran steht, ist eher leisure=outdoor_seating.
Viele Grüße
habi (2024-12-07 09:02:02+00:00): Ciao Nino
Ich habe den Turm letzthin grad ausgiebig bearbeitet, als ich Adressen aus dem Gebäude- und Wohnungsregister eingepflegt habe: https://www.openstreetmap.org/changeset/159873035

Vom Velölen her kenne ich die Situation am Turm auch gut :)

Item.
Ich finde, das was du hier gemacht hast,  abgesehen von Details prima.

Hier die Details: 
- In OpenStreetMap werden direkte Links zu Google, wie auf https://www.openstreetmap.org/way/1340502793 eher ungern gesehen, da Google verbietet, Daten von 'ihnen' für die Pflege von anderem Kartenmaterial zu verwenden. D.h. auch wenn die Fotos nicht direkt von Google stammen, sondern von Menschen, die die via Google zur Verfügung stellen, würde ich den Link dazu hier wieder entfernen. Wikimedia ist für Fotos ein gern gesehener 'Ort', da diese Fotos auch unter offener Lizenz zur Verfügung stehen. Für den Ulmizbergturm hat's zum Beispiel https://commons.wikimedia.org/wiki/File:20230902_Ulmizberg-1.tif vorhanden.

- Die Wendeltreppe https://www.openstreetmap.org/way/1340477798 als kreisrunde Treppe zu erfassen ist zwar hübsch, aber ich hätte diese als 'normale' Treppe belassen. Ansonsten werden die Kartendaten bald mal so präzise wie die Realität :) (Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/On_Exactitude_in_Science) 

- `horse=no` auf https://www.openstreetmap.org/way/1340502793 ist ziemlich unnötig, da mit `access=no` und `foot=yes` schon alles ausser Fussgänger:innen ausgeschlossen wird.

Ich werde die `image`-Links zu Google mit Links zu Wikimedia ersetzten, ansonsten weiterhin 'Happy Mapping'!

Ä Gruess usem Liebifäud,
habi

PS: Bei Fragen jeglicher Art: Eine direkte Nachricht an mich oder eine Diskussion unter https://community.openstreetmap.org/c/communities/ch/107 eröffnen.
habi (2024-12-07 12:01:26+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1339791224 hast du als Toilette erfasst, https://www.openstreetmap.org/node/5206625139/history/1 ist seit Jahren schon so erfasst (und vor 3 Wochen von dir angepasst worden).
Aus Redundanzvermeidungsgründen, würde ich den Toiletten-Tag vom Gebäude entfernen.
habi (2024-12-07 12:03:40+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1340502797 ist mit `layer=-1` erfasst, also "unter" all den Dingen in der Umgebung.
Der Turm selber ist schon seit 16 Jahren hier erfasst:  https://www.openstreetmap.org/node/283212670/history/1
Ich würde die beiden Dinge zusammenfügen.
habi (2024-12-07 12:12:39+00:00): Einen Teil habe ich in https://overpass-api.de/achavi/?changeset=160024829 geändert.
habi (2024-12-07 12:18:12+00:00): Die Zugangstags zur Plattform habe ich in https://www.openstreetmap.org/changeset/160024970 vereinfacht, indem ich den Zugang als Fussweg erfasst habe, dann ist alles Andere implizit geregelt.
Bobbi123 (2024-12-06 10:29:51+00:00): Ich gebe dir die Chance, deinen Revert bis heute 18 Uhr wieder zurückzunehmen. Andonsten werde ich dich als User melden!

Es gab zu dem Thema eine klare Festlegung der DWG nach langer Diskussion in der Community. Das hast auch du zu akzeptieren.
Bobbi123 (2024-12-06 11:11:12+00:00): Ach ja: Mich vor dem Revert einfach mal zu kontaktieren wäre der deutlich konstruktivere Weg gewesen…
woodpeck (2024-12-06 12:26:29+00:00): Jetzt mach mal nicht so einen Stress hier, Bobbi123, diese abgebaute Bahn war 15 Jahre lang in OSM, ohne dass es jemanden gejuckt hat, da muss jetzt nicht alles innerhalb von 12 Stunden mit Fristsetzung und Ausrufezeichen passieren. Vielleicht kannst Du drüben im Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/159912034 ja mal Quellen anführen, die die Löschung nahelegen. Warst Du vor Ort? Hast Du Fotos gemacht? Oder ist die Löschung von Dir eher so "geraten" weil in OSM an der Stelle eine Straße eingezeichnet ist? Und umgekehrt könnte der User village ja untermauern, warum er glaubt, dass von der Bahn vor Ort noch etwas Bestand hat.
woodpeck (2024-12-06 12:27:20+00:00): PS, ein DWG-Ticket hab ich schon dafür (Ticket#2024120610000206), Du brauchst also niemanden mehr zu melden ;)
Bobbi123 (2024-12-06 13:17:18+00:00): @woodpeck: Ja, ich war vor ein paar Wochen dort in der Gegend und wollte mir schon länger ansehen, ob von dieser längst nicht mehr existierenden Strecke überhaupt noch was da ist, was "razed" oder "abandoned" gemäß OSM-Richtlinien rechtfertigen würde. 

Ergebnis: Entweder ist die Trasse der ehem. Strecke in keinster Weise mehr erkennbar, ist grüne Wiese, ist überbaut, dort sind heute andere Straßen/Wege, es sind entlang der Trasse nur ein paar Bäume, etc..

Es ist also das gleiche Thema wie so oft, also das man selbst mit begünstigenden Augen in der Tat nicht mehr erkennen kann, was "razed" oder "abandoned" rechtfertigen würde. Ich habe hier also meine Gründe nach Recherche vor Ort und bitte den Revert wieder zurückzusetzen und den User village dahingehend zu ermahnen. Denn der harte Vorwurf "Massenlöschung" war und ist hier in keinster Weise gerechtfertigt, da es sich hier um EINE ehem. Strecke handelt.

Danke dir schonmal vorab.
Bobbi123 (2024-12-06 13:20:51+00:00): Ergänzung: Ich denke, wenn ein User derart ohne Vorwarnung und mit diesem überharten Vorwurf einfach revertiert, dann würde der sich eh nicht von Quellen und Fakten beeindrucken lassen, weshalb ich es als sinnlos ansehe, dahingehend in eine Diskussion einzutreten. Er hätte mich wie gesagt einfach mal vor dem Revert anschreiben können, um meine Intentionen zu verstehen. Aber so ist keine Grundlage für eine Diskussion da.
village (2024-12-07 11:57:11+00:00): Hallo Bobbi123,
Ja, vielleicht hätte ich das diskutieren können/sollen. Ich wollte aber nicht zu lange warten, weil dann das Revertieren datentechnisch schwieriger wird.

Vielleicht wäre es angebracht, weite Teile der Gleise ehemaligen Strecke - vor allem die überbauten - von "abandoned" auf "razed" umzustellen.

"razed" - das bietet einen weiten Spielraum, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tagging#Gleis .

Entsprechend der geübten und beobachteten Praxis bevorzuge ich, die Kenntnis über ehemalige Eisenbahnstrecken in geeigneter Weise (!) in den Kartendaten zu belassen und den Spielraum von "razed" entsprechend zu nutzen.
village (2024-12-07 11:59:29+00:00): PS: "massenlöschung" war vielleicht nicht angebracht, andererseits handelt es sich um 499 Elemente.
Bobbi123 (2024-12-07 12:05:41+00:00): Nein, auch „razed“ ist hiet nach OSM-Richtlinien nicht erfüllt. Genau deshalb auch meine begründete Löschung, die du einfach so revertiert hast. Ging es hier nur mal wieder drum, dass Bahnfans hier Sonderrechte wollen und deshalb denken, tun und lassen können, was sie wollen?

Also: Setzt du jetzt deine Revert umgehend wieder vollständig zurück, oder nicht? Ansonsten werde ich es tun - mit allen Konsequenzen für dich.
streckenkundler (2024-12-07 12:43:18+00:00): Ich bin durch https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#10/51.8867/13.9217 auf die Disskussion aufmerksam geworden... @Bobbi123 vergleiche Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix 
Das Präfix "razed" lässt sehr wohl den Spielraum zu, es entsprechend hier bei railway anzuwenden... Bitte die genannte Wiki-Passage genau lesen!

streckenkundler
Bobbi123 (2024-12-07 13:50:20+00:00): @streckenkundler: Nein, das "razed" ist hier - wie schon vielfach oft bis zum letzten durchdiskutiert - definitiv nicht gegeben. Und es gab dazu bekanntlich auch noch eine klare Emfehlung der DWG.

Warum willst/kannst du das nicht einfach mal akzeptieren und versuchst immer wieder, eine Umdeutung zu deinen Gunsten haben zu wollen? Ich habe keine Lust, immer und immer wieder darüber diskutieren zu müssen, nur weil es Leute wie du einfach nicht akzeptieren wollen. Ich habe es satt.

Deshalb: Wenn die Rücksetzung des Reverts nicht definitiv bis heute 18 Uhr erfolgt ist, werde ich es selbst wieder zurücksetzen und den User "village" danach noch melden. Solltest du dich hier in irgendeiner Weise einmischen z.B. durch Sabotieren des Reverts, werde ich dich ebenfalls melden.

Wie gesagt: Ich habe es satt, auch weil du nicht nur hier sondern schon mehrmals im Forum daraus eine persönliche Sache draus gemacht hast, wohl nur weil du damals deinen Willen nicht bekomen hast. Das hat hier auf OSM erstrecht nichts zu suchen.
streckenkundler (2024-12-07 14:01:23+00:00): OT: @Bobbi123 arbeite mal an deinen Kommunikationsformen. EOD
Bobbi123 (2024-12-07 14:48:10+00:00): Und du solltest aufhören, mir hier immer wieder nachzusteigen - egal ob in Diskussionen von Changesets oder in der Community. Das fiel mittlerweile auch schon anderen unangenehm auf…
MKnight (2024-12-07 16:23:15+00:00): Ich sag dazu was ich immer dazu sage: 
Die Bahnstrecke(n) stören nicht, sind nicht falsch und fressen kein Brot.
Die OSM-Datenbank ist so voller Müll und kaputter Sachen, ich verstehe absolut nicht, wie man sich so verbissen an razed-strecken stören kann.
Es gibt so viel zu tun, macht halt Arbeit, einfacher ist es mit einem Wisch anderer Leute Arbeit kaputtzumachen.
Bobbi123 (2024-12-07 18:35:33+00:00): Doch, sie sind falsch, weil nicht nach OSM-Richtlinien. Hier zählen nur und nur rein objektive Fakten und nicht, was den ein oder anderen rein subjektiv vielleicht nicht stört.

Und dein letzter, extrem abwertender Absatz wäre schon alleine Grund für eine Meldung!
Bobbi123 (2024-12-07 18:36:42+00:00): So, ich habe den ungerechtfertigten Revert hier eben zurückgesetzt. Jede weiterer Revert wird sofort als Editwar gemeldet.
village (2024-12-07 22:57:13+00:00): Ist es das nicht schon deinerseits jetzt?

Das erneute Löschen macht es  jetzt sehr viel schwieriger, sich das vor Ort anzusehen.
Bobbi123 (2024-12-08 00:17:35+00:00): Ich hatte es mir vor Ort an mehreren Stellen angesehen (siehe auch weiter oben in der Diskussion) und die Löschung erfolgte deshalb aus gut recherchiertem Grund. Wenn es einzelne Stellen gegeben hätte, wo definitiv noch was gemäß OSM-Richtlinien erkennbar wäre, hätte ich diese auch drin gelassen. Aber da gibt es nichts mehr. EOD
MKnight (2024-12-08 17:02:25+00:00): Dieser Balken da vor Deinem Auge...
woodpeck (2024-12-08 19:05:58+00:00): Also, den Spruch, dass diese Daten "nicht stören" würden und dass es ja "sonst auch ganz viel Müll" gäbe, den höre ich öfter, aber der erste Teil ist falsch (es stört eben doch beim Editieren, wenn da so eine komische Linie halb kreuz-quer auf der Landstraße liegt) und der zweite ist kein Argument (nur weil ein Haufen Scheiße auf der Straße liegt, mach ich doch keinen zweiten daneben...).

Überbaute Bahnstrecken gehören nicht nach OSM, und das ist gut so. Manchmal würde ich mir aber wünschen, dass jene, die ein Interesse an diesen Daten haben, sie selbst nach OpenHistoricalMap übertragen, oder man ihnen zumindest eine Chance dazu gibt, statt die Sachen hier rauszukegeln und dann mit den Schultern zu zucken. Das verhärtet nur die Fronten.
Bobbi123 (2024-12-08 23:57:52+00:00): Das Thema ist leider, dass ich von Fans dieser längst abgebrochenen und nirgends mehr erkennbaren Bahnstreckenbisher noch keinerlei Bestrebungen bzw. Anstrengungen gesehen habe, diese nach OpenHistorieMap zu übertragen. Wie kann man also jemand eine Chance geben, wenn der andere nichts für die Chance tun will und es stattdessen hier jedesmal wieder eine Grundsatzdiskussion gibt, weil es unbedingt seitens dieser Fans nur und nur in OSM halten möchte? Das funktioniert einfach nicht.

Ich hätte kein Problem hier mitzuhelfen, wenn man sowas nach OHM übertragen möchte. Doch dafür muss ohne Wenn und Aber die Bereitschaft auf der anderen Seite da sein und der rüde Ton gegen mich aufhören, was ich wie gesagt bis dato vermisse. Es liegt also nur und nur an den Bahnfans, ob diese ehem. Strecken in OHM - dem korrekten Platz dafür - in der Breite eingetragen werden...
silversurfer83 (2024-12-06 21:47:38+00:00): Moin Volker,

könntest du vielleicht erläutern, welches Verkehrszeichen diesen Weg beschildert?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159986348
silversurfer83 (2024-12-06 21:48:26+00:00): Moin Volker,

könntest du vielleicht erläutern, welches Verkehrszeichen diesen Weg beschildert?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159986348
dylfitt (2025-01-08 14:42:47+00:00): Hello! I noticed that you made this edit and changed the name of North 300 East to East 300 North. I'm a little confused by this change as the name North 300 East is more correct. Do you have a source for your change? I've since changed the name to the signposted 300 East.

I also recommend using more descriptive changeset comments, as it makes it easier for other mappers to determine what is going on: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thanks!
*Martin* (2024-12-06 09:45:10+00:00): I apologize for changeset spanning whole planed. I n JOSM i selected "upload every object individually" and I thought it will create changeset per object. My bad.
Allison P (2024-12-06 20:01:44+00:00): That option submits each object in your changeset as a single request. Unfortunately, I don't know of a plugin that automatically creates a changeset for individual objects. Instead, select a subset of the changed objects to upload and use Ctrl-Alt-Shift-U
JAAS (2024-12-17 17:07:50+00:00): Hello Fly6785,

I appreciate your collaboration with this adding buildings project in Guatemala. My only comment to make these edits better would be to please square these buildings, once you've drawn them in. In order to do this, after drawing and tagging the building, you must select it once more and press the `Q` key.  

Thank you,
JAAS
GSF1200S (2025-01-06 04:59:47+00:00): 诈骗商业区哈
Anonix35 (2024-12-25 17:12:29+00:00): Bonjour,
J'ai vu que vous avez rajouté une bande cyclable au niveau de la gare de Cannes. Mais je n'ai rien vu lorsque j'y suis passé il n'y a pas longtemps.
simon_geovelo (2024-12-30 08:54:30+00:00): Sur la Rue Jean Jaurès ? 
Effectivement j'ai mis une 'shared_lane' (pictos vélo) mais je ne retrouve pas de source qui le confirme. C'est clairement une erreur de ma part. Je viens de corriger
Spaghetti Monster🍝 (2024-12-08 03:29:46+00:00): vandalism reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/160045056
NorthCrab_upload (2024-12-06 10:30:58+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12399937505

Pozdrawiam! 🦀
mavl (2024-12-06 15:12:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159998654 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/159990175].
Taya_S (2024-12-06 17:36:35+00:00): Ik heb deze rails verwijderd. Het is niet de bedoeling om dingen die niet meer bestaan te mappen. De sporen gingen dwars door huizen, wegen en velden zonder dat er nog maar iets zichtbaar van was. 

Groeten,
Taya
Voirie_3M (2024-12-19 09:25:50+00:00): Bonjour JULI121212,
je suis à la métropole de Montpellier comme Jérome qui t'as contacté.
Merci pour les contributions sur les gares, et notamment leur nom précis.
En revanche elles sont tagués comme des éléments existants, en gros on peut y attendre un train. A Cournonsec c'est devenu une école !
Les bonnes pratiques d'OSM indiquent les bons tags à utiliser (historic:railway=station)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bonnes_pratiques
Bonne journée
Bruno
mueschel (2024-12-07 17:55:20+00:00): Diese Straße hat eine Menge parking:restriction Tags, die sich teilweise widersprechen. Was gilt denn genau? Hast du ein Foto des Schildes?
Infra-Simon (2024-12-09 10:24:49+00:00): In dieser Way ID, wie in vielen anderen in der Innenstadt gibt es viele verschiedene Restrictions. Deshalb habe ich die Way ID nach Vorgabe des Wiki-Beitrags "https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multiple_values" getaggt. Damit ist es möglich, mehrere Values innerhalb einer Way-ID zu taggen. Ansonsten müsste man die Straßen sehr klein zerschneiden, was die Wartung quasi unmöglich machen würde.
mueschel (2024-12-09 13:00:57+00:00): Ich weiß nicht, wer diesen Eintrag im Wiki gemacht hat, aber das stimmt nicht. Tags mit _1 gibt es (abgesehen von einigen uralten Imports) nicht, und wird von den meisten Anwendungen nicht unterstützt. Bei Straßen-Tags wie parking oder sidewalk wüsste ich kein Beispiel, wo das unterstützt würde.

Der einzige Weg das sinnvoll zu erfassen, ist die Straße in kleine Abschnitte zu unterteilen. Etwas unhandlich, aber anders geht es leider nicht.

Der einzige Weg
ssundell (2024-12-14 22:12:59+00:00): Tiellä on jo numero, mutta se on unsigned_ref-kentässä, koska noita isoja tienumeroita ei merkitä maastoon.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159989447
tv0 (2024-12-22 21:58:06+00:00): Onhan ne merkitty myös MML-kartassa vaikkei olekaan enää maastossa, joten kaikin puolin hyödyllistä, että näkyvät OSM-sovelluksissa muuallakin kuin tagiviidakossa.
ssundell (2024-12-22 22:06:44+00:00): Niin no, se tagiviidakko on OpenStreetMap 8) Tuo unsigned_ref on kuitenkin tarkoitettu nimenomaan (tie-)numeroille, joita ei ole merkitty, joten sen laittaminen ref-kenttään, jotta se näkyisi kartassa, on yksi "Tagging for the renderer" -virheen muoto. Suomessa on aiemmin käytetty samaan tarkoitukseen admin_ref-avainta, mutta sitä ei näköjään käytetä juuri missään muualla maailmassa, unsigned_ref sen sijaan on ihan dokumentoitu tuohon käyttöön.
Bienson (2024-12-07 03:25:06+00:00): Hallo,

barrier=kerb ist der korrekte Tag für Bordsteine.
flohoff (2024-12-07 16:47:25+00:00): Das problem ist das "barrier=" im routing das unpassierbar macht. Deshalb ist bei befahrbaren Boardsteinen das kerb=lowered alleine ausreichend.
flohoff (2024-12-07 16:48:17+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/barrier-kerb-kann-zu-routing-problemen-fuhren-osrm/97348
DadiBit (2024-12-06 11:21:12+00:00): Do not approve, the barber shop didn't change name, it's actually a bit further up the road.
ivanbranco (2024-12-06 11:29:57+00:00): Ciao, su OSM le modifiche non si approvano, sono subito live e disponibili. Se ritieni sia errata posso però annullarla quando torno a casa.
mavl (2024-12-06 15:12:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159998654 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/159990175].
mavl (2024-12-06 15:01:19+00:00): Здравствуйте. Снова добавление дубликата заправки и удаление зданий (тег building:part - это не здание и здесь он не нужен). У вас повторяющиеся однотипные ошибки.
mavl (2024-12-06 15:12:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159998654 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/159990175].
mavl (2024-12-06 14:33:54+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет дубликат заправки. Также он удаляет здание заправки. Пакет правок будет отменён.
mavl (2024-12-06 15:13:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159998654 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/159990175].
mavl (2024-12-06 15:13:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159998654 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/159990175].
conradoos (2024-12-29 07:58:21+00:00): Cześć, edytowałeś z użyciem narzędzia OSM Relatify, które czasem duplikuje drogi, np. https://www.openstreetmap.org/way/1340524598, https://www.openstreetmap.org/way/1340524599 itd.
Armando Hasanbelliu (2025-02-03 14:58:56+00:00): Why did you modify this parking space?
Mateusz Konieczny (2025-05-02 14:51:10+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12400013872/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
mralanbean (2024-12-06 11:48:21+00:00): cep 02855-273
eggie (2024-12-06 12:02:00+00:00): Welkom bij OSM.
Bedankt voor uw bijdrage.
Het is wel zo dat alleen een naam niets doet in OSM.
Ook svp de aard van het bedrijf toevoegen.
..shop=  ... of office=company?

Mvg..
eggie
eggie (2024-12-06 12:53:09+00:00): Voor nu even chalet en website  toegevoegd 
MVG
eggie
mavl (2024-12-06 15:12:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 159998654 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/159990175].
mavl (2024-12-06 14:20:37+00:00): Здравствуйте. Вы добавили дубликат заправки. Эта заправка уже обозначена рядом точкой. Будет удалён.
IvanBabić (2024-12-06 15:01:57+00:00): Reverted because of an unnecessary node was made #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/159998241
Branko Kokanovic (2024-12-10 21:42:24+00:00): please stop mapping footways between graveyards. This is not acceptable level of mapping in OSM.
MarkoŠatrak (2024-12-09 09:35:11+00:00): Reverted accidental node creation #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/160084329