piebro/osm-data huggingface dataset:
Himké (2024-09-19 02:36:52+00:00): Hi JiahuiY. The value of the highway tag should be applied without blindly following the official road classifications made by the governmental authorities on road networks and route systems; i.e. classification of roadways in Winnipeg is not dictated by the City's Regional Street Network.
emersonveenstra (2024-07-09 11:24:44+00:00): Looks good, thanks! You only need to do separate nodes on each road if there's something unusual about the intersection, or if it's a divided highway
mavl (2024-07-10 01:39:23+00:00): Здравствуйте. У этого здания уже был адрес. Вы добавили дубликат.
Frans S (2024-07-09 08:12:25+00:00): Hello Gregory. 
Thanks for mapping on this project.
A remark. On this location it is hard  to identify buildings. What helps, is to switch between Bing an Esri world Imagery. Than you find hardly buildings in th northern part.
You can double check it with an external earth map (G*) 
Use in JOSM  Ctr+J , copy  Latitude and past it in the (G*) search field. add a space and repeat the copy /past on the longitue value.
Click the find option.  Now you see the most recent imagery.  You can use the time line to see historical data.  It is helpful, centainly when the ESRI imagery is not that clear.
Best regards
Gregory Peony (2024-07-15 01:08:22+00:00): Hi Frans,

I did cross reference other imagery sources  available in JOSM like bing, especially when deleting and replacing buildings that were mapped using other imagery, but I failed to provide them as sources in my change-sets, for example in this task area 153725319 & 153725337. 

Certainly a higher resolution imagery would be beneficial, but I think that in this case the reason why I added all those footprints is becuase the instructions stated that some of the buildings are very tiny, so I figured that these may be some tiny shelters quickly built by locals following flooding. The other imageries have limited value as references in many areas, becuase the situation on the ground has changed drastically between their capture dates. Sometimes bing can be useful in locating settlements.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153727014
Gregory Peony (2024-07-15 01:08:34+00:00): I could 'see' all of the features that I added as building footprints, so if they aren't, then I think it's more of a question of how the imagery is processed by contributors i.e. I don't think the resolution is too low to be workable, but more quantitative instructions along with some ground view and oblique images of areas compared to the aerial ones would be great to have.

I'll probably write in the project comments about that, and reference this disscussion.

Thanks for writing!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153727014
Frans S (2024-07-15 09:08:12+00:00): Hello Gregory

Thank you for your response and insight.

Next week, MSF plans to start a vaccination camp in this area. Hence the urgency.

The last known BING imagery is from 2014. so before the floods.

Esri shows satellite imagery from 2023 . After the floods. 

Unfortunately, Esri's image quality is so low that you often cannot tell the difference between buildings and natural objects, let alone recognise an object as such. I have seen many objects that were mapped as a building but on closer inspection (other clear satellite images. were not a building. but a tree or something similar. 

Most importantly, hamlets or villages are mapped. 

As I write this I realise that it is more important that they are mapped as such, e.g. just by mapping it as  a landuse=residential than the exact number of huts.  After the floods, many temporary shelters may have been built that do not appear on an imagery.

We will do our best.

kind regards.
canfe (2024-07-09 05:38:12+00:00): Secondo me era meglio prima.
Dalle immagini si vede che il tetto non è rettangolare, ma ha una rientranza.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153727388
Archi_Ma (2024-07-09 13:02:08+00:00): Hi canfe, 
Thank you for reaching out, I have made the corrections and restored the previous outline of the building. I will be more careful in the future.
TrickyFoxy (2025-04-21 21:42:56+00:00): Что-то пошло не так и вы перенесли почтовый индекс в численность населения https://www.openstreetmap.org/way/357091392/history
SvM (2025-04-22 02:30:54+00:00): Индекс указан правильно, откуда взялась популяция можно видеть в истории правок. Прежде чем исправлять, проверяйте. Рекомендую ознакомится чем отличается postal_code и addr:postal_code и не используйте addr:postal_code на территории
SomeoneElse (2024-07-09 17:05:39+00:00): Oops - there's now a gap in http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=8271587 :)
SomeoneElse (2024-07-16 23:48:51+00:00): I've filled the gaps in in https://www.openstreetmap.org/changeset/154035693 and https://www.openstreetmap.org/changeset/154035732 .
sw_uwu (2024-07-09 09:58:21+00:00): Hi, wieso hast du die Parkplätze zu street side geändert und die parking lot entfernt?
sw_uwu (2024-07-09 10:27:25+00:00): Sorry, ich meinte amenity=parking, nicht street side
WoSoe (2024-07-10 04:45:07+00:00): Moin,
der OSM Inspector hat eine Selbstüberschneidung (way 1298984622) gemeldet, daher hab ich mir den Bereich angesehen.

Der Bereich stellt aber keine öffentliche Parkfläche dar. Die privaten Garagen sind nicht als Parkfläche nutzbar.
Die Parkfläche vor den Häusern waren mit amenity=parking_space eingetragen. Das bezieht sich aber auf einen einzelnen Parkplatz. Daher hab ich das dann auf amenity=parking geändert.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=parking%20space?uselang=de

Die nördliche Parkfläche hab ich entsprechend eingetragen. Ein Parkplatz bestehend aus zwei einzelnen Stellplätzen.

Gruß
WoSoe
sw_uwu (2024-07-10 05:18:31+00:00): Hi,
Nur weil es ein Privatparkplatz ist, heißt es ja nicht, dass es nicht eine große amenity=parking mit access=private sein könnte (das ist nämlich was die wiki empfiehlt). Folglich kann man dann "parking=garage_boxes; surface" eintragen, um beide Arten der Parklücken zu berücksichtigen.

Mit den parking_space bin ich mir jedoch unsicher. Die Wiki sagt am Anfang, dass diese eine einzige Parklücke darstellen soll, schlägt aber weiter unten den tag "capacity=" vor, mit dem man mehrere in der gleichen area eintragen kann...?
sw_uwu (2024-07-10 05:24:46+00:00): Hat sich geklärt. In der Wiki zu parking_space gibt es folgende Ausnahme:
"Viele gleichartige Parkplätze aneinander ohne jegliche Unterscheidung ihrer Schlüssel-Werte-Kombinationen (ausgenommen die Position), bei denen eine genauere Kartografierung unangemessen hohen Aufwand verursachen würde (z.B. bei einem großen Fahrradparkplatz mit mehreren Bereichen)."
also hätte ich gesagt, dass das schon vorhin richtig war.
sw_uwu (2024-07-11 09:16:19+00:00): Sind Sie damit einverstanden, dass ich das wieder rückgängig mache?
WoSoe (2024-07-11 18:00:27+00:00): Falls du es als besser/richtiger ansiehst, rückgängig machen.

Ich persönlich würde jetzt keine Garagen  (building=garage(s)) in ein amenity=parking einschließen. Eine Garage noch einmal zusätzlich als Parkplatz zu kennzeichnen, erscheint mir überflüssig.

amenity=parking_space ist laut Wiki als einzelner Stellplatz definiert, Ausnahmen kann ich hier nicht erkennen.
sw_uwu (2024-07-12 08:07:54+00:00): Die Ausnahmen befinden sich unter "Nutzung", im 2. Punkt: https://imgur.com/ooX4E37

building=garage(s) mit in eine amenity=parking einzuschließen ist durch den Schlüssel parking=garage_boxes möglich. Da man mehrere Werte mit einem Strichpunkt getrennt einfügen kann, könnte parking=surface;garage_boxes benutzt werden.

Nachdem Ich ein paar changesets durchsucht habe, scheint es so, dass es keine einheitliche Methode gibt, diese zu mappen. Jedoch wird mir eher empfohlen, eine große parking lot zu mappen (so wie es eigentlich gedacht war per wiki), damit nicht auf der Karte 20 verschiedene P's angezeigt werden.

Ich habe überlegt, parking_space auch für die Garagen zu benutzen, aber es scheint keine ausdrücklich aufgelistete Methode dafür zu geben... Man könnte einfach building=garage auf die parking_space taggen, ist das so einheitlich / gültig? Dies würde bis jetzt am meisten Sinn machen.

Da Ich versuche, weitesgehend nur korrekte Informationen in OSM einzutragen, werde daher noch einmal im Discord nachfragen um mehr Perspektiven an dieser Sache zu erhalten.
WoSoe (2024-07-13 05:22:22+00:00): Die Ausnahme im Wiki kenne ich, den Wiki-Link dazu hatte ich eingefügt.
Auf den Luftbildern kann ich jeden einzelnen PKW-Stellplatz erkennen, warum sollte ich dann nach »Ausnahme« mappen.

Eventuell sind die changsets, die du dir angesehen hast, veraltet oder gar falsch.

So eine Fläche
https://www.openstreetmap.org/way/1293127323
ist überflüssig. Die Garagengebäude sind doch bereits eindeutig.
»Eine Garage ist eine meist abschließbare, überdachte und durch feste Wände (mit Garagentor) umschlossene Abstellmöglichkeit (Stellplatz) für Fahrzeuge«

Parkflächen kann man auch an die Straßenlinie mappen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Street_parking

Oder so:
https://parkraum.osm-verkehrswende.org/project-prototype-neukoelln/?map=parkingmap#18/52.47379/13.44164
sw_uwu (2024-07-13 12:46:28+00:00): Mir wurde vorgeschlagen, landuse=garages für garagen in einem gemischten Parkplatz (surface;garage_boxes) zu verwenden, somit kann der gesamte Bereich in einer großen amenity=parking eingeschlossen werden, wenn man in Kombination parking spaces benutzt.
Finden Sie, dass das Sinn macht?
sw_uwu (2024-07-13 12:55:22+00:00): Ich kann alternativ auch einfach die Garagen nicht mit in die amenity=parking einbeziehen, falls das sonst falsch wäre.
Michi (2024-07-13 20:15:02+00:00): Meiner Meinung nach sollten auch private Parkflächen als amentiy=parking getagged werden, schließlich wird da nun mal geparkt. Für die Unterscheidung privat / öffentlich gibt es ja das access-tag.

amenity=parking_space ist auch für mich ein einzelner Parkplatz. Das verwende ich gerne für einzelne, für Behinderte ausgewiesene Parkstellen, an denen sonst keine Parkmöglichkeit ist, z.B. vor der Filmwelt am Oberen Marienbach.

Bezüglich große Parkfläche oder einzelne Garagen-Gebäude habe ich überlegt und würde es so machen:
- Die große Parkfläche als amentiy=parking, parking=garage_boxes (und je nach Bedarf access=private)
- Einzelne Garagenboxen in dieser Parkfläche als building=garage(s). Hier kann man noch überlegen, auch ein access=private anzuhängen. Da bin ich mir unschlüssig, schließlich steckt ein eventuelles access=private schon im umschließenden amentiy=parking.

Zwar gilt die "One feature, one OSM element"-Regel (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element), allerdings finde ich das mit obiger Kombination nicht im Widerspruch. Schließlich beschreibt building=garage(s) das Gebäude. Es ist ja nicht gesagt, dass in einer Garage nur Autos stehen (zumindest ist das in den Bundesländern unterschiedlich geregelt. Siehe übrigens § 18 Abs. 1 der GaStellV Bayern für einen kleinen Schmunzler). Ebenso wird millionenfach das Tag building=residential bei Wohnhäusern verwendet, obwohl die schon in einer landuse=residential-Area stehen.

landuse=garages würde ich nur bei wirklich großen Flächen mit Garagen nutzen, schon so ab der Größe vom Volksfestplatz oder so. Jedenfalls nicht bei 15 Boxen in der Nähe von Wohnhäusern...
sw_uwu (2024-07-25 16:47:09+00:00): Würdest Du den Parkplatz angrenzend zur Maibacher Straße (oben rechts von der Changeset bbox) in eine große Parking Lot umwandeln oder aufgeteilt lassen?
WoSoe (2024-07-26 05:27:36+00:00): Micromapping betreiben und dann alles wieder flächig zukleistern, teilweise mit redundanten tags – verstehe ich nicht.

»garage_boxes»
Rarely used. One level buildings with individual boxes for one car, each, usually made of brick and metal. Usually, this area belong to garage cooperative with own name, chairman, budget, rules, security, etc. Rarely used.
Michi (2024-07-27 22:04:25+00:00): Stimmt, das originale Proposal aus 2009 für parking=garage_boxes hatte etwas anderes im Sinn: Große Areale mit Garagen, die man sich mieten konnte. Die Praxis in 2024 zeigt, dass das Tag mittlerweile für Standard-Fertiggaragen verwendet wird: http://overpass-turbo.eu/s/1OOL
Es macht ja auch Sinn, der Name garage_boxes passt perfekt dafür. Und für die großen Garagen-Areale steht ja noch landuse=garages zur Verfügung.

Für mich bedeutet building=garages nicht das gleiche wie parking=garage_boxes. Das eine beschreibt das Gebäude, das andere den Verwendungszweck. Ich hatte z.B. schon mal in einem Garagengebäude meinen Arbeitsplatz.

Insofern würde ich kein großes Parking Lot daraus machen, aber den beiden building=garages noch ein amentiy=parking, parking=garage_boxes, access=private spendieren.
WoSoe (2024-07-28 03:52:20+00:00): Garage ist doch bereits als »privat« definiert. Da muss doch kein zusätzliches access=private dran.
Warum sollte man eine Garage als  öffentlichen Parkplatz kennzeichnen amentiy=parking, um diesen dann wieder über access=privat als nicht öffentlich zu tagen.

The tag building=garage is used for single-user or single-owner private  garage buildings.

- For larger, multi-user private garage buildings, see building=garages.
- For public car parking, see amenity=parking.
L'imaginaire (2024-08-20 11:25:26+00:00): De landuse tussen Houtem nummer 42 en 44 ziet er wat vreemd uit na jouw wijzigingenset. Is dit bewust zo gedaan?
Tom Ameye (2024-08-20 13:51:17+00:00): Dag L'imaginaire, Ik weet niet echt wat er vreemd aan is. Het volgt het GRB. Ik heb Houtem en de Kouterloop zonet nog wat beter gekarteerd. mvg Tom
dannmer (2025-09-19 17:12:17+00:00): The speed limit on this and some nearby road segments was changed to 4535 mph. I believe it used to be 45, perhaps it was meant to be changed to 35. Here's a link to the note that was recently left concerning the speed limit. https://www.openstreetmap.org/note/4969023
tastrax (2024-07-10 05:44:01+00:00): Hi There - no brackets are required around any part of the phone number https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features 

Cheers
citrula (2024-07-10 00:45:28+00:00): Did you mean to remove the residential area for "The Preserve" neighborhood?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153729365
Leo Slager (2024-07-09 10:13:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
karazz (2024-07-10 06:32:29+00:00): Goedemorgen Leo en dank voor je berichtje.
Toevallig heb ik deze week een maand-abo genomen op citystrides. Op deze website kun je alle, voor voetgangers geschikte wegen, lopen als een soort game om op die manier een gemeente op 100% te krijgen. 
Nu ik zie welke wegen er gelopen dienen te worden zie ik ook wat er wel/niet klopt aan de OSM data die hiervoor gebruikt wordt.
Over een maandje loopt mijn abonnement af en zie ik niet meer wat er gelopen dient te worden, dan ga ik weer op goed geluk lopen.

Maargoed, tot die tijd zal ik sowieso mijn best doen om een goede bijdrage te leveren.
Mashin (2024-07-11 07:50:18+00:00): Hi,
here again "Real Estate Office" is just a descriptive name, which we don't add.
Important is to mark it as office by adding the appropriate tag:
office=estate_agent

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:office%3Destate_agent
CurlingMan13 (2024-07-09 06:43:06+00:00): Reverted changeset 153719306

https://www.openstreetmap.org/changeset/153719306

User readded festures that were previously deleted.  For more info, see

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16403
bxl-forever (2024-07-09 07:50:12+00:00): Hello,
Thanks for this but for a short-distance move, it is better to *move* the existing node instead of destroying one and recreating a new one beside.  This will preserve the history of objects, which is good practice in OSM.
I will fix this one.
user_21736114 (2024-07-09 06:49:54+00:00): також historic=ruins
Fizzie-DWG (2025-04-13 03:07:15+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164878065
nona mostafa (2024-07-29 11:56:15+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2024-06-18
silversurfer83 (2024-07-09 15:18:23+00:00): Moin :)

gibt es die Luisenburg noch? Oder ist sie neu eröffnet worden?

Außerdem gibt es jetzt zwei Punkte (ich hab den Nachtclub vom Gebäude getrennt), die Luisenburg heißen. Das ist ungünstig.

Gebäude bekommen als Wert das, als was sie erbaut wurden. Beispiel: Eine klassische Kirche ist immer "building=church", auch wenn sie nicht mehr als Kirche genutzt wird. Wenn sich die Nutzung ändert, geben wir das mit "building:use=*" wieder. Kirchen werden sehr gerne zu Kneipen umfunktioniert. Das wäre dann "building:use=commercial" oder etwas anderes passendes.
Auf dem Luftbild sieht es jedoch nicht so aus, als wäre "retail" hier der korrekte Wert. Schau dich mal im Wiki unter "building" um. Vielleicht gibt es etwas passenderes.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153730871
XD346 (2024-07-09 16:50:27+00:00): 注意到阁下在此编辑中新增了多个并未投用的车站，且在name中添加了描述性的“（建设中）”字样，这违背了OSM的数据规范，此情形应当使用生命周期前缀（lifecycle prefix）如construction:railway=station，而非在name中添加描述性文本。请阁下参考以下wiki页面：https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only
stenive (2024-07-09 17:43:53+00:00): 感谢指正，已更新在https://www.openstreetmap.org/changeset/153754207。

这些标签是复制了先前编辑者作出的（比如 https://www.openstreetmap.org/way/1088979317/history/1），因为“XX（建设中）”这些字已经在地图里显示了快2年，误以为是你们已经接受的标法。还有一个问题是station=train被标成了station=subway，可能需要确认下。
XD346 (2024-07-09 17:50:31+00:00): 感谢修正以及提供的额外信息，之后会再确认下。
user_21736114 (2024-07-09 07:03:26+00:00): також  place=isolated_dwelling
Bauer33333 (2024-07-09 12:24:23+00:00): May I ask if there is a reason you are using imperial units when the sign is metric and you are not even mapping in the US?
bhrachap (2024-07-19 03:58:54+00:00): Hi Bauer33333, thank you for pointing it, i have made the necessary changes. Apologies for the delay. I will check on the same going forward.
deepikja (2024-07-19 09:48:35+00:00): Hello, 
Thank you for providing feedback on our edits and suggesting the corrections to made based on the country rules. 
We acknowledge that this is an editor miss. The editor overlooked the region and location details before making the edits in imperial units. Based on your feedback, he has made the necessary changes in the changeset 153765970.
We have provided the editor with feedback to perform necessary checks to verify the location and the metrics to be used while making the edits based on the country rules.
Regards,
Deepikja
Bauer33333 (2024-07-26 08:22:28+00:00): Hi bhrachap, thank you for the fix
SimonTheGolds (2024-07-10 12:24:19+00:00): Ciao. Perché hai ripristinato elementi che non esistono più?
Francesco Zanaboni (2024-07-10 15:48:01+00:00): Ciao, potrei aver fatto un errore confondendo delle date. A cosa ti riferisci in particolare?
SimonTheGolds (2024-07-11 10:25:24+00:00): Mi riferisco a piazza Marvelli, dove è stato tutto eliminato per il cantiere.
Francesco Zanaboni (2024-07-12 12:52:13+00:00): Errore mio. Riporto subito allo stato precedente. Grazie
mapuit (2024-07-16 22:07:10+00:00): Hier wurde der Bahnsteig doppelt eingetragen. Bitte wieder rückgängig machen und die Dokumentation beachten!
mapuit (2024-07-16 22:13:23+00:00): Ah, und die Parkplätze sind schon an der Straße als parking lane eingetragen. Also bitte auch hier wegen Redundanz wieder raus nehmen!
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-07-12 15:31:27+00:00): I don't really understand why would you change https to http
BlessedDog (2024-07-13 08:23:03+00:00): I believe I authored this changeset on my mobile device, which for some reason made me fill the info twice. Seems like I accidentally authored this change set twice, changing https to http. Feel free to change, I am unable to at this moment.

Sorry for the inconvenience.

Cheers!
user_21736114 (2024-07-09 07:28:25+00:00): також переклади
Fizzie-DWG (2025-04-13 03:07:16+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164878065
BCNorwich (2024-07-11 06:49:36+00:00): Hi, I've corrected several highway problems including unjoing highways that were connected to the (layer=-1) bank.
Hadifa1992 (2024-07-09 07:44:38+00:00): ok
emersonveenstra (2024-07-09 18:14:15+00:00): Hi there,

You created these untagged ways, could you please go back and tag them? Thanks!
https://www.openstreetmap.org/way/1300171777
https://www.openstreetmap.org/way/1300171778
https://www.openstreetmap.org/way/1300171779
https://www.openstreetmap.org/way/1300171782
https://www.openstreetmap.org/way/1300171784
amacmcgrann (2024-07-24 23:51:28+00:00): Done
Hadifa1992 (2024-07-09 07:49:47+00:00): its ok
flohoff (2024-07-09 14:51:16+00:00): Moin,
ich hab den changeset hier gesehen und habe meine Zweifel. Bist du selber vor Ort gewesen?

Das der nicht besonders ist steht ja schon im tracktype - Also überwachsen oder schlecht zu fahren.

Das man den in Luftbildern nicht sieht wundert mich nicht. Laubdach und so.

Aber - In Radardaten die ja die Erdoberfläche vermessen ist der deutlich als Aufgeschüttet zu sehen. 

Siehe hier den Screenshot 

https://silicon-verl.de/home/flo/tmp/20240709/Screenshot_from_2024-07-09_16-49-30.png

Flo
Potor (2024-08-07 07:42:57+00:00): Bin aktuell dort gewesen und bei der Planung mit Komoot wiederholt darauf reingefallen. Strecke ist nicht nur komplett zugewachsen sondern auch von der Westseite mit Absperrband gekennzeichnet. Zur selben Zeit haben auch Wanderer versucht, den Weg zu finden - keine Chance!

Gruß
Thorsten
Chaaach (2026-04-13 15:45:53+00:00): Hello eultra, la ligne qui traverse le canal du midi n'existe plus, je l'avais enlevée et vous l'avez remise. Je l'ai enlevée à nouveau (vérifié sur le terrain il y a 2 semaines)
eultra (2026-04-13 16:05:05+00:00): Ah, pardon. Merci pour le correction !
GerdP (2024-07-14 05:32:15+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Über diese Brücke führte ja eine Knotenpunktroute 20-22 https://www.osm.org/relation/10023942
Hast Du eine Idee, wo die jetzt langläuft bzw.  ob die noch gültig ist?
Jodocus up Straat (2024-07-14 17:50:42+00:00): Moin aus Leer! 
Ich habe den Weg mit der Brücke als „razed“ markiert, nachdem am 9.7. in der Ostfriesen-Zeitung ein Artikel über den ersatzlosen Abbruch erschienen war mit einem Foto, welches zeigt, dass Brücke und Weg gründlich entfernt wurden, allerdings stand der Wegweiser noch da und zeigte auf das gegenüberliegende Kanalufer. Jeder darf nun selbst entscheiden, ob er die nordwestliche oder die südöstliche der benachbarten Querungen nimmt. Erst wenn das Knotenpunktsystem angepasst wurde, sollte man die entsprechende Verbindung mit der Relation verknüpfen. Ich werde gelegentlich vorbeifahren, habe aber auch ein FIXME auf die Brücke gesetzt.
Hier der Link zum Zeitungsartikel:
https://www.oz-online.de/media/webartikel-image/6278917/image/dfc469f680c1efeca40e-df775bda47052920.webp
citrula (2024-07-10 00:52:05+00:00): Welcome to OSM! Please don't add future/planned objects - wait until they are present in real life :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153733518
citrula (2024-07-10 00:52:38+00:00): Also, please don't delete and recreate objects - it's better to modify existing ones to preserve the history.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153733518
silversurfer83 (2024-07-09 16:11:19+00:00): Hi :)

kurze Frage: War es Absicht, dass du den Punkt (node), der den Tierarzt repräsentiert auf die Gebäudeumrisslinie gezogen hast?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153733566
stefanblb (2024-07-10 05:03:17+00:00): Moin,

das war dann ein "Fehlschuss"

Gruß
stefanblb
mapuit (2024-07-16 22:04:19+00:00): Diese Ansammlung an Bäumen heißt nicht Kastanienwäldchen. Dazu gibt es weder vor Ort ein Schild, noch in der amtlichen Flurkarte eine Eintragung.