piebro/osm-data huggingface dataset:
berndw (2025-07-29 16:37:49+00:00): Grenzrelationen sollte man nur verwenden, wenn wirklich eine Grenze dort ist, für Unterbierth finde ich keine. Hier sind aber noch mehr Grenzen, die ich nicht nachvollziehen kann.

Die Grenzen in ALKIS hatte ich 2014 zum Erfassen der Gemarkungsgenzen im Rhein-Sieg-Kreis verwendet, diese sind/waren mit admin_level=11 erfasst. Mittlerweile sind die hier schon stark verschoben, da jemand die an die Grenzen der Bebauung verschoben oder neue Grenzen gezogen hat. Ich werde da nicht ganz schlau, was damit bezweckt werden sollte.

Die Grenzen mit admin_level=8 und 9 habe ich meist nur entsprechend verschoben, die waren schon vorher relativ genau. 

Was mir aber aufgefallen ist, die Verwaltungsgrenzen verlaufen meist entlang der Gewässer, ab und an auch mal entlang von Straßen, aber nie exakt an irgendwelchen Flächen, wie Wohn- oder Gewerbegebieten. 

Jede Änderung dieser Flächen verschiebt dann aber die Grenzlinien, was in der Realität nicht vorkommt. 
Auch Ortseingangschilder sind perse keine Zeichen für eine Grenze, die sind eine Sache der StVO.

Ich habe damals die Grenzen nach ALKIS vollständig separat ohne gemeinsame Knoten mit anderen Flächen wie landuse eingetragen, auch bei Flüssen und Bächen habe ich das getrennt.
Bei Grenzen muss man auch berücksichtigen, das diese für die Adresssuche verwendet werden, das kann durchaus Probleme aufwerfen.

Ich setze  meist auch kein place=* mit name an ein landuse, sondern lieber einen Knoten in die Ortsmitte, z.B. am Rathaus oder einer Kirche mit Kneipe, mit allen nötigen Eigenschaften. Der Grund dafür ist, wenn jemand die Landuseflächen aufteilt, z.B. ich mache das häufig entlang Straßen, hat man auf einmal mehrere identischen Ortsnamen.
exciler (2025-07-29 19:38:17+00:00): Ja, ich lerne da gerade einiges hinzu und verstehe inzwischen warum eine place-Node ggf. besser ist als eine place-Area.

Ich hatte angefangen, weil es hier in der Gegend zahlreiche Fehler gibt wo sich Grenzen kreuzen (admin_level=10 und 11). Ich bin inzwischen dahinter gekommen, dass es sich bei den admin_level=11 Grenzen um die Gemarkungen handelt.

In den offiziellen Quellen (wie ALKIS) finde ich keine definierten Grenzen für Ortsteile. Die kleinste Einheit ist die Gemeinde Hennef (admin_level=8). Darunter haben alle Grenzen meiner Einschätzung nach nur historische oder "gefühlte" Bedeutung und sind dementsprechend auch nicht klar zu definieren oder zu prüfen. Oder hast du da eine Quelle?

Man könnte also argumentieren, dass alle derzeitigen Grenzen innerhalb von Hennef keine boundary=administrative sein können. Für Gemarkungen gibt es ein Proposal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Boundary=cadastral was man ggf. nutzen könnte. Oder man nimmt diese als admin_level=9 weil sie zumindest einen offiziellen Urspruch haben, dann kann man aber keine sinnvollen weiteren Grenzen darunter definieren. Die Gemarkungsgrenze von Adscheid läuft nämlich definitiv durch Uckerath und das würde dann ja wieder unweigerlich zu Kreuzungen führen...

Was tun sprach Zeus? pitfire hatte mich auf den Stammtisch Bonn oder das Community Forum verwiesen. Was meinst du, soll ich das dort mal thematisieren?
berndw (2025-07-29 20:39:35+00:00): Der Stammtisch in Bonn ist immer gut, bin selbst dort oft gewesen. War schon beim ersten Treffen dabei. Einen Link zu Mailingliste hast Du?

Zu den Grenzverläufen der Gemarkungen, die wurden öfters angefasst, ich habe mich auch nicht mehr drum gekümmert. 

Ich hatte sie anfangs auf dem niedrigsten admin_level=10 erfasst als Ebene ohne Selbstverwaltung, aber dann kamen sie in Konflikt mit richtigen Verwaltungsgrenzen.
Rechtlich gesehen sind Gemarkungen noch darunter, also habe ich nach Diskussion admin_level=11 gesetzt.

Die Ortsteilgrenzen die aktuell in Uckerath  sind wahrscheinlich nur so erfasst, damit eine Grenzlinie in der Karte erscheint. Also tendenziell "mapping for the renderer".

Unterbierth und die ganzen anderen Dörfer und Weiler rund um Hennef und Uckerath sind keine Verwaltungseinheiten und haben wahrscheinlich keinen Ortsbeirat o.ä.

Ob man diese Grenzrelationen auflösen sollte? 
Dazu will ich mich nicht durchringen, es steckt Arbeit drin.
exciler (2025-07-29 21:21:31+00:00): So wie ich das sehe, gibt es nicht mal eine wirklich offizielle Grenze für Uckerath.

Früher war Uckerath mal eine eigene Gemeinde, die wurde dann aber in Hennef eingegliedert und die Grenzen aufgelöst. Jedenfalls finde ich keine belastbare Quelle mit einer Grenze "Uckerath".

Auflösen würde ich es auch nicht... wenn man die Gemarkungen mit boundary=cadastral taggen würde, dann wären die meisten Fehler "Grenzen kreuzen" weg und keine Arbeit wäre verloren. Ich kann ja durchaus mit einer Grenze um Uckerath leben, egal ob die nun offiziell, historisch oder gefühlt ist, solange sie nicht zu drölfzig Fehlern in JOSM und Osmose führt ;-) Ob die nun boundary=administrative, place oder statistical ist, kann man dann immernoch diskutieren.
ralley (2025-07-24 00:51:40+00:00): Why have you changed the building name?  As seen in https://www.mapillary.com/app/?pKey=1028780289213963 the building is named "Pasadena Buildings" (and certainly not "=" which you changed it to)
bjankuloski (2025-07-24 01:00:14+00:00): Sorry. my bad. Now I deleted the name from the building altogether. This is because Pasadena Buildings refers to the whole block, and noto to just the corner part of it. I have made a relation for that and linked it to Wikidata:

https://www.openstreetmap.org/relation/19382732

And on p.13 of this Council document you'll find what I am talking about:
https://www.aucklandcouncil.govt.nz/UnitaryPlanDocuments/pc7-02797-pasadena-buildings.pdf

Sorry for the confusion.
Warin61 (2026-02-26 06:47:54+00:00): Shared segments in relation... 

Learn how to do multipolygon relations .... ...................................................................................................
Warin61 (2026-02-26 06:55:41+00:00): In this case there is only one mapped way around the whole thing ... with all of the tags on that. No relation. 

If the individual segments require separation then add separate ways as building:part. Still no relation.
redd (2025-07-23 22:12:14+00:00): Revert von https://www.openstreetmap.org/changeset/141370379

2024 Panoramax Fotos der Strecke https://www.mapillary.com/app/?lat=48.8033801&lng=9.207214099999987&z=19.484837798188178&focus=photo&pKey=819385076809033&x=0.5400880495608649&y=0.3068678984569291&zoom=0
19achtzig (2025-07-24 04:01:55+00:00): Ich hoffe, du warst auch vor Ort und hast deine Entscheidung dort verifiziert und berufst dich nicht auf 5 Jahre alte Satelliten- oder Openstreetmap-Bilder von einem Bereich, welcher monatlich baulich verändert wurde.
redd (2025-07-24 10:47:42+00:00): Hi 19achtzig,
Danke für deine schnelle Antwort.  Ich war schon mehrmals vor Ort und mir ist bewusst, dass das ständig umgebaut wird. Die aktuelle Lage habe ich anhand der oben verlinkten Streckenfotos von 2024 nun korrigiert.

Deine Erfassung hatte weder einen Änderungskommentar noch eine Quelleangabe, daher hatte ich um eine Antwort auf diesem Changeset gebeten:
https://www.openstreetmap.org/changeset/141370379

Ist die Lage deiner Meinung nach aktuell anders? Fürs bicycle=designated müsste es ein tatsächlicher Fuß- und Radweg sein, was ich nicht nachvollziehen konnte. Stattdessen ist es so, dass es in den Bildern von 2024 als Fußweg beschildert ist mit zusätzlichem Rad frei.

Grüße,

Redd
NeisBot (2025-07-23 22:06:33+00:00): Hi ericgames, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Modified a way and updated its tags, adjusting level information."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #Gibberish #AIgenerated
Gonéo (2025-07-24 20:29:29+00:00): Merci pour la contribution, j'ai ajouté une connexion entre le parking et la rue
NorthCrab_upload (2025-07-23 22:11:01+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/1963423827
https://www.openstreetmap.org/way/1039517016

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
a-sav (2026-06-16 21:51:08+00:00): Hi, are the letters on top accurately tagged as a building part? Was surprised to see this tag. The lettering on the roof looks more like artwork, mural or graffiti. Is building part the consensus way to map these?
LordGarySugar (2026-06-16 23:00:39+00:00): Hi, yes, the tagging I have used here is standard. man_made=geoglyph is used when letters, symbols or imagery has been created that is only visible from above. I have also mapped it as building parts for the purpose of 3D mapping, as the building's roof has been painted. You can see the result of that here: https://demo.f4map.com/#lat=51.4905590&lon=0.0719012&zoom=20&camera.theta=54.167&camera.phi=-17.762. I have done a lot of 3D mapping in a similar vein where there are designs or words on rooves, you can see that here :) https://www.openstreetmap.org/user/LordGarySugar/diary/407159
paneva (2026-06-18 08:29:37+00:00): Thank you for the informative answer! I will be taking these on board for the future
redd (2025-07-23 22:19:45+00:00): bicycle auf yes gesetzt, da auf 2024er Fotos auf dem Ampellicht Fuss+Rad sind

siehe
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.8033015&lng=9.20719269999995&z=18.9638605717013&dateFrom=2024-01-01&pKey=805138065016889&focus=photo
NeisBot (2025-07-23 22:46:33+00:00): Hi Heliport, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Refined building and leisure area mapping, replacing existing police station and soccer pitch features with more detailed representations, including a grandstand and updated names."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #Gibberish #AIgenerated
redd (2025-07-23 22:28:00+00:00): wheelchair:description objektiver gestaltet, in dem ich subjektive Adjektive entfernt habe
CjMalone (2025-12-22 14:12:25+00:00): Whats the diffence between amenity=townhall and amenity=community_centre+community_centre=village_hall?
Ian Jackson (2025-10-10 11:40:21+00:00): Hi.  I was looking at Sutton Gault, a location I'm familiar with.  I notice that in this changeset you deleted the road bridge across the Old Bedford River: https://www.openstreetmap.org/way/31698238/history/3

I doubt the bridge is actually gone. Was that change deliberate?
Gregory Peony (2025-07-24 05:08:45+00:00): All footprints represent buildings in imagery. I think the footprint I flagged likely envelopes 2 buildings and that the Western most footprint is oversized. Roofs tend to overhang footprins somewhat, so mapping the footprints slightly smaller is considered accurate. Sometimes the roof is extended to provide shade, or highways go underneath them in the imagery. This can also help when mapping in dense areas to not create data overlaps. Hope this helps. Thank you for your contributions.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169370008
Gregory Peony (2025-07-24 05:11:54+00:00): I modifed the footprints I mentioned in https://osmcha.org/changesets/169375946
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169370008
joel56dt (2025-07-24 14:11:20+00:00): Please note, using information from Google Maps is to be strictly avoided. I have revised this business in CS169401601 and ensured all information is only available from the business's website.
TheBestIdea (2025-07-25 19:55:39+00:00): These traffic circles exist. You can see them here: https://www.youtube.com/watch?v=9JPgOoiu9us Photos were posted in the discussion at https://www.openstreetmap.org/changeset/165677126
gymate (2025-09-25 11:15:40+00:00): Szia! Miért helyezted át a https://www.openstreetmap.org/node/12849633156 -ot és a hozzá kapcsolódó objektumokat? Mi ezeknek a módosításoknak a forrása?

Előre is köszönöm a válaszodat!
NeisBot (2025-07-24 00:45:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-28 07:01:47+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/169379398
ralley (2025-07-24 01:47:10+00:00): Have you edited the correct building?  This is 399 not 59
bjankuloski (2025-07-24 01:55:34+00:00): Ah, thank you for pointing it out. Yes, it is the correct building, I just typed the wrong address.
chath_tsu (2025-07-24 01:29:24+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4849158
TrickyFoxy (2025-08-01 14:18:29+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/169821096
sharafatNawarai (2026-02-11 09:24:37+00:00): chingai kala is a famous historic landmark. the castle is now damage some of the wall are still stand . the castle itself was built at unknown date but heard from local and elder it was like over 3 century
CAM-Gerlach (2025-07-24 03:22:43+00:00): *Eastern section, oops
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169372828
CAM-Gerlach (2025-07-24 04:23:01+00:00): See changeset #169374037 for the fence, track and landuse improvements to the actual western section of Heth Farm
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169372828
fortera_au (2025-08-01 23:46:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
marczoutendijk_repair (2025-08-04 18:50:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169971828, 169971827 where the changeset comment is: ¨DWG
sannkc (2025-07-24 03:41:34+00:00): Additional changeset comment: Removed several habitat-related POIs for animal habitats that no longer exist.
AlexMQ (2025-07-24 20:13:58+00:00): I haven't looked closely at everything, but I can say for sure deleting the University Station building (way/622162363) was wrong. As the tags noted, it has a grass roof. It's built into a hill, appearing at ground level from the bus loop (northwest side), but below ground from the university (southeast side) the building=yes you replaced it with is just the entryway into the station below. Please revert that change and restore the building
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169374658
seateaeye (2025-07-25 04:18:14+00:00): Thanks for letting me know about this, I have restored the building.
AlexMQ (2025-07-27 03:09:22+00:00): Thanks! Adding the individual bus stops was good, too. I may be mistaken but I believe they each have unique IDs? The whole region needs a lot of work to add all the stops and update to PTv2 and fix routes...., that's a whole can of worms I'm trying not to think about yet 😅
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169374658
Nater Kane (2026-02-06 21:00:15+00:00): This changeset seems to have removed foot access along Rt40/Balitmore National Pike when it is indeed permitted. Though a primary-road, it is not a controlled-acesss highway. See https://mgaleg.maryland.gov/mgawebsite/Laws/StatuteText?article=gtr&section=21-509 for context.
NeisBot (2025-07-24 04:12:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-07-27 10:08:13+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/169548855
真中あお (2025-08-15 13:06:37+00:00): 在感到疑惑时不妨看一看周边其他元素，或许就能明白其他编辑者的用意。
实际上，此处现在建成了水库，在山腰上建设了新的路，在你这笔编辑之前的数据就是正确的——水库和新路都有编辑者画好了。而你照着描的是更早的卫星图和轨迹，描的是现在已经淹没了老路（这些已经不该画在地图上了）。
真中あお (2025-08-15 13:17:48+00:00): Sorry, I posted the comment in the wrong place. I was going to send to this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/168097841
(your this changeset modified lines uploaded by that changeset,)
NeisBot (2025-07-24 04:36:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-07-27 10:06:51+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/169379212
fortera_au (2025-08-01 23:46:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
literan (2025-07-24 20:52:18+00:00): правка полностью кривая, использованы неверные теги, откат.
fortera_au (2025-08-01 23:47:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
marczoutendijk_repair (2025-08-04 18:50:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169971828, 169971827 where the changeset comment is: ¨DWG
快乐的老鼠宝宝 (2025-07-24 05:09:59+00:00): 简单的回退了一下最近一些新人的错误编辑

回退涉及的changeset有 169241809， 157819422
快乐的老鼠宝宝 (2025-07-24 05:12:08+00:00): 可见 https://www.openstreetmap.org/changeset/157819422#map=13/34.98795/105.03173&layers=V 和 https://www.openstreetmap.org/changeset/169241809#map=23/35.00006636/104.99995493&layers=V
McKulkin (2025-07-24 12:45:01+00:00): Hi. Have you been there? Thanks.
Hypsometric (2025-07-24 11:44:02+00:00): Welcome to OSM. Thanks for your edits. It will be much more helpful if you leave a description of what you edited. Here are some examples:

"Added a business"
"Updated business information"
"Updated road names"

Thanks again for editing. :-)
Joseph R P (2025-07-27 18:45:19+00:00): Wyoming Avenue might be better tagged at tertiary here as it carries a higher amount of through traffic since it connects Palm Street all the way to Nellis Blvd in a straight line. It also has lane markings unlike the other residential roads, which is often  an indicator of a street being a collector road/through street.
Flap Slimy Outward (2025-07-28 13:59:41+00:00): Okay, I'll go change it back.
椰子水 (2025-07-24 07:55:20+00:00): source=bing
buy_osmand (2025-07-30 14:06:39+00:00): 😊🙏
5m4u9 (2025-07-25 02:27:48+00:00): hola, escogiste mal la categoría del elemento que dibujaste..

estas áreas deberían tener la etiqueta place=city_block. aquí más información -> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:place%3Dcity_block

de todas formas ya lo corregí!
archie (2025-07-24 06:54:26+00:00): Var vänlig radera inte vägar som alltjämt finns, även om de är avstängda för trafiken!
EKA93 (2025-07-24 06:57:27+00:00): Uppfattat!
Hung Tran 9x0 (2025-10-09 06:22:10+00:00): Bạn có thể cho mình biết sao bạn xoá tên ngõ 102 Trường Chinh không?
Mình không thấy chỗ nào có biển tên Lương Định Của trong ngõ này như chỉnh sửa của bạn?
vietnam321 (2025-10-09 07:08:51+00:00): Mình căn cứ theo văn bản này để sửa tên: https://vanban.hanoi.gov.vn/chi-tiet-van-ban/ve-viec-dat-ten-doi-ten-dieu-chinh-do-dai-mot-so-duong-pho-va-cong-trinh-cong-cong-tren-dia-ban--221757. 
Có lẽ chính quyền chưa cho gắn biển trên thực tế, về mặt chính thức thì đoạn này là phố Lương Định Của.
Hung Tran 9x0 (2025-10-09 14:57:27+00:00): Từ văn bản đến thực tế còn khác nhau quá. Ở đây thấy mọi người vẫn gọi là ngõ 102, biển số nhà, ngõ ngách vẫn là ngõ 102.
vietnam321 (2025-10-09 15:03:17+00:00): Ok nếu vậy bạn cứ để tên ngõ 102 cho đúng thực tế vậy 👍
NeisBot (2025-07-24 07:00:47+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-27 10:06:25+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/169380035
literan (2025-07-24 20:58:24+00:00): я не совсем понятно вам написал? 

еще раз: не надо превращать дворовые проезды в улицы. Там нет улиц.
NorthCrab_upload (2025-07-24 07:21:29+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Szynkielew":
https://www.openstreetmap.org/way/792253331
https://www.openstreetmap.org/way/792253351
https://www.openstreetmap.org/way/792253352
https://www.openstreetmap.org/way/792253353
https://www.openstreetmap.org/way/792253354
https://www.openstreetmap.org/way/792253355
https://www.openstreetmap.org/way/792253356
https://www.openstreetmap.org/way/792253357
https://www.openstreetmap.org/way/792264986

"Szynkielew 77Ł":
https://www.openstreetmap.org/way/792253333

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-07-24 07:21:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13020348518

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-07-24 07:41:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Szynkielew":
https://www.openstreetmap.org/way/852374598
https://www.openstreetmap.org/way/852377293
https://www.openstreetmap.org/way/1073283320
https://www.openstreetmap.org/way/1416906578

Pozdrawiam! 🦀