piebro/osm-data huggingface dataset:
contrapunctus (2025-07-03 14:38:15+00:00): Hi Subrahmanyam Acharya, thanks for your edits! Please note that this building is probably not named "building", and that names are not for descriptions -
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
t_ja (2025-05-14 18:37:47+00:00): Ahoj,
predpokladam, ze sa jedna o klasicky balikomat na dorucovanie zasielok a teda spravne ma byt oznaceny amenity=parcel_locker. Inspirovat sa mozes napriklad tu: https://www.openstreetmap.org/node/12463716880
A namiesto tagu "year_of_construction" odporucam pouzit: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date

S pozdravom
Tibor
nleanba (2025-05-16 21:59:31+00:00): Ist die Baustelle wirklich schon fertig? Gemäss https://www.astra.admin.ch/astra/de/home/themen/nationalstrassen/baustellen/nordostschweiz/a1-36-anschluss-schlieren--europabruecke--gruenau-/aktuell.html sieht es nicht danach aus als wäre das noch vor 2027 der Fall

Insbesondere die motorway_lins auf der südseite waren vor ein paar wochen noch nichteinmal under construction, und jetzt sind die schon befahrbar?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166251553
nleanba (2025-05-16 22:21:14+00:00): Habe das reverted, auch weil, solange die gesperrten strassen noch auf allen luftbildern, die iD verfügbar hat, sichtbar sind, sonst die Gefahr besteht, dass das die jemand neu mappt, obwohl nicht mehr befahrbar.

https://www.openstreetmap.org/changeset/166371232
nleanba (2025-05-16 22:26:13+00:00): auch z.b. https://www.openstreetmap.org/way/1384422255 ist physisch da, sichtbar, und teil des neuen strassen-layouts -- warum löschen?
Piagno (2025-05-17 04:33:23+00:00): Die verlinkte Source ist auch falsch, bzw. ist es die Übderdeckung Schwamendingen (auf der anderen Seite von Zürich)
Fijord (2025-05-19 08:59:00+00:00): Hallo Zusammen, vielen Dank für eure Kommentare und Behebung. Es gab ein Missverständnis betreffend Meldung. Gruss Fijord
evgenykatyshev (2025-07-29 08:59:28+00:00): Hello! I wonder where the name "Çevik Bir-Pazaryeri" has been taken from? Wikipedia's article doesn't have any mention about this name.
erkinalp (2025-07-29 09:47:50+00:00): the station moved from original location during construction; the name used is the local name for the place
eggie (2025-05-14 20:42:50+00:00): Dag Kroko.. Meestal hebben toiletten geen naam. Wellicht beter description gebruiken of weglaten.
Niet name=... gebruiken om iets te beschrijven. 
Ik heb het aangepast. 

MVG
eggie
Mateusz Konieczny (2025-07-08 11:47:15+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12836765959/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
fndoder (2025-05-14 15:40:21+00:00): Я откатил этот пакет правок по следующим причинам:
1) В OSM не вносятся исторические объекты, для этих целей существует отдельная историческая карта - https://www.openhistoricalmap.org/

2) Корпус вуза (его часть) не является community_centre
BudgieInWA (2025-05-19 08:24:17+00:00): Nice addition, jumping straight into a complex intersection!

It turns out that Orrong Road already had the pedestrian crossings tagged on a node (but with the actual footway missing). I have combined your new crossing nodes with the ones that were there in this changeset: https://osmcha.org/changesets/166462961
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166253391
Sylabowy Kot (2025-06-17 08:08:35+00:00): Hej, miło by było, gdybyś zwracał uwagę na to, czy w miejscu, gdzie coś dodajesz/zmieniasz itp. jest uwaga/notka. Przez taką nieuwagę dopiero zupełnym przypadkiem zauważyłem, że zrobiłeś coś w ramach tego: https://www.openstreetmap.org/note/4731531
Ale jak byłem w międzyczasie w okolicy, to sam omawiany wlot w "lotniskową" (odcinek który zabrał fragment ROD) jeszcze nie był chyba oddany do użytku -  był zakaz wjazdu, ale nie wiem, czy dało się wyjechać. Niemniej jakbyś tam się dopisał, to bym wiedział lepiej, co masz na myśli.
Sylabowy Kot (2025-06-17 08:10:26+00:00): Przez wyjechanie mam na myśli wyjazd od strony parkingu. Nie byłem świadomy wjazdu, który dodałeś- a czekaj, dopiero widzę, że to dodał kto inny https://www.openstreetmap.org/way/1388200900 No to ładnie...
SafwatHalaby (2025-05-14 13:02:30+00:00): Accidentally introduced an unrelated change to the same changeset.
xerostomus (2025-10-16 14:00:55+00:00): Hotel Grand.
Kam se to píše?
TinPetreković (2025-05-21 14:48:41+00:00): maxweight:hgv:conditional tag fixed in changeset 166572996
BudgieInWA (2025-05-20 12:06:01+00:00): Nice edits! you have been adding a lot of little footway connections, which is a great addition.

One thing to add to your mapping is the tagging of pedestrian crossings. When a footpath crosses a road, the node that is shared between the two needs to be tagged with `highway=crossing`. (In iD, click on the node, then change the feature to "Unmarked Crossing"). Check out this area for an example: https://www.openstreetmap.org/node/9921055660#map=19/-32.039793/115.935489

And this page for details on tagging the crossing: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcrossing

Cheers,
Ben
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166255391
Herwescheluc (2025-05-14 20:14:03+00:00): Hallo, akino_germany,
mir fällt auf, das Du schon öfter "wheelchair:description=Kein Kasseler Bord" entfernt hast, statt (wenn zutreffend, wie ich annehme) "Kasseler Bord vorhanden" einzutragen.
Hat das einen Grund?
Grüße aus Herborn
Andreas
akino_germany (2025-05-14 22:04:03+00:00): Ich füge wenn ein Kasseler Bord vorhanden ist die folgenden auswertbaren Tags hinzu:
kerb=raised
kerb:approach_aid=yes
wheelchair=yes
Wenn kein Kasseler Bord vorhanden ist füge ich je nach Gegebenheit die folgenden Tags hinzu:
kerb=no/normal
kerb:approach_aid=no
wheelchair=limited
Die wheelchair:description ist nicht von Software auswertbar und die Existenz eines Kasseler Bord wird über den Tag kerb:approach_aid angegeben.
akino_germany (2025-05-14 22:09:36+00:00): Wobei ich gerade lese das kerb:approach_aid nur bei kerb=raised gesetzt werden soll. Ich entferne das Tag in den Fällen. Die Abwesenheit eines erhöhten Bordsteins impliziert aber in jedem Fall die Abwesenheit eines Kasseler Bord.
Herwescheluc (2025-05-15 07:04:46+00:00): Guten Morgen, akino_germany,

kennst Du die wheelmap (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Wheelmap) der Sozialhelden? Die haben das tag "wheelchair:description=*" seinerzeit eingeführt und werten das sehr gut aus!

Nur "wheelchair=*" beschreibt ausschließlich die Erreichbarkeit der Haltestelle, was normalerweise gegeben ist, bis an die Kante zum Bus kann man eigentlich immer rollen. Bei uns in der Gegend ist mir jedenfalls keine Haltestelle bekannt, die nur über eine Treppe erreichbar ist.

In Herborn habe ich vor 8 Monaten nach diversen Diskussionen zum Thema alle Haltestellen entsprechend "umgebaut" (https://www.openstreetmap.org/changeset/156539416#map=14/50.68212/8.30154) und (wie Du) mit möglichst vielen tags ergänzt.

Wünsche Dir einen erfolgreichen Mapping-Tag!

Andreas
akino_germany (2025-05-15 11:36:39+00:00): Ich wusste nicht das die Wheelmap dieses wheelchair:description auswertet, das scheint mir etwas unnötig da es ja schon Tags gibt die diese Informationen maschinenlesbar abbilden. Ich füge das Tag wieder hinzu, aber ich finde trotzdem das hier Informationen doppelt eingetragen werden. Siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/eigenschaften-von-bushaltestellen/127772

Laut Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:wheelchair#Bushaltestelle unter dem Abschnitt Bushaltestelle beschreibt der Key wheelchair bei Bushaltestellen wie einfach es ist mit einem Rollstuhl in den Bus zu kommen, also wie einfach es ist die Bushaltestelle als solche zu benutzen.
Herwescheluc (2025-05-15 19:36:26+00:00): Guten Abend, akino_germany,

so is das bei OSM: Mer hat für alles immer mehrere Möglichkeiten und trägt manche Dinge sogar in noch mehr Varianten ein, die jeweils von einem anderen Renderer ausgewertet werden. Letztendlich liegt es an jedem Mapper selbst, wie er dabei vorgeht.

Wenn ich etwas anmerke, dann nie, um Dich auf die "richtige" Vorgehensweise zu verweisen - die gibt's bei OSM sowieso nie! Mir geht es um gemeinsame und fruchtbare Arbeit an einer tollen Sache! Wenn ich dann auch noch was durch die Arbeit anderer Leute lernen kann, bin ich richtig zufrieden. Da habe ich bei Deiner sehr akkuraten Arbeit schon manches Mal profitiert.

Ich bevorzuge solche speziellen (Zusatz-)Eintragungen, weil ich dann an ehesten jedem gerecht werden kann und den Nutzen der Daten(bank) verbessere (denke ich wenigstens).

Aber mein Hauptmotiv in dieser Sache ist, dass ein Projekt wie das der Sozialhelden einfach Aufmerksamkeit verdient und ich einfach froh bin, dass mir das eigentlich egal sein könnte...

Herzliche Grüße

Andreas
Herwescheluc (2025-05-15 19:40:32+00:00): Hab was vergessen, wollte Dich noch auf diese wiki-Seite aufmerksam machen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Disabilitydescription
eggie (2025-05-14 14:26:57+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Realiseer je dat al je wijzigingen direct op de wereldkaart staan.. Ook je test.
Ik zal de camperplaats weer verwijderen.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-05-14 14:29:14+00:00): reverted by changeset #166260297
nevw (2025-05-14 14:06:18+00:00): I have reverted this suspected vandalism.
silasdm (2025-06-08 13:25:25+00:00): Beste,
Er is iets misgelopen met deze edit vermoed ik. Er zijn nu twee parallelle straten en het fietspad F4 loopt verkeerd. Ik corrigeer dit even, maar toch even melden.
Groeten,
Silas
silasdm (2025-06-08 13:43:46+00:00): Volgens geopunt heet het nieuwe stukje straat parallel met het spoor Appelstraat, weet u hier meer over?
De Buck Bart (2025-06-10 09:18:25+00:00): Het nieuwe stukje parallel aan de spoorweg heet ook Breestraat. De Appelstraat bevindt zich enkel ten noorden van de spoorweg.
silasdm (2025-06-10 09:56:00+00:00): Ok, dan denk ik dat het nu juist staat allemaal (rendering is nog niet helemaal compleet)
eggie (2025-05-14 14:33:26+00:00): Dag Jan Kees Beter geen combinaties maken met access=no en foot=yes
Bedoel je wellicht vehicle=no
of extra bicycle=no?

MVG
eggie
eggie (2026-03-22 20:56:56+00:00): Dag Jan Kees   .. access=no heb ik verwijderd
literan (2025-05-14 19:47:08+00:00): а точно к поликлинике доступ для всех, в т.ч. пешком, по пропускам?
infeeeee (2025-05-15 10:57:47+00:00): Szia!

Ilyenkor ezeket szerencsésebb demolished: vagy was: prefix-szel ellátni a törlés helyett, ha valaki régi műholdképről rajzolna akkor az nehogy visszarajzolja.

További jó térképezést!
cjvth (2025-05-25 05:39:14+00:00): Данных трамвайных линий не существует, в одном из мест линия однопутная, описание правок неинформативное. Похоже на вандализм.
mavl (2025-05-26 14:01:50+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок отменён.
Mateusz Konieczny (2025-10-26 07:57:59+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173782428
j0hn33y (2025-05-14 21:53:38+00:00): A right-of-way exists. But if not heavily used.
synthfi (2025-11-11 05:49:20+00:00): there is no parking lot next to formaggio, where did this data come from?
TrickyFoxy (2025-05-14 15:46:53+00:00): Здания рисуются по фундаменту, а не по крыше. Можно нарисовать по крыше, но потом сдвинуть к фундаменту
Friendly_Ghost (2025-05-14 17:40:01+00:00): reverted the spam

https://www.openstreetmap.org/changeset/166269030
Mateusz Konieczny (2025-05-22 12:08:54+00:00): Proszę używaj sensownych opisów zestawów zmian, patrz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
gscholz (2025-12-03 09:07:14+00:00): Hi BREYSSE JM,
this changeset has destroyed the seamark boundary relation 14007237:

https://www.openstreetmap.org/relation/14007237/history#map=15/43.27903/5.32208

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=5.32823&lat=43.27559&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=166260300

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
cyclist789 (2026-04-15 09:28:19+00:00): Jeg har optegnet hegnene omkring solcelleparken.
Burde jeg fjerne landuse=industrial fra solcellerne og i stedet give netop dét mærkat til det indre af hegnene?
X-Quantum_Quest (2025-05-14 18:49:44+00:00): можна питання я нормально намалював будівлі ?
ion_chi (2025-06-04 23:30:32+00:00): Hey, Green roofs are usually mapped as a tag on the building rather than a separate area. You can read about this more here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:green_roof
Geo-Tobi (2025-05-14 17:02:59+00:00): Hi, leider hast du den HW nun auf footway geändert, aber bicycle=designated stehen lassen. Das ist nun eine ungültige Kombination, gemäß Wiki. Korrigierst du das bitte?
Falls du unsicher, bzgl. der Verkehrszeichen bist, nutze das VZ Tool. Sehr einfach und super hilfreich: https://osmtools.de/traffic_signs
Zooma46 (2025-05-14 18:21:18+00:00): Danke für den Hinweis und den Link, der Weg sollte nun in 166270762 der Beschilderung entsprechend angepasst worden sein.
Friendly_Ghost (2025-05-14 17:46:57+00:00): reverted the spam

https://www.openstreetmap.org/changeset/166269363
user_5359 (2025-06-02 07:14:28+00:00): Welcome to OSM! Waht is the meaning of tag giga_id = e3e47fde-0302-3093-a4c7-5c03147b418d ? Is this a reference number or a source internal id? Please use also mixcase letters for name, and use a second quotes.

And are you sure there's a school here? I didn't see any buildings or construction activity on the aerial photo.
mlarsongiga (2025-06-06 08:40:41+00:00): Hello! Thank you for your feedback. I work with UNICEF in an initiative called Giga- we work with governments to collect and improve official data on school locations, among other things. We are in the planning stages for how to make that school location data more accessible to the general open source community. To answer your questions: 1) yes, giga_id is an internal reference number to a school in government database. 2) Well noted on the mixed case and second quote 3) Upon further inspection, it appears that the school is in the incorrect location. Will remove. Thank you
kitsee (2025-05-14 17:24:18+00:00): Hello GrooveBox, I'm currently importing all power lines in this area as part of the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NGED_Import_Project
Please forgive me for being rude but could I ask you to postpone adding any more power line in this area for about a week until I finish this area as any changes require me to merge with my work in progress. The area I'm working on extends from Llanhilleth to Abergavenny.
Thanks
GrooveBox (2025-05-15 11:34:03+00:00): No problem. I'll head to North Wales to carry on my tinkering...
NorthCrab_upload (2025-05-14 15:30:49+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12837166433
https://www.openstreetmap.org/way/452181219

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-05-14 15:41:04+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8843381291
https://www.openstreetmap.org/node/8843381290
https://www.openstreetmap.org/node/8843381289
https://www.openstreetmap.org/way/722696228
https://www.openstreetmap.org/way/722696229
https://www.openstreetmap.org/way/722696230

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Friendly_Ghost (2025-05-14 16:43:17+00:00): reverted
Kovoschiz (2025-05-14 17:05:31+00:00): 1. It would be better to simply return to using `=motorway_link` by considering this as inside an interchange
2. Chek Lap Kok Rd is `=secondary` by considering continuity through East Coast Rd until the Scenic Rd roundabout. You now have a `=primary` changing to `=secondary` when merging with a `=tertiary` for no reason. The southbound  is based on connecting with Tung Wing Rd to connect with `=primary` Airport Rd northbound, and Cheong Hong Rd (for airport terminal).
Kovoschiz (2025-05-14 17:11:39+00:00): Also @Patrickov seemed to not agree with you?
vectorial8192 (2025-05-15 14:40:54+00:00): Re 1: this style references Route3/Route9 Tsing Long Highway having `=motorway` all the way through.

Re 2: perhaps I can just extend `=primary` to reach the roundabout. A supporting argument: Chek Lap Kok Road has inter-district abilities by leading Tuen Mun vehicles to access the airport support area.

Re @Patrickov, I think their point is more focused on debating "motorway_link is wrong" with "argument by absurdness": if motorway_link can be doubted as "this should be motorway instead", then every other "*_link" can do the same, and then there cannot be any progress.
vectorial8192 (2025-05-15 14:52:11+00:00): Improved via https://www.openstreetmap.org/changeset/166309084
Kovoschiz (2025-05-15 17:39:56+00:00): 1. First of all, you should check that Route 3  actually continues to San Tin Hwy, not ending at the interchange. TMCLK terminates at the three-way interchange, not favoring one direction; and it can even be argued Tsing Long Rd is the through route, as that's TMCLKL Southern Connection. I'm also talking about all the `=primary` , which can be `=motorway_link` . 
3. I don't understand that argument. That seems to be consider whether it's a  `*_link` , not the classification.
vectorial8192 (2025-05-17 15:13:36+00:00): By survey, the TM-CLK Highway terminates as currently mapped (right outside the HK-ZH-MO bridge clearance building).

To elaborate on my Route3/Route9 point, observe that Tsing Long Highway is constructed in a way that makes one think it is "intended" to go north towards Route 9. Then, observe here that the Tunnel similarly is constructed in a way that makes one think it is "intended" to go to the Airport. The road towards Airport is one whole structure with a median; that's a clear indication it's the "main path". 

Also consider other peripheral hints. The namesake of the project hints that the Tunnel is intended to connect to Airport. The path towards airport is almost capable of supporting 3 lanes.

Contrast with Route2/Route4 where no such "main path" exists, and also Route3/Route4 where the supposed "main path" quickly splits into many obvious `_link`s.

Ultimately, the goals of the changeset:
- highlight the main path (ie `motoway_link` becomes `motorway`)
- correctly indicate tunnel area (ie everything else becomes `primary/_link`)
Kovoschiz (2025-05-18 07:20:49+00:00): 1. It doesn't only there. You can't look at one side only. HK gazettes a street across all its connections, not only one single continuous line. 
2. A three-way interchange can't really be concluded as having a main route by such layout alone. There are many factors. Eg is Shun Long Rd's main route with N Lantay Hwy, despite it being intended to connect with Tung Chung mainly? The logic can't be applied when superimposed (eg to reduce grade-separation span), as in Penny's Bay Hwy side of its interchange with N Lantau Hwy.
Kovoschiz (2025-05-18 07:28:51+00:00): 3.1. It can also be said as constructed due to HZMB, which won't be reflected here. That's geography. 
3.2. Again, they merely shows you why you can't exactly use a three-way interchange's layout. Both Quarry Bay and Sai Ying Pun interchanges are mainly influced by turning radius,  reducing grade-separation span and distance (considering sloped ramp length as well), limited available land, etc. On the other hand, you could also say WHC and Connaught Rd W flyover route are continous along the median (the spit is simply to connect with the flyover, and still along the median), then it's the main route? 
4. You still didn't discuss why those `=primary` can't be `=motorway_link`
Kovoschiz (2025-05-18 07:51:09+00:00): 2,3. Another great example is on the northern terminal of TMCLK. While the main route is supposed to be with Tuen Mun (previously Western) Bypass, the street is gazetted to the Lung Fu Rd roundabout, so it  can be seen as a fork. At the same time, Tuen Mun Bypass will continue as a slip road connecting with Lung Mun Rd along the median, but that's not really it's main route.
vectorial8192 (2025-05-21 14:59:18+00:00): After some thinking, I think you are right. I will change the `motorway` back to `motorway_link`.

But the `primary` is staying since it just conveniently and accurately describes the extent of the tunnel area.
vectorial8192 (2025-05-21 15:02:02+00:00): Further improved via https://www.openstreetmap.org/changeset/166573618
ivanbranco (2025-05-14 15:56:45+00:00): Hi GPMapper, the metadata says source=wikipedia, but according to OSM Wiki, this is not allowed: "Do not copy any information from Wikipedia into OSM. Wikipedia is licensed under CC BY-SA 3.0 which is incompatible with OSM."
user_20546205 (2025-05-14 15:46:04+00:00): 我不清楚您是从哪里判断您的这条宇宙道路存在的，如果有请您提供相应的证明。https://www.openstreetmap.org/way/1386632913
user_20546205 (2025-05-14 15:48:54+00:00): 其次，最新的影像地图就是按照https://www.openstreetmap.org/way/1385127229这条线路的轨迹去通车的，如果您不确定可以自己下载奥维地图切换到吉林一号、四维地球、世纪星空都可以判断这条路到底是如何走的。
user_20546205 (2025-05-14 15:51:31+00:00): 另外 您说的：辱人着必现自辱之。不知道哪一点有辱到您呢，本来osm就是本着开放共享的原则，这并不是谁的私人地图服务器。另外如果您想保留这条线路那您可以使用track或者footway这种标签，又或者为unclassified添加一个surface=unpaved。
Rouyki (2025-05-14 15:55:26+00:00): 你何不修改？如你所说，你可以直接修改。给你发消息等你沟通，没有任何消息，本来打算好好讨论下这个地区该怎么合作，奈何自视甚高。
Rouyki (2025-05-14 15:57:47+00:00): 从第一次给你发私信你就该明白我意思。多说无益，何不回私信？
Rouyki (2025-05-14 15:59:38+00:00): 枉费我白发那么多消息打那么多字，的确不是你的私服
Rouyki (2025-05-14 16:01:23+00:00): 人必自辱而后人辱之，谢谢
Rouyki (2025-05-14 16:07:03+00:00): 特地贴私信内容如下：我向来本着友好交流的本心和你沟通。 看你热心这边的编辑我修改之前还特地向你贴图床链接说明。 第一，如果是因为我改了你的“公园”，我再说一次是河堤分割的绿化带和河坝，不是在一大片“公园”上建的河堤。 第二，我提了我画了美丰大道辅路，你也提了你的意见，我说待与你交流，杳无音信。第三，至于你说的篮球场和人工林重叠渲染，我这两天详细看了相关地图，确定是这次OSM更新之后出现的OSM本身的问题。 如若还愿沟通，我随时恭候。如果你自视甚高乃至刻意针对，人必自辱而后人辱之。
user_20546205 (2025-05-14 16:16:52+00:00): 我最主要的修改也就只有一个，就是把黏在公园上的道路拆了下来。这是社区规范。其他的都是小修小改，我是说您的辅路有点奇怪，但是我并没有直接删除，因为这都不是明显的错误。我编辑新的盘山道时我设置的时三级路，然后您修改为unclassified的我觉得没问题。只是我看了很多内容都无法证明您之前的unclassified有存在的痕迹，故而我将其删掉。那我我请问您，您在将我的三级道路降级的时候难道就没有想过新路的正式存在吗，难道没有搜集过影像资料吗。难道百度高德没有道路信息？如果您收集了资料，那你就应该发现老的unclassified和新的unclassified冲突了？这不是我的偏见和傲慢。另外我并不认为辅道有什么好沟通的，如果您是射洪本地人应该去过三桥。三桥的机动车道是双向六车道，也就是单向三车，并且三个车道通过虚线分隔，没有物理的分隔就不应该用单独的道路绘制。我也只是友善的提醒您，如果我是一个偏执傲慢的人，我就会直接删掉辅路而不是保留到现在。
user_20546205 (2025-05-14 16:22:02+00:00): 关于交流的问题，鄙人并不太会什么图床的操作。故而没办法直接提供图片给您，我只能告诉您如何去浏览我看到的数据。先不说影像的事情，高德百度都有显示道路的走向，都是沿着我绘制的线路走的，高德百度也没有收录您的这条线路，这说明您的这条线路可能不能行车，不能行车的道路用unclassfied等级偏高。
Rouyki (2025-05-14 16:31:58+00:00): Rate limit exceeded，如还愿沟通，你知道该怎么办。
Kiana_Kaslana (2025-05-14 17:08:47+00:00): “脚踩人踏”那就用footway 这看着也不像车能开上来的路啊
Rouyki (2025-05-14 17:33:56+00:00): “不存在”就“删除”是否武断？也不是我一个人说有沟通障碍。
shu0410 (2025-05-15 02:30:51+00:00): 您好，您能否看一下我给您发的站内信？谢谢
Obanazawa Kuri (2025-05-15 02:34:24+00:00): 可以原话奉还吗？谁在辱谁，又是谁在自辱，我看需要讨论讨论。
Rouyki (2025-05-18 13:00:12+00:00): 不明就里不晓详情不知来龙去脉不要置评，若非钜细靡遗，只怕挂一漏万。
Obanazawa Kuri (2025-05-19 03:16:09+00:00): 无话可说。
hsc666 (2025-06-22 18:54:07+00:00): Bitte sieh Dir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only an!