piebro/osm-data huggingface dataset:
Eren00 (2025-05-31 16:10:43+00:00): I reverted changeset 157789168 because it deleted element 342283433.

https://www.openstreetmap.org/changeset/167019216
maro21 (2024-10-12 22:32:17+00:00): What did you change here? Was this automated edit discussed and approved? Are you aware of
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
and
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
?
Kovoschiz (2024-10-13 05:43:33+00:00): I don't see any update on previous https://www.openstreetmap.org/changeset/157698378
Lepuse (2024-10-15 14:37:27+00:00): Since this changeset involves a change to France, it will inevitably cover the world.
Lepuse (2024-10-15 14:43:47+00:00): Since there are some additional language tag fixes in this changeset, I thought my last comment was no longer appropriate. Now it seems better to write down the main changes, even if the description doesn't fully cover them.
Renelyn benjamin (2025-07-07 17:53:18+00:00): nice han.liang chou
RSydes (2024-10-14 22:30:05+00:00): For the TNC preserves, why did you change the operator type from "ngo" to "private"?  The Nature Conservancy is an NGO—which is (in most cases) a type of private organization—correct?
Zol87 (2024-10-22 17:39:59+00:00): @RSydes. I just went with the suggested tags from ID's issue detector based on https://nsi.guide/
Violaine_Do (2024-11-26 19:40:57+00:00): Merci pour tes contributions mais si tu n'es pas sur il vaut mieux demander aux contributeurs du coin. La route est bien secondary...
Violaine_Do (2024-11-26 19:42:08+00:00): et pour info, l'accès est public
mat (2024-11-27 06:47:59+00:00): Avant de faire cette modification, j'avais ajouté une note expliquant le problème, après 1 an sans réponse, j'ai essayé de réparer au mieux.
Violaine_Do (2024-11-27 07:04:02+00:00): Oui escuse moi j'ai été un peu directe, en réalité pour moi l'un n'implique pas l'autre. Et puis le reste de la route restait en secondary donc ça perdait en cohérence. On n'est pas beaucoup en Pf donc des fois ça met du temps. Pour les prochaines fois, si tu veux te faire une idée tu peux aussi jeter un coup d'oeil a www.tefenua.gov.pf (geoportail local) et https://www.tefenua.data.gov.pf/ (pour les données). Merci et bon mapping!
Mateusz Konieczny (2025-03-31 20:19:37+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12246088937/history has amenity = fixme that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop?
Shyshka (2024-11-14 21:25:22+00:00): То відколи там така назва вулиці? Не можу ніде знайти підтвердження
mavl (2025-02-05 14:02:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162167075 where the changeset comment is: The changesets are reverted. Reason: wrong values for name:en - https://www.openstreetmap.org/changeset/161608012].
MaxR_6429 (2024-10-17 10:28:58+00:00): Bonjour, 
Une borne incendie est déjà existante dans OSM à cet endroit. 
Cela crée un doublon avec l'existant
gurglypipe (2024-10-12 12:10:27+00:00): Hiya, please align the aerial imagery to the OSMUK Cadastral Parcels overlay before editing in the UK. The Bing imagery is not guaranteed to be aligned to ground truth. In Keswick, it’s out by -3.68,-0.92 metres.

Your edit broke the alignment I had carefully fixed in this area 4 days ago. Please be more careful.
gurglypipe (2024-10-12 12:13:48+00:00): I have fixed it in https://www.openstreetmap.org/changeset/157792815
gurglypipe (2024-10-12 12:14:21+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Align_aerial_imagery_before_tracing for more information about imagery alignment
swimdb (2024-10-14 17:50:16+00:00): Apologies. 

Many of the entities I saw on the map were well lined up with the imagery I was using and I only moved things that were not. 

Is there local warping to the extent of several meters or is there just patchy misregistraion of the OSM objects?
gurglypipe (2024-10-14 22:11:18+00:00): I’m not sure what you mean by “misregistration of the OSM objects”. The OSM areas in Keswick are not consistently aligned to the Cadastral Parcels at the moment because various people in the past have also failed to align aerial imagery before editing, and I am only slowly able to fix it, block by block.

This extreme of misalignment is some of the worst in the northwest of England, and is local to the Keswick area. Most areas in the northwest have misalignment between Bing imagery and Cadastral Parcels of <1m in both dimensions.
Fizzie-DWG (2025-04-17 03:18:56+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165052097
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-23 21:16:49+00:00): Please don't map fake features
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157792793
Ygramul (2024-10-14 20:56:52+00:00): Hey, thanks for your contributions. However a few things to note:

1. A sensible changeset description is preferable to just ".". This mainly helps others to figure out what you did. 

2. noexit=yes is not used to mark dead-end streets.  In many cases they are not marked at all in OSM. noexit=yes is used on the last node of a way to indicate that there absolutely is no way to go further from there (for any mode of transport – and that's where it typically deviates from a dead-end because often you can at least continue by foot, e.g. towards a house. In this case this is even literally the case, as there is a footway continuing, barred to motor vehicle traffic with a bollard.

3. Before adding traffic signs directly, please add the respective meaning on the road (in this case maxspeed=30 + source:maxspeed=DE:zone30) as that is what data consumers use. Traffic signs itself are more a micromapping thing for 3D renderers, so should be a bit further down in priority.
flex16 (2024-10-12 19:57:22+00:00): Wie kommst du den auf oneway=yes bei Bürgersteigen?🫣 VG
greenie11 (2024-10-13 08:28:31+00:00): Durch diese Wiki-Seite: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren#Erfassung_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie, unter Zeichen 239 + Zusatzzeichen 1022-10.
greenie11 (2024-10-13 08:32:04+00:00): Ich muss aber selbst eingestehen, dass ich es nicht weiß, ob das so zeitgemäß ist. Vielleicht ist oneway:bicycle bzw. cycleway:oneway passender?
flex16 (2024-10-13 08:43:22+00:00): Hmm, ich weiß das auch nicht so genau.  Scheint aber dann doch zu stimmen. Die gerenderten Pfeile machten den Eindruck, dass man auch nur in eine Richtung laufen darf.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-10-12 16:09:28+00:00): Hi and welcome, thanks for contribution!

1) Small roads connecting to streets usually don't bear the name of the street in Estonia. Streets usually don't branch out. You can always check against Maa-amet and Road Registry. 

2) Maybe I'm wrong, but from aerial photos this road looks paved. Maybe the surface should be compacted or something else? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dcompacted
Zerblat (2024-10-12 17:20:53+00:00): 1. This added part of Lehola street indeed has the same name, so no error here.
2. I have changed the surface to compacted, this is a bit closer to reality.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-10-13 09:27:05+00:00): 1. What are you basing this on? This road doesn't seem to have a name in Maa-amet. In road registry it only has a "technical" "Hiiu - Tee 5" name. 
https://teeregister.mnt.ee/reet/map?featureOid=25670

The only reason to name in Lehola would be a street name sign on the ground. Note that house address signs are not street name signs.
2. Thanks!
Zerblat (2024-10-13 10:51:17+00:00): Hi, looks like you are indeed right. This piece of road does not have a name on other maps. Although the name Hiiu - Tee 5 doesn't make much sense either, they probably just had to write something there.
I deleted Lehola name from there, no problem. The real problem was that this road didn't exist on the map before and the Bolt taxi drivers couldn't find my house because the route to it was completely wrong. Well, it is still wrong, but I hope the routes will be updated soon.
Mateusz Konieczny (2025-07-30 10:29:45+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12246189016/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
eteb3 (2025-06-24 09:57:19+00:00): Hi Robert, 

Re w181124533, a fragment of bridleway: 

I see on this cs you changed bicycle=designated to bicycle=yes.

Was that deliberate, and if so is that the convention? I have assumed bridleways are designated for cycles, because they have a legal right to use them.

Cheers,

E
das-g (2024-10-13 22:37:47+00:00): Ups, da hatte ich noch eine alte Changeset-Beschreibung im Editor. Hier ging es nicht um Hundekotbeutel bei einer Abwasserreinigungsanlage sondern darum, das Gebäude als Restaurant «Alphitta» zu taggen.
Nzau (2024-10-13 10:59:39+00:00): Salut karr4s,
Je viens de voir que tu avais modifié l'hotel du Luxembourg en hotel de Brunville.
Sauf que d'après les photos Panoramax, les deux hotels semblent bien exister : 
https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.51/49.278446/-0.7031117&pic=b096cdc5-0cd0-43cc-8eb1-44de3bb61e81&speed=250&xyz=218.22/2.35/35

https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&map=18.51/49.2781684/-0.7033565&pic=e84740ca-340a-4010-a50b-3b1748378837&speed=250&xyz=223.22/2.35/35

A moins qu'il y ai eu une fusion récente ?
Nzau (2024-10-13 11:06:26+00:00): (je m'occupe de faire quelques modifs, je te dis quand j'ai fini ^^)
Nzau (2024-10-13 11:07:49+00:00): Finalement je ne vais pas faire de modif, je viens de voir la fiche sur l'annuaire des entreprises... 
https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/grand-hotel-du-luxembourg-les-4-saisons-grand-hotel-du-luxembourg-420625824
karr4s (2024-10-14 05:07:53+00:00): Je me suis noté de repasser sur cet (ces ?) hôtel(s) : je trouvais ça étrange en effet. Du coup, il n'y a plus d'Hôtel du Luxembourg, c'est bien ça ?
Nzau (2024-10-14 06:34:24+00:00): En tout cas, l'une des sociétés semble avoir fermé. Mais peut-être que l'autre a racheter les deux hôtels ?
Il faut mener l'enquête !
aceman444 (2024-10-15 22:20:03+00:00): Thanks. But please next time connect the landuses where they neighbour. There does not need to be a 50cm gap between landuses. Also, some of them are not exclusive and can overlap. There can be landuse=residential on the whole village, but there still may be a a patch of trees as natural=wood inside it (like in a garden or a park in a square or along a road between houses), overlapping the residential landuse. The wood polygon does not need to be cut out of the residential. Also you removed landuse=residential from some roads that are between houses and forest. Now that area has no landuse. So if it is not residential, then what is it? I think it is also part of the residential area.
Scout Jens (2024-10-18 06:27:28+00:00): I also say thank you. For your feedback. The land use in the area is sometimes depicted very inaccurately. I was there for a week and can judge that. To make further changes easier, I often don't connect the surfaces. I'm not alone in this. For me, streets on the edge of residential areas are not one of them. Štrbské Pleso is a purely tourist town. 
But you have already continued editing. As a result, it now reflects reality much better than before our edits. Best regards, Jens
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-13 08:15:32+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/157823721
jeslop (2024-10-12 17:47:09+00:00): Hola la-soledad. Si nos explicas que es lo que quieres mapear exacatamente en esta zona podremos ayudarte y no estaremos deshaciendo y haciendo cambios continuamente. Saludos.
la-soledad (2024-10-12 19:58:41+00:00): Buenas Jeslop. La finca sobre la que estáis introduciendo cambios lo primero es mi casa y donde resido. La granja avícola que explotamos es la única información que queremos publicar, y la información que introducís induce a error a nuestros clientes y proveedores. Espero que con esto quede aclarado que el dueño de la propiedad o del negocio es el único legitimado a publicitar lo que considere, y por tanto demos por finalizado el proceso de cambios. Saludos.
jeslop (2024-10-12 20:50:54+00:00): Hola la-soledad. Gracias por responder. Si quieres publicar esa información perfecto. Pero estás borrando un bosque y cambiando sus etiquetas, quiero entender que involuntariamente.

Cualquier consulta, aquí estamos.
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-13 08:12:56+00:00): Why remove the highway tag?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157794557
MrKrisKrisu (2024-10-12 12:57:27+00:00): review_requested = yes, weil ich hier unsicher bin:

Diese Strecke ist bis Juni 2025 komplett gesperrt [1].

Da es eine durchaus lange Periode ist, sehe ich es auch als sinnvoll die Stops entsprechend zu markieren. Diese werden sowieso teilweise(!) barrierefrei komplett neugebaut.

Die Strecke ist bereits construction.

Ich habe hier einmal nur diesen TramStop retagged. Kann ich das so überall machen oder würdet ihr das anders taggen?

[1] https://www.vbk.info/service/baustellen/baumassnahmen-daxlanden.html
Nakaner (2024-10-12 14:31:44+00:00): Die Zeitdauer rechtfertigt das Umtaggen.

Ich hätte construction:railway=* genommen, aber das ist eher eine Frage des Geschmacks. Auswerter sind eh gezwungen, beides zu unterstützen. Solange du nicht railway=* + construction=yes machst, ist alles ok.
MrKrisKrisu (2024-10-12 15:08:26+00:00): Danke für dein Feedback! Habe das im CS 157799912 [1] umgesetzt.

Wenn noch jemand Feedback hat, immer gerne - oder auch direkt ändern.

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/157799912
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2024-10-14 11:43:23+00:00): Ich meine, diese Haltestelle ist schon eine Weile barrierefrei umgebaut (und Altrheinbrücke wird erst mit dem Polderbau umgebaut, der Rest folgt in der Tat jetzt)
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2024-10-14 11:44:49+00:00): (und die Strecke selbst wird ab Wendeschleife Waidweg m.W.n. auch nicht angefasst)
MrKrisKrisu (2024-10-14 16:16:36+00:00): Ja, da hast du Recht. Das ist natürlich jetzt geschmackssache, ob man sie "temporär" trotzdem als construction taggt oder nicht - im Rahmen von den Bauarbeiten werden die zwei ja dennoch nicht angefahren.
user_5359 (2024-10-12 16:12:02+00:00): Hello! Please have a look on https://overpass-turbo.eu/s/1SyP . What is the mean of the tag dispatch_id = 27745940 ?
mdagbro (2024-10-13 07:33:45+00:00): Hi! This is an internal ID number assigned by the industrial site. These roads do not have names as such, only these unique ID numbers to identify them internally. 

Is there a better tag to use for this?
user_5359 (2024-10-15 14:53:14+00:00): Sorry for the delayed answer: Do you know the key ref (see https://wiki.osm.org/wiki/Key:ref), here probably loc_ref.
Taksine (2024-10-12 16:05:30+00:00): 欢迎新人，这一块用公寓楼是不太对的，公寓楼是用来标一个一个建筑的，建议改为公寓区
Langlaeufer (2024-10-16 09:28:41+00:00): Hallo Oktay A,
Du meintest doch mit surface=gravel vermutlich nur den Paul-Theile-Weg?  Ist die Oberfläche wirklich sehr rau oder trift es compacted nicht besser?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:surface
Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157795204
Oktay A (2024-10-16 20:05:06+00:00): Hallo Langläufer, ich frage mich gerade, wie das zustande gekommen ist. Ja, der Paul-Theile-Weg ist compacted. Warum er bei Brockfeld bzw. dem Fußweg gravel eingetragen hat.. keine Ahnung. Das ist echt Murks. Danke fürs Korrigieren! Grüße Oktay.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157795204
Oktay A (2024-10-16 20:07:08+00:00): Hast du noch etwas Merkwürdiges gefunden?
Langlaeufer (2024-10-17 07:10:51+00:00): Ich würde vermuten, du hast dich einfach nur verklickt.
Ansonsten habe ich in dem Gebiet  mal einige fehlende Zufahrten, Fußwege und Übergänge nachgetragen. Es fehlen an einigen Stellen bestimmt noch kleine Wege zwischen den Häusern.
rhhs (2024-10-12 18:00:42+00:00): I deleted it because it was already mapped
HirschKauz (2024-10-12 19:37:51+00:00): Hi 
kleiner Tipp: wenn Du access=* setzt, dann gilt das für alle. Da muß nucht extra noch foot=* etc gesetzt werden das ist doppelt gemoppelt ;-) 
Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157796772
user_21425264 (2024-10-12 22:01:35+00:00): Danke, habe es nochmal in 157814452 korrigiert. Ich war etwas verwundert, dass bei einem Fußweg mit access=private automatisch auch vehicle=private gesetzt wird.
Jetzt passt es aber.
A67-A67 (2024-10-12 23:24:16+00:00): Bedankt voor het toevoegen. De correcte tag voor een buurt is wel place=neighbourhood. place=hamlet is een buurtschap/gehucht, dus een landelijke nederzetting.
jneidel (2024-10-12 13:56:52+00:00): And update 60 zone
StefanHRT (2024-10-12 14:55:16+00:00): Hey,
Kannst Du bitte die neuen Wege auf highway=footway setzen oder alternativ ein bicycle=no? Dort gibt es keine Fahrradfreigabe gemäß der Grundlage für Geschützte Grünanlagen. Danke
VG Stefan
yetzt (2025-01-04 13:02:52+00:00): sorry, jetzt erst gesehen. ist erledigt :)
StefanHRT (2025-01-04 14:53:47+00:00): Danke
rempshaener (2024-10-12 21:26:45+00:00): Hallo,
du hast um einen Review deiner Änderungen gebeten.
Die erfassten Daten sehen gut aus, ich habe nur eine Anmerkung: wenn der Durchmesser der Leitungen auf Hydrantenschildern angegeben ist, wäre dessen Angabe (fire_hydrant:diameter) sinnvoll.
Viele Grüße
mcliquid (2024-11-07 09:19:58+00:00): Ups, in diesem Changeset ist einiges schief gegangen. Der Citytunnel wurde mehrfach mit oberirdischen Straßen verbunden, die es nicht gibt. An diesen nicht vorhandenen Verbindungen wurden sogar Fußgängerüberwege eingetragen.
Der Citytunnel ist auch ein motorway_link statt einer secondary.

Alle Fehler wurden behoben: https://www.openstreetmap.org/changeset/158846687

Bitte zukünftiger vorsichtiger sein oder kurz vorher im Forum nachfragen: https://community.openstreetmap.org/c/communities/at/59
Mateusz Konieczny (2026-02-05 02:18:56+00:00): Hello!

You used
building=office_building
on https://www.openstreetmap.org/way/707909835/history

Have you maybe meant
building=office
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
pyram (2024-10-12 14:50:35+00:00): Hi kjon,

Du hast hier tram=yes hinzugefügt. Hier fährt meines Wissens nach aber nur ein light_rail ( https://www.openstreetmap.org/way/188959165 ).
Das tram=yes wurde auch schon einmal gelöscht ( https://www.openstreetmap.org/node/3794210375/history Version 6=>7).
Gibt es einen aktuellen Grund für Deine "Aktualisierung"?
kjon (2024-10-15 19:19:19+00:00): Hi Pyram, ich hätte im Zusammenhang mit railway=tram_stop + railway=tram_stop das OSM Wiki anders interpretiert, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:public%20transport=stop%20position?uselang=de.

Liege ich da falsch?
pyram (2024-10-16 18:07:02+00:00): Danke für Deine Rückfrage!
Es geht mir nicht um railway=tram_stop. Warum das auch bei light_rail verwendet wird? Keine Ahnung (wahrscheinlich, damit es nicht zu viele Varianten gibt/es gerendert wird/der Unterschied zur Straßenbahn marginal ist?). Es geht mir darum, dass Du mit der Änderung "behauptest", dass neben https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dlight_rail (=yes)  dort auch Straßenbahnen (tram=yes) fahren würden. Es steht ja jetzt beides in den Daten! Oder ist das eher eine "automatische" Änderung, nur zur scheinbaren (da redundanten) Vervollständigung?
Bei den Changesets "POI aktualisiert" machst Du das ja massenweise (layer=1 bei Dächern sind maximal unnötig (und schon gar keine "Aktualisierung") , wenn nichts darunterliegt ( https://www.openstreetmap.org/way/158839330/history ).
gymate (2024-10-20 00:11:30+00:00): Ha esetleg még nem láttad: a 1323420604-es wayen grin hagyott egy fixme taget.
BáthoryPéter (2024-10-20 05:50:29+00:00): A polgármester rajzolta, ő járt ott. Nekem sem tűnt jónak. Viszont akkor még nem volt ott a track.
gymate (2024-10-20 10:13:26+00:00): Panoramax alapján sincs nyoma, úgyhogy – ha ez így megfelelő – törlöm.
jhuang97 (2024-10-12 14:46:39+00:00): sorry the bounding box ended up being bigger than expected. I mainly worked on Phillips Recreation Center and the immediate surroundings.
NorthCrab_upload (2024-10-12 14:41:03+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12246367336
https://www.openstreetmap.org/way/984840544

Pozdrawiam! 🦀
nevw (2024-10-14 08:24:43+00:00): Hi, any reason use a multipolygon for the grassed area? It is invalid as rings can't join each other and it looks like it should be drawn as a simple polygon.
nevw (2024-10-16 23:47:32+00:00): no response.
There were two grassed areas that were created using unnecessary multipolgons. I believe the iD editor may create these if you use more than one continuous line to map the bounds of the area. 
I have remapped them as simple polygons.
paulbrunner (2024-10-20 21:19:38+00:00): Hi jepee,
thanks for contributing to OSM. A few hopefully helpful comments about this changeset here:

1. You deleted a way and its 4 previous versions (https://www.openstreetmap.org/way/827135285) and created it completely new from scratch instead (https://www.openstreetmap.org/way/1323428092, now version 1). 
To make collaborative mapping easier, it's advised to "keep the history", so to modify the existing ways instead of deleting and creating new ones, see also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history.

2. I see you're refining the geometry in many of your changes. The JOSM editor (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JOSM) has a functionality that could be very useful for you, it's called "Improve Way Accuracy", you can see it in action here: https://www.youtube.com/watch?v=NzunbvpVIX4&t=80s

3. The new way you created is not connected to https://www.openstreetmap.org/way/827135295 anymore, while the previous way was connected. There are tools that alert both you (as the creator of that one way) and I (as the creater of the other way) about this: If you go to https://hdyc.neis-one.org/?jepee and click on  "Osmose issues: Level 1", this shows up as a potential error with the description "Almost junction, join or use noexit tag". Could you please connect those two ways again so that one way isn't looking so lost, being connected to nothing?

Thanks again for contributing and happy mapping!

All the best,
Paul
MrKrisKrisu (2024-10-12 15:08:36+00:00): Diskussion siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/157794634
Frans S (2024-10-13 11:45:43+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not map yards as buildings.
Check for a shadow if it is a building.
Don't include yards in a building as well.
Best regards and keep mapping
FenyMufyd (2025-02-22 03:08:33+00:00): Halo salam kenal bang FvGordon, selamat datang di komunitas OpenStreetMap. Kontribusi abang yang ini saya revert atau dikembalikan dulu karena tidak sesuai dengan kenyataan yang ada di lapangan. Saya harap abang bisa menghindari aktivisme di website ini karena membersihkannya agak repot. Alternatifnya abang bisa turun ke jalan agar aspirasinya bisa didengar oleh pemerintah, terima kasih 😊

https://www.openstreetmap.org/changeset/162802295
ChrissW-R1 (2025-01-05 14:00:45+00:00): Please check the discussion at https://osm.org/changeset/144241163
Raquel Dezidério Souto (2024-10-12 19:26:16+00:00): Que são "cadas"?
_Thico_ (2024-10-12 19:42:12+00:00): Erro de português, era casa. Rsss
Raquel Dezidério Souto (2024-10-12 19:54:53+00:00): OK, eu imaginei ;)
Tu incluistes até a altura dos telhados em alguns mapeamentos, parabéns.
_Thico_ (2024-10-12 20:01:40+00:00): Estou começando. Ainda tenho muito pra aprender. Obrigado;)