piebro/osm-data huggingface dataset:
PèreForez (2024-12-10 14:59:52+00:00): Bonjour mueschel, 
Merci de votre remarque : j'ai fait effectivement une erreur dans l'attribution du numéro de référence dans MémorialGenWeb, par confusion avec celui de l'autre monument aux morts de ce même cimetière , je viens de le rectifier (il s'agit du 133745). C'est aussi pour le distinguer de cet autre monument aux morts et des autres situés dans la même ville que je précise cette dénomination spécifique.
Précisez-moi si vous ne trouvez pas le relevé MémorialGenWeb seulement à cause du mauvais numéro ou bien à cause d'une difficulté à entrer dans les données du site MémorialGenWeb.
Bien cordialement
mueschel (2024-12-10 15:52:08+00:00): Now I found it. I'm still not sure about the name - there is no name given. Could you verify that the two name tags are really the actual name the monument is known by and not just describing it?
SomeoneElse (2024-12-07 13:45:54+00:00): This section removed some dupicate abandoned railway that now forms Nidderdale Greenway.
Most of the western section of Nidderdale Greenway is clearly exactly on the old railway alignment and was more accurate than the duplicate former railway that had been added from some iffy old map.
iandees (2024-12-07 14:19:34+00:00): Why did you remove this tree? It seems that it was surveyed and exists in imagery.
iandees (2024-12-07 14:25:25+00:00): Ah, I see the note here: https://www.openstreetmap.org/note/4533971
goldfndr (2024-12-07 21:04:08+00:00): Retaining walls and footways near Burger King from survey.
VictorIE (2024-12-08 03:10:46+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1223292594

Thank you
ChrissW-R1 (2024-12-30 01:42:58+00:00): You're welcome @VictorIE
ivanbranco (2024-12-07 15:53:20+00:00): Hi SonOfZenMaster,

do you have local knowledge of this place? This memorial links to two different memorials images: https://www.openstreetmap.org/node/11823004266/history

Would you be able to split it in two different memorials nodes? Thanks for your edits and good mapping!

Google translate:
Szia SonOfZenMaster!

van helyi ismereted erről a helyről? Ez az emlékmű két különböző emlékműhöz kapcsolódik: https://www.openstreetmap.org/node/11823004266/history

Fel tudná osztani két különböző emlékműre? Köszönjük a szerkesztéseket és a jó térképezést!
infeeeee (2024-12-23 10:31:26+00:00): Separated them in this changeset: https://osm.org/changeset/160531829
Kovoschiz (2024-12-08 11:37:40+00:00): This was already discussed recently. `route=road` is already used for numbered routes. This is not one. 
You need to distinguish between `type=street` for most closely gazetted street names, and `type=tunnel` for tunnel structures (which can include different features `railway=` and `man_made=pipeline` etc) . For wiki compatibility, it has been discussed to use `route=street` . For arbitrary sections of roads that aren't gazetted street names, I suggest `route=highway` first similar to `route=railway`
Kovoschiz (2024-12-08 11:39:32+00:00): Fundamentally, `type=street` , `type=associatedstreet` , etc aren't popular. A wiki could be updated to use `name=` queries, to not rely on manually creating and maintaining an object.
Kovoschiz (2024-12-08 11:42:01+00:00): 2. Furthermore here, the gazetted "Aberdeen Tunnel" refers to the road as west as Wong Chuk Hang Rd. So you need to think carefully about what you are representing accurately and precisely.
szedar (2024-12-08 17:32:22+00:00): Coś Ty wymyślił, że tu jest droga lokalna. Jest to droga leśna i tak do Iłży. Brak asfaltu, tam tylko jest gruntowa droga i to czasami dość piaszczysta. Popraw jak było :)
Marc Bosch Matas (2024-12-12 14:41:13+00:00): Se han revertido todos los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados.
Este usuario (con sus multicuentas) está mapeando únicamente según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local (probablemente usa fotos a pie de calle sin permiso) e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada. Con sus cuentas, sigue eliminando etiquetas name:ca de lugares en los que se habla catalán.
Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/160210648
Marc Bosch Matas (2024-12-12 14:41:14+00:00): Se han revertido todos los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados.
Este usuario (con sus multicuentas) está mapeando únicamente según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local (probablemente usa fotos a pie de calle sin permiso) e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada. Con sus cuentas, sigue eliminando etiquetas name:ca de lugares en los que se habla catalán.
Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/160210648
NorthCrab_upload (2024-12-07 15:01:02+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/240480034

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2025-03-31 15:59:07+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12402618295/history has shop = fixme that was added in this edit (if I checked things correctly)
shop=fixme ? What kind of shop, if any is here?
PeachyOne (2025-03-31 19:52:48+00:00): I think I added it as an impromptu "survey later" mark for myself. There is a shop visible in the imagery that I don't remember still being there today but I didn't really recall what is there atm.
eggie (2024-12-07 21:06:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
M!dgard (2024-12-07 16:22:04+00:00): https://source.mapcomplete.org/MapComplete/MapComplete/issues/2278
Aleksandar1994 (2024-12-12 09:52:13+00:00): Hi sajadirano,

You changed the name from 'استان خراسان رضوی - Razavi Khorasan province' to 'استان خراسان غربی - West Khorasan province.' Do you have any local knowledge or government data to confirm this name change, or is it just an unintentional error?

Thanks
Sosha1996 (2024-12-12 22:38:30+00:00): Hi Aleksandar

I'm not really sure this is an unintentional error.
I revert this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/160225752
Supaplex (2025-01-24 03:09:47+00:00): Hi sajadirano

We haven't heard back from you about your change. What is the source of your edit? Please explain, otherwise, we will look at your edits one by one.

سلام سجادیرانو

ما پاسخی از شما در مورد تغییر شما نشنیده ایم. منبع ویرایش شما چیست؟ لطفا توضیح دهید وگرنه ویرایش های شما را تک تک بررسی می کنیم.


Dennis Raylin Chen
Data Working Group
data@osmfoundation.org
[Ticket#2025012410000058]
LockOnGuy (2024-12-07 23:35:53+00:00): Thank you for your contributions in Baghdad! keep up the great work!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160032019
Bienson (2024-12-08 04:50:24+00:00): Hallo,

Bürgersteige werden zusätzlich mit footway=sidewalk getaggt, Straßenübergänge mit footway=crossing (und sind auch als eigenständiger Weg zu erfassen).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#B)_Gehsteig_als_eigenst%C3%A4ndige_Linie
Hungerburg (2024-12-08 11:26:54+00:00): Hallo Wolfgang, bist du da sicher?
wolfgang8 (2024-12-08 13:36:57+00:00): Hallo Hungerburg, ich hab deine Frage an den Note-Ersteller weitergeleitet.

https://www.openstreetmap.org/note/4535094
SyntaxError (2024-12-13 11:33:38+00:00): stimmt, mein Fehler hab das wohl verwechselt
wolfgang8 (2024-12-13 11:57:28+00:00): Danke für die Rückmeldung - hab es revertiert.

https://www.openstreetmap.org/changeset/160242992
czebureks (2026-05-23 22:27:01+00:00): Cześć, to był jakiś remont? Czy nadal nie ma przejazdu do Wałów Jagiellońskich?
stasiu512 (2026-05-24 07:01:01+00:00): Cześć, to raczej stała organizacja ruchu, znalazłem u siebie zdjęcie z 7 grudnia 2024 - https://imgur.com/a/R67TARK. Nie słyszałem aby organizacja ruchu w tym miejscu została zmieniona. Dodatkowo zaktualizowałem tagowanie na bardziej prawidłowe do sytuacji - https://www.openstreetmap.org/changeset/183093546.
jb54osm (2024-12-07 18:50:14+00:00): Hi Luximo,

But you removed nr. 134. And those people really want to live or work there.
I made a new adress node 134.
luximo (2024-12-07 20:59:08+00:00): Hi,
thank you for correcting me! I just moved the node and forgot to replace it.
jb54osm (2024-12-07 22:30:27+00:00): Hi,

What I do if a shop moves: copy the shop tags of the old adress, paste the shop tags into the new adress, remove the shop tags at the old adress.
(All adress nodes and buildings in The Netherlands are imported from the official registry (Kadaster)).
NorthCrab_upload (2024-12-07 16:40:49+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/3209931349

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/9879221718

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
pitscheplatsch (2024-12-10 10:07:22+00:00): reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/160033828
Mezonens (2024-12-09 07:47:12+00:00): Hi!
Why did you move the location of the place named "Rožupes" to a different spot in the forest? 
Node: 9887244183
therojam (2024-12-09 14:01:53+00:00): Wurde Samstag bereits bemängelt, dass man diese Haltestelle hier nicht finden kann ;) 
Daher Danke für hinzufügen!
Wurzel3 (2024-12-09 14:41:41+00:00): Ich habe die aber nicht hinzugefügt, sondern nur Details ergänzt.
easbar (2025-01-02 19:25:26+00:00): Hi Björn, ich bin hierauf gestoßen weil die Relation am westlichen Ende der Lützelbacher Straße einen Fehler in GraphHopper verursacht (bzw. aufdeckt, s. hier: https://github.com/graphhopper/graphhopper/issues/3086). Die Relation ist extrem exotisch: Eine turn restriction mit via-way und mehreren from-ways. Das gab es bisher in OSM Deutschland noch nicht. Und selbst weltweit gibt es das nur bei Relationen die noch aus einem anderen Grund kaputt sind (sonst wäre das vorher schon aufgefallen). Das mapping entspricht glaube ich an sich der realen Situation. Ich will nur sagen es ist in dieser Form sehr selten und wird daher sehr unwahrscheinlich von Routing Software unterstützt. Eine Lösung die mit gängigeren Mitteln auskommt wäre hier die Lützelbacher Straße zu splitten und den Übergang Lützelbacher Straße-Lützelbacher Straße an der Kreuzung mit 'Im Hafen' zu restriktieren. Restriktionen mit via-Way sind eigentlich für Kreuzungen bei denen es einen Unterschied macht wo man herkommt. Aber hier darf man in keinem Fall weiter auf der Lützelbacher Straße fahren und muss immer auf 'Im Hafen' abbiegen. Auch interessant übrigens, dass man dagegen über Römerberg weiter östlich auf die Lützelbacher Straße fahren darf? Noch eine Bemerkung: Die Restriktion hat noch eine andere Besonderheit, nämlich dass sie zeitlich nur bedingt gültig ist. Dadurch wird sie von GraphHopper und vermutlich auch den meisten anderen Routing Softwares in der Regel ignoriert (was kein Grund sein soll es deshalb nicht so zu taggen).
BjörnSc (2025-01-05 12:05:56+00:00): Hey,
das "Problem" mit den genannten Alternativen ist, dass dadurch die tatsächliche Situation verfälscht wird. Ich gehe sehr stark davon aus, dass die Beschilderung dazu gedacht ist,  Durchgangsverkehr von der Odenwaldstraße zu verhindern. Daher ist es auch erlaubt, aus "Im Hafen" bzw. "Römerberg" auf die Lützelbacher Straße einzubinden. Ich bin mir hier unsicher,  wie weit für eine Routing Software die "Wirklichkeit" verändert werden sollte.
easbar (2025-01-25 21:13:31+00:00): Hi Björn, bei der Lösung die ich vorgeschlagen habe wird die Situation glaube ich nicht verfälscht, sondern eigentlich exakt so abgebildet wie es wirklich ist: Von der Ortsmitte kommend darf man die Lützelbacher Straße nicht weiter fahren sondern muss auf 'Im Hafen' abbiegen. Und alles andere ist erlaubt. An sich gebe ich dir auch recht, dass das mapping nicht speziell für eine Routing Software angepasst werden sollte. Bei Abbiegerestriktionen sollte man mM allerdings bedenken, dass diese praktisch ausschließlich für Router gemapped werden (für was sonst?). Daher kann es schon auch sinnvoll sein sie möglichst so abzubilden, dass sie leicht umgesetzt werden können.
Discostu36 (2024-12-09 18:57:22+00:00): Danke.
NorthCrab_upload (2024-12-07 17:01:03+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12402754192
https://www.openstreetmap.org/way/327074404

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
SomeoneElse (2024-12-12 14:10:15+00:00): Thanks - from memory https://www.openstreetmap.org/relation/109767/history / https://overpass-turbo.eu/s/1VAb was never signed as NCN62 but was signed as TPT, so leaving it in just https://www.openstreetmap.org/relation/4139162 makes sense.
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 13:25:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162536114 where the changeset comment is: Reverting some poor-quality Maproulette changes.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/160033632 and https://community.openstreetmap.org/t/maproulette-critique/116922/90
SomeoneElse_Revert (2025-02-15 13:25:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 162536114 where the changeset comment is: Reverting some poor-quality Maproulette changes.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/160033632 and https://community.openstreetmap.org/t/maproulette-critique/116922/90
SomeoneElse (2025-02-11 19:27:16+00:00): Hello,
On https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/relation/8418714 you've changed "place=historic_township" to "place=town".  Do you really believe that there is a town in Ireland called "Kingstown Township 1828-1855" :)
To be fair, the task instructions at https://maproulette.org/challenge/44832/task/246016116 aren't great and don't say "only change to place=town if you think there is a town here", but perhaps the Maproulette task creator assumed that people would use their common sense for that.
Best Regards,
Andy
SomeoneElse (2025-02-11 19:27:52+00:00): One more thing - I'm guessing tthat all of these changes will need reverting - do you need help with that?
alan_gr (2025-02-11 19:30:11+00:00): Hi,
I was wondering if the change from historic_township to town was discussed with Irish mappers or anywhere else? In isolation "place=town" suggests this is actually a town currently. Only the boundary=historic tag and the end dates give clues that this is not a real "place=town", and even that is not entirely clear - does that apply to only the boundary, or also to the place node? I'm not sure we can rely on data consumers checking other (relatively obscure) tags to realise that this is not a genuine place=town.
alan_gr (2025-02-11 19:30:54+00:00): Sorry, I must have been typing at the same time as SomeoneElse! Didn't intend to pile on there, but don't think I can delete it now.
Simon Hobeck (2025-02-15 18:43:46+00:00): @someoneElse
I'm sorry for the mess I made.  It wasn't intentional I must have got confused with the task and the attributes.
TBH I found Maproulette more trouble than its worth so have stopped using it - much safer sticking with StreetComplete and Direct edits.
I did get muddled by the task and did think the place name was weird for a town, although I thought that would also apply for a township (having the date range mixed in with the name, but there are some odd places names in the world and i didn't want to edit that).
Thanks for reverting - as I say, it was a genuine mistake and nothing malicious.
SomeoneElse (2025-02-15 21:42:26+00:00): No worries - sorted now.
Unfortunately you got blindsided by a couple of things:
One is the "unusual" storage of historic data in OSM in Ireland (and particularly around Dublin).  Like the UK, Ireland doesn't have freely accessible address data, and arguably OSI and OSI are even more "secret squirrel" than OSGB.  The townlands project https://www.townlands.ie/ is an atempt to mitigate that, and from that sprang the recording of what e.g. Kingstown (the precursor to Dún Laoghaire) was in 1855.  These days a better home for this sort of historical data would be OpenHistoricalMap , but "getting from here to there" isn't trivial.
The other thing was an unfortunately poorly worded Maproulette task.  As worded, it was suggesting that the "place" value should be changed from a rare one to a more common one, without giving any thought to way the data was there previously and whether `place=more_common_value` already existed.
dora lexploratrice (2024-12-07 17:15:19+00:00): SLM
Typowy Miłośnik Autobusów (2024-12-07 18:45:11+00:00): Czy ta droga https://www.openstreetmap.org/way/170363465 faktycznie ma taką nazwę? Dodatkowo ze zdjęć lotniczych widzę, że wygląda jak ścieżka, więc zaraz ją na ścieżkę poprawię.
Typowy Miłośnik Autobusów (2024-12-07 18:49:41+00:00): Jeszcze jedna rzecz jaką zauważyłem do drogi w poprzednim komentarzu. Nie można na nią wejść pieszo, ale można wózkiem dziecięcym?
Spaghetti Monster🍝 (2024-12-14 02:26:22+00:00): Fantasy mapping is not allowed
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160033933
DaveF (2024-12-07 19:06:53+00:00): Hi
How do you know this defib has been removed?
https://www.openstreetmap.org/node/6952288081/history
maxime_brisson (2024-12-07 19:17:28+00:00): Hello, the Pic4Review project asked for visual confirmation and if it was accessible 24/7, in the photos recently posted it is not visible outside.
DaveF (2024-12-07 19:37:30+00:00): The mapillary link you provided show no such proof.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1109320790038287
maxime_brisson (2024-12-07 19:41:30+00:00): I did not provide any link, it was the Pic4Review application that imported it.
DaveF (2024-12-07 19:46:56+00:00): Neither does this one. It's below the fence!

https://www.mapillary.com/app/?pKey=555918446838475

https://www.openstreetmap.org/node/9725749123
DaveF (2024-12-07 19:49:06+00:00): "Pic4Review application that imported it."

But that was the image you used to assess whether there was defib in use.
DaveF (2024-12-07 19:53:00+00:00): https://www.mapillary.com/app/?pKey=574568798244777

https://www.openstreetmap.org/node/10868932089

This one is behind a hedge!
DaveF (2024-12-08 21:34:35+00:00): The defib in my original comment is still clearly there. Refrain from removing valid data. 
https://snipboard.io/v9ZXeU.jpg

I'm reverting your changeset.
Filip009 (2024-12-08 19:58:27+00:00): Teraz tie trasy vyzerajú super ;) https://www.freemap.sk/#map=15/49.179080/20.582800&layers=X
jmarchon (2024-12-09 00:10:32+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/160073951
м1т (2024-12-07 17:27:22+00:00): https://ard.spb.ru/basic-information
https://vk.com/club23662509
https://petersburgedu.ru/institution/content/details/UID/1157847036016/?ysclid=m4eg1cq1gv606384191
chad!!!!!!!!!!!!!!!!!! (2024-12-07 17:36:12+00:00): This, and connected stubs are not public access. They are a private access way to factory parking lot and is physically blocked by the company when not in use. “FCA ONLY” is clearly marked on pavement at entrance.
DmVict (2024-12-08 19:07:45+00:00): На основі чого проведені перейменування вулиць? Надайте будь ласка лінк.
Один із маперів перейменував усі вулиці що були неправильно названі згідно https://mkrada.gov.ua/documents/38977.html

Інший перейменовував згідно https://mk.gov.ua/ua/oda/order/?doc_id=18104
smichae (2024-12-07 18:05:15+00:00): Thanks for the edits!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160034827
WColaW (2025-02-03 01:35:39+00:00): np!
felipeeugenio (2024-12-08 11:40:19+00:00): Hola. Qué son las canchas? porque esa mnaera de dibujarlas es un poco dudosa. La idea es ayudarlo.
saludos
rskedgell (2024-12-09 10:07:40+00:00): Reverted by @JezCrow in https://www.openstreetmap.org/changeset/160043393
NorthCrab_upload (2024-12-07 18:01:02+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/198933498

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
SomeoneElse (2024-12-07 20:42:09+00:00): One thing that I noticed when doing this update was that some paths are signed on the ground as public footpaths but don't appear at https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#16/53.7489/-2.0246/H/P (data from local councils via Rowmaps).  I'm assuming that on-the-ground signage trumps data that local authorities.
InsertUser (2024-12-07 21:38:25+00:00): Most of these appear to be entrances to tourist things, slightly mis-tagged, but how are they spam?
andrewsh (2024-12-07 22:31:27+00:00): This belongs in personal notes, tourist guides, elsewhere, but not in OpenStreetMap, no. After all, none of those are real objects existing on the ground.