piebro/osm-data huggingface dataset:
tastrax (2024-06-06 10:26:07+00:00): Hi Folks – Unit numbers should be added to addr:unit key rather than combined with the addr:housenumber key. I have just updated a recent edit you made. Cheers
NieWnen (2024-06-12 20:29:21+00:00): Nie ma wjazdu na ten parking?
MrBartosh (2024-06-13 19:00:00+00:00): Wjazd jest przez miejsca parkingowe. Mogę połączyć drogę z pozostałymi alejkami, jednak przejazd jest po prostu po miejscach parkingowych. Parking był przerabiany kilkukrotnie i jego obecny układ w rzeczywistości jest dosyć "niechlujny". Dla poprawności mapy można jednak połączyć drogę wjazdową z alejkami, mimo, że w stanie rzeczywistym nie ma wyznaczonego takiego połączenia.
hanjaehwa (2024-10-12 12:37:01+00:00): Hi, Zack

It seems you removed the two ERP gates already and added new one (actually tag 'barrier=toll_booth' to the existing node) in this changeset. 

This 239906598 node is now junction barrier (3 ways are connected in this node), which is discouraged by OSM. And graphhopper also cannot handle this properly, so GH just ignores this case. https://github.com/graphhopper/graphhopper/pull/2433

Can I get the reason why you removed two ERP gates and make this new one? I know actually this is the single ERP gantry, so your work seems also reasonable but then GraphHopper cannot parse this correctly, also OSM discourages this way of mapping...
GrabSG_zack (2024-10-14 02:40:54+00:00): Apologies for the oversight. How do you recommend we address this to accurately reflect the ground truth, avoid placing the toll node at the highway intersection, and allow Graphhopper to handle it properly? Should we move the single gantry node 50-100 meters further down the highway?
hanjaehwa (2024-10-14 04:42:13+00:00): Hi, Zack

Thank you for your reply.
As long as this is not the junction, GH will process it properly. As you mentioned, it is good to move this ERP node to little bit north not making junction. 

By the way, before the fix, is this true we have only one ERP gate here? 

It seems that's the case from the onemonitoring site, https://onemotoring.lta.gov.sg/content/onemotoring/home/driving/traffic_information/traffic-smart.html , but I want to be more accurate. Thank you.
GrabSG_zack (2024-10-14 10:38:54+00:00): It's true that there is only one ERP gantry (PIE to CTE Northbound) spanning across two lanes, as confirmed by Grab's street imagery collected in early October 2024.
hanjaehwa (2024-10-14 15:23:13+00:00): Okay thank you for confirming the source too. 

Then it seems fine to move the ERP gantry to little bit north to make the gantry blocks the CTE line only. 
Also the way needs to be split, not only moving the gantry north, as the ERP gantry is a barrier, not a junction.  

As you worked on this changeset, I think you are the one who can change this with ease. If you submit the change and let me know here I will look at it! Thank you
GrabSG_zack (2024-10-15 02:16:54+00:00): Please review the changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/157901502
hanjaehwa (2024-10-17 03:51:29+00:00): Thank you for your changeset. I reviewed yours, and it seems there's no toll=yes tag in this road so I added one. https://www.openstreetmap.org/changeset/157990221
osmviborg (2024-06-05 07:26:17+00:00): Why do you change from cycleway to path, it's wrong?
nurdafur (2024-06-05 08:02:49+00:00): As I remember right, there is a sign on this path, which says that it is a combined cycle and footpath. That is what i have maped. If I am wrong, I apologise.
nurdafur (2024-06-05 11:44:26+00:00): I found this Mapillary-picture ( https://www.mapillary.com/app/?lat=55.962328721155984&lng=8.146203424366831&z=19.737938800612838&pKey=913116733146800&focus=photo&x=0.5505741459259293&y=0.5292478975101771&zoom=0.33969488846151297 ) from the path in question. It is definitly marked as combined cycle- and footpath and not as cyclepath. So my memory and the notes I made where correct.
flohoff (2024-06-05 07:26:34+00:00): Moin,
ist das richtig das jetzt hier kein routing mehr über den nördlichen teil der B66 geht?

Das routing ist da kaputt gegangen sagt meine überwachung:

Grün neu - Rot alt.

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=776782,780092#51.97645,8.66369,16z

Im moment geht hier an der Stelle jeden zweiten tag irgendwas kaputt und zwischen den mappern die da jeder es gut meinen gibt es keinerlei kommunikation.

Ich werde das auf der osm-owl liste mal thematisieren.

Flo
flohoff (2024-06-05 07:30:25+00:00): Ach ja - hier ist übrigens ein Note den man jeweils kommentieren könnte wenn man was verändert damit alle eine chance haben mitzubekommen was da Phase ist auf der Baustelle:

https://www.openstreetmap.org/note/4266981
JuanCarlos80 (2024-06-05 07:41:30+00:00): Ich war heute morgen zu der Baustelle hingefahren. Es gibt im Moment keine Möglichkeit, auf die Straße zu gelangen. Von der Asemisser Hauptstraße aus ist direkt hinter der Tankstellenzufahrt eine Vollsperrung eingerichtet - kein Durchkommen. Die von Detmold kommenden Autos, die nun über den südlichen Strang der Neubaustrecke geleitet werden, kommen wie eingetragen erst an der Rollkrugkreuzung wieder auf die alte Strecke. Rad- und Fußverkehr können mglw. über Schleichwege zur alten B66 gelangen, aber offiziell ist diese Strecke im Moment unerreichbar. Wenn ich es richtig verstanden habe, wird der Radweg nach Fertigstellung hier entlanggeführt, daher nur access=no
_DanielB_ (2024-06-05 14:03:27+00:00): 2 typos in my changeset description: both "E side" references should have been "W side".
Mateusz Konieczny (2025-11-11 16:47:52+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11740440569/history has power = 7 that was added in this edit
What this tag means? Numeric value is unexpected here and it is unclear what it means
Kamil Kalata (2024-06-07 09:19:06+00:00): Zastanawiam się, czy nie byłoby lepiej, gdyby krawężniki nie były usuwane, a co najwyżej ich tagowanie było poprawione na barrier=kerb.
adiatmad (2024-07-18 04:25:38+00:00): Hey quedahm, I might have missed it, but I couldn't find the highways you mapped here on Bing, Mapbox, or ESRI. Could you double-check and let me know how you traced them? Thanks!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152274220
quedahm (2024-07-23 03:27:24+00:00): Hi adiatmad! Sorry for the late response, I have been busy with work. Looking back at the mapping, and seeing it closer up using OSMCha, I think I may have mistaken the darker foliage colours as roads – thank you for letting me know.

Is there a way where I can undo this change? Thanks again!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152274220
adiatmad (2024-07-23 04:35:16+00:00): Thank you for getting back to me! I understand you're busy—no worries. I appreciate you double-checking. Since you only added the objects here (on this changeset), you can open it in iD Editor via OSMCha and delete the highways.
 
Keep enjoying your mapping!
Spaghetti Monster🍝 (2024-06-05 21:35:32+00:00): You left a section of motorway without highway tags.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152274341
atsialiak_lyft (2024-06-06 13:43:46+00:00): Hi, Spaghetti Monster!
My name is Aksana and I am a mapper on the OSM team at Lyft. 
Thanks for pointing out my mistake and correcting it. I appreciate it and apologize for my oversight.

Thank you for your contribution,
Aksana
Fraxi (2024-06-05 08:03:08+00:00): Здравей, Марио! Благодаря за редакциите, но мисля, че не трябваше да се маха това име. Името(ул. Алеко Константинов) е на перона. Ето, даже и тук - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:public%20transport=platform?uselang=bg - видях, че се допуска наличието на име в такива случаи.
mario98 (2024-06-05 08:11:17+00:00): Благодаря за обратната връзка. Проблемът е, че OsmAnd, а може би и други навигации, интерпретират всички тези платформи като улици и излизат при търсенето на адрес, което е неправилно. Отделно не виждам причина до всяка спирка да се слага същото име на съответната платформа. Но все пак не съм от София и не съм добре запознат с организацията на тези спирки.
Dimitar155 (2024-06-05 21:46:26+00:00): Здравейте и от мен. Трамвайните перони умишлено са добавени като отделни обекти. По този начин може да се отбележи дали има навес, електронно табло, пейка и други екстри. На позицията за спиране (public_transport=stop_position) не би следвало да има такива данни.

Имената ги добавих, понеже до преди няколко месеца StreetComplete караше картографите да въвеждат имена и за пероните. Към момента StreetComplete не го прави и на теория няма проблем да се махнат имената. Даже би било хубаво, защото при преименуване на спирка ще се преименува само един обект. Единствено би следвало да остане ref и да се добави network, за да може да се прави връзка между обектите, което направих току-що (https://www.openstreetmap.org/changeset/152305956).
VA00 (2024-11-17 19:40:09+00:00): Co z ,,pirackimi'' dojściami do stacji Kraków Batowice? Niedawno zniknęły z mapy.
pitscheplatsch (2024-06-05 17:44:28+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/152284327
mikimapbuilder (2024-06-05 09:58:01+00:00): Hi! I needed to remove the name tag from your edit. Try to avoid adding descriptive names to entities. Cheers!
user_13006008 (2024-06-16 14:36:54+00:00): Tuh, ditegur panitia.

https://community.openstreetmap.org/t/cleanup-of-name-fields-describing-buildings/99591/33
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-06 05:23:04+00:00): Cleaned up remaining SEO spam tags for Two Men and a Truck POI in changeset 183722620

https://osm.org/changeset/183722620
NorthCrab_upload (2024-06-05 08:30:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Zachodzącego słońca":
https://www.openstreetmap.org/node/3686334157
https://www.openstreetmap.org/node/9312506959
https://www.openstreetmap.org/node/11957923014
https://www.openstreetmap.org/way/218812026

Pozdrawiam! 🦀
Sebastian | Yanosik (2024-06-05 08:31:07+00:00): Przypadkowo zmiana poszła bez opisu.
Jest to korekta adresacji z wiejskiej na miejską w miejscowości Łośno, na podstawie adresów z 
EMUiA. Omyłkowo znalazł się w zestawie zmian także jeden punkt adresowy ze Szczyrku.
Đuro Jiří (2024-06-06 18:17:10+00:00): CiaoRepower CMC,
"Stazione di Ricarica e-Bike" è nome descrittivo.  Così poi aggiungere a ogni fontana nome "fontana" a ogni strada nome "strada", a ogni edificio nome "edificio",...
GanderPL (2024-06-27 20:16:22+00:00): Zastanawiam się, czy użycie tutaj relacji nie jest przerostem formy nad treścią. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Relacja
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152276667
mikimapbuilder (2024-06-05 09:59:54+00:00): Hi. Do you have proof that there is road here actually? That can't be dermened from imagery. Thank you.
AndreaDp271 (2024-06-05 10:38:20+00:00): Hi, can you tell me witch was the probem?
Map47 (2024-06-05 13:25:21+00:00): Salve,
Hai utilizzato una relazione multipoligono per raggruppare le tre parti dell'edificio. Secondo le regole del multipoligono questo non è permesso in quanto dei segmenti risultano duplicati.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon
In questo caso per poter specificare le diverse caratteristiche della parti dell'edificio si applicano le regole della relazione building.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:building
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
Secondo queste regole ho trasformato la tua relezione multipoligono in relazione building, ho aggiunto il perimetro esterno dell'edificio come building, ho cambiato le tre parti da building a building:part.
Spero di essere stato esaustivo nella spiegazione.
pitscheplatsch (2024-06-05 17:45:34+00:00): Hi Alexander Gnativ, welcome to OSM!

I guess something went wrong with your name of the following new map element, correct?

https://osm.org/way/1289592879
BladeTC (2024-06-21 21:18:20+00:00): I'd like to thank you for your help, but instead of deleting these areas, we should just corrected the work previsously done by another mapper. Some of then just needed minor adjustment of its shape and tag.
But saying again, thanks for all the helping on these tasks.
BladeTC
Vinber-Pro (2024-06-07 06:17:48+00:00): Bonjour,
je suis l'auteur de la note, c'est juste pour m'assurer que c'est une vérification sur le terrain et pas juste sur la base de la note, je m'aperçois que le ? n'est peut-être pas explicite pour dire que ce n'est pas vérifié sur le terrain ?

merci pour les corrections

PS : quand tu fermes des notes peut-être un peu expliquer pourquoi :)
Gasconha18 (2024-06-07 19:21:46+00:00): Bonjour,

cette modification a été réalisée à partir des données BD TOPO 03-2024 que j'utilise notamment pour les réfs de routes obsolètes, manquantes ou incorrectes. Le nommage initial sur OSM a été effectué le 4 janvier 2021.

Je vais prendre en compte votre remarque pour les futures notes.
Vinber-Pro (2024-06-08 07:08:24+00:00): la source bd topo ne dit rien de la validité sur le terrain. Est-ce qu'il y a un panneau impasse ?
je me renseigne https://www.openstreetmap.org/changeset/96910558#map=19/43.80306/-1.29395&layers=N

mais selon moi attention la bd topo n'a pas valeur de terrain
Gasconha18 (2024-06-08 20:32:28+00:00): Étant nouveau contributeur, je n'avais pas encore assimilé la marche à suivre. Je vous remercie pour le conseil.
Vinber-Pro (2024-06-10 06:28:15+00:00): Avec plaisir, et surtout à ne pas prendre comme un frein à la contribution, bien au contraire :)
LouisXIV (2024-08-22 15:02:44+00:00): Justement, toutes les routes mineures ou non classifiées du village devraient être changées en routes résidentielles. Je vous laisse faire la modification.
LouisXIV (2024-09-05 17:48:57+00:00): J'ai corrigé avant d'oublier.
Paul Hölscher (2024-06-05 09:21:59+00:00): Die Änderung am 05.06.2024 erfolgten unter dem Hashtag #lgmaps.
aseidel (2024-06-06 09:35:58+00:00): Lieb:r ChMenges,
bitte das Verkehrszeichen korrigieren: lt. Mapillary-Foto steht hier das Zeichen 267 "Verbot der Einfahrt" (mit Zusatzzeichen Radverkehr frei), nicht 220.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
aseidel (2024-06-06 08:27:10+00:00): Liebe:r MSchnieders,
bitte das Verkehrszeichen korrigieren: lt. Mapillary-Foto steht hier (und ebenso ggü.: https://www.openstreetmap.org/node/11958042239) das Zeichen 267 "Verbot der Einfahrt", nicht 220.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
NorthCrab (2024-06-06 19:21:22+00:00): jest git
aseidel (2024-06-06 09:33:10+00:00): Liebe:r Sonja_H,
bitte Typos korrigieren: paving_stones (nicht paving_stone), danke!
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
bike'n'hike (2024-06-05 09:48:26+00:00): "Wanderweg xxx" is a description not a proper noun (Nomen proprium)!
This belongs to ref! Without the "Wanderweg". Whatever that means. I guess hiking path?
https://en.wikipedia.org/wiki/Proper_noun
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names
https://www.openstreetmap.org/way/322321189#m
aseidel (2024-06-06 09:31:12+00:00): Liebe:r ElisaMK,
bitte die surface-Werte korrigieren (paving_stones statt sett).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
aseidel (2024-06-06 09:29:17+00:00): Liebe:r luisakreitmair,
bitte prüfen, ob hier class:bicycle-Wert angegeben werden sollte: smoothness=very_bad impliziert, dass hier nicht mit dem normalen Rad gefahren werden kann, ohne regelmäßig absteigen/schieben zu müssen. Ggf. class:bicycle-Tag wieder entfernen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
aseidel (2024-06-06 09:28:24+00:00): Liebe:r luisakreitmair,
bitte prüfen, ob hier class:bicycle-Wert angegeben werden sollte: smoothness=very_bad impliziert, dass hier nicht mit dem normalen Rad gefahren werden kann, ohne regelmäßig absteigen/schieben zu müssen. Ggf. class:bicycle-Tag wieder entfernen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
eggie (2024-06-05 15:26:07+00:00): Dag Joezoef  In de BGT Kadaster zie ik wel naam Bakkerslaan staan.
Wellicht een terugmelding doen bij BGT Kadaster. Dan kunnen ze het uitzoeken.
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=216049.06&geometry.y=519377.48&zoomlevel=12.93

MVG
eggie
mcliquid (2024-06-20 11:08:50+00:00): Hallo und vielen Dank für deinen Beitrag,

bitte beachte jedoch: Changesets sollten lokal sein.

In deinem Fall bitte vor dem Ortswechsel immer alle Änderungen in StreetComplete hochladen!

Um Konflikte zu vermeiden und aus Höflichkeit gegenüber anderen wird empfohlen:
• Änderungen in einem kleinen geografischen Bereich zu kombinieren (innerhalb einer Stadt, eines Bezirks oder einer Provinz)
• Änderungen innerhalb desselben Landes zu halten
• Änderungen hochzuladen/speichern, bevor man in einem anderen Gebiet weiterkartiert

Warum? Schau dir den Abschnitt "Geographische Größe von Changesets" auf dieser Wiki-Seite an:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Danke für die Berücksichtigung, einen schönen Tag noch und fröhliches Mappen!
roxystar (2024-06-20 17:20:43+00:00): Hallo mcliquid, vielen Dank für Deinen Hinweis. Ich versuche gerade herauszufinden, warum Street Complete die Änderungen in Frankreich nicht schon längst übermittelt hatte. "Antworten automatisch hochladen" ist ausgewählt und ich bin aus Frankreich schon längere Zeit zurück. Vor den Änderungen heute in Raisting gibt es viele von mir über Street Complete zwischen der Zeit in Frankreich und heute, die mit der selben Einstellung korrekt gelaufen sind. Danke für den Hinweis zur geographischen Größe. Das kann ich nachvollziehen. Dir auch einen schönen Tag!
Supaplex (2024-06-05 10:27:35+00:00): 這裡是台灣，並不是中國

Это Тайвань, а не Китай
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152279204
RRIbarruri (2024-10-03 09:22:09+00:00): According to The United Nations General Assembly Resolution 2758 (also known as the Resolution on Admitting Peking) Taiwan is China.
根据联合国大会第2758号决议（又称《关于承认北京的决议》），台湾是中国。
Supaplex (2024-10-04 02:23:24+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
請依據這OSM wiki的原則，在 changeset寫上繪製三棟建築之類的
Supaplex (2024-10-04 02:24:37+00:00): https://web-archive-2017.ait.org.tw/en/un-res-2758-voted-to-admit-communist-china.html
2758 並沒有講台灣什麼歸屬，別被中共的話語曲解了
RRIbarruri (2024-10-07 08:11:10+00:00): ???
aseidel (2024-06-05 14:43:04+00:00): Liebe:r GooJuu,
bitte width=* und oneway=* ergänzen und class:bicycle-Wert prüfen (Radweg ist regelmäßig stark befahren mit Gegenverkehr und verläuft ohne bauliche Trennung direkt an einer Straße mit hoher Verkehrsbedeutung; innerorts wäre das eher class:bicycle=-1 bis -2).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
aseidel (2024-06-05 12:55:33+00:00): Liebe Sonja_H,
bitte den auf der organised-editing-Seite von LGMaps angegebenen Text vollständig in die class:bicycle:description=* kopieren, wie im Seminar besprochen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#LGMaps
aseidel (2024-06-05 13:00:34+00:00): Liebe:r thorescharnweber,
bitte darauf achten, dass LGMaps-relevante Verkehrszeichen nicht auf die Linie, sondern an ihrem realen Ort (z. B. links der Straße auf dem Gehweg) platziert werden.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Supaplex (2024-06-05 10:33:12+00:00): Hi,

It seems the road classified system you use seems too high in this area. Those roads should be highway=residential or highway=service
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152279431
aseidel (2024-06-05 14:36:47+00:00): Liebe:r Nicknam,
bitte keine Tags löschen (hier wurde tracktype=grade4 entfernt), sondern nur aktualisieren.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
mavl (2024-06-22 11:38:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 153025651, 153025658, 153025634, 153025596, 153025615, 153025678 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources].
Akrimullah (2024-06-14 23:35:38+00:00): Halo, saya baru saja merubah beberapa kelas jalan yang seharusnya masih dapat dilewati oleh kendaraan umum. tag footway menghambat navigasi karena hanya untuk pejalan kaki. yang lebih tepat untuk jalan" perumahan bisa Living street (untuk jalan yang relatif sepi tempat anak" masih bisa bermain), atau residential untuk jalan perumahan/kampung secara umum. Juga secondary link digunakan untuk jalan penghubung antara secondary dan tertiary biasanya hanya berupa belokan pendek.
phoenixsaigon1698 (2024-06-22 10:38:15+00:00): Hello 8lue, this underground tunnel allows motorcycle. Please take a look at mapillary StreetView.
aseidel (2024-06-06 09:25:36+00:00): Liebe:r Nicknam,
bitte keine Tags löschen, sondern nur aktualisieren. Hier wurde tracktype=grade3 gelöscht. Bei surface=ground liegt tracktype-Wert zwischen grade3 und grade5, bitte entsprechend ergänzen bzw. wiederherstellen.
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Nicknam (2024-06-07 07:47:23+00:00): Vielen Dank für den Hinweis!
Ich hatte mich fälschlicherweise an der Ausfüllhilfe orientiert, die bei tracktype explizit einen zweispurigen Wirtschaftsweg fordert, der für Kfz befahrbar ist. Im Wiki der OSM steht davon aber nichts. Zusätzlich hatte ich ebenfalls mit dem Editor der gelöschten Eigenschaft keine Diskussion angefangen. Das würde ich beim nächsten mal anders machen.
Ich setze dementsprechend die Eigenschaft zurück ein und merke mir das für die Zukunft.
Liebe Grüße,
Nicknam
#lgmaps
aseidel (2024-06-11 10:04:58+00:00): Danke fürs Anpassen! Noch ergänzend: Die Ausfüllhilfe besagt nicht, dass tracktype=* an Wegen, die nicht als Wirtschaftswege (hw=track) getaggt sind, gelöscht werden soll bzw. falsch ist. Der Tag enthält (sofern der richtige Wert angegeben wird) eine wertvolle Information, die nicht verloren gehen darf. Er kann durchaus auch auf anderen Wegearten als hw=track angegeben werden (siehe Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:tracktype#tracktype=*_auf_anderen_Stra%C3%9Fen_als_highway), auch wenn er primär für hw=track angewendet wird. Wichtig ist, dass auf jeden Fall alle hw=track zusätzlich zu smoothness=* und surface=* von Ihnen mit einem tracktype-Tag versehen werden.
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Syl (2024-08-01 17:11:49+00:00): Bonjour, des objets que vous avez ajouté ne sont pas sur des bâtiments et certains n'ont l'air de correspondre à rien. Vous avez vérifié la pertinence de chaque chose que vous proposais Osmose ?
ZekOwney (2024-08-10 08:43:04+00:00): Corrections. J'essairai de confirmer à l'occasion qd je passerai dans le secteur.
https://www.openstreetmap.org/changeset/155052022
Syl (2024-08-10 21:05:31+00:00): Merci.
NorthCrab_upload (2024-06-05 10:20:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11958139679

Pozdrawiam! 🦀
TheNightRider (2026-01-02 12:01:32+00:00): Good flag on Qdoba: this one went away sometime in 2018 and got replaced either late 2018 or early 2019 by Teriyaki Madness.
TrickyFoxy (2024-06-05 16:01:08+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/152294990
lenny32 (2024-11-12 09:49:43+00:00): Le Musée des Forges n'est pas a cet endroit (vous n'avez pas pu l'y voir) d'ailleurs il existe et bien placé :  https://www.openstreetmap.org/way/209277261
Kamil Kalata (2024-06-05 12:07:15+00:00): Zmiana została wycofana (powód: fikcyjne dane) (patrz: https://www.openstreetmap.org/changeset/152284938)
Kamil Kalata (2024-06-05 12:07:23+00:00): Zmiana została wycofana (powód: fikcyjne dane) (patrz: https://www.openstreetmap.org/changeset/152284938)
Jordi MF (2024-06-05 22:24:31+00:00): El problema está en que tú eliminaste todas las etiquetas que hacían referencia a la Wikipedia en catalán en municipios en los que se habla catalán, es decir, el idioma local que históricamente ha tenido presencia y que lo sigue teniendo. Se eliminó para no entrar en más guerras de ediciones y tener solamente la Wikidata, que no debería ser motivo de guerra de edición alguna.