piebro/osm-data huggingface dataset:
Sam Wilson (2025-04-11 08:42:32+00:00): You're right, I should've opened a note instead! I'm not sure why I couldn't determine the office (or perhaps this is a case of EveryDoor's preset making something look odd?).

I shall walk past there and re-survey the building. There are few offices that open to Wray Ave, and a few that open to an internal passage I think.

For now, happy to remove the fixme. And from their Facebook page it looks like 'Lana on Wray' is defunct: https://www.facebook.com/lanaonwray/posts/pfbid06ho3BFnEHvWar5pcvyojQeUDKH3MaD1K1ZD5UCip8bZ7TEAnSbGmBKwbxryPgXrzl
Mateusz Konieczny (2025-05-23 11:16:02+00:00): I would say that ED behavior in this case is a bug, I reported https://github.com/Zverik/every_door/issues/880 some time ago
Frans S (2023-04-06 12:45:18+00:00): Hello. 
Thanks for mapping.
Please tag highways according to the wiki . You tagged many highways in rural areas as residential. Unclassified should be a better choise.
Please also square all rectangular buildings !
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132994743
euroPathfinder (2023-02-25 11:02:34+00:00): Hallo Hansalux,
Herzlich Willkommen bei OSM und vielen Dank für Deinen Beitrag. Leider hast Du beim Anpassen der Geschwindigkeit versehentlich die Straße an mehreren Stellen verschoben. Wenn Du einverstanden bist würde ich Deine Änderung rückgängig machen und nur die Geschwindigkeit ohne Geometrieveränderungen anpassen. Wenn Du magst und es Dir zutraust kannst Du auch selbst den Fehler beheben, das wird allerdings nicht so einfach da viele Relationen betroffen sind. Gib mir bitte eine kurze Rückmeldung dann kümmere ich mich um die Behebung.

Viele Grüße und ein schönes Wochenende
euroPathfinder
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132994752
euroPathfinder (2023-02-26 07:40:40+00:00): Guten Morgen Hansalux,
Ich habe soeben den Fehler behoben, jetzt ist Deine Änderung zur Maximalgeschwindigkeit richtig auf der Karte eingetragen. 

Beste Grüße und ein schönes Wochenende
euroPathfinder
NorthCrab_upload (2023-02-25 09:20:55+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/9418579627
https://www.openstreetmap.org/node/9418579626
https://www.openstreetmap.org/node/9418579624
https://www.openstreetmap.org/node/9418579623
https://www.openstreetmap.org/node/9418579621
https://www.openstreetmap.org/way/953567238
https://www.openstreetmap.org/way/953567239
https://www.openstreetmap.org/way/1044677927
https://www.openstreetmap.org/way/1044677928
https://www.openstreetmap.org/way/1044677929

Pozdrawiam! 🦀
Baloo Uriza (2024-12-24 17:44:20+00:00): Good job, though Oklahoma doesn't have major/minor stop signs.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132995503
staka_sghm (2023-02-27 15:08:00+00:00): Dieser Fahrradweg ist Teil der Straße (dort markiert mit zwei Linien). Er sollte nicht als eigene Linie stehen. Er kann deshalb auch keine Oberfläche haben mit paving_stones.
幻日れいん (2023-02-25 15:36:42+00:00): 更新作業ありがとうございます。奥与那線はじめやんばる地域の主要林道につきまして、下記を見ますと highway unclassified に分類されるようですので、そのようにしたく思います。
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Japan_tagging#%E9%81%93%E8%B7%AF%E3%81%AE%E7%A8%AE%E5%88%A5
pika_sky (2023-02-27 10:23:08+00:00): 作業お疲れ様です。コメントを見逃してしまいお返事が遅くなりました。承知いたしました。「舗装林道」の記述を見逃していました。私も今後はunclassifiedでタグ付けします。ご指摘いただきありがとうございます。
eggie (2023-02-25 12:33:19+00:00): Dag Ton.. Schuiven met de kaart in editmodus levert vaak schade op door onbedoelde verplaatsingen. Hier een adresnode.
Beter dus niet schuiven...  of overstappen naar editor JOSM.
MVG
eggie
eggie (2023-02-25 12:34:26+00:00): adresnode 15a hersteld
map per (2023-02-25 10:58:33+00:00): Hello R3gi,

using organicmaps for editing didn't work out very well here, you edited a building:part and not the tourist attraction.
I fixed that.

Best regards
map per
R3gi (2023-02-25 15:54:49+00:00): Hi,
ah, thanks! From the Organic Maps app it looked good. Thanks for the notice and correction.
map per (2023-02-25 16:28:37+00:00): Yes, Organic Maps sometimes does weird stuff...
Tomas_J (2026-01-18 17:44:04+00:00): Ahoj, nalavo od tejto cesty (https://www.openstreetmap.org/way/449101405) sa nenachadza chodnik. Opravil som. Daj pozor, prosim, pri buducich upravach. Dik.
SomeoneElse_Revert (2024-04-20 14:21:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 150265070, 150261530, 150261385, 150261427, 150261374, 150261398, 150261463, 150262164, 150264883, 150261443, 150265293, 150265518, 150263711, 150261692, 150263544, 150263148, 150264695, 150263349, 150262918, 150264472, 150264284, 150261551, 150264090, 150262527, 150262687, 150263890, 150261413, 150261488, 150261509 where the changeset comment is: No reply to https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15936 , so we've taken a guess at what was likely derived from Google Earth (https://www.openstreetmap.org/changeset/149290548 admits to that use)
HubMiner (2023-03-29 18:49:19+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/4992144795/history

Need a local survey for opening_hours
gabro00 (2023-02-26 11:54:19+00:00): Szia!
Ezekre a jelölésekre miért van szükség?
Szerte a városban egyre többet látok. A járda rossz minőségű, babakocsit tolók között cikázni nem jó ötlet, amikor ott a ~4 méter széles út, amin alig van forgalom.
fawkes2 (2023-02-26 12:04:06+00:00): A KRESZ 54 paragrafus 11. bekezdése szerint tilos az úton biciklizni ha az út mellett kerékpárutat vagy gyalog-kerékpárutat létesítettek, kivéve ha úttesten kerékpárosnyomok vannak.

Mivel ez nem bicycle=no, mivel az csak kerékpárral behajtani tilos tábla esetén lehet kirakni, így egy másik jelölést kell rárakni ezekre az utakra amit a jogszabály miatt tilos kerékpárral használni. Ez a bicycle=use_sidepath.

Enélkül az útvonaltervezőnek kéne geometriailag elemeznie az úthálózatot és eldöntenie, hogy egy úttest mellett van e kerékpárút vagy gyalogkerékpárút ami nem olyan egyszerű geometriailag. Emberileg/jogilag viszont elég könnyű ezt eldönteni, így ahelyett hogy 10 útvonaltervező alkalmazás 10 féleképpen implementálná ezt a tagelésbe mi felvisszük ezt a jogszabályi tilalmat.

Itt az út mellett a járda gyalog-kerékpárút.
Mi az hogy az önkkormányzat szar kerékpárutat létesít az egy másik probléma attól még jogilag itt az úttesten nem szabadna kerékpározni.
fawkes2 (2023-02-26 12:05:24+00:00): "Mi az hogy az önkkormányzat"="Az hogy az önkormányzat"
fawkes2 (2023-02-26 12:14:11+00:00): (Tarjánban az olajbányász tértől a zápor tóig szintén kijelöltek egy gyalog-kerékpáutat a nagyon szar minőségű keskeny járdán, ott ugyanez a probléma. A szegedi kerékpárosklubnak volt is ezzel a fajta felesleges rossz minőségű kerékpárút kijelölési gyakorláttal szemben panasza facebookos bejegyzések formájában, de nem változott semmi, ezek a gyalog-kerékpárutak megmaradtak. Továbbra is a legnagyobb baj itt ezekkel nem az, hogy a járdán is lehet kerékpározni hanem az, hogy mivel van az út mellett vezetett kerékpárút elveszik az úttest használatának lehetősége. Ez egy főutvonalnál tök logikus viszont ilyen 30as zónás, vagy lakóövezeti részben ez elég kár.)
fawkes2 (2023-02-26 12:16:36+00:00): (Ha az önkormányzat odafigyelne arra, hogy lakó pihenő övezetben, vagy 30as zónában, amikor kerékpárutat vagy gyalog-kerékpárutat létesít akkor a párhuzamos úttestre is mindig kerékpárosnyomokat fessen, akkor nem lenne ez a probléma.)
gabro00 (2023-02-26 15:09:27+00:00): Rendben, ez van papíron, a valóságban viszont nincs forgalom az úttesten és ezentúl inkább a babakocsit toló és kutyát sötétben méteres pórázon sétáltató emberek közé terel a térkép. Ezeket tapasztalatból mondom, veszélyes ott közlekedni bringával.

Kérdés minek akarunk megfelelni, a papírnak vagy valami használhatót készíteni.

Én ha ehhez hasonlót tudok, nem kényszerítem plusz címkékkel az útvonaltervezőket a KRESZ-hez és ezzel a térkép sem lesz rosszabb, ellenben használható.
bkil (2023-02-26 15:48:15+00:00): Az OSM térképén csak a valóság alapján verifikálható objektív információkat szabad feltüntetni amit egy másik térképész ugyanúgy venne fel, abban szubjektív értelmezés alapján konfliktus nem fordulhat elő.
Az osztott járda kapcsán objektíven feltüntethető a szélesség, a felület anyaga, annak simasága, egyenletessége, cölöpök, színbeli elkülönülés, illetve bizonyos szakadások.
Ez alapján ki-ki eldöntheti, hogy melyik alternatívát választja, illetve erre felkészíthetők az útvonaltervezők is.
fawkes2 (2023-02-26 16:52:49+00:00): Az hogy az út mellett gyalog-kerékpárút fut az út vonalvezetésének megfelelően természetesen objektíven ellenőrizhető.

Mivel itt az út kerékpárok számára a fentebb írtak alapján nem használható az 54. par. (11) szerint (ez szintén objektíven verifikálható) így ennek megfelelően kell a releváns access taget kitölteni. Ez itt ugye a "bicycle". Az ilyen tipusú behajtási korlátozás a jelenlegi gyakorlat szerint nem "no" 
(mivel a "no" az csak kerékpárral behajtani tilos tábla esetén használatos) hanem ha a jogszabály miatt tilos egy szakaszon kerékpározni akkor "use_sidepath". 

Ezek mind objektíven verifikálhatóak.
fawkes2 (2023-02-26 17:11:04+00:00): gabro00: megértem de lényegében ez a valóság amit ott fel kell tagelni. Esetleg érdemes lenne jelezni az önkormányzatnak, hogy itt fessenek az útra kerékpárosnyomot, de sok reményt nem fűzök hozzá, hogy megcsinálják.

> Én ha ehhez hasonlót tudok, nem kényszerítem plusz címkékkel az útvonaltervezőket a KRESZ-hez és ezzel a térkép sem lesz rosszabb, ellenben használható.

Itt inkább a kialakított forgalmi rend a hibás. Az, hogy nem célszerű a tényleges szabályt betartani az lehet.

Ha nagyon nem értessz vele egyett, és a routingot szeretnéd itt megjavítani, akkor nyugodtan szedd le a "use_sidepath"-et, én nem sértődök meg rajta.
gabro00 (2023-02-26 17:29:50+00:00): Köszi a részletes választ és kérlek ne vedd magadra, sokat fejlődött Szeged a szerkesztéseid nyomán.

A térképhez nem nyúlok, mert bár a szerkesztés okát tudom és értem, csak nem értek vele egyet. Sok olyan útszakasz létezik még a térképen, ahol ez a címke hiányzik és nem veszélyes a közös gyalog- és kerékpárúton közlekedni. Ez nem ilyen sajnos.

Valamilyen formában meg fogom keresni az önkormányzatot pingálás ügyben.
bkil (2023-02-26 18:29:50+00:00): Csak az egyértelműség kedvéért: a bicycle=use_sidepath egy dokumentált, megszavazott és jóváhagyott címke 264k előfordulással. Használatát támogatom. A hozzászólásom gabro00-nak szólt. https://wiki.osm.org/Tag:bicycle%3Duse_sidepath https://wiki.osm.org/Proposed_features/use_sidepath
fawkes2 (2023-02-26 18:49:10+00:00): bkil: jah jó akkor ezt félreértettem.
Tomas Straupis (2023-02-25 12:53:24+00:00): Peržiūrėjau. Viskas puikiai, tik vakarinį galiuką irgi pervadinau, buvo likęs Agrastų.
Supaplex (2023-02-27 03:57:51+00:00): 這裡不是公路休息區吧，請不要隨意加
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133000745
user_5359 (2023-02-25 12:02:37+00:00): Welcome to OSM! I revert your SPAM entry.
mweper (2023-02-25 12:46:38+00:00): Hi.
Do you really know the area to change the labeling? Have you done a current physical survey about the area? 
-
I had to reverse the changes. I know and was in the area recently and I can assure you that the left turn is made via the right shoulder, there is no left side turn lane. 
-
These similar turning situations are repeated in several places in the area, so please check physically or in any case through Mapillary before changing labeling, as it costs to keep the map updated and with true data to reality. 
Greetings.
woodpeck_repair (2023-03-03 00:51:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 133232206, 133232218, 133232224, 133232227, 133232225, 133232208, 133232216, 133232213, 133232177, 133232229, 133232203, 133232220, 133232198, 133232180, 133232189, 133224701, 133232215, 133232214, 133232188, 133232199, 133232207, 133232205, 133232182, 133232222, 133232186, 133232200, 133232191, 133232223, 133232209, 133232169, 133232230, 133232194, 133232197, 133232210 where the changeset comment is: revert undiscussed import with unclear licensing in Madagascar
user_6110846 (2023-02-26 05:27:49+00:00): втягло зміну геометрії дороги тальнівської громади
MxxCon (2023-02-26 00:34:34+00:00): Hello.
Please provide some supporting information that this business is located where you placed it.
Additionally, as documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description that field MUST NEVER BE USED for promotional and advertising messaging and that's exactly what you've done.
Furthermore, addr:street= tag must contain street name ONLY. Building address goes into its own separate tag.
opening_hours= tag MUST follow a specific format as documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours
"Credit card, PayPal" is not a valid value for "payment:notes=" key. Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:payment:* for detailed explanation how that tag must be used.

Due to numerous problems with this changeset it has been reverted in full.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133001772
user_5359 (2023-02-25 11:54:56+00:00): Welcome to OSM! Your business isn't part of the street. I revert your spam entry.
jonorossi (2023-02-27 11:41:15+00:00): Centrelink (Services Australia) is out on Redland Bay Road south west of the library, that one is a council customer service centre.

I wouldn't tag the building with the library as a library as it's just one small part of the building. I think the building is called "Capalaba Place", it's got the library, art gallery and customer service centre on the northern side, and the hall around the southern side.
Tech Dec (2023-03-02 23:23:03+00:00): Cheers Jono. I've corrected my mistake in changeset 133230958. Also added the art gallery inside too. I didn't realise I'd used the wrong website for the customer service centre. I've also corrected that in changeset 133231019.
cyton (2023-02-25 11:45:30+00:00): https://maproulette.org/challenge/37968/task/149216533
cartofy (2023-03-21 06:26:23+00:00): Hello. Why have you tagged this entire area as a bank? And why is it tagged as a building? If this a high school, then it needs to be tagged correctly. Please use landuse=education (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Deducation). Please correct and if there's a bank there, tag it as a node.
cartofy (2023-03-27 10:18:39+00:00): I've updated the tags - please respond to comments and be careful about your edits.
map per (2023-03-14 19:02:47+00:00): REVERTED (see https://www.openstreetmap.org/changeset/133351373)
Frans S (2023-02-25 12:33:55+00:00): Hello. Thanks for mapping on this task. Please refresh your knowledge how to tag highways.
You use wrong taggings.
See this wiki when and how to tag roads.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highways
Best regards
BCNorwich (2023-02-25 12:37:27+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.
Only verifiable on the ground features are allowed in OSM. Thus I've removed the name from the road center node. You could add your genuine business premises. Need any help please just ask.

Regards Bernard.
NorthCrab_upload (2023-02-25 12:30:20+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/445957087

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
MaciekZb (2023-02-25 13:02:05+00:00): Cześć, poprawiłem adres w https://www.openstreetmap.org/changeset/133004156
NorthCrab (2023-02-25 13:04:05+00:00): Jest poprawnie :-) Dzięki
osmviborg (2023-02-25 13:30:13+00:00): Slet ikke ting der er synlige på luftfoto. Tag med 'Key:removed:*'
kortgodt (2023-02-25 15:31:03+00:00): opret ikke ting som ikke er færdigbygget
kortgodt (2023-02-25 15:31:37+00:00): Og opret dem med de korrekte tag
warkaree (2023-12-16 13:01:06+00:00): नमस्कार तन्वी,
इथे खरंच हे एटीएम आहे का?
Abdullah Abdulrhman (2023-03-01 03:19:09+00:00): نرجوا منكم عدم إضافة أماكن غير صحيحة
cartofy (2023-03-20 10:08:42+00:00): Hi

Why is your changeset covering such a large area? And why is there an ATM inside of a metro line?
Supaplex (2025-08-12 09:47:01+00:00): 請問為何將道路編號從118縣道改為650?
BCNorwich (2023-02-25 13:45:46+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

It looks like part of your new footpath goes under, over, or through a building to Edward Street. If it goes through or below some part of the building then that section should be made and the tags layer=-1 and tunnel=building_passage should be added to that section.

Need help just ask, Regards Bernard,
iandees (2023-02-26 00:15:56+00:00): Please don't delete driveways. They are useful features on the map.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133004264
Alex Coverdale (2023-02-26 17:08:28+00:00): Got it
eggie (2023-02-25 15:10:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback...  Een verbetering is het in ieder geval niet. Nu rendert de landuse niet ,eer. area=yes is helemaal niets in OSM. Dat gebruik je icm met andere tags om een vlak te laten renderen.
Er is nu ook geen aanduiding golfbaan meer. 
Het lijkt me beter deze wijziging terug te draaien. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-02-25 15:27:56+00:00): De area=yes delen heb ik even omgezet naar landuse=grass   Even afwachten wat de rendering doet.. Paar keer ctrl-f5 toetsen.

MVG
eggie
eggie (2023-02-25 15:33:59+00:00): Die relaties heb ik weer verijderd. Dat gaf alleen foutmeldingen.. De stukken landuse hoeven geen lid te zijn als inner in een leisure= golf_course
Denk dat de naam van de golfbaan straks ook wel weer rendert.

MVG
eggie
eggie (2023-02-25 15:34:56+00:00): Yep.. even ctrl-f5 een paar keer.
eggie (2023-02-25 15:35:47+00:00): Dit waren je eigen edits.. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=133005281
eggie (2023-02-25 15:57:56+00:00): Wat leesvoer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course
Da1ie (2023-02-25 19:37:21+00:00): Bedankt voor de feedback. Er waren een viertal area's gedefinieerd als leisure=golf_course dit zorgde voor een incorrecte rendering. Met jouw wijzigingen is het nu correct.
eggie (2023-02-25 19:46:06+00:00): Oke....   Dat had je scherp gezien... alleen de landuse was nu verdwenen. Het is weer oke..  Maar alle toebehoren bij deze golfbaan zouden nog kunnen worden toegevoegd mocht je er zin in hebben.
Veel plezier met mappen,
eggie
Harfeur (2023-02-25 20:29:23+00:00): Bonjour et bienvenue sur OpenStreetMap !

Pour corriger une adresse, il est préférable d'utiliser un nœud. Je vous invite donc à corriger le nœud actuel et à le déplacer à l'entrée depuis la rue (ex : sur le portail) :

https://www.openstreetmap.org/edit?editor=id&node=9903984462

~Harfeur
Domino69300 (2023-02-26 09:36:15+00:00): Merci
NorthCrab_upload (2023-02-25 13:50:30+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/10692890608
https://www.openstreetmap.org/way/1149397879

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
TheNet1996 (2023-02-25 13:47:27+00:00): Schmutter => Singold
JulesGabrielVerne (2023-02-27 09:50:10+00:00): Jakie źródło?
maciek-szn (2023-02-27 09:57:27+00:00): Dokumentacja uzyskana z gminy
demon_box (2023-02-26 10:43:39+00:00): ciao, ho visto che ieri hai mappato questo appostamento di caccia con ref=14525
https://www.openstreetmap.org/node/10692938147#map=19/45.56856/10.40091
il codice del capanno l'hai fisicamente letto dal cartellino del attaccato esternamente?
ti chiedo questo perchè secondo l'elenco pubblico della regione lombardia che riporta (non sempre) anche le coordinate degli appostamenti, il n° 14525 risulta essere qui:
https://www.openstreetmap.org/node/9969474383/history
mi interessa capire bene. fammi sapere, grazie!
--enrico
demon_box (2023-02-26 10:45:24+00:00): *intendevo: il codice del capanno l'hai fisicamente letto dal cartellino esposto esternamente?
mrwest77 (2023-02-26 11:05:50+00:00): Ciao. Ho visto il capanno e non ho letto nessun cartellino. Avevo fatto copia e incolla da un altro capanno senza sapere che c'era l'attributo da settare. Ora ho rimosso il numero
demon_box (2023-02-26 11:25:32+00:00): ah ok, ora ho capito, grazie mille!
ciao
--enrico
AndresDuhour (2023-06-29 22:13:45+00:00): Buenas tardes! Quería consultar por la calle José Quiroga. Al figurar de sentido único no se podría salir al llegar a Champagnat. ¿Será que es doble mano ese tramo entre Le Gras y Champagnat? Gracias
Langlaeufer (2023-02-25 20:03:27+00:00): Der Radweg ist nur auf einer Seite
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133007113
Ana Luisa (2023-02-27 08:40:53+00:00): Ja, definitv.
Ich bin davon ausgegangen, dass Streetcomplete bei der Abfrage der Fahrradwege nicht die Position des separaten Weges erfragt, sondern die Art der Nutzung in der jeweiligen Richtung ... Fahrradfahrer Richtung Norden (left) müssen ja auch den separenten Fahrradweg nutzen. Ich wühl mich da gleich mal bei github durch bei Streetcomplte und mach da notfalls nen Issue auf.
Langlaeufer (2023-02-27 09:15:11+00:00): Er fragt die Position. Ob Ein- oder Zweirichtugnsradweg wird im zweiten Schritt abgefragt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133007113
Langlaeufer (2023-02-25 19:56:36+00:00): Der ganze Weg auf voller Länge mit Grass bewachsen?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133007180
Ana Luisa (2023-02-27 08:37:08+00:00): Hab den Weg aufgetrennt und nur dem ersten Stück wieder verpasst. Der Übergang zwischen "verdichtet" und "Gras" ist fließend, sah mir aber beim Vorbeifahren eher "grasig" aus
Langlaeufer (2023-02-25 19:54:25+00:00): Hast du im Kopf ob der Weg nördlich vom Graben wirklich nur ein Fußweg ist? Ist der irgendwie beschildert?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133007272
map per (2023-02-27 11:46:39+00:00): Hello nadigotm,

to me, it looks like the service road you added is not a road but rather a footway as the southwest end of the way is blocked by bollards.

Best regards
map per
silakshm (2023-02-28 06:42:10+00:00): Hi,

Thank you for reviewing the changeset and brining this our notice. The editor has made the edits based on outdated internal imagery due to a technical issue. I have reverted the edits in the changeset #133114843 and will ensure that such errors do not flow from our end. We appreciate your feedback.

Regards,
silakshm
flohoff (2023-03-14 19:20:07+00:00): Moin,
ich habe mich gerade gewundert wer die Gebäude des Spexarder Krugs gelöscht hat.

Das ist sehr unschön die zu löschen weil die in allen Luftbildern noch drin sind.

Der nächste mapper trägt die wieder ein.

Wenn also dann die lifecycle prefixe benutzen wie razed/demolished und co.

Flo
flohoff (2023-03-14 19:21:46+00:00): Ich habe den changeset reverted. Das war schon absicht das ich das auf razed:building=yes gesetzt habe und nicht entfernt.

Flo