piebro/osm-data huggingface dataset:
bigfatfrog67 (2024-10-07 17:18:19+00:00): I didn't tag them, I simply answered questions in the Street Complete app!
Nathan_A_RF (2024-10-07 17:24:16+00:00): Yes, and the app applies tags based on what you answer. You must have answered that this is a zone speed limit of 30mph - that does not exist in the UK, only 20 zones and 40 zones do (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:UK_traffic_sign_674.svg)
bigfatfrog67 (2024-10-07 17:37:23+00:00): No, it asked what the speed limit was and what defined the speed limit, I chose the option "a sign" for 30mph 🤷🏼‍♂️
Nathan_A_RF (2024-10-07 17:55:28+00:00): That must be another case you answered then, as that's different. If you saw a 30 repeater sign then the road must be unlit. If not, then there should be no repeater signs, as per the wiki page.
bigfatfrog67 (2024-10-07 19:02:47+00:00): It's the middle of the town, it's covered by the sign when entering the city limits.
Nathan_A_RF (2024-10-07 19:16:48+00:00): That is not the case. Please look at the wiki page to see where to use "maxspeed:type=" tags
bigfatfrog67 (2024-10-07 19:39:27+00:00): Your not listening, I didn't choose the tags I answered the question in the app.
Nathan_A_RF (2024-10-07 19:55:19+00:00): I understand you used StreetComplete, but to gain a better understanding of the tags that are applied when selecting different options in the app, the wiki page explains all tags and their accompaniments.
silversurfer83 (2024-09-29 15:04:56+00:00): Hi

in the same spot there's already a bar named "Il Baretto". Is this the same place?
HellMap (2024-09-28 10:47:46+00:00): Please be careful making major road changes like this.

You didn't specify `oneway` on the segments, you didn't update the `lanes` count, you haven't added the route relations to the new segment, and you didn't specify turn restrictions for new/illegal turns. You also didn't draw the actual traffic island, which the note [1] was about.

I have reverted this edit for now, because it breaks routing.

[1] https://www.openstreetmap.org/note/4279595
muku (2024-09-29 11:41:50+00:00): Hallo Till_btn
stimmt, du hast recht. Ist mir mit dem Radfahrer frei nicht so klar gewesen. Wenn mensch sich die Sache weiter östlich in Vor der Sülze ansieht: Richtung Westen ist es ein benutzungspflichtger Radweg, Richtung Osten Fahrräder frei. Lässt sich das auch darstellen?
Till_btn (2024-09-29 12:07:20+00:00): wichtig ist da erstmal, dass "oneway" / "oneway:bicycle" auf "no" gesetzt wird. Für die Benutzungspflicht kann man die Verkehrszeichen mit den Tags "traffic_sign:forward" und "traffic_sign:backward" eintragen - das habe ich für den Weg jetzt mal gemacht
infeeeee (2024-10-03 13:00:48+00:00): Szia!
Címkéid már megint egymásnak ellentmondanak, jó és hasznos check_date címkét kérlek ne töröld.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:check_date

Javítottam egypár másik nem standard címkézéseddel együtt: https://osm.org/changeset/157418013

Kérlek kövesd a wikiben leírt címkézési szabályokat, ezt a térképet nem egyedül szerkeszted. A note címkét ne abuzáld, továbbra sem a személyes jegyzeteid tárolására szolgál.Minden pontnak tároljuk a történetét, elég ha ott szerepel mi történt egy ponttal 15 évvel ezelőtt, nem kell duplikálni.

További jó térképezést!
Uralla (2024-09-30 12:45:27+00:00): Нарисован пешеходный мост рядом с желехнодорожным, но по факту там нет такого. Зачем рисовать то чего нет?
Gorger (2025-02-17 05:32:43+00:00): "Hello Swapnil Patharkar
 I have created missing buildings at way 1326426513, way 1326426514, way 1326426515, way 1326426512.
 Please inspect your task carefully before closing.
 Happy Mapping!"
silversurfer83 (2024-09-28 13:01:26+00:00): Moinsen :)

im Kommentar schreibst du Picknicktisch und als node setzt du eine picnic_site. Das sind aber zwei unterschiedliche Paar Schuhe...
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure%3Dpicnic_table
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tourism%3Dpicnic_site

ich schreibe nur um sicher zu gehen, ob du den Unterschied kennst.

happy mapping
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157205011
Senihtu (2024-09-28 13:11:34+00:00): upsi. Prinzipiell kenne ich den Unterschied schon. Da war ich wohl zu schnell mit dem Ändern.
Vorbeigekommen bin ich, weil in der Gegend ein Wanderweg unterbrochen ist. und da dachte ich "ist ja ne Kleinigkeit, machst du mal schnell"
danke fürs Nachsehen! (aber so etwas sollte mir eigentlich nicht passieren)
silversurfer83 (2024-09-28 13:15:41+00:00): Hihi. Alles gut. Wir machen alle Fehler. Dafür schaut ja hin und wieder jemand anders auf unsere Arbeit.

Schönes Wochenende :)
marczoutendijk (2024-09-28 15:05:45+00:00): You name all your changesets with test_zayati.
Please do not use OSM for testing purposes as we do have other means for that.

Please read this:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Best regards,  
Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
ratrun (2024-09-29 04:56:33+00:00): It is not only this, the changesets of this user extensively duplicates existing features! I would ask to block this user and revert the 4 changesets which he made the same day. I tried to revert these via the JOSM reverter plugin, but I get a couple of conflicts, so a more professional revert tooling if needed here.
woodpeck_repair (2024-10-02 18:16:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 157390485, 157390481, 157390482 where the changeset comment is: revert edits by zayati_wiwi, see https://www.openstreetmap.org/changeset/157205017
Dinoafr (2024-09-28 11:22:02+00:00): Hello Sekar, tolong untuk menggambar bangunan dengan detail per bangunan, bukan satu area besar
NorthCrab_upload (2024-09-28 11:20:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/3379435480
https://www.openstreetmap.org/way/953613086

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Yog Sot (2024-09-29 10:33:41+00:00): zacznij wrowadzac zmiany na mniejszym obszarze, bo popełniasz bardzo duzo błędów. kasujesz obiekty, poprawiasz przebieg według zapewne własnego gps, a jesteś bardzo nieprecyzyjny. 
Twoja zmiana jest w większości do wycofania zwłaszcza w kwestii skasowanych elementów. Przykładaj większa uwagę i byc może zacznij mapować to co jest. Kontrola twoich zmian jest czasochłonna.
Gorger (2025-02-18 03:39:21+00:00): Hello Swapnil Patharkar
 I have created missing buildings at way 1326449174, way 1326458421, way 1326458421, way 1326458416, way 1326460798.
 Please inspect your task carefully before closing.
 Happy Mapping!
evdence (2024-09-28 12:02:24+00:00): Redo the roads in Ziemeļblāzmas, Ziemeļi and a few other places. Saving this for later.
NGL-engel (2026-04-08 21:30:56+00:00): Hallo Till,
    ich habe eine Frage zur Fahrradstraße „Wallstraße”. Ich war zwar am Osterwochenende vor Ort, habe mir die Informationen aber nicht genau notiert. 

Wenn ich Mapillary (15.Juli 2023 + 13.August 2024) glauben schenken soll, steht am westlichen Ende, Einfahrt von der Sülztorstraße, ein Schild „Fahrradstraße + Linienverkehr frei + Taxi frei”. Am östlichen Ende, Einfahrt von der Roten Straße, stehen Schilder „Fahrradstraße + KfZ frei” (müsste es nicht „Kfz” oder „KFZ” heißen? ;-).

Wenn ich mit einen Auto oder Lkw fahre habe, kann ich nur von der Roten Straße reinfahren, in der Wallstraße aber wenden, da es keine Einbahnstraße ist (?) 
Und mit einer Kutsche (also „vehicle” ohne „motor”) kann ich gar nicht durch?

Gemappt ist die komplette Wallstraße mit der Beschilderung von der Ostseite, also „vehicle=no” und „motor_vehicle=yes”.

Hat sich die Beschilderung mittlerweile geändert? Oder sind die Schilder nicht ernst gemeint? Vielleicht kannst du es dir ja vor Ort anschauen.

Lieben Gruß Angela
Till_btn (2026-04-09 07:53:58+00:00): Hallo Angela,

die Beschilderung ist noch aktuell. Das Verbot der Einfahrt von Westen aus ist durch diese Abbiegebeschränkung dargestellt: https://www.openstreetmap.org/relation/660985. Von der Wallstraße aus darf man in die Sülztorstraße nur nach Süden abbiegen, was an der Straße als "motor_vehicle:backward=no" getaggt ist (https://www.openstreetmap.org/way/46171710). Umgekehrt kann man als privater PKW nicht von Süden kommen, weil die Einfahrt bereits ab Höhe St.-Ursula-Weg verboten ist.
Und ja, Kutschen sind in Fahrradstraßen verboten, wenn es keine Zusatzbeschilderung gibt.
Alle Regelungen sollten hier also vollständig erfasst sein.

Viele Grüße
Till
NGL-engel (2026-04-09 11:28:11+00:00): Hallo Till,
 ok, Danke. Das ist aber eine sehr interessante Beschilderung ;-)

Verstehe! Das "Problem" Linienverkehr + Taxi frei ist durch die Beschränkungen in der (südlichen) Sülztorstraße gelöst. 

Danke für Deine Erläuterungen. 

Und ein wirklich schönes Städtchen habt ihr. 
Gruß Angala
geologist (2024-09-30 13:11:38+00:00): Der Geh- und Radweg ist erst in Entstehung. Offiziell ist da noch nichts verordnet.
Über die Bahnstraße ist das auch noch keine offizielle Rad- oder Fußgänger-Überfahrt. Nur ein Witzbold hat das bestehende Radwegschild um 90° verdreht.
Đuro Jiří (2024-10-02 17:03:25+00:00): Ciao jioele,
appena ho migliorato nuovo stazione autobus,te voglio solo informarti che "opening date" e "start date" è grande differenza, inoltre hai sbagliato anche la data. Ho rimosso anche "addr:street - via" e nome, perché hai aggiunto nome descrittivo. Secondo alcuni fonti, che ho trovato si chiama "Terminal Atvo San Donà di Piave", però non sono sicuro.
Saluti
silversurfer83 (2024-09-28 12:59:30+00:00): Danke. Ich hab mich schon eine Weile drum gedrückt ;)

(nebenbei: Deine nächste Änderung wird deine #2000 sein)

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157207233
Frans S (2024-09-30 15:24:15+00:00): Hello. Thanks for mapping.
First: Please solve the issues shown by the issue triangle before you upload your mappings.
2nd. In rural areas, you tagged traces of a road as sidewalk/footway. These are to be used in dense urban areas as to be use by pedestrians only, 
read the highway wiki please.
Use path (as narrow as max 2 mtr)
unclassified highway,
or service road. access to a company or residense.
Best regards
Gorger (2025-02-17 05:31:13+00:00): "Hello Kiran Santosh Wadile
 I have created missing buildings at way 1324621612, way 1324621611, way 1324621613, way 1324624608, way 1324621602, way 1324621603.
 Please inspect your task carefully before closing.
 Happy Mapping!"
rskedgell (2024-09-28 13:26:28+00:00): The warning in iD about a highway crossing a railway didn't mean "just add a non-existent level crossing to make the warning go away". It was generated because the part of the footway you added over the bridge on Railway Street needs to be tagged as a bridge, like the adjacent highway, i.e. layer=1 + bridge=yes
Filip009 (2024-10-01 08:40:42+00:00): Zdravím, do budúcna ho len odporúčam pretagovať ako demolished:building=yes, pretože takto sa môže ľahko stať, že ho niekto dokreslí späť.
AnnaZanke (2024-09-28 12:44:56+00:00): Again, not 11 and 13 like I wrote in the comment, but 13 and 15, sorry for the confusion/
silversurfer83 (2024-09-28 12:57:14+00:00): Hi :)

ich sehe grad deine Parkplätze und Bäume. Schöne Sache :)

Ich hätte da ein paar Hinweise für dich, die dir bei deiner Arbeit helfen sollen:

- Wenn du einzelne Stellplätze innerhalb einer größeren Parkplatzfläche erfasst, dann geht das mit parking space (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dparking_space). Im Wiki findest du in der Regel viele Details und wie du sie erfassen kannst.

- es kann sein, dass der Editor dir keinen Vorschlag macht oder einen unpassenden Vorschlag macht. Dann kannst du einfach Punkt, Linie oder Fläche auswählen und wenn du dann in der Spalte links ganz nach unten scrollst siehst du ein Textfeld (kann auch eine kleine Tabelle sein) wo alle Eigenschaften im Klartext stehen. Dann auch meist auf Englisch. Dort kannst du alles auch von Hand eintragen und bist nicht auf die Vorschläge des Editors angewiesen.

- Bei Fragen steht dir die Community 24/7 unter c.osm.org zur Verfügung. Oder frag mich.

happy mapping
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157209018
Joan Riera (2025-05-02 14:34:38+00:00): The official name (in Catalan) is carrer de s’Aiguavessant. Check https://ide.cime.es/visor/#ZXh0fGJhc2V8SURFbWVub3JjYV9NYXBhQmFzZXxsYXllcnNeXjU4MTgxMy44NTd8NDQyMTQ5OC41Mjd8NTgyMDE0Ljh8NDQyMTgzMi4zNl4kMHxANHw1fDZ8N118MXwyfDN8QF1d


It is aldo the name shown on two plates at the top and bottom of the street. I can send photos.
NorthCrab_upload (2024-09-28 13:41:00+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/371275965

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
KiloThree (2024-09-28 14:12:27+00:00): please note that access denotes legal access, not safe or preferable routes. Road classification can be used to help with that

I agree that this is something the state would generally mark as no access by bikes horses and peds, but in this particular case, I'm not sure if there's the exact signage that is required (state law allows bikes on all public ways  except limited access/express state highways with signage specifically prohibiting bikes). I'm not going to argue with the way you've tagged this, just noting the oddity
cdevers (2024-10-07 04:26:26+00:00): Yeah, I was confused by that too. I walked around a little, and didn't see a specific NO PEDS (etc) sign. But it really “feels” like an onramp, with ~50MPH traffic and no sidewalks. People clearly aren't intended to be walking here, even if the sign is missing.
NeisBot (2024-09-28 13:48:37+00:00): Hi Sekar_aliyaa, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 84% of the changes in this set involve deletions, including:
- 4 building(s)
- 2 natural(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=157211700
pitscheplatsch (2024-10-04 06:51:45+00:00): Great job on the digital cleanup! Who knew that pressing 'delete' could be so liberating? Hopefully, we can restore the data faster than it disappeared.
Martinligabue (2024-09-29 19:52:00+00:00): tvb
KiloThree (2024-09-28 14:07:58+00:00): would you tag the location of the gate as well?

Also: the scheme for access is heirarchical, so if you set `access:private`, it's presumed to be access private for all modes, and you don't need to tag other modes specifically
StreetSurveyor (2024-10-06 13:10:54+00:00): I think changing this to 'road under construction' vs. private is more appropriate.
cdevers (2024-10-07 04:23:21+00:00): That’s why I set the “request review” option — I’m relatively new to contributing to OSM, and don’t want to mess things up! When I made this edit, I didn’t notice a “under construction” option, but I agree that it’s apt here. As for the gate, I’m not sure how to add it, but it’s where this end of Morgan meets Water Street.
Jan Olieslagers (2024-09-29 11:27:45+00:00): Would that runway be in active use? It looks rather faded, in satellite imagery. If not, I'd modify the tag to "disused:aeroway=runway". If yes, we need to add some aerodrome descriptive, minimally a node with "aeroway=airstrap" and "name=Dunsilly Airstrip" or such.
Local Update (2024-09-29 16:11:27+00:00): I was checking the registry and cannot find it as active so will mark it disused
Jan Olieslagers (2024-09-29 16:44:14+00:00): Thank you, but what registry are you consulting? As far as I know there is no authoritative listing of active aerodomes in the UK, I should be glad to learn of one. That said, tagging it as disused is, for the time being quite acceptable to me. Thanks indeed!
MichS (2024-09-28 15:38:12+00:00): Hallo,
hier wurden Flurstücknummern eingetragen.
Die stammen vermutlich aus dem Bebauungsplan. Und dort vermutlich aus einem Liegenschaftskataster. Dürfen die einfach so verwendet werden? Sind das abgeleitete (Daten) Werke?

MFG
MichS (2024-09-29 05:13:53+00:00): Für die Benutzung von Flurnamen und Flurstücknummern aus dem ALKIS Rheinland-Pfalz gilt die Datenlizenz Deutschland – Namensnennung – Version 2.0. Die ist mit OSM nicht kompatibel
Wanderer_und_Radfahrer_Anton (2024-09-29 08:41:34+00:00): Hallo MichS,

danke für die wichtige Information, dass hatte ich nicht gewusst.
 Ich werde umgehend die Flurstücksnummern entfernen.

Mit freundlichen Grüßen  
Anton
silversurfer83 (2024-09-28 16:20:46+00:00): Hallo Sebastian,

bitte lies mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
Gute Kommentare helfen uns allen. Danke.

Außerdem hast du hier einen Weg auf die Ohm gezogen, hab das mal alles rückgängig gemacht:

https://www.openstreetmap.org/changeset/157218536

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157212777
Sebastian Bleser (2024-09-28 19:33:15+00:00): Hey Silversurfer,

sorry, das war offenbar ein Versehen, den Weg gibt es natürlich nicht. Ich habe Feuerwehrhydranten neu angelegt, daher der relativ simple comment. 

VG
Sebastian
silversurfer83 (2024-09-29 13:04:42+00:00): Hi Sebastian,

alles gut. Manchmal erwischt man mit der Maus einen Punkt oder eine Linie wenn man den Kartenausschnitt verschieben möchte. Passiert.

Auch, wenn du "nur" Hydranten erfasst (ich hörte von einigen FFW, die unsere Datenbank dafür nutzen) wäre ein Kommentar mit einem kleinen bisschen mehr Aussagekraft schon schön.

weiter viel Spaß
silversurfer83
Wanglang11 (2024-09-29 07:08:27+00:00): The detailed boundary between Bhutan & Tibet as per the actual ground and claimed by Bhutan is marked in this edit
RedAuburn (2024-09-28 14:24:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4348701
RedAuburn (2024-09-28 14:25:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4352246
dav23r (2026-04-07 12:46:49+00:00): Hi! I'w working with the park data and saw your most recent edits for pedestrian multipolygon. What do you think about merging the rest of the paths into multipolygon? E.g.
way 235147299
way 225532578
way 133607469
way 1062602501
way 483736997
way 1062602506
way 1062602505
evdence (2024-09-28 15:21:12+00:00): Vecliepiņas, Zabīši and Dūjas weren't farmyards, fixed this
eggie (2024-09-28 15:28:26+00:00): Lars  Dit is weer wat je hebt gedaan
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157214225

Zouden die oversteekjes over de Ophelialaan werkelijk oneway=yes zijn?
Waarom staat de oneway=yes op de oversteek Begoniastraat andersom?

Dan nog iets.. Vaak zijn tweewielers uitgezonderd van oneway=yes  Is dat hier het geval.
Dan bijtaggen oneway:bicycle=no

en evt ook voor mofa en moped.

MVG
eggie
eggie (2024-09-28 15:30:53+00:00): Even gespiekt in straatkijk..  
Die doorsteken zijn geen oneway=yes

Een uitzondering voor tweewielers is er niet.
De oneway=yes van de doorsteken verwijderen.
LarsKtr (2024-09-28 15:39:23+00:00): Eggie, wederom bedankt voor je snelle feedback. Ik heb een nieuwe wijziging doorgevoerd!
TrickyFoxy (2024-09-29 00:05:37+00:00): Использовать 2гис запрещено
tordans (2024-11-06 19:13:26+00:00): Hallo momabebra, bitte lass uns mal über diese Mapping Praxis sprechen, bei der du Radweg-Geometrien im nichts enden lässt. Ich finde das gar nicht schlimm für ein paar Stunden oder Tage … aber wenn es mehrere Monate so ist ohne fixme/note, dann ist das IMO schlecht. 
Was die unbeschilderten getrennten Geh-Radwege angeht, bin ich weiterhin der Meinung dass ein highway=path besser passt; aber ich suche jetzt mal in der Community nach Lösungen diese auch als separate Geometrien richtig zu "erkennen".
VG
大山かなめ (2024-09-28 14:51:36+00:00): sourceタグを忘れていました

正しくは
source=aerial imagery
Spaghetti Monster🍝 (2024-10-02 21:31:00+00:00): Why were school names deleted?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157214874
Allison P (2024-10-03 01:46:17+00:00): It is generally preferred to place all tags on the school grounds and tag the buildings only with building=school. Having the name on both is incorrect. Although, the address should be moved to the school grounds as well, unless a school building has a distinct address from the school
dkwolf (2024-10-03 11:16:58+00:00): It seems that looking at the school mapping throughout the US and in Maine, the school grounds carry the name if its only one school associated with the area.  Then the building is just tagged as a school building.  Its kind of a mish mash of practices.  Not my intention to break things.  It just looks weird that you would have two names appearing on the map (the area and the building). Guess coming from a more visual cartographic background, having duplicate names is clutter.
felipeeugenio (2024-09-29 14:00:44+00:00): Hola. Todo los blocks tienen la misma dirección? (Avenida La Concepción 600)

o solo el 1?

saludos
Marcelo Andres (2024-09-29 21:07:55+00:00): Tengo entendido que todos son Avenida Concepción 600, es la dirección del condominio en general "Valles de Limache".
SekeRob (2024-09-29 05:32:03+00:00): Hi,

Thanks for mapping in Italy. You keep 'fixing' landuse and other things and leaving a trail of issues, particularly unconnected nodes.... in Silvi, in Roseto, yesterday  Giulianova. Overlying nodes have to be grey (connected) in ID. 

happy mapping.
Martinummo (2024-09-30 06:56:28+00:00): Hello SekeRob, thank you for checking my changes. Normale, when I make changes, I note that nodes must be connected if they are adjacent. I would like to make it better, can you tell me specific mistakes? Should I pay attention to anything else besides the nodes? In your message it sounded like other changes were not implemented correctly. Best regards
SekeRob (2024-09-30 18:02:46+00:00): Hi Martinummo,

Looks at the chg sets i posted in the area you mapped to see details, parking, ways (bad practise to map ways along edges of areas, inter area gaps. parking access, layering (arcades same as building passage behove no layer is=n. and more.
The place to look is your stats page at HDYC (How did you contribute) at neis. https://hdyc.neis-one.org/?Martinummo
There's links to various lists, most pronounced, you've got > 600 routing issues to your name at OSM Inspector https://resultmaps.neis-one.org/hdyc-osmi-issues?uid=6698832, Also the Osmose links give more problems, often false positives but you have to study them before dismissing, else correct. Level 1 is grave, there's level 2 and level 3 too. Level one/two surely needs attention. Don't tag steps with access=yes or anything (an ID quirk), delete those else you allow horses to climb them too and granny in her wheelchair gets routed there and dangerous goods.
Level 3 mentions a lot of parking issues. Either add a tag parking=streetside or map a way onto it, don't stop at the edge, map to where cars really drive and specify when true aisle or a service way.

Have fun 'fixing'.
eggie (2024-09-28 15:44:19+00:00): Top....  en nu nog die andere doorsteken denk ik.
Dan de weg splitsen bij de Geraniumstraat
eggie (2024-09-28 15:46:42+00:00): De Geraniumstraat heeft wel een uitzondering voor tweewielers.
Dan toevoegen
oneway:bicycle=no
oneway:mofa=no
oneway:moped=no
mapse
eggie
LarsKtr (2024-09-28 15:52:38+00:00): Eggie, ik zie zo snel geen andere doorsteek, voel je vrij om de doorsteek die jij ziet aan te passen.