piebro/osm-data huggingface dataset:
DmitTrix (2023-10-02 16:49:47+00:00): Hi! I added wikimedia_commons tag which points to a category (that I created) that contains all images of the place I could find on Commons.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:image#Unresolved issues points out a few issues with "image" tag, and I don't even know which software supports "image<something>" tags.

So I assumed that with the addition of "wikimedia_commons" it would be better to remove all "image" tags. But I'm not that experienced at OSM; if it would be better to have both, please re-add the image(s) that you prefer.
zstadler (2023-10-03 06:39:37+00:00): Resolving the images based on the wikimedia_commons tag is a non trivial task. I assume it requires some API calls.

I restored the deleted image* tags
Dodko (2023-10-01 18:25:28+00:00): Lesnú cestu vyjadruje značka highway=track
do name sa dáva len skutočný názov cesty ak je pomenovaná, preto vymažte názov name=Forest road
Je v tom leste niečo utajené? DMR je tam zamaskované, že celú cestu nevidno.
PixSk (2023-10-01 18:30:30+00:00): Zmazal som, uz ako som to uvidel na mape som to chcel zmazat len som to vcera nestihol. Co znamena DMR? Neviem o tom ze by tam bolo nieco v lese utajene.
Dodko (2023-10-01 18:47:21+00:00): DMR je digitálny model reliéfu, laserom skenovaný povrch, cez neho vidno v lese lesné cesty ale tam je nejako poškodený https://www.freemap.sk/#map=18/49.268244/21.250568&layers=5
PixSk (2023-10-03 10:22:52+00:00): zmazal som nazov cesty. Tam ten relief vyzera fakt divne, ale realne tam nic nie je ani tajne ani zvlastne, len hlboka a uzka dolina na konci, pozeram ze v okoli je viac takych malych jarkov co su zle naskenovane
Dodko (2023-10-03 10:59:10+00:00): Je to chyba v DMR https://groups.google.com/g/osm_sk/c/1f59UYlUQRE/m/2BPVH1C9AQAJ
Cyclono (2023-10-01 15:05:46+00:00): hey! There are a lot of streets that are not mapped correctly in portugal/lisbon. Even in my neighberhood all the streets were wrong. Thanks for fixing this!
Tomas Straupis (2023-10-01 08:13:37+00:00): Laba diena. Prašau nekeisti kelių klasifikacijų. Unclassified yra svarbus jungiamasis kelias, o čia tiesiog privažiavimai. Pedestrian yra pėsčiųjų GATVĖ, o ne tiesiog pėsčiųjų takas. Autobusų stotelės čia apskritai nėra, yra autobusų stotis VIENA.
Leonardo Gutierrez (2023-10-20 20:07:54+00:00): Saludos, 

Debido a que la vía https://www.openstreetmap.org/way/535110192 tiene un ruta de transporte público, no puede ser una via track, lo que hace que a pesar de que sea un avía inundable sea de otra categoria, track como define su definicion: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack son vías para acceso a tierras, lo que vemos en el mapa es que es una vía que incluso tiene transporte público, lo que por definición no sucede en un track.  Así la via tenga condiciones extremas como inundarse.  

Saludo cordial 

Gracias y un saluduo cordial
Leonardo Gutierrez (2023-10-20 20:09:33+00:00): Cito la version en español de las razones de poner de nuevo residential: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:highway%3Dtrack

"No uses esta etiqueta para caminos públicos sin pavimentar con función claramente residencial [1], ya que podría ser considerado como etiquetado para el renderizador. En esta situación, clasifica el camino de la manera usual de acuerdo con las convenciones de tu país, e incluye la etiqueta surface=* para indicar que este no es pavimentado."<
5m4u9 (2023-10-21 06:20:19+00:00): hola, el razonamiento es correcto en cualquier parte del mundo, menos en Bolivia.

La realidad Bolivia de la 4ta ciudad más grande es que hay transporte que circula en pasos improvisados inundables con el riesgo que sea llevado por el agua.

Aún sigo pensando que la vía es track por la precariedad de la infraestructura, las fotos satelitales solo muestran la situación en la época seca y no la época de lluvia que son intransitables muchas veces.
Leonardo Gutierrez (2023-10-21 16:18:40+00:00): Track se define por su uso, esta etiqueta solo se usa en vias que lleven a campos de cultivo, Creoque lo que describe es un Vado: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:ford

La vía creo que puede ser bien mapeada como residential y ford. Lo que tendría en cuenta la situacion de que se pasa por agua a veces.
felipeeugenio (2023-10-01 18:23:50+00:00): Hola Javier. Por favor explicar de dónda sale la información para agregar una ciclovía en la avenida Argentina. Estuviste ahí y la conoces?

Te comenté esto por el chat.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141970023
PraPraCL (2023-10-01 21:32:32+00:00): hola, si no me equivoco a principios de año se remodelo la avenida y se iba a concretar una ciclovia, estuve ahi ayer y por lo menos vi que estaba en remodelacion,por lo que cambiare los tags, la ultima info que tengo disponible sobre la ciclovia es de agosto y supongo que aun no se termina. saludos
felipeeugenio (2023-10-01 22:20:02+00:00): Hola Javier
Recorrí tres cuadras completas en esa avenida en septiembre y todas las fotos están en Mapillary (https://www.mapillary.com/app/user/Kaart_Local?lat=-36.6070196&lng=-72.0925575&z=17&focus=map&x=0.5103994769848759&y=0.5896223192684067&zoom=0&pKey=3679141969077016)

Te mandé algunas en el chat de Telegram.

no sé ninguna ciclovía.

Te pedimos por favor ser más riguroso para verificar este tipo de cosas. En internet no pude encontrar nada que diga que está terminada. Por favor revisar y eliminarla en los tramos en que no estés seguro que exista.
Abdullah Abdulrhman (2023-10-01 20:05:00+00:00): مرحبا بك، هذه الخريطة عامة ولا يسمح بوضع الأماكن الشخصية والخاصة فيها
george1201 (2023-10-01 09:40:35+00:00): building=shelter für den trolley_bay habe ich von anderen Mappings übernommen. Ich habe jetzt aber Zweifel, ob das richtig ist. Man sollte vermutlich besser covered=yes schreiben.
felipeeugenio (2023-10-01 15:16:32+00:00): Hola
Este guest house está en medio de una plantación. Donde está en verdad?
RPrez (2023-10-02 17:56:48+00:00): Hola 
Es que es una finca privada. Pero se alquila, está en Booking. Lo único que para llegar es por abajo (en verdad hay camino), por arriba que marca no hay conexión.
willkmis (2023-10-02 05:51:31+00:00): If you don't mind me asking, why was this reverted? Other than being huge, from a quick perusal, the original changeset looks like it mostly made worthwhile changes, and I think this revert has significantly lowered the map quality in the areas it touched.
Best,
Will
willkmis (2023-10-02 05:57:30+00:00): For instance, this revert has deleted existing crosswalks (https://www.openstreetmap.org/way/1198901851), removed new buildings (https://www.openstreetmap.org/way/1198917796), and restored demolished ones (https://www.openstreetmap.org/way/427818140), problems which, frankly given the number of local mappers, may never be fixed.
willkmis (2023-10-02 06:04:17+00:00): Perusing other changesets by this mapper, they look like they've added a number of other buildings that appear to exist from aerial imagery, but based on one somewhat rude interaction resulting from slightly out of date imagery in https://www.openstreetmap.org/changeset/140611357, you've reverted all of their edits? Is there more to this? Otherwise this revert does not seem justified. Happy to discuss this in an alternate forum if that's better.
Fizzie-DWG (2023-10-02 06:09:12+00:00): Yes, unfortunately, quite a bit of it was good, but it was still an undiscussed import from an unknown source. I attempted to get details from the mapper concerned but they refused so we were left with no option :-( Other of their CS were left as they stated they had used MS Building Footprints etc.
willkmis (2023-10-02 14:28:14+00:00): This particular changeset lists Bing as a source. And from the edit pattern, it doesn't look like an import to me: they've added stop signs, parking=surface tags on existing lots, crosswalks, and marked torn down buildings. What makes you think it is an import, and from where could it possibly have been from? It looks to me much more like a newbie mapper who didn't know they were supposed to save changesets periodically before moving to another area.
Fizzie-DWG (2023-10-02 22:53:14+00:00): Sorry, went through too much with this mapper to be certain, but I think they were also adding names to businesses, which is a bit hard to do from Bing! & multiple 10000 edit CS doesn't really seem to = new mapper uncertain of what they're doing.
citrula (2023-10-01 04:06:01+00:00): Welcome to OSM! I have fixed the formatting of the address and phone number information. I encourage you to check out the wiki for more information:
https://wiki.openstreetmap.org/
Happy mapping!
santamariense (2025-05-12 00:52:26+00:00): Johmogi,

Novamente. É preciso ter cuidado e não apagar objetos do OSM sem saber do que se trata. Nesta edição você apagou linhas imaginarias que faziam parte da delimitação de bairros culminando na quebra da relação de bairros da cidade de canela.
Allison P (2023-10-03 01:23:44+00:00): This is a private residence, not a hotel
Jarek 🚲 (2025-03-19 15:11:28+00:00): Changes to mark St. Thomas Expressway extension as under construction and downgrade of Centennial Avenue have been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/163821836 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163822024
Tomas_J (2023-10-05 22:03:08+00:00): Ahoj,

pozadoval si skontrolovat tvoju sadu zmien. 

Za mna: skvela praca, len pozor na preklepy. Predpokladam ze spravny nazov je Chata PZ Šaštín - Stráže. Prosim o opravu. 

Dakujem, ze sa podielas na zlepseni mapy Openstreetmap. Pokracuj v mapovani a ak by si mal akekolvek otazky, mozes napisat do diskusnej skupiny https://groups.google.com/g/osm_sk.

Tomas
i2004 (2023-10-01 21:38:48+00:00): te hice el ramal 2 del 95 en los dos sentidos
Hoàng Tuấn Việt (2023-10-05 07:39:57+00:00): Cho em hỏi chút là phần Dương Đình Nghệ kéo dài là đang làm và bị chậm tiến độ, chứ không còn là đường trong quy hoạch chưa làm, tại sao lại sửa thành purposed nhỉ?
Hoàng Tuấn Việt (2023-10-05 07:40:57+00:00): proposed, sorry em type nhầm
hieuvan (2023-10-05 14:32:57+00:00): Tiến độ của đường đó hiện thời như nào? Nếu vẫn còn nhiều nhà chưa giải tỏa xong (bên trong chỉ giới đường vẫn còn trên 80% là nhà dân) thì cũng chỉ nên để proposed thôi. Hoặc nếu thích thì map cụ thể từng đoạn với tình trạng tương ứng của nó.
felipeeugenio (2023-10-01 15:20:29+00:00): Hola
Algunos de estos charging station son un poco dificiles de creer. Son charging stations en verdad?
 maneja alguna base de datos de esto?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141972915
felipeeugenio (2023-10-01 22:21:39+00:00): HOla
acabo de ir a verificar a la plaza de puerto varas y efectivamente hay un cargador de autos electricos.

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141972915
arjunaraoc (2024-01-05 01:56:19+00:00): Check my cleanup https://www.openstreetmap.org/changeset/145903004

Please take care to avoid inadvertent edits in faraway places.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141972938
Metzor (2023-10-01 06:51:24+00:00): Hallo mbyte,

Du hast in dem changeset auch ein paar Häuser in Bhutan abgerissen. Aufgrund eines changeset-Kommentars und der geografischen Distanz frage ich mich, ob das Absicht war?

Viele Grüße 
Metzor
mbyte (2023-10-01 08:15:11+00:00): Hallo Metzor,
Ja das war Absicht. Mir wurde ein Osmose Fehler dazu angezeigt. Dabei stellte ich fest das der User Sonam Tshewang Gebäude genau über bereits existierende Gebäude erstellt hat. nachdem die Anzahl zu viel wurde, habe ich den User kontaktiert. https://www.openstreetmap.org/changeset/141841706
Metzor (2023-10-01 08:51:18+00:00): Danke für die Aufklärung!
CurlingMan13 (2023-10-02 01:02:16+00:00): Features should not be named with descriptive tags, such as the cartpath.  Also, be sure you are utilizing the correct tags.
amacmcgrann (2023-12-10 07:04:41+00:00): Sorry those were meant to be notes for me later.
Warin61 (2024-01-31 11:13:40+00:00): A 'platform' is beside the road/rail track... 
A 'stop position' is on the road/rail track... 

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:public_transport#Stop_position 

"on the way" meaning on the road/tail line... 

'platform' where passengers wait - not on the road/train line..
Glassman (2023-10-03 02:32:15+00:00): The parking lot was already mapped. But there are a lot of areas around Mount Baker that haven't been mapped.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141973528
mikini (2023-10-01 13:23:29+00:00): Correction of erroneous import in which OIS fixes were disregarded, see [autoAWS gitlab issue #4][1] for details.

Correction of [changeset 141937848][2].

[1]: https://gitlab.com/OSM-DK/autoAWS/-/issues/4
[2]: https://www.openstreetmap.org/changeset/141937848
hauke-stieler (2024-02-03 22:58:27+00:00): Hi,

du hast hier einen Campingplatz eingetragen, ich bezweifle jedoch sehr stark, dass es hier im Nirgendwo auf ~2100m Höhe ein Campingplatz ist. Auf Luftbildern ist ebenfalls nicht zu sehen. Was genau befindet sich denn hier?

Grüße
Hauke
A636374747 (2024-02-04 18:48:17+00:00): Ist eine gerade Fläche mit Windschutz.
Gibt keine wirklich passende Kategorie für diese Art von Platz, Campsite passt da noch am besten.
hauke-stieler (2024-02-04 19:04:38+00:00): Verstehe.

Also in OSM gibt es durchaus das Konzept von Wild-Campingplätzen/Trekking-Plätzen mit tourism=camp_site + backcountry=yes. Solche Plätze müssen in Deutschland aber explizit ausgewiesen sein, weil Wildcampen per-se ja illegal ist. Das wird hier definitiv auch so sein, gerade weil man hier ein einem Landschaftsschutzgebiet ist. Einfach ein schönes Fleckchen Land mit Windschutz reicht da leider nicht aus um hier offiziell und legal campen zu dürfen. Daher die Frage: Ist die Fläche als solch ein Trekking-Platz (o.Ä.) ausgewiesen oder in irgendeiner Weise freigegeben. Also z.B. entsprechend beschildert, per Verordnung/Genehmigung genehmigt, etc.?

Wenn dem nicht so ist, ist das hier kein Campingplatz und gehört entsprechend nicht in OSM. Sonst kann man halb Deutschland damit zupflastern ;) Zudem würde man Leute dazu verleiten hier illegalerweise und zum Unmut der Förster, Bergwacht, etc. zu übernachten. Außerdem lässt sich das dann auch nicht eindeutig verifizieren, dass da tatsächlich eine offizielle Übernachtungsmöglichkeit ist.

Grüße
Hauke
A636374747 (2024-03-03 12:56:13+00:00): Es ist kein offizieller Trekking Platz,
aber für ein (erlaubtes) Notfallbiwak ist der Platz ideal. Und da es viel nicht schaffen den Berg innerhalb eines Tages zu besteigen, halte ich die Markierung für sinnvoll.
hauke-stieler (2024-03-03 14:40:32+00:00): Ok, damit kommen wir dann der Sache schön näher. Leider gibt es für solche Stellen keinen tag und camp_site ist hier definitiv nicht der richtige Tag - auch wenn es dem am nächsten kommt. Die Definition von camp_site passt hier schlicht weg nicht. Habe es als "tourism=bivouac_site" umgetaggt, da es in den Alpen noch ein paar andere Orte mit dem tag gibt. Der ist aber derzeit nicht dokumentiert, wird also wahrscheinlich nicht ausgewertet, klingt aber passend(er).

Grundsätzlich kann ich verstehen, dass man solche Orte kennen möchte. Für Übernachtungen bei Besteigungen an zwei Tagen sind aber genau die Hütten da und nicht solche Orte. Würde man sich an solche Orte richten, wäre das nämlich kein Notbiwak und somit nicht erlaubt.

Außerdem könnte man auch für solche Plätze die halben Alpen zupflastern (übertrieben gesagt), weil sich wahrscheinlich unzählige geeignete Orte für Notbiwaks gibt. Da es keine Markierung oder Beschilderung gibt, ist auch hier eine Verifikation vor Ort schwierig und subjektiv. Daher widerspricht das ein wenig den best practices von OSM, dass Daten vor Ort Verifizierbar sein müssen (s. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Verifiability).

In Notfällen können solche Infos natürlich trotzdem hilfreich sein. Starte gerne eine tagging Diskussion auf https://community.openstreetmap.org/c/general/tagging/70, vielleicht wird daraus ja ein proposal und dann ein dokumentierter tag.
NieWnen (2024-06-15 16:06:42+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/152728213
XioNoX (2023-10-10 06:18:30+00:00): Salut! Je ne sais pas si c'est en lien avec ton changement mais le tracé de la ligne 61 est incorrect. À Brest elle remonte la rue Pierre Semard puis Gambetta jusqu'à la gare. Elle ne prend pas la rue Poullic Al Lor (interdite aux plus de 2 tonnes).
on peut la voire ici: https://breizh.opendatasoft.com/explore/dataset/base-de-donnees-multimodale-transports-publics-en-bretagne-mobibreizh/mobibreizh/
Je ne sais pas comment changer ça mais si t'as de la doc je veux bien tenter.
Cheers
mga_geo (2023-10-10 12:12:52+00:00): Bonjour,
Pour le réseau Bibus, j'ai plusieurs sources de données GTFS, j'utilise actuellement celle là :
https://ratpdev-mosaic-prod-bucket-raw.s3-eu-west-1.amazonaws.com/11/exports/1/gtfs.zip

Sur beaucoup de réseaux, le tracé des lignes est imparfait et évolue rapidement et je n'arrive pas à suivre.

Pour le tracé des lignes j'utilise JOSM avec le plugin "PT Assistant" mais le ticket d'entrée pour utiliser est élevé.

Marc
mga_geo (2023-10-10 15:44:17+00:00): Erreur de ma part, j'ai lu trop vite le message, et Brest = Bibus.
Mais c'est la ligne est du réseau départemental/régional. 
La disponibilité des tracés est relativement récente et je ne l'ai pas exploité.
Marc
XioNoX (2023-10-11 11:19:26+00:00): Merci pour ta réponse. Je vais me renseigner sur PT assistant.
aaei924 (2023-10-09 14:18:44+00:00): 일반 차로와 물리적으로 분리되지 않은 부분은 별도의 도로로 편집되어서는 안 됩니다. 버스 전용 도로가 물리적으로 따로 존재하는 것이 아닌, 일반 도로의 차로 하나가 버스 전용으로 지정된 것에 불과하기 때문입니다. 따라서 물리적 분리가 일어나는 정류장 진입부만 별도의 도로로 매핑하시는 것이 바람직합니다.

참고 링크: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes:psv
arjunaraoc (2023-12-12 23:52:33+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia) Issue fixed vide https://www.openstreetmap.org/changeset/145056344
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141974913
arjunaraoc (2024-01-05 01:52:49+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Check my cleanup https://www.openstreetmap.org/changeset/145902972

Happy mapping!
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141975046
NorthCrab_upload (2023-10-01 07:10:16+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa. Jeśli adres ma nazwę ulicy, usuń addr:place i zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, pozostaw tylko addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/4772836427

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
moje_konto (2023-10-01 22:20:36+00:00): www.openstreetmap.org/way/313489146

Numer dalej jest nieprawidłowy, ten budynek to 2b, więc fryzjer w nim nie może mieć 3.

Jeśli jest w tym samym budynku co Żabka, to ma nr 2b. Jeśli jest w budynku obok to może mieć 2, ale wtedy trzeba go przenieść.
moje_konto (2023-10-11 23:14:40+00:00): Nie podano źródła dla numeru 3 - więc usunąłem adres z punktu, by nie mylił. Na budynku pozostał nr 2B.

Adres na punkcie biznesu można dodawać, ale jest opcjonalny, gdy brak pewności, to lepiej go pominąć.

https://aplikacja.ceidg.gov.pl/ceidg/ceidg.public.ui/SearchDetails.aspx?Id=2215a985-a269-4b16-b911-b9a1e9db70c2
Zgodnie z ewidencją fryzjer ma nr 2.

Po ustaleniu w terenie innych informacji - można zmienić, ale powinno się dodać źródło i wyprostować sprzeczności, by była zgodność numerów na budynku i węźle firmy, czyli np. przenieść go na inny budynek.
Lokai (2023-11-13 14:54:03+00:00): Hallo.

Mit diesem CS hast du einen Pfad gelöscht, damit  eine Wanderroutenrelation unterbrochen. Ich habe die Verbindung hergestellt.
Unweit der Bushaltestelle Aschbacherhof

Gruß Lokai
aTarom (2023-10-01 15:06:42+00:00): Hola BeaZal, gracias por editar, para las vías privadas disponemos del tag "access"="private", si se elimina, otro usuario colocará la vía y a lo mejor no coloca el tag access, con lo que tendríamos información menos fiable y perdemos tu valioso conocimiento local. Eliminar información que está disponible en imágenes aéreas, catastro o cualquier otra fuente pública permitida, va en contra de la lógica de OSM.
Saludos
Jordi MF (2023-10-01 19:01:31+00:00): Hola Jose,
¿Puedes informar de la fuente para considerar que "Senda Cachonda" es un nombre histórico u oficial de la Senda de Xanquet?

Te comparto una imagen de una planimetría del IGN, del que tenemos permiso, que demuestra que el nombre histórico de esa senda es "Senda de Xanquet" (https://ibb.co/Vx5f8dn). El nombre "Senda Cachonda", además de no estar recogido en ninguna toponimia oficial, no está normalizado, ya que debería estar en valenciano.

Por último, este nombre lo usáis para denominar esta senda dentro del colectivo BTT. Como ya te he informado otras veces, sigues sin aceptar que ese nombre vaya específicamente en la etiqueta mtb:name. Así que esperaré que justifiques de qué fuente obtienes el nombre de estas sendas.

Parece que editas solamente para el render, es decir, para que el nombre que quieres se vea en el mapa. Como te digo, los nombres usados dentro del mundo BTT están bien usados dentro de su etiqueta específica. Úsala y dejemos la etiqueta "name" para los nombres históricos y oficiales, no para aquellos nombres usados por único colectivo.
redd (2023-10-01 08:34:46+00:00): Danke!
bxl-forever (2023-10-01 09:28:15+00:00): Hello and welcome to OSM,

I saw a "review_requested" flag on your change.

You added wikidata and wikimedia_commons tag to an existing node.  It looks fine, this is a good improvement.

Have a nice day.
bkil (2023-10-01 10:01:56+00:00): Nem lesz ez a telek összevonva, pl. 82-84? Kicsit fura ezen a két virtuális bódén két virtuális házszám
vasony (2023-10-01 11:27:10+00:00): még utána nézek,  valószínűleg már az eredeti házszám sem volt jó.
habi (2024-10-16 09:39:59+00:00): Der Defi hier wurde mit `level=1.UG und 1.OG` erfasst.
Sollten hier ächt zwei Defis erfasst worden sein?
chnuessli (2024-10-21 14:33:52+00:00): Wurde von Geonick geändert.
tastrax (2023-10-01 11:05:11+00:00): Hi there - Please restrict edits to smaller areas and add more descriptive changeset comments so folks can understand what you have actually edited. Cheers
ivanbranco (2023-10-03 09:09:02+00:00): Ciao borgang, benvenut su OSM!

Sai anche come si chiama questo hotel?
Beton Krai (2023-10-09 04:38:32+00:00): Hello, road names should only be set if they have it in cadastre, otherwise noname=yes should be set or road type should be changed.
Roads here should have noname=yes set.
Mister_R2 (2023-10-09 07:51:20+00:00): Oh, I didn't know, I was adding the road names from StreetComplete.
𒂼𒄄　 (2023-10-01 11:30:27+00:00): هلاو،           
عزيزي ليش حذفت تاك اللير؟    
اني ضفته لان الطريق ينزل ليجوة الكاع.     
ممكن ترجعه؟     
تحياتي.
little_maper (2023-10-02 06:25:42+00:00): مرحبا 𒂼𒄄;
شكرا لك علي تواصلك معنا, لقد حذفت هذا التاج لانه غير ملائم لهذا الموقع
لمعلومات اكتر علي كيفية استخدام تاج layer
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer
 :وبما ان الطريق نزل الي منزل جراج في الاستخدام الامثل في هذا الجزء يجب استخدام هذا التاج
amenity=parking_entrance
لمعلومات اضافيه عن كيفية استخدام هذا التاج
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking_entrance
تحياتي
𒂼𒄄　 (2023-10-02 11:55:01+00:00): شكرا وممتن لك على الشرح مع اطيب التحيات
Langlaeufer (2023-10-02 19:18:08+00:00): Hallo 19timber96,
path für gemeinsame Rad- und Gehwege ist vollkommen korrekt und bedarf keiner Änderung zu cycleway. siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141978480