piebro/osm-data huggingface dataset:
mueschel (2025-08-27 21:58:23+00:00): 'old_operator' ist eines der wenigen etablierten Tags mit 'old_' Präfix.
Generell würde ich "old:" oder "was:" auch bevorzugen, aber die sind hierbei wesentlich seltener (20000 vs 20 vs 2000). 

"former:" ist extrem selten, und sollte wohl eher nicht verwendet werden.
goodidea (2025-08-28 06:24:16+00:00): old_operator wirklich etabliert? Aber nirgends im Wiki zu finden? Also ich finde nichts, oder ich bin gerade etwas unfähig. Hab aber auch nur auf die Schnelle geschaut, weil mir das bisher noch nie begegnet ist. Jedenfalls gibt es keine Wiki-Seite, das würde ich dann nicht etabliert nennen ...

(Von einem old: lifecycle Präfix hab ich jetzt auch noch nichts gehört.)

Und wenn former: gut passt, würde ich es auch mal nehmen, auch wenn selten ... Aber was: tut es natürlich auch.
unique_identifier (2025-08-28 15:46:08+00:00): old_operator hab ich von taginfo. In der wiki gibt es dazu tatsächlich keinen einzigen Eintrag
Lifecycleprefix mit was: ist für mich auch OK. Ich hab halt den am häufigsten benutzen Tag genommen.

Das ganze mit old_operator, hab ich angefangen, weil bei manchen Kästen mit „Post“ Prägung der neue operator klar ist. Z.B. ein KVz 82 BK (BK steht für Breitbandkabel) mit Lüftungsschlitzen im Sockel und Werbung für Vodafone ist ein BK-Verstärker von Vodafone (Kabelnetztbetreiber in der Region)
Leider kann man den aktuellen operator nicht immer raus finden. Wenn ich dazu mehr recherchiert hab und Ausnahmen etc. kenne will ich das auch auf der Wiki dokumentieren.

Zur Sache mit operator angeben wie auf den Objekt: Natürlich kann man nicht den aktuellen operator von Allem wissen. Wenn man aber etwas weiß oder weiß, dass etwas veraltet ist würde ich die Information taggen. Und falls es von dem abweicht, was man auf den ersten Blick sieht/ es nicht direkt überprüfbar ist, kann man ja mit note:operator oder source:operator erläutern wie man darauf kommt.
Bei den Kabelvezweigern der Bundespost würde ich sagen, das fällt unter leicht herauszufinden. Zumindest, dass die Bundespost nicht mehr existiert und Post nicht mehr aktuell ist. Steht auch auf der Wikipediaseite für Kabelverzweiger (https://de.wikipedia.org/wiki/Kabelverzweiger)
Bei den Ferngas-Markern würde ich es so handhaben: Falls bei einem Leitungsstück bei nur einem oder ein paar Markern der Aufkleber mit dem neuen operator fehlt würde ich in dem Fall mit STEAG trotzdem mit operator=Iqony und operator:signed=outdated taggen.
Bei längeren Stücken ohne aktuelle Marker würde ich mich nach den Schiebergruppen die die Leitungssegmente verbinden richten. Soweit ich weiß sind dort alle Schilder aktuell.
Theoretisch gibt es z.B. in Burbach Schiebergruppen die von Creos und Iqony zusammen betrieben werden, wo das nicht eindeutig wäre, aber die abgehenden Leitungen z.B. zum Alsbachschacht haben aktuelle Marker.
Und falls man z.B. keine Zeit hat bis zur nächsten Schiebergruppe zu gehen kann man ja einfach note:operator hinzufügen, dass das Unternehmen nicht mehr existiert.
Allgemein finde ich einen extra Tag wie operator:signed=outdated schon sinnvoll. Es gibt ja auch Postablageboxen bei denen operator=Post (besser natürlich Deutsche Post AG) nicht veraltet wäre.
goodidea (2025-09-05 14:20:59+00:00): Hallo unique_identifier!

Noch ein Gedanke wegen operator:signed=outdated:
Es könnte etwas missverständlich sein, wenn man z.B. was:operator=Post angegeben hat UND einen neuen operator=xyz – dass auch dieser neue, aktuelle Operator xyz veraltet ist. Es fehlt eben die Angabe, WAS auf dem Kasten drauf steht ...

EIne Möglichkeit wäre inscription=* (wie oben beschrieben), eine andere, noch explizitere vielleicht operator:signed:outdated=Post (Any Tags You Like ...). Würde wohl keinem etablierten Tag in die Quere kommen.

Und vielleicht besser als inscription (denn bei inscription gebe ich eigentlich gerne ALLES an, was irgendwo drauf steht, bei einem street_cabinet wäre das dann z.B. „Post“ + Modellangabe wie „KVz 82“ + auch noch der Herstellername samt Adresse manchmal – und das wird dann sehr redundant, aufgebläht und auch umständlich, wenn es schon per model=* und manufacturer=* angegeben ist).

operator:signed:outdated=Post  wäre dann vergleichsweise kurz, präzise und alles wäre abgedeckt und klar.

Was denkst du?
mueschel (2025-09-05 17:52:02+00:00): "outdated" gibt es bei jetzt (fast) nirgends. Es hat für mich auch nicht direkt die Bedeutung von "das steht da fälschlicherweise noch dran".

Allerdings haben wir "not:" für Dinge die nicht das sind, nachdem sie aussehen.
mueschel (2025-08-19 09:57:25+00:00): Bitte überprüft hier die Gehwege - da sind einige Tags wie 
sidewalk:right:cycleway die keinen Sinn ergeben.
fmc_9 (2025-08-20 10:30:14+00:00): mhm, ok. hast schon recht.
die Stelle ist doof, aber ich wollte vermeiden separat zu mappen aber der Segregation gerecht werden.
ich mappe jetzt den footway separat.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1774195633162302
mueschel (2025-08-20 10:54:07+00:00): Ich sehe bei Mapillary nichts was ein "cycleway" Tag rechtfertigen würde. Nur zwei parallele Wege links und rechts der Bäume, von denen der äußere anscheinend ein sidewalk:bicycle=yes und sidewalk:bicycle:oneway = no bekommt.
bicyclett (2025-08-20 11:00:30+00:00): ok, und wie würdest du die breite von dem "äußeren" weg erfassen?
mueschel (2025-08-20 11:25:25+00:00): Der ist durch einen teils 2 Meter breiten Grünstreifen mit Bäumen und kleinen Büschen bau(m)lich getrennt, kann also extra erfasst werden. Natürlich inklusive der Baumreihe, Grünstreifens und der diversen Durchgänge.
redd (2026-02-07 20:57:28+00:00): Dear buildingnamer,
May I ask why you edit something which you seem to have no local knowledge..?

It seems you added a building which was already razed and removed from OpenStreetMap.

Thanks,

Reds
user_5359 (2025-08-13 11:06:02+00:00): Welcome to OSM! Please helap and set the corret business!
jeslop (2025-08-13 10:19:11+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/170381329
eggie (2025-08-13 09:50:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback   Voeg bedrijven in OSM toe aan de adresnode. Dus niet het gebouw.
Voeg ook een officetag toe. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
OSM_RogerWilco (2025-08-13 19:08:40+00:00): Das macht so keinen Sinn. Das sind nicht zwei Werte, sondern es wurde ein Freitext angegeben.
OSM_RogerWilco (2025-08-13 19:09:36+00:00): That makes no sense. These are not two values, but a free text was given.
World_Winner (2025-08-15 15:09:11+00:00): Hi OSM_RogerWilco,
Thank you for your valuable feedback to point out the presence of a free text instead of a list of brands. After examining the situation further and going through the guidelines (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:brand) I think that having a free text within the tag would not be practical while searching. I would suggest the following tagging if you agree with it too:
brand = Renault
description = Alle fabrikate, spez. Renault
All the best.
jeslop (2025-08-13 10:18:23+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/170381295
jeslop (2025-08-13 10:18:24+00:00): Reverted on

https://www.openstreetmap.org/changeset/170381295
vectorial8192 (2025-08-13 09:45:06+00:00): Merge conflict with https://www.openstreetmap.org/changeset/170379585 ; https://www.openstreetmap.org/changeset/170379585 was used.

Review may be needed.
NorthCrab_upload (2025-08-13 09:51:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/361078052
https://www.openstreetmap.org/way/361078256

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
dude_s (2025-08-13 15:15:59+00:00): Danke für deinen Hinweis! Ich bin mit polnischen Adressen nicht vertraut. Ich habe die Adressen jetzt auf addr:place umgestellt. Ist das jetzt richtig?

Ich hatte die Adressen von den Webseiten der Geschäfte genommen, Mir ist dabei aufgefallen, dass manchmal "Chojna" als Stadt verwendet wird und manchmal "Krajnik Dolny", z.B.:
 http://restaurantastoria.pl/kontakt und 
https://www.travel-free.pl/travel-free-shops/42-krajnik-dolny.html 

Ich weiß nicht, was für addr:city richtig ist oder ob man addr:city hier lieber ganz weglässt, wie in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*#Adres_w_miejscowo%C5%9Bci_bez_nazw_ulic Die Stadt Chojna ist ja eigentlich relativ weit weg. 

Du kannst die Einträge gern korrigieren und ich lerne was davon. :-)
MaciekMma (2025-08-13 21:58:02+00:00): Hej. W miejscowosci Roskosz usunales 500m asfaltowej drogi. Korzystasz z Bing Map's?? Przeciez krajowe ortofotomapy sa znacznie bardziej aktualne i bogatsze w szczegoly. Poza tym jest krajowe topo, na ktorym widac inwentaryzacje geodezyjna po zakonczonej budowie.
MaciekMma (2025-08-13 22:01:19+00:00): Czemu usuwasz "proposed"? Przeciez to legalny tag OSM. My z tych tagow korzystamy, maja uzasadnienie dopoki sa na tapecie pl;anow inwestycynych miasta. One sie potem przeksztalcaja w konkretne ulice.
theDM (2025-08-13 22:10:04+00:00): Hej, drogi proposed powinny byćmapowane tylko, gdy rzeczywiście są plany ich budowy. Jeżeli nie ma działań w kierunku budowy, to nie powinny być mapowane.
theDM (2025-08-13 22:11:22+00:00): To, że sobie kiedyś zrobili plan, że może w przyszłości powstanie w danym miejscu droga, jeszcze nie znaczy, że powstanie. Takich miejsc jest całkiem sporo i nie ja jeden je usuwam.
MaciekMma (2025-08-13 22:24:45+00:00): kwestia sporna, ja i ziomki z terenu uzywamy, wolelibysmy zebys nie usuwal, szczegolnei gdy podano uchwale w source

natomaist asfalt w miejscowosci Roskosz zniknal, przywroc prosze

milego, elo
theDM (2025-08-13 22:30:46+00:00): To, że używacie, to nie zmienia zasad tagu. Uchwały potrafią być tworzone na lata z zapasem i jak nie ja, to inni maperzy by to prędzej czy później wywalili. Znam drogi z uchwałami sprzed kilkunastu lat, gdzie nic się nie buduje.
Ogólnie jeżeli widziałem jakieś plany budowy i sprawdzałem, czy coś się tam buduje, to nie usuwałem. 
Roskosz znowu ma asfalt :).
https://www.openstreetmap.org/changeset/170411153
theDM (2025-08-13 22:32:02+00:00): PS. Większość tego, co usuwałem, nie było w żaden sposób uźródłowione, a drogi z uchwałami sprawdzam zwykle wnikliwiej, bo często były częściowo od wielu lat zbudowane i wtedy po prostu nadawałem im lokalne kategorie.
MaciekMma (2025-08-14 10:25:16+00:00): po zastanowieniu - masz racje z tym proposal
MaciekMma (2025-08-14 10:25:28+00:00): thx za Roskosz
Hung Tran 9x0 (2025-09-13 16:00:34+00:00): Tên bạn viết sai nhé. Ngách 61 nằm trong ngõ 241, biển tên đường như tôi đã viết là ngách 241/61. Tôi không hiểu sao bạn lại sửa tên lung tung như vậy.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 07:14:40+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other tagging for POI in changeset 184167265

https://osm.org/changeset/184167265
osmviborg (2025-08-13 11:57:55+00:00): Undlad venligst at ændre på adressepunkerne, det er Guldborgsund Kommune der bestemmer hvor punktet skal være placeret. Der er nu oprettet et separat POI for din virksomhed.
yelisey90 (2025-08-13 19:40:59+00:00): rv - name already present in https://www.openstreetmap.org/relation/17405902

https://www.openstreetmap.org/changeset/170406735
Gregory Peony (2025-08-13 11:11:05+00:00): Hi, most of the footprints you added here are valid. I flagged some footprints here which I think are clearly inaccurate or envelope multiple buildings. The imagery resolution for the primary source here is poor, so think about the most likely shapes of buildings; you are liable to be mislead by the imagery otherwise. Zooming out then back in IMO is crutial to better seeing identifying a building, its shape, and orientation. I highly recommend referencing a secondary source probably bing if you're using ID. I have posted about the imagery metadata, capture dates and offsets to use in the project comments. In this case the bing offset would be 2.45; 1.69 . Do you know how to offset imagery?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170380357
emoerup (2025-08-13 13:55:29+00:00): Hello Gregory

Thanks for your feedback. Yes, there were some houses I was unsure about.
I have sometimes used Bing for comparison, but it is difficult because of the offsets.
I have not thought about adjusting the offset in Bing. I will try that next time. I have tried changing the offset in both ID and JOSM in another task.
In project 12803, the instructions state that you must adjust the offset before starting. Is it ok to write the offset in the comments? The offset will probably be different from task to task. Here several houses are selected together and it makes sense to change the footprint - I could not get shift+ctrl+G to work in JOSM. What am I doing wrong?
Gregory Peony (2025-08-13 16:57:30+00:00): When using multiple imagery sources you should aim to align them at ground level which makes them easier to work with, features like fences and walls tend to be the best references for this; they have clear edges and are close to the ground.

Regarding project 12803 you are requested to offset the imagery to align with map data becasue it's a long lived project and the imagery has changed. When this happens the position of features may move because their position is claimed to be within X m of the true location. 
 it isn't worth moving all the existing data; the objective is for all features to be accurately aligned relative to one another.

Though few contributors do it, adding imagery offsets you used in tasking manager comments is highly recommended. It's beneficial for subsequent contributors becasue they can be coppied, and it also shows if you're correctly offsetting imagery. The best way to do this is to copy and paste the offset you used into the comment box as soon as you've determined it. There is no need to add the offset to changeset comments becasue when the imagery changes it likely won't be valid anymore. I figure it likely wouldn't cause any harm, but so far I haven't seen anyone add offsets to changeset comments. I stated a few times which source was the one I was aligning to but currently I jsut let the order of the sources imply that information: in JOSM I tend to have my primary source in layer 1.
Gregory Peony (2025-08-13 17:21:47+00:00): The offset may indeed be different from task to task especially if the area is hilly/mountainous. (depending on the context) For more consistency across larger areas it can be beneficial to align the highways which will run through other tasks so that a consistent alignment can be achieved. This works well when the area is quite flat. Remember to add the offset to the comments as the first thing you do after locking a task for mapping; I've certainly forgoten to state which sources I used and their offsets on a few occasions. It's easy to forget if everything already looks aligned. 

You can use the arrow keys at the sides of the offset box for fine adjustment.

In JOSM if you have any questions pressing F1 for context help tends to work well, otherwise check JOSM forums/chanels, or ask. In order to replace geometry you need to install the "utilsplugin2" plugin via preferences (F12) then plugins, search for it and download it. you can click the more info link to see what other functions it enables. You need to replace before you upload by selecting both features and using the shortcut; it doesn't work on features already on the OSM servers. 

One thing I forgot to mention is that the situation in this area has changed significantly so only a few features may be common between ESRI and Bing, but it can still be useful.
emoerup (2025-08-13 19:03:53+00:00): Thank you for your answers and time
ERik
Gregory Peony (2025-08-14 13:02:45+00:00): You're welcome!
YellowSoul (2025-08-14 06:49:19+00:00): Hi, I see you are adding lane counts in many places. Please make sure that you do not include bike paths / lanes into those lane counts. The lane attribute only counts the lanes for cars and motor vehicles, not those for bicycles.
user_23114475 (2025-08-14 09:20:11+00:00): OK I will revoke the changes gradually, thanks for your reminder.
eggie (2025-08-13 10:31:05+00:00): Dag Michael. Goed om zaken actueel te maken.
Ik heb het vlak construction losgemaakt van de wegen.
Geen vlakken aan wegen plakken svp.

MVG
eggie
eggie (2025-08-13 10:52:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
kpv8 (2025-08-13 19:20:16+00:00): Znowu kasujesz planowane ulice bez żadnego podania dlaczego, a drogi są w planach zagospodarowania.
kpv8 (2025-08-13 19:21:43+00:00): Nawet skasowałeś nazwane ulice z systemów przestrzennych miasta, to idzie do revertu.
theDM (2025-08-13 21:42:31+00:00): a są w planach budowy czy nie?
kpv8 (2025-08-14 08:37:37+00:00): No chyba jak dostają nazwy w ewidencji to wyraźny znak że są? W Susznie nawet są działki pod drogi wytyczone, tam bardzo szybko się pojawią drogi gruntowe, we Włodawie pokasowałeś takie same ulice.
theDM (2025-08-14 08:41:29+00:00): To, że są działki w planach wyznaczone, nie znaczy że drogi powstaną. Jedne powstaną w innym przebiegu i przekroju, inne nie powstaną- u mnie kilka takich rezerw z planem drogi zabudowali 😀 mimo planu xd.
Jak widzę plany, że coś się buduje albo są adresy nadane, to zwykle takie proposed zostawiam. Części dodałem źródła,  żeby inni nie wywalali w przyszłości.
theDM (2025-08-14 08:57:22+00:00): Tu inny przykład "planowanej" drogi.
https://www.openstreetmap.org/way/915026273
i artykuł z 2016 roku:
https://lublin.wyborcza.pl/lublin/7,48724,20987132,nowa-droga-ulatwi-dojazd-do-cmentarza-na-majdanku-ratusz-planuje.html
Nawet tam jest wprost napisane, że myślą o takiej drodze, ale nie planują realizacji tej inwestycji, bo nie ma pieniędzy. Kilka takich dróg już w przeszłości omawialiśmy na Discordzie / forum, to większość maperów pisała, że nie powinny być mapowane.
user_5359 (2025-08-13 11:01:10+00:00): Welcome to OSM! I reverted your changeset, because there is no street with the mentioned name nearby
kpv8 (2025-08-13 19:17:08+00:00): Czemu kasujesz planowane w mieście ulice? To jest wandalizm, ulica Agatowa jest w planach Urzędu Miasta. Plan Zagospodarowania przestrzennego miasta Włodawa.
theDM (2025-08-13 21:41:54+00:00): I co z tego, że jest plan zagospodarowania? W OSM mapujemy coś, co faktycznie ma powstać.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dproposed
"Skasowanie drogi highway=proposed, w przypadku której nie można ustalić, że ma rzeczywiście być zbudowana, jest prawidłowe. "
kpv8 (2025-08-13 19:16:15+00:00): Wytłumacz mi skąd ten twój brak planów? Bo proposed było od rysowane właśnie z tych planów.
theDM (2025-08-13 21:40:09+00:00): Brak działań w kierunku budowy.
theDM (2025-08-13 21:48:34+00:00): Napisałem w opisie zmiany. Temat przegadałem wcześniej na Discordzie i forum, żeby nie było, że jakaś samowolka czy coś w tym stylu. To, że jest jakiś plan zagospodarowania, nie oznacza, że coś faktycznie powstanie i w definicji proposed jest nawet napisane, że drogi, co do których nic się nie dzieje w kierunku budowy, nie powinny być mapowane jako proposed. Przy obecnej sytuacji geopolitycznej i nawet po jej uspokojeniu nie spodziewałbym się budowy tego przejścia granicznego, tym bardziej, że to musiałoby zostać uzgodnione ze stroną białoruską.
gscholz (2026-03-14 06:44:02+00:00): Hi Saghoura,
this changeset has left behind a broken residential relation only composed by "inner" areas:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-8.51347&lat=33.22774&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://www.openstreetmap.org/relation/19456217/history#map=18/33.228150/-8.515506

Can you please fix this?
Guido
user_5359 (2025-08-14 16:34:01+00:00): Welcome to OSM! What is the mean of the tag Dinson = plant? For a better description, please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Key%3Aplant
NorthCrab_upload (2025-08-13 11:11:48+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13068413929

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Frans S (2025-08-17 13:01:35+00:00): Hello. Thanks for mapping.
A few remarks.
Please do not collect multiple buildings and tag it as 1 building.
Square each rectangular building with the Q key.
Solve the issues shown by the issue triangle before you upload your work.
Best regards and keep mapping
Frans S (2025-08-18 09:15:18+00:00): Hello. Thanks for mapping.
A few remarks.
Please do not collect multiple buildings and tag it as 1 building.
Square each rectangular building with the Q key.
Solve the issues shown by the issue triangle before you upload your work.
Best regards and keep mapping
willkmis (2025-08-15 15:33:21+00:00): Hey, thanks for going through and improving these routes! I was just looking in this area and it seems like this changeset added a lot of duplicate bus stop nodes right next to existing ones, with slightly differently formatted names. Maybe the conflation was a little off somehow?
whammo (2025-08-17 10:29:41+00:00): Oops thank you, will go through and clean that up.
Sylabowy Kot (2025-08-13 12:24:05+00:00): Tu definitywnie trzeba połazić, ocenić gdzie są tereny wojskowe jak i te coś do fixnięcia. Wspaniale wygląda te odsłonięte "miejsce dowodzenia" :D
jack walker2 (2025-08-13 11:12:27+00:00): 牛b
StarTrek2 (2025-08-14 00:52:54+00:00): Tall buildings are mapped on the ground level and not where you see the roof.
user_5359 (2025-08-17 10:46:32+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/13068488929. What is the mean of the tags
lavice = ano
odpadkový koš = ano
stul = ano
?
Frans S (2025-08-13 11:56:25+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please get your knowledge of how to tag highways up to date. 
Tagging a highway=yes is not correct.
Use highway=unclassified or track here.
The highway you mapped on the westside is hardly to see. Don't map those.
btw. This is a mapping project for farmland and waterways, Please focus on that.
Best regards
Frans S (2025-08-13 11:57:37+00:00): another point. 
Map highways and waterway a bit over the edge of a task. Other mappers on adjacent task will see them and can continue mapping.
Best regards
Szymson (2025-08-13 12:01:05+00:00): Jest sens zmieniać te wszystkie ref'y na 2 miesiące? W październiku DK6 wraca z powrotem na stary ciąg przez centrum Lęborka.
szalona_entropia (2025-08-13 13:15:01+00:00): To się dopiero okaże czy wraca. Jest sens.