piebro/osm-data huggingface dataset:
aharvey (2025-04-15 05:48:33+00:00): Yeah agreed it was wrong before and at least now it's correct in that it's parseable.

I really don't know which is best access=yes or access=no here, so just seeing if you had an opinion.

If I'm making a map to show paths which are open to the public vs those closed/private, I'd show this as open since it's mostly open during the daylight hours when you'd expect to find things open. So I might want access=yes to hint this to data consumers as the default, or we could be agnostic and expect all data consumers to support :conditional and make their own decision on the default.

On the other hand, I think it's also reasonable for the tags to match what's signposted, if it's signposted as "closed 6:30pm to 6am" you might expect the tag value to match as 18:30-06:00, or if it says "open 6am to 6:30pm" you might expect the tag value to match as 06:00-18:30.

This comes up a lot so maybe I could ask for wider community feedback.
totera (2025-04-14 21:54:07+00:00): Faccio fatica a comprendere...
https://www.openstreetmap.org/#map=19/42.954624/13.574207 Qui la strada è a due carreggiate fisicamente separate lunghe più di 20 metri e le hai cancellate (https://www.openstreetmap.org/way/59438839 e https://www.openstreetmap.org/way/59438842) per fare un'unica way.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/42.970555/13.563523 Qui invece dove non c'è separazione fisica hai disegnato delle way inesistenti (https://www.openstreetmap.org/way/646031751)
osmviborg (2025-04-14 12:01:57+00:00): Vær venlig ikke at røre ved vejene i dette område. Der er lavet mange ændringer det sidste år. Se mere på denne illustration: https://imgur.com/a/z9llq6e
mikkolukas (2025-04-15 04:08:20+00:00): Sattelitbillederne er ikke up to date i dette område. Lad venligst være med at tegne efter dem.
notmyproblem1 (2025-06-04 11:16:05+00:00): Ciao RUGGERO DEL VECCHIO! In OpenStreetMap le vie si mappa con la Maiuscola (es: Via Giuseppe Garibaldi) e non con la minuscola (es: via Giuseppe Garibaldi)

Perfavore, "ri-aggiusta" tutte le strade che hai modificato
aharvey (2025-04-15 00:37:26+00:00): Thanks. In https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/1087666855 AND wasn't what I intended by the ; but I've made changes and think it's correct now.

I've also fixed a few values that used "maxstay" in fee:conditional which should be "stay" per https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:fee:conditional
IrynaStaradub (2025-04-14 11:18:40+00:00): Also changed geometry and class of the road.
eggie (2025-04-14 20:47:31+00:00): Dag aaa,

Je kunt beter de bedrijfsnode van de adresnode verwijderen en evt shop=vacant taggen.
We hebben niets aan die oude info. In de historie blijft die overigens gewoon bestaan.
MVG
eggie
rle32795 (2025-04-14 11:39:32+00:00): Addendum:
The new sign locations were defined using also MML aerial.
mikkolukas (2025-04-15 04:08:34+00:00): Tak!
fs_LT (2025-04-25 06:31:54+00:00): Hi,
Ortstafel war schon vorhanden (https://www.openstreetmap.org/node/429881027). Habe sie um Geschwindigkeitsbegrenzung und Zusatztafel ergänzt und mir erlaubt deinen node zu entfernen.
qBittorrent (2025-12-08 09:20:26+00:00): 好像是改成金沙隧道了吧？
Hermi2025 (2025-04-15 01:27:26+00:00): 建筑物入口与道路的联系需要明确吗？商用导航目的地好像不会精确到建筑物的入口，大多只到离入口最近的马路，实际用户到达了那个地方，入口也随即可见了。用户搜索目的地也很少具体到某栋楼的出入口？不过未来也许可以作为校内精确导航。单纯为了联系而画的路感觉没有必要，可能存在误导，也不美观，建议实地考察再动作
gjytz (2025-04-15 08:12:13+00:00): 我也正纠结到底如何做呢，感谢你的建议，这种无中生有的行为确实有些不妥当，我会进行修改的，谢谢同志。
djsa (2025-04-15 07:36:45+00:00): Have you responded to the comments at the previous changesets? See: https://www.openstreetmap.org/changeset/164727868
joost schouppe (2025-04-15 08:03:25+00:00): I've asked for a zero hour block, so Tourenaar will not be able to continue until they read the messages.
woodpeck (2025-04-15 08:37:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17550
dentonny (2025-04-16 12:41:35+00:00): reverted at https://www.openstreetmap.org/changeset/165027448
danieldegroot2 (2025-04-14 20:58:02+00:00): What is the source for your changes?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability

There seems to be no physical signage for such a route at this location
https://api.panoramax.xyz/#pic=cb6b6972-9f29-4845-8b4a-2a242102a435&focus=pic

only for the cycleway itself, which is already mapped as a way. See
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
MacLondon (2025-04-14 21:41:35+00:00): Source is the NTA's published CycleConnects map for Kilkenny, available at https://consult.nationaltransport.ie/sites/default/files/CycleConnects%20-%20Kilkenny%20Urban%20Cycle%20Network.pdf

There's no indication that the cycle network being delivered nationally (including the National Cycle Network) will ever be actual signed routes.
VNT974 (2025-04-15 06:37:02+00:00): Salut jpmal974,
je remarque la modification de ref=D 41 en RD 41, sur le wiki 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cartographie_des_routes_en_France

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref#Exemples_sur_des_voies_routi%C3%A8res

C'est bien ref= D ou N


Bien cordialement
jpmal974 (2025-04-15 06:43:09+00:00): Oups ! Désolé.
C'est noté pour la suite.

Cordialement.
VNT974 (2025-04-15 06:47:00+00:00): Avec plaisir, et merci encore pour les éditions, c'est top. :)
Muhmaker (2025-04-15 16:32:31+00:00): Hallo NerdySoftPaw,

willkommen bei OSM. Wir freuen uns wenn Leute mit Ortskenntnis mehr Details zum OSM Projekt ergänzen wollen.
Du hattest um Review zu deinen ersten Änderungen gebeten. Ich habe ein paar Anmerkungen dazu weil leider einiges
an bestehenden Daten kaputt gegangen ist bei deinen Änderungen. So waren z.B. Teile der Quadestraße und der Werstener 
Friedhofstraße komplett verschwunden. Außerdem gab es Lücken in den sogenannten Relationen für Postleitzahlengebiete und
Buslinien. Du siehst hier bereits dass wir eine Vielzahl von verschiedenen Daten in OSM haben die für einen Einsteiger
vielleicht erstmal überfordernd wirken können. Das ist aber normal und man muss sich langsam herantasten. Soweit ich
das erkennen konnte, wolltest du zunächst mal nur einen Fußweg bei den Häusern Hügelstraße 52-62 ergänzen. Dafür hast
du grundsätzlich auch die richtige highway-Kategorie ausgewählt und auch die Oberflächenart korrekt ergänzt. Das Problem
war nun vermutlich, dass du den neu gezeichneten Weg mit der blau-weißen Linie östlich der Häuser verbunden hast und diese
dann wahrscheinlich auch noch etwas verschoben wurde. Bei dieser Linie handelt es sich um eine bereits oben erwähnte
Postleitzahlengrenze. Das ist natürlich nur ein virtuelles Objekt und kann so in der Landschaft nicht beobachtet werden.
Ich nehme mal an, dass du den Fußweg weiter Richtung Süden zur Nosthoffenstraßen verlängern wolltest. Du hättest den in 
diesem Fall auch komplett neu zeichnen sollen. In dem Bereich wo du editiert hast liegen leider recht viele Grenzlinien
sehr nah an den eigentlichen Wegobjekten. Man muss also sehr genau hinschauen bzw. weit hineinzoomen um zu sehen welche
Objekte man verbindet.
Aus den Änderungen zu deinem zweiten Änderungssatz bin ich nicht so recht schlau geworden was du eigentlich vorhattest
und kann nur raten, dass es um einen (missglückten) Reparturversuch ging. Du hast leider keinen sinnvollen Kommentar dort 
hinterlassen was geändert werden sollte. Das ist immer wichtig damit bei Bedarf gezielt Hilfe angeboten werden kann.
Da deine Änderungen recht viele unbeabsichtigte Nebenwirkungen hatten, habe ich sie bereits komplett zurückgenommen.
Dies war in diesem Fall einfacher als jedes veränderte Objekt einzeln zu betrachten und dann zu entscheiden welche
Änderungen eventuell doch erhalten bleiben können. Nimm mir das bitte nicht übel. Mit dem jetzigen Zustand kannst du
einfach noch einmal probieren den Gehweg einzuzeichnen. Achte dabei darauf den nicht mit den blau-weißen Grenzlinien zu
verbinden sondern nur mit anderen echten Wegen oder Straßen. Der neu gezeichnete Weg sollte dann ein paar Minuten nach
dem Hochladen auf der Standard-Karte https://www.openstreetmap.org/ angezeigt werden. Eventuell musst du ein Neuladen
der Karte mit den Tasten Strg + F5 erzwingen damit nicht eine alte Version aus dem Cache deines Browsers angezeigt wird.
Falls du in deinem zweiten Änderungssatz noch weiter Änderungen vorhattest, kannst du gerne hier kurz beschreiben was es
sein sollte und wir können gemeinsam versuchen das umzusetzen.

Gruss, Muhmaker
Maksim Hradaboyeu (2025-04-14 12:29:11+00:00): Added missing roads according to Mapbox-owned telemetry data
VLD549 (2025-05-12 15:27:14+00:00): Hi, I was asked to verify name changes. Both the site and Facebook write Schoenen with capital S. Could you elaborate why it should be with lower case s ?

Thank you!
AAA-Batterij (2025-05-12 18:01:13+00:00): Hi,

I based this off the website title and local sign which use a lowercase s. But other places (Facebook, Twitter, and the descriptions on their website) do indeed use a capitalized 'S', and it does seem that that is the correct capitalization. I will change it.
VLD549 (2025-06-04 14:21:42+00:00): Ok, thank you.
benoitdd (2025-06-27 16:32:54+00:00): bonjour, pour les chemin privés, il vaut mieux ajouter "access=private" que les supprimer, au risque qu'ils soient ré-ajoutés ensuite par d'autres contributeurs
GA_Kevin (2025-04-15 16:16:54+00:00): Thank you for using sensory_friendly!!
Xavizard Knight (2025-04-17 00:10:11+00:00): Thanks to you for creating the proposal and the tagging scheme!

I find it very useful to add information about sensory accommodations to OSM
(mainly because I'm autistic, and I find some of these accommodations pretty useful for myself).

And you can tell that because the check_date dates in my first commit were from 2 months ago lol
(I had the tags ready from the 1st round of voting, but I waited until now that the proposal has been approved to upload the tags)
danieldegroot2 (2025-04-14 20:57:57+00:00): What is the source for your changes?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability#Planned_features
Metzor (2025-06-19 16:34:20+00:00): Hallo HPG_64,

Da ist die Einbahnstraße am Kreisverkehr etwas zu lang geraten - Durchfahrt nach Norden nicht mehr möglich...
https://osmcha.org/changesets/164938899#map=15/48.47233/8.93177&layers=N

Habe es korrigiert.

Eigentlich wäre es bei so einer Änderung auch sinnvoll, die destination-Tags auf die richtigen (neuen) Fahrbahnen zu schieben, sonst wird das Routing ja nur schlechter.

Wäre nett, wenn du mal drüber schaust, ich habe destination, Fußweg- und andere Straßentags auf deine neu angelegten Fahrbahnen kopiert und angepasst.
https://osmcha.org/changesets/167831445

Und ich habe mir die Mühe gemacht, die ganzen Busrelationen zu reparieren...

Was ich den Luftbildern nicht entnehmen kann, ist der Fußgängerüberweg auf der grasbewachsenen Verkehrsinsel der Nordseite:
https://www.openstreetmap.org/node/12754361257

Für mich sieht es lediglich so aus, als würde der Radweg runter auf die Straße geführt.
Erst kurz vor der Brücke führen laut Bing die Gehwege bis an die Fahrbahn ran. Aber vielleicht hast du mit Ortskenntnis etwas gesehen, was noch nicht auf den Luftbildern ist?

Gruß und happy mapping
Metzor
VictorIE (2025-04-15 02:20:11+00:00): Hi,

Some of the geometry doesn't quite join up - building:part=* not all nodes stuck to the building=*.

-----------------

Some construction tags remain https://www.openstreetmap.org/way/1155425844
https://www.openstreetmap.org/way/507542421

-----------------

Is that representative of what is happening on the ground?

-----------------

Are the roof sections made from concrete? https://www.openstreetmap.org/way/1283611314

-----------------

Should the façade be a simple line, not a polygon? https://www.openstreetmap.org/way/1283611312

-----------------

Thanks!
LateNightTone (2025-04-15 09:46:57+00:00): Thanks for the message. To address each point:
1. I've found a few that didn't quite match on the north face of the building - fixed now. All nodes link to the outer edge of the building where they should; nodes that are away from the edge of the building are deliberately so for the facades (see below) and for the angled roof sections which meet in the middle.
2. Thanks for that, I've removed the construction tags on the building - the surrounding area is still under construction, so is correct.
3. Yes, this is representative of what is on the ground (while using the newest imagery as a reference).
4. Roof sections are tagged with building:material, not roof:material, because their outer walls are concrete. However it's probably more elegant to place the building:material in the main building, so I've done so and removed from each of the building:parts.
5. This facade could potentially be a barrier=wall with material=glass instead of a polygon I suppose - not sure it would render well in 3D though, and the East wall would still need to have the current setup anyway (as the angled roof shape is also part of the polygon). There are pros and cons to either approach, not least that technically it should be a "part" of the building construction, rather than a separately mapped line. But I'm open to suggestions.
trial (2025-09-22 19:00:33+00:00): Salut, la buse s'arrête au sud de l'éperon, pas au nord ;-)
foehn (2025-09-23 12:06:19+00:00): Salut,
Peux-tu m'aider à la positionner car je ne suis pas sur place pour contrôler.
Merci pour ta vigilance ,)
trial (2025-09-23 12:46:43+00:00): Si tu prends https://www.openstreetmap.org/node/2280166876, tu ne seras pas mauvaise (la meilleure imagerie : Images satellite Bing ou Ortho HR 2015 : la marée est basse lors de la prise de vue).
L'éperon servant à protéger la buse, à la fin de l'éperon il y a un coffret de protection de la buse, visible sur ces deux imagerie).
trial (2025-09-23 12:50:56+00:00): Je vois que le fleuve côtier en question n'a pas de de nom, c'est bien sûr Le Costour (qui a donné le nom à la vallée).
Gregory Peony (2025-04-14 16:45:50+00:00): All footprints are valid, and all but one have been appropriately squared. They would be more accurate if they were smaller; pitched roofs tend to overhang walls, so draw at or within the edges of the roof. See how I mapped theses buildings in Changeset: 164947758.--- You appropriately modified the residential area to prevent it overlapping with footprints.--- Rather than deleting and redrawing features use the replace geometry tool (ctrl.+shift+G), or the conflation plugin to modify features while preserving their meta data and history.--- Thank you for mapping.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164939416
stasiu512 (2025-05-01 10:05:23+00:00): Cześć, nie usuwamy przystanków które są zawieszone, a nie zlikwidowane. Są one oznaczone tagiem dusused. Teraz ruszyły linie sezonowe i niektóre z przystanków które usunąłeś wróciły do funkcjonowania.
stasiu512 (2025-05-01 10:07:08+00:00): W dodatku ta linia https://www.openstreetmap.org/way/744388025 wyznaczała zatokę znacznikiem bus_bay=right a przeciągnąłeś ją do samego ronda.
stasiu512 (2025-05-01 10:13:30+00:00): A jednak te bus_bay=right to mój błąd, źle spojrzałem;) Przystanki poprawiłem możesz zobaczyć czy jest w porządku.
Spaghetti Monster🍝 (2025-07-23 03:02:15+00:00): Why was the motorway bridge connected to the road it crosses?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164939745
literan (2025-04-14 19:42:33+00:00): дубль поставили. У вас карты устаревшие, от января
Alexey Bulgakov (2025-04-15 07:02:46+00:00): Здравствуйте. На карте Organic Maps 
  Арены нет. Теперь буду сверять с OSM на сайте.
literan (2025-04-15 19:03:59+00:00): Насколько я знаю, у Органика карты обновляются вместе с новой версией приложений. Но я не уверен.
Alexey Bulgakov (2025-04-16 05:58:51+00:00): Да, действительно. Версия от AppGallery 2025.01.26-9-Huawei. Данные OSM от 25.01.2025.
Alexey Bulgakov (2025-04-16 06:09:19+00:00): В версии от GooglePlay данные osm от 27.02.2025 и там Навка Арены тоже нет. ))
literan (2025-04-16 19:09:36+00:00): да, ее месяц назад добавили. Мне почему-то казалось, что раньше:

https://www.openstreetmap.org/way/1366654437/history
Piskvor (2025-04-14 14:32:54+00:00): Hello, given that other elements are named "Pont Carlo," I assume that "Pen Carlo" here is a typo?

https://www.openstreetmap.org/way/4053134#map=19/50.086473/14.411367

(Sorry for English, I'm not familiar with Welsh at all)
CrysMelyn (2025-04-14 14:48:13+00:00): You're correct - "pen" is "head". Silly me.
CrysMelyn (2025-04-14 14:50:38+00:00): I've fixed it
Piskvor (2025-04-14 15:00:10+00:00): Excellent, thank you
Udarian (2025-04-14 16:26:55+00:00): whats the source for this commit?
eggie (2025-04-14 14:39:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Het voetpad heb ik wel losgemaakt van de retaining_wall.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
9292-DM (2025-04-15 06:40:34+00:00): In goede orde ontvangen, dankjewel!
jmapb (2025-07-23 12:59:13+00:00): Reverted in changeset 169342962, see see comments in changeset 164958290
NorthCrab_upload (2025-04-14 14:10:57+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1256691864
https://www.openstreetmap.org/way/1256691865

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Hugoren Martinako (2025-04-15 17:35:44+00:00): You have removed a population center: Tajuya (https://www.openstreetmap.org/node/11177444291). Please, `ref:ine` elements have statistical purposes.

It's not repeated, since it belongs to two municipalities. It was wrong tagged, however, too small to be a suburb.

I'll restore the element.
Regards
Frans S (2025-05-21 15:33:03+00:00): Hello. Thanks for mapping.
How did you manage to map already mapped buildings on this task ?
Were mapped march 20 2025
29 buildings !
Best regards
pavvv (2025-04-17 11:47:35+00:00): Czyżby nieaktualny szablon? hgv dotyczy tylko pojazdów ciężarowych powyżej 3,5 t, więc sufiks *:conditional jest zbędny.
Yunkers (2025-04-17 12:01:57+00:00): Yep, będę musiał poprawić szablon.
eggie (2025-04-14 14:42:01+00:00): Dat langsliggende trottoir is al getagd met sidewalk=right 
foot=yes is default op fietspaden. Kwaad kan het niet. 
MVG
eggie
NorthCrab_upload (2025-04-14 14:41:02+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/10135613780
https://www.openstreetmap.org/way/1063391244

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
aki007 (2025-04-15 13:14:08+00:00): ups. seems that was me who turned the boundary into a tram. not sure how that happened. thanks for fixing!
eggie (2025-04-14 18:00:43+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Patchi (2025-04-22 05:36:36+00:00): Bonjour pierre_geovelo,

Ajouter des pistes cyclables c'est bien, mais il serait peut-être utile de bien intégrer celles-ci. Quand je regarde l'ajout de cette piste https://www.openstreetmap.org/way/1377469792 j'ai quand même des doutes, car cette piste croisent plusieurs routes et pratiquement aucun point d'intersection n'a été créé (ce qui entre autre créé un tas de signalements dans Osmose). Il serait judicieux de bien mettre toutes les intersections.

Bonne continuation,

Patchi.
pierre_geovelo (2025-04-22 07:34:09+00:00): Bonjour, 
après vérification j'ai effectivement oublié de rajouter les intersection, croisement de route et je m'en excuse je viens de corriger le tracé et les crossing là où il fallait. En espérant que tout sois bon cette fois ci. Si jamais Osmose détecte encore des erreurs n'hesitez pas à me les partager. 
Bien cordialement, 
Pierre
literan (2025-04-14 19:41:28+00:00): проход по нему не закрывали пока, на начало апреля. Вы откуда эту инфу взяли, из прессы?
invaderfrommarss (2025-05-15 21:42:13+00:00): Вот теперь точно закрыли
https://msk1.ru/text/gorod/2025/05/12/75447716/
literan (2025-05-17 10:19:45+00:00): закрыл, спасибо!
FroschForscher (2025-04-18 06:31:17+00:00): Zur info, ich hab den hier verschobene Weg wieder zurückgesetzt.
trial (2025-12-05 20:04:59+00:00): Je suppose que "https://www.openstreetmap.org/way/1377473134#map=18/48.264339/-4.609368&layers=N" c'est juste pour faire sauter des avertissmeent. En regardant le LIDAR, j'ai l'impression que ce n'est pas l'endroit ou passe le ru. SGDG.
foehn (2025-12-08 13:25:18+00:00): Bonjour trial,
Oui j'ai mis des ponts ou des canalisations pour éviter d'avoir des messages d'erreurs. Quant à l'endroit ou passe le ru, je ne connais pas bien, à corriger..
trial (2025-12-08 14:28:54+00:00): C'est mal ;-) : oui c'est bien de corriger mais à condition de savoir (via ortho par exemple). Je suspecte avec la trace LIDAR et la note à côté que le chemin est en fait le ru. Avec possiblement un chemin qui passe d'un côté à l'autre avec un petit pont.
trial (2025-12-08 14:34:48+00:00): L'autre note en question : https://www.openstreetmap.org/note/4377686
Mateusz Konieczny (2025-10-26 09:19:52+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173784807
eggie (2025-04-14 15:34:39+00:00): Dag 3141   Wanneer je gaat krnippen in routerelaties kun je dat het beste doen met editor JOSM en niet met editor iD.
iD kan niet goed omgaan met routerelaties. 

editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047


MVG
eggie
ivanbranco (2025-04-14 15:37:06+00:00): Ciao,

surface=marble é deprecato da wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=marble?uselang=it

marble é un valore di material, non di surface.
evillz (2025-04-14 15:41:13+00:00): Devo usare paving_stones:material=marble?
Renas Azad (2025-05-05 15:07:46+00:00): انتباه: كتابة اسم كركوك بلغتين (العربية و الكردية) معاً، جاء نتيجة اتفاق بين اطراف مختلفة بعد نزاع طويل و نقاش عقيم حول كتابة اسم المدينة باحدى اللغتين المحليتين السائدتين في كركوك و الرسميتين في العراق، بشهادة و تحكيم من مشرفي منصة اوبن ستريت ماب، لذا اي تعديل في الاسم يعد خرق للاتفاق و تاجيج للنزاع و هذا لا طائل منه غير الاضرار بالمنصة و اضاعة الوقت و الجهد في مشاكل نحن في غنى عنه سبق و اخمد بالاتفاق انف الذكر، و ان اي تعديل قد يعرض صاحبه للحظر في المنصة لذا وجب التنويه... شكرا على الالتزام.
𒂼𒄄　 (2025-05-05 15:14:10+00:00): @Renas Azad  التغيير هو لجعل الاسم باللغة المحلية للمدينة، ولاداعي لاستخدام لغة الاقليات، هذا هو الحال في جميع المدن على خرائط الشارع المفتوحة.
Renas Azad (2025-05-05 15:48:35+00:00): يبقى الكلام ادعاء طالما لا يوجد دليل يدعم ذلك، و خير دليل هو الاحصاء السكاني الذي اجري مؤخرا، كان املنا به لحسم هذا النقاش العقيم لكن عمدت الحكومة عدم ادراج القومية في الاحصاء، لذا يبقى الاسم باللغتين لحين حسم النزاع بدلائل و هذا بتاييد مشرفي المنصة، انا ابن كركوك ابا عن جد و اعيش فيه و ما تدعيه خلاف الواقع تماما.
يرجى عدم تاجيج النزاعات و المشاكل رجاءً.
كل الاحترام و جزيل الشكر للتفهم
𒂼𒄄　 (2025-05-05 15:53:56+00:00): اللغة الكردية هي لغة اقليات وليس لغة محلية مستخدمة في كل المدينة حالها كحال اللغة العربية، ولايمكن اعتبارها مناصفة في الاهمية كون اللغة العربية هي الاساسية المستخدمة في دوائر الدولة وفي الشوارع الخ...    
لايمكننا اضافة اسم بلغة اقليات دون اضافة بقية اسماء الاقليات الاخرى كذلك ليكون هناك عدل، وفي هذه الحالة سيكون لدينا 5 لغات في الاسم العام وهو امر غير منطقي.     
الرجاء نقل النقاش الى التعديل هذا اذا رغبت في الاستمرار في النقاش:    
https://www.openstreetmap.org/changeset/165850968