piebro/osm-data huggingface dataset:
db-ak (2026-05-07 21:24:35+00:00): Przeglądałem właśnie edycję bo pamiętam jak było kiedyś. Odcinek do molo bym zostawił bo jest bardziej deptakowy, dalej może być zwykły path
Yog Sot (2026-05-07 21:34:35+00:00): własnie wprowadziłem spora edycję fajnych cieżek i chyba zrobiłem jak opisujesz
MappingMore (2026-05-10 15:45:28+00:00): Revert of 182339891
gastromap (2026-05-08 09:26:19+00:00): Nicht sehr hilfreich, das nur zu löschen. Das war der Inhaber, ist neu auf OSM, könnte eher Unterstützung in der Handhabung der nicht sehr selbsterklärenden Formate gebrauchen. Öffnungszeiten & cuisine wurden inzwischen korrigiert.
FroschForscher (2026-06-01 16:43:11+00:00): Danke für's korrigieren, die Fehler in opening_hours und cuisine waren mir nich aufgefallen da ich diese Felder selber meisten nur mit EveryDoor bearbeite.
tux67 (2026-05-08 05:59:19+00:00): Hallo Endernet,
Ich habe deine beiden Changes 182351937 und 182351194 übergangsweise zurückgesetzt, dann das Ergebnis sahr leider etwas kaputt aus.
Vielleicht kannst du mal kurz erklären was du machen wolltest, damit wir das hinbekommen ohne Bus Relationen zu beschädigen.
Ich vermute du wolltest die beiden paralellen Ways der Kölner Straße tauschen.
Dabei hast du leider einmal überlappende Wege erzeugt und eine Straße zu einer Linie ohne Funktion gemacht.

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182351937
NieWnen (2026-05-07 19:05:32+00:00): Już skończyli budowę?
opnstretmap (2026-05-09 14:09:02+00:00): tak
GuyFrom2007 (2026-05-07 18:33:26+00:00): Reverted
isotopicemoting (2026-05-07 18:38:58+00:00): Die Kooperationsstelle ist eigentlich weder selbst eine Gewerkschaft noch eine Forschungseinrichtung der Uni, was das Tagging nicht gerade erleichtert.
DD1GJ (2026-05-07 18:52:12+00:00): Revert
aTarom (2026-05-08 06:11:52+00:00): Hola. No es correcto el valor de elevación para estas coordenadas (es otra Ràpita:D), lo paso a 
ele=11 -> 162
puedes verificarlo con la capa topo del ICGC
Saludos
Azul1800 (2026-05-08 12:21:26+00:00): Lo siento!
wies1 (2026-05-08 13:49:44+00:00): Hallo,
ich habe deine Anmerkung in dem anderen CS erst vor kurzem gesehen.   Da du hier und in deinem weiteren CS von gestern entsprechend die Korrekturen bereits vorgenommen hast und ich hier sehen kann, was zu korrigieren war, habe ich mich entschieden hier zu antworten.

Für das versehentliche Entfernen der von dir angebrachten Adressen möchte ich mich entschuldigen. Ich bearbeite die Adressen nach dem GWR - da hätte dies meinerseits nicht passieren dürfen. 

Als Hintergrund nehme ich stets Swisstopo, was das aktuellste Luftbild sein dürfte.

Gruss

wies1
SD Mapman (2026-05-07 21:33:57+00:00): Hello! An unpaved section line road is unlikely to be highway=secondary, please confirm the classifications being updated.
NorthCrab_upload (2026-05-07 22:46:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/268907239

Pozdrawiam! 🦀
WieKo68 (2026-05-14 13:33:05+00:00): poprawiono
eggie (2026-05-07 19:19:05+00:00): Dag AH.

Erigenlijk zijn diet geen parkeerterreinen.
We taggen dan bij parking=street_side .. orientation=perpenidcular  (of parallel of diagonal)
De P wordt dan ook iets kleiner.
Ik heb wat aangepast.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
MVG
eggie
wies1 (2026-05-08 13:18:01+00:00): Hallo Cele

ich habe deinen Kommentar in einem  anderen CS jetzt erst gsehen. 
Ich schreibe bewusst hierzu an dieser Stelle. 

Ich hatte angenommen, dass die Lage dort so aussieht, wie man es auf swisstopo sehen kann - nahm an, dass Swisstopo sehr aktuell ist.

Daher möchte ich mich für das Löschen, was hier falsch war, entschuldigen.

Gruss

wies1
ScarlettB (2026-05-07 19:18:30+00:00): My previous work resulted in institutes with multiple close-by buildings as multipolygons, which I at first decided upon after reading the wiki page for relation:site, which lists alternatives to said relation. To me it seemed like a straightforward way to mark that two buildings both house an institute.

I asked other mappers and was advised to either tag both buildings with the same tags, which I wanted to avoid to make maintenance of the institute itself easier.

Further advice was to do what I did with this changeset, which is to set an area around what I know to belong to each institute and tag it with its information, leaving the buildings as they are. I went with this, because it also lets me leave the addresses on the buildings themselves. I'm open to any suggestions to improve the model.

Note: I decided against reverting, because when making the multipolygons, I also refined the building parts as well. Simply switching from MP to buildings and yanking the MP's tags that belong to the institute to the new areas was the simplest way without having to do all the work again.
aceman444 (2026-06-02 23:50:08+00:00): Thanks. I think having a multipolygon of an institute and having it 2 buildings as members, is also fine. An area encompasing those buildings is fine too.

I am more concerned with cases where you merged buildings into one, which aren't one building (have different addresses), e.g. https://www.openstreetmap.org/way/267375403 . You should have consulted the Slovak cadastre map.

Other than that, the additions look good (except the main entrances as pointed out in other changeset), I will check if the 3D building parts are correct. Thanks for updating the campus.
ScarlettB (2026-06-03 05:53:44+00:00): Yeah, I wasn't too sure about the buildings, which is why I requested review. The addresses seems like a bit of a mess all over SAV too and I'm not sure what the correct state should be, so I try to tiptoe around them now, but I wasn't so careful when I did the buildings. Thanks for sorting it out!
aceman444 (2026-06-03 19:18:49+00:00): Thanks for adding the whole Slovenska akademia vied campus as amenity=research_institute.

I have corrected some errors in the 3D shapes of the buildings (overlapping parts).
I am not sure if building https://www.openstreetmap.org/way/69235599 has 2 levels or 1 as there is no part that has 2 levels tagged.
ScarlettB (2026-06-03 20:48:04+00:00): It's a 1 level building for our purposes, the 2 levels were left over from previous versions, I just hadn't noticed when editing it. It's got a higher ceiling and the conference room has cascaded seating, but it doesn't have a proper second level to speak of. I'll set the height tag instead when I manage to measure it.
LordGarySugar (2026-05-23 00:13:28+00:00): Hi, thanks for updating this development. Just a note to say I've adjusted how the named area of Great Milton Park is laid out. The relation you created (https://www.openstreetmap.org/relation/20657648) still covers the whole area, but I have moved landuse=residential onto smaller polygons so as to exclude roads and non-residential areas. A second note, when you are tracing buildings, you can use 'Q' to square the corners, this will make them look neater and be more accurate. If you have any questions or problems, feel free to ask :).
eggie (2026-05-07 19:32:34+00:00): Dag Cees, .. bicycle en foot=yes is default. Dus niet toevoegen.
motor_vehicle=no niet op een paaltje taggen. Dat routeert niet per default, maar houdt dan ook mofa en moped tegen.
Ik heb de accesstags verwijderd.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbollard

Implies

    access=no
    foot=yes
    bicycle=yes
    horse=yes
    mofa=yes
    moped=yes
eggie (2026-05-08 07:54:47+00:00): Kleinigheidje Red aangepast naar red. Het doet anders niets.
Wildsharky (2026-05-12 11:10:41+00:00): Partially reverted in changeset id:182376276
Spaghetti Monster🍝 (2026-05-07 22:26:50+00:00): Please revert changesets to https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
4TL4S (2026-05-08 19:49:22+00:00): Hi Spaghetti Monster🍝,

Thank you for reaching out. I plan to restore the original bridge segments to preserve their history and I will message fthmcme asking if there is a reason for deleting the bridges in this area.

Thanks!
NE_SwampYankee (2026-05-22 20:49:02+00:00): Hi VLD317,

I wanted to open a discussion about your edits to Clifton, specifically the nodes at a number of driveways. While it's a matter of debate in the larger community, from what discussion has been had there is an agreement among local Cincinnati mappers is that driveways and alleyways should not be tagged with crossings. Given the crossing tag would implicate specific laws on jaywalking and intersection traffic which do not apply to these routes as they are uninterrupted sidewalks, I believe it is best that these tags not be applied. Additionally, these junctions do not have any structural elements which would be consistent with crossings.
VLD317 (2026-05-26 19:24:41+00:00): Hello NE_SwampYankee, 

Thank you for bringing this to my attention. Our team was not aware of the local standards for these driveways/alleyways in Cincinnati; Could you please direct us to the relevant discussion threads?  

Best regards,
VLD317
NE_SwampYankee (2026-05-27 17:42:13+00:00): Hi HLD317.

This discussion was scattered across a number of interactions between individual mappers, however I was recommended to forward you to this thread on the OSMUS Slack team (https://osmus.slack.com/archives/C6E4S4CQG/p1777661542940159?thread_ts=1777647840.892859&cid=C6E4S4CQG) for further context as this remains an ongoing topic of discussion. To clarify my original comment since I recognize it may have been somewhat vague, the approach taken by most local mappers is to only tag a driveway/parking lot intersection w/ a crossing if the sidewalk is interrupted by that path. In the case of the Clifton intersections, the sidewalk is uninterrupted and so the crossing tag is not applied, however if the driveway were to break the sidewalk such that the sidewalk is clearly secondary to the road (see Campus Ave and University Circle along Clifton Ave), then the crossing tag would be used. I would like to invite anyone from Meta who is engaging in mapping around Cincinnati to join the #local-cincinnati channel on the OSMUS Slack network as we are actively organizing local Cincinnati mappers to coordinate standards beyond individual discussions.
aTarom (2026-05-08 05:49:17+00:00): Hola, en España usamos en general name
para las aceras en vez de
street:name
lo cambio, cualquier problema puedes comentarlo en el grupo en
https://t.me/OSMes
ó
https://community.openstreetmap.org/c/communities/es/51
en el source del changeset, lo de StreetView, es el de google? no tenemos permiso de uso
Saludos, disculpa brevedad
HexAvo (2026-05-08 08:35:18+00:00): Muchas gracias!
t_ja (2026-05-07 20:21:30+00:00): Prosím prestaň so sekaním ciest na drobné kúsky!
Pokiaľ sa nemení nejaký parameter cesty, napr. povrch, počet pruhov, jednosmernosť, cesta sa kreslí ako súvislá čiara. Ďalej sa cesta rozdeľuje len vtedy, ak niekde uprostred odbočuje relácia, napr. linka MHD.

Žiadny dôvod z vyššie spomenutého som v tvojej sade zmien nenašiel ☹️

Navyše týmito zbytočnými zmenami si robil všetky MHD relácie, ktoré prechádzajú cez Jaseňovú ulicu na Solinkách...
eggie (2026-05-08 07:53:02+00:00): Hoi,

Je vraagt feedback.. Het enige dat opvalt is dat De die VO school op het terrein van de Hoge School Fontys ligt. Klopt dat?

MVG
eggie
donux-nl (2026-05-10 18:31:08+00:00): Het is een tijdelijk adres, de eigenlijke school wordt verbouwd. 
Het viel me op dat er geen 'amenity' meer aan was gekoppeld.
eggie (2026-05-10 18:38:54+00:00): Hoi,

Lijkt me oke. Je zou evt een note=....  toe kunnen voegen.. tijdelijk locatie oid. 

Gr eggie
gpserror (2026-05-07 23:25:21+00:00): Hi, was inspecting https://www.openstreetmap.org/way/1510382977 and as the note https://www.openstreetmap.org/note/5266355 said, this is a mini-roundabout and should not be split up with flares or a circular path because ...well, they don't exist, and this probably should be reverted.  Was this not the case and there was a non-traversable circle in the roundabout?
NE_SwampYankee (2026-05-09 20:56:30+00:00): Hi AngMapper. I apologize but I reverted your previous edit to Rawson Woods. The woods are not a park, it's a bird preserve and public access is not permitted here, as such the park tag should not be applied to it. https://www.cincinnati-oh.gov/cincyparks/visit-a-park/find-a-parkfacility/rawson-woods-nature-preserve/
LySioS (2026-05-07 21:18:37+00:00): Merci pour le traitement des notes.

👍
MXC48 (2026-05-07 21:23:37+00:00): Merci à vous pour les signalements ! Ça me facilite la tâche ici 😂
LySioS (2026-05-07 21:33:57+00:00): De rien, j'ai fait quelques photos de Cargèse et Girolata, j'ai déjà bien avancé sur Girolata. Je me pencherai sur Cargèse quand je pourrai, y'a besoin de quelques màj
pitscheplatsch (2026-05-08 04:58:42+00:00): Hi, welcome to OSM.
is the following name real?
home (1408379151), v7
Shaun das Schaf (2026-05-07 21:55:59+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/182358449
NorthCrab_upload (2026-05-07 22:46:53+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/794742991

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/204596157
https://www.openstreetmap.org/way/794742988

Pozdrawiam! 🦀
WieKo68 (2026-05-14 13:35:48+00:00): poprawiono
Loopslol7 (2026-05-08 17:29:22+00:00): Hello!

Thanks for your edit!

I believe that for the northernmost portion of this area near Humboldt hill you could use the Eureka City 2023 orthoimagery rather than the Bing aerial. It is more accurate to the position of things and is more clear.
rajdhani (2026-05-08 11:21:10+00:00): Reverted in changeset id:182377435
Poretsew (2026-05-20 18:16:42+00:00): Hi kOSMofant,
Ik wilde even een paadje opzoeken om naartoe te wandelen (voor een check), maar mogelijk heb je dit verwijderd. Het begon bij deze barrier=log:
https://www.openstreetmap.org/node/6306520715
Als het nog herkenbaar is, is het de bedoeling dat we dit als disused:highway taggen.

Maar wat mij nu opvalt is dat je veel meer paden hebt verwijderd en dat je dit baseert op Strava Heatmap en GPS traces (volgens de samenvatting). In dit geval zijn dat geen betrouwbare bronnen en kan je eigenlijk alleen verantwoord verwijderen als je veldwerk doet. Dat lijk je niet te hebben gedaan. 

Als het klopt wat ik zeg, zou ik je adviseren om onmiddellijk te stoppen met deze bewerkingen. Ik vind het lastig om iets te zeggen over changesets terugdraaien omdat ik daar te weinig ervaring mee heb, maar voor nu lijkt een pas op de plaats in elk geval verstandig. Dan kunnen we verder kijken. Graag je reactie (je kunt ook op het forum/community terecht als je vragen hebt hierover).

Groet, Jelle
kOSMofant (2026-05-20 21:19:02+00:00): Hoi,
Dankjewel voor je feedback, ik zal dan inderdaad Strava heatmaps voor verwijderen niet meer gebruiken, en als ik (obv andere info of waarneming ter plekke) toch iets verwijder dat als disused taggen.
Changeset terugdraaien heb ik ook nog onvoldoende ervaring mee, maar ik ga komende week eens kijken hoe dat moet en of ik dat hier kan doen. En als ik daar niet uitkom het op forum/community vragen.
Mvg
Poretsew (2026-05-21 16:17:31+00:00): Hoi,

Verwijderen en 'disused' taggen zijn twee verschillende dingen. Bij de tag disused:highway gaat het om wegen en paden die nog herkenbaar zijn, maar niet meer kunnen of mogen worden gebruikt. Dat kan je alleen taggen met veldwerk. Pas als je ziet dat een bospad helemaal verdwenen is, onherkenbaar, kan je het verwijderen (en dan niet vergeten, als bron 'survey' opgeven).

V.w.b. changesets terugdraaien wil ik een ervaren editor vragen om dit voor een aantal changesets van jou te doen. Het gaat dan om alles met paths waarbij je Strava Heatmap en/of GPS Traces hebt gebruikt. Ik heb een steekproef gedaan en mijn conclusie is dat al deze changesets (20 a 30 stuks?) niet goed zijn voor OSM, vanwege onbetrouwbare bronnen. 
Dit is voor mij ook frustrerend omdat ik bezig ben met paden actueel te houden en de historie nu verstoord kan zijn.
Maar ik zou zeggen: blijf rustig, laat deze feedback op je inwerken en doe voorlopig niets meer met onbetrouwbare bronnen. 

Groet, Jelle
(Het is voor mij ook niet alledaags om dit zo op te pakken, maar iemand moet het doen)
Poretsew (2026-05-21 16:52:28+00:00): En changesets terugdraaien is iets voor ervaren editors, dus ga daar vooral niet zelf mee knutselen...
kOSMofant (2026-05-21 20:37:01+00:00): Hoi,

Bedankt voor je feedback en toelichting.
V.w.b. disused vs verwijderen, terecht punt. Dat zal ik met paden sowieso niet meer doen zonder dat ik er ter plekke bij sta (en dan ook niet niet, want dan heb ik geen laptop bij me).

Ook mijn doel was de paden actueel te houden. Strava heatmaps met veelgebruikte strava gps-tracks vd laatste 12 maanden leken me daar prima geschikt voor, ook nav enthousiasme daarover van andere OSM contributors in OSM Discord kanaal. In elk geval, voor nieuwe paden en actualiseren van de loop van bestaande paden. Voor verwijderen van paden ben ik het achteraf met je eens dat strava heatmaps en gps tracks daar niet geschikt voor zijn en ik dat niet had mogen doen.

Als het terugdraaien van die changesets gewenst is, dan is het niet anders, en fijn als een ervaren editor dat dan zou willen doen. Zelf wil ik ook ooit nog eens uitzoeken hoe dat moet, maar dan kan ik beter klein beginnen.

Ik heb teruggekeken en als ik niets gemist heb gaat het vooral om de 13 changesets die ik hieronder heb genoemd. Is een deel van de changesets die ik sinds 5 mei met ID heb gedaan. 
(De sets die ik met JOSM heb gedaan geldt dit niet voor. Daar kunnen die strava tracks ook niet in weergegeven, de JOSM sets waren vooral samenvoegen van oude aaneengesloten 3dShapes met identieke tags, waarvan meerdere contributors eerder in de community aangaven dat dat prima was).

De volgende 13 changesets heb ik gedaan obv strava heatmaps en bevatten mogelijk onterecht verwijderde wegen:
182356964
182357289
182424799
182479285
182482155
182521930
182619266
182621763
182669636
182715709
182718338
182898707
182898867

2 Andere changesets waren ook obv strava heatmap, maar zonder verwijderde nodes (dus ook geen verwijderde paden): 182619368 en 182441325.

Daarnaast ook de volgende 6, maar deze zijn niet in Nederland en in gebied waar vooral veel paden ontbreken. Lijkt me niet zinvol om deze terug te draaien, maar dit zijn 182268337; 182269154; 182270206; 182312487; 182313399 en 182313541.

Bedankt voor je begrip en hulp en excuses voor het ongemak.
Poretsew (2026-05-21 21:11:06+00:00): Dank voor je uitgebreide reactie 👍🏻
Ik heb het doorgegeven aan Taya van de DWG (Data Working Group). Zij kunnen changesets beoordelen en terugdraaien.
Taya_S (2026-05-22 08:11:43+00:00): Hallo,

Om te voorkomen dat er mogelijk nog bestaande paden verwijderd zijn, heb ik de eerder genoemde 13 changesets teruggedraaid. 

Zie:
 * https://www.openstreetmap.org/changeset/183009139
* https://www.openstreetmap.org/changeset/183008752
 * https://www.openstreetmap.org/changeset/183008603 (met nog een kleine nacorrectie in https://www.openstreetmap.org/changeset/183009085)

Vriendelijke groet,
Taya Snijder
kOSMofant (2026-05-22 08:15:41+00:00): Super. Hartelijk dank allebei!
Mvg
Poretsew (2026-05-22 09:46:46+00:00): Super, bedankt Taya. Ik kan weer verder 👍🏻
DD1GJ (2026-05-07 21:01:57+00:00): Revert
DD1GJ (2026-05-07 21:18:13+00:00): Bereits geschehen, ist schon gesperrt: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20256
Mecklenburgische Seenplatte (2026-05-08 14:41:10+00:00): Aber ja nur das Konto. Nicht dem seine ID, mit dem der sich permanent neue Benutzeranmeldungen verschafft.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 11:02:54+00:00): Reverted adding SEO POI with blatant advertising and malformed tags, likely sourced from Google Maps, in changeset 184176050

https://osm.org/changeset/184176050
dankarran (2026-05-08 09:59:41+00:00): If these don't really exist on the ground (or completely overgrown), it's probably best to remove them. They don't show on the PRoW map, and presumably aren't maintained.
MassCartog (2026-05-07 23:08:23+00:00): Hi, Can you explain why you removed these features?
tevildo_ (2026-05-08 10:51:00+00:00): Hello, was the imagery used for this change corrected for offset?
tevildo_ (2026-05-08 10:51:38+00:00): Also the newly added service roads carry neither the appropriate service type, nor access restrictions.
tabletennisfan (2026-05-08 20:38:21+00:00): Hi tevildo_, I used Strava here to make sure that I offset the imagery and then aligned the roads here. I can also update the newly added service roads to have the appropriate service type and access restrictions.
rajdhani (2026-05-10 05:29:25+00:00): Reverted in changeset id:182450484
pwbriggs (2026-05-07 23:08:10+00:00): Thanks!
HellMap (2026-05-07 21:46:01+00:00): Not survey for source, misclick.
Jordi MF (2026-05-07 23:45:21+00:00): Hola de nou,

En este conjunt de canvis, he vist que has afegit uns noms a les passarel·les que passen per damunt de l'A-38. En OSM afegim noms als elements sempre que siguen noms oficials, per exemple els que apareixen al viso de l'Institut Cartogràfic Valencià perquè tenim permís o a noms que apareixen a peu de carrer en cartells o plaques.
En este cas, tot i que no he estat en la passarel·la, crec que els noms que has afegit són descriptius i que no hi ha ningun cartell amb eixos noms. l que e comente està recollit en la wiki, en un apartat on s'explica que els noms de l'etiqueta "name" no han de ser descriptius: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions

Salutacions i gràcies de nou pel teu temps dedicat a OSM.
Jordi MF (2026-05-07 23:38:27+00:00): Hola ElMarti,

Benvingut a OpenStreetMap (OSM) i gràcies per millorar la base de dades!
He eliminat la nota que havies afegit al node del "ceda el pas" (https://www.openstreetmap.org/node/13807180371) perquè és innecessària. El node està ben mapejat i no necessita eixa descripció. Et recomane que mires en la wiki les normes per a mapejar els diferents elements: https://wiki.openstreetmap.org/

L'editor web d'OpenStreetMap és molt intuïtiu, però no t'avisa si afegeixes algunes etiquetes errònies o innecessàries.
Salut!
NorthCrab_upload (2026-05-08 01:42:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/3047405418
https://www.openstreetmap.org/node/3047409215
https://www.openstreetmap.org/node/3047404238
https://www.openstreetmap.org/node/3047403924
https://www.openstreetmap.org/node/3047411925
https://www.openstreetmap.org/way/964965606
https://www.openstreetmap.org/way/964965652
https://www.openstreetmap.org/way/964965656
https://www.openstreetmap.org/way/964965670
https://www.openstreetmap.org/way/964965671

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
devLewy (2026-05-08 23:05:28+00:00): myślę, że poprawiłem wskazane problemy
literan (2026-05-08 07:18:08+00:00): не запущена петля же
neo-plan (2026-05-08 07:26:15+00:00): А как там разворот сделан из Павлино на хорду в Москву? Временная срезка без петли? Могу исправить, если это принципиально.
literan (2026-05-08 13:34:44+00:00): я там не был, но судя по roads.ru да, временная срезка

и еще тут какой-то хаос со статусами - вперемешку secondary и primary
neo-plan (2026-05-08 20:06:07+00:00): Хорошо, сделаю, как временную срезку.
Статусы не менял: какие были на период стройки - такие и запустил. Я не знаю, по какому принципу вы их расставляете в период частичного запуска.
literan (2026-05-08 20:36:23+00:00): ну чтоб хотя бы одинаковые были. и лучше по младшей из соединяемых дорог
Cookie Guru (2026-06-10 07:31:19+00:00): bicycles=yes on way 1510395777??