piebro/osm-data huggingface dataset:
Protoxenus (2023-08-04 08:07:42+00:00): Hi,
Access= hast erst mal überhaupt nichts mit "öffentlich" zu tun. Mit access=destination wird ausgedrückt, dass die Straße nur für Anlieger befahrbar ist ( VZ 250 und ZZ 1020 - 30).
Surface=paved heißt, dass die Straße befestigt ist. Damit ist es nicht falsch. Betonplatten (concrete:plates) ist eine Untermenge von paved.
Wenn du es genau weißt, kannst du es doch jederzeit ändern.
Gruß Protoxenus
oba510 (2023-08-04 05:20:28+00:00): Hi,

This is not correct, and has been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/139422263
Olga_Kovalevskaya (2023-08-04 07:04:06+00:00): Hi!
Thank you for paying attention to this edit.
SomeoneElse (2023-08-03 13:43:29+00:00): Hello,
Something very odd seems to be going on at https://www.openstreetmap.org/node/1425374758 - there is a kerb in the middle of the road, almost exactly adjacent to a turning circle https://www.openstreetmap.org/node/8415809694 .
Also I presume that https://www.openstreetmap.org/way/494324129 does actually connect to https://www.openstreetmap.org/way/129133905 ?
obyrnegps (2023-08-03 14:00:50+00:00): I don't know why there is a kerb on the no exit node - I can delete it.  https://www.openstreetmap.org/way/494324129 is a private driveway and parking bay with a metal gate normaly closed with a latch separating it from a 1.2m wide footpath link to the nearby public house car park
SomeoneElse (2023-08-03 14:07:45+00:00): Thanks for removing the kerb on https://www.openstreetmap.org/node/1425374758/history .  However, the driveways are both still disconnected from the road, and https://www.openstreetmap.org/way/129133905 still has a "turning circle" almost exactly on top of another node tagged "noexit=yes".
obyrnegps (2023-08-03 16:20:34+00:00): The gate blocks the private highway, and if mapped along with a link to a the nearby public road would be flagged as a highway blockage.  This highway represents less that 1% of similar private highways in this area a somewhat arbitrary addition to the network. Mapping all private highways and all gates / barriers is an option.  The adjoining property has converted the entire  front garden into what may be interpreted as 3 parking spaces - a parking lot, , but maybe one is a driveway and 2 adjoining parking bays.  The property opposite is similar, 3 parking spaces, nothing else, accessed across a concrete footpath and kerb.  Should not all driveways be mapped, along with their gates and any private parking bays installed?  A nice challenge? Or maybe private domestic driveways and parking bays should be left out as is the case apparently with domestic garden paths.
obyrnegps (2023-08-03 16:24:42+00:00): Mapping no exit from a turning circle is an alternative to tagging the turning circle with a kerb edge, the kerb height and the presence, if any, of a grass margin service wayleave between the kerb and a footpath
user_5359 (2023-08-05 10:13:54+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte keine Büro's aus dem Gebäude auf die Straße schieben. nur damit der Text angezeigt wird (eher den Text kürzen). Ob ein Text angezeigt wird, hängt von der Karte, dem Objekt und dem vorhandenen Platz auf der Karte ab.
adrianojbr (2023-08-04 12:52:52+00:00): Olá, Carolina!

Não se prenda à traduções, especialmente quando literais. highway=service não é exatamente o conceito de via de serviço em português, mas sim está mais ligado com via de acesso, conforme https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Tag:highway=service?uselang=pt.

Além disso, se a superfície é dirt, não há marcação das faixas de rolamento, então é incoerente usar lanes=2. Como não há faixas de rolamento, melhor não colocar nada, nem lanes=1, o que indica que seria mão única, que ficaria incoerente com oneway=1.

Abraço!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139393778
AntMadeira (2023-08-03 14:35:24+00:00): Olá, Bombarda.
Não sei se reparaste, mas criaste uma clínica no meio da estrada. Tens como posicioná-la no local certo?

Obrigado,
António.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139394385
burrscurr (2023-08-11 17:44:42+00:00): Siehe auch changeset/139760451
trigpoint (2023-08-04 13:18:42+00:00): Again this edit is incorrect. There is no junction=circular here. It is just a dual carriageway with double cross-cuts.

The direction is also incorrect. https://www.openstreetmap.org/way/140650910 should be trunk_link.

Cheers Phil
trigpoint (2023-08-05 12:14:27+00:00): Fixed after community discussion
vtrtsxlegend (2023-08-07 11:39:19+00:00): Hi Phil, Thank you again for the feedback and explanation.  Taking a good look at this junction again I can clearly see now that this is not a roundabout and clearly a mistake by me.  Thank you for making the corrections.  Cheers. Chris
marczoutendijk (2024-03-30 20:35:02+00:00): surface=123??
What is that?

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Benoît C MdP (2023-08-17 11:47:15+00:00): Bonjour

Pourquoi lorsqu'on est dans une voie à sens unique sauf bus/vélo il n'est pas correct d'écrire cycleway:left=share_busway & cycleway:left:oneway=-1 ?

Benoît
Carto'Cité (2023-08-17 13:19:54+00:00): Bonjour Benoît,
Il faut que je retrouve le way en question mais de mémoire, c'était redondant avec un opposite. Je cherche et je te confirme ça.
Charles
Carto'Cité (2023-08-17 13:24:05+00:00): Voilà je l'ai sur ce way :
https://www.openstreetmap.org/way/824923520
il est précisé busway:left=opposite_lane
si tu ajoutes cycleway:left:oneway=-1 en plus de cycleway:left=share_busway cela signifierait que les cyclistes seraient à contre sens des bus qui sont déjà à contre-sens des voitures et donc dans le même sens que les voitures. Or, il me semble que les cyclistes sont dans cette situation bien à contre-sens des voitures et dans le même sens que les bus.
C'est la redondance entre le opposite* et le *oneway=-1
À ta disposition pour en discuter 🙂
Charles
Benoît C MdP (2023-08-17 14:57:05+00:00): Du coup, c'est le busway:left qu'il faut corriger pour que tout soit cohérent et la donnée plus facile à manipuler.

Benoît
Carto'Cité (2023-08-28 16:59:27+00:00): Non c'est bien interprété comme ça par les rendus et les calculateurs. Mais dans l'absolu on peut le faire. En gros il faut choisir entre le *_opposite et le oneway*=-1 
Charles
Benoît C MdP (2023-08-29 07:41:05+00:00): OK donc par cohérence, c'est opposite qu'il faut supprimer. Et mettre un busway:left:oneway=-1

Benoît
Carto'Cité (2023-08-29 14:37:33+00:00): Si tu préfères avoir l'approche en *oneway=-1 plutôt que les opposite* alors oui ce serait la solution même si je pense qu'elle n'est pas très utilisée (je vais regarder sous Overpass).
Dance cas il faut donc à la fois le busway:left:oneway=-1 et le cycleway:left:oneway=-1. C'est vrai que l'avantage des *:oneway=-1 est de pouvoir en théorie décrire de manière très explicite de nombreuses situations.
À ta disposition pour en discuter.
Charles
Carto'Cité (2023-08-29 14:39:47+00:00): J'ai trouvé 123 occurences dans le monde pour la requête suivante dans Overpass :
[out:json][timeout:120];
(
  way["busway:right:oneway"="-1"]({{bbox}});
  way["busway:left:oneway"="-1"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;
快乐的老鼠宝宝 (2023-08-03 13:53:23+00:00): Followed By: 139395488
快乐的老鼠宝宝 (2023-08-03 13:52:48+00:00): Previous: 139395471
adrianojbr (2023-08-04 12:56:22+00:00): Olá, Carolina!

Não se deve grudar as áreas nas vias, pois de fato elas não são grudadas. As estradas são representadas por linhas no que seria o eixo da via. Então até o início da área residencial, nesse caso, sempre haverá um espaço.

Abraço!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139395556
Awoobis (2023-08-18 11:53:43+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3808915 notatka
skquinn (2024-12-22 16:18:18+00:00): Hi,

This edit appears to have deleted the names for a small section of Main Street. Please be more careful to not delete names in the future.
YuliyaShustava_lyft (2024-12-23 16:25:41+00:00): Hi, Skquinn! 

In this changeset we have added turn restriction within the turn restriction project (https://github.com/Test-DCT/OSM-LYFT-DCT/issues/22). It happens that when relations are applied, certain roads become split. This is what occurred in this case. The way 1156353215 initially had no name (https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1156353215), and upon splitting, a new way was created with the same tags. As I can see the way was created in this changeset https://osmcha.org/changesets/133986296 two years ago. I agree with you that there should be a name here. Thank you very much for correcting this oversight on the map.

Best regards, Yuliya
CurlingMan13 (2023-08-03 19:28:54+00:00): Is there a reason you deleted all these golf features?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139396959
bxl-forever (2023-08-03 15:09:26+00:00): Hello,

Is the following information still correct for Archie?

opening_hours 	Mo-Sa 11:30-15:30
phone 	+32 498 59 53 34
Yves Vandermeer (2023-08-03 15:35:06+00:00): Not sure, but in theory, yes. The snack was overhanded to the son of the owner who renamed it and modified it a bit the style. I'm updating content data and opening times now
NorthCrab_upload (2023-08-03 14:40:15+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/441746876
https://www.openstreetmap.org/way/771024646

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Awoobis (2023-08-03 14:42:44+00:00): oops
Awoobis (2023-08-03 14:44:49+00:00): changeset/139397953
adrianojbr (2023-08-04 12:59:52+00:00): Olá, Marcos!

Você poderia ter usado o mesmo changeset (salvo somente após terminar todas as alterações).

O formato padrão para CEP é NNNNN-NNN.

O Bairro deve iniciar em maiúsculas, como é a regra para nomes em geral.

E para o valor de building não seria melhor warehouse?

Abraço!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139397889
highflyer74 (2023-09-11 17:42:44+00:00): Moin!

Ich benötige einmal deine Hilfe. In diesem Änderungssatz wurde dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/1194314115 durchgängig mit dem Namen "Wanderweg" versehen. Ist dies wirklich der Eigenname des Weges, oder wird er als Wanderweg verwendet? Ich frage, weil wir in OSM große Probleme mit Namen haben, die nicht wirklich Namen sind, sondern lediglich Dinge beschreiben (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice).

Melde dich gern hier im Änderungssatz. Danke!
MorbZ (2023-09-11 21:21:19+00:00): Hallo, sowohl von der B201 als auch von der L283 abgehend ist dieser Weg mit einem grünem Straßenschild mit der Aufschrift "Wanderweg" versehen. Grüße
highflyer74 (2023-09-12 18:00:58+00:00): Hi und danke für deine schnelle Rückmeldung! Ich habe mir das auch nochmal angesehen. Angesichts des Schildes können wir den Namen stehenlassen. Wobei ich mir ziemlich sicher bin, dass das nicht der Name des Weges ist. Dazu kenne ich mich aber mit der lokalen Farbgebung von Straßenschildern nicht gut genug aus. Viele Grüße!
user_177389 (2023-08-03 14:58:02+00:00): Don't you want to stop writing the Czech name on international borders? This has been pointed out to you several times! In addition, the name on the boundary stones belongs in the ref tag. E.g. "VII/44" is not a name.
user_177389 (2023-08-03 15:12:45+00:00): Also: What is the source of this sheer quantity of boundary stones? Is the license at all compatible with that of OSM? (Not that it all has to be completely reverted...)
Danysan95 (2023-08-08 15:01:34+00:00): Ciao, immagino che il nome che hai inserito su https://www.openstreetmap.org/relation/16155178 sia un errore?
ivanbranco (2023-08-08 16:58:07+00:00): Yes, volevo correggere ora che sono arrivato a casa ma vedo che hai già provveduto, gracias
Fizzie-DWG (2023-09-13 03:21:52+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141187330
gurglypipe (2023-08-04 08:15:53+00:00): Hi, thanks for all the updates to bus routes recently. Can you please not mix them in with other changes though? Doing so makes it hard for you to explain the reasoning for all your changes in the changeset comment, and hence makes the changes quite hard for others to review.

In this changeset, you’ve deleted https://www.openstreetmap.org/relation/9374763 and https://www.openstreetmap.org/relation/7497954 without explanation. Why?

You’ve also deleted the bus route 33 (https://www.openstreetmap.org/relation/8143377), but as far as I know that route does still exist. Why?

Thanks in advance :)
Hopla57 (2023-08-03 15:51:02+00:00): Erreur source : Cadastre et non BD Carthage…
→ erreur de sélection
jperl13 (2023-08-06 22:13:08+00:00): La calle Magallanes es asfaltada, pública y de gran tránsito de vehículos, aparece punteada y el navegador no dirige el tráfico por ahí, hay que corregirlo
DUGA (2024-09-02 14:37:12+00:00): Why do you mark the road as unpaved?

https://www.openstreetmap.org/way/17242878/history#map=17/38.460167/-75.136576
TnSb (2024-09-02 15:21:36+00:00): Probably because at the time that was the surface of the road when I surveyed it. If the surface has been changed since then, please feel free to update, no need to ask.
Fizzie-DWG (2023-09-13 03:19:30+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141187289
Buffty (2023-08-03 19:00:52+00:00): Hallo rms_ALG,
zu diesem Changeset habe ich zwei Anmerkungen:
- Der Punkt "Obere Karlstraße (11086015972, v1)" macht an dieser Stelle keinen Sinn - es handelt sich hier um eine Einbahnstraße, die Haltestelle wäre auf der linken Seite der Fahrstraße. Vielleicht meintest du hier den bereits existierenden Punkt https://www.openstreetmap.org/node/340096730?
- Den Punkt "Obere Karlstraße (353753187, v18)" hast du mit "de:09562:3160:0:2" versehen. Es handelt sich aber um die Haltestelle in der "Fahrstr. (vom Hugo)" (so die Bezeichnung im zentralen Haltestellenverzeichnis), diese hat "de:09562:3160:0:1"
Ich werde bei Gelegenheit den einen Punkt wieder löschen und beim anderen den Wert korrigieren. Bitte prüfe du noch einmal deine sonstigen Ergänzungen.
vg, Buffty
Hopla57 (2023-08-03 15:50:21+00:00): Erreur source : Cadastre et non BD Carthage…
→ erreur de sélection
Gary Y (2023-08-06 15:39:29+00:00): It seems like the image is twisted and the roads should be straight as they were in the perivous versions. The last straight road version might be good to fit the actual.
OSMCowboy (2023-08-07 20:34:59+00:00): Hi Gary Y, thank you for reaching out. Now that I’ve taken a second look, I can see the imagery is warped. I have realigned and straightened the road. Happy mapping!
Jakka (2023-08-03 16:28:58+00:00): J'ai corriger codage des "opening_hours" ;)
silversurfer83 (2023-08-04 21:21:47+00:00): Gude :)

freut mich, dass du/ihr dich/euch um eure/deine POIs kümmert.
Ich würde gerne Hinweise da lassen:
amenity=biergarten beschreibt einen klassischen Biergarten, wo Mensch auch eigenes Essen verzehren kann und es Ausschank durch den Betreiber gibt. Trifft es das?
Dann: Die description ist sehr werbend. Bei OSM bitten wir darum von "Werbung" abzusehen und die Beschreibung sachlich und stichpunktartig zu halten. Texte wie diese werden als Werbung gesehen und über Kurz oder Lang entfernt werden.

Bei Fragen, bitte immer raus damit

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139401109
Knepper Management (2023-08-04 21:33:50+00:00): Hi, danke für dein Hinweis. Ich passe die Beschreibung besser an :) 

Eigenes Essen mitbringen ist dort eher ungerne gesehen, weil der Betrieb natürlich auch Essen verkauft, aber auch frisch gezapftes Bier. Also trifft es tatsächlich auf einen klassischen Biergarten zu, den man bei einer möglichen Suche auch erwartet :)

Viele Grüße,
eggie (2023-08-03 18:29:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback...  Ben je je wel bewust wat je aan het doen bent.
Paden die op disused:highway=parh stonden.. heb je weer opengezet.
Verder verbind je paden aan een bosgebied.
access=no zou kunnen als er aangegeven staat middels een bord of hek dat je niet mag komen.
access=yes is bijna altijd fout, want dat is default.
bicycle=yes hoort niet op een reguliere track. Dat is default.

Het gebied van je edits is zo groot omdat je wegen aan een grens plakt. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139401114
De disused:highway=path waren indertijd in overleg zo getagd omdat met de boswachterij deze wil laten dichtgroeien.
disused:highway voorkomt dat een medemapper het onieuw intekent. Dat is hier dus duidelijk niet gelukt.
Wat is je bedoeling hier en hoe zit het met de in onbuik getagde paden.?

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-08-03 18:47:21+00:00): reverted by changeset #139408614
eggie (2023-08-03 18:52:00+00:00): Ik heb net al je changesets van nieuw naar oud teruggedraaid.
We wachten even de rendering af of het bosgebied weer terugkomt.

Zo'n bosgebied  bestaat verschillende multipolygonen.
Met outers en inners. Zodra je daar iets aan gaat veranderen valt de rendering weg.e
Je zult je dan eerst moeten verdiepen hoe zoiets gaat. 
Neem  contact op met de voorgaande mappers als je iets ingrijend gaat veranderen zoals bin de disused:highway s.
Dat is niet voor niet gedaan.
Eén van de voorgaande mappers is hier iemand van de boswachterij.
Laat overigens niet de moed zakken om gewoon verder te mappen, maar wel voorzichtig en niet in zo'n groot gebied van alles gaan veranderen. 
MVG
eggie
eggie (2023-08-03 21:56:28+00:00): PB contact..
De rendering van het gebied is weer terug.
Mapse..
eggie
hsc666 (2023-08-04 09:55:03+00:00): Hi OSM-GB and welcome to OSM! 

Thank you for helping to improve OSM. Since you have set your editor to en-GB, I'd better answer in English as well. Otherwise we could continue in German. 

You requested a review of your change. Unfortunately, I had to revert the change completely because there were some technical errors in it. 

description=cycleway=opposite, for example, makes no sense. You could use description to describe an object better, but that doesn't apply here. And cycleway=opposite would be used for situations where cyclists are permitted to travel in both directions on a road which is one-way for general traffic. But that is not the case here. 

Furthermore, you have set the number of lanes to 1, even though two vehicles can easily pass each other there. What you might be referring to is the lack of lane markings, which could be covered by lane_markings=no. 

Please have a look at the wiki to find out how to enter things, or feel free to ask here directly or get in touch in the OSM community. Nevertheless, have a good time while mapping!

If Scheulenstraße is not used for bicycle routing in any case, this is probably an issue for the router. There is nothing in the data to prevent this.

BR
hsc666
hieuvan (2023-09-08 04:40:06+00:00): Xin hãy bám theo chỉ dẫn phân loại đường tại đây:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vietnam#Road_classification_/_Ph%C3%A2n_lo%E1%BA%A1i
berndw (2023-08-03 19:16:29+00:00): Hi, 

hier stimmt etwas mit der Relation Burgpark nicht.
Aktuell ist das outer-inner-inner.

Die Wasserfläche muss aber ein eigenes outer mit dem Schloß als inner in einer zusätzlichen Relation sein. Ich korrigiere das ;-)
berndw (2023-08-03 19:20:12+00:00): sorry, war outer-inner-outer

Hat iD da beim Hochladen nicht gemeckert?

Ist aber jetzt behoben
limes11 (2023-08-03 19:30:42+00:00): Hi,

danke schön.

Tatsächlich wollte ich die Burg und den äußeren Bereich als leisure=park erfassen und dachte, ich kann gemäß der "Insel in einem Loch"-Konstruktion (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon), das zweite Multipolygon einsparen. Aber die Burg hat weitere Tags. Dann geht das natürlich nicht.
berndw (2023-08-03 19:51:46+00:00): Das klappt nicht so, eine Relation kann keine inner oder outer in einem inner haben. Ein inner kann aber das outer einer anderen Relation sein.
😉
limes11 (2023-08-03 20:11:02+00:00): Dieses Wiki-Beispiel zu Bild 7 ist irreführend. Diese Konstruktion funktioniert nur, wenn der Kreisring "leer" ist.

https://community.openstreetmap.org/t/baume-im-teich-mp-relationen/75878/9

Sollte man eigentlich mal überarbeiten. Bin offensichtlich nicht der einzige, der es missversteht.
berndw (2023-08-03 20:52:57+00:00): Ein Problem bei Insel mit Loch, ist für den Renderer nicht lösbar.
Hier wäre die Fläche innerhalb des Ring 2 das Wasser, aber der Ring 3 wäre ein outer,  so das das Innere wieder zum Äußeren wird

Erinnert mich ein wenig an eine Kleinsche Flasche.
gurglypipe (2023-08-04 08:20:41+00:00): Heya, not sure how this has happened, but both of these things are already mapped. So I’ve undone these changes (as https://www.openstreetmap.org/changeset/139429005). Ta
Fizzie-DWG (2023-09-13 03:19:31+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/141187289
Jan Olieslagers (2023-08-05 09:34:58+00:00): Not so nice to brutally remove the aerodrome; much better would have been to add disused: before its tags. I was close to re-adding it, thinking of vandalism!
NorthCrab_upload (2023-08-03 16:50:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11086152778

Pozdrawiam! 🦀
ivanbranco (2025-08-12 09:50:58+00:00): Hi Protoxenus,

what's the meaning of dog=0?
https://www.openstreetmap.org/way/1194343676/history/1

Thanks and good mapping
Protoxenus (2025-08-12 10:09:27+00:00): means no dog - dogs forbidden
eggie (2023-08-03 18:34:27+00:00): Eén pad staan nu gewoon open maar dat was door mij als voorgaande mapper als een in onbruik geraakt pad getagd.
Dit in samenspraak met de boswachetrij. Het andere pad heb je op access=no gezet. 
Staat dat aangegeven? 
Wanneer je daar niet mag komen is het inderdaaf access=no bicycle=no is dan overbodig.
Mag je er dus ook niet wandelen. 
gr eggie
eggie (2023-08-03 18:46:21+00:00): reverted by changeset #139408575
Xvtn (2023-08-03 17:07:35+00:00): Is piste:name even necessary here since it's the same as the general name?
tcarlisle (2023-08-03 17:11:45+00:00): I've noticed that some mapping systems will not a name for the piste unless it has a piste:name tag, even if there is a name tag.  So I've been adding the name and piste:name to pistes for good measure.
tcarlisle (2023-08-03 17:12:45+00:00): *some mapping systems will not show a name for the piste unless it has a psite:name tag*
Xvtn (2023-08-03 17:17:02+00:00): Gotcha. That makes sense!
user_5359 (2023-08-05 10:16:53+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/3687975644. What is the correct old_name:it value? If there are two different spellings, you can also separate them with semicolons.
Friniate (2026-05-27 15:44:31+00:00): Hi, sorry for answering three years later, but I saw your comment only now. I've fixed it, "Sacrie" is the old historical Italian toponym that can be found in old documents from the Austrian empire-era, while "Zacrie" was the Italianized version of the Slovenian name adopted by Italian (fascist) authorities in 1923, that was the official name until 1947 when the area was annexed by Yugoslavia after the peace treaty.
Friniate (2026-05-27 16:00:30+00:00): Never mind. "Sacrie" could also be a German toponym (it's difficult to tell sometimes because Austrian authorities used both Italian and German in this area, but the "Z" becoming "S" is an indicator), I've put it under "old_name:de"
MxxCon (2023-08-04 21:15:06+00:00): A small tip for you to make your mapping look neater: you can shift-select multiple nodes, such as benches and then press S key to arrange them all in a straight line.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139404152