piebro/osm-data huggingface dataset:
crushtheserpent (2024-08-02 22:26:10+00:00): SOURCES: survey; aerial imagery. I forgot to add these before submitting edits.
Patchanka (2024-08-03 15:32:46+00:00): coucou @EvaMap40
merci pour l'ajout, je me demandais où il était justement https://www.openstreetmap.org/note/4252244.
Par contre les tags ne me semble pas appropriés, museum=history ??? D'après moi ce serait plutôt amenity=arts_centre vu que c'est un centre d'art contemporain (et non un musée d'histoire).
Qu'en penses-tu ?
fititnt (2024-08-03 18:32:55+00:00): Olá @la_nenemini

Você tem certeza sobre a edição no https://www.openstreetmap.org/way/612703134/history ?

Isso definitivamente não é um prédio único com 27 vértices.
dremdau (2024-10-01 20:37:58+00:00): Eikö tämä pitäisi merkitä area:highway=pedestrian? highway=pedestrian on tarkoitettu lähinnä aukioille joita voi kulkea vapaasti mihin tahansa suuntaan. Lisäksi pyöräkaista kulkee nyt kävelyalueen läpi, mikä ei voi pitää paikkaansa!
Laatikko22 (2024-10-05 12:05:56+00:00): Hei. Vastaus vähän viivästyi mutta; Ennen muutosta tarkastelin muita vakiintuneita käytäntöjä mm. Helsingin ydinkeskustan alueelta. Pyörätie voidaan kartoittaa kävelyalueen läpi, sillä se on "eri tasolla" kävelyalueen kanssa eli karttaan piirtyy myös pyörätie normaalisti. 
Tässä muutama esimerkki Helsingistä:
https://www.openstreetmap.org/way/52135398
https://www.openstreetmap.org/relation/10339818#map=18/60.157907/24.917631

Yhteenvetona mielestäni nämä aiemmat muutoskokoelmani eivät sisällä virheitä näiltä osin.
MTB_Guy (2024-08-02 23:19:14+00:00): Also adjusted trails to match higher precision survey
Ratcatcher1999 (2024-08-02 23:24:50+00:00): Es gab immer wieder unbefugte Personen auf dem Gelände
38446 (2024-08-03 04:53:42+00:00): Das funktioniert so aber nicht. Siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
Möchtest du die Daten selber wiederherstellen?
klfb75gxiy21tjrh (2024-08-02 23:50:31+00:00): 不错呀！我刚才在 show-me-the-way 上看到你了，就是一个实时随机显示 OSM 变更的网站，没想到你也用 Rapid，但是别忘了解决一下那些警告
pitscheplatsch (2024-08-03 06:19:19+00:00): Hello williamwalsh, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and changesets, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
ion_chi (2024-08-06 03:14:16+00:00): Where are these names coming from? There's no separate signage for these bike lanes; the bike lanes are functionally part of the street
nickvet419 (2024-08-06 16:25:04+00:00): The city refers to thir network of lanes as Bikeways, a  mix of Protected Bike Lanes, and Greenways for neaborhood streets. https://www.chicago.gov/city/en/sites/complete-streets-chicago/home/bike-program.html There is no separate named signage, but it is useful with routing to mark them separate and use the Bikeway term to differentiate them from the main street.
Ratcatcher1999 (2024-08-03 00:04:02+00:00): Nicht ändern. Privatgrundstück. Kein Zutritt für unbefugte
Taya_S (2024-08-03 12:35:34+00:00): Hello, I have reverted this changeset. private properties can be mapped on OSM with no issues. See this wiki page for more information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

The best way to indicate that a road is private is to add access=private. The mass removal of features that are present on the ground is not acceptable.

https://www.openstreetmap.org/changeset/154772092
rainerU (2024-08-03 07:06:04+00:00): Das unterbindet nur das Abbiegen aus der Zinglerstraße. Geradeaus von der Way 326272763 nach Way 328972793  (beides Schilerstr) bleibt nach wie vor möglich. Letztlich ist das eine temporäre unechte Einbahstraße. Kann man mit einer noentry-Restriction taggen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154756546
Pemu (2024-08-04 07:32:59+00:00): Ok. Habs mal so eingepflegt, hoffe, es passt jetzt; bin ja nicht mehr vor Ort.
Ratcatcher1999 (2024-08-03 00:15:16+00:00): PRIVATGRUNDSTÜCK
Taya_S (2024-08-03 12:37:11+00:00): Hello, I have reverted this changeset. private properties can be mapped on OSM with no issues. See this wiki page for more information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

The best way to indicate that a road is private is to add access=private. The mass removal of features that are present on the ground is not acceptable.

https://www.openstreetmap.org/changeset/154772149
SomeoneElse (2024-08-05 19:37:57+00:00): Is a direct route from Forster Square to King's Cross even a thing?
overground2 (2024-08-05 19:43:54+00:00): Yeah, e.g. today: https://www.realtimetrains.co.uk/service/gb-nr:C46896/2024-08-05/detailed#allox_id=0
And in general: https://www.lner.co.uk/globalassets/lner-route-map-may-2022.pdf
SomeoneElse (2024-08-05 20:04:04+00:00): Must have given the commuters of Kirkstall Forge a shock!
Hufkratzer (2024-08-03 20:01:51+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1305333487 is not a riding centre (jezdecký areál, leisure=horse_riding), it is just a riding arena (jízdárna). In OSM riding arenas are usually tagged leisure=pitch + sport=equestrian, like https://www.openstreetmap.org/way/1255802562. See also https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Tag:leisure=horse_riding
Hufkratzer (2024-08-03 20:09:23+00:00): To tag a new riding arenas in JOSM you can use the preset for "jezdecky sport, there the default type is "jezdecka arena".
Taya_S (2024-08-03 12:37:12+00:00): Hello, I have reverted this changeset. private properties can be mapped on OSM with no issues. See this wiki page for more information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

The best way to indicate that a road is private is to add access=private. The mass removal of features that are present on the ground is not acceptable.

https://www.openstreetmap.org/changeset/154772149
joelsanford (2025-02-10 18:55:10+00:00): These are incorrect edits of my otherwise perfect mapping of the original right of way of the Quincy Quarry Railroad right of way.
Ktr101 (2025-02-14 21:48:43+00:00): Seeing as the Interstate 93 section was removed since I was last here, what are you referring to here?
HellMap (2024-08-03 10:30:01+00:00): Hi!

Just wanted to let you know that barriers like these https://www.openstreetmap.org/way/1305335666 are not guard rails (`barrier=guard_rail`), but railings (`barrier=fence` + `fence_type=railing`). These don't protect vehicles or pedestrians from crashes, they are only intended to stop pedestrians from entering the road.

Thanks
Fizzie-DWG (2024-08-06 03:00:35+00:00): Reverted by DWG as fictional mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/154873969
webfil (2025-08-21 12:23:03+00:00): Bonjour. Merci pour votre modification. Vous avez identifié un attribut de circulation highway=unclassified à l'élément 702950630 (https://www.openstreetmap.org/way/702950630). Or, à ma connaissance et selon plusieurs sources, cette route a été coupée en deux par un glissement de terrain et est fermée depuis 6 ans, d'où ma modification en 2022 (https://www.openstreetmap.org/changeset/128503207/). Est-ce que vous avez des informations plus récentes à ce sujet?
Martin868 (2025-08-21 16:58:48+00:00): Ce que j'ai pu trouver de nouvelles. Pour moi ça reste une fermeture temporaire et l';intention de la municipalité est de réouvrir éventuellement. Normalement dans OSM on ne map pas des choses temporaire car les données OSM se propage dans toute sortes de services de cartographie souvent sur une base annuelle. On laisse les choses temporaires tel des travaux ou accidents ou circulation - aux applications qui le font par d'autres canaux.

https://cihofm.com/news/reouverture-de-la-cote-a-godin-les-eboulements-deposent-une-demande-daide-financiere/
Martin868 (2025-08-21 17:00:12+00:00): Encore plus récemment.

https://www.lecharlevoisien.com/2025/06/02/cote-a-godin-la-municipalite-change-de-strategie-pour-relancer-le-dossier/
webfil (2025-09-03 21:25:33+00:00): Bonjour. Au contraire, les routes en construction et les routes fermées qui doivent être réparées sont cartographiées avec highway=construction : « for any type of highway, including roads, tracks and paths, currently under construction and impassable by the traffic it is intended for. Major construction projects typically take several years to complete.  » (https://osm.wiki/highway=construction). Aussi, une fermeture longue de 6 ans est loin d'être temporaire et l'expression d'un vœu pieu par une municipalité me semble insuffisant pour apposer un attribut qui autoriserait la circulation. L'identification de barrières et l'attribut access=no éviteront justement que les services de cartographie fasse du routage via la côte à Godin. Je vais rétablir la version précédente, qui dénotait highway=track avec construction=unclassified.
jtracey (2024-08-03 02:18:30+00:00): resolves https://www.openstreetmap.org/note/4363564
woodpeck_repair (2024-08-08 15:06:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154984107 where the changeset comment is: revert test edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16548
woodpeck_repair (2024-08-08 15:06:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154984107 where the changeset comment is: revert test edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16548
pitscheplatsch (2024-08-03 06:13:17+00:00): Hello AmarisMoonlover, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and changesets, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
AmarisMoonlover (2024-08-03 06:19:12+00:00): Yea, I think I misunderstood the use for this! I was trying to build a map for a fictional town using a real town and I think I messed things up!
tyfi (2024-08-21 03:48:34+00:00): Hello, yes, OpenStreetMap is a map of the real world, sorry!

Maybe you're looking for OpenGeofiction? They apparently use OSM tools but I don't know the state of the project.

The town of Chaffee, MO, needs to be recovered.
tyfi (2024-08-21 04:52:47+00:00): I'm sorry to undo all the work done here, but I went ahead and restored Chaffee, MO. We're boring around here :)

We're always looking for help fixing up the map, though. I don't want to burn bridges. Feel free to message me or another mapper any time if you need help getting started
AoiAihana (2024-08-15 11:44:49+00:00): 这是道口，不是车站。
Supaplex (2024-08-04 21:08:16+00:00): Maybe you can split at least two changesets? Make it possible to review?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154759410
Marek-M (2024-08-05 11:06:10+00:00): Mam podobne uwagi tutaj jak przy edycji https://www.openstreetmap.org/changeset/154827321
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154760738
Marek-M (2024-08-05 10:59:02+00:00): Mam poważne zastrzeżenia co do stosowanych przez Ciebie nazw dla dróg. W tej edycji równolegle do ścieżki, której zmieniłeś nazwę istnieje już ulica Pałacowa. Jeżeli istnieje kaszubska nazwa gdzieś na znakach, to dla tamtej drogi powinieneś dodać nazwę z tagiem `name:csb=Pałacowô` a nie dla ścieżek rowerowych, które tylko w wyjątkowych sytuacjach mają nadawane nazwy. Bywam tam czasami i z tego co wiem, to ulice nie miały oznakowanych nazw kaszubskich. Jednak kaszubska nazwa drogi posiadającej rzeczywistą nazwę (w tym wypadku `name=Pałacowa`) może być bez problemu dodana ale bez dopisku `Stegna`, bo zgodnie z zasadami nazwy ulic piszemy bez dopisku `ulica` - dotyczy to zarówno nazw polskich jak i w innych językach.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154760928
gryfkaszeb (2024-08-05 11:05:17+00:00): Dziś się postaram się podejść i wysłać ci zdjęcie że podobne oznakowanie istnieje
Marek-M (2024-08-05 11:12:36+00:00): Mogę uwierzyć na słowo, że takie tabliczki się pojawiły, bo w tych stronach nie jest to nic wyjątkowego. Przy najbliższej okazji pewnie przejadę się ponownie i zerknę na nie.

Proszę o odpowiadanie w komentarzach do edycji a nie w prywatnych wiadomościach, żeby historia nie zaginęła. Ponadto jak pisałem w komentarzu, to główna droga powinna dostać dodatkowy tag `name:csb=` z nazwą kaszubską, bo to nie jest przecież nazwa ścieżki rowerowej tylko drogi głównej.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154760928
Marek-M (2024-08-13 07:49:39+00:00): Poprawiłem Twoje edycje:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155181588

Poprawki nazw i typów dróg. Dodane nazwy kaszubskie przezrzucone do name:csb dla głównej ulicy lub do loc_name:csb, gdy nazwa została dodana do ścieżki leśnej, która nie ma oficjalnej nazwy. Ścieżki w lesie nie są chodnikami, więc highway=path zamiast footway.
Marek-M (2024-08-05 10:59:54+00:00): Cześć, tutaj mam te same uwagi, co do wcześniejszej edycji: https://www.openstreetmap.org/changeset/154760928
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154761024
Mateusz Konieczny (2025-04-23 16:36:30+00:00): 

started thread at https://community.openstreetmap.org/t/is-this-mass-edit-welcomed-by-community-mass-adding-dubious-fixme-foot-yes-should-either-be-removed-as-foot-yes-is-already-an-implicit-value-for-a-cycleway-or-be-upclassified-to-foot-designated/129111 complaining about this edit
woodpeck_repair (2025-04-24 09:48:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 165369911, 165369836, 165369884, 165369850, 165369863 where the changeset comment is: revert mass fixme additions by mikkolukas, see https://community.openstreetmap.org/t/t/129111
TrickyFoxy (2024-08-06 04:33:47+00:00): Получается это не магазин?
anvax (2024-08-06 04:36:52+00:00): Получается так
dvdhoven (2024-08-03 10:26:40+00:00): Zo improved kan ik het niet vinden.
Je hebt de Groest doorverbonden over de afslag van de Herenstraat en over rcn_ref 42 heen. En op de stukjes Groest, waar geen fietspad meer loopt, bicycle=use_sidepath laten staan.
Ook was door het schuiven met het fietspad een stukje route van 42-83 weg, vanaf 42 was er geen verbinding meer voor deze route naar het fietspad toe
Gevolg:
fietsknooppuntroutes 42-73, 42-83, 42-86 stuk, buslijnen 1,104, 121 stuk.
Ik heb alle routes hersteld en de doorverbindingen ongedaan gemaakt.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
roelant (2024-08-03 10:56:15+00:00): Beste Dick, 

Dank voor je (op de sarcastische openings-sneer na dan 😉) behulpzame reactie, voor het herstellen van de relaties èn dat je geen harde revert hebt gedaan maar de overige aanpassingen hebt laten bestaan. 

De improvement ging over geometrie, die routing voor niet-relatie-gebruikers wat gek maakte op dit punt. Ik heb de relaties daarbij dacht ik in de gaten gehouden, maar duidelijk niet goed genoeg, waarvoor excuses.

Ik zal nakijken hoe je het opgelost hebt, en als het alsnog niet begrijp nog even contact opnemen.

Hartelijke groet,
Roelant.
roelant (2024-08-03 11:06:26+00:00): Beste Dick, 

Ik zie inderdaad waar het mis is gegaan. Nogmaals dank voor het herstellen.

Hartelijke groet,
Roelant.
mcliquid (2024-08-03 07:57:36+00:00): In which world is this a Garage? https://www.openstreetmap.org/way/312599682
https://www.openstreetmap.org/way/176216333

Did you checked your edit before?
mcliquid (2024-08-03 07:59:29+00:00): I have fixed them, but please be more careful in future!
cdavila (2024-08-03 10:51:42+00:00): I'm sorry, I based on previous tag which seems was wrong. I could only check on aerial imagery.
pyram (2024-08-03 13:53:18+00:00): review:
Danke für die Mithilfe. Leider ist jetzt folgende Situation entstanden:
Der Hofladen war bereits seit vier Jahren erfasst:
https://www.openstreetmap.org/node/7835152420/history
Jetzt sollten die fehlenden Details eigentlich an diesem POI ergänzt/geändert werden und nicht ein Neuer daneben angelegt werden ( https://www.openstreetmap.org/node/12090005310 ). Zudem sollte in description kein Werbetext untergebracht werden. Dafür ist OSM der falsche Ort.
Die Öffnungszeiten müsste man noch in ein maschinenlesbares Format übertragen (das macht ggf. auch gerne ein erfahrener Mapper für Dich), Ein Hilfsmittel dafür ist zum Beispiel https://openingh.ypid.de/evaluation_tool/?lng=de
Was man eher nicht machen sollte, ist den Namen des Ladens auch als Nemen des Gebäudes zu nutzen ( https://www.openstreetmap.org/way/1305361659 ). Damit gibt es den Laden(-namen) jetzt quasi drei mal und die Adresse auch dreifach. Allgemein anerkannt ist aber, wenn die Adresse am Hauptgebäude und am Laden gedoppelt wird.

Also: Doppelten POI mit dem alten POI zusammenfügen und an die richtige Position verschieben. Namen/Adresse vom Nebengebäude wieder entfernen.

Gruß
pyram
NorthCrab_upload (2024-08-03 07:40:50+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12090058542

Pozdrawiam! 🦀
geomaniX (2024-08-09 12:17:17+00:00): Moin!
Willkommen bei OSM und vielen Dank für die Bearbeitung!

Du hast aus dem Hundekottütenspender eine Ladestation für Autos gemacht. Hat die Ladestation den Spender ersetzt und letzterer ist jetzt am einer anderen Stelle?
Falls nicht, wäre ein eigener Punkt für die Ladestation sinnvoll. Falls doch, sollte es noch einen neuen Punkt für den Spender geben.

Außerdem wird die Kapazität der Ladestation mit 22 angegeben, also dass 22 Autos hier geladen werden können. Das ist wahrscheinlich ein Tippfehler? 

VG geomaniX
Wolfgang Poppelreuter (2024-08-09 12:43:19+00:00): Danke für den Hinweis, ich werde nächste Tage nochmal nachsehen. Keine 22 Autos sondern 2 * 22kW Ladeleistung
geomaniX (2024-08-09 13:18:16+00:00): Alles klar.
Die Kapazität kann man mit "socket:<type>:output=" angeben, hier also wahrscheinlich socket:<type2>:output=22 kW.

Mir fällt auch jetzt erst auf, dass noch der Tag "amenity=charge_point" fehlt, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station
geomaniX (2024-08-09 13:19:18+00:00): "type" natürlich ohne die eckigen Klammern...
Wolfgang Poppelreuter (2024-08-09 13:24:39+00:00): Machen wir es doch ganz einfach, wie ziehe ich meine Änderung zurück ? Also einen Rollback auf den alten Stand ?
mueschel (2024-08-06 15:40:17+00:00): Hallo,
sowohl 'hazard' als auch 'bicycle' werden in der Regel nicht mit left/right benutzt. 

Ich nehme an, du meinst, dass das Radfahren in einer Richtung gefährlich ist? Das wäre dann  hazard:bicycle:forward.
paulbrunner (2024-08-08 06:41:52+00:00): Hallo mueschel,
danke für Deinen Hinweis. Ich hatte mich da eher noch das 'cycleway'-Tag im Kopf, welches ja mit left/right benutzt wird, sehe jetzt, dass 'hazard' forward/backward nutzt.

Hab es grad angepasst:
https://www.openstreetmap.org/changeset/154962475
und
https://www.openstreetmap.org/changeset/154962516

Habe noch das hier im Wiki gefunden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forward_%26_backward,_left_%26_right

Dort steht aktuell unter "Forward and backward":
"The third option both_ways is used for the lane in the middle of the road that is used in both directions (e.g. a centre turn lane)."

Und unter "Tagging" steht dann:
"As part of the key
Forward, backward, left and right are often appended as a namespace to a tag's key. This is done by adding a colon and the desired direction or side to the key.
Note: :both as suffix is used to explicitly say it applies to both side (as without it e.g. cycleway=lane might mean that there is a cycleway lane on the right side only, or on a left side only, or on both sides)"

Wenn die Schienen auf beiden Seiten des ways sind, würde man dann bei hazard:bicycle:both_ways oder hazard:bicycle:both landen? 

hazard:both_ways und hazard:both (also ohne bicycle) gibt's beides noch nicht, was ich jetzt darauf zurückführen würde, dass ':both' noch nicht überall der default ist. Ich würde schon eher ein Suffix hinzufügen, wenn wirklich beide Seiten/Richtungen betroffen sind, sehe aber, dass das zumindest bezüglich cycleway im Forum gerade zu mehr Diskussion führt, als ich erwartet hatte (wahrscheinlich war ich zu optimistisch in meiner Erwartung): https://community.openstreetmap.org/t/rfc-feature-proposal-make-cycleway-both-the-default-to-indicate-both-sides/116585/30

Happy mapping,
Paul
mueschel (2024-08-08 07:36:37+00:00): > würde man dann bei hazard:bicycle:both_ways oder hazard:bicycle:both landen? 

Weder noch. Ganz einfach "hazard:bicycle". Vergleiche mit einem Tag wie maxspeed: Ohne Suffix gilt es in beiden Richtungen.

left/right bezieht sich immer auf die Seiten eines Objekts (nicht mit dem Begriff Strassenseite für Fahrspuren verwechseln), forward/backward auf die Spuren selbst.
paulbrunner (2024-08-08 19:10:33+00:00): Ah, danke für die Info, dann stimmt es bereits so, wie ich bisher getaggt habe.
Dodko (2024-08-03 13:49:03+00:00): Adresa je už v budove https://www.openstreetmap.org/way/73172331 netreba ju dávať duplicitne do bodu.
Nie každá aplikácia zvládne použiť 2 telefónne čísla v jednom tagu.
Mateusz Konieczny (2025-06-30 14:39:39+00:00): Can you take a look at https://www.openstreetmap.org/note/4832466 ? You added cycleway tags to way not allowing bicycles which seems likely some sort of mistake
user_1566574 (2024-11-15 20:57:35+00:00): Hi!
I have some questions:
1. Since you added the buildings, why have you kept the constructions areas?
Like https://www.openstreetmap.org/way/1207296610 https://www.openstreetmap.org/way/1207296600 https://www.openstreetmap.org/way/1207296595

2. You added some electric lines like https://www.openstreetmap.org/way/1311714569, have you spotted them during survey? Map overlay "Volta" says those line are underground, Volta is usually great but sometimes, not.

3. You seems to have redrawed every building using aerial image, using roof as a reference instead of the base of the building. Does the Wiki recommandations have changed recently?

4. The address nodes are now merged with building, while the trend (in France) tends the move it to a node, due to the complexity of how we define an address (building ≠ address). Why? :'(

Tho, thanks for your contributions.
HAmap (2024-11-16 18:24:27+00:00): Hello,
1) The houses were very new and the outdoor facilities were still being built. But cancelling the building areas is certainly better.
HAmap (2024-11-16 18:28:45+00:00): 2) In the village, I recorded the lines by survey. I supplemented the extensions over land with aerial images.
HAmap (2024-11-16 18:52:46+00:00): 3) This is the usual practice in our country - sorry if it's not common. Feel free to revert my posts if that's better.
HAmap (2024-11-16 19:01:21+00:00): 4) I only use address nodes at entrances, at mailboxes that are remote from the building and when there are certainly several addresses in a building whose building parts I cannot distinguish.
If this does not correspond to your local practice, I have nothing against correction or revert.
voschix (2026-02-22 11:03:30+00:00): Regarding node 2385240722: there is no trace of this board on the ground.
JassKurn (2024-08-03 14:56:44+00:00): Hi,

You've corrected a previous an obvious blunder made when tagging this road. The road type was wrong, and access was wrong.

Open data shows it's the B4574

Some incorrect access info has been left behind. Foot & bicycle are left as permissive on  public road. Made a change to remove fix and remove unnecessary tagging in changeset 154777539
marc__marc (2024-08-15 13:10:02+00:00): Hello,
a fountain without any water since 2006, is still a fountain ? it seems better to describe it as artwork (and was:amenity=fountain to describe it was a fountain)
take care that note:operational_Status is very uncommun, tjhe more used tag is operationnal_status.note
you may alsdo add operational_status:date
Regards,
Marc