piebro/osm-data huggingface dataset:
Supaplex030 (2024-06-17 18:55:35+00:00): Hallo IngoWo, das "is_sidepath"-Tagging wurde _genau deshalb_ entwickelt, weil es für Datenanwender nicht trivial ist, diese Information aus der Geometrie abzuleiten. Obwohl das Tagging noch nicht sehr weit verbreitet ist (da der "Entwicklungsprozess" noch nicht abgeschlossen ist), gibt es bereits verschiedene Anwendungen, die es benutzen (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Key:is_sidepath#By_applications). Ich selbst habe erst bei der letzten FOSSGIS ein Projekt vorgestellt, bei dem es um die Evaluierung der Radverkehrsqualität ist, wobei die "Straßenbegleitung" ein wichtiges Merkmal ist – und deren Ermittlung (ohne sidepath-Schema) derzeit etwa 95% der Rechenzeit verschlingt, um am Ende ein ungenaues, oft fehlerhaftes Ergebnis zu bringen.

Aber ganz unabhängig davon ist es keine gute Idee, Tags zu löschen, die du für "überflüssig" empfindest. Denn OSM ist ein Community-Projekt und was nützlich ist und was nicht, darf jeder für sich selbst entscheiden. Wenn das zu "vielen" Tags an einem Objekt führt, dann musst du damit leben.

(Das von dir beschriebene Phänomen einer Flut von access-Tags bleibt mMn davon unberührt, denn hier lässt sich tatsächlich häufig durch Verwendung der jeweiligen höheren access-Klassen "kürzen". Der Unterschied hierbei ist, dass kein Informationsverlust entsteht.)

Es tut mir übrigens leid, dass es in Bremerhaven nicht so viele aktive Mapper gibt. Ich drücke dir die Daumen, dass sich das vielleicht noch ändert!

lg, Alex
Supaplex030 (2024-06-17 18:58:01+00:00): P.S. Wenn du "is_sidepath=yes" tolerieren kannst, dann solltest du auch "is_sidepath=no" tolerieren, denn für Datenauswerter gibt es nichts schlimmeres als einen "unbestimmten" Zustand, bei dem man nicht weiß, ob er einfach nur noch nicht erhoben wurde, oder ob er einer evtl. vorhandenen Standardannahme entspricht...
IngoWo (2024-06-19 12:27:41+00:00): Hi,
ich weiss nicht ob die Changeset-Kommentare jetzt unbedingt der richtige Ort sind (vor allem weil es hier schnell unübersichtlich wird), um hier eine Grundsatzdiskussion über eine Frage zu führen, bei der es keine objektive Wahrheit gibt, sondern bei der man glaube ich durchaus unterschiedlicher Meinung sein kann. Das ist dann vielleicht im Forum besser aufgehoben.

Ich war allerdings nie ein großer Fan dieser Diskussionen im Forum, die sich endlos im Kreis drehen und keine konkreten Konsequenzen haben. Obwohl ich ja ein Mapper der ersten Stunde bin, habe ich mich in den letzten 15 Jahren noch nie an irgendeiner Diskussion auf der Mailingliste oder im Forum beteiligt. Ich glaube, das hätte mir auf Dauer den Spass an diesem Projekt und Hobby geraubt.

Das vielleicht mal vorweg. Ich mach' vielleicht noch mal ein paar Extrakommentare auf, um auf die einzelnen angesprochenen Punkte zu antworten. Aber nicht sofort. Ich muss jetzt erstmal meiner bezahlten Arbeit nachgehen :-)
IngoWo (2024-06-19 15:52:00+00:00): Zitat Supaplex030: "Denn OSM ist ein Community-Projekt und was nützlich ist und was nicht, darf jeder für sich selbst entscheiden. Wenn das zu "vielen" Tags an einem Objekt führt, dann musst du damit leben."

Meine Antwort: Mir ist natürlich voll bewusst, dass das hier ein Community-Projekt ist und das ist ja auch das Tolle daran. Mir ist vollkommen klar, dass ich hier nicht allein auf der Welt bin und nicht nur machen darf, was ich will, und dass ich mit der Kritik anderer und anderen Meinungen rechnen muss. Natürlich erfordert so ein Projekt Diskussion, sachliche Argumente und auch Kompromisse.

Aber das gilt natürlich für alle. Und an dieser Stelle muss ich dir widersprechen: Natürlich kann es auch ok sein Tags zu löschen, die man für nicht sinnvoll hält, genauso wie es ok ist, Tags einzufügen oder neue Tags zu erfinden. Das was nützlich ist, entscheiden dann doch irgendwie alle zusammen, und es muss immer wieder neu ausgehandelt werden. Und wie ich bereits oben gesagt habe: Das ist immer eine Abwägung zwischen Schaden und Nutzen. Es ist ja nicht so, dass das Einfügen von Tags immer nur ausschliesslich Vorteile hat. Die Nachteile können einen ja auch mal zu der Abwägung kommen lassen, eher zu löschen.

Und du bist hier ja auch nicht ganz neutral: Du magst halt dieses Tag und würdest es gerne behalten, also argumentierst du natürlich dafür.

Hier möchte ich dann doch mal konkret was zu "Default"-Werten sagen, denn ich denke, das ist einer der Punkte um den sich die Sache hier dreht. Ich halte es für ausgesprochen sinnvoll, "Default"-Werte implizit für viele "highway"-Tags anzunehmen, und diese eben nicht noch einmal explizit an jeden einzelnen Way zu packen. Das hat das Potential, vollkommen auszuarten, während der Nutzen praktisch nicht vorhanden ist. Ich glaube, kein Mensch möchte an jedem "highway=residential" ein "oneway=no", "cycleway=no", "horse=no" und hundert weitere Tags kleben haben. Und dazu zählt für die Wegeklassen "highway=footway", "highway=cycleway" und "highway=track" für mich auch "is_sidepath=no".

Das ganze hängt natürlich daran, dass diese Default-Werte in der Mehrheit der Fälle gelten sollten (sagen wir 90%). Es gibt Situationen, wo ich explizites und flächendeckendes Tagging für sinnvoll halte, weil man halt nicht von einer bestimmten Vorgabe ausgehen kann (bestes Beispiel: "sidewalk=both/left/right/no")

Der einzige Vorteil, den ich hier sehe ist, dass man sieht "ob das schon mal jemand gecheckt hat". Ich glaube aber das ist nun wirklich nicht das Hauptproblem im Moment. Es machen schlicht viel zu wenig Leute mit bei OSM, um auf das Qualitätslevel zu kommen, den du (und ich) hier vermutlich gerne hätten. Es wäre schon viel gewonnen, wenn mehr Leute die vorhandenen Ausnahmen von diesen Defaults erfassen würden. Ob da nun vereinzelt an Ways der Default explizit gemappt ist, spielt da glaube ich kaum eine Rolle.
hatul (2024-10-08 19:30:33+00:00): שלום, מה הצבע של הסימון בשטח?
אני רואה שחלק מסומן בצהוב וחלק בטורקיז וגם שיש קצת בלגן בין היחסים של הסינגל. הסינגל הדרומי משום מה חבר בסינגל הצפוני. תוכל בבקשה לסדר?
Maki869 (2024-10-08 19:37:22+00:00): תשנה מה שאתה חושב לנכון
hatul (2024-10-08 19:40:15+00:00): אני לא יודע מה הצבע בשטח, אני שואל אותך ואשמח לדעת
Maki869 (2024-10-08 19:51:37+00:00): אני סימנתי את המסלול לפני שסימנו ושילטו אותו .
לפי דעתי הוא מסומן בירוק ( שניהם )
hatul (2024-10-08 19:58:17+00:00): אני לא מוצא עליו מידע בכלל באינטרנט. אני אנסה להתייעץ עם רוכבי אופניים.
תודה
Maki869 (2024-10-08 20:11:38+00:00): אני רוכב אופניים ואני זה שיצרתי את הסימון אחרי רכיבה שם
hatul (2024-10-08 20:14:24+00:00): אז מוזמן לתקן את הצבעים. העיקר שיהיה אחיד.
Maki869 (2024-10-08 20:23:32+00:00): לי מופיע ב
Israel hiking maps 
שכול הסינגלים בירוק.
מבחינתי זה מה שחשוב ושם עשיתי את שלי
hatul (2024-10-08 20:31:49+00:00): הם מופיעים בירוק (בשכבת האופנייים) בגלל רמת הקושי, לא בגלל צבע הסימון.
תעבור למפת הטיולים ותראה שהצפוני כתום והדרומי צהוב.
Maki869 (2024-10-09 03:30:24+00:00): כשייצרתי אותם סימנתי אותם בירוק כי זה המבע שלהם בשטח , בלי קשר לרמת הקושי.
זה שביל אופניים ולא שביל להולכי רגל. 
אם אתה מתעקש לשנות את כול הסינגלים של האופניים לשבילמ הולכי רגל זה בעיה אחרת, זה שביל לאופניים שמסומן בירוק במפה של שיבילי אופנים.
hatul (2024-10-09 07:59:35+00:00): זה אכן שביל אופניים, אבל כמו שאר שבילי האופניים הרשמיים הוא מופיע גם במפת הטיולים והוא צריך להיות צבוע נכון.
חוץ מזה הצבע הוא בשביל כל OSM ולא רק בשביל IHM ולכן צריך להיות עם מידע נכון.
hatul (2024-10-09 08:06:53+00:00): המרתי את כל הצבעים לירוק, כמו שכתבת שהסימון בשטח. תודה
Maki869 (2024-10-09 08:54:42+00:00): אז תשנה אותו לצבע שמתאים לך עד שמישהו ישנה אותו לצבע הנכון שמוציא בשטח - ירוק.
לא מבין את הצורך להיכנס כהולך רגל לשביל אופניים שנבנה עבור רוכבי אופניים אבל עם אתה ממש מתעקש להפריע לרוכבי האופניים תשנה את הצבע למה שבא לך
Maki869 (2024-10-09 08:56:23+00:00): חשוב מאוד גם לשנות את כול הכבישים לצבע בשביל הולכי רגל כי עוד כמה ימים יום כיפור והרבה הולכע רגל ילכו על הכבישים!!
hatul (2024-10-09 08:57:00+00:00): שיניתי לירוק כמו שאמרת.
אני לא מבין את ההתנגדות שלך. אין קשר להולכי רגל, התגית colour צריכה לייצג את הצבע בשטח.
Maki869 (2024-10-09 09:34:28+00:00): הצבע של המסלול בירוק בדיוק כמו בשטח ועבור השימוש שהשביל נועד - רוכבי אופניים! 
אם בא בכוח להכניס הולכי רגיל לשביל של רוכבי אונפניים ולסכן אותם ( זה יער ושדה הראייה  שם מאיד קצר עם הרבה פניות חדות ) 
זה כבר החלטה שלך
אבל השביל מסומן בירוק עבור מי שהוא נועד
hatul (2024-10-09 09:38:36+00:00): אתה רואה את השביל בירוק כי אתה מסתכל במפת האופניים של ihm והיא מסמנת אותו בירוק לפי דרגת הקושי בלי קשר לתגית colour.
osm לא מיועד רק למפת האופניים של IHM אלא לעוד מפות אחרות (כולל של רוכבי אופניים) ולכן צריך לסמן את colour נכון.
bikernzrh (2024-06-09 11:25:27+00:00): photo proof available
jtracey (2024-06-08 18:31:58+00:00): You deleted the Breithaupt Park reserve. Was this an accident, or is there some sort of misunderstanding? Restored in https://www.openstreetmap.org/changeset/152427393
akimapbuilder (2024-06-10 10:21:08+00:00): Hi! I had to revert your changeset since there is no building in sight.
euroPathfinder (2024-06-09 07:29:26+00:00): In diesem Änderungssatz passt leider auch einiges nicht. Auf den ersten Blick fällt mir da auf dass Du ein Krankenhaus eintragen möchtest wo bereits eines vorhanden ist oder einem Arzt den Namen "Radiologie" vergibst, der sehr wahrscheinlich nicht dem Namen, sondern der fachlichen Ausrichtung entspricht.

Es ist sehr löblich und gerne gesehen dass Du hier auf OSM mitwirkst, aber ich würde Dich bitten auf die Qualität Deiner Änderungen zu achten. Fehler sind gerade am Anfang verständlich, das OSM Universum kann ziemlich überwältigend sein. Ein guter Ansatz wäre aber bereits, Deine Änderungen nur sehr lokal zu halten und nur wenige Punkte auf einmal zu editieren.

Beste Grüße
euroPathfinder
euroPathfinder (2024-06-13 21:32:38+00:00): Dieser Änderungssatz wurde revertiert.
eggie (2024-06-08 16:46:07+00:00): Dag Jordi,

Wanneer je goed kijkt heb je twee paden over elkaar heen getekend aan de noordzijde van het gebied.
Het is op het punt waar je ook een wegdeel hebt weggetrokken.

We noemen dat duplicated ways en dat routeert niet goed.


https://overpass-api.de/achavi/?changeset=152422053

MVG
eggie
eggie (2024-06-08 16:49:26+00:00): Ik heb het weggetrokken deel teruggelegd.
Op de transparant van de BGT zie ik dat de paden ook anders lopen, maar wellicht is er wat veranderd daar.
Gr eggie
eggie (2024-06-08 16:50:29+00:00):  Mijn edit https://overpass-api.de/achavi/?changeset=152423381
SomeoneElse (2024-06-10 13:17:49+00:00): Hello,
There's a bit of a gap in the England Coast Path now: http://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=11738490
I'm guessing it now goes to the east?
Best Regards,
Andy
Palgrave Peter (2024-06-10 15:55:21+00:00): Thanks for the tip off. I've fixed the gap over the Vigo Sprong now so the path is continuous, though I don't remember changing anything there the other day.
SomeoneElse (2024-06-10 16:21:24+00:00): You quite possibly didn't change anything - I just noticed that the number of elements in the line in the database had changed, and that you were the last editor.  Quite often, those two things aren't related at all - an edit to the geometry of a way that wouldn't show up in relation history might also "break" a relation, or (because I only check relations every now and again) it might have been an earlier change.
Cayenne17 (2024-06-08 20:33:28+00:00): Bonjour et Bienvenu sur OpenStreetMap !

Je vous contact car vous avez faits une erreur concernant la clé pour le nom de la rue. Ce n'est pas "addr:place" mais c'est plutôt "addr:street".


Pour les adresses sur les POIs, j'utilise plutôt le préfix "contact:" au lieu de "addr:" pour éviter les doublons d'adresse (voir proposition Schéma de Charlieu : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Le_Sch%C3%A9ma_de_Charlieu_:_une_proposition_autour_des_adresses)

Il y a aussi un sujet sur le forum osm-fr : https://forum.openstreetmap.fr/t/adresses-des-poi-et-contact/7493

Si vous avez des questions, il y a différents canaux de communication où la communauté OSM est présente : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Canaux_de_contact

Je vous souhaite bonne continuation et peut-être à une prochaine.
user_21598433 (2024-06-11 09:12:59+00:00): Merci de ton retour, je viens d'effectuer la modification.
EngAbduQaid (2024-06-11 13:14:08+00:00): Very good change
EngAbduQaid (2024-06-11 13:13:30+00:00): Good
woodpeck_repair (2024-06-11 22:27:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152563518 where the changeset comment is: revert large-scale place reclassifications, please discuss on forum before making these kinds of edits
woodpeck_repair (2024-06-11 22:28:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152563518 where the changeset comment is: revert large-scale place reclassifications, please discuss on forum before making these kinds of edits
mcliquid (2024-06-25 08:59:31+00:00): Danke für die Beteiligung. Die Wege sind meines Wissens weder beschildert noch eingefriedet. Wie wird das "Verbot" hier visualisiert?

Bitte auch diesen Absatz kurz durchlesen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Nakaner/Positionspapier_Geheimhaltung#Warum_werden_diese_Objekte_erfasst?_Warum_werden_sie_nicht_gel%C3%B6scht?
woodpeck_repair (2024-06-11 22:28:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152563518 where the changeset comment is: revert large-scale place reclassifications, please discuss on forum before making these kinds of edits
marczoutendijk (2026-01-11 13:02:04+00:00): building:levels=1234
Is that a joke?
AntMadeira (2024-06-08 19:56:23+00:00): Olá, Ricmacas.
Reverti este teu conjunto de alterações, porque mexeste numa relação de freguesia e eliminaste o ponto da aldeia das Hortas para criar uma área.
As fronteiras são dados oficiais e não devem ser mexidas nem alteradas. Para que isso não volte a acontecer, podes desativar a camada de fronteiras, no menu da direita, em Dados do Mapa -> Elementos do Mapa, desselecionando a opção "Fronteiras".
Quanto à área da aldeia, é uma má prática criar áreas que não são verificáveis e que não se baseiam em dados concretos, daí ser sempre preferível usar pontos, colocando-os sensivelmente no centro dos povoados.

Quanto ao resto dos elementos que adicionaste, peço que os voltes adicionar, mas desta vez sem mexer nas fronteiras e no ponto da aldeia.

Qualquer dúvida, estou ao dispor.

Cumprimentos,
António Madeira.
InsertUser (2024-06-09 23:28:43+00:00): RE the FIXME, these aren't mutually exclusive.
CurlingMan13 (2024-06-10 19:37:19+00:00): Reverted in part or full.  Deleting "private" features is not the answer.  Access tags should be used instead, but they were already added.  You can read why deletion is not the solution:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property#:~:text=In%20OSM%2C%20we%20map%20what's,path%20and%20add%20it%20again.

https://www.openstreetmap.org/changeset/152513518
kmcagolf (2024-06-10 21:06:40+00:00): I didn't delete any paths. The restrooms are not open to the public and should not be on any map due to confusion and trespassing concerns. Having the sports courts has led to the general public trying to access them which is not okay. The Tags clearly are not working as intended when exported to other maps such as AllTrails and GiaMaps. Please update accordingly.
kaltuna (2024-08-29 13:45:24+00:00): Hallo,
schau doch bitte mal diesen Hinweis an:
https://www.openstreetmap.org/note/4403766

Du hast offensichtlich das gleiche Restaurant im Abstand von einem Monat doppelt erfasst. Kannst Du das aufräumen ? Und im besten Fall vielleicht sogar noch die Frage der App nach den Öffnungszeiten beantworten ?
Danke Dir.
kaltuna (2024-08-29 13:48:32+00:00): Hatte noch das Restaurant vergessen:
https://osm.org/node/11991391969
Olufanz (2024-08-29 14:22:43+00:00): done
kaltuna (2024-08-29 15:11:50+00:00): Ok, danke
silversurfer83 (2024-06-08 20:56:13+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap :)

danke, dass du hilfst die Karte aktuell zu halten.

Du hast darum gebeten, dass sich jemand diese Änderung ansieht. Ich mach das mal:

Sieht grundsätzlich ganz gut aus. Guter Kommentar, Quellenangabe, kompakte Änderung. Gefällt mir.

Kleinigkeiten, die du noch verbessern könntest:
- Das Museum hast du (in meinen Augen vollkommen korrekt) als Punkt im Gebäude. Das ist gut, da das Museum jederzeit umziehen kann und das Gebäude bleibt ja trotzdem so, wie es ist. Jedoch würde ich dann den Namen (Stadtmuseum...) nicht noch zusätzlich an das Gebäude schreiben. Am node (Punkt) reicht vollkommen.

- Wenn ich https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:memorial%3Dstolperstein richtig lese wird dort unter "name=*" der Name der Person, für die dieser Stein verlegt wurde, eingetragen. Dass es ein Stolperstein ist ergibt sich ja aus den Eigenschaften.

Weiter viel Spaß an der Karte und bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152425194
VA00 (2025-01-30 11:58:02+00:00): Why delete? History lost, someone instantly added again.
zmeuk (2025-01-30 12:10:03+00:00): There is a water point, but it does not work. There is no way to get water.
VA00 (2025-01-31 05:51:08+00:00): But it exists. So you should not delete it, but alter tags like access=no etc. Even if if would be physically removed, it is much better practice to keep point on OSM, remove all tags and add some note=*, to prevent other mappers to repeatedly add it again.  As it happened here. Delete is an action of the very last resort.
zmeuk (2025-01-31 08:12:52+00:00): Ok. Thank you for your recommendation. But now It's just a pipe sticking out of the ground that serves no purpose. But I was looking for a place to fill my water bottle.  
Ok, I've added a tag working=no
Kovoschiz (2024-06-09 04:55:39+00:00): We have double "parking"/stopping restrictions here. The double solid yellow is marked between the parking bay and the travel lane. 
This question has been asked in eg https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Street_parking#no_parking_on_lane_scheme_problem 
The forum post doesn't answer the case here, because it's marked. The stopping restriction can be unmarked (allowed), single solid yellow, or double solid yellow https://community.openstreetmap.org/t/street-parking-scheme-not-comprehensive-enough-needs-position/103171/
Kovoschiz (2024-06-09 04:56:46+00:00): So it's not based on a legal default that shouldn't be added. We clearly distinguish whether stopping is allowed outside parking bays here.
mueschel (2024-06-09 08:18:59+00:00): Hi,
this intention wasn't clear to me from the tags. It rather looked like the leftovers from some older tagging of someone not familiar with the use of parking tags.

There was a question about something similar a few weeks ago: parking in marked areas allowed, but stopping in unmarked areas allowed as well.

I think it doesn't help to start with ":lanes" and "backward/forward" in this case. 

The most flexible way seems to be to extend the conditional syntax with the values of parking positions , e.g.

restriction:conditional = no_parking; none @ parking=markings

restriction:conditional = no_stopping @ parking=on_street; no_parking @ parking=street_side

This scheme seems to fit in well with other conditions like access restrictions for fuel=diesel or maxgcweight>3.5.


Maybe you have a photo of such a restriction? We could make a post in the forums and ask for comments.
Kovoschiz (2024-06-09 14:47:17+00:00): If you mean the regional post, sorry I don't read German, so I didn't notice it https://community.openstreetmap.org/t/parken-in-gekennzeichneten-flachen-erlaubt/113946/ 
From translation, I don't see how `parking:*:restriction:conditional=`can co-exist with `parking:*:restriction` nicely for this. `parking:*:restriction=` already refers to the `restriction=` in that `parking:*=` .  Adding other things there over-complicates that. 
Furthermore, this is a travel lane. `=street_side` is deprecated.  This will be treated as `parking=no` if there's no  bay. `* @(parking=no)` is awkward. 
`parking=` is a physical location, that's not the same as conditions. This is akin to suggesting `foot:conditional=* (sidewalk:*)` over `sidewalk:*:foot=` . 
Using `*:lanes=` to refer to lanes seems logical and acceptable. 
It's a common layout around here. You can see here the double solid yellow line continues along the dashed-lined bay on the right https://commons.wikimedia.org/wiki/File:HK_中環_Central_金鐘_Admiralty_龍和道_Lung_Wo_Road_Tim_Wa_Avenue_night_November_2021_SS2_03.jpg
mueschel (2024-06-09 17:23:04+00:00): This seems to get too complicated for a changeset discussion. Let's continue in the forums (but not today).

I think ':lanes' is the wrong concept here. We're not tagging a lane-dependent property as the ':lanes' Suffix suggests.
Isn't the fitting terminology "parking on the carriageway"? 
Maybe something like:

parking:carriageway:restriction = no_stopping

The term "carriageway" is already used in OSM referring to the main part of the road that is used by cars driving along.
Kovoschiz (2024-06-10 10:29:46+00:00): We can sort out our differences and clarify the opposing views first, before presenting to the global audience to decide https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Kovposch#Double_"parking"
gurglypipe (2024-06-08 23:03:08+00:00): Heya, thanks for your recent surveying and edits in Windermere!

Regarding the fixme here, I don’t think this defibrillator should be removed from the map. It’s listed on The Circuit (https://osm.mathmos.net/defib/progress/LA/), and even if the wall box is in poor condition, the defibrillator inside should hopefully still be working.

OSM is here to map what’s visible on the ground, which in this case is a visible defibrillator box. We’re not here to test and maintain defibrillators! If it subsequently gets removed from The Circuit due to not being maintained, then it will be straightforward to automatically remove from OSM due to the ref:GB:the_circuit tag linking the OSM object to the database.
yelisey90 (2024-06-09 10:31:11+00:00): Hi! Adding generic names, which just state what the nature of the object (like name=Bench on amenity=bench) is discouraged. If an object doesn't have a specific name (for example, "Iakobi's memorial bench"), it should be left without a name tag.
Alex Krasavin (2024-06-09 10:42:37+00:00): Noted, thanks, changed my last couple of and removed names
Arnaud Champollion (2024-06-09 08:48:47+00:00): En effet.
Je le supprime complètement pour le coup, et ne laisse que le cours d'eau.
wombatmaper (2024-07-19 16:37:23+00:00): Trdelník is marked as vegetarian=no but vegan=yes. This should be impossible, do you know whats going on?
geozeilen (2024-09-09 15:56:43+00:00): Sorry, my bad, didn't look at the other property. Will fix it in a minute. :)
NorthCrab_upload (2024-06-08 18:20:28+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11842564932

Pozdrawiam! 🦀
woodpeck_repair (2024-06-11 22:28:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152563518 where the changeset comment is: revert large-scale place reclassifications, please discuss on forum before making these kinds of edits
woodpeck_repair (2024-06-11 22:28:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152563518 where the changeset comment is: revert large-scale place reclassifications, please discuss on forum before making these kinds of edits
woodpeck_repair (2024-06-11 22:28:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 152563518 where the changeset comment is: revert large-scale place reclassifications, please discuss on forum before making these kinds of edits
Mateusz Konieczny (2024-06-18 14:10:29+00:00): 1) are you sure about no toilet? There is nearby mapped toilet

2) please, do not put descriptions into names (maybe GoMap!! would fit you if you want more advanced editing)

3) is it even a camp site?
Ajaxxx (2024-06-21 21:20:16+00:00): 1) Sure
2) ok, i'm sorry
3) it's just place for bonfire
somehundred (2024-06-08 18:58:45+00:00): Ja tā, tad te arī jāpievērš uzmanība.

https://www.openstreetmap.org/way/546564836

https://www.mapillary.com/app/?lat=56.9342514&lng=24.1746175&z=17&pKey=239224695347653&focus=photo