piebro/osm-data huggingface dataset:
dcapillae (2026-05-16 15:18:30+00:00): Hola.

Gracias por las correcciones.

Lo que suele pasar con estas paradas es que realmente hay dos paradas en el mismo lugar o una muy cerca la una de la otra.

Algunos mapeadores aprovechan que las paradas de la EMT (transporte municipal) ya están en el mapa y las usan como parte de otras líneas operadas por empresas que no son la EMT, empresas que se dedican a transporte de pasajeros entre municipios.

Lo más común es encontrar algo así sobre el terreno, una parada al lado de la otra: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Bus_stop_in_Churriana.jpg. 

En estos casos, lo que yo suelo hacer para evitar cualquier confusión es mapear las paradas por separado, así no se mezclan referencias ni paradas en relaciones de ruta de las que no forman parte.

Lo corregiré.
rochirochi (2026-05-16 16:12:41+00:00): En algunos casos, no hay dos paradas físicas sino que es una marquesina que cubre ambas redes, sin postes a la vista.

Además, también existe el caso contrario, en los que hubo y hay paradas donde es un poste para las paradas de la EMT y Consorcio...
dcapillae (2026-05-16 16:26:40+00:00): Cierto, se dan los tres casos. Por eso decía que lo más habitual es encontrar tótems diferenciados, aunque no siempre ocurre así.

En este caso, hay dos tótems. En la siguiente parada creo que solo existe el de la EMT, pero aun así los considero paradas distintas, salvo que el tótem indique claramente que se trata de una parada compartida.

Si, en cambio, solo hubiera una única parada en la vía pública, claramente identificada como perteneciente tanto a la EMT como a otra operadora, entonces podría mapearse como una sola parada con múltiples referencias asociadas e incluirla en relaciones de ruta de distintas compañías.

En cualquier caso, si solo existe un tótem y no hay una señalización clara de uso compartido entre la EMT y otras operadoras o líneas del consorcio, pienso que lo más coherente —tanto desde un punto de vista conceptual como práctico— sería mantenerlas como paradas separadas.
dcapillae (2026-05-16 16:38:06+00:00): Tenemos una página en el wiki para las rutas del consorcio, aunque no están tan trabajadas como las rutas de la EMT: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Rutas_de_bus_en_Provincia_de_M%C3%A1laga

Ayer publicamos esto en Mastodon, por si alguien más se apunta a colaborar con el renombrado de paradas de la EMT: https://en.osm.town/@osmmalaga/116577546602983040
DodoGTA (2026-05-16 14:47:33+00:00): Does this path have a cycle/foot path sign? If so, then highway=path + bicycle=designated + foot=designated is the correct mapping (and segregated=no/yes whether there's a separation where people walk and where people cycle)
narya (2026-05-18 15:51:13+00:00): Thanks for letting me know. I tagged it accordingly
Prusaker (2026-06-17 14:05:43+00:00): А действительно ли это камеры контроля скорости для самокатчиков? В РБ, насколько мне известно, нет стационарных камер для этих целей (только мобильные время от времени ставят). Может это обычные камеры видеонаблюдения?
adgo1 (2026-05-16 14:55:57+00:00): changed areas to natural=scrub to make them visible on the map. For the time being, there is apparently no proper tag for maintained shrubbery, that is visible on the map.
maaxy_ (2026-05-16 15:25:40+00:00): Przepraszam za błędy
felipeeugenio (2026-05-16 15:09:17+00:00): Note	Contributor	⏱️ Last updated	Action	Comment
5293800 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295323 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295324 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5293802 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5294442 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295325 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok. Punto A es el nombre=
5295326 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295327 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295321 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295328 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5294406 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295322 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
5295329 (iD)	felipeeugenio	~ 1 minute ago	closed	ok
DrBreakalot (2026-05-16 15:12:16+00:00): Er stonden 2 wandelroutes in de wijzigingen, ik hoop dat ik daar niets heb stukgemaakt
eggie (2026-05-16 15:23:56+00:00): Ik zal even kijken.
In principe geen routes bewerken met editor iD. Het kan wel met JOSM.
editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047
eggie (2026-05-16 15:30:20+00:00): Ik zie geen fouten in de relaties.
Meestal als je splitst met iD krijg je fouten. Nu is het (toevallig)  goed gegaan.
MVG
eggie
GSF1200S (2026-07-08 07:03:03+00:00): 之前那个changeset的路径其实是根据RTK轨迹绘制的，应该是非常准确的了，您修改后反而略为偏北了（未经差分修正的GPS坐标一般会偏北偏东，偏移程度视大气电离层活跃度而定)。比如这个node：
https://www.openstreetmap.org/node/9424549550/history#map=19/22.902225/114.119194
GylesLee (2026-07-24 15:23:44+00:00): 因为我的数据主要来自从两步路上找到的轨迹，所以我知道是会有偏移的（从轨迹和卫星地图的明显路径也看得出）。后来我想下，我画这些卫星地图上看不见的山路，主要是给山友看的，所以，贴合一下大多数人的轨迹就可以了，不必太过于纠结小偏移，只要让他知道那里有路，并且画得稍精细一点。
NorthCrab_upload (2026-05-16 15:21:59+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13835160493

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
AngocA (2026-05-18 20:22:51+00:00): Hola JLOSM
Recuerda conectar los ríos y quebradas con otros cuerpos de agua.
Puedes ver los errores de mapeo de ríos y quebras aquí: https://geoserver.osm.lat/geoserver/WaterwayMap/wms?service=WMS&version=1.1.0&request=GetMap&layers=WaterwayMap%3AWaterwayMap%20ends&bbox=-180.0%2C-84.9938735961914%2C180.0%2C83.63228607177734&width=768&height=359&srs=EPSG%3A4326&styles=&format=application/openlayers (toma un tiempo en cargar)
JLOSM (2026-05-22 17:35:23+00:00): Hola AngocA,
Efectivamente toda corriente de agua debe quedar conectada con algún cuerpo de agua.
Por mi parte, las voy trazando de acuerdo a la(s) Hoja(s) referenciada(s) en cada conjunto de cambios, y uno a su vez, gran cantidad de las que se observen con claridad en la(s) imagen(es) de fondo: Las demás las dejo para terminar su trazado en otra ocasión, con la Hoja IGAC correspondiente.
El link que copiaste, con la observación "(toma un tiempo en cargar), realmente no abre ni en mi PC personal, ni en el PC laboral.
pitscheplatsch (2026-05-16 15:32:18+00:00): Hi, welcome to OSM.
Is the following name real?
+7 499 1941044pp76 (114421932), v51
literan (2026-05-17 09:30:26+00:00): вы здесь совсем переломали дома и еще другое.

правку придется откатить. Если нет желания править тщательно и аккуратно, лучше оставьте другим.
pitscheplatsch (2026-05-24 07:12:26+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/182776035

Thanks @literan
NorthCrab_upload (2026-05-16 15:41:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/13790994839

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
mueschel (2026-05-19 13:48:40+00:00): Hi,
could you check this way, it got a strange 'oneway:no' tag
https://www.openstreetmap.org/way/1514652233
liozone (2026-05-19 14:42:41+00:00): Indeed, well spotted!
 "oneway=no" was meant (bidirectional cycleway) : fixed
silversurfer83 (2026-05-16 15:47:34+00:00): Moin,

seh zufällig deine aktuelle Änderung.

Der Gastraum verschwindet ja nicht und es ist möglich, dass dort ein anderer Pächter etwas macht.

Deshalb haben wir Lebenszyklus Präfixe und den Grundsatz https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

Der node hatte schon 18 Versionen und kann noch mehr. 

Grüße aus Korbach
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182748685
mistersixt (2026-05-16 15:58:19+00:00): Moin,

danke für die Info, ich versuche daran zukünftig zu denken. Wie bekomme ich den gelöschten Node wieder zurück? ich sehe da gerade keine Option im JOSM.

Viele Grüsse, mistersixt
silversurfer83 (2026-05-16 16:07:30+00:00): Danke für die flotte Rückmeldung :)

Ich habe unter "Datei" den Punkt "Objekt wiederherstellen". Dort trage ich die Kennung des Objekts ein (nXXXXXXXX, wXXXXXXXX, rXXXXXXX) und folge den Anweisungen.

Probier es mal aus
mistersixt (2026-05-16 16:24:11+00:00): Gibt es bei mir irgendwie nicht im JOSM, und auf der Webseite sehe ich auch kein "undelete" oder "recover".

:-/
luschi (2026-05-16 17:04:43+00:00): Hi mistersixt,     

das ist eine Erweiterung.      
Einfach in den Einstellungen unter Erweiterungen nach "undelete" suchen und Haken setzen, dann kannst du, wie von silversurfer83 beschrieben, Nodes, Ways und Relationen wiederherstellen.      

LG
silversurfer83 (2026-05-16 17:47:10+00:00): Danke Luschi,

Das geht bei JOSM natürlich gerne unter, dass jede zweite Funktion ein PlugIn ist 😄

Wenn es nicht klappt stell ich den node morgen wieder her. Bin jetzt nicht mehr am PC
mistersixt (2026-05-16 19:43:46+00:00): Also, Plugin ist installiert, und ich sehe nun den Punkt "Undelete object", aber wenn ich die Object-ID eingebe und auf "Undelete" drücke, passiert... nichts: kein Fehler, keine Erfolgsmeldung, kein Feedback, nichts. 

Intuitiv ist anders ;-) .
luschi (2026-05-17 05:53:16+00:00): Wenn du die Daten von der Umgebung heruntergeladen hast und den Punkt wiederhergestellst hast müsste es ja direkt erscheinen.      
Hast du denn vor die ID ein kleines N gesetzt?

Hier nochmal die Hilfeseite zu der Erweiterung: https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/Undelete
silversurfer83 (2026-05-17 15:06:22+00:00): mistersixt: ja. Ist alles nicht so selbsterklärend. Hast du recht. Nu isser ja wieder da node. Danke.

luschi: danke auch für die Hilfestellung.

Laut WLZ ist heute der letzte Betriebstag, daher wäre eine Löschung vorher auch ungerechtfertigt. Und da der Artikel auch Gespräche über Nachfolgelösungen erwähnt ist mein HInweis auf Lebenszykluspräfixe korrekt.

https://www.openstreetmap.org/changeset/182789343
ika-chan! (2026-05-17 02:25:16+00:00): Why are you continuing to add filter roads that do not exist? Also, you should not be guessing stop signs and give ways signs without surveying: there is no give way sign at https://www.mapillary.com/app/?pKey=1574979849980726 .

https://www.openstreetmap.org/changeset/182764801
NorthCrab_upload (2026-05-16 15:51:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2755204632
https://www.openstreetmap.org/way/259192583

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Zwyklak (2026-06-11 19:07:43+00:00): naprawione 23 dni temu w tym zestawie zmian: https://www.openstreetmap.org/changeset/182897766#map=15/53.01295/18.59283&layers=N
BC168 (2026-05-17 13:24:22+00:00): Moin,
du hast das "PH off" von den Öffnungszeiten entfernt. Haben die beiden Läden wirklich an Feiertagen geöffnet?
goodidea (2026-07-29 02:35:59+00:00): Hallo brotmann!

Kleine Anmerkung: ich habe den alten Knoten https://www.openstreetmap.org/node/927778901 wiederhergestellt und „Kirche die bewegt“ damit getaggt.

Denn das ist eigentlich das übliche Vorgehen, wenn an einem Ort etwas Neues eröffnet, wo vorher bereits etwas war. Deshalb behält man dort ja auch einen Knoten (hier mit „disused:shop=yes“, weil es vorher ein Geschäft war.) Denn die „History“ z.B. eines Knotens sollte erhalten bleiben (auch bei einer Umnutzung) … ist jedenfalls schön. Und der Ehemals-Muhlke-Knoten ist immerhin von 2010!

Und „Kirche die bewegt“ klein geschrieben, auch wenn es vor Ort großgeschrieben da steht (ich war gestern aich dort vor Ort) – das ist ein Grundprinzip bei OSM-Namen (keine Großbuchstaben bei Namen, selbst wenn sich etwas üblicherweise so schreibt). Hoffe, das ist OK so.

Ansonsten alle getaggten Angaben von dir übernommen. Und jetzt ist auch wieder level=0 dabei (= Erdgeschoss) … oder erstreckt es sich über mehr als das Erdgeschoss? – Dann könnte man z.B. auch level=0;1 angeben.

Viele Grüße!
brotmann (2026-07-29 05:05:19+00:00): Super, vielen Dank, ich werde es mir merken. War lange Nutzer von OSM aber bin erst seit kurzem Contributer und noch nicht mit allen Gepflogenheiten vertraut. Der Knoten passt so, viele Grüße
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-13 08:25:32+00:00): Reverted SEO spam POI with advertising/nonsensical tags added with explicit source=* of Google Maps in violation of OSM policy and potentially copyright and contract law, in changeset 184045874

https://osm.org/changeset/184045874
mueschel (2026-05-19 13:38:48+00:00): Kannst du hier nochmal nachsehen? "ccs2" ist kein Steckertyp 
und 
Typ2 mit 100 kW wäre sehr ungewöhnlich
FastTom (2026-05-20 08:41:11+00:00): Natürlich gibt es den CCS2 Steckertypen. Er ist in Europa Standard bei schnellladesäulen mit DC Anschluss.
Ich bin mir nur gerade nicht sicher, ob die 2 neuen Ladesäulen ein Energie Sharing haben und maximal je 100KW können, oder wenn beide Stecker an jedem Auto angeschlossen sind, dann nur je 50KW =Summe 100KW
mueschel (2026-05-20 09:07:51+00:00): "CCS 2" ist ein Ladestandard, der unter anderem auch mit europäischen Typ2-combo Steckern  benutzt wird.

Schau mal in die Tabelle https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:socket:*
Der Stecker heißt "type2_combo".
FastTom (2026-05-20 17:36:26+00:00): Alles klar. type2_combo Ist lt. WiKi der richtige Eintrag. 
Danke für die Info. Dass es für diesen Stecker eine weitere Bezeichnung gibt, wusste ich nicht.
eggie (2026-05-16 18:53:28+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
mapl (2026-05-16 16:08:32+00:00): Forgot commit message: Cleaned up ECR in czech republic. Mainly sorted paths; also added obvious missing way parts.
NorthCrab_upload (2026-05-16 16:21:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13835627416
https://www.openstreetmap.org/way/1009296103

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2026-05-16 17:16:41+00:00): Hoi.. meestal gebruiken we amenity=charging_station
Dat is de hoofdtag en geeft ook een pictogram.
Wat jij tagt zijn de losse palen binnen een charging station.
Die zie je niet op de kaart.
Ook bij 1 paal voor 2 auto s tag je charging_station.
Minh Nguyen (2026-06-09 19:18:18+00:00): Hi, this change unfortunately violates https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer . The font rendering bug you saw is a known issue in OSM Carto or its underlying Mapnik dependency. Removing the name disadvantages other map styles that are able to render the Osage name just fine, such as the Shortbread layer or OSM Americana. See also the discussion in changeset 183279767. Changeset 183890744 restores the Osage name.
NorthCrab_upload (2026-05-16 16:51:07+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1514695025

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
pwbriggs (2026-05-19 16:03:11+00:00): Thanks!
Bienson (2026-05-17 03:03:04+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/182765196 - Zufahrtswege wiederhergestellt
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-15 09:53:20+00:00): Reverted adding SEO POI with blatant advertising and malformed tags, possibly sourced from Google Maps, in changeset 184128726

https://osm.org/changeset/184128726
pwbriggs (2026-05-19 15:11:38+00:00): Thanks! You added the address points only for these two houses, without specifying that there's a building here. I traced the outline of the buildings so now they're on the map too.

Thanks again for your contributions and welcome to OpenStreetMap!
Hung Tran 9x0 (2026-07-10 04:44:54+00:00): Trường liên cấp vinschool smart city trước đây đã chuyển thành trường trung học từ lâu, còn trường tiểu học đã tách ra cơ sở riêng.
Hung Tran 9x0 (2026-07-10 04:45:24+00:00): Chỉnh sửa trước đây của tôi là đúng
Hung Tran 9x0 (2026-07-10 04:45:53+00:00): Có vẻ như bạn chỉ dựa vào trang web chứ chưa đi đến đây
cubbe8 (2026-05-16 17:53:49+00:00): Federal functional classification is not the same as functional classification. How many times do I have to tell you this?
StreetSurveyor (2026-05-16 17:59:36+00:00): You may disagree with the classification outcome, but dismissing the layer outright is not supported by the official documentation.
cubbe8 (2026-05-16 18:01:04+00:00): Did you even click this page??

https://gis.data.mass.gov/datasets/massgis::massgis-massdot-roads/explore?location=42.351445%2C-71.091721%2C17
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 12:04:10+00:00): Reverted adding SEO spam POI with explicit source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184178552

https://osm.org/changeset/184178552
Michael Thaw (2026-05-16 18:25:07+00:00): I wrongly, stupidly deleted administrative lines. Please help me revert it.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 12:06:19+00:00): Reverted updating SEO spam POI with explicit source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184178687

https://osm.org/changeset/184178687
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 12:08:47+00:00): Reverted updating a SEO spam POI with malformed tags (building=winery) and explicit source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184178792

https://osm.org/changeset/184178792
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-16 12:17:26+00:00): This changeset added a malformed tag key -- aka=* is not a documented, valid tag on OSM. I'm guessing you mean alt_name=* instead; I fixed it for you in changeset 184178902

https://osm.org/changeset/184178902

Especially as you are mapping for profit for your clients, you are doubly expected to understand and follow OSM's baseline standards, conventions and policies, and do at least basic due diligence before adding things to the map. Please be more careful in the future and do not hesitate to ask other mappers before making any change you are unsure of, to avoid further action. Thanks.
woodpeck (2026-05-16 19:33:06+00:00): Be more creative. A valid comment for this would have been "traced track from aerial imagery" - much better than "i do not have any comment".
pitscheplatsch (2026-05-16 18:53:02+00:00): Hi, welcome to OSM.
Is the following name real?
.Grange (306256825), v3
kguenther24 (2026-05-16 20:20:23+00:00): These underground floodwalls indeed do exist, as viewable under construction in Bing Aerial imagery especially near the Williamsburg Bridge and in Esri imagery near the new Corlears Hook Bridge. Although it may not be clearly noticeable when at the finished sections of the park today, there are indeed engineered flood barriers, bulkheads, and seepage barriers underground and designed into the landscape to make them appear as natural ridges. Refer to the final design plans that were closely followed in alignment with a dark dashed line shown on site maps as well as a cross section showing the underground floodwall in section on page 32: https://www.nyc.gov/assets/escr/downloads/pdf/DDC-f-ESCR-pres-rev-final-given-to-PDC-2020-01-30.pdf
An overall map showing underground flood protection is also shown on the main ESCR project page here: https://www.nyc.gov/site/escr/about/resiliency-and-flood-protection.page

This situation is the main reason I decided to map these features as they were beginning construction years ago, because they would likely be forgotten to be mapped after the project design pages disappear in the future and flood protection not visible to the naked eye is completed. 
In terms of the relation I used to connect all of the ESCR Flood Protection elements at the time, I would argue that since this a single continuous project and piece of infrastructure with a proper name, numbered gates, and well documented design, that is should be considered a single relation that will prevent it from becoming broken apart, inaccurately added on to, or misunderstood in the future as mappers and users come across it (as what I see happened today). I am open to further discussion on this! Thanks
jmapb (2026-05-17 18:46:11+00:00): (My changes were undone in https://www.openstreetmap.org/way/1515002168, discussion here is continued from https://www.openstreetmap.org/changeset/138391273)

Compare https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made=dyke to this picture from page 32 of the linked pdf: 
https://jmapb.github.io/kguenther24/kguenther24-underground-flood-wall.jpg
It's pretty clear that the underground wall that the pdf depicts isn't a dyke. I'm not into edit warring, but if a dyke is mapped where no dyke is visible, mappers will be correct to remove it. 

Maybe changing the tag would help, as well as tagging layer=-1 or location=underground. Regardless of the tagging choices, though, I think this approximate underground wall fails OSM's basic verifiability criteria, since a mapper on the ground can't confirm or improve it. (The inclusion of a check_date is especially odd -- nothing was checked!) I consider it to be part of the park's foundations, not a separate feature.
DressyPear4 (2026-05-16 19:32:39+00:00): Deu certo, acho que ficou bom
capt_planet (2026-06-29 11:01:17+00:00): hey, none of the two bridges you have retagged on the rudawa river qualify as cycling paths. the western one is closed because it is about to collapse, the eastern one is so narrow, two bicycles cannot fit side by side.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-03 00:25:56+00:00): Reverted SEO spam POIs/buildings with no/invalid tags and vandalism of a relation

https://www.openstreetmap.org/changeset/183568183
Nathan_A_RF (2026-05-18 20:25:30+00:00): Why have you tagged this as secondary? Is this not a re-routing of the A606?
NorthCrab_upload (2026-05-16 20:42:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1248311475

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-03 00:33:55+00:00): Reverted adding SEO spam POI with just name=* and no tags

https://www.openstreetmap.org/changeset/183568277
TrickyFoxy (2026-05-25 09:48:56+00:00): 👋 Вы уверены что здесь Мирная улица?