piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2024-04-28 04:41:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Kościuszki":
https://www.openstreetmap.org/node/11861415918
https://www.openstreetmap.org/node/11861506847

"Słowackiego":
https://www.openstreetmap.org/node/11861415920
https://www.openstreetmap.org/node/11861506798

"Plac Mickiewicza":
https://www.openstreetmap.org/node/11861415923
https://www.openstreetmap.org/node/11861415924

"Sienkiewicza":
https://www.openstreetmap.org/node/11861415936

"Mickiewicza":
https://www.openstreetmap.org/node/11861415942
https://www.openstreetmap.org/node/11861506866

"św. Brata Alberta":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506770

"św. Jacka":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506779

"św. Barbary":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506780

"Wały Dwernickiego":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506781
https://www.openstreetmap.org/node/11861506782
https://www.openstreetmap.org/node/11861506783
https://www.openstreetmap.org/node/11861506784

"Lompy":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506800

"Moniuszki":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506805

"ks. Karola Janoszka":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506817

"por. Kazimierza Ogrodowskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506837

"ks. Alojzego Koziełka":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506840

"św. Jadwigi":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506852

"św. Marcina":
https://www.openstreetmap.org/node/11861506891

Pozdrawiam! 🦀
Ewen Hill (2024-05-06 11:00:28+00:00): Nice work dangaz!
ivanbranco (2024-04-28 10:23:15+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1277750350/history

please stop adding fake features
ivanbranco (2024-04-28 10:21:40+00:00): Hi Helcherd,

why did you map a beach here? https://www.openstreetmap.org/way/1277752129
Helcherd (2024-05-01 22:41:36+00:00): This is an artificial beach, with real sand built in the neighbourhood and palm trees inserted to look like a beach, please stop changing the features to "lines", since it is real water
ivanbranco (2024-05-01 23:10:28+00:00): Hi Helcherd,

https://www.mapillary.com/app/?pKey=464108644650925&lat=25.76777036&lng=-100.21110632&z=17&focus=photo

this doesn't look like a beach. Could you provide a better source for your edit?

Also, why did you map a coastline just nearby?: https://www.openstreetmap.org/way/1277750350/history/1
ivanbranco (2024-05-01 23:12:19+00:00): and please, use meaningful changeset comments, such as "added a coastline". "dream" is not a good changeset comment, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
ivanbranco (2024-05-01 23:16:16+00:00): Here: https://www.mapillary.com/app/?pKey=464740757970461&focus=photo

in this location you mapped a pond and a wetland. Sure, I guess the sprinklers make the land wet and some puddle are visible, but I would't call them a pond and a wetland.
WilliamHarrison (2024-05-01 13:03:41+00:00): appreciate it! - I was gonna come back to this to fix it after hearing haha.
heydarsaadi99 (2024-04-28 06:48:13+00:00): this café used to be for someone else 
and now its under new management 
so we changed the name of the café
mueschel (2024-04-29 10:06:09+00:00): Hi,
there are many ways with an ELVIS or REVERSED tag - could you check that?
NKA (2024-04-29 10:58:06+00:00): Fixed
Aarogya Pandey (2024-05-12 12:47:09+00:00): Thank you for mapping. The mapping looks great and also the changeset comment. Happy Mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150605513
fulyaozsan (2024-05-21 18:11:07+00:00): Thank you, happy mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150605513
vng_me (2024-04-29 02:28:44+00:00): Please, use JSOM and its Validator when editing coastlines. Also, please, read OSM wiki about natural=coastline.
theman7777 (2024-04-29 17:35:56+00:00): Will do, thank you for alerting me. What specifically is problematic within this changeset?
vng_me (2024-04-29 18:42:41+00:00): Coastlines were not connected and way's orientation was bad. See my fix https://www.openstreetmap.org/changeset/150642090
opendcc (2024-04-28 08:46:41+00:00): Hallo,

bist Du da sicher, dass die Erneuerung der Grünbachbrücke so schnell fertig geworden ist?
Sîon (2024-04-28 13:02:40+00:00): Die Erneuerung hatte ich nicht auf dem Schirm. :)
martianfreeloader (2025-07-16 11:53:59+00:00): Hi,
Can you help with this note? https://www.osm.org/note/4854980

It seems you've mapped a tourism=guest_house which another user can't find on the ground.
Joško Horvat (2025-07-18 10:02:25+00:00): Sorry, I am on vacations rigt now. Delete the bookmark, must be some mistake of mine.
I can revise the issue in a week or so. It's up to you.
JanezPavelZebovec (2025-08-01 07:39:08+00:00): Hi!
Could you revise it  already?
All I can say is that I can't find anything anywhere that would indicate that there is a guest house here.
martianfreeloader (2025-08-01 14:46:03+00:00): Seems enough evidence that this was a simple mapping mistake. I've removed the guest house.
Joško Horvat (2025-08-01 14:50:51+00:00): Thank you !
Leo Slager (2024-04-28 17:55:44+00:00): Dag Geim, ik neem aan dat de aansluiting van de Hoofdstraat/Cuneraweg geen fietspad is geworden.  :-)
teruggezet naar highway=tertiary
Geim (2024-04-28 20:38:55+00:00): Nope, foutje. 1 weg te veel geselecteerd toen ik de G11’s tagde. 
Bedankt!
Frans S (2024-05-06 11:58:41+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers high-quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
Buildings not always accurate mapped.
Most buildings not squared


Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150607110
MoistTangerine2 (2024-04-28 13:58:04+00:00): This changeset has been reverted.
Dimitar155 (2024-05-07 05:38:05+00:00): Hey Callum,

For the route relations, you should use type=route + route=bus. Also it's a good idea to add the ways that the route passes through.

If you have any questions, let me know.

Happy mapping,
Dimitar
tastrax (2024-04-29 02:10:48+00:00): Welcome to OSM and thanks for your contribution. FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, (+61 xxx xxx xxx for mobiles) or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features .  I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
opendcc (2024-04-28 09:34:44+00:00): Nun ja, ob das am Heilbrunner Weg wirklich so ein besonderer Aussichtspunkt ist? (wenn ich das mit oben am Schellenberg vergleiche ...)
Ruben Van de Velde (2024-04-28 20:14:33+00:00): Hoi Joost, is hiermee naar jouw inschatting alles aangepast?
joost schouppe (2024-04-29 07:24:26+00:00): Ik heb aan de stad nog volgende vragen gesteld (ze hadden community@osm.be gemailed met vraag dit aan te passen):
- ik ben ervan uitgegaan dat alle eenrichtingsverkeer met uitzondering voor fietsers is. Klopt dat? Kijk ik erover of wordt dit effectief nergens vermeld in de communicatie? Naast fietsers, hoe zit het met uitzondering voor brommers A, B en speed pedelecs?
- bij de aansluiting Ankerslaan - Brusselseteenweg lijken er enkele meters tweerichtingsverkeer te hebben, klopt dat?
- de meeste hoogtebeperkingen waren reeds aangeduid in OSM. In de Frederik Burvenichstraat zie ik echter geen aangeduide hoogtebeperkingen. Is dit recent aangeduid? Ik vermoed dat dit eerder niet het geval was, omdat de hoogte van de brug meer is dan de standaard toegelaten hoogte voor voertuigen
Voor de rest denk ik dat het wel volledig is. Maar een snel nazicht lijkt me zeker niet overbodig!
Opgelet: ze gaven nog aan dat er in de PDF (die wat helderder leest) nog een paar fouten zitten; de juiste versie is de interactieve kaart.
Ruben Van de Velde (2024-04-29 10:07:09+00:00): - ik vind het ook niet meteen expliciet terug, maar eenrichtingsverkeer is standaard met uitzondering fietsers en speed pedelecs; 95% zeker nergens voor moped/mofa.
- Ankerslaan: klopt, in functie van tankstation. Heb ik aangepast (https://www.openstreetmap.org/changeset/150654030)
- Burvenichstraat is een knip voor vrachtwagens: https://www.openstreetmap.org/changeset/150654828 
Bedankt!
joost schouppe (2024-05-01 17:14:30+00:00): Super!
Ik kreeg ondertussen nog dit door van de stad:
Fietsers mogen overal door, en we voorzien dat de speed pedelecs dit ook mogen
Filters zoals aan Gentbruggekerk en Gentbruggebrug daar mogen A, B en P door
 

Bij aansluiting Ankerslaan - Brusselsesteenweg is er enkele meters tweerichtingsverkeer voor het Q8 tankstation
 

Frederik Burvenichstraat krijgt vandaag een vrachtwagensluis met hoogtebeperking 2,5 meter (zie ook hier)
demon_box (2024-04-28 19:44:42+00:00): ciao, visto che non sei un neofita in OSM dovresti sapere che in Italia non si mappa mai il civico sull'intero edificio perchè identifica soltanto il punto di accesso (porta) che potrebbe anche non essere l'unico, cioè: un edificio, più entrate e perciò più di un civico.
se non sai esattamente associare il tag entrance al civico lo si mappa come nodo staccato dall'edificio ma ovviamente adiacente.
ho già provveduto alla correzione.
infine sono dell'idea che mappare soltanto addr:street e addr:housenumber senza anche addr:city e addr:postcode sia una informazione incompleta....
grazie x l'attenzione e BuonMapping!
morsi (2024-04-29 19:13:28+00:00): Ciao, ero sul posto e stavo osando Open Door che mi da queste preselezioni, se vuoi comode dato che mappi in diretta.
Tengo presente i tuoi suggerimenti.

Ciao! Simone
DaveF (2024-04-29 08:58:47+00:00): Hi
https://www.openstreetmap.org/way/293413558
There is already a railwaystation.
bompstable (2024-04-29 13:11:47+00:00): Thanks! Would it be better if I removed the new name from the station building completely?
DaveF (2024-04-29 16:15:18+00:00): No need. Different objects can have the same name (train buildings get rendered with a different font) but features should only have one tag.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
NeisBot (2024-04-30 11:04:03+00:00): Hello Rothemuehle, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
citrula (2024-04-29 03:39:11+00:00): you can use informal=yes for well-used but unofficial walkways like the one on the north side of southwest 9th
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150610929
mcliquid (2024-04-28 10:16:29+00:00): Hätten das Kartennotizen werden sollen? Ich hab die zwei Punkte, welche nur aus Namen bestanden, als barrier=gate und entrance=yes umgetragen.

Mit der App "StreetComplete Expert Edition" kannst du solche Eintragungen auch direkt vom Smartphone aus mit wenigen Klicks erledigen. Kennst du die schon?

https://github.com/Helium314/SCEE
rene78 (2024-04-28 10:25:07+00:00): Hi mcliquid. Ich ändere am liebsten mit OsmAnd. War gerade dabei, dass noch ein wenig aufzuräumen.
mcliquid (2024-04-28 10:29:18+00:00): Aber so musst du so nicht immer alles zwei mal anfassen? Ich will dich nicht zum Wechsel zwingen ;) Aber mit SCEE wäre es (aus meiner Sicht) deutlich einfacher :=)
rene78 (2024-04-28 10:41:50+00:00): Okay, werde es bei Gelegenheit mal installieren.
SteMue (2024-04-29 11:19:49+00:00): Lage falsch entgegen der Planung und der Beschilderung vom 29.04.2024 verändert
Revert
SpaLeo (2024-05-02 15:42:56+00:00): Woher kommt die Information zu "Privatweg" beim Weg unter der Brücke? Laut ALKIS Liegenschaftsplan ist das eine Bundesfläche: https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=k_liegenschaften@senstadt&bbox=381149,5823773,381455,5823956
StefanHRT (2024-05-02 15:45:53+00:00): https://www.mapillary.com/app/user/stefanhrt?lat=52.5517778&lng=13.2498472&z=17.188439234964118&menu=true&focus=photo&panos=true&pKey=2102459430146742
StefanHRT (2024-05-02 15:47:41+00:00): Hier das gleiche Schild von der Bernauer nach Westen https://www.mapillary.com/app/user/stefanhrt?lat=52.5521694&lng=13.2490694&z=17.188439234964118&menu=true&focus=photo&panos=true&pKey=7834392963247000
SpaLeo (2024-05-02 16:08:18+00:00): Dann muss da irgendetwas ganz schief gelaufen sein. Der Verkehrszeichenplan scheint nicht veröffentlicht zu sein, aber zumindest die Pressemitteilung spricht von einem offiziellen Radweg unter der Brücke. https://www.gdws.wsv.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/20230831_Verkehrsfreigabe_Tegeler_Bruecke.html
StefanHRT (2024-05-02 17:16:04+00:00): Tja, das entzieht sich meiner Kenntnis. Für mich sind die vorhandenen Wegweiser über die Ampel entlang, aber ich kann ja eh keine Schilder lesen.
Der Weg östlich hat neben dem merkwürdigen VZ240 auch das Schild Privatweg https://www.mapillary.com/app/user/stefanhrt?lat=52.5521167&lng=13.2492889&z=17&menu=true&focus=photo&panos=true&pKey=2550338938476859
SpaLeo (2024-05-02 17:28:45+00:00): Auf der Seite ist das noch verrückter, da der Bereich als gewidmete Grünanlage verzeichnet ist. Ein Privatweg auf einer Bundesfläche kann ja durch irgendein rechtliches Konstrukt möglich sein. Aber ein Privatweg in einer gewidmeten Grünanlage kann es eigentlich nicht geben.
StefanHRT (2024-05-02 19:03:04+00:00): Dass das bisher zur KGA gehört (welche laut LGV zudem eine Geschützte Grünanlage ist) sehe ich in ALKIS auch, aber wer weis ob da nicht eine Umwidmung erfolgt ist, welche noch nicht sichtbar ist. Warum der Gedanke? weitläufig um das THF sind auch einige Grünanlagen mittlerweile in der Hand/Pflege des BUND und nicht mehr des Senat/Bezirk.
SpaLeo (2024-05-02 19:31:03+00:00): In diesem Fall heißt die Grünanlage halt "Wanderweg am Hohenzollernkanal" und deckt genau den Bereich zwischen KGA und Bundeswasserstraße ab. https://fbinter.stadt-berlin.de/fb/index.jsp?loginkey=zoomStart&mapId=gris_oeffgruen@senstadt&bbox=381170,5823771,381476,5823955
Aber wahrscheinlich hat sich da einiges geändert. Ich würde auch vermuten, dass die Ausgleichsfläche mit den Baumpflanzungen auf der anderen Seite entweder von WSA oder vom Land gekauft wurde. Ist nur alles noch nicht in den frei einsehbaren ALKIS Auszügen angekommen. Privatwege werden die Wege aber ziemlich sicher nicht geworden sein. Die Frage ist nur wer für die falsche Beschilderung verantwortlich ist: Bezirk, Land oder Bund?
StefanHRT (2024-05-03 04:10:57+00:00): In https://www.openstreetmap.org/note/3898096 ist ein Plan von der Seite Tagesspiegel verlinkt, da sind die Wegweiser teils auch an anderen Stellen markiert. Ist also einiges im Argen. Ich würde auch vorschlagen, dass man sich bzgl. weitere Gespräche auf eines einigt. Entweder hier im CS oder in der Note (Dort nur einen Querverweis hierher macht).
michel60 (2024-05-04 07:31:58+00:00): Bonjour,
Noctilien N11 : https://www.openstreetmap.org/relation/1086442
Stop or platform with empty role
Voir
GEOFABRIK OSM Inspector
- https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=2.42647&lat=48.84545&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.27&overlays=ptv2_routes_invalid
Cordialement Michel
Spaghetti Monster🍝 (2024-04-29 01:38:55+00:00): Reviewed
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150612028
Spaghetti Monster🍝 (2024-04-29 01:40:16+00:00): duplicate
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150612097
map per (2024-04-29 20:30:06+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
Road–Runner (2024-05-20 19:58:14+00:00): Heißt diese Sandbank hier wirklich "kleiner Kiesstrand Luitpoldbrücke"? Ganz abgesehen, dass man Eigennamen eigentlich groß schreibt?
NorthCrab_upload (2024-04-28 11:30:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11861506805
https://www.openstreetmap.org/node/11861506780
https://www.openstreetmap.org/node/11861506852
https://www.openstreetmap.org/node/11861506847
https://www.openstreetmap.org/node/11861415942
https://www.openstreetmap.org/way/123762707
https://www.openstreetmap.org/way/311049015
https://www.openstreetmap.org/way/433829946
https://www.openstreetmap.org/way/498049124
https://www.openstreetmap.org/way/369949542

Pozdrawiam! 🦀
Manuel H (2024-06-07 22:26:34+00:00): Das Löschen von existierenden Parkplätzen ist falsch.
Wenn die Parkplätze existieren und privat sind, diese wiederherstellen und als 'private' markieren.
OK_SZ (2024-06-09 11:08:30+00:00): Prinzipiell sehe ich das auch so. Aber:
Das war der Zustand zuvor und hat offenbar nicht dazu geführt, daß Fremde nicht dort parkten. Ich sehe keinen Gewinn, die Parkplätze zu zeichnen. 
Du kannst gern die Lücke füllen, wenn Du das für richtig hältst.
Manuel H (2024-06-09 13:29:40+00:00): Diese Argumentation würde ich bei einem Anfänger erwarten, nicht bei jemandem, der seit 16 Jahren einen OSM-Account hat.

- Die Existenz des Parkplatzes in OSM führt nicht dazu, dass Autofahrer da falschparken, noch führt ein Löschen des Parkplatz dazu, dass dort niemand mehr falschparkt. Die wenigsten Autofahrer nutzen OSM zur Navigation.
Allein in Bad Harzburg gibt es noch mind. ein Dutzend andere gemappte private Parkplätze. Die könnte man mit dem Argument auch gleich löschen.

- Eines der grundlegendsten Konzepte von OSM ist es, das zu mappen, was vor Ort existiert. Ich war gestern da und der Parkplatz existiert immer noch. Einziger Unterschied ggü. meinem letzten Besuch vor Jahren: Der vordere Teil ist jetzt Privatparkplatz.
Jetzt kann ich den neu mappen oder irgendwann wird das ein anderer Mapper machen. Und dann würdest du den einfach wieder löschen. So ein Hin und Her ist nicht gewünscht und unsinnig. Und ich weiß halt, dass da vorher ein Parkplatz eingezeichnet war. Jemand anders erfährt von deiner Löschung nichts, daher ist diese kontraproduktiv.

Daher nochmal die Bitte, dass du deinen Fehler und das Changeset selber rückgängig machst.
HansWürstchen (2024-06-09 21:07:23+00:00): Hallo OK_SZ,
das Löschen von existenten Objekten sehe ich ebenso kritisch wie Manuel und viele weitere Mapper, da es weder zielführend noch erwünscht ist, was ja auch bereits anhand der Fehlermeldungen deutlich wurde, z.B.:

https://www.openstreetmap.org/note/4137134

https://www.openstreetmap.org/note/4150638

https://www.openstreetmap.org/note/4150640

Das OSM-Projekt ist nicht für das Fehlverhalten von einzelnen verantwortlich, wenn sich Nutzer falsch verhalten ist es deren Problem, obwohl ich es, wie Manuel auch, bezweifle das die Fahrzeugführer mit OSM navigieren...

Der Frederik hat die Löschproblematik dort ganz gut kommentiert und erläutert:
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/5242

MfG!
OK_SZ (2024-06-13 08:56:53+00:00): Ich denke, daß das blaue P angezeigt wird/wurde ist genau das Problem. 

Ich hatte diese Fehlermeldung(en) schon länger im Auge. Als ich neulich dort in der Gegend war, wollte ich mir das persönlich ansehen. Und ein, zwei Tage vorher war das blaue P auch noch dargestellt. Ich bin also dahin. Wurde auch gleich persönlich angesprochen, siehe oben. 
Zu Haus ans Editieren gemacht. Da stelle ich nun etwas verwundert fest, daß der private-Tag offenbar nicht dazu geführt hat, daß das blaue P aus der Darstellung verschwindet. Mein Gedanke war, wenn das nicht hilft, hilft nur noch das Entfernen der Parkfläche. 

Wenn es andere Wege gibt, das blaue P aus der Darstellung zu entfernen, kenne ich die nicht. Mir ist es durch die Zunahme an möglichen Tags in den letzten Jahren ohnehin zu komplex geworden, um noch vollständig auf der Höhe zu sein. 

Zu "obwohl ich es, wie Manuel auch, bezweifle das die Fahrzeugführer mit OSM navigieren...": 
Das Navigieren selbst ist nicht das Problem, sondern, daß OSM von verschiedenen Wander-Apps usw. eingebunden wird. Und da hat der scheinbare Parkplatz am Trail-Head seine Folgen. 

Wie gesagt, ich glaube nicht, daß es von Vorteil ist, den Parkplatz in der Darstellung zu halten, damit gedankenlose Parker anzulocken und Frust in der Gegend zu verbreiten. Deshalb habe ich vor ein paar Tagen auch so abwehrend reagiert. Was schlagt Ihr vor, das Problem zu lösen?
Manuel H (2024-06-13 11:02:13+00:00): Du siehst das immer noch völlig falsch.
Man muss 3 Sachen unterscheiden: 
1. Die Daten in der OSM-Datenbank.
2. Die Anzeige der Daten in einer gerenderten Karte.
3. Die Nutzung der Karte durch einen Leser.

Zu 1: Die Daten sollen den Ist-Zustand in der Welt erfassen! Eine Grundregel des Mappings. Dieser Parkplatz wurde zuletzt als Privatparkplatz eingetragen, was der Realität entspricht. 

Zu 2: Wie und ob ein Renderer einen so in den Daten vorhandenen Privatparkplatz anzeigt, hängt vom Renderer ab. Im Standard-Renderer von OSM werden Privatparkplätze in hellblau dargestellt, öffentliche in blau. Anderer Renderer stellen Parkplätze gar nicht dar. Die Daten kann jeder Renderer so anzeigen lassen, wie er will.
Weitere Grundregel von OSM: Nicht für den Renderer mappen!
D.h. wenn man nicht will, das etwas auf einer Karte nicht oder anders dargestellt werden will, dann ändert man nicht die Daten aus Punkt 1, um das zu erreichen.
Deswegen ist auch dein Argument mit den Wanderapps falsch. Wenn diese die Privatparkplätze nicht kennzeichnen oder ausklammern, ist das deren Problem, nicht das von OSM.
Komoot als einer der größten auf OSM-basierenden Wanderapps zeigt Privatparkplätze schon mal gar nicht an.

Zu 3: Für Fahrer, die stumpf zu einem P fahren, um dort zu parken, und dabei die Farbschattierung übersehen oder geflissentlich ignorieren und dann trotz Verbot durch lokale Ausschilderung dort parken, kann OSM nichts. OSM ist auch nicht dafür zuständig, diese Leute zu erziehen.

Man kann jetzt auch nicht anfangen, alle möglichen Feldwege, die nur für die Landwirtschaft freigegeben sind, zu löschen, weil manche die Schilder ignorieren. 

Und nur mal zur Einordnung: In OSM gibt es wahrscheinliche tausende Privatparkplätze, die nach deiner Argumentation die gleiche Problematik hätten. Haben sie aber nicht und deswegen sind die auch alle eingetragen und es stört keinen. 

Ich kann dir sagen, woran es wahrscheinlich liegt, dass die Leute dort falsch parken. Rund um den Kurpark gibt es in Bad Harzburg keine kostenlosen Parkplätze. Dieser Privatparkplatz ist noch recht nah und auch nah zum Burgberg. Hinzu kommt, dass der vordere Teil vor Jahren noch öffentlich war. Und da der Parkplatz nie voll ist, denken sich wohl viele, dass sie dann trotzdem einfach dort parken.  
Verständlich, dass das stört, aber es ist nicht Aufgabe von OSM daran was zu ändern. Der Anwohner darf gerne die Fahrer ansprechen, sowie Autos abschleppen lassen.

Das einzige Problem in OSM ist hier, dass der Parkplatz nicht gemappt ist. Deswegen solltest du ihn, als derjenige, der ihn gelöscht hat, auch wiederherstellen. Meinetwegen kann ich das auch machen, aber es muss klar sein, dass du ihn dann nicht wieder löscht. Und wie gesagt, ansonsten mappt den halt der nächste Mapper, wenn er den fehlenden Parkplatz sieht. Deswegen ist die Löschung Unsinn.