piebro/osm-data huggingface dataset:
Vas111 (2024-07-24 10:57:25+00:00): Здравствуйте,
Я вижу вы поставили maxspeed=RU:motorway на трассе М-12. На данный момент стоят знаки 'дорога для автомобилей', которые не несут за собой скоростных ограничений. Следовательно, скоростной режим должен быть загородный (RU:rural). Повышенные ограничения для отдельных ТС уже присутствуют (maxspeed:motorcar, maxspeed:goods).
mgerken (2024-06-04 11:41:25+00:00): Moin,

ist das Absicht, dass du ein addr:city zu den Buslinien hinzugefügt hast? Das kommt mir da etwas fehl am Platz vor ;)

Beste Grüße
bison166 (2024-06-04 13:03:43+00:00): mgerken,,,, du hast Recht, ist wohl bei einen Massenänderung bei Adressen passiert. Hab es resettet. Wenn du noch etwas finden solltest, sag einfach Bescheid. Danke für den Hinweis.
Gruß Rolf
ToniE (2024-07-04 10:37:35+00:00): Servus,

ich glaube nicht, dass der offizielle Name "Stichstraße ..." ist. Daher hat "Stichstraße " in 'name' nicht zu suchen.

Gruß,
Toni
chinook17 (2024-06-12 00:49:41+00:00): Bonjour Martin,
J'ai mis la piste cyclable sur William en highway=construction et construction=cycleway, car la piste n'est pas encore complété. Je suis passé par là ce soir et c'était un énorme trou dans la rue! J'ai hâte qu'elle soit aménagée!
martin hamel (2024-06-12 00:58:24+00:00): Merci !  En effet j'ai hâte moi aussi :-)
PlayGuide (2024-06-23 13:09:30+00:00): Bonjour,
Lors de ce changeset, vous avez supprimé 2 ways représentant 2 grandes aires de jeux dans le parc Martin Luther King. Est ce que ces 2 aires ont en effet été démontées ? Ou bien c'est une erreur lors du changeset ?
Merci
kornad (2024-06-04 08:14:58+00:00): Poprawa błędnego tagowania przystanków autobusowych w niniejszej edycji, tj. rozdzielenie 'platform' i 'shelter': https://www.openstreetmap.org/changeset/152231512
stasiu512 (2024-10-17 19:26:01+00:00): Cześć, klucz name=* dodajemy na drogę która tworzy rondo, a nie na trawnik w jego środku.
Thierry1030 (2024-11-27 23:50:35+00:00): Dear bear-in-a-box,
In your changeset-comment you write that the "tracks are difficult to find" 
In the previous changeset we mentioned that "the tracks are blocked by forest guards by felling trees" and we kindly ask not to "add the tracks again". Can you take this into consideration and revert your changeset?
Thank you in advance
Thierry1030 (2024-11-30 16:41:08+00:00): reminder
Thierry1030 (2024-12-04 21:29:47+00:00): @bear-in-a-box,
I do inform you that your changeset has been reverted. 
Please react and answer when community members ask a question.
Bear-in-a-box (2024-12-09 10:50:18+00:00): Wow, wow, wow! slow down. You cannot expect volunteers to jump as soon as there is a comment in a super old edit. Please modify as you please. no need to consult me.
NorthCrab_upload (2024-06-03 14:00:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11953916859

Pozdrawiam! 🦀
GullibleMappazo (2024-06-03 14:38:41+00:00): i messed up, i accidentally clicked too fast and ended up sending the edit without changing the comment. i actually added a bunch of driveways
eggie (2024-06-03 14:13:26+00:00): Dag LAT   Je bedoeling is natuurlijk goed, maar de OV routerelaties hier zijn allemaal stuk. 
De 'consensus' in OSM is als er geen middenberm is dan tekenen we niet meer rijbanen.
De tagging van die rijbanen zit dan in het ene lijnelement.
Voorlaatste mapper Jeroen van de Gun had het hier dus correct gemapt. Hij is een ervaren infrastructuurmapper.
Ik draai dit even terug.
Er loopt momenteel een draadje op het forum over dat aparte intekenen van rijbanen.
MVG
eggie
eggie (2024-06-03 14:17:17+00:00): reverted by changeset #152202939 due to wrong interpretation separate lanes.
fixed seven routerelations. 

Wanneer een hulpdienst rijdt kan hij gewoon keren.  Bij aparte rijbanen werkt de navigatie dan niet.. terwijl het in werkelijkheid wel kan.
MVG
eggie
eggie (2024-06-03 14:48:39+00:00): Aanvulling.. relaties kun je niet bewerken met editor iD. Dan gaan de routes stuk. Het kan alleen met editor josm en een berg ervaring.
Beter niet aan beginnen. Je kunt er vanuit gaan dat die hoofdinfrastructuur al goed op de kaart staat.
eggie (2024-06-04 17:04:43+00:00): Er is inderdaad een verlengde middenberm waar je niet doorheen kunt. Nu aangepast met behoud van de routerelaties door de splitsingen naar het oosten te schuiven. Dan hoef je de relaties niet aan te passen. Het verkeerslicht verplaatst en backward verwijderd.
Bron: 
https://www.satellietdataportaal.nl/?base=openstreetmap&res=0.3%2C0.5&datemin=04-06-2023&loc=52.06704%2C5.114978%2C19z&overlay=mos-0&marker=loc&acqdate=2024-05-28&acqid=20240528_110827_PNEO-03_1_1&sensor=Pleiades-NEO

MVG
eggie
pitscheplatsch (2024-06-04 05:55:42+00:00): Hi Mouaz nahhas, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several mapped objects? 

Thanks.
NorthCrab (2024-06-15 14:36:16+00:00): Dzięki za korektę :-) ! Teraz jest w porządku
DressyPear4 (2024-06-03 17:08:56+00:00): Olá, discuta com a comunidade antes de alterar a classificação de vias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152203152
eggie (2024-06-03 14:52:13+00:00): Beste Look... Je.kunt het beste eerst iets met de feedback doen en dan pas weer doormappen. Dus bv eerst terug naar het Stadspark
d_berger (2024-06-03 18:27:48+00:00): Ich habe dir bereits erklärt, dass du keine separat gemappten Trottoirs löschen sollst. OSM ist kein Spielplatz und es gibt Grundregeln, die du dir dringend verinnerlichen solltest. Danke.
user_21567344 (2024-06-03 18:52:52+00:00): Die Trottoirs sind bereits eingetragen wenn man auf die Hauptstrasse geht!
user_21567344 (2024-06-03 19:02:34+00:00): Und in den Grundregeln steht auch nichts zu den Trottoirs. Ich denke du solltest mal die Grundregeln lesen.

Freundliche Grüsse
felipeeugenio (2024-06-03 18:19:25+00:00): Hola. Se habilitó la vía principal? porque en OSM sigue como si estuviera en construcción y además le agregó una condición de acceso a la que está habilitada.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152203274
Cesar Zagal (2024-06-03 21:05:28+00:00): hola, te dejo un video de un transportista que cruza todos los días por ese sector 
https://position-storage.s3.amazonaws.com/ruta+5+norte.mp4
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152203274
felipeeugenio (2024-06-03 21:35:40+00:00): Hola. Esto responde lo de máxima 100. y está muy bueno, pero no de si una vez que tomas la Ruta 5 al norte se hace en la carretera definitiva o en la provisional.
Le faltaron 30 segundos al video.
felipeeugenio (2024-06-03 21:46:32+00:00): de antes y despues

además veo que la salida a calama está bloqueada....

estas habilitaciones provisorias es muy dificil mapearlas sin fotos satelitales actualizadas..
Leo Slager (2024-06-04 09:05:02+00:00): Hoi Ro,
Op het Burg Stekelenburgplein heb je een inner toegevoegd aan de multipolygoon. Die inner heeft echter geen tags en vormt nu dus alleen maar een gat in de pedestrian area.
Wat is de bedoeling ?
Leo Slager (2024-06-04 09:06:37+00:00): Zie ook:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=5.08357&lat=51.56112&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.77&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way
Rodejong (2024-06-04 11:01:12+00:00): Ehm.. Ik volg je niet helemaal. Waar precies heb ik een fout gemaakt?
Leo Slager (2024-06-04 12:21:34+00:00): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=152203570
Hier kun je zien dat je waarschijnlijk onbedoeld het voetpad hebt aangeraakt (tussen de draaischijf en het fontein) en dat er meerdere nodes aan elkaar zijn gekleefd. Dat kwam als foutmelding bovendrijven omdat de gesloten lijn zichzelf raakt. dat is inmiddels door een andere mapper hersteld.
De gesloten lijn staat al jaren op de kaart, maar heeft geen tags en ook geen functie.
 Ik zal m verwijderen.
Rodejong (2024-06-04 12:47:10+00:00): Ik vermoed dat twee punten erg dicht op elkaar hebben gelegen, en ik die verbonden heb dan.
Ik heb die voorstel functie nu uitgeschakeld. Ik kan het me niet herinneren dat ik die bewerkt had. Maar ik zal er extra op letten. 
Gebruiken jullie geen discord of zo om met elkaar te communiceren? of gaat dat allemaal via dit systeem? Ik krijg hier alleen een mail van, en die check ik niet zo regelmatig.
Syl (2024-06-05 15:21:49+00:00): Bonjour, après recherche je viens de voir que ce bâtiment est encore en travaux.
Je viens de modifier, dans OSM on met les choses tel quelles existent actuellement.
Bonne journée, n'hésitez pas si vous avez des questions.
hatul (2024-06-03 19:39:31+00:00): בבקשה לא לשנות את השם תוך כדי דיון
NeisBot (2024-06-03 14:42:25+00:00): Hi jmaris, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1289145669

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
jmaris (2024-06-03 14:52:13+00:00): Hey. It's an artificial sandy beach on the edge of a small lake. People swim there regularly.  Additional sand is added every year!

My family live in the adjacent village. I hope this helps, let me know if you need any more info.
jmaris (2024-06-03 14:53:19+00:00): I'm just realising that this changeset also includes 2 other changes in the village, should I not do that ?
pitscheplatsch (2024-06-03 16:26:47+00:00): Thanks for your answer and your map edits. Looks good, jmaris!

#HappyMapping
damianeue (2024-06-03 14:46:46+00:00): also deleted descriptive names
eggie (2024-06-03 16:09:54+00:00): Welkom bij OSM  De info heb ik samengevoegd met de reeds bestaande adresnode.
MVG
eggie
BilibiliDaqiboQi (2024-06-05 23:07:13+00:00): 感谢您对变更集152239843的修正 请您对棒球场进行修正 它不是市场哦 谢谢
statelyelms (2024-07-04 01:16:49+00:00): Bonjour! Désolé pour le mur des mots.

À l'avenir, s'il vous plaît étiqueter vos nommes locales comme loc_name=[nom] s'ils ne correspondent pas à des noms officiels (tant que c'est vraiment utilisé par les citoyens — souviens que les noms des rues ne sont pas traduisibles, parce qu'ils sont des noms). En ce moment, tu *remplaces* le nom existant avec un que n'est pas officiel, au lieu d'améliorer ou corriger les attributs de la voie.

Pour Fredericton, puisque nous avons des plaques de rue bilingues, nous étiquetons le nom "primaire" comme c'est écrit sur les plaques de rue — [type de rue franc.] [nom] [type de rue ang.] — et utilizé name:fr et name:en pour les nommes exactes. Par example, name=Rue Queen Street, name:fr=Rue Queen, name:en=Queen Street est le format propre pour ce qui est présentement "Rue de la Reine". Comme cela, tout le monde peut utiliser la carte, n'importe ce qu'il écrit dans le search ça va apparaîtra. Et si une personne veut sa langue maternelle, il peut le faire simplement.

Merci!
statelyelms

---

Hello! Sorry for the wall of words.

In the future, please tag your local names as loc_name=[name] if they don't match with the official street name (so long as it's actually used by citizens — remember that street names do not translate, because they are names, so official names are the same in both languages!). At the moment, you're *replacing* the current name (name=) with an unofficial one instead of adding to or fixing the street's tags.

For Fredericton, since we have bilingual street signs, we tag the street's "main" name like [French street type] [street name] [English street type], and use name:en and name:fr for the exact name. For example, name=Rue Queen Street, name:en=Queen Street, name:fr=Rue Queen. This way, everyone can read the map, and if someone wishes to view the map in their own language, they can set it to such easily.

Thanks!
statelyelms
Baloo Uriza (2024-06-06 02:56:32+00:00): bridge:name is properly tagged, and no, that bridge is not completed yet.  Passed it on my way home from work today.  Williams Crossing carries the Midland Valley Trail.
Baloo Uriza (2024-06-06 02:57:50+00:00): Also not clear where in the world you got the 10 km/h maxspeed you tagged... unless otherwise posted, the riverparks cycleways are 25 mph per the city and the park's regulations.
Kamil Kalata (2024-06-04 10:38:29+00:00): Kilka uwag do Twojej zmiany:
1. Mural powinien być otagowany tourism=artwork + artwork_type=mural, a dodatkowo być on elementem budynku, na ścianie którego został on namalowany (przykład: https://www.openstreetmap.org/node/6855186216).
2. Mural i adres powinny być oddzielnymi elementami. Z tego powodu można usunąć z tego węzła (https://www.openstreetmap.org/node/8448377279) nazwę i przypisać ją do nowego, którym będzie mural.
3. Zgodnie z tą zasadą (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_praktyki#Nie_używaj_tagu_name_do_opisywania_rzeczy), nazwa muralu nie powinna zawierać wyrazu "mural", gdyż jego istnienie wynika z tagów.
ftrebien (2024-11-14 15:12:06+00:00): Há placas ao longo do corredor indicando que o limite de velocidade é de 30km/h. O mesmo ocorre em todos os demais corredores exceto na Terceira Perimetral (onde um trecho é 40km/h e outro é 60km´/h) e na avenida Cruzeiro do sul (onde é 40km/h). Além da sinalização, a prefeitura recentemente permitiu o trânsito de táxis nos corredores contanto que respeitem o limite baixo de 30km/h. (https://prefeitura.poa.br/eptc/noticias/taxis-poderao-circular-nos-corredores-de-onibus-da-sertorio-partir-desta-segunda)
ftrebien (2025-03-09 02:24:26+00:00): Além disso, qual é a lógica de atribuir 60 km/h para as vias de circulação dentro do terminal? São vias locais, pelo CTB elas são 30 km/h.
wombatmaper (2025-08-13 12:02:37+00:00): hey! are you sure this is diet:vegan=yes and not diet:vegan=only?
citrula (2024-06-03 19:39:23+00:00): Welcome to OSM. this looks good to me
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152206204
ManuelB701 (2024-09-26 07:08:28+00:00): Ich habe die Änderungen der Tunnelflächen zurückgesetzt, da das Mappen der Flächen inkonsistent mit dem der Wege ist d.h. entweder liegen die Gleise (bridge=yes) auf einer Brücke (man_made=bridge) oder die Straße (tunnel=yes) in einem Tunnel (man_made=tunnel) aber nicht gemischt (d.h. tunnel=yes mit man_made=bridge) und sonst als eine Brücke über den Gleisen eingetragen ist.

Die Tunnelflächen als Brücken darzustellen ist eine reine Datenverfälschung fürs Rendering und sollte unterdrückt werden!
martinst (2024-06-07 09:05:22+00:00): highway=cycleway ist auch hier falsch
habi (2024-06-03 19:30:08+00:00): Hey!

Willkommen bei OpenStreetMap! Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Laut meinem Wissen (und https://map.bern.ch/stadtplan/?grundplan=Stadtplan_farbig_Geoportal%7CStadtplan_farbig_Extern_Region&koor=2600910,1199746&zoom=5&hl=0&layer=) gibt es hier keinen Platz, der Place du Marin heisst. Hast du da eine Quelle dazu?
Auch ist der Text bei `operator` eher eine `description`, nicht?

E Gruess usem Liebifäud,
Habi
habi (2024-06-15 12:19:47+00:00): Ich habe das Changeset zurückgesetzt, weil der Platz nicht existiert.

https://www.openstreetmap.org/changeset/152718746
martinst (2024-06-03 17:17:50+00:00): Wieso hast Du zu highway=cycleway geändert? 
Es gibt hier und in der Umgebung keine Beschilderung, die diese Wege als Radwege ausweisen würden.
user_2562466 (2024-06-04 09:30:13+00:00): Das mag sein - aber die Praxis ist so - zumindest wenn man den Weg öfters fährt. Die Radler sind froh - wenn sie von der Stra0e wegkommen
martinst (2024-06-04 16:32:50+00:00): Da OSM die Wirklichkeit abbildet ist "cycleway" hier aber falsch, "track" ist anhand der Beschilderung vor Ort korrekt.
Radfahrer sowie Radrouter sollten wissen dass sie (falls nicht weitergehend eingeschränkt) über highway=track fahren bzw. routen dürfen. "tracktype=grade1" und  "surface=asphalt" ist ja auch getaggt, "smoothness=*" könnte man sicher noch ergänzen.
DD1GJ (2024-06-04 18:47:55+00:00): Revert, da auch aus einer Wiesenumrandung fälschlicherweise ein "Radweg" gemacht wurde, siehe auch obige Warnungen zu diesem Ändeungssatz.
martinst (2024-06-07 08:40:43+00:00): Das ist kein ausgewiesener Radweg!
Korrigiert in Changeset: 152364444
user_2562466 (2024-06-07 08:47:59+00:00): Wissen Sie überhaupt welche Anforderungen an Radwege nach StVO gestellt werden ?? Vermutlich nicht - denn viele ausgewiesenen Radwege erfüllen nicht die Anforderungen - hinsichtlich Breite - werden aber dennoch beschildert. Und dieser Weg ist zwar nicht beschildert - aber geeignet für Radfahren - die täglich ihn benutzen.  Von der geht es Ihnen um  Verwaltung oder Praxis.
martinst (2024-06-07 09:04:39+00:00): Es geht bei OSM darum die Wirklichkeit zu erfassen. Wenn Verkehrszeichen Wege entprechend klassifizieren ist das dann so einzutragen.

Wenn ausgewiesene Radwege Anforderungen nicht gerecht werden wäre es besser dies an die zuständige Behörde zu melden. 
Ich habe von der Möglichkeit gelesen offensichtlich falsche Beschilderung in OSM durch wrong_sign=yes zu kennzeichnen.
user_2562466 (2024-06-07 09:07:03+00:00): Argumente bitte
martinst (2024-06-07 09:14:48+00:00): Das ist alles klar im OSM-Wiki dokumentiert.
Bitte höre sofort auf meine Änderungen rückgängig zu machen!
Ich werde gleich in der deutschen Telegram-Gruppe einladen hier mitzudiskutieren.
user_2562466 (2024-06-07 09:15:59+00:00): Ich würde mal sagen es geht hier um Verkehrssicherung und Informationen. Der Weg - Schotter - wurde 2023 im Zuge der Bahnelektrifizierung asphaltiert - seitdem benützen ortskundige ihn als Radweg. In OS werden auch Touristen hierfür dankbar sein. Da brauche ich keine Behörde um das offiziell zu machen . sondern nur gesunden Menschenverstand
scai (2024-06-07 09:24:39+00:00): Wie schon korrekt erwähnt, erfassen wir in OSM die Realität. Wenn es sich hierbei also in der Realität um einen Wirtschaftsweg handelt, dann sollte dieser als solcher in den Daten hinterlegt werden. Dass er sich zum Radfahren eignet, geht aus anderen Eigenschaften wie Oberfläche (surface) und Beschaffenheit (smoothness) hervor. Ein guter Radrouter verwendet diese Wege dann gleichermaßen, dafür ist kein cycleway erforderlich. Bitte daher keine Tags ausdenken sondern die Realität möglichst gut abbilden.
user_2562466 (2024-06-07 09:32:54+00:00): Die Realität ist ein Fuß-Fahrradweg mit landwirtschaftlichen Verkehr - insofern Radweg wegen Verkehrssicherheit - da die Verkehrsteilnehmer ansonsten die B11 benutzen würden - also ruhig melden
martinst (2024-06-07 09:38:24+00:00): Das stimmt nicht, es gilt z.B. das Verkehrszeichen DE:260;1026-36 von Way 31357957, das die weiterführenden Wege klar als highway=track ausweist.
scai (2024-06-07 09:42:45+00:00): Schau dir mal bitte das an wie laut Wiki Radwege zu kartieren sind: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren

Für highway=cycleway benötigt es einen blauen Lolli (Zeichen 237). Dieses Tag wird also sogar nur dann verwendet, wenn lediglich Radfahrer, aber keine Fußgänger erlaubt sind.

Wir müssen uns an die im Wiki dokumentierten Regeln halten. Andernfalls ist keine Software in der Lage, die Kartendaten sinnvoll zu interpretieren.
user_2562466 (2024-06-07 09:44:13+00:00): Das Argument Realität kam von Ihnen - passt also nicht - dann wider auf Behörden umschwenken. Die Baumaßnahme der Bahn ist gemeindeübergreifend - von daher bis diese "Schnarchzapfen" die Schilder ändern - gibt es Ideologen wie Sie - die im blinden gehorsam die Realität leugnen. Fakt ist - der Weg wird täglich von Hunderten Fahrradfahrern benutzt - wenn auch nicht als solcher ausgewiesen.
scai (2024-06-07 09:57:02+00:00): Wir kartieren doch aber auch nicht eine Bundesstraße als Radweg, nur wenn sie regelmäßig von Radfahrern benutzt wird. Das ist nicht relevant für die Klassifizierung des Weges.
user_2562466 (2024-06-07 10:36:25+00:00): Bei Ihne geht es vom Holz auf Stückchen - wenn Realität nicht greift kommen abstruse Vergleiche. Der Weg ist eine Bundestraße - noch ein Pfad - sondern wird überwiegen - ob es Ihnen gefällt oder nicht als Fuß- und Radweg benutzt. Wenn Sie etwas "verstandesmäßiges" einzuwenden haben - dann melden Sie es
silversurfer83 (2024-06-07 11:16:10+00:00): Hallo Micha,

ich stolpere gerade bei meinen regelmäßigen QS-Runden über deine Änderungen und wunderte mich über die Anzahl der Kommentare.

Zunächst möchte ich darauf hinweisen, dass es hier nicht um den "gesunden Menschenverstand" geht. OpenStreetMap ist eine über viele Jahre gewachsene Datenbank von Geodaten und mittlerweile verlassen sich täglich millionen Menschen auf eben diese. Um diesen Menschen eine verlässliche Datengrundlage zu bieten hat die OSM-Gemeinschaft über eben so lange Zeit sehr viele Grundsätze zur Erfassung der Situation vor Ort im schon zitierten Wiki gesammelt. Das soll sicherstellen, dass bei aller Freiheit hier zu tun was man möchte, am Ende auch die Software, die diese Datenbank ausliest, weiß, was sie den Nutzer*innen mitteilen soll.

Einer dieser Grundsätze ist nunmal, dass in DE *nur* Wege mit dem VZ237 als "highway=cycleway" (oder Radweg) gekennzeichnet werden.

Wenn wir hier einen Wirtschaftsweg haben, ist es in der Sprache der OSM-Eigenschaften (tags) ganz klar entweder ein "highway=track" (Feld-/Waldweg) oder vielleicht ein "highway=path" (Pfad).
Wenn ich die Diskussion hier korrekt verstehe ist es ein track. Ich bitte daher dringend darum die lange ausgehandelten und dokumentierten Konventionen zu achten und die Wege auch entsprechen zu kennzeichnen.

Wenn dir diese Konventionen unsinnig bis falsch vorkommen bist du sehr herzlich ins Forum oder auf die tagging-Mailingliste eingeladen, wo du deine Bedenken formulieren kannst. Wenn sie stichhaltig sind, werden wir einen Weg finden, die Konventionen anzupassen.

Bis dahin: happy mapping
silversurfer83
user_2562466 (2024-06-07 11:38:21+00:00): Schon allein die Begriffe zeigen - das hier Laien am Werk sind. Track passt gar nicht - schon allein per Definition - Pfad der Waldweg - asphaltiert - auch super.  Von daher "Verstand" Fehlanzeige - aber macht so unsinnig weiter - und diskutiert am Thema vorbei.
silversurfer83 (2024-06-07 11:46:53+00:00): Das ist möglicherweise korrekt. Hier sind nicht nur Profis aus den Geowissenschaften und dem Vermessungswesen aktiv. 
Die Definitionen kannst du dir bitte gerne im Wiki selbst noch einmal durchlesen. Einen Einstieg hast du weiter oben verlinkt bekommen. Einfach dort anfangen und dich zu track und path durchhangeln.

Anschließend darfst du deine Einwände gerne im Forum mit der Gemeinschaft diskutieren. Hier geht es darum, dass ein Wirtschaftsweg bei OSM eben nicht als reiner Fahrradweg gekennzeichnet werden sollte. Fertig.
Bitte halte dich daran bis die Konventionen andere sind. Danke.
user_2562466 (2024-06-07 12:02:01+00:00): Also auch bei OpenStreetMap Ideologen- Hauptsache unsinnige links verschicken.  Mein Eintrag - vermutlich der Letzte - hat lediglich die am nächsten liegende Definition gewählt - plus alle Verkehrsteilnehmer - plus Breite - aber das scheint nicht hier nicht durchzudringen.  Von werde ich kein Forum unterstützten - dass weder mit Intelligenz - noch KI arbeitet.
silversurfer83 (2024-06-07 12:32:51+00:00): Das ist sehr schade, da wir uns über jede helfende Hand freuen.

Am Ende ist es ein Gemeinschaftsprojekt und da sollten sich alle an die groben Regeln halten.
martinst (2024-06-07 14:40:51+00:00): Ich habe das Zurück-Tagging der heute von mir geänderten Wege in Changeset 152379656 revertiert. 
Soweit ich sehe sind noch weitere Wege Richtung Schlehdorf und Schönmühl betroffen.
martinst (2024-06-07 08:41:30+00:00): Das ist kein ausgewiesener Radweg!
Korrigiert in Changeset: 152364444
martinst (2024-06-03 17:13:37+00:00): motor_vehicle=agricultural wurde falsch geschrieben