piebro/osm-data huggingface dataset:
VLD549 (2024-04-18 07:53:24+00:00): Hi, I recently understood that in case of voetwegen, we should write the name first, and then the number.

A message from one of your mapping colleagues: 
Putting the name as first gives priority to the name and puts the administrative number (of a system that is old and confusing) on a second place.

Should I change the order now to 
Vijfbundervoetweg - Voetweg 60?

Thank you!
VLD549 (2024-05-01 06:43:58+00:00): Hi, could someone give an update on my previous request? Thank you in advance!
bxl-forever (2024-05-03 16:42:34+00:00): Hello @VLD549.

User Tom Ameye already replied to the same question here: https://www.openstreetmap.org/changeset/145802282
You replied on April 4, therefore we shall assume that you read his reply.

It is not useful asking the same question repeatedly.  Bullying users through changeset comments is not accepted.  If you believe there is a general tagging issue, please discuss it on the OSM wiki or OSM community forum.  And please mention the source you are using to back up your claim, not just an unnamed "mapping colleague"; how are we supposed to know whether this mysterious "mapping colleague" is someone we know and whose judgement in setting tagging guidelines can be trusted?

Have a nice day.
Tom Ameye (2024-05-03 16:55:48+00:00): Much appreciated bxl-forever. I am fully aligned with you. I keep on getting indeed the same question over and over again in my mailbox. But maybe VLD549 is not aware that he is creating each time an e-mail ?
Best regards,
Tom
VLD549 (2024-05-24 08:17:02+00:00): Hi, I am indeed not aware you guys receive emails for that. I don't intend to bully/frustrate anyone. Merely doing my job to the best of my knowledge. Thank you for your input, I will take it into consideration.
真中あお (2024-03-29 18:50:14+00:00): 欢迎萌新加入OSM！不过您这笔编辑似乎有些问题。
您标注了一处湿地，但是您标记的这个位置海拔约六百米，与您填写的海拔明显不符；另外这个位置是四川农业大学雅安校区内，但是我试着搜索了一下，并没有川农校园内有湿地的记录。
希望您核查一下标签或坐标是否有误。
真中あお (2024-04-10 02:00:09+00:00): 由于没能与您取得联系，我先行删除了。
phoenixsaigon1698 (2024-05-24 05:55:09+00:00): Hi GravVN_Ngaan, Relation này bạn đã thiếu "via" member rồi. Có gì nhờ bạn kiểm tra lại nhé.
BáthoryPéter (2024-07-18 08:58:10+00:00): Hi,
The osmc:symbol "red:red_diamond:via_czechia" you added in this changeset is not valid because of the missing textcolor part.
Furthermore the text shouldn't be longer than 3 characters. For the specification see:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:osmc:symbol
JHocek (2024-07-24 13:32:35+00:00): Hello Péter,
can you help me with that?
pitscheplatsch (2024-03-30 07:21:04+00:00): Hi, welcome to OSM.

If it's a test, it should be reverted.

Thanks.
Spaghetti Monster🍝 (2024-06-18 08:04:46+00:00): this is a duplicate of https://www.openstreetmap.org/relation/13973677
Spaghetti Monster🍝 (2024-06-18 08:06:16+00:00): removed
Leo Slager (2024-03-29 23:14:40+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2024-03-29 23:21:18+00:00): Dag Infrabeheer,
Dank voor deze aanwijzing, Ik heb nu de 4 routerelaties en de route_master  verwijderd van de kaart.
Ook de relatie van de concessie is gewijzigd.
Stoeien met OV routes en route-relaties is iets te moeilijk voor beginners.
Dan kun je beter een opmerking op de kaart zetten. Dan pakt een ervaren OV-mapper het wel op.
NorthCrab (2024-03-31 15:43:38+00:00): Hello diary
Nakaner (2024-03-29 12:17:48+00:00): Hi,

it is right to add disused:shop=sports for a closed shop. However, you have to then delete the shop=sports as well. Otherwise the shop will continue to be recognized as "in operation" by various apps.

For closed shops, you can delete the tags that are likely to be inaccurate for a next tenant: 
phone number and other contact information, offered services (here specifically all service:bicycle:*=*), website. Wheelchair accessibility and address usually remain unchanged for the new tenant.

Could you please make these corrections?

Best regards

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149298782
Douglas Culnane (2024-03-29 12:38:22+00:00): Thanks for the suggestion Michael, 

I have removed the tags here:
https://www.openstreetmap.org/changeset/149310537
4004 (2024-03-30 23:43:05+00:00): спасибо за правку.
если не уверены по доп тегам, можете скопировать с соседней ветки, а то сейчас добавленная вами по статусу выше
Nakaner-repair (2024-03-29 12:11:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 149309453 where the changeset comment is: Revert changeset 149299818. We map what's on the ground. If public access is forbidden, we add an access=private tag only (and do not delete them). Please mind § 33 Forstgesetz.
Nakaner (2024-03-29 12:12:48+00:00): In OpenStreetMap erfassen wir die Realität, wie sie vor Ort ist. Dass ein Weg für die Öffentlichkeit nicht freigegeben ist, ist keine Rechtfertigung, ihn zu löschen. Betretungs- und Befahrungsverbote erfassen wir mittels Access-Tags (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access). Das Löschen gesperrter, aber existenter Wege ist nicht zielführend, da es nur eine Frage der Zeit sein wird, bis jemand anderes diesen vermeintlich fehlenden Weg wieder erfassen wird.
CartoCharles (2024-10-04 13:58:10+00:00): Bonjour Michel,
J'ai vu que tu avais regroupé de nombreux way sur plusieurs rond-points qui étaient découpés volontairement pour décrire des relations de type route.
De ce que je sais des pratiques, il s'agit plutôt d'une « régression ». Est-ce que tu as des raisons particulières de le faire ?
Sinon je te propose de les laisser découpés car cela peut présenter quelques inconvénients mais qui ne compensent pas tous les avantages et le fait que la pratique de découpage est parfaitement commune et acceptée pour la description des relations type=route.
Au plaisir d'en discuter et si tu souhaites avoir l'avis de la communauté nous pouvons questionner les contributeurs sur le forum :)
Charles de Carto’Cité
michel60 (2024-10-04 16:51:01+00:00): Bonsoir,
Si je puis me permettre, j'ai tout simplement lu l'aide Openstreemap:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Bus_routes_and_roundabouts
Cest vrai, il faut prendre la version "english" qui est plus complète et qui précise comment inclure les "roundabout"
Les deux solutions sont possibles:
Avec split ou sans split.
Pourquoi faire compliqué quand on peut faire simple ?
Si vous avez des arguments je suis prêt à les entendre mais je n'ai pas fait de régression, j'ai fait simple
Cordialement Michel
michel60 (2024-10-04 17:03:21+00:00): Et je vous conseille ce merveilleux outils qui est GEOFABRIK OSM Inspector qui permet de visualiser les "route" valides (en ver) et invalide (en noir) : lien ci-dessous :
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=-357.92426&lat=48.96726&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.75&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid
Cordialement Michel
michel60 (2024-10-04 17:09:59+00:00): P.S. Mise à jour de l'outil effectuée toutes les 13h (ce n'est pas du temps réel).
Cordialement Michel
CartoCharles (2024-10-07 07:35:38+00:00): Merci pour ton retour Michel,
J'ai bien conscience qu'il y a toujours du pour et du contre dans ces questions. Pour ma part, ce qui guide mes choix dans ce genre de situation est le gain ou la diminution de précision : exactitude de l'itinéraire et précision de la distance de l'itinéraire. Et je suis totalement pour la simplicité également.
En ce qui me concerne ça n'a pas d'influence, c'est essentiellement que des personnes ont fait ce découpage pour obtenir une meilleure précision et peut-être pour d'autres raisons et que ce découpage a été annulé sans discussion. Pour ma part cela m'a été remonté par des clients (des collectivités) qui ont vu disparaitre de nombreux objets dans OpenStreetMap et étaient surpris, mais j'attends qu'ils me précisent si cela a réellement eu un effet sur leurs pratiques.
Tu as bien montré que le wiki précise les deux possibilités et dans la pratique, les contributeurs ont tendance à faire ce découpage. Serais-tu d'accord pour questionner la communauté ?
Charles.
michel60 (2024-10-08 12:51:19+00:00): Bonjour,
1 - Les modifications sont conformes à l'aide en ligne
2 - Les GPS MagicEarth et OsmAnd fonctionnement correctement
3 - Les "route" des bus sont valides avec GEOFABRIK OSM Inspector
Si certains sont gênés par le non split des "roundabout" c'est surement que leurs outils sont incomplets et ne savent pas gérer correctement les cartes Openstreetmap.
Mais si vous voulez, vous pouvez poser la question de la validité de l'aide en ligne "english" et la faire modifier par un administrateur certifié.
Cordialement Michel
Carto'Cité (2024-10-08 16:11:33+00:00): Je comprends tes arguments pour dire, ça ne pose pas de problèmes donc c'est la bonne solution mais dans ce cas le découpage qui ne pose pas de problème peut tout autant être la bonne solution et peut-être même une meilleure solution puisqu'elle apporte de la précision.
Mais je ne veux pas fonctionner de cette manière pour argumenter, je préfère rechercher un consensus. Dans cette situation mon expérience est d'éviter de chercher qui a raison ou tort car c'est une impasse, le plus « intelligent » est de consulter les contributeurs pour savoir si repasser d'un découpage à un seul objet est un pratique à généraliser ou non.
Il ne s'agit pas ici de modifier le wiki qui est ok pour moi car il accepte les deux pratiques sans en favoriser une plutôt que l'autre de manière explicite. Il n'y a pas de raison de changer le wiki. Dans cette situation typiquement c'est intéressant d'avoir l'avis de la communauté.
Dis-moi si cela te convient ? :)
Charles
fndoder (2024-05-02 12:49:01+00:00): Адрес некорректный. Это строящееся здание, адрес ему пока не назначен никакой.

Я удалил адрес. Корректный адрес будет известен к моменту сдачи.
rskedgell (2024-04-04 05:40:58+00:00): I am absolutely sure that there are not German traffic signs (DE:437) on three roads in North Acton? The road names may be signed, but road name signs in the UK are not standard traffic signs prescribed by TSRGD (The Traffic Signs Regulations and General Directions 2016).

If no street name sign is present, you could use name:signed=no
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:name:signed%3Dno

Tags removed in https://www.openstreetmap.org/changeset/149553238
rhhs (2024-03-29 09:15:20+00:00): I noticed that you changed the tag for the bust of Христо Ботев (and maybe others) from historic=memorial to historic=monument. According to the wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic=monument), a monument is "especially large" (like a building). I think the memorial tag is more appropriate here.
Spas_Kolev (2024-03-29 09:26:51+00:00): My fault, I reverted the change.

What happend: In what I assume is the Bulgarian localization of iD the type of the object was 'Мемориална плоча' (memorial plate) instead of just memorial. I have no idea where I can fix/report that.
rhhs (2024-03-29 12:10:20+00:00): Here https://app.transifex.com/openstreetmap/id-editor/language/bg/ is where the translation is done. You need to make an account to be able to edit it. Another great way to contribute to OSM...
rhhs (2024-03-29 12:19:39+00:00): I saw this confusion before. Another one is сладкарница which is often tagged with shop=confectionery while I think it should be shop=pastry
Dimitar155 (2024-03-31 20:24:06+00:00): I've just updated the string for historic=memorial. It will update in the editor when a new version is released.

P.S. Feel free to report other translation issues via a PM or in the forum (https://community.openstreetmap.org/c/communities/bg/75).
Yog Sot (2024-03-31 19:11:17+00:00): gdy kasujesz ścieżki dla ruchu pieszego i rowerowego, pamiętaj, że wszyscy użytkownicy ruchu wymagają objazdu. Jeśli nie jesteś pewien w jaki sposób prowadzone ma być obejście, poinformuj o tym w swoich zmianach, poproś o weryfikację lub pozostaw bez zmian czekając aż ktoś to sprawdzi. 
Obszary budowy są również dziwne, bo droga nie jest budowana na działce wzdłuż torów. 
Nie chciałbym tego poprawiać, ale moja dzielnia, dość dobrze wiem.
Aim311_ (2024-04-02 16:15:17+00:00): Połączenie tej ścieżki https://www.openstreetmap.org/way/633674108 z ulica Hezjoda również przerwałem. Jak przejeżdżałem z drogi było widoczne ogrodzenie i tasiemka blokująca ścieżkę.
Yog Sot (2024-04-02 17:46:17+00:00): to nie znaczy, że nie można przejść bokiem. Szkoda, że będę musiał poprawiać a ty niedokładnie sprawdziłeś niestety.
Aim311_ (2024-04-02 18:34:13+00:00): Tam masz obszar budowy otoczony metalową bajerką i tasiemką. 
Którędy chcesz obchodzić?
Aim311_ (2024-04-02 18:40:45+00:00): Jeśli to jest popularna ścieżka to pewnie jakieś obejście się pojawi.
Yog Sot (2024-04-03 19:06:33+00:00): dlatego nie kasuje się jak się nie wie. 
drogi nie zawsze są tam gdzie sa zmapowane z dokładnością do centymetra, tylko czasem nawet pare metrów. Wiec niespecjalnie jest sens kasowac cos i przerysowywać co 2 tygodnie np. 
A druga rzecz, te drogi i śceżki dalej tam są, nie znikły. Wiec mapuje się płot, a nie kasuje się drogę...
Aim311_ (2024-04-03 19:49:59+00:00): "A druga rzecz, te drogi i śceżki dalej tam są, nie znikły" 
Gdzie są, w hałdzie piachu? Przecież tam na całego leci budowa. Nie ma sensu wprowadzać użytkownika danych w błąd oraz narażać na niebezpieczeństwo i rozczarowanie.

Połączenia ścieżek z drogą nie ruszałem przy ul. golęcińskiej, bo tam z tego co widziałem, jeszcze nie jest usypywany przyczółek mostowy, poprzestano jedynie na wykarczowaniu lasu.
Yog Sot (2024-04-04 00:17:17+00:00): Jak będa robione nasypy i droga zostanie zasypana, wtedy dopiero można ją kasować. 
Na ten moment twoje obserwacje są błędne. Koleiny z gliny ustawia się tagiem smoothness itp
Las wykarczowany oznaczyłeś nieprecyzyjnie. Również obszary budowy. 
Będę to ogarniał na dniach. 
Wiem, że każdy robi z taką precyzją jak potrafi, ale jak już usuwasz las, to raczej ma to znaczenie.
Aim311_ (2024-04-04 17:42:26+00:00): "Jak będa robione nasypy i droga zostanie zasypana, wtedy dopiero można ją kasować. "
Odcinki gdzie są nasypy, zostały usunięte.
Yog Sot (2024-04-04 17:50:41+00:00): nope, byłeś niedokładny.
silversurfer83 (2024-03-29 10:35:47+00:00): Gude :)

was hälst du denn davon solche Objekte liber mit einem Lifecycle Prefix zu versehen statt sie zu löschen? Häufig ist ja noch ein Ladengeschäft vorhanden, welches schnell wieder genutzt werden kann und einer unserer Grundsätze lautet ja "erhalte die Geschichte".

Cheers
silversurfer83

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149301359
steinm (2024-03-29 11:53:15+00:00): Du hast grundsätzlich recht. In diesem Fall ist das Ladengeschäft auch noch vorhanden und nennt sich Kö13. Pantiamo ist wohl eher eine Marke gewesen, die 2013 etabliert wurde, mittlerweile aber wieder verschwunden ist, und das schon ein paar Jahre. Kö13 und Pantiamo waren schon immer ein Ort.
dreua (2024-03-29 13:59:25+00:00): Ich habe diesen Changeset komplett rückgängig gemacht, weil du da einen Platz in den Rhein verschoben hast. Das war sicherlich nicht beabsichtigt, bitte in Zukunft ein bisschen besser aufpassen und noch mal drüber gucken, bevor du etwas abschickst ;)

https://www.openstreetmap.org/changeset/149314017
dreua (2024-04-03 21:14:38+00:00): Melde dich mal falls hier auch gewollte Änderungen mit drin waren, vielleicht können wir die noch retten.
NeisBot (2024-03-29 09:34:02+00:00): Hello SM031, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
silversurfer83 (2024-03-29 10:41:55+00:00): Hi :)

bitte nicht stumpf nach Kataster so kleine landuse-Flächen einzeichnen. Entweder es ist eine Fläche, dann ohne Unterbrechung wie auf Luftbild und vor Ort erkennbar, oder es sind wirklich getrennte Flächen mit *unterschiedlichen* Eigenschaften, dann getrennt erfassen. Aber bitte keine 2qm Dreiecke erzeugen, nur weil es auf der Katasterkarte so aussieht.

bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149302517
silversurfer83 (2024-03-29 10:45:49+00:00): Ach ja: Wie ist dieser Weg denn Beschildert?

https://www.openstreetmap.org/way/263988519
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149302517
95927717 (2024-03-29 12:36:49+00:00): Hi,
oke, zu kleine Flächen vermeide ich in Zukunft.

Der Feldweg ist gar nicht beschildert.

Grüße aus der Kurstadt!
NorthCrab_upload (2024-03-29 09:40:33+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Generała Sikorskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/11770957620
https://www.openstreetmap.org/node/11770957621

"Kochanowskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/11770957628
https://www.openstreetmap.org/node/11770957631

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-03-31 18:49:06+00:00): Poprawione.
MxxCon (2024-03-30 02:36:46+00:00): Hello.
You changed this business name 3 times in 2 years. What is going on here?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149303768
Mateusz Konieczny (2024-04-01 07:18:07+00:00): name=Dealz
https://www.openstreetmap.org/node/2294939007

shop=discount ? Is it shop=variety_store ? If not, how it differs from shop=variety_store? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dvariety_store And note, not all objects mapped as shop=discount are variety stores
Teester (2024-04-10 11:48:03+00:00): I've changed this to shop=variety_store in changeset 149815992
Mateusz Konieczny (2025-05-08 22:02:10+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11771028709/history has surface = turf that was added in this edit
What is this? surface=artificial_turf or surface=grass? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dturf
Sci-fi (2025-05-08 22:34:16+00:00): Surface = real grass
Mateusz Konieczny (2025-05-23 11:20:10+00:00): fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/166650737
kadiwa (2026-03-01 19:53:08+00:00): Hallo ms-h,
ich habe diesen Changeset größtenteils rückgängig gemacht. Die Geometrie des Gymnasiums wurde nämlich deutlich verschlechtert, vorher war sie ziemlich einwandfrei. Außerdem sollen einzelne Objekte wie Restaurants nicht doppelt eingetragen werden.
MarcoR (2024-03-29 11:05:02+00:00): Ciao e benvenuti su OpenStreetMap!

Questo gruppo di modifiche a mio avviso contiene un errore. Volevi inserire un indirizzo?
In tal caso, per favore verifica che i seguenti dati siano corretti:

* Strada: Via del Brennero
* Numero civico: 1996
* Codice avviamento postale: 55017
* Località: S. Pietro a Vico

Se confermato posso inserire correttamente il civico in prossimità dell'incrocio.

Buon mapping,
Marco
BCNorwich (2024-03-31 07:30:36+00:00): Your duplicated highway tagged as both a bridge and a tunnel is removed.
Supaplex (2024-03-29 12:54:56+00:00): Might be service road to turn to the oppisite of road
Archi_Ma (2024-03-29 16:48:20+00:00): Hi supaplex, 
Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you
Archi_Ma (2024-04-02 04:20:21+00:00): Hi Supaplex, 
I reviewed all available imagery at this location but couldn't find that the crossover exists. There is a crossover about 100 meters to the west of my edit location that appears to provide the ability to u-turn to the opposite carriageway.
mcliquid (2024-03-30 06:17:08+00:00): Hallo Road–Runner, warum hast du hier einige Bäche gelöscht, welche via Luftbild und auch via basemap.at valide waren?
Ein Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/1195220887/

Der sah für mich auch valide aus: https://www.openstreetmap.org/way/94257108

Wie bist du hier vorgegangen?

Auch etwas stutzig hat mich dein Betreff gemacht denn in "landuse corrected/updated" hast du kein einziges landuse angepasst oder?
Road–Runner (2024-04-04 09:31:36+00:00): Hallo mcliquid,
ja tatsächlich habe ich hier hauptsächlich die Oberflächenformen angepasst, das habe ich - zugegeben etwas ungenau - unter landuse subsumiert.

Hier wurden nämlich alle vertiefenden Oberflächenformen mit waterway ausgefüllt. Aktive Schuttrinnen als waterway kennzuzeichnen kann ich noch nachvollziehen. Aber im Falle tektonisch bedingter Spalten und Couloirs (die in den NKA häufig vorkommen) oder einmalige Errosionsrinnen, ja sogar Wanderwege waren dabei(!), habe ich den waterway entfernt.

Dein erstes Beispiel ist ja noch immer vorhanden, ich hab es nur auf eine neue Geometrie übertragen.

Dein zweites Beispiel ist eine nicht mehr aktive Schuttrinne, vlt sogar nur Spalte. Jedenfalls gibt es keine aktiven Schuttströme mehr (da zugewachsen) und auch keinen nennswerten Abfluss mehr, da die Einmündung bereits verwachsen und aufgelandet ist. Waterway ist das also meiner Meinung keiner mehr.

Schöne Grüße 
RR
Metzor (2024-03-29 16:56:13+00:00): Hi SMK12,

Welcome to OSM and thanks for contributing :-) 

One general recommendation: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to: 

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

 Why? Have a look at the section 
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Metzor
bxl-forever (2024-03-29 22:11:02+00:00): This bar in Cape Girardeau, MO (https://www.openstreetmap.org/node/11771066269) seems to be a duplicate of this one: https://www.openstreetmap.org/node/11704212649
Глеб (2024-04-02 12:37:55+00:00): Здравствуйте!
Указан неверный адрес!
ваши правки будут удалены.
Loboda83 (2024-05-14 08:59:51+00:00): Здравствуйте. В связи с тем, что адрес указан согласно заданию Профита, исполнителям сложно понять, что адрес, который мы вносим в карту, неверный. Слава Богу, что такие ошибки случаются крайне редко. У меня это первая и надеюсь, что последняя ошибка. Спасибо, что исправили её.
gscholz (2024-04-13 07:40:26+00:00): Hi Grannymeg,
your recent edits have left behind a big amount of errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-35.77814&lat=-8.23598&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
gscholz (2024-04-19 09:53:52+00:00): Hi Grannymeg,
this errors still exist. Can I get your feedback here?
Guido
mcliquid (2024-03-29 20:49:14+00:00): Hallo, lade bei MapRoulette gerne deine Änderungen in kleineren, lokalen Changesets hoch. Das erleichtert die Qualitätssicherung enorm. Danke!
Tomas Straupis (2024-03-29 16:00:26+00:00): Peržiūrėjau. Nuėmiau nuo mokyklos religion žymą, ji prie maldos namų eina. Taipogi mokyklos teritoriją įtraukiau į landuse=residential. Keliukų palei gatvę tai aš nekeisčiau, nes juos apskritai reikės kada aptvarkyti (ištrinti). Toliau nieko blogo nepastebėjau :-)
JUVAI (2024-03-29 19:03:02+00:00): aciu uz pastebejimus :)
L'imaginaire (2024-03-31 07:26:27+00:00): Dag Philippe,
Je hebt in plaats van de Mapillary key een directe link geplaatst. Dat is niet volgens de afspraken in de wiki (zie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mapillary). Ik weet dat je niet akkoord bent met die afspraken, maar dat rechtvaardigt niet dat je jouw eigen zin blijft doen.
Je hebt daarenboven een foto van Mapillary geüpload naar Imgur en meegegeven dat je deze foto vrijgeeft als CC0. Hiermee overtreedt je de licentievoorwaarden van Mapillary.
Graag de nodige actie om bovenstaande recht te zetten.
philippec (2024-03-31 11:15:20+00:00): Doet u maar met die key.
Voor die mapillary heb ik raad gevraagd in het forum.