piebro/osm-data huggingface dataset:
Niederpruem (2024-08-10 09:48:05+00:00): geographische Koordinaten ins Auto-Navi eingeben?
Die Adresse kommt von Google-Maps.
APneunzehn74 (2024-08-10 10:10:56+00:00): Google Maps ist keine zulässige Quelle für OSM. Bitte die Adresse entfernen.
silversurfer83 (2024-08-10 10:49:59+00:00): Moin

Wir zwei hatten diese Diskussion doch auch schon mal. Warum machst du das denn einfach so weiter?
whb (2024-08-10 10:57:37+00:00): > geographische Koordinaten ins Auto-Navi eingeben?

Warum nicht? Wie eine Telefonnummer. Ist auch nicht komplizierter. Hier wäre es:
51.22710 6.97670
Eine Handynummer ist in etwa genauso lang. Nationale Rufnummern sollen in Deutschland aus maximal 13 Ziffern bestehen.
whb (2024-08-10 11:00:36+00:00): Die beiden "0" am Ende hat mir die Internetseite leider automatisch hinzugefügt, also wäre es:
51.2271 6.9767
silversurfer83 (2024-08-10 11:05:55+00:00): Das ist ja auch nicht das erste mal, dass der Kollege meint einen Parkplatz mit der gleichen Adresse bestücken zu müssen, die unsere Freunde bei Alphabet vergeben haben...
maestro_alubia (2025-02-25 17:03:16+00:00): Hi,

du hast hier die Berechtigungen geändert und foot,bicycle=designated durch foot,bicycle=yes ersetzt.

Dabei ist der Weg von beiden Seiten als gemeinsamer Geh- und Radweg (Zeichen 240) beschildert.

Warum also diese Änderung?
ManuelB701 (2025-02-25 20:15:23+00:00): Auf Grund der Tatsache, dass die Wege dort Betriebsgelände sind und dass ich auch nicht bemerkte, wie weitreichend die Beschilderung eigentlich gilt.
maestro_alubia (2025-02-26 06:17:38+00:00): Worauf basiert denn die Erkenntnis, "dass die Wege dort Betriebsgelände sind"?

Gibt es Zufahrten, die entsprechend beschildert sind?
ManuelB701 (2025-02-26 15:30:37+00:00): Nördlich des des Güterbahnhofs, nahe Rhoischnook, gibt es ein solches Schild, welches besagt, dass Am Leinpfad ein Betriebsgelände ist. Auch an der Südbrücke habe ich dort ein solches Schild gesehen zu haben.
maestro_alubia (2025-02-26 15:37:57+00:00): Alles klar, danke für den Hinweis! Habe es bei Mapillary schon gefunden und schaue mir das bei Gelegenheit mal aus der Nähe an.
Dodko (2024-08-18 11:50:43+00:00): addr:city=Stará Ľubovňa
ste zmenili zle na 
addr:city=okres Stará Ľubovňa

adresu do POI bodu nedávajte duplicitne ak už existuje na budove
https://www.openstreetmap.org/way/61906617
na otvárací čas používajte pomôcku https://projets.pavie.info/yohours/ lebo ste ho nesprávne zapísali
Strubbl (2024-08-08 13:08:13+00:00): Hi, ele ist wahrscheinlich nicht der Tag, den du nutzen wolltest, siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:ele?uselang=de

Evtl. eher maxheight? Das Komma wird durch einen Punkt dargestellt in dem Wert.
mcliquid (2024-08-05 15:46:29+00:00): Review angefordert:
- Für was soll "seamark:restricted_area:restriction=340" stehen? Im Wiki werden keine Zahlen verwendet: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seamark:restricted_area:restriction
- Sollte man die Boje mit "seamark:type=restricted_area" nicht mit der Linie verbinden?
- Hat die Boje mit "seamark:topmark:orientation=300" nicht eher einen Winkel, anstatt einer festen Richtung? Also 270-360 zum Beispiel?
licht77 (2024-08-05 15:56:13+00:00): OK, da muss ich über alle Änderungen nochmal drüber - ist mein erster Beitrag :)
mcliquid (2024-08-05 16:00:57+00:00): Kein Problem, ich hoffe stark, es war nicht der Letzte! Ich bin mit Seezeichen-Tagging nicht sehr stark bewandert, aber wenn du Fragen hast, meld dich gerne.
licht77 (2024-08-07 08:46:18+00:00): Hi! Ich habe die gesperrten Wasserflächen nun "abgeschlossen" als  Fläche statt Linie und die Pfähle mit den Sperrzeichen etc. laut Doku https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:seamark:restricted%20area:restriction=no%20entry?uselang=en  angelegt. Auch die Orientation hab ich rausgenommen weil  so nicht vorgesehen laut Wiki.
Hoffe, das geht nun in die richtige Richtung :)
ToniE (2024-08-05 15:13:06+00:00): Servus Richard,

muss da eventuell noch bei

was:motor_vehicle = forestry

das "was:" gelöscht werden?

Gruß
Toni
landini (2024-08-05 17:50:25+00:00): Vorerst mal keine Ahnung! Ich habe nicht auf die Beschilderung geschaut.
Die Sperren auf beiden Seite sind aber definitiv weg.

Beste Grüße
ToniE (2024-08-06 12:06:01+00:00): Danke, ich dachte, die hätten "überlebt".
ToniE (2024-08-07 15:10:02+00:00): Ich war heute mit geo-d unterwegs. Die Schilder sind noch da.
McKulkin (2026-05-24 00:30:08+00:00): way/1305763893, way/1305763894  what is this thing and why? Thanks.
evgenykatyshev (2026-05-24 05:41:34+00:00): What the issue? This is existing path paths I drew by aerial imagery after personal visiting
McKulkin (2026-05-24 12:22:15+00:00): Thanks for connecting the path. It makes more sense now.
literan (2024-08-05 17:33:45+00:00): описания путей помещайте, пожалуйста, в тег description. Тег name - для названий, имен собственных. Поправлю
tesp (2024-08-05 20:04:37+00:00): Hei! Onko runkolinjastosta nyt siis tehty päätös että se nyt oikeasti aloittaa ensi vuonna?
Toni100 (2024-08-06 12:26:37+00:00): Moi! Joo, Fölin uusi runkolinjasto alkaa 1.7.2025. Päätös taisi olla nyt keväällä Fölin sivujen mukaan. Olen merkannut uudet linjat construction tageillä ja koska uusia linjoja on niin paljon, aloin päivittää myös Turku/Bus Wiki-sivua.
OddlyAngled (2024-08-15 14:45:58+00:00): should this long section be a bridge? https://www.openstreetmap.org/way/1300135686#map=17/37.74902/-119.58279&layers=N
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154855350
habi (2024-08-15 15:33:29+00:00): Definitively not, thanks for catching this.
There's only a short bridge over the stream (https://www.openstreetmap.org/way/1300135690) which I now moved a bit.
Other national parks have lots of boardwalks, but not here.
I corrected my mistake in https://www.openstreetmap.org/changeset/155288913
OddlyAngled (2024-08-15 22:44:14+00:00): no worries, thanks for the edits!
mcliquid (2024-08-05 15:49:16+00:00): Review:
- Laut Wiki darf "seamark:restricted_area:restriction=no_entry" nur als Fläche, nicht als Linie verwendet werden. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:seamark:restricted%20area:restriction=no%20entry?uselang=en
woodpeck_repair (2024-08-16 10:27:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 155320718 where the changeset comment is: revert edits by NikEdGib, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16587
mcliquid (2024-08-05 15:50:57+00:00): Sind die 2,5 Meter hier geschätzt?
2_jays (2024-08-05 17:37:06+00:00): Aus 10cm Entfernung ersehen. Nicht mit Zollstock...
mcliquid (2024-08-05 17:39:54+00:00): Kommt mir nur so schmal vor, da würde ja nicht mal ein Feuerwehrauto durchkommen.
2_jays (2024-08-05 18:52:47+00:00): Ist die reine Asphalt Fläche. Ist eben mit der Wiese drin herum. Ist also dahin gehend kein Problem
bxl-forever (2024-08-06 14:59:17+00:00): Hello,
I see there are already 3 restaurants on the map here.  The history of this node shows that a mapper indicated that this one was being converted into a supermarket soon.  Since you re-tagged it as a restaurant, I would like to check with you that you can confirm that this node is *not* one of the others.  I am asking because I have frequently seen this mistake from new users.  And StreetComplete makes it difficult to tell POI apart when they are close.
Thanks in advance.
SuperJan73 (2024-08-07 16:43:30+00:00): Hello, 
There are definitly more than three Restaurants and more than one Restaurant left to La table du Midi. There is No empty Store and No Supermarket. I can't Check again since I am Not in Brüssel anymore. I Hope that still helps.

Regards, Jan
woodpeck_repair (2024-08-16 10:27:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 155320718 where the changeset comment is: revert edits by NikEdGib, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16587
woodpeck_repair (2024-08-16 10:27:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 155320718 where the changeset comment is: revert edits by NikEdGib, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16587
MarinoBM (2024-08-13 22:55:52+00:00): Hola PASTA777: gracias por colaborar en OSM con las rutas EuroVelo. ¿Has comprobado personalmente las dos etapas de la EV8 que has añadido?. El gran valor de OSM es el conocimiento local, por lo que puedes añadir los tramos que veas que ya están completos. No debemos incluir los tramos que todavía no están señalizados y hacerlo tal como está especificado en el foro.
Un saludo.
https://community.openstreetmap.org/t/rutas-eurovelo-en-espana/108020
woodpeck_repair (2024-08-16 10:27:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 155320718 where the changeset comment is: revert edits by NikEdGib, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16587
Mateusz Konieczny (2024-10-21 15:57:11+00:00): name=V'King Destockage
https://www.openstreetmap.org/node/2282940941

shop=discount ? Is it shop=variety_store ? If not, how it differs from shop=variety_store? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dvariety_store And note, not all objects mapped as shop=discount are variety stores
Aenet (2025-04-16 21:44:07+00:00): By the way, the River Trail is mapped as a combined cycle and foot path by bicycle=designated and foot=designated. So because it is combined, highway=path should be used over highway=cycleway, unless you prefer to map the sections where they are actually segregated within MSU as two separate paths, in which case you can map the bicycle portion as highway=cycleway and the foot portion as highway=footway. Until then, please keep the River Trail as highway=path (or start a discussion about this amongst other Michigan mappers). 

The page for Michigan on the OSM Wiki states "Most trails and paths in Michigan are multi-use. Often with rules posted specifying foot traffic has the right-of-way. These are NOT cycleways. When in doubt start with highway=path." See here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Michigan#Paths_/_Trails

Best regards,
Aenet
M!dgard (2025-01-19 22:01:31+00:00): Beste

Esri World Imagery is zwaar verouderd. Deze zwembaden bestaan sinds 2021 al niet meer. Ook de paden zijn achterhaald. "source=survey" gebruiken we enkel na plaatsbezoek, wat u duidelijk niet hebt verricht.

We hebben veel recentere luchtfoto's, de Vlaamse overheid maakt elk jaar nieuwe. Ik zie dat in latere changesets u deze wel gebruikt.

Deze bewerking is teruggedraaid in https://www.openstreetmap.org/changeset/161541809

Groeten, M!dgard
Mateusz Konieczny (2024-08-05 16:07:35+00:00): a foot=no też błędne było?
db-ak (2024-08-05 16:28:20+00:00): Też, analogicznie do braku zakazu ruchu rowerowego, jeśli nic nagle nie uległo zmianie. Nie ma tam zakazu ruchu pieszego. To czy powinien być to już inny temat
habi (2024-08-05 16:18:03+00:00): Nah, only the last two notes...
aceman444 (2026-06-08 17:02:40+00:00): Hi, is that long name really written on the object on some official source? Or is it just your description of the view?
DodoGTA (2024-10-12 11:40:40+00:00): EN (English/Englisch):
Hello

I see that this changeset added a Google Drive link for the source (which returns a 404 error when trying to visit it now)

Can you re-upload the relevant data to a more reliable service (if you are the person who made it)? If the data isn't available anymore, then it is best to just remove that link from the sources

Thanks

DE (German/Deutsch) machine translation/maschinelle Übersetzung:
Hallo

Ich sehe, dass dieser Änderungssatz einen Google Drive-Link für die Quelle hinzugefügt hat (der jetzt einen 404-Fehler zurückgibt, wenn man versucht, ihn zu besuchen)

Können Sie die relevanten Daten erneut auf einen zuverlässigeren Dienst hochladen (wenn Sie die Person sind, die sie erstellt hat)? Wenn die Daten nicht mehr verfügbar sind, ist es am besten, diesen Link einfach aus den Quellen zu entfernen

Danke
StKe (2024-10-12 12:29:16+00:00): It`s removed.
ph4ni (2024-08-06 16:49:41+00:00): Why did you have to add a forest when it doesn't exist?
arjunaraoc (2024-08-10 01:36:11+00:00): Which geometry you are referring to as forest?
aseidel (2024-08-27 13:57:13+00:00): Liebe:r alijob,
bitte an Wege/Straßen keine Mapillary-Tags setzen. 
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Spaghetti Monster🍝 (2024-08-05 22:56:55+00:00): Please use proper sources and changeset comments. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Spaghetti Monster🍝 (2024-08-05 22:57:06+00:00): reverted
SomeoneElse (2024-08-15 12:25:44+00:00): Hello Cubano153,
As has already been mentioned, we can't use Google as a source because their licence is not compatible with ours.
These changes have already been reverted, but we'll also need to redact them.
Best Regards, Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
dieterdreist (2024-08-05 21:30:29+00:00): solche detaillierten Informationen zu löschen mit dem Kommentar weniger detailliert ist ausreichend, das ist nicht ok. Jeder kann selbst entscheiden wie detailliert er Dinge einträgt, aber die Details der anderen zu löschen weil man sie für unnötig erachtet geht nicht.
Bienson (2024-08-05 22:19:47+00:00): Hi,

Wenn die ehemaligen Bahngleise zwar abgebaut, aber die Strecke noch durch Bahndämme, Einschnitte etc. zu erkennen ist, bitte railway=abandoned stehen lassen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned
ralf_m_osm (2024-08-06 19:26:58+00:00): Hallo, danke für die Rückmeldung. Meine Änderungsbeschreibung war nicht ganz korrekt. Was ich meinte war, dass nicht nur die Schienen entfernt wurden, sondern die Strecke komplett abgebaut wurde und durch einen neu angelegten Radweg ersetzt wurde. Von den ursprünglichen Bahnanlagen ist also nichts mehr vorhanden. Es tut mir Leid, das ich mit meiner Beschreibung für Verwirrung gesorgt habe.
Viele Grüße
sanch3z (2024-08-05 17:13:07+00:00): Hi, ich glaube du hast den WAP Waschbär versehentlich verschoben.
travelling_salesman (2024-08-10 09:03:56+00:00): Tatsächlich, vielen Dank dass dir das aufgefallen ist!
mcliquid (2024-08-05 17:18:34+00:00): Danke für deine Änderungen. Weißt du wie lange der Weg gesperrt sein wird?
valtice (2024-08-06 06:32:06+00:00): Der Weg ist sicher seit 27.8.2021 gesperrt, oder bereits früher. Die alten Wegmarkierungen am Beginn des Weges sind nur schlecht erhalten. An den beiden Enden des gesperrten Abschnitts sind deutlich Hinweisschilder auf eigens aufgestellten Metallrohren angebracht, die auf die Sperre hinweisen. Daher nehme ich an, dass die Wegsperre auf Dauer gilt. Es existiert jedoch ein Ersatzweg, der gut ausgeschildert ist.
mavl (2024-08-07 11:02:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154930045 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16542].
Zrop (2024-08-05 18:03:15+00:00): Hallo Der Troisdorfer,

warum löschst Du immer wieder die Objekte (Bäume) und legst sie neu an ? Besser ist es, die vorhandenen Objekte anzupassen. Auf diese Weise geht die Historie nicht verloren und man kann nachvollziehen was sich geändert hat. Siehe auch

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Erhalte_die_Chronik%E2%86%99

Gruß
Zrop
danieldegroot2 (2024-08-09 14:02:22+00:00): Hey DjaRiver,

There seems to be some grass (lightgreen) visible on the left/west side of the road on Bing. (ignore the tree)
Also, this area is aligned to Mapbox.

I have looked at the aerial imagery again and tried to improve the accuracy.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155024431
(the alignment is similar to the previous version)

What do you think?

Regards,

Daniel
DjaRiver (2024-08-12 16:20:58+00:00): Hello danieldegroot2, Thank you for updating the data here. I will defer to the changes you’ve made.
Have a great day!
eggie (2024-08-06 11:06:31+00:00): Dag ISBS

Ik heb op het bewuste stukje bicycle:backward=use_sidepath toegevoegd

MVG
eggie
grzegorz75jan (2024-09-01 11:29:39+00:00): Tak to wygląda https://1drv.ms/f/c/ab9a641073738c11/EsvPnYQGOyNOmVFFQb6vc-8BM3lzoyMYAqyh571UYRSJUw?e=UAsnHP
dirif_cct (2024-08-07 08:48:31+00:00): Bonjour,
le contournement Est de Roissy a deux référence distinctes N104 dans le 95 et N1104 dans le 77.
La notion de A104 et A170 ne se fera que dans quelques années :
Il doit y avoir entre autres une enquete pubilique pour changer une Route Nationale  en Autoroute

ci après la référence nationale de toutes les routes de l'état
https://www.data.gouv.fr/fr/datasets/liaisons-du-reseau-routier-national/
dirif_cct (2024-08-07 09:10:17+00:00): Pour votre information, l'arrêté de mise en service :
www.sytadin.fr/trafic/arrete/AIP-DRIEAT-2023-DDT-SEMCV-436-TX.pdf
Szymson (2024-08-05 18:27:33+00:00): Byłeś zapraszany na forum wielokrotnie w komentarzach do zestawów zmian. Ostatnio byłeś tam aktywny 3 miesiące temu, zdecyduj się w końcu
https://community.openstreetmap.org/u/constrado/summary
user_8023523 (2024-08-05 18:36:25+00:00): https://pl.wikipedia.org/wiki/Trasa_W-Z_w_%C5%81odzi#/media/Plik:Trasa_w_z_w_Lodzi.png
Szymson (2024-08-05 18:42:43+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe
Szymson (2024-08-05 18:43:20+00:00): "highway=tertiary: Bardzo często są to drogi powiatowe i utwardzone. Łączą miasta będących siedzibami powiatów z siedzibami gmin i siedzib gmin między sobą. W miastach są to główne drogi międzyosiedlowe, często też używane przez komunikację miejską. Zazwyczaj posiadają klasę G, Z, a wyjątkowo L (lokalne)."
Szymson (2024-08-05 18:43:53+00:00): "highway=secondary: Często są to drogi wojewódzkie, ale istnieje od tego wiele wyjątków. Stanowią połączenia między dużymi miastami lub mają znaczenie dla województwa/regionu. Zazwyczaj posiadają klasę G, Z (zbiorcze), wyjątkowo GP."
Szymson (2024-08-05 18:44:12+00:00): Teraz dotarło?
Mateusz Konieczny (2024-08-05 22:06:27+00:00): "poczytaj w ustawach" jakie ustawy rzekomo regulują sposoby zaznaczania dróg w OSM?
emersonveenstra (2024-08-06 11:32:45+00:00): Hi there,

You disconnected https://www.openstreetmap.org/way/785039666 from Begole, could you please fix it? Thanks
Udarian (2024-08-05 19:52:11+00:00): crossing:signals=no is implied on crossing=uncontrolled so please stop adding it on existing ways, Rapid is incorrect for calling it an issue, so don’t “fix” these in Miami dade county please. I have made this request multiple times.

Happy mapping,
Udar
Aerond (2024-08-05 19:19:09+00:00): helt fel kommentar där, bara farmland och skog..
Udarian (2024-08-05 19:53:30+00:00): crossing:signals=no is implied on crossing=uncontrolled so please stop adding it on existing ways, Rapid is incorrect for calling it an issue, so don’t “fix” these in Miami dade county please. I have made this request multiple times.

Happy mapping,
Udar
isamah (2024-08-05 21:57:39+00:00): Hi, I know you’ve commented before so I am a little confused. I am using Rapid. So are you asking that I leave the crossing signals as “unknown”? On my end, “uncontrolled” only appears if I manually select it from the drop-down. Otherwise it is “unmarked” “marked” or “traffic signals” as automatic options based on whether I say yes or no to crossing signals and refuge island. I apologize, but I am not purposely changing anything, only adding more information by answering the Rapid prompts. I can start leaving things as “unknown” if you’d prefer. Please let me know.
Udarian (2024-08-05 22:23:46+00:00): If it sais marked (at least if Rapid does things the same as iD) then that means that the tag being used is crossing=uncontrolled. What I am asking is that on the already mapped crossings that the “ambiguous_crossing” related “issues” not be “fixed” because they aren’t fixes because those tags are implied. This is because the difference between crossing=uncontrolled/unmarked and crossings=traffic_signals is whether or not crossing:signals are present; so is thus implied. It’s ok if it’s added by default, just look at the tags in thee tag edit in the bottom and if the tags have crossing=uncontrolled crossing=unmarked or crossing=traffic_signals you not “fix” the “ambiguous_crossing” related “issues”.
Udarian (2024-08-05 22:32:11+00:00): Sorry forgot to put in the above that the above would be for Miami dade county since I don’t know the wishes of others in other localities.
isamah (2024-08-05 22:32:35+00:00): Okay heard - I will go back and see if I can revert those pre-existing crossing back to uncontrolled. When I myself draw new crossings via Rapid the “uncontrolled” tag is one I have to manually select. Would this be preferable as opposed to the default “marked” which appears if I say “No” to crossing signals?
isamah (2024-08-06 00:05:38+00:00): I am back online mapping now - I will not touch existing crosswalks but when I draw new ones they will appear as "unmarked" or "marked" or "traffic-signals" under crossing unless I manually select "uncontrolled" so let me know when you get a chance if I need to be doing so
Udarian (2024-08-06 01:13:28+00:00): No, it’s ok, just don’t do that in the future in Miami dade. crossing=marked is the old tag and still exists in parts of Miami dade from previous contributions but I have been trying to replace them with crossing=uncontrolled when I see them, you don’t have to unless you want to. When your adding new crossings (ways or vertex’s) what ever tags Rapid adds by default is ok, I’m just asking about the ones that were already added (already existed). If you think the type is wrong of an existent crossing then obviously change it and again you don’t have to remove those tags from the new features you add. This is an issue with Rapid its self and would have to be fixed there so I am planning to put up an issue on there soon to figure it out there. Assuming Rapid works the same as iD in this situation when you select “marked crossing” it should add crossing=uncontrolled as the tag.  

Happy mapping,
Udar.
Mateusz Konieczny (2024-08-05 22:12:37+00:00): Wandalizm to jest jak ktoś celowo niszczy dane OSM, nic nie wskazuje by to miało miejsce.

Ta druga osoba też chcę poprawić OSM akurat, nic nie widać by to było robione w celu psucia danych.
eggie (2024-08-06 07:13:16+00:00): Dag mx..
Je bedoeling is natuurlijk goed..., maar... 
Je kunt geen routerelaties bewerken met editor iD.
Dus niet knippen in routerelaties met iD. 
Alle routes gaan dan stuk en die zijn essentieel voor de routering.
Wanneer je wil knippen in wegen met routerelaties schakel dan over naar editor JOSM en verdiep je svp in routerelaties. 
Wanneer je die skills nog niet hebt beter vanaf blijven en/of hulp vragen aan het forum.
Laat iemand meekijken.

Maar wel dan met josm aan de gang.
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047

MVG
eggie
eggie (2024-08-06 08:52:25+00:00): Wanneer ik kijk op satelliet dataportaal van 10 juli 2024 zie ik gewoon twee wegen lopen over de Japinkskampweg.
Waarom heb je de track verwijderd.
Graag reactie,
eggie
eggie (2024-08-06 09:02:47+00:00): Het is hier een beetje een dubbele situatie van elkaar tegensprekende bebording.
Dat G13 fietspad geeft tegelijkertijd toegang voor aanwonenden. Staat dat uitzonderingsbord er nog vanaf Lattropperstraat? 
Het is een weg met twee functies. 
Laat het maar even zo.
Mocht het uitzonderingsbord er nog staan dan kun je motor_vehicle=destination toevoegen aan het fietspad.
Groet
eggie
mxwk (2024-08-06 17:09:35+00:00): Ik zal mij eens gaan verdiepen in JOSM, blijf het wel vreemd vinden dat het volgens iD allemaal correct loopt met routerelaties maar zal er voortaan van af blijven. (Ik had ze alleen maar verplaatsts van het zandpad naar het fietspad gezien het zandpad niet meer bestaad maar dat kan dus niet zomaar blijkt)
mxwk (2024-08-06 17:15:05+00:00): Japinkskampweg en Brandehofweg waren altijd, zoals op de kaart aangegeven, een zandpad met fietspad ernaast. 

Een tijd geleden heeft de gemeente het veranderd naar één weg, alleen toegankelijk voor fietsers (muv aanwondenden etc). Het is per definitie volgens mij ook eigenlijk geen fietspad meer (de fietspad borden vanaf de lattropperstraat zijn nog een overblijfsel van de vorige situatie gok ik)