piebro/osm-data huggingface dataset:
sjodl_ (2023-06-11 21:17:30+00:00): Cześć,
ktoś zgłosił anonimowo, że paczkomat w Limanowej, który dodałeś, nie istnieje. Mowa o tym paczkomacie:
https://www.openstreetmap.org/node/10966113823/history

Sprawdziłem i ten paczkomat nie figuruje w bazie żadnego z głównych operatorów paczkomatów w Polsce (co więcej, dodałeś go bez niesprecyzowania marki). Zakładam, że był to jakiś błąd. Czy możesz potwierdzić, skąd wiesz o tym paczkomacie? Dzięki.
Frans S (2023-06-12 11:42:54+00:00): Hi.  I reviewed a number of your changesets and found them rather good mapped.
However, this changeset shows some issues.
A: Not accurately drawn
D: Connecting nodes of buildings to other buildings or features like roads and residential areas.
E. Buildings not squared.
G: include the shadow of a building in the mapping.
* Quality prevails over quantity!!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137151906
Dodko (2023-06-10 11:44:23+00:00): Nefunkčná reštaurácia sa značí prefixom
disused:amenity=restaurant
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:P%C5%99edpona_%C5%BEivotn%C3%ADho_cyklu
NorthCrab_upload (2023-06-09 20:10:16+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/node/9418572198

Pozdrawiam! 🦀
Bobbi123 (2023-06-11 16:22:28+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Bobbi123 (2023-06-11 16:22:18+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Frans S (2023-06-10 08:12:39+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points: (The paragraphs refers to attached document)
A: Not accurately drawn.
B: Overlapping buildings.
C: Collecting multiple buildings and mapping them as 1 building.
D: Connecting nodes of buildings to other buildings or features like roads and residential areas.
E. Buildings not squared.
* Tagging of buildings. For HOTOSM projects, the standard tagging is 'building=yes' No text adding.  Please keep that in mind at further mappings.




Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137152398
NorthCrab_upload (2023-06-09 20:30:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/9449519363
https://www.openstreetmap.org/way/1180758764

Pozdrawiam! 🦀
Frans S (2023-06-12 10:57:38+00:00): Thanks for your contribution to this project. We welcome you as a new mapper.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points: (The paragraphs refers to attached document)
A: Not accurately drawn
E. Buildings not squared.
* Please be sure the object you want to map is a building. When there is no shadow next to it, or traces of human activity, it is mostly not a building.  Buildings have mostly a gray or brown roof. Green means trees or scrub.

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137152739
Bobbi123 (2023-06-10 12:21:25+00:00): Ich habe dich wegen Massenrücksetzung meiner nach den gelten OSM-Richtlinien gemachten Änderungen eben gemeldet.

Wenn du etwas an den Änderungen auszusetzen hast, dann dies bitte sachlich und ohne derartige Emotionalität hier vorbringen, so dass wir darüber diskutieren können. Aber einfach massenhaft zurückzusetzen, nur weil etwas nicht deiner persönlichen Meinung entspricht, ist keinerlei Grundlage für eine kollegiale Arbeit. Meine Änderungen entsprechen wie gesagt den OSM-Richtlinien, also gab es keinen sachlichen Grund für ein derartiges Aggieren deinerseits.
user_11115677 (2023-06-10 17:04:58+00:00): Es sind bereits von anderen Usern intensive Diskussionen mit dir geführt worden. Bis auf die Frage nach deiner Motivation (was ist dein Ziel? Was willst du hier erreichen?) habe ich dem nichts hinzuzufügen.
Bobbi123 (2023-06-11 16:22:05+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Frans S (2023-06-10 07:50:18+00:00): Hello, Thanks for mapping on this project.
You know this is a building only project ?
I noticed that you map landuse objects, which are not required here. I can understand that you like to map these landscape features, however, the IDeditor is not suitable for those mappings because it limits you to the task you are working on.
This kind of objects need to be done with other mapping programs like JOSM where you are no limited. And by experienced (local) mappers who have the knowledge how to deal with relations etc.
You overlooked the buildings which had to be mapped !
Please focus on buildings on future mappings
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137152850
qugeb (2023-06-09 21:12:06+00:00): Bitte spezifizieren, welcher Changeset revertiert wurde und warum. So ist das nicht nachvollziehbar.
Bobbi123 (2023-06-10 09:09:27+00:00): Ich habe seine Änderung gerade wieder zurückgeändert. Der gesamte Verlauf zwischen Erlangen und Eschenau erfüllt wie schon damals gesagt nicht die Vorgaben für eine Kartierung als abgebrochene Bahnstrecke. Das sollte man endlich mal akzeptieren.

Diese Richtlinien sind nicht zum Spaß da und sie sind bewusst hoch angelegt. OSM ist keine Plattform, wo Bahnfans alle möglichen ehem. Strecken einzeichnen können, wo vielleicht irgendwann mal was war, was aber heute nirgendwo mehr relevant erkennbar ist. Irgendwann muss mal gut sein.
Siegmarer (2023-06-10 09:30:35+00:00): Die ehem. Bahnstrecke war korrekt als abandoned bzw. razed getagt, das entspricht so genau den Vorgaben von OSM! Es kann nicht sein das hier einer denkt, alles was nicht gefällt zu löschen, die Arbeit anderer die diese hier hineingesteckt haben, sollte respektiert und gewürdigt werden! Ich lösche da auch keine Bäume oder Hydranten oder Ähnliches, weil sie mir nicht gefallen! Bitte zeitnah auf den Ursprungszustand zurücksetzen.
Bobbi123 (2023-06-10 13:10:26+00:00): Nein, es entspricht nicht den OSM-Vorgaben, weil dafür noch deutliche Reste der abgerissenen Strecke erkennbar sein müssten. Doch das ist hier nunmal nicht mehr Fall. Überall ist die ehem. Bahnstrecke längst mit anderer Infrastruktur überbaut bzw. es ist in der Landschaft nichts mehr davon erkennbar. Und dies erfüllt damit nicht mehr die Kriterien für das genannte Tagging. Das ist schlicht zu akzeptieren, weil es nunmal die klaren Vorgaben sind.
qugeb (2023-06-10 16:31:54+00:00): Ich will mich in die Diskussion gar nicht groß einmischen, weil das Thema schon soo oft an anderen Stellen diskutiert wurde, mir ist nur dieser Changeset im RSS-Feed aufgefallen, daher hatte ich nachgefragt, weil das wenig nachvollziehbar war, der revertierte CS keine Diskussion hatte (eigentlich ist vor einem Revert eine Diskussion angebracht) und mir die scharfe Wortwahl "Massenvandalismus" suspekt vorkam.
streckenkundler (2023-06-10 16:43:20+00:00): Guten Abend,

@Bobbi123: du hast es nicht verstanden. Für diese Thematik im weiteren Sinne gibt es ein spezielles Erfassungsschema. Es ist allgemein weltweit etabliert! Es wird international und weltweit (!!!) angewendet!  Es ist so gestaltet, daß es in der Standard-Kartendarstellung nicht erscheint. Es gibt aber Spezialkarten, die es auswerten. Es gibt darüberhinaus eine große Zahl an Nutzern, die das Erfassungsergebnis auch aktiv nutzen…

@Bobbi123: du versteckst deine Edits mittlerweile auch als "Fehlerhafte Tags korrigiert" ohne konkret zu werden... Auch deswegen mein Vorwurf. 

OSM ist für uns alle nur ein Hobby, wir opfern alle unsere Freizeit, in dem wir hier mitmachen. Jeder bringt im Rahmen seiner Interessen sein Wissen ein! Da ist es fehl am Platze, wenn jemand oberlehrerhaft alles löscht, was nicht streng den Regularien entspricht. Leben und leben lassen... Da bricht sich keiner bei was ab!

@Bobbi123: wenn dich bestimmte  Dinge stören, benutze einen Objekt-Filter... 
Ich z.B. filtere standardmäßig alles ensprechende, sogar Grenzen raus...

Ich glaube, du weißt nicht, daß die Kartenwelt rundum der in OSM erfassten Daten um ein vielfaches größer ist, als du es dir in Ansätzen vorstellen kannst...

streckenkundler

PS: auch hier verwende ich keine persönlichen Angriffe! Siehe 
https://www.openstreetmap.org/changeset/137139855
Bobbi123 (2023-06-11 16:21:49+00:00): Auch hier bitte ich von soilinvestigator83 um eine genaue Darstellung, an welchen Stellen er die Kriterien nach https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned bzw. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed erfüllt sieht, um seinen Revert zu begründen. Kommt diese Darstellung nicht, ist der Revert nicht sachlich begründet.
Siegmarer (2023-06-11 16:36:32+00:00): Ein mit einem Rad-/Fußweg überbauter Bahndamm erfüllt ganz klar die OSM Regeln für eine abgebaute Bahnstrecke. Und dieser zusätzliche Tagg, welche hier fast vollständig entfernt wurde stört niemanden, und Railway-Programme und den Nutzer können die Strecken noch auswerten bzw. erkennen.
streckenkundler (2023-06-11 17:18:21+00:00): Genauso ist es! 
Darüberhinaus sind auch die Lifecycle-Prefixes etabliertes Tagging!
Bobbi123 (2023-06-11 17:42:48+00:00): Nein, ein mit Rad-/Fußweg überbauter Bahndamm reicht eben nicht mehr. Denn damit hat der Damm seine Funktion als "Bahn" klar verloren, wurde also heute durch eine andere Infrastruktur genutzt UND damit auch offiziell entwidmet. DAS ist ja das Entscheidene, also dass es keine Bahnstrecke mehr ist, eben weil es entwidmet ist.

Und ganz wichtig: Es gibt hier entlang der gesamten ehem. Strecke sehr viele Bereiche, wo überhaupt nichts mehr - nichtmal auch nur das kleinste Bahndämmchen - vorhanden sind. Trotzdem nutzt ihr hier nur und nur das Argument ehem. Bahndamm um eure Handeln zu begründen und geht garnicht auf eben dieser hier extrem weit in der Überzahl sich befindlichen Bereiche ein, wo wie gesagt nichts aber auch garnichts mehr auch nur entfernt an eine Bahnstrecke erinnert.

Die Richtlinie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway=abandoned spricht hier zwar von "Der frühere Streckenverlauf kann noch anhand von Böschungen/Dämmen, Einschnitten, Brücken, Tunneln, geraden oder sanft geschwungenen Wegen erkannt werden." - aber das eben nur und nur, wenn es logisch noch als Bahnstrecke gewidmet ist. Und das ist hier nirgendwo mehr der Fall, also zieht das hier nicht. Und in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Drazed heißt es klar "Mapping a feature without any physical, verifiable presence (Good practice#Map what's on the ground) is considered out of scope for OSM.". Wenn also, wie hier extrem weit überwiegend garnichts mehr auch nur entfernt an eine ehem. Bahnstrecke erinnert, dann liegt das out of scope von OSM, also ist hier fehl am Platz. So sind nunmal die Vorgaben.

Und @Siegmarer: Wenn die dafür interessierten Nutzer solche Daten auswerten bzw. erkennen wollen, dann ist dafür Open Historical Map da. OSM an sich bildet den tatsächlich heute existierenden Zustand der Welt ab.
streckenkundler (2023-06-11 19:22:30+00:00): Es ist ein Irrglaube, daß hier die OpenHistoricalMap eine Lösung wäre.  Wer das glaubt, der hat die Geodatenzusammenhänge nicht verstanden. Es ist geodatentechnisch unmöglich, eine Bahnstrecke topologisch als ein Objekt (z.B. Streckennummer, oder Wiki touristiecher Name) nach außen repräsentieren zu wollen, das existierende, abgebaute aber sichtbare, abgebaute und auf den ersten Blick nicht mehr sichbare Streckenteile entält. 

Es ist einfacher ein klein wenig Toleranz zu üben. Die Daten sind eh in der Datenbank. Es gibt ein hinreichend sauberes Tagging, das in Spezialkarten ausgewertet wird, woanders nicht.

Sven
Bobbi123 (2023-06-11 20:22:43+00:00): Die Vorgaben für abandoned bzw. razed sind hier einfach nach den OSM-Richtlinien nicht erfüllt, jedenfalls nicht für den extrem großen Teil dieser ehem. und abgerissenen Strecke. 

Ein korrektes Vorgehen eurerseits, wenn man hier Befriedung möchte, wäre nun, genau zu sagen, an welchen Stellen ihr explizit aus welchem Grund das Tagging haben möchtet. SO kommt es für mich rüber, also will eine bestimmte Personengruppe schlicht ihren Willen durchsetzen, weil es um ein bestimmtes Hobby, also Bahn, geht. Ihre könntet diesem Eindruck entgegenwirken, indem ihr wie gesagt explkzit sagt, an welchen Stellen ihr genau aus welchem Grund das Tagging als abandoned bzw. razed wollt. Dann haben wir hier eine sachliche und v.a. faire Diskussionsgrundlage. Aber erst dann.

Ich komme unmittelbar aus dieser Gegend und kenne deshalb die Gegebenheiten hier sehr gut. Und deshalb weiß ich genau, wo was ist. Wenn du also von Toleranz sprichst, dann gilt das umgekehrt auch für dich in Sachen Toleranz von genauer Ortskenntnis.
whb (2023-06-15 08:37:40+00:00): @Bobbi123
Auch ein Bahndamm, auf welchem ein Fuß- oder Radweg verläuft ist durchaus noch als ehemalige Bahnstrecke erkennbar.
Wie dem Wiki zu entnehmen ist, reichen sogar "geraden oder sanft geschwungene Wege" aus, ein Bahndamm ist umso mehr ausreichend.
Es geht hier um den **früheren** Streckenverlauf, welcher erkennbar sein muss.
Ob eine ehemalige Bahnstrecke entwidmet ist oder nicht, spielt für die Erkennbarkeit keine Rolle. Es ist sogar eher die Regel, dass ehemalige Bahnstrecken entwidmet sind.
Mein Hobby ist übrigens nicht "Bahn", ich bin aber an korrekten und vollständigen OSM-Daten interessiert.
Dazu gehören eindeutig auch ehemalige Bahnstrecken, welche noch erkennbar sind.
Fast alle deine Löschungen sind mit der Definition im OSM-Wiki in keiner Weise vereinbar.
Siegmarer (2023-06-15 09:25:45+00:00): @whb Ich stimme deinen Beitrag in allen Punkten zu!
Frans S (2023-06-11 10:45:29+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
About mapping of highways. 
This is a building only project. Please focus on that.
You tagged footway. This tag is to be used in areas where no other traffic is allowed. Like shopping centers and parks. Here path is sufficient.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137152912
MxxCon (2023-06-13 00:01:56+00:00): Hello.
You could use iD editor's builtin Bing street imagery to try to figure out the missing info, if it's recent enough. Alternatively, nothing beats in-person surveying. 😊
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137152954
Frans S (2023-06-12 10:43:34+00:00): Hello, I review changesets to check if they are in line with the OSM instructions. Please check this document to get your knowledge of how to map and tag highways up to date. Most of the traces of roads in rural areas needs to be mapped as track when they only give access to farmland etc.
In general when highways connect settlements, buildings and villages use the tag unclassified, when you are mapping in a rural environment
Please focus on highways which connects isolated dwellings, hamlets, villages and bigger. https://learnosm.org/en/coordination/remote-tracing/
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway --- 

You tube video Intro mapping roads.
https://www.youtube.com/watch?v=NzZWur1YG1k
Best regards.
btw. This is a building only project
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137153025
Nikolaїch (2023-06-10 09:31:59+00:00): Не потрібно змінювати статус дороги - у smoothness уже вказано bad
Frans S (2023-06-12 10:53:55+00:00): Thanks for your contribution to this project. We welcome you as a new mapper.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
Please don't map outside the task square .
This is a building mapping project.
It makes no sense to map just a few meters of waterway. When you want to practice, please don't upload your mappings.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137153164
dhimmel (2023-06-10 13:35:18+00:00): Bravo! The Green Line Extension Community Path is open!
Frans S (2023-06-16 13:08:48+00:00): Hello. Thanks for mapping.
We welcome you as a new mapper.
About highways.
Please read how to tag highways in this area and, 
How to measure the width of a trace In Ideditor:
Command Ctr+shift+M  shows the  measuring dimensions tab.
After that command, select add line.
Zoom in very far (20 - 25 mtr) so that you have a good view on the shoulders of a road.
Then draw a line between the shoulders.
You can read the value in the measurement tab. (select Metric value)
<2 mtr tag it Path
> 2 mtr tag it unclassified, residential or track depending on the situation. 
 Delete the line after measuring.
See the wiki african highways to decide which tag to be used.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_Tag_Africa
Best regards
Frans S (2023-06-12 10:49:04+00:00): Thanks for your contribution to this project. We welcome you as a new mapper.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points: (The paragraphs refers to attached document)
A: Not accurately drawn
B: Overlapping buildings.
D: Connecting nodes of buildings to other buildings or features like roads and residential areas.
E. Buildings not squared.
H: Incorporated the yard or a clearing into the mapping.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137153710
eggie (2023-06-10 05:58:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Allison P (2023-06-11 06:50:21+00:00): Names shouldn't be used as descriptions. Use building=shed, not name=Shed.
MxxCon (2023-06-13 00:07:11+00:00): Hello.
Are you sure that this subway station has no benches?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137153933
ChaireMobiliteKaligrafy (2023-06-10 12:00:56+00:00): Please keep our notes there, since it is used as an official database to choose which paths should be added by the municipalities.
elkodr (2023-06-10 13:48:18+00:00): Can you please tell me which notes you are referring to? Merci !
ChaireMobiliteKaligrafy (2023-06-10 16:54:04+00:00): note:chaire_mobilite
which usually have the value: missing_sidewalk, missing_footpath, or errors found. Votre changeset en a retiré quelques unes sur l'île des soeurs. Je les ai recréées.
StC (2024-01-20 19:46:47+00:00): Bonjour,

serait-il possible de mettre des commentaires sur les changesets svp ? Celui-ci a introduit des erreurs dans le réseau de relations de la Matheysine, et j'ai un peu de mal à reconstituer à la fois l'intention et l'ampleur de l'impact.

A bientôt,

St.
StC (2024-01-20 19:47:14+00:00): (oups, je voulais dire "le réseau pédestre de la Matheysine")
tyfi (2023-06-09 21:17:16+00:00): However, the northern border of the township is conflated with the southern border of Imperial Township and Barnhart CDP.
tyfi (2023-06-09 21:18:03+00:00): The eastern county line should be conflated with the state line and the river as appropriate all in one go after the townships are all in place IMHO.
SomeoneElse_Revert (2023-06-09 22:34:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 137154555 where the changeset comment is: See https://community.openstreetmap.org/t/odd-edits-in-italy/97706/59
SomeoneElse_Revert (2023-06-09 22:34:16+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 137154239.
aharvey (2023-07-21 04:13:50+00:00): hi, could you document your process in doing this in more detail? On the surface it looks like an automated edit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits which would be covered by the Automated edits code of conduct https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct which requires documentation and discussion with the community of your automated edit plans before actually doing the upload.

From my side I'm keen to understand how you validated these detection weren't false positives, and how you conflated with existing data in OSM to ensure you haven't added duplicate data?
TanaponL (2023-07-31 08:55:19+00:00): Hi aharvey, thank you for your interest. Our workflow should be semi-automated since we use computer vision models to detect street furniture and then manually verify every image and object by our team. We tried uploading our dataset from Sydney CBD via JOSM last month. This dataset is a product of City Revitalisation Innovation Challenge 2.0 funded by Transport for New South Wales. FOOTPATH AI PTY LTD owns the data, and we wish to contribute parts of this dataset to the OSM community.
dankarran (2023-06-11 22:28:58+00:00): ;)
tyfi (2023-06-09 22:18:05+00:00): As of this moment, the township border is NOT conflated with the county border. I plan to conflate the township/county border in one fell swoop after the townships are added and resolve some notes in the process.
Rom1 (2023-06-15 19:53:28+00:00): Bonsoir, petite question, pourquoi mettre bicycle=no sur les highway=path ? Merci.
Indri (2023-06-16 20:18:44+00:00): Bonsoir,

Le chemin sur berge orienté nord-sud entre le château de la Flie au sud et la voie ferrée au nord n'est pas interdit aux vélos, mais est étroit (single). Il comporte des montées abruptes bien que courtes associées à des virages serrés et parfois des marches. Ces portions me semblent impraticables en VTT pour une très grande majorité des pratiquants.

Pour la partie orientée Est-Ouest entre l'écluse et le domaine des eaux bleues, c'est moins infaisable bien que très étroit, mais lorsque j'ai créé le premier segment ouvert, il fallait enjamber la glissière pour accéder au sentier. Il y a également un passage qui s'écarte de la berge avec un passage trop étroit entre la glissière et la ripisylve pour marcher à côté du vélo. Reste la possibilité d'aller sur la route en enjambant la glissière.