piebro/osm-data huggingface dataset:
Carto'Cité (2024-01-04 15:47:28+00:00): Bonjour Frédéric,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. Il s'agit d'une thématique particulièrement complexe alors je me permets de te contacter pour vérifier quelques éléments car il y a de nombreuses erreurs sur les contributions. Donc ne t'étonne pas si mes questions peuvent te sembler étranges :)
Je vais parler de ces 3 éléments :https://www.openstreetmap.org/way/1205548885
https://www.openstreetmap.org/way/1205549426
https://www.openstreetmap.org/way/1205549983
Je n'ai pas trouvé d'information sur le net concernant ces pistes et il n'y a pas de photo récente.
J'ai quelques observations :
Les way des pistes semblent particulièrement proches de la route, cela peut-être normal si tu les as dessinés de tête. Cette fin de piste n'est pas raccordée au reste du réseau et la piste se termine en cul-de-sac : https://www.openstreetmap.org/node/11172377277

Voilà quelques questions pour m'aider à vérifier :
– Est-ce que tu les as observées sur place ?
– Est-ce qu'il y a une signalétique type B22a ou C113 ? (cf. https://fr.wikipedia.org/wiki/Panneau_de_signalisation_routi%C3%A8re_de_prescription_en_France)
– Est-ce que la piste est sur le trottoir et bien séparée de la circulation piétonne ?
– Est-ce que tu as la possibilité de prendre des photos pour les versions dans Panoramax ? L'application Android Open Camera est idéale pour ça une fois un peu paramétrée.
Je sais que ça fait pas mal de questions et d'information mais rappelle-toi que les photos sont le meilleur moyen pour la contribution et les échanges de ce type :)
Je reste à ta disposition si tu as la moindre question.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Frédéric Bernat (2024-01-04 18:40:21+00:00):  Est-ce que tu les as observées sur place ? Oui j'habite à côté
– Est-ce qu'il y a une signalétique type B22a ou C113 ? C113 
– Est-ce que la piste est sur le trottoir et bien séparée de la circulation piétonne ? La piste est au niveau de la route et séparé par un séparateur en granit je crois
La piste ne va pas jusqu'au bout à cause d'un chantier de l'université, il y a juste de la peinture au sol pour prolonger la piste
Carto'Cité (2024-01-05 10:08:14+00:00): Bonjour Frédéric.
Merci beaucoup pour tes retours ! 😀
C'est parfait, pardon d'avoir douté, les erreurs sont très communes 🙂
Si tu as l'occasion de prendre des photos, c'est vraiment un élément génial.
Encore merci et n'hésite pas si tu as la moindre question ou remarque.
Charles
MxxCon (2023-09-09 07:05:05+00:00): just fyi, you can use https://relatify.monicz.dev/ to very easily update which ways and stops a bus route uses. Can't modify tags, just selection of ways and stops.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140905787
MapSpot (2023-09-09 18:02:45+00:00): I've been looking into this as well, but the site only supports routes that are already in PTv2 format.

I'm still trying to figure out a way to efficiently split these route relations by direction (currently they're mapped as one full circuit). Once I do that, I should hopefully be able to use Relatify to link the stops to these routes.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140905787
SekeRob (2023-09-08 04:45:48+00:00): Right, from aerial there's no way this is a foot/bike only 'path' with those street_side parkings not to speak of the bus stops.
tosky (2023-09-08 13:19:00+00:00): Well, and the fact that I've used that street for almost a week and it's definitely a large road :D
tom_yorados (2023-09-06 19:31:00+00:00): Hi Bikemapper,
ein barrier=gate würde ich immer auf einem Knoten taggen, der auf einem highway=... sitzt. Jetzt sitzt das ja auf einer Linie. bicycle/foot/motor_vehicle  würde ich löschen. So wie es jetzt ist, wird ja quasi gar nichts ausgeschlossen. (eventuell sind ja nur Pferde verboten. ? :-)

Die beiden Parkplätze brauchen m.M. nach auch keinen "operator". 

Was fehlt sind die ganzen Kontakt-infos zur Firma (webseite etc). die 3 einzeln-gebäude sollten building:part werden und die Firmen-Tags dann nur beim Gesamtgebäude ein.

Dem shed würde ich gar keinen 'name' geben. Und statt des "locked" ist dort auch eher ein "access"-tag relevant.

Falls du noch Zeit hast: das neue Gebäude im südosten hat leicht falsche Umrisse und überschneidet sich mit den landuses.
Grüße...
BikeMapper2000 (2023-09-06 19:57:16+00:00): Hallo, Danke für deine Rückmeldung. Hast du das schon entsprechend angepasst? Grüße, Sabonchi
tom_yorados (2023-10-12 19:47:36+00:00): nee, ich hab dort keine edits gemacht
andriu44 (2023-09-09 03:36:58+00:00): This should be reverted to the previous version - the 2021 imagery is no longer correct as the intersection of Hampshire and Cambridge Streets was redone to become 2 separate but interoperating intersections.
andriu44 (2023-09-09 03:38:23+00:00): This should be reverted to the previous version - the 2021 imagery is no longer correct as the intersection of Hampshire and Cambridge Streets was redone to become 2 separate but interoperating intersections.
VLD062 (2023-09-11 15:40:26+00:00): Hi anddriu44, thank you for the feedback. I have reverted my changeset to the previous version. https://www.openstreetmap.org/changeset/141120000
magik1969 (2023-10-01 19:59:52+00:00): Cześć.
Z opisu changeseta wynika, że byłeś w terenie i robiłeś zdjęcia. Mam w związku z tym pytanie, a raczej prośbę. Czy przy mapowaniu tak kiepskich dróg jak https://www.openstreetmap.org/way/1205553451 mógłbyś dodawać jakiś niski grade do nich? Z pewnością ułatwiło by to życie osób planujących wycieczki do lasu, zwłaszcza rowerem.
YomanNH (2023-09-09 08:58:40+00:00): Według uchwały Rady Miasta Krakowa (https://www.bip.krakow.pl/_inc/rada/uchwaly/show_pdf.php?id=36196) i według Geoportalu, ta droga to ul. Dominika Ździebły-Danowskiego. Ja bym bardziej wierzył takim źródłom, niż jakiemuś artykułowi z internetu.

I przy okazji pytanie, czy access jest prawidłowy. Nie powinno być access=no i bus=yes?
Mateusz Konieczny (2023-09-09 09:07:55+00:00): > access=no i bus=yes

chyba lepsze niż access=bus

> Według uchwały Rady Miasta Krakowa (https://www.bip.krakow.pl/_inc/rada/uchwaly/show_pdf.php?id=36196) i według Geoportalu, ta droga to ul. Dominika Ździebły-Danowskiego

argh? Jak tak to pewnie ta edycja do wycofania jest

Tyle że ta uchwała jest z 2007. Nie zmienili niej od tego czasu?

Pytanie jeszcze co jest w tereni oznakowane...
YomanNH (2023-09-09 09:25:25+00:00): Access poprawiłem.

Czy jest jakaś nowsza uchwała, to nie wiem. Tylko taką znalazłem. Jak kiedyś będę w okolicy, to zobaczę, czy jest tam jakaś tabliczka z nazwą drogi, chociaż jeśli nie jest ona dostępna dla wszystkich, to mogą tabliczki nie dać.
Mateusz Konieczny (2023-09-09 10:25:29+00:00): trochę zabawny problem: pytanie czy jest name czy tylko official_name jak poza oficjlanymi dokumentami na tym odcinku nazwy nie ma

i czy zmiana planów skasowała tą planowaną i nazwanę drogę, czy raczej zawęziła ja do busdrogi
Mateusz Konieczny (2023-09-09 10:26:20+00:00): swoją drogą co za kuriozum powstało

najgorsza możliwa wersja chyba - ani w tą ani w tamtą
Frans S (2023-09-07 12:13:26+00:00): Hello. Thanks for mapping.
A remark,
Please tag narrow traces as path rather than footpath. See the wiki highways Africa
Best regards and keep mapping
joel56dt (2023-09-06 20:39:29+00:00): 👍 thanks.
My nitpick: I would avoid naming features like 'Undercover Area'. That might better fit as a description= than a name=
nyanpsyche (2023-09-07 01:41:50+00:00): Yeah that makes sense. Thanks for looking it over!
joel56dt (2023-09-07 16:24:02+00:00): Thanks for updating it. I like to check out what other people are doing to try to avoid rework. I have improved my mapping a lot by learning how other people do it.
stillhart (2024-11-10 09:31:12+00:00): Danke für die Ergänzung, aber bitte mit etwas mehr Präzision. 🙏
Auch weiss ich nicht, zählt der Bahnübergang noch als Bahngelände?

So nebenbei, viele Gleise sind auch nicht mehr so perfekt genau aktuell, wir haben neu ja viel bessere Luftbilder. So ziemlich alle Passstrassen und Autobahnen wurden mittlerweile perfektioniert. Wäre evt etwas für dich :-)

Soll kein Vorwurf sein, weiter so!
stillhart (2024-11-10 09:37:33+00:00): btw, ein Beispiel ist die wirklich perfekt gemappte Gotthard-Tremola Strasse:
https://www.openstreetmap.org/edit#map=19/46.546478/8.568443
Wobei die Strassenfläche auch noch ein bisschen Potential hätte.
Halbtax (2024-11-10 13:59:44+00:00): Hallo stillhard

Ich bemühe mich, so präzise zu mappen, wie ich es hinbekommen. Wenn du konkrete Beispiele nennst, könnte ich vielleicht nachvollziehen, wo ich es hätte besser hinbekommen können. 

Ich verlasse mich besonders in hügligem / gebirgigem Gelände nicht nur auf Luftbilder. Da ist die Entzerrung besonders anspruchsvoll und ich habe schon allerlei kuriose Truggenauigkeit gesehen. Auch wenn bei deinem Beispiel mit der Tremola das Mapping perfekt mit dem Luftbild übereinstimmt, könnte ich vom Sessel aus nicht entscheiden, ob es Abweichungen zwischen Luftbild und realer Situation gibt. 

Ich betrachte Bahnübergänge meist als Bahngelände - Gelände, das für den Bahnbetrieb nötig ist. Bahnübergänge werden in Verantwortung der Bahngesellschaft geplant, erstellt und unterhalten - natürlich in Absprache mit den Strassenverkehrsbehörden. Die Regeln des Bahnbetriebs haben Vorrang (Bsp.: Die Schranke geht runter, wenn die Bahn das will - und demonstriert damit, wer der Hausherr ist ;-) ) und das Gelände gehört in der Regel der Bahngesellschaft. Bei Strassenbahnen ist das anders; sie fahren nach Regeln, die im Strassenverkehrsgesetz definiert sind. 

Beste Grüsse
kevinchen1 (2023-09-06 18:38:18+00:00): Fix the type of auxiliary buildings & add contact information
Fizzie-DWG (2024-01-08 04:54:01+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/146014524
felipeeugenio (2023-09-06 23:11:13+00:00): Hola,. un cesfam no es un hospital, es un =clinic. gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140909360
gscholz (2023-09-14 06:52:31+00:00): Hi Delgado11,
this changeset has created errors regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-50.79314&lat=2.08345&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Frans S (2023-11-24 11:15:28+00:00): Hello. Thanks for mapping.
I am validating this task and noticed your change of road type.
You changed the road tagging from path to track. Track is to be used for access to farmland. waterways, woods ( Local use)
These are roads/pads connecting settlements. You can measure the width. Many parts of these traces are rather narrow, so 'Path" should be the correct tag.
Best regards and keep mapping
Gonéo (2023-09-08 12:28:39+00:00): Vu la honorable du parking (qui prend toute la surface de la cour) il pourrait aussi se taguer en surfacique non ?
jtracey (2023-09-06 19:58:05+00:00): Resolves https://www.openstreetmap.org/note/3854715
Daniel dos Santos (2023-09-25 19:47:06+00:00): update id 1205581077 is incorrect, water is covering a section of belém
jtracey (2023-09-06 20:08:07+00:00): Resolves the following notes:
https://www.openstreetmap.org/note/3848684
https://www.openstreetmap.org/note/3848685
https://www.openstreetmap.org/note/3848687
https://www.openstreetmap.org/note/3848688
jtracey (2023-09-06 20:09:57+00:00): Resolves https://www.openstreetmap.org/note/3844911
jtracey (2023-09-06 20:15:11+00:00): Resolves https://www.openstreetmap.org/note/3853631
gscholz (2023-09-08 06:13:00+00:00): Hi Gustavo,
this changeset has created several errors regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-50.67892&lat=-6.35471&zoom=8&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=140911645

This kind o error irritates routing software and looks ugly on the maps.

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
SekeRob (2023-12-17 07:10:44+00:00): Hi,

Query: Is this new tracking tag only to be used on individual mapped panel assemblies like here or can it also be used on farms? Asking because JOSM did add the tag but gives an warning when put on farms. Osmose also throws a spanner the next day. Nothing is said on that in the wiki and the pictures going with the various various values implies it's OK for plants too.

ciao

BTW, a 'no' on roof mounted panels is a bit of a stretch on my imagination but maybe you do that because there's no degrees direction value on them (and yesterday updated a park that has a few thousand panels lined up due east, yes. Clarification in the wiki could be helpful.
clay_c (2023-12-19 14:08:35+00:00): > Is this new tracking tag only to be used on individual mapped panel assemblies like here or can it also be used on farms?

generator:solar:tracking=* should be used on panels only. Perhaps plant:solar:tracking=* could be used on farms, though keep in mind that solar farms occasionally have more than one tracking technology within them.

> BTW, a 'no' on roof mounted panels is a bit of a stretch on my imagination

I'm not sure what makes it a stretch; can you clarify?
SekeRob (2023-12-19 14:29:11+00:00): Its a stetch for me since its never been seen, by me, albeit vertical tilt might not be all that outlandish on reflection.
So far ive used direction for all the fixed installations answering there's no tracking. 
For farms ill go with the plant prefix albeit zero entries per TI, not big here, usually one time installation, sometimes extra land fenced in for a future expansion.
The only dual axis i know here is Moscufo but was abandoned. Stand there idle in 90 degrees vertical. Broken controls is me guess. 

Cheers
jtracey (2023-09-06 20:19:56+00:00): Resolves:
https://www.openstreetmap.org/note/3873017
https://www.openstreetmap.org/note/3873018
tastrax (2023-09-07 07:13:42+00:00): Please dont just blindly accept the Microsoft Buildings. They just about all need adjustment, especially in this area where there is fantastic imagery. Any chance you can go back and fix all these buildings?
MapMakinMeyers (2023-09-07 10:01:20+00:00): Hey, I'm sorry the buildings I accepted as okay don't meet your standards. I look at the imagery and the building footprint and loosely confirm as it being good enough and then accept. I dont blindly accept all. I'd be glad to fix any issues you see not fit for your area. Do you have an example of one I accepted that is a bad footprint?

Again, very sorry, not trying to harm anything in your area - just filling in gaps.
tastrax (2023-09-07 10:51:15+00:00): Its just disappointing when the imagery is so good, Just check out the houses in the block next door by Andy_T_56. He is leading the charge on getting great building footprints. https://overpass-turbo.eu/s/1zUv
MapMakinMeyers (2023-09-07 11:02:20+00:00): I'm looking at these right now. I can either delete everything I did, or improve. You tell me what is best for your area and I will implement. Again, I am sorry. Just trying to fill in gaps - I do review data to imagery (bing/ maxar) and a local imagery provider might have higher res imagery (flight vs sat).
MapMakinMeyers (2023-09-07 11:06:48+00:00): I 100% agree with your qc on these. Deleting them. If I miss anything, please let me know. I will try to overpass query everything I did down here and try to get out the junk I brought in.
tastrax (2023-09-07 11:13:17+00:00): No worries - Its only that larger group - I cleaned the few outliers on the eastern shore of the Derwent River. The Microsoft buildings were created on older imagery (I suspect) and in more rural areas they are OK in some places. We are still trying to get access to our government imagery which is better in small rural towns but when we get access to that is anyone's guess. Many thanks.
MapMakinMeyers (2023-09-07 11:13:36+00:00): To the best of my knowledge I deleted all the buildings I implemented from microsoft ( I left three good ones in the Howrah Primary School area).
MapMakinMeyers (2023-09-07 11:14:57+00:00): Again, very sorry. Last night when I was grabbing them and accepting - I must have been zoomed at a scale where I thought it was fine. Looking this morning, I was like - you are an idiot Justin. 

Deleted them. Thank you for letting me know.
tastrax (2023-09-07 11:19:28+00:00): No drama at all - Here is a treat for you - images of Tasmania from a colleague - enjoy!
https://www.grantdixonphotography.com.au/galleries/gallery.php?id=28
MapMakinMeyers (2023-09-07 11:25:39+00:00): Thanks!! 

I try to share tons of geo stuff on my blog - https://revolutionarygis.wordpress.com/

I have an update coming today for Spain. I'll also post some Tas data on there too.

Have a great week!
jopowad (2023-09-07 18:23:50+00:00): I'm unable to conduct real-time surveys, but you can assess the wheelchair accessibility of places by visiting them or checking online resources such as http://fitactions.com, which may have user reviews and ratings regarding accessibility. Look for information on ramps, wide doorways, accessible restrooms, and elevator availability to determine how wheelchair-friendly a location is. Additionally, contacting the venue directly can provide specific details on accessibility features.
Taya_S (2023-09-08 07:35:49+00:00): The above Discussion Comment is an AI generated spam message for those unaware.
literan (2023-09-07 18:19:24+00:00): сломали мультиполигон жилой зоны
Minh Nguyen (2024-06-27 23:46:50+00:00): Hi, the highway=motorway_junction tag is only for the beginning of an exit ramp (off-ramp) or a lane split (fork in the road) on a freeway, not for the end of an entrance ramp (on-ramp). I’ve removed these tags in changeset 153269802.
seattlefyi (2023-09-07 00:20:07+00:00): Nice edit, thanks!
Shaun das Schaf (2023-09-07 19:57:29+00:00): Hallo welzheimerwald,

deine Arbeit in allen Ehren, aber wie sieht es mit der Lizenz aus? Bist du sicher, dass du diese Daten in OSM importieren darfst?

Falls ja, gehe ich davon aus, dass du auch hier wieder bereits bestehende Grenzen und neuen die Schutzgebietgrenzen zusammenführen wirst?

Zum Beispiel hier https://www.openstreetmap.org/way/1205599972 gibt es sonst einige hässliche Überschneidungen.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
welzheimerwald (2023-09-08 15:00:07+00:00): Hallo Shaun das Schaf,

Die Geometrien habe ich selbst in QGIS erstellt (auf Grundlage von INSPIRE-Daten aus dem RIPS der LUBW). Das Polygon der LUBW der Umfangsgrenze Biosphärenreservat befindet sich im Format ETRS89 (EPSG:4258) und hat sage und schreibe 8899 Stützpunkte. Die von mir erstellten Umfangsgrenze befindet sich im Bezugsrahmen WGS84 (EPSG:4326) und hat bislang ca. 3125 Stützpunkte. Wir war es wichtig, den Geltungsbereich der Biosphärenreservatkernzonenverordnung möglicht realitätsgetreu darzustellen. Er hat schließlich unmittelbare Rechtswirkung auf die Bürger und das Verhalten im Wald (Wo darf ich die Wege verlassen? Wo darf ich lagern? Wo darf ich Pflanzen pflücken und Pilze sammeln und wo nicht?). Es wäre kontraproduktiv, diese Grenzen also nicht in der OSM zur Verfügung zu stellen. Wie soll sich ein gesetzestreuer Waldbesucher an die Biosphärenverordnung halten, wenn er deren Grenzen und Geltungsbereich nicht kennt? Ich will nicht besserwisserisch daherkommen, ich kann deine Gedanken sogar sehr gut nachvollziehen. Aber ich finde diese Lizenzdebatte sowas von 2012. Sollte trotz allem eine Behörde Missfallen an der Darstellung der Schutzggebiete haben, werde ich sie wieder rausnehmen.

Viele Grüße,
welzheimerwald
welzheimerwald (2023-09-08 15:01:14+00:00): Und wie immer bei überlappenden und/oder parallelen Geometrien/Grenzen: Wer sie zuerst findet, darf sie bearbeiten :-)
streckenkundler (2023-09-08 17:19:14+00:00): @welzheimerwald

Ich persönlich sehe deine Vorgehensweise kritisch... Inspire heißt nicht zugleich OSM-Nutzbar. Auch bei anderen, von den Ländern und deren Behörden bereitgestellten Daten mit irgend einem OpenData-Signet ist das so. Aus der Ferne würde ich das als Kopie betrachten.

Was anderes ist es, wenn man sich die Grenze direkt von Gesetzen und Verordnungen selbst erabeitet... Ich selbst habe z.B. das BR Spreewald aufgrund dieser Verordnung erfasst: https://bravors.brandenburg.de/verordnungen/natsgspreewv (ich hab auch eine Originalfassung von 1990 nebst Karte in Papierform)

Diese Quellen sind dem Vernehmen nach Urheberrechtsfrei.

Im übrigen kannst du im Zweifelsfall gerne einen Beitrag im Forum aufmachen: https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Das finden sich viele findige Köpfe zu dem Thema.

Ich würde dir das sogar empfehlen!


streckenkundler
welzheimerwald (2023-09-08 18:25:43+00:00): Hallo streckenkundler, 

danke für deinen Hinweis mit dem Forum. Die Umfangsgrenze des BSG habe ich nach Maßgabe der Verordnungen des MLR BW zum BSG Schwarzwald (vgl. https://www.biosphaerengebiet-schwarzwald.de/downloads/) digitalisiert. Der Geltungsbereich des BSG-VO ist dort zentimetergenau und flurstücksscharf definiert. Das ist bei meiner Umfangsgrenze nicht der Fall - diese ist geometrisch simplifiziert. Für mich stellt sich nun die Frage, wie "falsch" ich eine mir bekannte Grenze digitalisieren muss, damit eine Behörde keine Urheberrechtsverstöße anmeldet. Gibt es hierzu Richtwerte? Ernst gemeinte Frage.

Ich bin nun jedenfalls dazu übergegangen, die BSG-Außengrenze auf bestehende Verwaltungsgrenzen setzen, wo es sich anbietet (So wie es auch beim NSG Feldberg-Schluchsee der Fall ist)

Viele Grüße, 
welzheimerwald
DD1GJ (2023-09-09 23:01:50+00:00): Hallo zusammen,

bei den Daten aus UIS und RIPS drehen wir uns leider schon seit Jahren im Kreis. Die Naturschutzbehörden machen zunehmend Druck auf OSM, dass die Schutzgebietsgrenzen und vor allem die Kernzonen wegen der Besucherlenkung in OSM enthalten sind. Die Naturrschutzbehörden verweisen aud die Daten der Umweltbehörden, und diese aufgrund der Flurstücksgrenzen wieder auf die Vermessungsbehörden. Mir platzt da allmählich auch der Kragen und ich werde jetzt nach der Sommerpause einige Landespolitiker auf diese unhaltbaren Zustände aufmerksam machen. Erstes Ziel ist, die maschnenlesbaren Daten der Schutzgebiete den gemeinfreien  amtlichen Verordnungen der Schutzgebiete gleichzusetzen.
streckenkundler (2023-09-10 16:01:23+00:00): Auch von mir ein Hallo zusammen,

@DD1GJ Danke für deine Zeilen. Ich kann das bestens nachvollziehen, da ich auch in Naturschutz arbeite...

Mir wurde mal gesagt, daß diese veröffentlichten Grenzen z.B. als Esri-Shape nicht rechtsverbindlich seien. Das ist auch nachvollziehbar, da die geometische Basis der Grenzen sich defakto ständig verändert. Die rechtsverbindliche Grenze findet sich ausschließlich in den jeweiligen Schutzgebietskataster der Länder...

Das Befreien dieser Schutzgebietsgrenzen ist ja ein allgemeines Problem, nicht nur in BW, sondern z.B. auch in Brandenburg.

Ich würde mal vorschlagen, daß wir abwarten was Joachim (=DD1GJ) erreicht...

Sven
Axelos (2023-09-07 10:33:20+00:00): Bonjour,

Je vais remettre highway=path car il ne s’agit pas de pistes cyclables mais de voies vertes.

Photo : https://panoramax.openstreetmap.fr/#focus=pic&map=19.62/48.6882987/6.1319191&pic=05ff6c4c-941a-4bf9-b884-0c2bbf02a38e&speed=250&xyz=32.00/0.00/30

Wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle#Voies_vertes

Axel.
Awoobis (2023-09-07 01:25:14+00:00): Indeed, thats a lot. I've probably beat you with this tho haha https://www.osm.org/changeset/140917491
jb54osm (2023-09-07 10:45:04+00:00): Dag Dan,

Helaas is dit niet de manier waarop je bedrijven kunt laten verhuizen. OSM kent geen 'coördinaten' bij adressen. Nu zijn de adresgegevens op de Boomsluiterkade verloren gegaan, maar staat de beautysalon er nog steeds (gedeeltelijk).


Voor een verhuizing kopieer je de 'winkel'gegevens naar de ontvangende adresnode. Daarna haal je de winkelgegevens weg bij  de vertrekkende adresnode. De adresgegevens laat je op de node staan.

Ik zal zo de veranderingen terug proberen te draaien. Als jij dan de gegevens van Bella verplaatst naar de Herengracht komt alles weer in orde.
DanProjectMan (2023-09-09 10:21:59+00:00): Dank voor je hulp JB!