piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2023-06-16 14:06:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 137413707 where the changeset comment is: Incompletely discussed mechanical edits - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7215 and links from there.
MxxCon (2023-06-25 22:37:21+00:00): Hello.
If you are mapping sidewalks, they are supposed to be tagged as such, and not just footway.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137306741
MxxCon (2023-06-25 22:37:53+00:00): Hello.
If you are mapping sidewalks, they are supposed to be tagged as such, and not just footway.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137307069
nevw (2023-06-14 02:16:32+00:00): Consider using the name on the street sign as 
name=Hector Road plus for example
old_name:1921-1932=Coolgardie Street 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
fkv (2023-06-14 03:10:39+00:00): ich meinte auf https://www.openstreetmap.org/changeset/137238185
CometSeeker (2023-06-15 16:20:11+00:00): Уважаемый Tom Telman, не добавляйте, пожалуйста, велодорожки отдельным объектом, когда они являются отдельной полосой на совмещённой дорожке. Пожалуйста, пользуйтесь правилами, описанными на wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:highway%3Dcycleway

Кроме этого некоторых участков отрисованных вами велодорожек нет как таковой (например, от ост. 48-й комплекс до выезда со стоянки Тулпар-2), где-то велодорожка не выделена отдельной полосой вообще, а отрисована отдельной дорожкой, в других местах отрисовка не соответствует реальному местоположению дорожки.

Эти правки придётся исправить или откатить.

Также приглашаю в сообщество OpenStreetMap, где можно задать вопросы по картографированию и ознакомиться с чужим опытом: https://community.openstreetmap.org/c/communities/ru/63
Tom Telman (2023-07-29 18:43:27+00:00): Понятно. Я не умею откатывать. Сами откатите.
email я не смотрю.
Zandu (2023-11-15 05:13:52+00:00): Not an import.  Adding lots of trees from imagery (geometry) and verified ground survey.  Some tags were moved to relations to utilize single way methodology. Primary tags were placed on relation.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137308073
Zandu (2023-11-16 18:04:12+00:00): Hmm, this is a problem. Because you didn’t have this in your data set when I spent three hours cleaning up and correcting the park geometries and moving it off the restricted Fort Leavenworth property it didn’t update. So you don’t have that major correction in your data either. Hope you can get them reconciled.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137308073
tyfi (2023-06-14 03:51:07+00:00): This is a TIGER error.
pesec (2023-06-14 05:31:01+00:00): Добрый день.
В данном пакете вы добавили новые ограничения маневров, но не выбрали необходимое количество участников для обозначения (откуда-куда-через какую точку).
Изучите правила в справке:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Отношения_-_ограничения
и исправьте ошибки.
mavl (2023-06-14 15:20:56+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет тег "access=no" (доступ запрещён для всех) на дорогу. Напишите, пожалуйста, по какой причине поставлен этот тег?
mavl (2023-06-14 15:28:00+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет проезд со статусом "highway=secondary". Для проездов используется статус "highway=service".  
  
https://www.openstreetmap.org/way/1181923815/history  
  
Пожалуйста, смотрите страницу  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:highway
mueschel (2023-06-18 10:25:40+00:00): Hi,
the website links you added here don't work, they just redirect to a sign-up page. And, please don't use description tags for extensive texts - OSM is not the right place for this.
Gabriel Wicke (2023-06-18 13:40:42+00:00): Hi Mueschel, do you have specific links in mind that are not working for you? I spot checked a few in a private tab to rule out cookie specific issues, and had no trouble accessing the description pages.

Re not adding detailed information in description tags: I agree in principle, but I think there is a very strong case for including safety critical information for sea kayakers in areas that are not expected to have mobile network coverage. Basically, for a sea kayaker looking for an emergency campsite / landing, external URLs are not going to work without network coverage. Having information especially about landing / approach issues accessible offline (in OSMAnd, for example) makes it possible to select a safe landing spot. The size added by these descriptions is fairly negligible compared to the value they provide to the sea kayaking community. Let me know if you see other options for supporting this use case.
mueschel (2023-06-18 14:12:22+00:00): I tested 3 or 4 and none was working. E.g. https://www.bcmarinetrails.org/map_site/kaikash-creek
Gabriel Wicke (2023-06-18 14:36:49+00:00): Oh interesting - had not encountered that issue before. Apparently some site views are member-only, while most are freely accessible. The same text information is accessible by selecting site details in  https://www.bcmarinetrails.org/map/, but in that case it cannot be linked.

I can remove the "locked" site links if you prefer, although there could still be a case for keeping it for the benefit of members, and also as a way to credit the BCMT.

Also, to be clear, I am not affiliated with the BCMT - not even a member (so far). I am just a kayaker who appreciates the work the Cascadia and British Columbia marine trails are doing for human powered marine travel.
Glassman (2023-06-17 17:13:35+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good. Though I'm not much of a traffic lane editor.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137308935
Supaplex (2023-06-15 11:43:34+00:00): 地址：高雄市大社區學府路225巷6弄6號
有可能關矣，毋過地點抑佇咧
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137308938
MxxCon (2023-06-25 23:03:09+00:00): Hello.
Your edit intentionally made the previously properly mapped data incorrect. If you continue to vandalize data like that, your account will be referred to DWG which can result in suspension or even outright ban.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137308968
Glassman (2023-06-17 17:12:08+00:00): I'm not sure but could that be a traffic_calming=island instead of a mini roundabout?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137309060
numbs (2023-06-19 05:48:56+00:00): From Bing streetside it does seem like this is a traffic_calming=island since only the entrance from 131st street is controlled with a stop sign.
Glassman (2023-07-06 21:13:44+00:00): Since the original contributor hasn't responded I'm going with  lijer22 suggestion.
SGorskiy (2023-06-23 06:41:05+00:00): Привет. Если адрес точки совпадает с адресом здания в котором она находится, то дублировать информацию об адресе на точке не надо.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137309084
ul2739 (2023-06-14 05:02:44+00:00): Description should be Ingleburn Memorial Park, not Milperra.
Udarian (2023-06-15 06:24:07+00:00): next time can you please check if the POI's you add are already existent and if so modify the existent POI, so that duplicates are not created.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137309813
alix_geovelo (2023-10-19 15:49:57+00:00): Bonjour
ON me signale ici que la piste serait maintenant ouverte. Je vois que vous êtes le dernier à avoir mis à jour, vous connaissez sûrement bien la zone. Pouvez-vous me le confirmer (ou modifier directement, comme vous préférez :) )
Merci,
Alix de Geovelo
rainerU (2023-10-19 17:06:29+00:00): Bonjour Alix,
J'étais de passage au mois de juin et je ne connais pas la situation actuelle. Vu l'état d'avancement des travaux à ce moment, c'est sûrement terminé maintenant. 

Rainer
sorcrosc (2023-06-14 22:27:26+00:00): how is it possible that you do these kind of edits using aerial imagery as source?
I guess you know about the automated edits thing.
Recently a similar activity regarding the change from landuse=reservoir to water=reservoir was blocked and reverted.
This is not different in my opinion.
maro21 (2023-06-27 18:54:28+00:00): Thanks!
oba510 (2023-06-26 11:08:10+00:00): Hi, 
This address looks like a P.O. box.  Does your company have an actual physical office somewhere that can be added to the map?  Otherwise, this is likely to be removed.
Taya_S (2023-06-14 06:22:26+00:00): Hallo Jerwinthatsme,

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Groeten,
Taya
kubahahaha (2024-11-20 10:07:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1042751042

Tu powinien być asfalt? Bo właśnie ktoś wycofał
mcliquid (2023-06-15 06:13:59+00:00): Warum werden diese Objekte erfasst? Warum werden sie nicht gelöscht?

Der Überprüfbarkeitsgrundsatz (auch „On-the-Ground-Regel“ genannt) ist der zentrale Grundsatz des OpenStreetMap-Projekts. Etwas, was in OpenStreetMap erfasst wird, muss vor Ort so beobachtbar sein. Nur äußerst wenige Informationen werden zusätzlich erfasst, obwohl sie oft nur schwer vor Ort beobachtbar sind, z.B. Gemeinde-, Schutzgebiets- und Postleitzahlbezirksgrenzen.

Wenn ein Objekt vor Ort existiert und gesehen wird, kann es erfasst werden. Sollte seine Nutzung durch die Öffentlichkeit beschränkt oder nicht gestattet sein, wird das durch zusätzliche Attribute erfasst. Damit ist das Objekt so erfasst, wie es der Realität entspricht.

Die Erfassung der Daten erfolgt dabei von öffentlich zugänglichem Grund aus oder mittels Luftbildern, sowie in weit geringerem Maß aus lizenzkonformen Übernahmen von Fremddaten. Über allem steht die objektive Überprüfbarkeit, d.h. die Erfassung soll nicht von Spezialwissen des Erfassers abhängen.

Anwendungsbeispiel: Ein Privatweg, der von niemandem außer dem Eigentümer benutzt werden darf, wird als Weg erfasst, der zusätzlich das Attribut `access=private` trägt. Anwendungen, die OpenStreetMap-Daten nutzen, sind dazu angehalten, diese Attribute auszuwerten und keinen Routen über diesen Weg zu berechnen.
mcliquid (2023-06-15 06:14:38+00:00): Wieso sollten landwirtschaftliche Wege hier mit Schotterbelag nun Wohnstraßen sein?
streckenkundler (2023-06-14 07:28:25+00:00): Bist du dir sicher mit der Hausnummer, hast du dich vor Ort überzeugt???

Sowohl BrandenburgViewer als auch das Berliner Geoportal nennen als Hausnummer die 6a. Amtliche Adressdaten Brandenburgs zusätzlich 16548 Glienicke/Nordbahn
lberges (2023-06-14 10:14:33+00:00): Die Post und der Hausbesitzer geben den Rosenplüterweg 32 an. Vgl http://www.igb-goebel.de/impressum.html und postdirekt.
streckenkundler (2023-06-14 12:12:30+00:00): ...und was steht physisch am Haus dran?
lberges (2023-06-14 12:26:07+00:00): 32
streckenkundler (2023-06-14 13:30:49+00:00): geraten oder gesehen?
wolfbert (2026-06-04 07:24:50+00:00): Hallo, bei dieser Anlage gibt es ein Problem mit dem Multipolygon (https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.69160&lat=47.06332&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.63&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways). 

Ein MP ist hier aber gar nicht nötig. Entweder 3 einzelne Gebäude Wand an Wand oder je ein Block mit mehreren Adressknoten bzw. Eingängen.
a_nussmueller (2026-06-08 06:24:18+00:00): Okey, habe ich geändert
bradrh (2023-06-17 16:51:08+00:00): Plz confine your edits to smaller area & add a comment
silversurfer83 (2023-06-14 12:46:17+00:00): Gude :)
die Firmen können besser über einzelne Punkte innerhalb der Gebäude erfasst werden. Dass erleichtert die Bearbeitung. 
cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137313382
NorthCrab_upload (2023-06-14 07:20:16+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/612763256

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
osmviborg (2023-06-14 07:33:26+00:00): Undlad venligst at tegne separate cykelstier på steder hvor vejen, som stien ligger parallelt med, i forvejen er tagget med 'cycleway=track'. Læs mere her: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Cykelstivejledning
Taya_S (2023-06-14 07:52:36+00:00): Hallo  Mikolaj,

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Ik heb de shop verplaatst naar de al bestaande addressnode 8 en ik heb 8b hersteld. 
Ook heb ik de telefoon nummer en opening_hours formaten gecorrigeerd.
Verder ziet het er goed uit. 

Groeten, 
Taya
Taya_S (2023-06-14 07:54:18+00:00): Ik heb ook nog de boundary die je op 8b had geplaatst verwijderd.
user_5359 (2023-06-14 14:10:26+00:00): Welcome to OSM! Please see also https://www.osm.org/changeset/137191456. I revert you SPAM!
felipeeugenio (2023-06-14 14:27:32+00:00): Hola
Borró varias cosas. de verdad no existen? o se trata de un error?
MatthewAndersonUS80 (2023-06-14 16:14:08+00:00): Thank you!
Carto'Cité (2023-08-04 06:18:35+00:00): Salut Benoît,
Sur ce DSC tu as précisé qu'il était en bande mais en fait ce n'est qu'une bande d'amorce sur les premiers mètres mais sinon le DSC n'est pas en bande : https://www.openstreetmap.org/way/16877087
À bientôt.
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Benoît C MdP (2023-08-17 12:10:08+00:00): Salut Charles,
ce n'est pas moi mais Florent Giry qui a fait cette précision. :)
Carto'Cité (2023-08-17 13:28:05+00:00): Ok pardon 😅
J'ai du regarder l'historique un peu vite.
Merci pour ton retour :)
Charles
Taya_S (2023-06-17 07:59:38+00:00): Hallo heinzenrita,

Je vraagt hier om review.

Wat je nu hebt toegevoegd is een pad dat niet geschikt is voor auto's en dat openbaar is voor iedereen.

Als dit je bedoeling was, dan is dit helemaal correct zo. 

Maar als dit een prive pad is naar de twee huisen die ik kan zien, dan kun je hier ook nog een access=private tag op zetten. Als dit een oprit is waar auto's overheen kunnen gaan dan kan dit veranderd worden naar highway=service en service=driveway.

Groeten,
Taya
Josef73 (2024-02-13 17:28:48+00:00): Hello, can you review the data of the tag openeing_hours? Thanks
SpinOff (2025-06-21 22:03:37+00:00): Przeniosłem opis do tagu description.
A67-A67 (2023-06-14 11:01:13+00:00): Hi,
It seems you want to change the boundaries, but instead you're damaging four boundary relation. Please don't remove ways from boundary relations.
A67-A67 (2023-06-14 11:02:36+00:00): I've restored the boundary relations.

For editing in Crimea see https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Working_Group_Minutes/DWG_2014-06-05_Special_Crimea

Please don't change boundaries without knowing what you're doing.
reigi (2023-06-15 04:48:15+00:00): Hi, in D wird highway=cycleway ausschließlich für Wege verwendet, die nur durch Fahrräder (und sonst durch niemand anders) genutzt werden dürfen. Also im Endeffekt nur die Wege mit offiziellem Verkehrszeichen. Siehe dazu den Wiki-Artikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=cycleway?uselang=de. Schau dir bitte auch die Bilder etwas weiter unten im Wiki-Artikel an. Ich habe es auf highway=path zurückgeändert.
Arie Kanarie (2023-06-15 06:07:14+00:00): Hallo Reigi,


Der Weg 38567064, den Sie geändert haben, ist eigentlich eine Verlängerung von dem Weg 38566713. Der Weg 38566713 ist auf der Karte als Radweg (blaue Streifen) dargestellt. Ihre Änderung führt zu einem plötzlichen Übergang zu einem nicht spezifizierten Pfad (rote Streifen). Es scheint also, als würde es plötzlich ganz anders werden, aber es gibt tatsächlich keinen Unterschied. Es ist immer noch der gleiche Radweg. Die Wege 38567064 und 38566713 sind gleich.
Darüber hinaus schicken die Routingprogramme nach der von Ihnen vorgenommenen Änderung Radfahrer nicht mehr über diese Straße, da „highway=path“ standardmäßig nicht für Radfahrer verwendet wird. Auch das ist ein Problem.

Grüße,
Bart aus den Niederlanden
reigi (2023-06-15 08:41:18+00:00): Hallo Bart, lass uns beim "Du" bleiben, dann  diskutiert es sich leichter :-). Die Probleme, die du ansprichst, haben erst in zweiter Linie mit OSM zu tun. Das erste ist ein Problem der Kartendarstellung. Manche nehmen als Merkmal, dass der Weg blau dargestellt wird, das "highway=cycleway", andere "bicycle=yes" wieder andere z.B. das "bicycle=designated". Welche Karte nutzt du denn? Dann versuche ich dir mehr dazu zu sagen.
Das 2. Problem ist erstens ein Problem des Routers und zweitens des eingestellten Profils im Router. Welchen nutzt du mit welchem Profil? Wie ich sehen konnte, hast du bisher nicht so viele Sachen in OSM gemappt. Deswegen weiß ich nicht ob dir die goldenen Regeln in OSM bekannt sind. Eine davon lautet: "Mappe nie für den Router oder die Karte". Bin mal gerspannt auf deine Antwort. 
Viele Grüße, Reigi
Arie Kanarie (2023-06-15 11:29:30+00:00): Hallo Reigi,

Gut, ich werde "du" sagen. Ich wusste nicht, ob das in Deutschland üblich ist.

Ich nutze am häufigsten die Standardkarte von Openstreetmap. Wegen deiner Änderung ist der Weg 38567064 jetzt rot geworden, fast ähnlich wie die Fußwege im Wald. So kann man die Wege, die geeignet sind für das Fahrrad, slecht erkennen auf die Karte. Auch OpenCycleMap zeigt Weg 38567064 jetzt in die Farbe rot.

Du sagst, dass eine Goldene Regel läutet: "Mappe nie für die Karte!" 
Aber wenn man dieser Regel befolgt, hat man zwar eine schöne Datenbank, aber auch eine nutzlose Karte. Die Leute, die Openstreetmap nutzen, sehen ja die Karte, nicht den Inhalt der Datenbank.

Das war der Grund, warum diese Änderung in "highway=path" mir nicht gefallen hat.
Außerdem ist es doch ein Radweg, genau so wie der Weg 38566713, obwohl die offizielle Verkehrszeichen fehlen. Ich bin dort gestern noch Radgefahren. Soll man manchmal nicht auch ein bisschen pragmatisch sein?

Ich lese Folgendes im Wiki:

"Additional tagging is highly recommended for paths. Without access and surface tags, routing engines may penalise the use of a path."

Wenn es ein "path" bleiben soll, wäre es dann vielleicht eine gute Idee,  "bicycle=yes" hinzuzufügen?

Grüße aus Sittard,
Bart.
reigi (2023-06-15 12:43:37+00:00): Hallo Bart, genau aus diesem Grund gibt es ja jede Menge verschiedene Karten. nach meinem Wissen gibt es keine Karte, die alle in der Datenbank enthaltenen Daten in EINER Karte abbildet. Das würde total unübersichtlich sein. Wenn du Wert darauf legst, dass der Schwerpunkt auf dem Fahrradfahren liegt, würde ich dir z.B. die neue CyclOSM empfehlen. https://www.cyclosm.org/#map=14/50.9389/6.0644/cyclosm. Guck dir dazu auch bitte mal die Legende, die es eigentlich zu jeder Karte gibt, an.
Wenn du dir selbst mal eine Route basteln möchtest, schau dir mal www.bikerouter.de an. Da kannst du aus einer Vielzahl von Kartern auswählen und oben links auch ein Profil auswählen, mit dem du geroutet werden möchtest. Einfach mal rumprobieren. Damit bekommst du schon mal ein ganz guterds Gespür für Karten und Routing. Viel Spaß und wenn noch Fragen, melde dich gerne.
Reinhard
Arie Kanarie (2023-06-17 06:32:09+00:00): Guten Tag Reinhard,

Wahrscheinlich mache ich in diesem Text mehr Fehler. Meine Frau, die viel besser Deutsch spricht als ich, hat den Text diesmal nicht korrigiert.

Danke, aber bikerouter.de kannte ich bereits. Ich bastel schon Routen seit viele Jahre. Gpsies.com war immer mein Favorit. Anfang 2020 hat diese Site aufgehört und nutze ich vor allem judise.nl.

Aber darum ging es in unser Diskussion nicht. Ich hatte zwei Probleme:

1. der Radweg ist jetzt auf die Karte von Openstreetmap rot statt blau (und darum nicht leicht Von Wanderwegen zu unterscheiden, die auch rot sein)

2. manche Routing-Programme akzeptieren highway=path nicht für Fahrrad-Routen (zum Beispiel: ridewithgps.com verweigert jetzt diesen Weg zu nehmen)

Diese Probleme gab es vorher nicht. Das ist also Schade.

Vielleicht ist ein Kompromiss das wir "bicycle=yes" hinzufügen?

Grüße,
Bart.
reigi (2023-06-17 11:20:54+00:00): Hallo Bart, könnte ich so gut niederländisch wie du Deutsch, wäre ich sehr zufrieden :). Mittlerweile entfernt sich unsere Diskussion etwas vom Thema dieses Changesets. Ich schreibe dir meine Antwort per PN in OSM.
map per (2023-06-15 14:40:45+00:00): Hallo rikooo,

und wilkommen bei OpenStreetMaps!

Wegen "Meine Änderungen überprüfen":

Bitte versuche deine Changesets räumlich lokal zu halten (1). Speichere also bitte deine Änderungen und fange einen neuen Changeset an bevor du zu einer anderen Region wechselst.
Bei so großen Changesets wie diesem hier (2) ist ein Review mit standard analyse Software nicht mehr möglich.

Danke und viele Grüße
map per

(1) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
(2) https://www.openstreetmap.org/changeset/137316494
Negreheb (2023-06-15 11:55:38+00:00): Wieso sollte das kein Tunnel sein? Ich denke, man könnte bei der Länge vielleicht noch sagen, dass es der falsche tunnel=* - Wert war, weil man eher "flooded" nehmen sollte https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tunnel%3Dflooded aber es ist ein menschengemachter Tunnel. 
Ist ja nicht ein Bach, wo halt ein bisschen Gras drüber gewachsen ist.
Ist im Luftbild auch nicht ersichtlich, dass da ein Bach in einer Schlucht ist.

Wäre super, wenn du den Fehler wieder rückgängig machen würdest :)
Kevin Kofler (2023-06-15 12:07:52+00:00): Ich stimme Negreheb zu und habe daher diese Änderung rückgängig gemacht (reverted):
https://www.openstreetmap.org/changeset/137367465
Kevin Kofler (2023-06-15 12:09:57+00:00): Generell würde ich mir auch wünschen, daß du nicht so schnell Tagging-Schemen als "falsch" bezeichnest und sofort umtaggst, nur weil sie dir nicht gefallen.
KaiRo (2023-06-15 12:17:28+00:00): Also die Wien ist im Bereich Karlsplatz auch als tunnel=yes geführt. Wenn der Bach hier unterirdisch in Rohren verläuft, ist das wahrscheinlich ein gut passendes Tagging.
fkv (2023-06-15 12:23:24+00:00): @Negreheb: Ich weiß schon, dass das Wort "tunnel" im Englischen manchmal in einem weiteren Sinn (wie unser "Stollen") verwendet wird, aber im engeren und Wiki-Sinn steht es wie im Deutschen für ein mehr oder weniger geradliniges Objekt mit einem Eingang an jedem Ende. Wenn du schon mal eine konventionelle Landkarte gesehen hast, dann kennst du sicher die Brücken- und Tunnel-Signaturen. Die OSM-Tags bridge=* bzw. tunnel=* dienen dazu (oder zumindest war das die ursprüngliche Idee), den Renderern so eine Darstellung zu ermöglichen.

Das hier ist ein Kanal mit einem Ausgang zum Liesingbach hin, aber keinem Eingang, somit kein Tunnel.

Deine Spekultationen, was das im konkreten Fall ist, sind überflüssig, weil ich in dem Kanal schon drinnen war.  Ein bisschen Vertrauen und Respekt gegenüber dem ursprünglichen Mapper ist schon angebracht!
fkv (2023-06-15 12:27:41+00:00): Ich finde es übrigens bemerkenswert, wie viele Leute sich hier wichtig machen und den Kanal umtaggen, aber selber gemappt hat von euch noch keiner einen Kanal, dazu seid ihr zu faul!