piebro/osm-data huggingface dataset:
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-02-07 19:54:57+00:00): https://et.wikipedia.org/wiki/Uuemetsa_tee_(P%C3%A4rnu)

Are talking about this?
Isn't the article incorrect if the street continues out of the Pärnu borders? Shouldn't it mention that the road is also in Tammiste küla?

Will wikipedia map pick it up if you add wikidata directly to the road instead of creating a route?
blxght (2023-01-31 20:21:18+00:00): Rozłączenie niepoprawnie złączonych*
NorthCrab (2023-02-01 12:31:12+00:00): Popieram rozłączenie dróg w tym miejscu. Jest ewidentna bariera pomiędzy.
Grass-snake (2023-01-31 20:23:40+00:00): Смещение подложки [5.00; 1.00]
NorthCrab (2023-02-02 02:51:18+00:00): Możesz też przy okazji zamieniać parking lot na street-side parking. Parking lot to duży parking często z uliczkami parkingowymi - np. przy większych sklepach. Takie zwykłe parkingi przy drodze w miastach to większość street side. Pozdrawiam! Dzięki za zmiany.
kwrzosok (2023-02-02 06:36:14+00:00): Też o tym myślałem, jeden parking w ten sposób zmieniłem, jak będę mieć czas to tak zrobię.
Strubbl (2023-02-07 21:11:19+00:00): Hi oakegis24, 
deine Bearbeitungen um die Geometrien zu verbessern schauen sehr gut aus. Als Tipp noch: Wenn du in JSOM die Straße 
https://www.openstreetmap.org/way/52036403 rund machen willst, kannst du die Taste o drücken. Dann werden die vorhandenen Nodes kreisförmig angeordnet. 

Viele Grüße
oakegis24 (2023-02-08 14:00:14+00:00): Hallo, 
vielen Dank für den Hinweis zum Editieren!
VG
Miguel 14 4000s (2023-01-31 20:58:21+00:00): https://www.youtube.com/watch?v=KZ7WAp5BJiY
map per (2023-02-01 06:46:55+00:00): Hallo KatyKitty,

und wilkommen bei OpenStreetMaps.

Ich hab deine Änderung reviewed: Was befindet sich den an den Stllen (1) und (2)? Du hast dort einen Zoo / Wildpark(3) weigezeichent, dort ist aber vermutlich kein Zoo.

Danke und viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/10597136485/history
(2) https://www.openstreetmap.org/node/10597136486/history
(3) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:zoo=wildlife%20park?uselang=de
zorglubu (2023-02-01 10:09:21+00:00): Bonjour,

Je vois que tu saisis des adresses en Vendée en utilisant ID dans le navigateur. J'y fais pas mal d'imports également (en Vendée).

Avec l'expérience que tu as, tu devrais essayer de te former à JOSM, afin d'importer en masse les numéros d'une rue en un clic. Tu gagnerais un temps phénoménal, il ne reste qu'à faire quelques corrections et ajuster leurs positions ensuite.

JOSM demande un peu d'effort au début, mais le temps passé à se former est très vite regagné ensuite :-)
NorthCrab (2023-02-02 07:10:32+00:00): Nie za bardzo zrozumiałem tę zmianę. Piszesz że teren wysypiska jest w Baryczy - co jest prawdą. Tylko dlaczego zmieniłeś nazwę tej dzielnicy? Dzielnica nie nazywa się tak samo jak miejscowość.
NorthCrab (2023-02-02 07:10:58+00:00): https://img.monicz.dev/-HZZ75tqRQf
Teraz to wygląda jakby Barycz była 2 razy.
NorthCrab (2023-02-02 07:07:45+00:00): Nowo ustawiona przez ciebie wartość jest błędna. Prowadzi do nieistniejącej strony na wiki: https://pl.wikipedia.org/wiki/pl:Cmentarz%20%C5%BCydowski%20w%20Sierczy
erickdeoliveiraleal (2023-02-10 19:57:01+00:00): Porque voce havia criado essa via? https://osmcha.org/changesets/131938834
KasperSFranz (2023-11-28 20:54:36+00:00): Hi,
you have added both not:operator:wikidata and operator:wikidata which is conflicting - I am assuming the not:operator:wikidata tag is wrong so I have removed it :).
kogutowicz-mano (2023-05-10 04:35:04+00:00): Hi!
3 month ago you elongated the power line https://www.openstreetmap.org/way/301570195/. That is actually unused and is being deconstructed.
It was just a guess based on old satellite pictures or you have specific informations?
bordaben (2023-05-10 07:04:18+00:00): Hello!

I don't really remember, but the QA tool marked it erroneous so I tried to fix it. Most like based on old satellite pictures. Sorry for the confusion. 

Greetings,
Bence
kogutowicz-mano (2023-05-10 07:55:23+00:00): Bocs, nem volt világos, hogy magyarul kellene írnom! :-)
Akkor ezt a távvezetéket kiigazítom.
--manó
ToniE (2023-10-09 10:57:51+00:00): Servus ADFC,

Diese admin_level = 10 boundary scheint mir aus der Luft gegriffen, nicht mit realen Grenzen übereinzustimmen.

Sie sollte zumindest ansatzweise mit https://www.openstreetmap.org/relation/56350 admin_level = 8 Grenzen übereinstimmen, oder?

Zudem verursacht diese Relation nun bei 'nominatim' irritierende Ausgaben

https://nominatim.openstreetmap.org/ui/search.html?q=michael-haslbeck-stra%C3%9Fe+7&polygon_threshold=0

"7, Michael-Haslbeck-Straße, Putzbrunn, Waldkolonie, Putzbrunn, Landkreis München, Bayern, 85640, Deutschland"

Mit "Putzbrunn, Waldkolonie, Putzbrunn" drin.

Ich würde diese Relation gerne entfernen (wenn keine amtlichen Grenzdaten vorliegen), oder an die amtlichen Grenzdaten für admin_level=10 anpassen.

Viele Grüße
Toni
ivanbranco (2023-02-03 09:33:34+00:00): Ciao Fabrizio, benvenuto su OSM

hai mappato un'area di sosta senza servici di quelle che si trovano lungo le autostrade. Mi sembra sbagliato, cosa volevi descrivere?
Myazyk (2023-10-22 21:44:42+00:00): Що то за назва у альтанки 180 years?
IPOINT (2023-10-23 08:45:59+00:00): 180 років місту Трускавець
IPOINT (2023-10-23 08:50:32+00:00): відкоригував назву
Mashin (2023-02-01 11:48:43+00:00): Hi,
thanks for all the cool edits. I just wanted to let you know to be more careful where you place the address information. In several buildings you accidentally placed it on building parts (building:part=yes), but generally it should go on the whole building outline tagged as building=*.

To make it easier to select overlapping features in the editor, just select one node and press Ctrl +↑ (Pc) or ⌘+↑ (Mac). Then you can select "building" feature in the top left corner menu.

Cheers
MossyRock4 (2023-02-27 17:18:43+00:00): Hi Mashin, thank you for bringing this to my attention, and also making corrections. I will be more careful with this type of merge. Your tip, to be sure I am selecting the whole building for merging, is really helpful - thank again!
map per (2023-02-01 06:26:33+00:00): Hallo cakerider,

Putzbrunn war eigentlich schon in (1) eingezeichnet.

Viele Grüße
map per


(1) https://www.openstreetmap.org/node/25631850
map per (2023-02-04 19:36:24+00:00): Wurde von Garmin-User korrigiert
somix (2023-02-01 15:23:20+00:00): Hello, please don't add names like this. If the object don't have a real name, don't add a name. Description shouldn't be a name.
yellowdairis (2023-02-02 20:29:06+00:00): I guess I wrote it in the wrong place... Thanks for the fix.
somix (2023-02-03 12:38:39+00:00): Thanks for understanding :)
DD1GJ (2023-01-31 23:06:24+00:00): Bitte Warnungen nicht pauschal und oberflächlich beseitigen. Du hattest aus einer veraltet getaggten Unterverteilung ein großes Umspannwerk gemacht. Ich habe es korrigiert um substation=minor-distribution (Unterverteilung) und aus dem Gebäude einen Trafoturm (building=transformer_tower) gemacht 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building%3Dtransformer_tower

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf
highflyer74 (2023-02-01 18:26:03+00:00): Moin und danke für Deinen Beitrag!

Ich hab' das nochmal angepasst, da das entscheidende Tag fehlte (amenity=school, welches nicht gleich building=school ist). Du findest die Daten der Schule hier https://www.openstreetmap.org/node/10599596741. Generell versuchen wir in Bremen, POIs von Gebäudedaten getrennt zu halten. Das muss man nicht machen, ermöglicht aber langfristig eine bessere Wartung der Daten.

Viele Grüße!
FjodorFFjodor (2023-02-01 19:59:41+00:00): Moin,
danke für die Erklärung!
Aleksandar Matejevic (2023-02-01 10:46:26+00:00): Can you specify the source for MZ Oglečeva? As far I know this is not a correct border, the one you have named and started creating relation for
Jillis inactivE (2023-02-01 11:47:25+00:00): Adressen kloppen nu niet, er is ook hernummerd. Computerweg 12K/L is bijvoorbeeld Netwerklaan 500 geworden. Zie https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?searchQuery=&resultOffset=0&geometry.x=156403.106875&geometry.y=465094.739375&zoomlevel=5&objectId=0307100000321683&detailsObjectId=0307010000493407
Jillis inactivE (2023-02-01 11:49:36+00:00): Zou je een herimport willen laten doen  in het forum? https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/466
mapper033 (2023-02-01 12:35:12+00:00): There is indeed a renumbering, I was informed of this by the municipality.
However, I have confirmed on the ground an hour ago that the street numbers as they are on this change set are still posted on signage and post boxes. This is obviously tardiness on the part of the building owners but I am unsure how to handle a discrepancy between the "on the ground" situation and what the government address database says.

I am unfamiliar with BAG, so I implore you to 'do the needful' in this regard.
Jillis inactivE (2023-02-01 15:10:03+00:00): Ok, I've requested an import from the Kadaster data.
NorthCrab (2023-01-31 23:00:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości.
https://www.openstreetmap.org/way/1136844267

Pozdrawiam! 🦀
Scout Jens (2023-02-03 20:31:24+00:00): Muss man nicht machen, ist aber OK. Nur was viele (ich auch) nicht mögen ist, wenn Flächen an Linien (Wege, Grenzen, Bäche, etc.) geheftet werden. Das erschwert Änderungen unnötig. Man muss oft jeden einzelnen Punkt wieder lösen (oder man verschiebt die Linie mit, was oft falsch ist).
george1201 (2023-02-03 22:43:46+00:00): Ich denke mal, wenn ein Wald an eine Wiese grenzt, dann gibt es dazwischen keine Lücke. Beide Begrenzungen sollten verbunden sein. Wenn ich einen Waldrand, daneben einen Weg, und auf der anderen Wegseite eine Wiese habe, ist das anders. Da machen drei separate Linien mit gewissem Abstand Sinn. Wenn ich N Linien zusammengeheftet habe, ist es auch schwer eine einzelne zu markieren und zu modifizieren. Da muss ich erst anfangen sie aufzudröseln. Auf der anderen Seite kann ich eine Grenze zwischen Wald und Wiese leicht verschieben, wenn beide aneinanderkleben. Bei zwei (oder gar drei) quasi parellel laufenden Linien mit schmaler Lücke ist das schwieriger. Wenn ich einen Weg entdecke, der noch nicht in OSM erfasst ist, der aber quer durch eine bereits vorhandene Wiese führt, dann werde ich nicht anfangen die Wiese erst zu teilen, damit ich in die Lücke den Weg einzeichnen kann. Nein, ich zeichne den Weg quer durch, lege ihn praktisch auf die Wiese.

Mit all diesen Beispielen will ich nur sagen: Manchmal ist es so, manchmal anders besser. Das muss man vermutlich in jeder Gegend neu entscheiden. Heute mache ich es so, in ein paar Wochen finde ich vielleicht den anderen Stil besser. Wenn es klare Richlinien gäbe, fände ich das besser. Aber die finde ich nicht.
Scout Jens (2023-02-04 12:58:11+00:00): Klare Richtlinen gibt es nicht. Meiner Einschätzung nach sind aber die meisten der Meinung, dass man Flächen nicht an Linine heftet. Für einen neuen Weg muss man nicht unbedingt Platz schaffen. Aber bitte nicht an die Fläche heften.
Und ja, es kommt darauf an. Wenn ich relativ kleinteilig Flächen eintrage, dann hefet ich die inzwischen auch aneinander. Auch weil es schneller geht. Wenn ich Flächen neben riesigen Ackerflächen, die noch genauer dargestellt werden sollten, eintrage, dann lasse ich oft zu dieser riesegen Fläche einen kleinen Zwischenraum, weil zur Änderung der großen Fläche die Punkte alle wieder gelöst werden müssen. Zumindest so, wie ich das mache, um die Historie zu erhalten.
george1201 (2023-02-04 22:03:57+00:00): Ja, einen kleinen Zwischenraum zwischen den Flächen zu lassen, habe ich mittlerweile auch als gute Lösung entdeckt. Und zwar so klein, dass er in keiner Kartendarstellung zu sehen ist.
Scout Jens (2023-02-05 02:47:00+00:00): :-)
woodpeck_repair (2023-12-17 21:59:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145230496 where the changeset comment is: revert von edits bp-sockenpuppen s. https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15493
MxxCon (2023-02-01 05:27:46+00:00): Hello.
What kind of "changes in traffic flow, recognizability" did you make considering it's spanning from Cleveland to New York?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131941269
Baloo Uriza (2023-02-02 17:39:05+00:00): Overall good but missing street names on sidewalks
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131941280
mrpulley (2025-01-01 09:47:50+00:00): 1136847418 - maxspeed is now 50
15372630 maxspeed is correct
NorthCrab (2023-02-01 12:33:09+00:00): Dlaczego usunięto wartości addr:city:simc oraz addr:street:sym_ul? Pozdrawiam!
wichren (2023-02-01 13:53:49+00:00): Popraw proszę, bo nie wiedziałem, że te oznaczenia powinny tam być. Niepotrzebnie zabieram się do czegoś na czym się nie znam :-(
NorthCrab (2023-02-01 14:00:13+00:00): Każdy kiedyś zaczyna! Bywały o wiele poważniejsze błędy nowych. Nie zniechęcaj się przez taki mały błąd. Usunięcie tych danych to jedno z najmniejszych przewinień jakie można popełnić. Te dane są dodawane automatycznie, i nie ma za bardzo sensu ich usuwać jeśli nie są wadliwe. Mają one bardzo mało zastosowanie - ale mają.

Zapraszam na nasze forum albo discorda, linki na https://openstreetmap.org.pl/. Tam zawsze znajdzie się osoba co cię pokieruje jak czegoś nie będziesz wiedzieć. Możesz też podczas wysyłania zmian, klikać przycisk proszący o weryfikację.

Pozdrawiam!
archpdx (2023-08-31 00:00:03+00:00): Hi,
I appreciate you adding these new street names! In the future, please use Title Case when adding names to streets. (see https://wiki.osm.org/Names#Uppercase_characters).

For example, "ARUNDEL WAY" should be named "Arundel Way" in OpenStreetMap.
karlophonic (2023-11-17 18:22:43+00:00): Sorry, I was copying straight out of another database.
Mateusz Konieczny (2024-04-26 13:17:29+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/618284287/history has waterway = creek that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by waterway=creek? Is not using https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream intentional and wanted here? How waterway=creek differs from waterway=stream in this case?
abakus_uploader (2023-02-01 23:33:01+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
NorthCrab (2023-02-02 03:03:37+00:00): Thank you for your contribution!
Glassman (2023-02-01 19:34:42+00:00): #TIP: square buildings by just selecting the outline then type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131942673
joel56dt (2023-02-01 01:12:40+00:00): Hi ocwl, thanks for your ongoing efforts to get all the cycling infrastructure updated in the Lower Mainland. Amazing work.

I noticed that you added bicycle=designated to several crossings here along Moscrop. I have not seen any indication that these are designated for bicycles. Can you clarify?

Thanks,
Joel
ngry_pazuzu (2023-02-01 03:03:36+00:00): Those crossing are part of the Deer Lake Parkway Urban Trail. They are shown in the City of Burnaby's bike map (https://www.burnaby.ca/sites/default/files/acquiadam/2021-07/Bike-Map.pdf) and Translink's Cycling Map (https://www.translink.ca/-/media/translink/documents/rider-guide/cycling/local-area-maps/pack_tl-cyclemaps_burnaby.pdf)
joel56dt (2023-02-01 05:48:37+00:00): Hi ocwl,

I agree the crossings are part of the Deer Lake Parkway Urban Trail (the Deer Lake Urban Trail _relation_), but the crossings themselves (the _ways_) do not appear to be designated for bicycles.

I hate to be a stickler because you are doing good work. It's just that over the last couple of years I have been very particular about all the crossings I have mapped to make sure they reflect the ground truth regarding being designated for bicycles or not. Some intersections have a sign specifically (see https://www.google.com/maps/@49.2421402,-122.9683874,3a,15y,269.31h,92.74t/data=!3m7!1e1!3m5!1sCopDLT15gieAC5Fuduv-5w!2e0!5s20220701T000000!7i16384!8i8192?hl=en) but most will use specific road markings to show a crossing is intended for bicycle use (see https://quietly-image-uploads.s3.amazonaws.com/item_122559_1280px_1eafbd28c7954084b8e44329f575b642.jpeg from https://vancouver.ca/streets-transportation/signs-signals-regulations.aspx)

Just because a path is part of a bicycle route, does not necessarily mean it is designated for bicycles. I think the wiki says the same thing: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Ddesignated

Unfortunately, the laws in BC require cyclists to dismount at every pedestrian crossing, even if it is along a bicycle route. I have been mapping these crossings so it is clear to those who may be planning their bicycle journey that "legally" they will have to dismount at each intersection.

Sorry for the wall of text. Let me know what you think.

Joel
ngry_pazuzu (2023-02-01 07:21:55+00:00): This appears to be poor labelling that OSM uses. I changed the crossings to "Cycle & Foot Crossing" which uses the "bicycle=designated" tag. When I change it to "bicycle=yes" tag, it turns into an "Unmarked Cycle Crossing" with no mention of foot traffic.

To satisfy you, I have changed the tags to "bicycle=yes" for the crossings.

I think the City of Burnaby simply neglected to paint those crossings appropriately, because it is practically unreasonable to expect cyclists to dismount when crossing all those side streets. Doing so would encourage cyclists to ride on the road, or drive cars instead. It did paint the crossings at Boundary Road and at Willingdon Avenue, which does suggest that it had intended that portion of the Trail to be for cyclist use.
joel56dt (2023-02-03 04:22:21+00:00): Hi ocwl,

Whatever the iD editor (the web editor you are using to edit OSM data) says is a guide, the tags are the real data.

Personally, I do not know how to treat unmarked crossings. Setting them to bicycle=yes may be okay.

As for crossings that are marked for pedestrians but not cyclists, I believe setting bicycle=yes is incorrect. The wiki specifically says *=yes should only be used if cycling is legal, which it is not.

Regardless of what we think the city intends, my opinion is that what is on the ground is the reality that we must abide by.

I have made some changes where you have assigned bicycle=designated tags to crossings that do not permit bicycles.

Please consider what's on the ground as the truth (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth)

Thanks,
Joel
ngry_pazuzu (2023-02-03 04:41:33+00:00): Okay. The reality is that cyclists will continue to ride those crossings without dismounting.
joel56dt (2023-02-03 04:50:52+00:00): Yea, I agree. I'm a cyclist myself and I wish the city would provide more separated cycleways with bright crossings that make drivers aware of us. It is getting better, slowly.
Jordi MF (2023-02-02 00:18:03+00:00): Siguiendo el razonamiento que he realizado en otro "changeset" (https://www.openstreetmap.org/changeset/131943543), me gustaría comentar por qué pienso que la Avinguda del Regne de València tiene la suficiente importancia para etiquetarse como "secondary" y no como "tertiary".

Según el mapa de mobilidad sostenible, el ayuntamiento cataloga esta vía como Troncal (segundo nivel de importancia, a mi entender "secondary"). Además, si observamos el mapa de intensidades de tráfico rodado, absorbe entre 10.000 y 13.000 vehículos. En cambio, Amado Granell y Maties Perelló, ambas vías etiquetadas como "secondary", absorben unos 9.000 y 6.000 vehículos respectivamente.

Por otra parte, la calle Taquígraf Martí, está catalogada como vía Local (cuarto nivel en importancia) y no tiene registros de intensidades, por lo que me sorprende que esté etiquetada como "secondary". En este último caso, si tienes constancia que hay un alto tráfico de coches que quieren acceder a Marqués del Túria, creo que sería más conveniente etiquetarla como "tertiary". He vivido 16 años en València, pero esa calle no la he frecuentado con el coche.
¿Qué opinas?
Un saludo,
Jordi
Jordi MF (2023-02-01 22:31:37+00:00): En este changeset hay el mismo problema con una vía sin etiquetas:
https://www.openstreetmap.org/way/1136860097
Mateusz Konieczny (2025-05-14 16:11:24+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10597749322/history has amenity = water that was added in this edit
amenity=water? What is this?

If it is place with drinking water amenity=drinking_water is typically
used.

man_made=water_tap may be added if it is a water tap.

man_made=water_tap with drinking_water=no is typically used to indicate
tap without drinking water

see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=water
Johnny Carlsen (2025-05-15 03:11:51+00:00): Hi Mateusz,

I also did not know what amenity=water meant. I have tagged man_made=water_tower, amenity=drinking_water, emergency=fire_hydrants, and natural=water in the past.

So I went back to check what was there, and it is indeed amenity=drinking_water. I have updated the tag now.

Thank you for reporting this.
Mateusz Konieczny (2025-05-15 08:34:54+00:00): and thanks for mapping it!
Jordi MF (2023-02-01 22:29:51+00:00): En este changeset también he visto algunas vías superpuestas y sin etiquetas:
1) https://www.openstreetmap.org/way/1136861406
2) https://www.openstreetmap.org/way/1136857468
3) https://www.openstreetmap.org/way/1136857472
4) https://www.openstreetmap.org/way/1136858857
5) https://www.openstreetmap.org/way/1136858858

No lo elimino por si la intención era añadir algún etiquetado.
Jordi MF (2023-02-01 22:27:43+00:00): Hola Kike,
He visto que has añadido algunas vías sin ninguna etiqueta y otras que, además, están superpuestas a una avenida. ¿Puede que sea un error? Son la ssiguientes vías:
https://www.openstreetmap.org/way/1136862443
https://www.openstreetmap.org/way/1136862444
Mateusz Konieczny (2024-04-25 17:32:00+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/591384685/history has waterway = creek that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by waterway=creek? Is not using https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream intentional and wanted here? How waterway=creek differs from waterway=stream in this case?
emersonveenstra (2024-04-25 17:41:52+00:00): yeah, that should be stream, i fixed it https://www.openstreetmap.org/changeset/150507727
keesm (2023-02-01 12:08:50+00:00): Hoi,
Ik zag je wijzigingen van name in ref. Je zult vast gelijk hebben dat dit een juiste manier is. Ik had juist name gebruikt omdat dit dan ook zichtbaar/herkenbaar is op de osm carto kaart wanneer je deze oproept op bijv. je smartphone.
Friendly_Ghost (2023-02-01 12:51:55+00:00): Natuurlijk willen we de data graag zichtbaar hebben, maar daarvoor zijn we afhankelijk van de renderers en het is geen reden om voor elk label een name=* tag te gebruiken. Stel dat een andere renderer wel naar de ref tag kijkt, dan krijgt die te maken met een chaos van verkeerd getagde sportvelden, en dat willen we ook niet.

Ik kan nog links sturen van alle gedocumenteerde richtlijnen die hier relevant zijn, maar ik denk dat we elkaar zonder dat ook wel begrijpen.