piebro/osm-data huggingface dataset:
streckenkundler (2025-09-18 17:11:45+00:00): Hei, ich bin über https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany#11/48.6910/11.5703 aufmerksam geworden...

@FF_LEIB schaut euch mal die einschlägigen Hydranten-Seiten an, z.B. https://waldbrand-app.de/mapcomplete/waldbrand.html?z=12&lat=48.61327&lon=11.87519&tab=3 oder http://www.openfiremap.de/?zoom=11&lat=48.60054&lon=11.66472&layers=B00000F oder https://www.osmhydrant.org/de/#zoom=13&lat=48.6144&lon=11.6536 

Das könnte für eure Zwecke besser geeignet sein, wenn es und Hydranten und Co. geht...

Sven
SomeoneElse (2025-11-02 13:21:13+00:00): Hello,
I'd be a little cautious with adding locality names from OS OpenData such as https://www.openstreetmap.org/node/13149024969 - I've lived just down the road on and off for 60 years and have never heard that name.  Many OS OpenData names are historical (as in centuries old).  What can be useful is to compare OS Streetview https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#15/54.0315/-0.9929/6 with OS OpenData Local https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#15/54.0315/-0.9929/2 - many historic names have been removed from the latter.
On its own, I wouldn't trust locality names from OS OpenData StreetView if they're removed from OS OpenData Local.
Sometimes old names hang around: Earswick Moor https://www.openstreetmap.org/node/13138551943 is reflected in the name of https://www.openstreetmap.org/way/148527483/history (although I suspect that that name should actually turn east away from Nova Scotia https://www.openstreetmap.org/way/808799026/history ), but if the _only_ source of a name is OS OpenData StreetView I wouldn't add it to OSM because it's likely not current.  Perhaps OpenHistoricalMap?
Best Regards,
Andy
matty817 (2025-11-02 20:13:28+00:00): Hi Andy. Thanks for letting me know! I haven't been completely indiscriminate. One could argue - for instance - that the nearby "Plantation" of the same name evidences "World's End". But I'll try to be more judicious in the future. And cheers for letting me know about OpenHistoricalMap, I wasn't aware of it.
Warm Regards,
Matthew
rskedgell (2025-09-17 12:01:03+00:00): Access tags in OSM like foot=no are intended to reflect actual legal restrictions rather than subjective opinions. In the UK, pedestrians have an absolute right to use highways unless explicitly prohibited (which requires legislation and a "pedestrians prohibited" sign).

Pedestrian routing software may use other OSM tags based on real properties of the road to assign a higher cost, including the 60mph speed limit which is already tagged. Other things which may be useful to add are the presence of sidewalks, verges, road width, lane count, whether it's lit, etc.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
rskedgell (2025-09-17 13:00:00+00:00): I've added what I can using Bing's street side imagery in https://www.openstreetmap.org/changeset/172063726
Jauntstar (2025-09-17 13:13:32+00:00): Cool thanks! I believe I added the 60mph.
rskedgell (2025-09-17 13:18:26+00:00): You did, thank you.
NorthCrab_upload (2025-09-17 08:51:38+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/3080198814
https://www.openstreetmap.org/way/303617114

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Poniatowskiego":
https://www.openstreetmap.org/way/244523823

"Chłapowskiego":
https://www.openstreetmap.org/way/1245269681
https://www.openstreetmap.org/way/1430494929

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2025-09-17 08:36:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
pitscheplatsch (2025-09-26 13:52:15+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/172061785
Kovoschiz (2025-09-17 10:07:30+00:00): This is correct in HK practice. Quite the opposite, you should put the `name=` in `landuse=` instead of `building=` if you have to choose between them.
Kovoschiz (2025-09-17 10:19:37+00:00): With `building=` using at most  `addr:housename=`
rempshaener (2025-09-17 15:24:46+00:00): Hallo,
auch hier: Stadtbezirk und is_in bitte wieder löschen.
Viele Grüße
NeisBot (2025-09-17 08:46:43+00:00): Hi n1ksp, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added address details with city София and postcode 1303"
Aya Samir (2025-09-18 07:41:54+00:00): Hi Cyrille37,
Thank you for your contributions to OpenStreetMap!
Could you please share with me the reason you changed  road classification to secondary_link road in this "way 470073512"
I think it would be better to have a road classification tertiary
What do you think?
Best regards,
Aya Samir
Cyrille37 (2025-09-18 08:33:06+00:00): Hi Aya
You are right, feel free to correct my mistakes.
Regards & cheers.
Aya Samir (2025-09-18 10:56:38+00:00): Hi Cyrille37,
Thank you for your quick response
I fixed it
Best regards,
Aya Samir
daganzdaanda (2025-10-17 15:28:31+00:00): siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/172052390
jacobwhall (2025-11-22 22:11:33+00:00): Hello, I am editing the foot paths in this area, and identified this service road you created as a foot path. I went ahead and applied this tagging change, but I am happy to discuss this matter further if you have more information. Thanks
Sylabowy Kot (2025-09-17 12:22:26+00:00): Jest to na pewno dobry pomysł, by ucinać oficjalna nazwę operatora, czyli w zasadzie w miejsce na nią, jeśli ta nie pasuje w kontekście do umieszczenia w tagu official_name? Jaki to ma sens? Po formie "ucinanie" rozumiem, że jeszcze nie skończyłeś.

Jako przykład potencjalnego błędu zwrócę uwagę na niedawno dodaną przeze mnie nazwę obszaru NASK S.A.: https://www.openstreetmap.org/way/1122772194 Już wcześniej była nazwa tej spółki w tagu operator jednego z budynku, czego na szczęście nie skasowałeś, bo było by niespójnie - NASK S.A. jest spółką odrębną od NASK [Państwowy Instytut Badawczy]: https://www.nasksa.pl/ofirmie 
Nie chce mi się przeglądać, co teraz zmieniłeś. Po prostu pokazuję, do czego mogło by doprowadzić zrobienie tego wszędzie.
Anas masuris (2025-09-17 12:51:04+00:00): Zmieniałem "Metro Warszawskie sp. z o.o." na "Metro Warszawskie", tak jak oznaczone są "Tramwaje Warszawskie"
stasiu512 (2025-09-17 10:44:24+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
daganzdaanda (2025-10-17 15:27:35+00:00): Hi sahealy30,

was ist denn vertiGIS für eine Quelle? Kannst du die Lizenz der Daten finden?

Danke!
NeisBot (2025-09-17 09:04:35+00:00): Hi Orsa Grönklitt, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 20 highway(s)
- 11 building(s)
- 31 natural(s)
- 3 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=172052618
Orsa Grönklitt (2025-09-17 09:10:23+00:00): The deletions are intentional because the park no longer exists.
Can you please help me remove the whole mark, I´m not able to, and also the text "Föredetta Orsa Rovdjurspark".
AndersAndersson (2025-09-17 21:25:57+00:00): Parken är nedlagd. Men finns inte skog, vägar och kanske byggnader kvar för det? I så fall ska det inte tas bort. Men kanske ska vägar t.ex. ha taggen access=no ifall inte tillträde till dom finns.
Orsa Grönklitt (2025-09-18 06:57:53+00:00): Hela ytan görs om, tex där det tidigare funnits vägar finns nu två nya alpina nedfarter.
AndersAndersson (2025-09-18 21:35:09+00:00): Tack för svar! Jag har tagit bort djurparkspolygonen.

Fortsätt gärna håll OpenStreetMap uppdaterad i Grönklitt.
tux67 (2025-09-17 09:32:51+00:00): Hi wednesday_woeful,

wenn du die Straße hier https://www.openstreetmap.org/way/1340791277
von construction auf residential hebst, nehme ich an du warst vor Ort und dort ist inzwischen auch ein Straßenschild mit dem Namen der Straße? Den sollten wir dann auch eintragen.

Gruß tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172053054
wednesday_woeful (2025-09-17 14:01:45+00:00): Hi tux67,
nein, da ist noch kein Straßenschild. Die Straße selbst ist aber tatsächlich komplett fertiggestellt, einschließlich markierter Parkplätze und Straßenbeleuchtung.
tux67 (2025-09-17 14:06:18+00:00): ok, da das Baugebiet selbst noch ein fixme sollte das vielleicht reichen um andere Mapper vor Ort mal zum nachsehen zu animieren .. ansonsten wäre in solchen Fällen ein fixme am Objekt auch ganz gut.

Gruß
tux67
RodrigoVi (2025-09-17 18:19:31+00:00): Ce fast-food est fermé, il n'est pas non plus cité sur le site de l'enseigne
Hervé TUC (2025-09-17 19:21:51+00:00): Bien, j'ai mis à jour OSM
muralito (2025-09-17 18:50:11+00:00): Hi. Are you using uptodate imagery? Mapillary pictures from 2024 shows no connection here.
BaniRiver (2025-09-19 07:52:00+00:00): Hello muralito,
I saw this connection in Bing aerial imagery. I now notice this is not the most up to date imagery and this connection is no longer there. I can remove it.
hauke-stieler (2025-09-27 19:57:24+00:00): Guten Tag,

die Änderungen kommen mir komisch vor, so ist die Lage vor Ort nicht beschildert.

Wer hat denn das Problem gemeldet und gibt es hierzu handfeste Quellen?

Disclaimer für den folgenden Text: Ich bin kein Anwalt oder Jurist, dies ist keine Rechtaberatung o.Ä.!

Der § 315 StGB ist hier wenig hilfreich, da es ein Segelflugplatz ist, der nicht dauerhaft betrieben wird. Es gelten daher §46, §58 und §59 LuftVZO (§46 wird meiner Erinnerung nach auch während des Flugbetriebes vor Ort auf Schildern genannt). Insb. §58 findet hier Anwendung, da der Flugplatz nur zeitlich beschränkt gesperrt ist - nämlich nur während des Flugbetriebes. Zitat (sinngemäß): Für die Sicherung ist § 46 Abs. 1&2 anzuwenden und die Maßnahmen können auch auf bestimmte Zeiten beschränkt werden. Dies findet hier statt. Zu allen sonstigen Zeiten (also außerhalb des Flugbetriebes) ist der Platz nicht abgesperrt und öffentlich zugänglich. Hinweistafeln des Vereins (denen das Gelände zudem nicht gehört, es ist öffentlicher Grund, s. Gesetz zum NSG Fischbeker Heide) verweisen explizit darauf, dass nur während des Betriebs ein Betreten verboten ist.

Die aktuelle Lage ist a) ungenau da Wege vergessen wurden und b) spiegel nicht die Realität wieder. Auf den jetzt gesperrten Wegen führen sogar ausgeschilderte Wanderrouten entlang und einige der Wege sind amtlich ausgewiesene Wanderwege, die daher betreten werden dürfen (s. ebenfalls NSG Gesetz).

Über eine Stellungnahme würde ich mich freuen. Ich halte nochmal mit der lokalen Community Rücksprache, was wir hier unternehmen werden.

Viele Grüße
hauke-stieler (2026-03-16 15:45:30+00:00): FYI: Da ich keine Antwort erhalten habe, habe ich die Änderungen zurückgedreht. Siehe Kommentar oben und Verlinkte Karten auf https://www.hamburg.de/freizeit/ausfluege/wandern/wandern-fischbeker-heide-306580
Access Claims (komoot) (2026-06-02 15:36:15+00:00): Hallo,

vielen Dank für die ausführliche Erläuterung und die zusätzlichen Informationen.

Unser Team hat sich seit den ursprünglichen Änderungen verändert, und ich möchte mich für die damals ausbleibende Rückmeldung entschuldigen. Wir wissen die von Ihnen bereitgestellten Informationen sowie die ergriffenen Korrekturmaßnahmen sehr zu schätzen.

Vielen Dank nochmals für Ihre Geduld und dafür, dass Sie zur Genauigkeit der Karte beitragen.
martien-176 (2025-09-17 09:59:10+00:00): Hi, you requested a review of your mappings. 

These buildings were probably deleted bc of buildings mapped on top of existing buildings.

But please always leave a changeset comment (in addition to the already existing hashtag comment). Especially when deleting features.

Other mappers/validators will then be properly informed of the reason why deletion happened.

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT global validator.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172053557
eggie (2025-09-17 10:54:11+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback    Bedrijven taggen we in de regel bij op de adresnode. Ik pas even wat aan. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
tux67 (2025-09-17 10:37:58+00:00): Hallo Nordmyra,

soweit ich mich erinnere, gab's keine Einigung bei der einheitlichen Namensgebung der Feuerwehreinheiten und daraus resultierenden generellen Umbenennungen. Warum machst du damit weiter?

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172053984
tux67 (2025-09-17 10:56:20+00:00): P.S.: Ich bin nicht gegen einen Switch zu mehr sprechenden Namen, aber es sollte ein abgestimmter Wechsel mit einheitlichen Namen für den jeweiligen Träger sein. Eine generelle Struktur zeigt der Kreisverband. https://www.kfv-heinsberg.de/ueber-den-kreisfeuerwehrverband Die Namen der einzelnen Wehren und Löschgruppen die jeweilige Stadt: z.B. Erkelenz: https://www.erkelenz.de/leben-in-erkelenz/feuerwehr/leitung-und-loescheinheiten/
Nordmyra_movedon (2025-09-17 14:37:31+00:00): Lieber tux67,
ich habe dir doch beschrieben, dass ich in der Regel nur dort editiere, wo ich unmittelbar zuvor selbst war. Ich hindere dich auch gewiss nicht daran, selbst Änderungen vorzunehmen, die du für angemessen hältst. Wenn ich aber morgen an einer Feuerwehr vorbeikomme, an deren Tür "Löscheinheit XY" steht und in Openstreetmap finde ich stattdessen "LG XY", dann ist eine Korrektur doch ohne Zweifel sinnvoll, oder siehst du das wirklich anders?Gruß, Nordmyra
tux67 (2025-09-17 15:04:19+00:00): Das du bei deinen Changes immer vor Ort warst, hast du ja bereits beteuert. 
Des Weiteren lese ich aus deiner Antwort, das du an einer abgestimmten Benennung der Wehren kein Interesse hast und nur das als Namen einträgst, was auch auf dem jeweiligen Objekt genau so zu lesen ist. In diesem Falle steht also vor Ort "Freiwillige Feuerwehr Erkelenz - Löscheinheit Holzweiler" und nicht etwa nur "Löscheinheit Holzweiler" oder "Löscheinheit Holzweiler - (Freiwillige Feuerwehr Erkelenz)" beschreibt das deinen Ansatz korrekt?
Nordmyra_movedon (2025-09-17 15:25:30+00:00): nein, das beschreibt meinen Ansatz nicht korrekt. Es gibt häufig Situationen, in denen ich externe Informationen hinzuziehe, um möglichst korrekt zu beschreiben. Aber: das, was vor Ort tatsächlich steht, hat bei meiner Abwägung Gewicht. Und mein Beispiel oben beschreibt eine Fehlerkorrektur,  vergleichbar mit der Situation heute in Holzweiler. Das ist nach meiner Beurteilung vernünftig.
tux67 (2025-09-17 15:34:28+00:00): Also was genau steht auf dem Schild vor Ort?
tux67 (2025-09-17 15:47:28+00:00): ... und - wenn das name field nicht das wiedergibt was vor Ort steht - welche "externen Informationen" (Quellen) haben dann zum gemappten Resultat geführt?
Nordmyra_movedon (2025-09-17 16:07:28+00:00): https://www.erkelenz.de/leben-in-erkelenz/feuerwehr/#:~:text=unterh%C3%A4lt%20die%20Stadt%20Erkelenz%20zum%20Schutz%20ihrer%20B%C3%BCrgerschaft%20und%20G%C3%A4ste%20eine%20Freiwillige%20Feuerwehr.

https://www.erkelenz.de/leben-in-erkelenz/feuerwehr/leitung-und-loescheinheiten/#accordion-1-9
tux67 (2025-09-17 16:27:14+00:00): Fein, das sind die Quellen, die ich weiter oben für ein gemeinsam abgestimmtes Namensschema vorgeschlagen habe. 
Was also spricht dagegen sich auf ein solches zu einigen und die Standorte in Erkelenz dementsprechend anzupassen? Wenn du ohnehin eine Namensgebung aus erweiterten Quellen betreibst (was ja m.E. ein zulässiger Ansatz ist) .. dann ist das "ich mappe nur wo ich vor Ort war" nur so mittelrelevant. Wichtiger wäre mir auf einen gemeinsamen Ansatz zu kommen, bei dem man sich nicht in die Quere kommt ..
Nordmyra_movedon (2025-09-17 17:25:14+00:00): es spricht nichts dagegen. Sofern wir auf die Abkürzungen verzichten und berücksichtigen, dass Standorte Löscheinheiten und keine Löschgruppen sind, kannst du gern ein konkretes Namensschema festlegen, das dann überall verwendet werden kann.
tux67 (2025-09-18 07:14:10+00:00): Danke - mein Vorschlag für Erkelenz wäre bei den Löscheinheiten den Namen hier zu folgen: https://www.erkelenz.de/leben-in-erkelenz/feuerwehr/leitung-und-loescheinheiten/
Im Organigramm der andern Seite stünde ja wieder "LE".
Des Weiteren würde ich die Löscheinheit voranstellen, da sie die vor Ort Repräsentation der Feuerwehr ist (mit einem  nachgestellten "- Freiwillige Feuerwehr Erkelenz" 
operator wäre Stadt Erkelenz
ref die L31 im Beispiel Holzweiler.
Nordmyra_movedon (2025-09-18 09:03:09+00:00): ok einverstanden, mach ich ab jetzt so...
marc__marc (2026-02-18 20:32:32+00:00): Hello,
did you remember if it's still paml ?
Regards,
Marc
N0w0rk (2026-02-18 20:37:03+00:00): Hi,
what do you mean by paml?
Regrds,
n0w0rk
marc__marc (2026-02-18 20:44:22+00:00): I mean that this objet https://www.openstreetmap.org/way/241446218 is currently describe as a row a tree type palm, an old schema to describe a tree of the Arecaceae family
https://en.wikipedia.org/wiki/Arecaceae
but some trees of this family have been destroyed
N0w0rk (2026-02-18 20:48:04+00:00): I honestly do not remember. Sorry
Filohipo (2026-02-18 21:10:09+00:00): Check either my mapillary, or 17 de ago de 2024 360 photos by 
waldyrious
aceman444 (2025-10-06 08:03:36+00:00): Ani place_of_worship=shrine nema ziadny popis.
Taktiez sa mi javi, ze na tieto historic=wayside_* sa ani amenity=place_of_worhip nema davat, pozrite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship#How_to_map .
OneMoreSCAccount (2025-09-19 06:45:13+00:00): Там добрі асфальтовані дороги, з свіжим покриттям. Багато водіїв використовує їх, щоб попасти з Нивок на Мінський масив. На Вишгородській завжди затори, а так швидше. Ці вулиці сильно відрізняються від інших в приватному секторі Виноградаря
KKS (2025-09-19 12:32:46+00:00): Так, я знаю. Я живу тут з самого народження. Але добрі чи асфальтовані дороги не визначають їх тип. Косенка точно така ж вулиця як і Золочівська. А ширина Сошенка пов'язана з спробою №1 зробити кільцеву дорогу ще в 50ті. Зараз купа народу об'їзжають блокпости по внутрішньодворовим проїздам, а також лісами та полями, відповідно внутрішньодворові проїзди чи польові дороги не стають trunk бо "завжди затори, а так швидше". Категоривування доріг зроблено щоб відрізняти одну дорогу від іншої. В твоєму випадку Свободи з 6 смугами, купою тролейбусів - така сама як і під'їзда дорога до приватного сектору. А це не так.
OneMoreSCAccount (2025-09-19 15:11:49+00:00): Категоризація доріг йде відносно інших доріг. Ці вулиці відрізняються в кращу сторону від сусідніх. Тут забудова лише з одного боку, нормальне покриття. Є зручні кільцеві розв'язки на початку і в кінці. Знаки головної дороги
KKS (2025-09-19 18:36:15+00:00): Ти мені росказуєш що вода мокра. Я це знаю. По Золочівській теж головна, вона теж третинна? виходить так, але "не така зручна", значить Косенка/Сошенка тоді Другорядна. Але якшо Сошенка другорядна, то вона явно нижче по класу ніж Вишгородська. Значить Вишгородська - головна. Але Вишгородська нижче по статусу ніж Литовський проспект і Полярна, значить вони - trunk. Але ж Гостомельське шосе і кільцева вище по статусу, значить вони motorway. Але ж Бориспільска вище по статусу - значить вона шо? Тег який ще не придумали бо OneMoreSCAccount задрав вимоги до низькорівневих доріг і вся класифікація рухнула. Тому і саме тому воно все residential. Воно задумувалось як residential воно і є residential. Косенка була побудована тоді коли Виноградарем і не пахло, і на місці чітко видно її старе і нове трасування. Чи з побудовою Виноградара змінилась ширина і призначення вулиць селища Шевченка? Ні. Вони і досі виконують свою місцеву функцію. Те що хитрі використовують приватний сектор для зрізки, це ж знов з прикладом про блокпости і дорогу в полі. Дорога в полі для проїзду по полю, навіть якшо там трафік trunk для об'їзду trunk. Так і тут. Свободи з перекриттям ЄС має значно більший трафік, але це не підвищує його категорію автоматично. Він як був з своєю категорією - так і залишається
KKS (2025-09-19 19:13:13+00:00): І як пару років назад вона була вбита і в ямах то ти її не змінював на третинну, а як її заасфальтували - то вона одразу третинна? клас дороги в нас вже визначається рівністю асфальту? тег smoothness ми просто викидуєм тоді на смітник?
OneMoreSCAccount (2025-09-19 19:20:35+00:00): Класи доріг визначаються за сукупністю характеристик: трафік, покриття, ширина, важливість відносно сусідніх доріг. Якщо в місті взяти сітку доріг 5x5, то в ній повинні бути tertiary
KKS (2025-09-19 21:27:04+00:00): Якщо покриття і ширина в ділі то тегів smothness та width не існувало б. А проспект Свободи був би service бо розбитий доручки. Ще раз: тип доріг визначається їхнім плануванням. Розплановане селище Шевченка до 2ї світової війни і добудоване в 50х роках після ДСВ з рівномірно розподіленим навантаженням на доступ до нього на вулицю Вишгородську через Байди Вишнивецького, Кобзарська, Красицького і Сошенка. Так як я писав вище Сошенка не вписується в стандартну ширину і планування селища через те що вже тоді були плани спорудження кільцевої дороги через ліс (рудименти якої і досі видно) з виходом на вулицю Міську з одного боку і Сошенка з іншого. Так от ЯКЩО б ця дорога існувала і ЯКЩО б вона виходила на Сошенко, тоді ділянка Сошенко була б іншої категорії, а так це одна з багатьох вулиць Селища. Точно така ж як Золочівська чи Красицького по якій трафік в цілому - співставний. Розплануєм тоді все селище Третинними? а решту вулиць зробим trunk тоді в рівень з М06? Бо М06 і Проспект Свободи ж - на одне обличчя (сарказм)
KKS (2025-09-19 21:28:17+00:00): Плюс збільшення трафіку зараз пов'язане з перекриттям на ЄС. Тимчасовим. А Тимчасові перекриття не змінюють категорії доріг
literan (2025-09-17 17:52:45+00:00): как вдруг промышленное здание превратилось в частный дом на одну семью с названием Кленовый?
Ivo Teruggi (2025-09-30 09:19:13+00:00): actual Soruce is ESRI Base map
NeisBot (2025-09-17 11:06:42+00:00): Hi nhimbert, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added indoor levels with attributes to several buildings"