piebro/osm-data huggingface dataset:
woodpeck (2026-01-06 17:05:50+00:00): Dear marwa_khalid01, please don't add land parcels to OSM. Instead, group neighbouring parcels into one large landuse=residential polygon. We are not interested in parcel boundaries as these are not verifiable on the ground.
HJS_Holten (2026-01-06 16:39:38+00:00): Smidsbelt moet zijn Kalfstermansweide
Glassman (2026-01-06 20:24:04+00:00): It appears you created two "Anacortes Community Forest Lands" Can you fix? Let me know if you need help.
Abdullah Abdulrhman (2026-02-14 12:37:27+00:00): هذا تخريب واضح ومتعمد، نرجوا منكم عدم العبث بالاسم وتخريب الخريطة!
eggie (2026-01-06 17:00:27+00:00): Dag Brelbers. Zijn die afslagbeperkingen van jou. Die kloppen niet. Ze zijn ook niet nodig, want er staat een paaltje.

MVG
eggie
eggie (2026-01-06 17:04:24+00:00): Afslagbeperkingen verwijderd.
Alleen als er bebording staat zoiets toevoegen.
Een afslagbeperking bestaat altijd uit drie delen. From via to.
MVG
eggie
eggie (2026-01-06 17:57:48+00:00): Aanvulling... Wanneer je in zo'n geval een afslagbeperking plaatst kunnen fietsers ook niet meer de bocht om.
Het luister allemaal heel nauw in de routering.
trigpoint (2026-01-11 18:41:49+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-12 17:42:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177148461 where the changeset comment is: DWG Revert Barbican Edits
trigpoint (2026-01-12 17:53:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177148865 where the changeset comment is: DWG Revert Barbican Edits
trigpoint (2026-01-11 18:40:00+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-12 17:41:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177148430 where the changeset comment is: DWG Revert Barbican Edits
trigpoint (2026-01-12 17:53:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177148865 where the changeset comment is: DWG Revert Barbican Edits
woodpeck (2026-01-06 17:07:50+00:00): Dear marwa_khalid01, in this changeset you have added a number of "building=yes" objects but when looking at aerial imagery I can see that the actual buildings are much smaller; please use the "building" tag only on the actual building and not on the plot boundary.
eerib (2026-01-07 01:06:09+00:00): Hello Beeeom,

Tags such as access, foot, bicycle, and motor_vehicle are legal access tags and values should only be applied to where there is a formal legal grant or restriction.

For provincial crown lands, the Permission Policy provides the formal legal grant to access crown lands, including unsanctioned trails.

For closures on provincial crown land, a formal legal restriction needs to be in the form of a Ministerial Order under the Land Act, Wildlife Act, or another applicable Act. You can learn more about crown land closures on the following government page.

https://www2.gov.bc.ca/gov/content/industry/crown-land-water/crown-land/land-use-application/crown-land-closure

Thank you, eerib
Beeeom (2026-01-07 02:07:05+00:00): Use of this trail results in a private property trespass. 

access=no
eerib (2026-01-07 03:12:25+00:00): Hello Beeeom,

The trail is split at the private property boundary and the segment on private property is correctly marked private. 

Thank you, eerib
watmildon (2026-05-30 04:38:05+00:00): Thanks for fixing up the flags in front of the air museum!
jengelh (2026-01-07 08:36:49+00:00): wtf ist das für ein Unsinn? Haus Nr. 10 an einem Haus, das bereits als 16 getaggt wurde?
trigpoint (2026-01-11 18:39:56+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-12 17:41:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177148430 where the changeset comment is: DWG Revert Barbican Edits
trigpoint (2026-01-11 18:39:26+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
JJIglesias (2026-01-06 17:33:12+00:00): Hi, it will be nice if you can field pictures there, using the Application #Mapillary that support Openstreetmap

Thanks for your contributions
trigpoint (2026-01-11 18:39:23+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
trigpoint (2026-01-11 18:39:20+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
JJIglesias (2026-01-06 17:32:33+00:00): Hi, it will be nice if you can field pictures there, using the Application #Mapillary that support Openstreetmap

Thanks for our contributions
trigpoint (2026-01-11 18:39:17+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/177102231
Dindia (2026-01-19 20:31:48+00:00): Hi Yitzchak, You changed the path to be footway. changeset/177108588 changeset/177118171

This appears to be incorrect according to: highway=path

Current usage of highway=path: Ways used by pedestrians, small vehicles like bicycles, for animal riding or livestock walking. This includes walking and hiking trails, bike paths, horse and stock trails, mountain bike trails, as well as multi-use paths for cyclists and pedestrians or similar combinations. Certain types of paths are tagged more specifically with highway=footway, highway=cycleway, and highway=bridleway, but in many cases none of those quite fit so highway=path is used instead.

highway=footway?uselang=en-GB

Footways tend to be constructed and either paved or with smooth surface (compacted, wood or similar). The elderly and small children and wheelchair users can use them with ease. They tend to be in urban settings.

Please revert your changes. Thanks
Yitzchak M (2026-01-20 01:43:32+00:00): Hi Danny,

Way: 1464878785

I was there last week and it is NOT PASSABLE by a bicycle. It is only passable by foot. This way I personally added to the map and I stand by my tag. 

Way: 1464878786
I was there last week. This way I personally added to the map and indeed you are correct. I mislabeled it and it should be a regular path (bicycles AND foot). I will make the change.
Dindia (2026-01-20 09:49:54+00:00): FYI: The definition of footway is not whether or not it's only or foot traffic. A path in a forest is not a footway, unless it's paved .

highway=footway?uselang=en-GB

Footways tend to be constructed and either paved or with smooth surface (compacted, wood or similar). The elderly and small children and wheelchair users can use them with ease. They tend to be in urban settings.
NeisBot (2026-01-07 06:44:39+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13416825193 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Medical spa in Lake Geneva WI"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-17 17:00:02+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177344146
rempshaener (2026-01-06 18:33:54+00:00): Hallo,
das sieht gut aus, ich habe keine weiteren Anmerkungen.
Viele Grüße
nevw (2026-01-09 11:26:15+00:00): Hi, looks like there are a few mapping errors to do with how you construct multipolygons to fix here
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=131.69062&lat=-1.45391&zoom=14
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon
A09 (2026-01-09 21:05:41+00:00): Hey, will fix them in the upcoming days. Thanks for notifying! It's probably the byproduct of using iD XD
woodpeck (2026-01-06 18:16:00+00:00): Dear Mahmoudshrief, please do not use the "name" field on buildings for putting in building numbers. If these are house numbers they should go in to the "housenumber" field, or if they are another kind of number they should go into the "ref" field, but never in "name"!

Please also use good changeset comments - "New Edit" is not a good comment because it says nothing about what your intentions were with that edit.
Rainero (2026-03-23 22:27:06+00:00): Revert mit changeset/180327456
(unzulässige Quelle)
VictorIE (2026-05-27 05:08:15+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/60893541/

Is the fixme here current? It doesn't seem to touch a river.
finn-hound (2026-05-28 10:47:57+00:00): Looks like user gogorm fixed it when modifying it to create the adjacent construction area, I'll go ahead and delete the fixme
AndyB_66 (2026-01-07 15:07:54+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
kingkingHK (2026-01-07 03:35:26+00:00): What is the purpose of this changeset?
vectorial8192 (2026-01-07 10:24:01+00:00): a todo on the map; I will make a proper changeset later.
Kovoschiz (2026-01-07 10:43:33+00:00): Please don't upload such objects. Use JOSM locally, and save them in files.
vectorial8192 (2026-01-07 13:47:28+00:00): I primarily (only) use iD.

This doesn't happen too often, so I think we good.
kingkingHK (2026-01-07 13:51:37+00:00): Still, I don't think you should upload meaningless (to others) changesets for your own convenience like https://www.openstreetmap.org/changeset/170574528 .

It is not that difficult to draw three straight lines in JOSM.
vectorial8192 (2026-01-07 14:24:00+00:00): Agreed in principle, but again, iD can't "write down" information, and I use iD.
vectorial8192 (2026-01-07 14:27:10+00:00): Moreover, those aren't "private info"; those eventually will be merged/uploaded into OSM in some form. uMap seem overkill.
Kovoschiz (2026-01-08 09:36:52+00:00): It's not about "private", but that this shouldn't be stored in OSM. In the "Map data" button on the right below layers, you can upload or link to a GeoJSON etc "custom map data" file. This can be downloaded from uMap, while I can't find out how to link to it yet (are either in HTML, or Blob). If you need iD's imagery, you can download the OSC file in the save button (but not uploading it), which can be imported to uMap (ignore how it says `.osm` file only).
eggie (2026-01-06 19:53:43+00:00): Dag Tisataloma..
Het adres heb ik weer verwijderd van de gebouwomtrek.
In OSM hebben we adresnodes.
MVG
eggie
eggie (2026-01-06 19:55:35+00:00): Het gebouw heb ik weer hersteld. Gebouwen zijn directe import vanuit het Kadaster.
olo81 (2026-01-13 11:11:15+00:00): Dlaczego ciągle dublujesz nazwę leśniczówki skoro rzadne dane urzędowe nie wskazują na to? 
https://pzgik.geoportal.gov.pl/prng/Miejscowosc/PL.PZGiK.204.PRNG.00000000-0000-0000-0000-000000082945-63789

Jeśli to miejsce ma takąnazwę to podaj linka do PRNG.
Jrachi (2026-01-07 06:40:12+00:00): Ciao.
Che senso ha disused:route?
Una raccolta di percorsi escursionistici non sono un oggetto solido, come un edificio, che non viene più usato!
La Via Alpina red, ed altre, non ha più avuto sovvenzioni dopo la nascita e non è mai stata mantenuta come itinerario completo, a parte il sito che espone/esponeva solo informazioni grossolane.
Secondo me andrebbe proprio cancellato.
Se proprio vuoi conservare qualcosa che non esiste più, invece di inventare l'utilizzo di tag fatti per altri scopi, potresti portare i dati su Open Historical Map.

Ivo
AvdK_Hiker (2026-01-07 10:36:07+00:00): Hi, thanks for your interest and question.
According to the via-alpina.org website, the old trail system is replaced by one route in 2024. I have had contact with them by email, in which the message was the old routes are still mostly signed, but will not be maintained. Signs will be removed in the coming months/years depending on a lot of factors. They do not recommend the old routes to stay on OSM.
My thought was, to avoid people to start adding the old routes again as long as the old signs are still up, to put the old Red route (superroute and not-used red stages in the new route) on disused:route=hiking. Maybe next year the old routes can be removed altogether (?). The other colored routes (red, purple, yellow, green, and blue) should also be set to disused, if this method is to be followed.

See also the discussion on changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/176525830#map=13/45.60078/13.81710
george1201 (2026-01-07 07:27:51+00:00): Guten Morgen. Du hast den 2. Bindestrich im Namen wieder hinzugefügt. Als Quelle nennst du "Osmose". Wie meinst du das? Der Grund meiner Namensänderung war die Schreibweise auf dem Schild am Nordende beim Waldrand. Hast du ein anderes Schild mit einer anderen Schreibweise gefunden?
Moepmoep (2026-01-08 09:15:57+00:00): Ein direkt benachbarter Weg ist mit Bindestrich beschriftet.  Es kann sich nur um einen Schreibfehler auf dem Schild handeln.  Die deutsche Grammatik erfordert zwingend einen Bindestrich, und das wird auf deutschen Straßenschildern auch konsequent so eingehalten.  Von Tippfehlern sind aber auch die nicht gefeit.
george1201 (2026-01-09 10:06:08+00:00): Hallo Dominik,
zunächst vorweg: Es handelt sich hier nicht um "offizielle" Straßennamen, sie tauchen im Straßenverzeichnis der Gemeinde Karlsbad nicht auf. Es gibt für Straßennamen zwar Richtlinien zur Schreibweise, die Gemeinden müssen sich aber nicht zwingend daran halten. Und bei Eigennamen hat man ziemlich viel
Freiheiten.

Deine Vermutung, dass es sich um einen Schreibfehler handelt, teile ich nicht. Es gibt in der Nähe noch einen weiteren Weg, der in analoger Weise beschriftet ist: "Lichte Eichen-Weg". Da fehlt auch der Bindestrich. Ich halte es für unwahrscheinlich, dass man sich zweimal verschreibt.

Mit Hinweis auf die deutsche Grammatik dürfen wir Eigennamen nicht abändern. Da gibt es viele Beispiele, die nicht dudenkonform sind: "Schloßgartenstraße", "Schröders's Hair Design", "Rita's Lottoladen", ...
Möchtest du diese Namen auch "korrigieren"?

Selbst wenn ein Name falsch geschrieben steht, darf man sich den vermeintlich richtigen Namen nicht ausdenken. Man muss eine weitere Quelle suchen, in der der Name dann richtig steht. Du hast als Quelle nur "Osmose" angegeben.

Zu Namen gibt es im Wiki den Artikel https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name.
Moepmoep (2026-01-09 10:52:13+00:00): Der Name ist nicht "ausgedacht".

(1) Das zweite Wegstück war bereits mit Bindestrich beschriftet.  Der Weg hatte auf seiner Länge verschiedene Namen.

[(2) Auf den Holzschildern in der Gegend sind die Bindestriche zum Teil extrem schlecht zu erkennen.]

(3) Der offizielle Name einer Einrichtung (Straße, Firma etc.) steht üblicherweise in einem Register, z. B. Handelsregister.  Schreibfehler auf Schildern oder an Aufdrucken auf Schaufenstern sind keine Seltenheit.  Wenn "Rita's/Rita`s/Rita´s/Rita^s/Rita,s/Rit@s Lottoladen" oder "RITAS LOTTOLADEN" im HRA als "Ritas Lottoladen" steht, dann ist das eben der richtige Name.  Gegenfrage:  Willst Du jeden offensichtlichen Tippfehler auf Schaufenstern als "richtiger Name" in die Karte eintragen?
george1201 (2026-01-09 13:23:38+00:00): (1) Wenn bisher auf Teilstücken des Wegs unterschiedliche Schreibweisen verwendet wurden, sagt das nichts darüber aus, welche Schreibweise die richtige ist. Hier hilft z.B.: vor Ort nachschauen.
(2) Es gibt Holzschilder, die in schlechtem Zustand sind. Die beiden mit den Namen ohne Bindestrich, waren es nicht. Sie waren vielmehr gut lesbar. Auf Wunsch kann ich Fotos heraussuchen.
(3) Der Name ist das, was am Objekt dransteht. Wenn auf dem Firmenschild "Rita's" steht, dann tragen wir das genauso ein. Wenn ein Ladenbesitzer tatsächlich einen ungewollten Schreibfehler auf seinem Firmenschild hat, wird er ihn mit Sicherheit sehr schnell bemerken und korrigieren. Aber wenn ich in Ritas Laden gehe und ihr sage, dass ihr Namensschild "Rita's" nicht den Rechtschreibregeln entspricht, wird sie mich nur verständnislos anschauen. Und wenn Rita ein "Rota's" hingeschrieben hätte, und sie darauf bestanden hätte, dass es so bleiben solle, dann hätten wir auch das respektieren und es genauso in OSM erfassen müssen.
Das nennt man OTG-Prinzip.
Wenn im Handelsregister (oder auf der Website im Impressum) der Name in anderer Form geschrieben ist, dann gehört das in den Tag official_name.

PS: Die Quelle für deinen Namen hast du noch nicht genannt.
Moepmoep (2026-01-10 00:34:39+00:00): Sorry, ich habe die Quelle jetzt zweimal genannt.

(3) (a) Auf Firmenschildern können Leute schreiben was sie wollen, ohne sich um Rechtschreiberegeln zu scheren, insofern läuft die Argumentation ins Leere.  Ämter sind dagegen amtlich an deutsche Rechtschreibung und Grammatik gebunden.

(b) Die Karten sind von oben bis unten voll mit Informationen, die nicht vor Ort erhoben wurden:  Importe aus Datensätzen mit kompatibler Lizenz, Details von Webseiten, Telefonregistern, amtlichen Registern, halluzinierten Zugangsrechten auf illegalen Wegen, Wegeoberflächen die aus Luftbildern falsch geraten wurden usw. usf. 

Bezüglich Firmenschildern mit "OTG" zu kommen ist absurd.  Bei jedem fünften Schild ist der Name überhaupt nicht erkennbar, und trotzdem wird etwas eingetragen.  Sehr viele Kartiererinnen halten offenbar die Benutzbarkeit der Karten für wichtiger als hundertprozentiges OTG, für das es übrigens *ausdrücklich* eine Ausnahme für offensichtliche Schreibfehler gibt.  Siehe Artikel zu "Good practice".

Um nicht weiter Zeit mit der Diskussion um einen Bindestrich zu verbrauchen, habe ich dises Changeset rückgängig gemacht.
george1201 (2026-01-10 01:36:24+00:00): * Die Regeln der deutschen Rechtschreibung sind keine Quelle für OSM.
* Wenn sich Ämter nicht an die ihnen vorgegebenen Richtlinien halten, muss man sich an diese Ämter wenden und um Besserung nachsuchen.
* Falsche Daten an anderer Stelle  in der OSM-Karte rechtfertigen nicht,  dass man selbst ebensolche in OSM einträgt.
* Danke für den Revert
Rubenke (2026-01-08 09:58:35+00:00): Wat doe je?, hier staat nu een gebouw... Dus klopt niet
NeisBot (2026-01-07 06:44:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1464893329 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Cannabis dispensary in Grand Rapids"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-01-17 17:00:04+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/176958389
eggie (2026-01-06 20:40:05+00:00): Dag juni.
Al t begin is natuurlijk lastig.
Zet geen motor_vehicle = no op paaltjes.
Foot en bicycle yes is ook niet nodig.
Zoek voor je iets aanpast zoiers op in de wiki.
Mvg.
eggie
eggie (2026-01-06 21:03:37+00:00): bollard aangepast.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:barrier%3Dbollard
eerib (2026-01-07 01:10:29+00:00): Hello Beeeom,

This trail was originally added almost a decade ago by a user who visited the area. The data became stale due to a lack of volunteers in the Nelson area. This is not a valid reason to insult those volunteers in your changeset comments. Please maintain a professional conduct.

You can learn more about changeset comment best practices on the following wiki page.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thank you, eerib
Beeeom (2026-01-07 01:52:13+00:00): Please specify how I insulted OSM contributors? Where is the "insult"?

I'm sorry that you are sensitive to valid criticism of the OSM platform but it is hardly far-fetched to expect that there be adequate QC and field-truthing to support the content contained on this platform. Stale & erroneous mapping reflects a significant weakness of OSM. Contributors using drag-net methodology to remotely map from afar results in grave inaccuracies. 

I suggest that without engagement with local organizations, OSM will continue to fall flat. 

Trailforks, for example, provides meaningful avenues for local organizations to ensure that data reflects reality and the important local management context.

Unfortunately OSM's pedantic dogma does not seem recognize that there is no substitute for local, on-the-ground knowledge. And as a result, is having adverse impacts for local advocacy groups.
eerib (2026-01-07 02:08:40+00:00): Hello Beeeom,

If you have suggestions on how to improve OpenStreetMap standards or how to improve outreach then I recommend opening a discussion topic on the OpenStreetMap Community Forum.

https://community.openstreetmap.org/

You may also consider joining the Trails Stewardship Initiative, which is a focus group of governments, app developers, and volunteers working to address issues in trail mapping, outdoor recreation, and public land management.

You also have the option of proposing new standards, which you can find out more information about that process on the following wiki page.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process

You may not know that TrailForks, like many outdoor applications, uses OpenStreetMap data in it's TrailForks Topo, Streets, and Dark basemaps, references OpenStreetMap, and regularly imports OpenStreetMap data including trails into their proprietary database.

Thank you, eerib
mike140 (2026-01-18 22:57:50+00:00): Мабуть цей будинок треба ще підрівняти: https://www.openstreetmap.org/way/347258050 - до речі, там ще й самоперетин і він не відображається
Nnifria (2026-01-19 06:31:18+00:00): Дякую за коментар, вирівняю!
Єдине цікаво, валідатор чомусь не відображає його як помилку :/
mike140 (2026-01-19 09:22:25+00:00): Цей показує: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=30.19147&lat=48.73397&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=1.00&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way
silversurfer83 (2026-01-07 19:10:18+00:00): Hi :)

hier wäre schön, wenn der Firmenname als name=* nur an einem Objekt erfasst würde. In diesem Fall empfehle ich das Gesamtgelände und dort ggf. auch nen passenden tag (Eigenschaft), was die Firma überhaupt genau macht.

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176916584
wachsihh (2026-01-06 20:30:45+00:00): Reinbeker Straße 24-24c alte Adress nodes beiseite geschoben und nicht entfernt.
NeisBot (2026-01-07 06:44:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13278437608 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Auto body shop in Madison"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-01-17 17:00:04+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/177344148
eggie (2026-01-06 19:50:12+00:00): Dag Juni....   Maar het is toch helemaal geen roundabout en deze is ook geen cirkel.

MVG
eggie
eggie (2026-01-06 20:02:54+00:00): Reverted by changeset #176917695

Ik heb het teruggedraaid. Er is officieel ook geen eenrichtingsverkeer. 

MVG
eggie
qstep (2026-01-06 20:34:17+00:00): Szia! 

Köszönjük a szerkesztést. Úgy látom, törölted a Piarista iskola épületeit, iskolakápolnát, sportpályát. Elbontották ezeket? Jelenleg csak a Tost-Wigner villa épülete maradt a területen.