piebro/osm-data huggingface dataset:
map per (2023-01-21 06:33:15+00:00): hier (1) fehlt jetzt der building=* Tag oder?

(1) https://www.openstreetmap.org/way/44612643
vng_me (2023-01-29 20:06:16+00:00): Вы добавляете дубликаты. У maps.me старые данные. Рекомендую Organic Maps.
ElliottPlack (2023-01-27 21:01:06+00:00): Hi, thank you for mapping this. I have done some trail mapping in here but was unsure where the MD Trail runs. Do you know of any good reference maps for it (beyond OSM of course)?
silversurfer83 (2023-01-21 09:39:03+00:00): Hallo,

ich möchte dich noch einmal bitten die lifecycle prefixes zu nutzen oder in deinem Kommentar klar zu erläutern, dass ein von dir gelöschtes Element nicht mehr entprechend genutzt werden kann. Nur "dauerhaft geschlossen" ist mMn nicht ausreichend.
Sind die Schilder alle demontiert? Sind die Räumlichkeiten so umgebaut, dass sie nicht mehr ohne Weiteres als Restaurant genutzt werden können?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131528549
user_10241830 (2023-01-21 13:20:09+00:00): Hallo,

ich werte Zeitungsartikel und Berichte von Reisenden über Geschäftsschließungen aus. Auch in dem Fall gibt es einen Zeitungsartikel, wonach das Restaurant in Queck wegen Corona endgültig aufgegeben hat: https://www.fuldaerzeitung.de/vogelsberg/corona-auflagen-traditionsgaststaetten-schlitz-stopp-schankbetrieb-vogelsberg-boris-sippel-ralph-lenk-linde-auerhahn-90040921.html

Im ländlichen Raum halte ich lifecycle prefixes für wenig sinnvoll, denn häufig bleiben die Inhaber im alten Gasthaus einfach wohnen und haben kein Interesse dran, die alte Gaststätte unterzuvermieten. Das heißt, die Räume sind alle noch da, könnten theoretisch ohne Weiteres (evtl. nach Modernisierung) wieder genutzt werden, manchmal bleiben sogar die Schilder stehen, aber es wird nie wieder ein Restaurant einziehen. Ich kenne alte Gasthäuser, wo seit 40 Jahren nicht mehr gekocht wird, aber das Schild steht bis heute...
silversurfer83 (2023-01-21 13:28:04+00:00): Hallo
Danke, dass du antwortest.
Gerade was du sagst spricht weiter FÜR die Nutzung der prefixes. Wenn das Schild noch an der Wand hängt ist old_name mMn sehr angebracht. Vielleicht sogar name=, muss man diskutieren. Eine alte Gaststätte ist auch immer ein Orientierungspunkt und daher sollte, gerade wenn aus der Ferne etwas geändert wird, nicht vorschnell alles gelöscht werden. 

Außerdem wäre es schön, wenn du deine Quelle an der jeweiligen Änderung im CS angeben würdest. Ich nutze auch die Presse oder andere Quellen für Änderungen aus der Ferne. Ich schreibe dann aber dabei, dass ich nicht vor Ort war sondern "nur" darüber gelesen habe und wo.
ljc_jlyb (2023-01-21 02:51:47+00:00): 目标已达成：810个changeset
erickdeoliveiraleal (2023-01-21 23:01:57+00:00): your editions are reverted.
tobych (2023-01-21 03:03:12+00:00): So turns out this building is actually condo up top, shops on the bottom. With garages at the back, connected by the stairways. I just checked the address point data from the City's site address layer (I'll be getting an update soon from their GIS person). But I could just as easily have looked up. My understanding is that there's no "mixed use" tag, and that I should at least just mark the entire building as "retail". Ideally I'd split the building up into the retail, accomodation and garage bits, and put addresses on entrance=main nodes in the appropriate place. Right?
erickdeoliveiraleal (2023-10-05 11:18:15+00:00): Is this part of the road fictional? https://www.openstreetmap.org/node/10571971395
confusedbuffalo (2023-03-12 18:47:19+00:00): You seem to have accidentally changed the whole of the Maluku Islands to bare rock instead of an archipelago as they were mapped before. I've changed that back for you
emersonveenstra (2023-01-23 00:44:44+00:00): Hi,

Thanks for contributing to OSM. You don't need to add a description tag for everything, the other tags will describe the item well enough. Thanks!
chris66 (2023-03-31 18:08:05+00:00): Hi,
Ernst-Thälmann-Straße #3, da ist wohl was ziemlich schief gelaufen... :-)

https://www.openstreetmap.org/node/10572030105

Grüße
chris
user_18208051 (2023-03-31 18:16:31+00:00): Hi, Sorry, is now corrected
Arlo James Barnes (2024-04-29 02:28:15+00:00): Beautiful tiger-striping
5m4u9 (2023-01-22 05:28:00+00:00): Hola, no veo bien que se cambie los campos deportivos por centros deportivos, porque generaliza y destruye la posibilidad de contar la cantidad de canchas.

en la wiki de sports_centre menciona: "... Note A single leisure=pitch is not usually a sports centre, leisure=sports_centre is for significant facilities. For example single soccer pitch in a park is not a sports centre."

en algunos casos, la alcaldía define campos deportivos en lugar de parques/plazas, ahí estoy estableciendo como sports_centre el área (con la acera), pero igual adentro sería bueno mantener el campo deportivo.
maraf24 (2023-01-23 10:03:25+00:00): Dla kogo niepotrzebny? To była nazwa ronda prawidłowo otagowana.
bartgron (2023-01-23 10:08:39+00:00): Ale nazwa ronda ma być w kilku różnych miejscach?
bartgron (2023-01-23 10:09:20+00:00): Bo w niektórych miejscach nazwa ronda jest na trawniku, ulicy i w punkcie
maraf24 (2023-01-23 10:36:42+00:00): Nazwa ronda jako nazwa trawnika to błąd. Nazwa ronda jako specjalnie otagowany punkt to często spotykane rozwiązanie.
Jeśli traktować rondo jako konstrukcję, a nie tylko ulicę, to jest to prawidłowe.
Raczej nie da się ustalić, czego dotyczy uchwała nadająca nazwę - całego obszaru czy tylko jezdni. Stąd praktykowane jest takie rozwiązanie - nazwa w obu miejscach. Ale obowiązku nie ma.
NorthCrab (2023-01-23 10:36:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/893401446
Ja uważam że oznaczenie na linii drogi jest wystarczające. Nie uważam aby ten punkt był wymagany - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element.
maraf24 (2023-01-23 10:47:57+00:00): Punkt był wcześniej. Dodawać go nie trzeba było, ale skoro ktoś dodał, to ma prawo tu być. Nie jest to błąd tylko praktykowana metoda. Silnie zależna od miejsca - są miasta, gdzie każde rondo tak ma i takie, gdzie żadne.
4004 (2023-01-22 23:58:35+00:00): здравствуйте, спасибо за правку,

нейм с сокращениями не стоит ставить, и сам погранпереход это именно аменити - барриер стоит на точках
4004 (2023-01-22 23:59:17+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/131585857
ljb_nj (2023-01-22 22:09:18+00:00): Hi, I noticed you deleted bicycle=no and horse=no from 3 segments of Batona Trail. Bicycles and horses are not allowed here. Why have you decided otherwise?
BPTT (2023-01-22 22:20:20+00:00): Track roads do not usually disallow bicycles and horses. If that segment of the Batona Trail is a path, please feel free to tag it as a path. It is currently a track road named (perhaps incorrectly) as the Batona Trail. The BT should probably become a Hiking Route Relation of members (foot paths and track roads where accurate) rather than a series of unrelated ways with name=Batona Trail.
BPTT (2023-01-22 22:22:17+00:00): My mistake. This Hiking Route relation already exists.
ljb_nj (2023-01-23 01:13:30+00:00): No, these are not paths, they are tracks. The wiki says: "A path is too narrow for use by 4-wheel vehicles". These happen to be wide enough. But they are part of the trail, which does not allow horses or bicycles 'by default', and in addition the poor condition of the bridge between the two segments means foot traffic only.
danvyr (2023-02-05 11:59:44+00:00): revert in 132106201
danvyr (2023-02-05 12:00:51+00:00): revert in 132106231
danvyr (2023-02-05 12:02:35+00:00): revert in 132106302
mueschel (2023-01-27 18:13:34+00:00): Hallo,
was heißt denn "barred"?
Gibt es da kein dokumentiertes Tag, z.B. aus https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Radwege
unni-geo (2023-01-31 23:33:57+00:00): Hallo,
"gesperrt" oder eventuell in Verbindung mit "lane" dann Sperrsteifen / Sperrspur.

Habe dazu auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Radwege nichts passendes gefunden, oder sieht Du etwas?

Welche Reihenfolge der Merkmale wäre denn logischer (barred:right=lane vs. barred:lane=right vs.  barred_lane=right)?

Gruss
mueschel (2023-02-01 10:52:34+00:00): Wenn ich das Luftbild richtig interpretiere, dann ist das einfach

https://www.openstreetmap.org/way/5464620

cycleway:left:buffer = 5 m
cycleway:left:separation = no
unni-geo (2023-02-01 17:21:04+00:00): Kenne die Stellen nur vom Luft- und Straßenbildern.

"*:buffer" interessant, kannte ich noch nicht und hatte die Doku-Seite (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Berlin/Verkehrswende/Radwege) nicht ins Details angeschaut, weil die sich auf Radwege bezieht und hier im betreffenden CS es laut Vormappern, Luft- und Straßenbildern keine Radwege und stattdessen normale Bürgersteige (ohne Z:240) für Fußgänger vorhanden sind.

Von daher würde es anstatt "cycleway:left:buffer=*" wohl "sidewalk:left:buffer=*" eher treffen. 

Auf der Doku-Siete steht zu "cycleway:left:buffer" im Tabellenspaltenkopf zu verwenden "bei _Radwegen_ an der Linie der Fahrbahn".

Nochmal zu "barred:*" und andere Varianten, ich hatte etwas gesucht zu Sperrstreifen/Sperrflächen, sodass man eventuell auch einen in der Mitte von zwei entgegen gerichteten Fahrstreifen liegenden Sperrstreifen mit "barred:middle=lane" erfassen könnte...
mueschel (2023-02-01 18:06:23+00:00): Ja klar, wenn es ein Fußweg ist, dann natürlich mit sidewalk statt cycleway. 
"sidewalk:left:buffer" gibt es immerhin schon ein paar Mal in Toronto.

Es gab schon öfters Vorschläge/Diskussionen zu Sperrflächen als Tag an Straßen, aber da gab es nie eine wirkliche Lösung. Das Hauptproblem ist, dass solche Flächen auf viel zu viele verschiedene Arten daherkommen. z.B. die Lage muss man spurgenau angeben können, es gibt ja auch Fälle vor Kreuzungen zwischen den Spuren derselben Fahrtrichtung.
unni-geo (2023-02-02 12:25:50+00:00): i.O. - habe es mit "sidewalk" - allerdings nun an mehrere separate Bürgersteige - eingetragen. Schaue gerne mal drüber, denn so richtig sicher fühle ich mich bei dem "buffer"/"separation"-Schema noch nicht, siehe Änderung:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132000826

Ansonsten, damit das "barred" nicht ganz verloren geht (weil wie Du schreibst das Sperrflächen Schema noch nicht fest eingemeißelt ist) findet es jetzt als neue Schemavariante/-idee mit "buffer:left:type=barred_lane" am Bürgersteig seine Anwendung ;-)

https://www.openstreetmap.org/way/1137236229
danvyr (2023-02-05 11:54:05+00:00): revert in 132106015
watmildon (2023-02-01 21:15:36+00:00): Hello!
Welcome to the map. I noticed that some of the feature outlines could be improved by squaring the corners after tracing. In the web editor you can accomplish this by hitting the 'q' key after selecting the object.

Happy mapping!
ccorcos (2023-02-03 19:29:00+00:00): Oh interesting. Thanks for the tip!
GOwin (2023-07-04 07:59:24+00:00): Thanks for updating the POIs, @Legitamer. Great to see a fellow Osmand user helping improve OSM!

It's better to tag sari-sari stores as `shop=convenience`, rather than `shop=yes`.
Legitimater (2023-07-26 09:41:22+00:00): Hello fellow mapper @GOwin!,

All Right! Thanks for the tip!
user_18250760 (2023-01-21 07:25:41+00:00): January 22, 2023
user_18250760 (2023-01-21 08:44:21+00:00): revert #131532048 January 23, 2023
user_18250760 (2023-01-21 08:45:00+00:00): changeassets revert #131532048
user_18250760 (2023-01-21 08:46:48+00:00): [delete] changeassets revert #131532048 January 23, 2023 [delete] changeassets revert #131532048
Warin61 (2023-12-07 05:39:42+00:00): Hi,
The DCS Base map suggest that Horseshoe Rd and others are not private and not tracks. Horseshoe Rd goes to a number of properties and is probably council controlled.
taki3hira (2023-01-27 13:13:43+00:00): コメント修正：伊勢街道ではなく伊賀街道
qugeb (2024-12-03 07:39:48+00:00): Hallo,
kleiner Hinweis:
bzgl. der Kunigundenlinde in Gräfenberg gab es diese beiden Fehlermeldungen:
https://www.openstreetmap.org/note/4527735
https://www.openstreetmap.org/note/4527737

Möchtest du dich darum kümmern?
Stephan van Helden (2024-12-04 16:19:37+00:00): Hi, klar, danke für den Hinweis!
Stephan van Helden (2024-12-04 16:45:58+00:00): Korrigiert, danke für den Hinweis hier!
Ezagren (2023-02-14 00:36:47+00:00): What reference do you use to change the road type in this area to trunk? In Indonesia, "trunk" roads are functional. While the existing roads in this area are not fully functional.
Timmy_Tesseract (2023-02-14 01:29:31+00:00): Selamat pagi. I made the upgrade to trunk because the final section of Jalan Pulau Balang is now under construction. But giving this some further thoughts I agree that it's probably better to keep the existing roads as primary until full connectivity is provided.
KartoGrapHiti (2023-01-28 17:37:19+00:00): Die Straße ist eine beschilderte Fußgängerzone. 
https://www.mapillary.com/app/?pKey=306344397689366
Bitte den Straßentyp nicht mehr auf service ändern.
GordonSchmidt (2023-01-28 18:25:51+00:00): Ah sry, danke. Weißt du ob diese Straße einen Namen hat? Wenn eine Straße keinen Namen hat geht StreetComplete davon aus des ein Zufahrtsweg ist.
GordonSchmidt (2023-01-28 18:29:43+00:00): Mh wahrscheinlich "Berliner Platz".
KartoGrapHiti (2023-01-28 18:46:22+00:00): Wenn man ihr einen Namen geben will, dann am ehesten Berliner Platz.
GordonSchmidt (2023-01-28 19:00:10+00:00): Ok. Habe ich jetzt mal drangeschrieben.
SekeRob (2023-01-21 08:43:54+00:00): ugm, only c23 issues solved, came here only for an Inspector signalled duplicate node. /o\
Mateusz Konieczny (2023-04-05 13:44:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/3508906781/history

have you meant shop=vacant ?
Einrotsch (2023-04-05 14:03:25+00:00): Yes. Thanks for your change set!
maraf24 (2023-01-22 20:36:58+00:00): Na pewno z Krzyżanowskiej nie da się pojechać na wprost na osiedle Świętokrzyskie? Bo po tych zmianach się nie da.
NorthCrab (2023-01-23 05:13:14+00:00): https://i.imgur.com/mwZi9c1.png
source: bing
NorthCrab (2023-01-23 05:14:56+00:00): w 2020 nie dało się :P
bartgron (2023-01-23 09:19:49+00:00): Ale jemu chodziło że z drugiej strony (od Krzyżanowskiej); nie zauważyłem tego już poprawiam ;)
bartgron (2023-01-23 09:24:45+00:00): Chociaż i tak tam jest popierniczone bo niby prosto można jechać a ludzie mandaty dostają
maraf24 (2023-01-23 09:50:33+00:00): Madantu można nie przyjąć.
maraf24 (2023-01-23 09:54:45+00:00): Po ostatnich zmianach też jest źle-pojawiła się nieistniejąca jezdnia: https://www.openstreetmap.org/way/1134455195
bartgron (2023-01-23 09:59:41+00:00): Która?
SekeRob (2023-01-21 08:51:34+00:00): render restore confirmed.
Sandal man (2023-01-21 11:53:43+00:00): length 	500m ??
emersonveenstra (2023-01-21 14:13:23+00:00): Hi,

Did you mean to tag https://www.openstreetmap.org/way/1133994562 as a highway=path? That means it's not usable by motor vehicles
kurisubrooks (2023-01-21 10:55:23+00:00): Phone number isn't in correct format
(02) 9826 1305
->
+61-2-9826-1305
nevw (2023-01-21 13:45:56+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features
…should be +61 2 9826 1305 without the -
nevw (2023-01-24 19:35:07+00:00): Fixed phone format
SomeoneElse (2023-02-28 16:28:40+00:00): Hello Zol87,
I'd be great if you could give a bit more of a meaningful description than "Fixed Streets" - what was wrong, what did you fix?  What source was used?
Best Regards,
Andy
Fandarel (2023-01-21 14:02:18+00:00): Moin,  die Beschriftung von außen täuscht, die Bäckerei wurde Ende November endgültig geschlossen. Derzeit werden die Vorbereitungen getroffen, den Laden als Dorfladen neu zu eröffnen, die Umbaumaßnahmen haben aber noch nicht begonnen. Seit 16.1. ist der Laden vorläufig in den alten Räumlichkeiten geöffnet.
jeslop (2023-01-21 10:26:58+00:00): Boas Xose_Luis. Visto o decreto do DOGA, o único que sinala e a transferencia da titularidade de ese tramo a consellería non o cambio de nome. O nome da rúa segue a ser o mesmo, e as diferentes nomenclaturas da estrada deben ir na etiqueta ref, non no nome.

Saúdos.

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
mavl (2023-02-27 07:27:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133071607 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/132159284].
Gonéo (2023-01-22 09:02:28+00:00): Bonjour, le changeset parle de l'ajout de magasins mais une partie de la rue du 8 mai 1945 est passé en "construction". Est-ce volontaire? Est-ce que cette rue n'est plus accessible ou bien est-ce une fausse manipulation?
mapuit (2024-04-27 07:48:04+00:00): Dear unni-geo,
why did you add two lanes for each direction? the second lanes are bus lanes (which are already mapped). Please do not map based on aerial images if you cannot be sure about the details on the ground!
unni-geo (2024-05-01 10:28:33+00:00): Hallo mapvid, danke für deine Nachricht :-)

>> why did you add two lanes for each direction?

Das scheint so die allgemeine Erfassungsregel für einen solchen Sachverhalt zu sein.
In Merkmal lanes=* werden alle Fahrstreifen, die für den motorisierten Verkehr bestimmt sind, gezählt und definiert . 
Dementsprechend sind in lanes:forward=* / lanes:backward=* alle Fahrstreifen die für den motorisierten Verkehr bestimmten Verkehr der einzelnen Richtungen angegeben. 
Es gibt dort Stand Mai `23 laut mapillary (https://www.mapillary.com/app/?pKey=751266126693423) 4 Fahrstreifen (lanes=4) für den motorisierten Verkehr, je 2! in beide Richtungen (lanes:forward=2 / lanes:backward=2).
Die Streifen für den öffentlichen Verkehr zählen also bei (lanes=4 / lanes:forward=2 / lanes:backward=2) mit rein und werden dann explizit als lanes:psv=2 / lanes:psv:forward=1 / lanes:psv:backward=1 angeben. 

Du findest das auch im wiki:
- (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes) links unter dem Bild in der Beschreibung steht "Anzahl der Fahrstreifen für motorisierten Verkehr"
- (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes:psv#Examples) siehe Bilder und die rechts daneben verwendeten Merkmale von lanes / *:forward / *:backward / *:psv:forward / *:psv:backward

Damit wann weiss an welcher Position der Streifen für den öffentlichen Verkehr liegt (rechts oder links von der Spur des normalen Verkehrs), gibt es zusätzlich noch das Merkmal psv:lanes:forward=* / psv:lanes:backward=*, welches hier im vorliegenden Fall dann mit Wert: yes|designated verwendet wird.
 
Möchtest Du das selbst ändern, oder soll ich es dementsprechend anpassen?
 
Schöne Grüsse
unni-geo (2024-05-01 10:36:27+00:00): Querverweis zum Revert-CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/150569106
mapuit (2024-05-01 19:52:44+00:00): Danke für die Beispiele aus dem Wiki, da hatte ich den Standard einfach falsch verstanden, aber du hast mich überzeugt. Bus- und Taxi-Streifen werden mitgezählt und müssen vom Renderer und der Routingsoftware dann abgezogen werden. Ich ändere es wieder.
unni-geo (2024-05-02 11:56:14+00:00): Gerne. 

i.O.

Hab mal eben noch die Berechtigungen (yes|designated) für die einzelen Fahrstreifen hinzugefügt...
Gonéo (2023-01-21 16:16:30+00:00): Attention, la route modifiée fait un sac de nœud. Je vous laisse corriger ? N'hésitez à pas à me laisser un message si vous ne vous en sortez pas.

Pour les maisons, merci pour le positionnement. En effet il semble que le cadastre n'est pas bien calé dans ce coin. C'est bien l'imagerie aérienne qui est juste.

Par contre il est inutile (et déconseillé) de mettre le code postal et la ville. Il est trouvé automatiquement par rapport au lieu. Le numéro et la rue suffisent.
mavl (2023-02-27 07:27:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133071607 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/changeset/132159284].
Mateusz Konieczny (2025-10-14 12:12:01+00:00): Can you take look at https://www.openstreetmap.org/note/5005583 ?
JuaFritz (2023-02-02 11:48:26+00:00): Ciao! Non mi risulta che siano stati cambiati recentemente i nomi di queste due fermate. A quali fonti hai fatto riferimento? Grazie in anticipo.
paganella31 (2023-02-06 18:05:53+00:00): Avevo già chiesto all'utente in questo changeset simile, e la risposta ha sostanzialmente confermato i dubbi: https://www.openstreetmap.org/changeset/131523837
Ho chiesto nella lista nazionale e di conseguenza ho appena fatto il revert di tutte le modifiche simili: https://www.openstreetmap.org/changeset/132168721
map per (2023-01-22 18:54:36+00:00): Hello erdwich,

please don't use descriptive names like "Natural spring". See (1) for more information.

Best regards
map per

(1) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
map per (2023-01-28 07:27:44+00:00): Fixed the issue in this area
Colbertson (2023-01-21 11:36:48+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Strubbl (2023-10-17 22:37:05+00:00): Hi Sarah Nizze, Palmtreeclub is located in house number 43 and not here. It was already mapped there. Can you please check you map data is up to date? It was mapped in Dec. 2022 already.
I removed your duplicate.

https://www.openstreetmap.org/node/10263536033
rempshaener (2023-01-21 17:35:14+00:00): Hallo,
wenn ich das richtig sehe, hast du einen (nicht existierenden) Durchlass und eine (nicht existierende) Verbindung zum Rhein hergestellt. Und dort auch nur an die Fläche, nicht an den way.
Warum?
Viele Grüße
pitfire (2023-01-22 05:37:03+00:00): Hi rempshaener,
nee, den hast Du selbst schon einmal bearbeitet. Deinem Änderungssatz: 107103732
Uedesheimer Rheinbogen.
Der Eintrag ist bereits über 3 Jahre alt und als intermittent waterway erfasst.
Ich habe lediglich dafür gesorgt, dass man " :-) dry foot" passieren kann.

Gruß pitfire
rempshaener (2023-01-22 12:43:21+00:00): Hallo,
mea culpa, das ist nach aktuellen Daten (DOP Düsseldorf und DGM) so auch nicht mehr richtig. Angepasst.
Zu dem "Dry-Foot-Problem": ich sehe da eigentlich kein Problem; warum sollten sich Wege und kleine, vor allem intermittent-Wasserläufe nicht kreuzen können? Auch ohne tunnel oder ford. Gerade hier: das sind alles illegale Trampelpfade (habe ich auch gerade entsprechend angepasst) und ein Wasser"lauf", der nach Flutung der Wiesen bei Hochwasser für ein paar Tage unpassierbar bis trocken ist, kreuzt dann tatsächlich.
Viele Grüße
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:10:48+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
Larmax (2023-01-21 17:45:14+00:00): Moi, leisure=track-tägi ei ehkä ole tähän paras ratkaisu, ellei kuntorataa voi käyttää mihinkään muuhun, kuin juoksemiseen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=track
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:10:58+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
DavePF (2023-02-03 18:10:37+00:00): On the southshore, wetzone should be part of the lake.
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:11:11+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
maro21 (2023-01-21 20:35:05+00:00): one changeset = one country please
julcnx (2023-01-23 05:05:37+00:00): hey @ray331. where are these tag upgrades publicly discussed/documented ? I do not see any mention in the wiki that multiple values for internet_access tag are forbidden, and do not see any obvious reason why it should be.
ray331 (2023-01-23 11:48:23+00:00): They are not forbidden. I wasn't aware of the multiple tags policy as I'm still learning about how they work. I noticed some of the tags that are only used once in all of osm and seemed that they have clear counterparts that could be updated. Sorry for the confusion. Now I know
redd (2025-11-12 15:02:29+00:00): In this changeset there was a change internet_access=not_working to internet_access=no

This is different meaning and not a synonym. Please do not do changes like this without surveying a place.
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:11:24+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:11:35+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
maro21 (2023-01-21 20:35:13+00:00): one changeset = one country please
Fizzie-DWG (2023-01-29 06:45:30+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset/131830182
Fizzie-DWG (2023-01-29 06:50:45+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset/131830182