piebro/osm-data huggingface dataset:
rokas_osm (2024-04-15 09:18:54+00:00): Hallo d_berger
Bitte entschuldige das Missverständnis. Wir sind die SBB. Wir sind daran, auf der Basis unserer Bahnhofpläne die Indoor-Daten von OSM zu verbessern. Die Bahnhofpläne wurden auf Basis der Architekturpläne erstellt und sind daher teilweise auch genauer als andere Datensätze. Letztlich soll davon nicht nur unsere Kundschaft von besserem Fusswegrouting profitieren sondern auch die ganze OSM-Community, wenn wir innerhalb der Schweizer Bahnhöfe genauere offene Geodaten haben.
Falls noch Unklarheiten bestehen, darfst du gerne mit uns in Kontakt treten.
GartenStuhl (2024-04-16 07:32:22+00:00): Dann stammen die Daten wohl eher aus dem Architekturplan welcher mit geeigneter (OSM kompatibler) Lizenz zur Verfügung gestellt werden müsste?
SomeoneElse_Revert (2024-05-04 11:08:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 150874535 where the changeset comment is: Reverting MAPS.ME personal markers - see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16017
TrickyFoxy (2024-04-11 11:16:24+00:00): Это точно не hamlet

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:place?uselang=ru
Mateusz Konieczny (2024-04-11 12:29:39+00:00): re https://www.openstreetmap.org/note/4192731

in such case I would tag it as shop=convenience or shop=alcohol or as pharmacy or otherwise with shop type describing sold products + appropriate opening hours
queerthoughts (2024-04-11 13:55:05+00:00): I've tagged it as `shop=convenience`, but can't find the opening hours online. So a survey would be necessary. Putting a `fixme=*` on the POI could be an option as well.
NorthCrab_upload (2024-04-11 10:50:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/9666601031
https://www.openstreetmap.org/way/1271158726

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-04-11 11:00:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/9666601031
https://www.openstreetmap.org/way/1271158726

Pozdrawiam! 🦀
bes199 (2024-04-12 09:26:19+00:00): Hallo hamues, willkommen bei OpenStreetMap und Glückwunsch zu deiner ersten Änderung!

Danke, dass du die Karte verbessert hast! Falls du mal Fragen hast, sag gerne bescheid oder schau im Wiki wiki.openstreetmap.org oder Forum vorbei community.openstreetmap.org!
Sonst erstmal viel Spaß beim Mappen.
yelisey90 (2024-04-11 12:22:22+00:00): Wow, thanks! That path bugged me quite a lot... (Although we managed to go all the way along it through the gates, that felt like trespassing...)
ks1v (2024-04-11 17:26:49+00:00): Also noticed it. Surprisingly it's not completely squatted. Yeah, it's literally огородами.
TrekClimbing (2024-04-14 16:31:55+00:00): Hi Max, it's Tom from Talk-GB.

I had just pressed send on the last message when I spotted something else so I thought I'd send a message this way.

What happens when the new footway reaches Lime Trees? https://www.openstreetmap.org/node/11809412034/ Should it join the service way?
bompstable (2024-04-14 21:00:36+00:00): Yes. I noticed earlier that I'd missed this and have now joined them up.
TrekClimbing (2024-04-15 21:58:50+00:00): That's good. Also, the other changes you've made today seem good. The other thing I've done is add a link to the crossing https://www.openstreetmap.org/node/2594539624

I noticed a link is missing at the other end of the new footway too:
https://www.openstreetmap.org/node/11809412032
I realise there's a fixme on it but if you know it connects to the road that's best done for now. 
Also, to let you know there is the 'OSMUK cadastral parcels' layer which looks like it would be helpful for finishing the path off and refining its position. This relates to property boundaries and so isn't always things that should be mapped but is often very helpful. It can also be a bit off, particularly for older properties, but for new properties placement is usually highly accurate.
bompstable (2024-04-16 08:47:57+00:00): Thanks. I knew about the cadastral parcels but hadn't realised how useful they are in this area. I've updated the path now and also added some of the fine details about the road from the parcels. There's yet more to do along Clifton Park Avenue.
TrekClimbing (2024-04-17 07:55:12+00:00): Great. 
There's always more to do!
osmviborg (2024-04-11 11:45:32+00:00): Adresser på bygnings- polygoner bruges ikke i DK. Adressen Møllehusvej 15 findes ikke i 'Danmarks Adresser'. Samme information fik du også for 11 måneder siden.
Svane4000 (2024-04-11 12:02:41+00:00): Hej osmviborg
Vil du så ikke fortælle mig, hvordan jeg laver en kongrescenter-polygon eller hvad det nu kaldes og samtidig får rettet navnet på vores café og restaurant. På forhånd tusind tak.
osmviborg (2024-04-11 12:09:50+00:00): Adresser findes på de automatisk tilføjede noder ikke andre steder. Navnet på café og restaurant, du retter disse: https://www.openstreetmap.org/node/4336181094 & https://www.openstreetmap.org/node/1221603510
Svane4000 (2024-04-11 12:12:36+00:00): Tusind tak ♥
b-holdet (2024-04-12 04:47:49+00:00): I skal nok også fortælle Fødevarestyrelsen at I har skiftet navn
https://www.findsmiley.dk/96487

Vi har en OSM-mapper, som bruger Smileyordningen til at opdatere Cafeer, så det kan være at den ryger tilbage til det gamle navn igen, hvis det ikke rettes hos FVST.
antonr (2024-04-16 11:08:18+00:00): Hvis kongrescentret virkelig har adressen Møllehusvej 15 (som www.roskildekongrescenter.dk siger), tænker jeg at der er to ting der er smarte at gøre:

1. Tilføj et separat punkt (node) til OSM med den relevant addresseinfo. Så kan folk der bruger OSM-data finde vej til centret med det samme.
2. Kontakt den lokale kommune og bed dem om at rette deres register. Så kommer der styr på det formelle og den automatiske import i fremtiden.
osmviborg (2024-04-16 11:29:50+00:00): Besked om kontakt til kommunen er meddelt i en DM.
osmviborg (2024-04-16 11:46:11+00:00): Kongrescentret kender ikke derse egen adresse: 
https://nyt.ois.dk/search/8135053
maro21 (2024-04-14 21:25:12+00:00): Nazwa przedszkola jest już tutaj na obszarze: osm.org/way/1224867807 Nie powielamy nazwy na budynkach.
fx99 (2024-04-18 07:22:16+00:00): Gibt es die Linie 938 noch?
In https://www.vpe.de/pdf/fp/liniennetz/LiniennetzplanRegioSchema2023.pdf 
ist sie nicht aufgeführt.
Gruß
fx99
user_17222985 (2024-04-11 11:37:49+00:00): https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1535813/

https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1410270/

https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1391763/

https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1321042/
phoenixsaigon1698 (2024-04-12 03:58:48+00:00): Chào bạn, GrabVN_trampm
Trong changeset này của bạn, bạn có thể cho biết lí do tại sao thêm tag motorcar = destination ko nhỉ? Hiện trạng thực tế xe tải cỡ lớn cũng đi được đường này? Bạn có tài liệu nào để trên Wiki OSM mô tả logic của changeset này không?
JJIglesias (2024-04-12 06:52:58+00:00): Saludos. Favor Revisar
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Edificios

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas_en_Espa%C3%B1a
user_17222985 (2024-04-11 11:48:37+00:00): https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1535813/

https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1410270/

https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1391763/

https://kyrykivska-gromada.gov.ua/docs/1321042/
mikimapbuilder (2024-04-11 12:00:40+00:00): Reason for revert is building was drawn at the outline of residential block.
ali_rahimi (2024-04-12 15:13:49+00:00): سالن زیبایی
DD1GJ (2024-04-11 12:39:03+00:00): Hallo dg92,

mit Deinen Änderungen zerstörst Du die Daten. Amenity=childcare ist in Deutschland falsch, amenity=kindergarten war richtig. Zudem ist jetzt der Name  „Pus­te­blu­me“ verloren gegangen.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity=childcare

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dkindergarten
bxl-forever (2024-04-11 13:05:51+00:00): Thanks for adding a shop.  We removed the address (no need to repeat addresses on every object, they are already on the map), moved the node *inside* the building + some minor tagging fixes.
It should be visible now.
arnocha (2024-04-11 13:11:19+00:00): merci beaucoup
JJIglesias (2024-04-12 06:56:51+00:00): Saludos. Favor Revisar
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Edificios

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas_en_Espa%C3%B1a
hasienda (2024-05-17 15:38:55+00:00): Warum sind im Areal alle Wege 'private' ("Access is granted with individual permission only." Q.: OSM-Wiki) kartiert? Ich denke, das ist zu restriktiv und steht den Funktionen von CarSharing (Stellplatz zwischenzeitlich nachgetragen) und Besucherstellplätzen entgegen.
hasienda (2024-05-17 15:48:55+00:00): Sinnvoll kann sein, die Tiefgaragenzufahrten so restriktiv zu kartieren. Die scheinen Anwohnern vorbehalten zu sein - habe ich aber nicht untersucht.
AndyB_66 (2024-04-12 11:56:48+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
NeisBot (2024-04-11 13:04:04+00:00): Hello Yasmineahr, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
miluethi (2024-04-11 13:26:15+00:00): Hi Hanwei, I noticed that you don't square out new buildings. Please press the "Q" when drawing a building and it will create right angles. Thank you!
kubahahaha (2024-04-17 11:14:28+00:00): Cześć, dzięki za zmiany!
Kliknęłaś prośbę o przejrzenie zmian, więc przeglądam i:

1. Coś dziwny kształt tej ścieżki, nie powinno być tego ostrego skrętu
https://www.openstreetmap.org/way/1271730573

2. Te dwie ścieżki jeżeli są dla pieszych, to raczej nie powinny łączyć się z ulicą dla samochodów, tylko kończyć na chodniku; a jeżeli to podjazdy dla pojazdów to powinny mieć tagi `highway=service` + `service=driveway`.
https://www.openstreetmap.org/way/1271730573
https://www.openstreetmap.org/way/1271730572

Nie są to jakieś poważne błędy, dzięki za ulepszanie mapy :-)
cuzi (2024-04-30 19:46:44+00:00): Adicionaste este lugar "Lugarejo Nhachissengo", mas o adicionaste como uma loja. É veramente uma loja? Não é uma fazenda ou pequena aldeia?
Filip009 (2025-01-01 14:42:43+00:00): Zdravím, prečo je tá lesná cesta a železnica, po ktorej sú v teréne viditeľné stopy tak pri sebe? https://www.openstreetmap.org/way/1271733751 Vyzerá to ako mapovanie pre renderer a nie podľa reality, pretože cesta ide po kraji DMR, namiesto toho , aby išla súbežne so železnicou.
macdale (2025-01-03 08:37:48+00:00): Cauko, vsetko dobre v novom roku. Neviem co je renderer, ale zeleznicu a cestu som vykreslil takto lebo som chcel aby sa uplne neprekryvali a pri vykreslovani na mapy.cz (https://en.mapy.cz/zakladni?x=18.8424408&y=48.4649249&z=18) boli linie sucasnej lesnej cesty aj byvalej zeleznicky dobre citatelne. Skutocny stav je taky, ze na tejto trase videla kedysi banska zeleznicka. Vedla nej je vykopany bansky jarok. Po zruseni zeleznicky po nej zostal nasyp/terenny zarez a v sucasnosti po jej telese vedie lesna cesta. Tymto sposobom som vykreslovalli aj ine trasy zrusenych zelezniciek. Napr. tu: https://en.mapy.cz/zakladni?x=18.9289420&y=48.4560636&z=18. Tam ak si vsimnes, kedy som vykreslil liniu zrusenej zeleznicky tesne vedla cesty, ta by ju uplne prekryla, preto som medzi nimi nechal vacsi priestor. Co si o tom myslis?
Filip009 (2025-01-03 09:59:08+00:00): Je to presne o tom, že je to tak trocha mapovanie pre zobrazenie na konkrétnej mape https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
macdale (2025-01-03 16:22:59+00:00): Janse rozumiem. Tuto podstranku som cital uz davnejsie. V totmo pripade som vsak spravil vynimku a nevidim v tom taky problem kedze sa jedna o posun max troch metrov. Tiez som chcel zabranit aby nedoslo k zgrumazi viacerych linii na jednom mieste. Podstatu toho, co mi vsak chces povedat chapem a dik za upozornenie.
Filip009 (2025-01-03 16:38:29+00:00): Aj ja chápem tvoj pohľad, teiz sa mi to páči na mapy.cz, ale zároveň je to takto škaredé na freemap.sk, kde to ide po hrane. Čiže niekto to môže zmeniť tak, aby to vyzeralo lepšie tak ako tam. Keď sa zas posunie železnica, tak to na openrailwaymap.org nebude sedieť...
maraf24 (2024-04-16 15:07:03+00:00): Ten zestaw zawiera prawie wyłącznie operacje na mostach - zmiany nazw i struktur.
pavvv (2024-04-16 15:20:51+00:00): coś tutaj popsułem, nie zamknąłem changeseta i połączyłem edycję z poprawianiem nazw mostów
maraf24 (2024-04-16 16:37:54+00:00): Zdarza się. Dlatego dla przyszłych sprawdzających opisałem, co w nim zostało zmienione.
maraf24 (2024-04-22 20:43:58+00:00): W terenie jest "most Warszawski", a nie mosty Warszawskie. Nie wydaje mi się, by multipolygon był prawidłowym rozwiązaniem, to nie jest jeden most w kilku częściach, ale kilka różnych mostów o tej samej nazwie.
pavvv (2024-04-22 20:51:28+00:00): "Mosty Warszawskie" są bardzo popularnym określeniem i mają podobny charakter do Mostów Jagiellońskich. Właściwie to nie mam pewności jak mapować takie przykładowe Mosty Jagiellońskie, gdzie głupio byłoby każdemu mostowi osobno dawać name=Mosty Jagiellońskie, ale dawanie multipolygonu, kiedy bridge:structure jest inne dla każdego mostu też nie jest najlepszym rozwiązaniem.
MxxCon (2024-04-12 03:15:06+00:00): Hello.
Why did you delete this POI?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149866230
Allison P (2024-04-12 03:47:08+00:00): I see a different address on their site. Maybe they moved.
martiensch (2024-04-19 08:50:27+00:00): Hallo Jeroen,

Waarom leg je de knip tussen de N370 en de afrit naar Martiniplaza bij de fysieke scheiding?
In mijn beleving start de afrit al veel eerder, namelijk net na de Bladergroenschool. Daar staan de borden en vanaf daar kun je niet meer wisselen tussen rijstrook.

Groeten,

Martien
JeroenvanderGun (2024-04-19 20:19:36+00:00): Hoi Martien,

Het uitgangspunt is om aparte ways te tekenen bij een fysieke scheiding tussen rijbanen:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Divided_highways

In de bocht is hier sprake van één rijbaan met twee rijstroken en een rijstrookwisselverbod (dubbele doorgetrokken streep). Dit rijstrookwisselverbod is getagd met change:lanes=*:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:change

Het is dus nog steeds één rijbaan, maar (als je geen hulpdienst bent) moet je dus inderdaad al eerder de juiste rijstrook kiezen.
martiensch (2024-04-26 08:33:58+00:00): Ik snap de conventie, maar toch denk ik dat ie hier niet helemaal goed gaat. 
De feitelijke scheiding vindt plaats voor de bocht en niet na de bocht, getuige de bewegwijzering vóór de bocht.
En wat ook niet helpt: de routing engines (OSRM, Valhalla, GrassHopper) geven de instructie om de afrit te nemen nu veel te laat.
martiensch (2024-04-27 17:31:43+00:00): En ik wil nog een tegenvoorbeeld meegeven. De afrit Driebergen op de A12. https://www.openstreetmap.org/way/175806768
JeroenvanderGun (2024-04-29 11:58:08+00:00): De conventie wordt inderdaad (nog) niet overal consistent toegepast, maar in deze gevallen is het volgens mij wel goed om dat te doen.

Door change:lanes=* te gebruiken, geef je dataconsumenten vrijheid om zelf te kiezen hoe ze met de doorgetrokken streep omgaan. Maar als je het als twee aparte wegen tekent, dan dwing je alle dataconsumenten om het als aparte rijbanen te beschouwen.

OSRM bijvoorbeeld kan nu al o.b.v. turn:lanes=* aangeven welke rijstrook je moet hebben, en door aanvullend daarop naar change:lanes=* te kijken is relatief eenvoudig uit te puzzelen dat de automobilist eerder van rijstrook moet wisselen. Tegelijkertijd is het ook voor navigatiesystemen nuttig om een volledig beeld van de gehele rijbaan te hebben, bijvoorbeeld voor het tekenen van de rijstroken op het beeldscherm van het navigatiesysteem of om juist extra nadruk te leggen op het tijdig strookwisselen zodat de gebruiker niet verrast wordt door de doorgetrokken streep.

De afrit Driebergen is overigens ook een interessant voorbeeld omdat daar een vluchthaven (kort stuk vluchtstrook) naast zit, en als je dat zoals nu als twee wegen tekent, dan kan die alleen op de afrit worden getagd en niet op de doorgaande rijstroken.
martiensch (2024-04-29 12:58:12+00:00): Helder, dan blijf ik verder van de rijstroken af en laat als een rijbaan op de kaart staan. Dank voor de uitleg :)
tekim (2024-04-13 00:51:02+00:00): Hello, Thanks for your edit to the map.  Unfortunately, we are not allowed to use Google Maps when editing OpenStreetMap due to Google's Terms of Service.
tekim (2024-04-13 00:52:00+00:00): reverting a changeset that used a source that is not allowed

https://www.openstreetmap.org/changeset/149932982
eggie (2024-04-13 06:56:11+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
SekeRob (2025-01-04 10:36:54+00:00): Hi

Could you please review your building additions of your change set and correct either the buildings, the roads or both since there are amny crossings here from your seeming import with MapWithAI

Thanks
theDM (2024-05-13 16:19:59+00:00): Od kiedy ta droga jest wojewódzka? Jak szukałem zarządcy, to jest droga gminna.
theDM (2024-05-13 16:20:46+00:00): Ruch między Koszwałami a Nowym Dworem jest tam znikomy, praktycznie wszystko jedzie przez S7.
Xvtn (2024-04-11 15:07:41+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes here. Looks great to me! By "posted speed limit is incorrect", do you mean the OSM data was incorrect, or that the posted physical signage is incorrect?
ScottGunShell (2024-04-11 15:14:03+00:00): The speed limit on OSM is incorrect, the posted speed limit in that segment is only 55 mph.
Xvtn (2024-04-11 16:48:47+00:00): Gotcha. Sounds good!
CurlingMan13 (2024-04-11 23:54:36+00:00): Changeset reverted
Xvtn (2024-04-11 15:06:15+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes here. Everything looks good to me - Thanks for your contributions!
Tokken33 (2024-04-15 09:15:05+00:00): !!! Ces changements semblent être basés sur des données obsolètes !!!

Notamment la piste cyclable qui a été refaite il y a un an, et qui n'apprêt pas encore sur les vues satellites, ni sur Street View

Merci de vérifier et de corriger vos changeset utilisant ces données.
Paul_geovelo (2024-04-15 12:14:31+00:00): Bonjour, effectivement mes données de vérification étaient obsolètes. Merci de votre retour. Les changements ont normalement été vérifiés et corrigés
JJIglesias (2024-04-12 06:53:43+00:00): Saludos. Favor Revisar
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Edificios

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas_en_Espa%C3%B1a
CurlingMan13 (2024-04-11 23:56:45+00:00): changeset reverted.  user reported to DWG
akimapbuilder (2024-04-12 05:57:38+00:00): When adding building, try to follow building footprints and match the geometry. Cheers!
CurlingMan13 (2024-04-12 00:02:54+00:00): This is not how you map trees.  Do not map them as random triangles tagged as golf=rough.  This changeset has been reverted in part or full.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149869300
JJIglesias (2024-04-12 06:54:11+00:00): Saludos. Favor Revisar
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Edificios

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas_en_Espa%C3%B1a
Kevin Kofler (2024-04-29 02:48:27+00:00): Ist die Karlsgasse in diesem Abschnitt jetzt echt oneway:bicycle=yes? (Also laut Beschilderung vor Ort. Denn laut der Pläne der Stadt Wien sollte es wohl eigentlich nicht so sein, da waren auch schon vor der Baustelle Fahrräder von der Einbahn ausgenommen.) Oder ist das bloß ein Tagging-Irrtum?
Wilfried Jansky (2024-04-29 20:11:45+00:00): @Kevin Kofler soweit ich weiß dürfen Fahrräder in beide Richtungen fahren. Beim Editieren nach Baustellenende dürfte sich dieser Fehler eingeschlichen haben, ich korrigiere es
bikepiper (2024-10-01 17:20:52+00:00): das nördliche Verbindungsstückchen Argentinierstraße-Karlsplatz ist kein Radweg (mehr; 2024-10-01). Ich denke es ist ok wenn ich das (so wie den footway mit bicycle=yes nördlich davon) umtagge?

Die Argentinierstraße zwischen Paniglgasse und Gußhausstraße dürfte noch nicht ganz fertig ausgeschildert sein.  Es stehen "Fahrradstraße"-Schilder nur beim Anfang der Argentinierstraße am Karlsplatz, sonst (im Moment) nirgends, auch kein "-Ende" etwa bei Paniglgasse oder Anfang/Ende bei der Gußhausstr.
Kevin Kofler (2024-10-01 17:35:51+00:00): Mir ging es vor allem um das oneway:bicycle in dem Verbindungsstück zwischen Argentinierstraße und Karlsgasse, das Straße ist ("Olga-Wisinger-Florian-Platz"). Und ich war seitdem ein paar Mal an der Ecke und alle Einbahnen in dem Eck sind "ausgen. 🚲", also oneway:bicycle=no. Getrennten Radweg gibt es in dem Eck (wie in allen fertig umgebauten Abschnitten der Argentinierstraße) keinen mehr, sollte aber eigentlich alles Fahrradstraße sein. Vielleicht fehlt an einigen Ecken die Beschilderung.

Bei den Nicht-Straßen-Flächen direkt vor der Kirche denke ich, highway=footway mit bicycle=yes dürfte schon OK sein. Meines Wissens nach darf man da durchradeln, ein ordentlicher Radweg (cycleway) sieht aber anders aus.

Der Radweg in Nord-Süd-Richtung am östlichen Rand des Resselparks wurde ja bekanntlich zum Geh-und-Radweg verschlimmbessert, das dürfte aber eh schon richtig getaggt sein.
bikepiper (2024-10-01 18:02:24+00:00): ja.  An den oneway:bicycle=no hab ich eh nichts geändert.  Ich wollte v.a. auf die (derzeit) offenbar inkonsistente Beschilderung hinweisen:  Von Norden kommend ist die Argentinierstraße als Fahrradstraße gekennzeichnet, von Süden nicht.  Weshalb Kraftfahrzeugverkehr von Süden auch durchfahren darf, was bei auf einer Fahrradstraße implizit verboten wäre bzw. ist.

Ich hab inzwischen ein das Verkehrszeichen (Fahrverbot mit Zusatztafel auf dem Karlsplatz) gemappt -- und das sich m.E. eindeutig ergebende vehicle=private.  Nachem das footways sind ist foot=yes überflüssig (overtagging) weil footway ja foot=designated impliziert.  bicycle=yes hab ich natürlich so gelassen, ist ja per Zusatztafel erlaubt.
Wilfried Jansky (2024-10-01 22:58:47+00:00): Zu den letzten drei Kommentaren:
1a) Gerne umtaggen. 
1b) Die Fahrradstraße ist erst gegen Jahresende durchgängig fertig. Teils war neue Beschilderung verhüllt weil noch nicht oder nur in Bereichen gültig.
2a) Ob man den Bogen am Olga-Wisinger-Florian-Platz gegen Kfz-Einbahn per Rad fahren darf, weiß ich nicht auswendig; schätze aber eher dass der begrünte Bogen umkreist werden muss.
2b) Es gibt zur verkehrstechnischen Trennung des Karlsplatzes in Durchzug und Park seit halbem bis ganzem Jahr eine durchgezogene Linie, etwa bei TU-Teich, die den Radverkehr oberhalb der drei Schreittreppen (also direkt vor der Karlskirche und weg vom Sitzbereich um den Teich) lenken soll.
3a) die Fahrradstraße in nur eine Richtung ist interessant (s.a. 1b). Bei der Vorstellung der geplanten Verkehrsführung seitens der BV Wieden im Jänner 2024 wurde bekannt, dass die KFz-Einbahn zwischen Schwind und Wohlleben auf Richtung Süden geändert werden wird.
3b) Danke, Karlsplatz habe ich nicht bearbeitet, mir ging es um Änderung der Einbahnen und Deklaration der gesperrten Bereiche.
akimapbuilder (2024-04-12 06:02:06+00:00): Hi! I had to revert your changeset since it overlaps with the existing road.
CurlingMan13 (2024-04-11 23:35:00+00:00): Do not partially overlap areas.

Please review the following webpage to avoid your edits being reverted:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#:~:text=Overlapping%20green/fairway/rough%20polygons%20(see%20graphic%20below).
eggie (2024-07-31 09:57:49+00:00): Access private heb ik toegevoegd.
Aanwijzingen onder de key naam zijn al verwijderd.
Dat hoort niet op de kaart.
Groet
eggie
LordGarySugar (2024-04-11 15:39:07+00:00): *aligning roads
CurlingMan13 (2024-04-11 23:38:41+00:00): This is not how you add trees...