piebro/osm-data huggingface dataset:
GerdP (2025-11-17 05:15:19+00:00): Danke. Ich finde lanes=1 nur da sinnvoll,wo es durch Verkehrsschilder ausgewiesen ist, also z.B. Einbahnstraßen oder bei Vorrang vor Gegenverkehr. Die sollten dann aber eben auch erfasst sein.
LorenzoPesci (2025-01-04 20:45:40+00:00): Non trovo alcun riscontro sui nomi di queste case. Purtroppo l'utente  Peter Ostermann sta facendo modifiche incongrue.
Chiedo una verifica
mcliquid (2024-02-19 11:36:59+00:00): Hallo und vielen Dank für deine Änderungen in Klaus-Weiler. Da du versuchst, dich tunlichst an die "Richtlinien" von OSM zu halten, möchte ich dich gerne an die Wikiseite zu Änderungssatzkommentaren erinnern: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Vielen Dank für die Beachtung.
literan (2024-02-21 20:31:10+00:00): вандализм. Неужели трудно догадаться, что спортплощадку под зданием нужно удалить?
denis-ch26 (2024-02-22 06:26:55+00:00): Доброго дня. Во первых давайте без истерик. Во вторых если есть ошибка указывайте по существу. На всех снимках: Aэрофотоснимки Bing, Всемирные снимки Esri, Всемирные снимки Esri (Clarity), полигона площадки нет и удалить ее не мог.
literan (2024-02-22 07:27:17+00:00): вы нарисовали здание поверх спортплощадки. Может быть или здание или спортплощадка. Все равно непонятно?

"удалить ее не мог." - если вы не можете освоить самые базовые функции редактора, такие как удаление объектов, вам следует остановиться в правках, пройти заново туториал и потренироваться без выгрузки правок. Если вы будете продолжать вандалить карту (и неважно по какой причине, по неумению, по спешке для зарабатывания денег или по злому умыслу), итог будет один.
Tomas Straupis (2024-02-19 05:58:34+00:00): Peržiūrėjau. Atrodo gerai.
mtmail (2024-05-08 11:14:33+00:00): For node 147621678, is "2112206" another type of identifier? It's not a postcode, those would be in the 523xx range around this area.
hwierzbicki (2024-05-11 15:47:08+00:00): Hey, thanks for the heads up. 

The address was added from the U.S. DOT NAD (via Rapid Editor). Clearly, there are some issues with this source. 

I'll go through my older edits to see if I've done this for any other nodes and be a bit more careful about adding addresses from this source in the future.
mtmail (2024-05-11 20:15:27+00:00): I use a regular report based on https://nominatim.org/qa/#map=4.15/43.18/-89.07&layer=postcode_bad_format and I would've noticed if many masts had wrong (not 5 or 5+4 digits) format. No need to go through your edit history.
mtmail (2024-03-04 10:51:04+00:00): Is 2082900 a different kind of code? Postcode of nearby Cedar Rapids is in 55xxx range
jmsbert (2024-02-18 23:59:43+00:00): ...sorry for this large area for the changeset - forgot to split into different changesets. Thus this changeset not only contains buildings in Dinklage, but also in Cloppenburg.
dr&mx (2024-02-19 16:53:44+00:00): не стоит такие места отмечать на этой карте. Можете вывеску с таким названием показать? Я сомневаюсь в этом, выынужден убрать название с карты. Телефон оставлю
dr&mx (2024-02-19 16:56:42+00:00): подробнее про такие места можно прочесть в https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:tourism%3Dapartment
kubahahaha (2024-03-26 07:51:28+00:00): Cześć, dzięki za te edycje!
Mamy już chyba wszystkie lessowe wąwozy w Nałęczowie/Wąwolnicy/Kazimierzu. Zacząłem je robić od wschodu, ale z czasem straciłem zapał :D
grzegorz75jan (2024-03-29 01:13:23+00:00): Tak sobie szukam już jakiś czas jak rysować wąwozy i oznaczać strome, znaczne różnice terenu choćby ścieżka w lesie na odcinku paru metrów ma bardzo strome podejście. Taki niby klif ale da się z buta przejść. Walczyłem w głowie pomiędzy czymś jak wał a klif i trafiłem na https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:natural%3Dgully
Tekst w wiki to prawdopodobnie z około 2012 roku i niby się to nie renderowało. Nie wiem jak jest teraz i nie chodzi o fajnie bo  się wyświetla tylko że dowolny użytkownik mapy widzi z czym ma do czynienia. Gdyby nie wasze malowanie to bym nie miał pojęcia, że tu są takie wąwozy.
Ciekawe jak to w końcu tagować bo kanion to (nie)pasuje jak parę innych. Wyszukane tematy na forum ciekawe ale niewiele mówiące oprócz tego że np. tego typu obiekty mają kiepsko w OSM.
kubahahaha (2024-03-29 06:20:41+00:00): W tych wąwozach nie da się wejść po zboczu na górę (no może na czworaka na upartego dało by radę), więc natural=cliff wydaje mi się tutaj jak najbardziej ok.
W mniejszych wąwozach nie ma chyba niczego na zaznaczenie boków (i w sumie jak je oznaczać? Obszarem?) dlatego można dać linię po dnie natural=gully
grzegorz75jan (2024-03-29 09:17:01+00:00): Właśnie często widzę różne zagłębienia oznaczone klifami i mapy.cz je wyświetlają więc to aktualnie najlepsze rozwiązanie bo przynajmniej to dobrze widać i jest zrozumiałe dla użytkownika
Dzięki.

Wąwóz Homole jest oznaczony jako dolina i za Chiny to nie robi tego co powinno. Trzeba go szukać na mapie a powinien walić po oczach.
silversurfer83 (2024-02-19 07:16:45+00:00): Moin Wanderdate :)

kannst du den Weg genauer beschreiben? Mein letzter Stand ist, dass die meisten Wege hinter Hof Bangert für den Wanderverkehr gesperrt sind. Daher wundert mich jetzt ein neuer Weg an dieser Stelle

Grüße
silversurfer83
Wanderdate (2024-02-19 08:13:19+00:00): Hallo silversurfer83,
kann ich dir den Track zukommen lassen wie wir gelaufen sind?  Vielleicht kann man den etwas schöner einbinden.
Es gibt einen neuen Weg, weil wohl der alte an der Itter weggebrochen ist.
VG Eckhard
silversurfer83 (2024-02-19 08:20:24+00:00): Moin Eckhard,

schön, dass ihr hier in der Gegend ward :)
Wenn du ein GPX hast, das nur eure Wanderung zeigt, kannst du es auch einfach hier bei OSM in dein Profil laden. Wenn es für dich in Ordnung ist, kannst du die Sichtbarkeit auf "öffentlich" setzen.
Meinst du mit "weggebrochen", dass dort das Wasser den Weg gefressen hat oder meinst du, dass der Weg gesperrt ist? Ich komm so selten ins Strycktal...
Wanderdate (2024-02-19 08:26:58+00:00): Hi,
ich habe den Track hochgeladen. Der alte Weg an der Itter ist gesperrt, weil wahrscheinlich teilweise weggebrochen (da gesperrt, konnte ich Ihn nicht laufen, sah aber so aus, als ob Teile in den Fluss gefallen sind) und es gibt einen neuen Weg, der auch ausgeschildert ist und den wir gegangen sind.
silversurfer83 (2024-02-19 10:49:31+00:00): Super. Danke. Hab auch nochmal mit dem Bauamt gesprochen. Die Wege habe ich entsprechend wieder freigegeben.

Grüße
silversurfer83
Wanderdate (2024-02-19 11:02:38+00:00): Vielen Dank.
FraukeLeo (2024-03-07 08:13:57+00:00): ich noch mal ... keiner hat was dagegen, wenn du sidewalk-Tags ergänzt, danke dafür. Aber eine bereits sauber gemappte Geometrie solltest du dabei lassen, wie sie ist. Es verbessert nichts, in eine gerade verlaufende Fahrbahn Knicke zu bauen oder eine sauber gemappte Kurve wieder zu vergröbern. Auch Dürerplatz und 2. Ring waren vor deiner Bearbeitung besser.
woodpeck (2024-03-07 08:50:10+00:00): "foot:use_sidepath" is ein ungewöhnliches Tag und ergibt auch nur dann Sinn, wenn überhaupt ein "sidepath" existiert, nicht bei https://www.openstreetmap.org/way/1252110341; "cycleway:both=no" ist Standard, das muss man nicht extra mappen, oder? https://www.openstreetmap.org/way/130998180
FraukeLeo (2024-03-07 08:54:21+00:00): Mit dem cycleway:both=no hab ich jetzt kein Problem. Das sehe ich wie das maxspeed=none an Autobahnen: zwar Default, aber die Information, dass nicht, ist wertvoller als keine Information, ob.
jogro14 (2024-03-07 17:08:21+00:00): Zu den separat gemappten Gehwegen @FraukeLeo. Das sehe ich tatsächlich anders. Gehwege und Kreuzungsbereiche werden durch Tagging an der Straße schlechter dargestellt. Gehweggeometrien werden meines Erachtens nicht sauber dargestellt. Zudem habe ich Informationen zu Gehwegsbreiten, die ich demnächst eintragen werde.

Zu foot=use_sidepath: ich orientiere und engagiere mich bei der OSM Verkehrswende Gruppe. (wmf einstellerbarer wasserkocher du kelgrau edelstahl). Ich hänge aber persönlich nicht an dem Tag. Die JOSM-Stilvorlage zu Gehwegen stellt diesen Tag auch dar. So ungewöhnlich kann er dann nicht sein.

@woodpeck: Ich sehe deinen Punkt. Ich würde mir meine Edits nochmal anschauen.
jogro14 (2024-03-07 22:13:44+00:00): @woodpeck: Ich habe nun einige Stellen hinsichtlich des Taggings überprüft und angepasst. Falls ich noch eine Stelle noch nicht berichtigt habe, folgt das die kommenden Tage.
Zum Thema Knicke in der Straße: Sorry, dafür und danke für den Hinweis! Soll ich mich bei Kurven an den Luftbildern orientieren oder an Fahrgeometrien? Ich habe mich immer auf die aktuelle Luftbild der Stadt Wiesbaden gestützt und wenn der Way mittig erschien, dann war das für mich in Ordnung.
FraukeLeo (2024-03-07 23:48:48+00:00): Das ist sicher auch ein Stück Geschmacksache. Ich finde eine Karte dann am nützlichsten, wenn Straßendetails im Kartenbild so aussehen wie in echt - also wenn gerade Stücke gerade sind und Kurven so, wie man sie fährt. https://www.openstreetmap.org/way/145128147 zB geht jetzt in OSM erst fast geradeaus und knickt dann scharf nach rechts ab. Real fährt man einfach einen runden Rechtsbogen, und so sah das vor ein paar Wochen auch auf der Karte noch aus. Oder bei https://www.openstreetmap.org/node/3296537956 macht die Straße keinen Knick, wie es jetzt auf der Karte ist, man fährt schnurgerade in die Seerobenstraße hinein. Hier, so sahen die highways am Dürerplatz vor deiner Bearbeitung aus (blaue Linien): http://overpass-turbo.eu/s/1IkW Fand ich ehrlich besser :)
jogro14 (2024-03-08 00:06:38+00:00): Kann ich nachvollziehen. Teilweise stimmten da die realen Positionen der Mittelinseln und Fußgängerüberwege (wenn überhaupt eingetragen) nicht. Ich nehme das dennoch mit. 😊
FraukeLeo (2024-03-08 07:37:53+00:00): Meine unmaßgebliche Meinung dazu: Stell dir eine Straße von rechts nach links vor, ein Fußweg kreuzt von unten nach oben. Dann sollte der Überweg in Straßenrichtung (also rechts-links) genau stimmen, damit der Fußgänger die Information bekommt "genau hier gehts rüber" und der Autofahrer "genau hier verstärkt mit Fußgängern rechnen". Aber wo der Überweg quer zur Straße gemappt ist (also oben-unten), ist für keinen von beiden eine wichtige Information, daher müssen Straßen-Ways nicht zwingend mittig über Überwege gezogen werden.
Fraxi (2024-02-18 20:07:21+00:00): Used mapillary, too
eggie (2024-02-18 20:36:45+00:00): Welkom bij OSM.
Hier is vast geen bioscoop. Een eindje verder staat ie al op de kaart. Denk beter verwijderen.
Mvg
eggie
eggie (2024-02-19 09:24:40+00:00): Removed cinema from junction. 
Greetz,
eggie
pitscheplatsch (2024-02-21 16:50:50+00:00): Just a test?
blackboxlogic (2024-02-21 15:50:56+00:00): I'm not sure how important, but I've been preserving the gnis:feature_id tag.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147623377
dreua (2024-02-20 13:24:46+00:00): Willkommen bei der OpenStreetMap und vielen Dank für deine Beiträge!

Eine Kleinigkeit und ein Hinweis zu dieser Änderung: Die Markenrechtszeichen brauchen wir hier in der Karte nicht, das "®" habe ich eben entfernt.
Bei den Zahlungsmöglichkeiten ist meines Wissens nur relevant was vor Ort möglich ist, im Webshop kann jeder selber nachsehen wenn man etwas bestellen möchte. Daher erfassen wir das bei der Kartierung nicht.

Falls du Fragen hast schreib mich gerne an oder komm in den Telegram chat o.ä. (Ich bin nur in dem für Mainz, weiß gar nicht ob Wiesbaden einen hat. Du kannst aber gerne zu uns kommen.)

Grüße
David
ForestFurnace (2024-02-18 20:14:01+00:00): Oops, the source is https://elibrary.dcnr.pa.gov/GetDocument?docId=1737764&DocName=BLMO_ParkMap.pdf
The hashtag was supposed to be in the hashtag section.
archpdx (2024-02-18 21:44:07+00:00): Hi,
What is your reasoning for moving the place node for Beaverton and changing it from city to town? As mentioned on the wiki (https://osm.wiki/Tag:place=city), city/town nodes should be placed at the 'center' of the city. I believe the previous location at the center of old town or city hall would be more appropriate than the middle of the 217 auxiliary lane.

In OSM, towns (https://osm.wiki/Tag:place=town) are considered to be larger than villages, but smaller than cities. While there isn't a set cutoff for what is considered a city or town, in the Portland metro area incorporated places with 50K or more people are typically tagged as cities while those less are tagged as towns and villages.
kesterlester (2024-05-19 21:20:19+00:00): Thank you for adding these gas markers.  Were these markers about two to three meters high, made of white plastic, but with the odd red stripe?
SamLR4242 (2024-05-19 21:28:19+00:00): yes, here's a photo of one of them (sorry for the google link) https://photos.app.goo.gl/VXXor4DWvVM6WTtGA
kesterlester (2024-05-19 22:21:38+00:00): Thank you.  I've added an underground pipeline between them, as happens where others of the same are found in chains. Thanks again.
pitscheplatsch (2024-02-21 16:51:03+00:00): Just a test?
WoodWoseWulf (2024-02-22 19:45:46+00:00): Hiya Troyw125,
Welcome to OSM!
If a simple feature like a park is already on the map as an area, all relevant tags can be added to that instead of creating an additional node to also represent it.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
Robhubi (inaktiv) (2024-03-01 20:21:14+00:00): Hi,
The key:name should only contain the proper name (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names). "bike-energy" is not a proper name, but a generic name. Please note that charging stations in Austria do not usually have a proper name.
NorthCrab_upload (2024-02-18 20:50:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2184995495
https://www.openstreetmap.org/way/238268866

Pozdrawiam! 🦀
felipeeugenio (2024-02-23 12:29:25+00:00): Hello Toni.
What are those? Do they mean something? just a letter by name?
Could you please explain?
thanks
Mateusz Konieczny (2025-11-25 15:10:44+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/4450449890/history has rooms = 0 that was added in this edit
What was meant by this? That this object has no rooms? Seems surprising here
0xb7767000 (2024-02-29 15:18:42+00:00): Moin,
dir sind hier zwei Fehler unterlaufen. Zum einen geht es um das Haus Jägerallee 19 [1]. Das sind zwei eigenständige Gebäude, beide mit eigenem Eingang, aber der selben Hausnummer. Die Note selbst sitzt auf dem kleinen Anbau, der zum unteren der beiden Häuser gehört. Wäre nett, wenn du dieses Haus wieder in seine Einzelteile zerlegen könntest.

Weiter südlich in der Kanalstraße hast du die Haunummern 11 und 12 bearbeitet [2][3]. Die ganze Häuserreihe, also von Nr. 10 bis 13 muss grundsätzlich überarbeitet werden. Ich unterstelle mal, dass diese Häuser jetzt einfach nur anders flasch sind als vorher.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/135964214

[2] https://www.openstreetmap.org/way/135964017

[3] https://www.openstreetmap.org/way/135964000
letihu (2024-03-26 08:57:53+00:00): Habe das Gebäude wieder aufgeteilt. Adressen sind einmalig und sollten nicht mehrfach gemappt werden.
0xb7767000 (2024-03-26 12:31:36+00:00): Dass Adressen eigentlich einmalig sind ist ja schön und gut, uneigentlich kommen sie OTG trotzdem manchmal doppelt und dreifach vor. Hier sind noch drei Beispiele aus der gelichen Ecke:

Herwarthstraße 7 [1]
Richthofenstraße 60a [2][3]
Auberg 58 [4]

[1] https://www.openstreetmap.org/way/136013649

[2] https://www.openstreetmap.org/way/1257359221

[3] https://www.openstreetmap.org/node/4184013419

[4] https://www.openstreetmap.org/way/135871181
letihu (2024-03-26 21:24:56+00:00): OTG sagt mir nichts.
Natürlich gibt es noch viele doppelte Adressen. Das ist doch kein Grund dass so zu lassen.
0xb7767000 (2024-03-27 12:07:52+00:00): OTG = On the ground. Also auf gut deutsch: So in der Reaität vorhanden.

Da hast du mich anscheinend komplett missverstanden. Mit den Beispielen wollte ich nicht aufzeigen, wo noch Gebäude mit gleicher Adresse zusammengefasst werden müssen, sondern genau das Gegenteil, dass diese Adressen wirklich mehrfach vorhanden sind.

Herwarthstraße 7 ist ein Doppelhaus, An beiden Eingängen steht aber nur die Nummer 7.
Richthofenstraße 60a ist ein Mahrfamilienhaus mit zusätzlicher Wohnung im Hinterhof.
Auberg 58 sind drei baulich von einander getrennte Einfamilienhäuser.
luisforte (2024-02-19 12:08:26+00:00): Bom dia,
Creio que a alteração de railway=proposed para um endereço de email terá sido involuntária,  o que deixa esta linha inválida, pelo que  
faz sentido corrigir este erro com a brevidade possivel
Luis
CaldeiraG (2024-02-26 09:31:27+00:00): Reverti a alteração da railway https://www.openstreetmap.org/changeset/147923064
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147626193
NorthCrab_upload (2024-02-18 22:00:27+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11639000563
https://www.openstreetmap.org/way/1170486036

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
marc__marc (2024-10-10 22:28:01+00:00): Bonjour,
Merci pour toutes ces améliorations et ajouts.
Cependant pour :
https://www.openstreetmap.org/way/1252135374
https://www.openstreetmap.org/way/1252135375
https://www.openstreetmap.org/node/11390456067
Pourquoi avoir créé 2 stations et modifié une 3ieme ?
il y a une station -> 1 amenity=charging_station
il y a une borne 50 kW -> 1 man_made=charge_point
il y a plusieurs bornes 350 kW -> plusieurs man_made=charge_point
Cordialement,
Marc
Awoobis (2024-02-25 16:08:59+00:00): rozwiązana uwaga https://www.osm.org/note/3750867
Xvtn (2024-03-01 15:28:40+00:00): Hi! Since you requested a review, I looked over your changes here. Nice job on all the details here! Most everything looks great to me as far as tagging goes. The only issue I see is with the multipolygons. A really common mistake is to tag both the member ways (the outlines of features) *and* the multipolygon relation. Really only one of those options should have tags such as building=school or whatever. In this case, I'd say the best way would be to just remove the school building multipolygon, since I wouldn't consider all those shapes to be parts of one building - instead they are each their own building structure, if that makes sense.
Xvtn (2024-03-01 15:32:33+00:00): For the playground map, my recommendation would be to remove all tags from the member ways, and keep playground=map; type=multipolygon on the parent relation.

Anyway, like I said, everything else looks great! Micro-mapping can be really fun huh. Let me know if you have any questions, and thanks for your contributions!
Jimmyisawkward (2024-03-01 17:17:17+00:00): Oh ok good to know, thanks so much!!
angys (2024-02-18 22:05:15+00:00): Contains modified Copernicus Sentinel data 2024 for ECRL alignment track
Syl (2024-07-16 07:11:16+00:00): Bonjour, j'ai annulé la suppression du bâtiment, il a toujours l'air d'exister.
eggie (2024-02-19 09:39:11+00:00): Dag Manneke,


level=Begane grond is geen valide tag in OSM
level=0 zal trouwens default zijn. 
Ik heb wat aangepast.

MVG
eggie
eggie (2024-02-19 09:36:03+00:00): Beste manneke.. level=Straatniveau lijkt me geen valide tag in OSM.
Straatniveau level=0   zal al default zijn. 

Hier wat leesvoer als hulp.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station

MVG
eggie
Morten Lange (2024-02-19 20:02:53+00:00): Takk :-) 
Håper den vil kunne brukes av rutefinnere for sykkel.
harahu (2024-02-19 20:29:12+00:00): Kommer nok litt an på rutefinneren. Husker du forresten om dette er en uformell sti, eller en asfaltert en?
Morten Lange (2024-02-21 16:34:17+00:00): Ja, stemmer nok det. Men ser nå at alle tre på osm.org tillater sykling der. 
Stien er asfaltert, men ser likevel litt uformell ut. Lagd av huseier kanskje.
Mateusz Konieczny (2024-03-02 20:26:02+00:00): Hello!

You used
historic=memorial,
on https://www.openstreetmap.org/node/11639095102/history

Have you maybe meant
historic=memorial
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?
eggie (2024-02-19 09:44:40+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:level
Ik heb wat aangepast. 
Mapse,
eggie
Xvtn (2024-02-27 18:48:38+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes here. Much of the info you added is valuable stuff, thanks for that! There are a couple of issues, though.
- building=hotel means the entire hotel grounds are now marked as a building. Instead, tourism=hotel is appropriate. (This area already had that tag.)
- You should provide a more descriptive changeset comment that explains what you changed and why, as appropriate. That helps other mappers review your updates much more easily.

Thanks for your contributions, and let me know if you have any questions! I'll fix the building=hotel issue.
L29Ah (2025-02-22 19:29:16+00:00): Please don't disregard GPS and aerial imagery inconsistency wrt object alignment: you've used the worst imagery for Montenegro for this matter, and haven't cross-checked with other sources it seems, since your changes of the road only match with Bing and don't with every other option; see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_aerial_imagery
igor_eczeq (2024-02-18 23:14:32+00:00): Specjalnie włączyłem komputer o 00:10 żeby dodać otwarcie tego torowiska, ale niestety mnie wyprzedziłeś :P Pozdro!
Xvtn (2024-02-27 18:51:54+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes. No complaints from me, everything looks good. Thanks for your contributions!
Cyclono (2024-02-19 10:46:54+00:00): great job!
NorthCrab_upload (2024-02-18 23:31:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11639181625
https://www.openstreetmap.org/way/527971736

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11639181504

Pozdrawiam! 🦀
Intrinsical (2024-06-28 01:38:49+00:00): What's the source that those ways are slides? e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1193598633
ibanez (2024-02-22 07:09:47+00:00): Hallo und willkommen bei OSM. Damit andere Mapper deine Änderungen nachvollziehen können bitte deine Änderungen im Änderungssatzkommentar ausreichend beschreiben. Added some details ist keine hinreichende Beschreibung: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Gute_%C3%84nderungssatz-Kommentare
Viele Grüße
NorthCrab_upload (2024-02-19 00:10:15+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8860000915
https://www.openstreetmap.org/way/139634700

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀