piebro/osm-data huggingface dataset:
Papciuszkin (2023-02-03 11:12:15+00:00): Właśnie się zastanawiałem czym lepiej oznaczać adresy. Będę się pilnować, żeby nie tworzyć duplikatów oraz, w miarę możliwości, oznaczać adresy na obszarach, a nie punktach.

Dzięki za pomoc i wyjaśnienie.
NorthCrab (2023-02-03 11:21:38+00:00): Spoko, dzięki za kontrybucje!
skyper (2023-03-08 13:22:06+00:00): Hallo nagalvad,
wie passen die Änderungen zu der Linksabbiegespur (https://www.openstreetmap.org/way/369699850).
Da Du zig Quellen angibst, kannst Du mir ja sicher einen Link zu einem Bild angeben, wo die entsprechenden Verkehrszeichen ersichtlich sind. Danke im Voraus.
Fragende Grüße,
skyper
skyper (2023-03-08 13:23:49+00:00): Ach ja, erneut die Bitte: Kennzeichne Dein Profil mit einem Link zum Projekt. Danke.
user_14591104 (2023-03-09 10:45:54+00:00): Hello skyper, 
Thank you for reviewing my changeset and highlighting the issue . It's an honest mistake from my end. I have revereted back the changes as per the available resources. Thanks once again, looking forward to learn more.
Regards,
nagalvad
map per (2023-03-13 14:53:08+00:00): Hello nagalvad,

It would have been nice if you had told me that the edit I complained about (1) was a fix for this edit. Please also state in the changeset commet that you are doing a fix for a previous edit. Using comments like "modified road #amap" and on top of that deleting the history looks (although persumably not intentional) like you are trying to hide your mistakes. 

The deletion of the history makes it quite difficult for me to understand what you are doing as well.

Best regards 
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/changeset/133473551

@skyper: I didn't see this discussion and complained about the seemingly pointless edit (1).
skyper (2023-03-13 18:36:24+00:00): Hi,
siehe zusätzlich https://www.openstreetmap.org/changeset/129308457. Es wird nicht besser! Die Verkehrsinsel scheint es ja zu geben, aber wie sieht das mit den Einbahnstraßen und Abbiegeeinschränkungen aus?
Die Problematik ist wohl bekannt, siehe u.a. https://www.openstreetmap.org/changeset/129308457

@map per:
Alles gut, Du hast doch Recht. Transparenz scheint bei Amazon ein Fremdwort zu sein und Instruktionen werden entweder nicht (richtig) geschrieben oder nicht gelesen und verstanden.

Grüße,
skyper
deepikja (2023-03-22 19:57:25+00:00): Hi Skyper,
Upon checking the history, the initial edit in the changeset 132036902 the editor has added directions based on the lane markings and the keep right sign board seen in the street overlays i.e., mapillary. Please find the link for the same https://www.mapillary.com/app/?pKey=469035110859988&focus=photo&lat=51.513103125665&lng=10.252708839262&z=17
The editor refrained from altering the bus relations due to lack of information, also we do not see any turns being restricted at this location and the road is clearly unidirectional based on the available evidences so the edit was limited to addition of directions.
However, if you have any local information for the additional edits to be done request you to please feel free to let us know and we would make the edits. 
Regards,
Deepikja
skyper (2023-03-23 14:39:08+00:00): Hey,
danke für die Quelle.
Die Aufteilung der Straße nach Fahrtrichtungen ist dann aber ~20m weiter westlich. Der einzigen Grund warum hier nach Fahrtrichtungen geteilt werden sollte ist wohl die Straßenlaterne (https://www.openstreetmap.org/node/9880603671). Um Konflikte mit vorhandenen Tags zu vermeiden (z.B. `turn:lanes`) und um die Ampel auch beim Abbiegen von Süden in den Westerstieg zu erhalten hätte ich die beiden Einbahnstraßen auch am Westende wieder in einem Knoten vereint (https://www.openstreetmap.org/node/271178198).
Je detaillierter eine Straße schon eingetragen ist, umso mehr Tags müssen beim Aufteilen nach Fahrtrichtung auch entsprechend angepasst werden. Das fängt bei `lanes=*` an und geht weiter mit `parking:lane=` bzw. `parking:*=` oder sidewalk=`. Hier sollte wohl `sidewalk=no` an den nördlichen Teil (https://www.openstreetmap.org/way/29174883).
Route-Relationen sind jetzt nicht so kompliziert, insbesondere PTv2 ist recht eindeutig. Wenn sich eine Person damit nicht auskennt, kann sie ja, anstatt Fehler einzubauen, lieber eine erfahrenere Person fragen oder einen Hinweis erstellen bzw. sollten bei Euren vielen aktiven Angestellten doch auch ein paar Erfahrenere dabei sein, die sich dann darum kümmern. (Ist wahrscheinlich einfacher mit JOSM anstatt iD.)
Überarbeitet Ihr die Kreuzung inklusive Bus-Routen noch oder braucht Ihr dabei Hilfe?

Grüße,
skyper
deepikja (2023-03-29 18:22:21+00:00): Hi Skyper,
Thank you for sharing your insights on the adjustment that should actually be made at this intersection so that it is more accurate and in accordance to ground reality.
We don't have a lot of experience utilizing JOSM to make these adjustments. To sum up the edit you have requested, please confirm if would you want us to replicate the bus relations present on https://www.openstreetmap.org/way/29174883 according to the direction of travel on https://www.openstreetmap.org/way/1154004928.
 If I have not recommended the proper course of action with regard to this changeset, do correct me. Appreciate your guidance.
Regards,
Deepikja
skyper (2023-04-03 14:28:44+00:00): Hi Deepikja,
please, do not forget that, for me, OSM is just a hobby. I do not get paid for edits nor for reviewing (which is even more time-consuming) neither for teaching paid mappers.
If you start editing in an area with lot's of detailed tags, you need to take your time to look at all tags and read the wiki pages or even ask the mapper who added the tags.
I do not know iD but what I read and hear about it it lacks support for some well established tagging systems like lanes tagging (https://wiki.osm.org/Lanes). Support for relations seems to be limited, as-well, especially if we look at `type=route` relations with strict rules for members and where connectivity matters. As a company you have the choice to use a more flexible editing software, like JOSM, for the complex cases or actively help to improve iD and leave the data untouched until you understand the tagging and know how to correctly change the data even with the limitations of iD.
With all that written, it would take me much less time to simply correct the data but that won't help us in a long-term perspective.
To sum up the requested edit, I want you to:
* move the node where the road splits into separate ways per direction to the correct location
* think about the traffic signal and use a solution which properly represents the reality
* check and correct all tags like `sidewalk[:*]=*` and `*:lanes[:*]=*` on Westerstieg and Sachsenring
* fix all route relations that no way is used in the wrong direction and that the order of the members is correct.

If all that is too demanding, please, say so. I will fix it but I would expect that in the future you will not make changes in situations like this anymore. Thanks.

Regards,
skyper
deepikja (2023-04-16 17:57:54+00:00): Hi Skyper,
Thank you for sharing your inputs on the right edit to be made at this intersection. As per the suggestions we have added the relations in accordance to direction of traffic and the lane count as per the markings seen in mapillary in the changeset 134772747. 
Regards,
Deepikja
skyper (2023-04-21 01:32:37+00:00): Hi Deepikja,
meanwhile I think you do not want to take time to understand the problems and the tagging. The last changeset did not fix anything and even moved the split per direction further to the east instead of the west and the traffic_signal was still wrongly placed. I finally fix it in https://www.openstreetmap.org/changeset/135173471.
Please, stop making changes to intersections where you do not fully understand the tagging and all involved relations. 
Greetings from a totally disappointed skyper
deepikja (2023-04-27 12:41:03+00:00): Hi Skyper,

Thank you for fixing the issue. 
We mainly tried to fix the error focusing on directionality, relations and the lane count as the main mistake made by the pervious editor at this junction was corresponding to road directions and we did not want to make any further wrong additions. 
We did the deep dive and are afraid that suggesting an editor to  add multiple attributes in a particular edit may lead to confusion and incorrect additions at such complex intersections. 
In order to avoid such errors flowing to OSM from our end we will revise our SOP and refrain from making any corrections on existing's segments in absence of incomplete information of ground reality. 
Regards,
Deepika
skyper (2023-04-28 00:07:21+00:00): Hi Deepika,
well complexity will only rise. Maybe it is time to better train your staff and grow the employees into complete mappers.
By the way, problems just continue, see e.g. https://www.openstreetmap.org/changeset/135005539 and https://www.openstreetmap.org/changeset/135175317 plus many more. I think it is time to document each task at the wiki and, please, join the discussion at https://community.openstreetmap.org/t/major-problems-with-amazon-edits/98385.
Thanks and regards,
skyper
deepikja (2023-05-07 17:53:49+00:00): Hi Skyper, 
We have re-evaluated our SOP on directionality for segments based on fish bone parking and are currently working on documenting a full-fledged detailed sop on usage of JOSM for dual carriage way additions. Until then we will keep all the dual carriage way edits on hold. 
I have made the necessary corrections for the errors listed by you in the changesets 135745782 and 135740097. We have fixed all other errors reported by you. We will train the editors and review on the complete process to ensure that the attributes are rightly mapped. 
Regards,
Deepika
nevw (2023-02-04 06:29:25+00:00): Hi, it is not common to add individual landuse=residential to each plot as often the entire area of all the residential houses in the area or in each block is already tagged with a landuse=residential polygon and results in duplicate tagging.
It is more usual to map the fence lines if you want to define each property boundary.
literan (2023-02-04 11:13:55+00:00): ну и зачем вандалите?
ivanbranco (2023-02-09 09:36:05+00:00): Ciao Daniele, perché come "giovanni celleri" stai vandalizzando Siena?
eggie (2023-02-03 11:55:13+00:00): Tip...  een historic=monument in het Engels heeft een andere betekenis.
Het 'moet' zijn historic=memorial.
Dus gedenkteken.. Het Duitse Denkmal.
Wij zeggen monument...  

De TaiMahalis een monument  .. Meestal graftombes.

Groet
eggie
eggie (2023-02-03 11:57:55+00:00): 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmemorial

en als vergelijk

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument

OSM zit vol met dit soort addertjes
tttnnn24 (2023-02-03 13:07:44+00:00): grappig: ik had juist zitten twijfelen aan een statue. Ik denk trouwens dat ik definitief bij het Engels ga in JOSM in combinatie met https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Kaartelementen
tttnnn24 (2023-02-03 13:11:02+00:00): Vraagje:
Als iemand anders een Shop heeft ingesteld al punt in plaats van met het adres record, zal ik die dan maar omzetten onder handhaving van de al bestaande details?
eggie (2023-02-03 13:36:22+00:00): Voordat we begonnen met de import van de adresnodes stonden er natuurlijk al winkels getagd in OSM. Je kunt ze dus gerust samenvoegen met de bestaande BAG adesnodes. 
Naar elkaar toeschuiven en dan de M toets. (merge)
Groet
eggie
tttnnn24 (2023-02-03 15:08:18+00:00): OOPS

heb ik misschien Leo Parts en Shoeby op de hoek van Tilburgse Weg en Kalverstraat vernield? Ik dach aan de oostkant van de straat nog niets gedaan te hebben
ivanbranco (2023-02-09 09:44:56+00:00): Ciao Edo,

visto che mi sembri il piu' giudizioso (sei quello che ha cancellato tutti questi elementi inesistenti) chiedo a te, sai spiegarmi cosa sta succedendo? Vedo molte utente, tutte iscritte circa 6 giorni fa come te, tutte partecipanti al progetto #hotosm-project-13146, che hanno aggiunto elementi inesistenti a Siena. Sai spiegarmi il motivo?
ivanbranco (2023-02-09 09:45:19+00:00): molte utenze*
ivanbranco (2023-02-09 09:34:13+00:00): Un McDonald con cucina cinese e operatore Pippo Baudo?
Pollux17 (2023-02-03 11:16:28+00:00): I pass by from time to time, and this is definitely a cycle lane, not a separate cycleway
4004 (2023-02-04 22:37:51+00:00): здравствуйте, спасибо за правку,
а откуда данные?
Mogilev-01 (2023-02-06 16:19:36+00:00): Ну живу в городе и знаю всё.
4004 (2023-02-06 17:12:30+00:00): Обычно «официальные» - по каким то документам. Но если это вы по своим знаниям вносите, то отлично
Mogilev-01 (2023-02-07 09:32:38+00:00): Как утверждено горисполкомом.
Map-Peter (2023-02-03 22:31:43+00:00): Hallo ic65,
 
hast du auch dessen Hausnr.?
Wenn es building=detached ist, hat es eine eigene Adresse.
 
Gruß Peter
ic65 (2023-02-06 11:09:11+00:00): Hallo Peter,

ich glaube, es ist auch die 55 - wenn ich das nächste Mal vor Ort bin, schaue ich aber noch mal nach.

Viele Grüße

Richard
Map-Peter (2023-02-06 20:12:35+00:00): Hallo Richard,
 
die "55" ist bereits nebenan vergeben: https://www.openstreetmap.org/way/150988107 . Dies ist vielleicht die "55a" .
 
Gruß Peter
dreua (2025-01-17 16:09:43+00:00): Hi,
I don't think that it makes sense to add tags like "trolley_wire=no" or "toll=no" in this place. (It will just become an unmaintainable mess if we would tag every "no" we can everywhere.) Is that something the app suggested?
NorthCrab (2023-02-03 14:32:39+00:00): Należy to oznaczenie jak najszybciej poprawić albo zostanie to wycofane. https://img.monicz.dev/-BEqrq9heiE Takie coś nie jest poprawne. Usuń construction oraz zamień area:highway na proposed:area:highway. Pozdrawiam!
user_2092025 (2023-02-15 20:25:02+00:00): Brak reakcji autora więc ja to poprawiłem w 132599959.
Mahdi Nameghi (2023-02-03 12:46:08+00:00): سلام
شما از تگ اشتباهی برای این مورد استفاده کرده اید. روی پلیگان تگ highway=services استفاده نمیشه
ChehrehBargi (2023-02-19 07:58:15+00:00): سلام
علت این مورد رو با ذکر لینک از ویکی بیان کنید. هر چیزی که چند جزئی باشد می تواند رابطه مولتی پلیگون بگیرد.
Mahdi Nameghi (2023-02-19 08:01:40+00:00): سلام مجدد
منظور من مالتی پلیگان نبود اون مشکلی نداره
من استفاده از تگ highway رو گفتم.
این خط نباید همچین تگی داشته باشه:

https://www.openstreetmap.org/way/1137576186
ChehrehBargi (2023-02-19 08:08:46+00:00): خب این تگ مربوط به جاده نیست که...
مربوط به محوطه خدماتی رفاهی هست. این تگ صرفا برای راه و جاده استفاده ندارد.
ChehrehBargi (2023-02-19 08:12:11+00:00): حتی شما وقتی موقع ویرایش، خدماتی رفاهی رو جست و جو کنید،همین محوطه رو خواهد آورد.
A Trainspotter from Berkshire (2023-02-09 10:37:07+00:00): The track is still there, it is not abandoned, it is disused, it is still very much there. The map you referred to still shows it having track there as such it is disused and not abandoned.
Jan Olieslagers (2023-02-04 10:13:47+00:00): Next time, please add a "disused" tag rather than bluntly removing.
moje_konto (2023-02-04 00:50:21+00:00): Usunięto Piaskowa 13, który niedawno dodałem:
www.openstreetmap.org/node/10174658807/history

Taki adres był na miejscu i jest dalej na stronie:
https://i.imgur.com/nbEEN5p.jpeg
https://www.rawit.com.pl/kontakt
moje_konto (2023-02-04 00:57:46+00:00): Przemysłowa 37:
https://www.openstreetmap.org/node/10177495491/history

Brama numery 24 i 37:
https://i.imgur.com/Ncgo91y.jpeg

Kontakt numer 37:
https://www.vikoyachts.com/index1/pl/#contact
moje_konto (2023-02-04 06:56:27+00:00): Długa 90:
https://www.openstreetmap.org/node/2704788247/history

Jeszcze budowa trwa, ale taki numer jest podany na tablicy:
https://i.imgur.com/XepuBdE.jpeg
https://i.imgur.com/vgQhySU.jpeg
moje_konto (2023-02-04 07:09:36+00:00): Bukowska 45:
https://www.openstreetmap.org/way/576105157/history

https://i.imgur.com/iYiDPpJ.jpeg
https://iglotex.pl/o-grupie/o-grupie-kontakt/?page=2
szydzio (2023-02-04 10:57:37+00:00): Hej! Dzięki za info - wszystkie wskazane punkty przywróciłem w zestawie https://www.openstreetmap.org/changeset/132069378 .
szydzio (2023-02-04 10:59:07+00:00): Fajnie też że dorzuciłeś linki do zdjęć, to znacznie pomoże w zgłoszeniu rozbieżności w ewidencji adresowej do urzędu gminy.
szydzio (2023-02-04 11:05:01+00:00): Ogólnie po analizie adresacji w gminie  zidentyfikowałem blisko 200 punktów gdzie jest rozbieżność do ewidencji adresowej - https://overpass-turbo.eu/s/1qYr .
moje_konto (2023-02-06 12:24:08+00:00): Już przywrócony, ale też mam zdjęcie:
Akacjowa 6
https://www.openstreetmap.org/node/2704781843/history
https://i.imgur.com/CjtoNeC.jpeg

Ewidencję chyba niedawno odchudzili.
Dane, które były wcześniej zaimportowane tutaj, w ogólności zgadzały się z terenem. Czasem były dodatkowe numery na jednej działce, choć mogły dotyczyć dodatkowych budynków. Oraz były też numery na jeszcze pustych działkach, ale lepsze trochę nadmiarowych niż brakujące. Braki były nieliczne i raczej tylko, gdy na działce występował też inny numer.
moje_konto (2023-02-06 12:55:32+00:00): Inna Akacjowa 6 też znikła z ewidencji (tutaj na mapie akurat została):
https://www.openstreetmap.org/node/2704781827/history
https://i.imgur.com/uC4giqO.jpeg
https://i.imgur.com/fwjjfr5.jpeg
https://sklepfolani.pl/kontakt/
Na zdjęciu adres akurat widać tylko na banerze przy wjeździe.
jcr83 (2023-02-04 09:05:35+00:00): You have changed a number of paths into footways. Are these ways officially forbidden to cycles and horses?
Matti Schneider (2023-02-04 12:56:04+00:00): Thank you for your comment!
I cannot tell for sure, but I did not spot any forbidden sign. I made this change as I wanted to unify the path types as one was a footway and the others were of a different type. I used the most recent one as the reference, which was a footway. Please feel free to revert the path types.
jcr83 (2023-02-06 10:10:06+00:00): Thank you for your answer. Since there are no signs, I have reverted these ways to paths.
Matti Schneider (2023-02-06 21:38:15+00:00): Thank you for your corrections and patience with this mistake  :)
maraf24 (2023-02-08 22:42:16+00:00): What's your source? Translation or wikipedia? None is appropriate for name:de
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-02-04 16:39:17+00:00): Hi, why did you change it?
eggie (2023-02-03 13:01:39+00:00): Beste Cloesie,

Wat is precies het probleem. bicycle=yes (foot=yes idem) hoort niet op een fietspad. Dat is default.
Het is immers een fietspad.

MVG
eggie
Cloesie (2023-02-03 13:06:25+00:00): Wanneer ik een fietsroute plan vanaf mijn woonhuis naar het centrum van Apeldoorn wordt dit fietspad nooit meegenomen in de route. Er komt dan een omleiding over de Europalaan. Wat voor mij een omweg is.
eggie (2023-02-03 13:11:25+00:00): Oke, In welke routeplanner?
Een routeplanner neemt natuurlijk de meest logische weg.  Wanneer dat fietspad niet in die logica ligt dan wordt het niet meegenomen.
Het heeft in ieder geval niets met bicycle=yes te maken.
eggie (2023-02-03 13:14:13+00:00): Wonderlijk.. Het gaat goed tot hier
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.2135%2C5.9603%3B52.2035%2C5.9512#map=17/52.20411/5.95367&layers=N

Zal het even met een fietskaart checken. Ik zie nu geen fouten.
Cloesie (2023-02-03 13:14:47+00:00): Bedankt voor de uitleg.
eggie (2023-02-03 13:21:26+00:00): Die weg heeft vanuit het centrum niet de voorkeur, maar als ik een tussenpunt zet in de Openfietsmap functioneert de route gewoon. De voorkeur is inderdaad de Koning Stadhouderlaan. 
Het is wat het is.
Welke routeplanner gebruik je?
Cloesie (2023-02-03 13:23:28+00:00): Bij deze route pakt hij bij mij ook. Echter als ik vertrek van bv: De hilde 22 naar de mariastraat dan gaat hij via de Europalaan en niet via de doorsteek.
eggie (2023-02-03 13:23:30+00:00): Zo gaat het wel
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.2029%2C5.9513%3B52.2110%2C5.9551#map=15/52.2046/5.9528&layers=N

maar als de route langer wordt volgt deze routeplanner de hoofdwegen
eggie (2023-02-03 13:03:00+00:00): Je extra accesstags zijn niet correct.
Het was hier juist allemaal goed getagd.
MVG
eggie
NorthCrab_upload (2023-02-03 12:38:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2782004652

Pozdrawiam! 🦀
Cardiff_Electric (2023-02-05 18:05:40+00:00): Zasadniczo, dane adresowe pobrałem chyba ze strony hotelu. Ale dzięki za info.
NorthCrab (2023-02-06 04:43:02+00:00): 👍️
eggie (2023-02-03 13:04:42+00:00): Cloesie   Je edits zijn niet correct.
Wat is het probleem. Welke routeplanner gaat de mist in?

Het was juist allemaal correct hier.

MVG
eggie
Cloesie (2023-02-03 13:08:52+00:00): Bij Locus maps en Google maps
Cloesie (2023-02-03 13:11:48+00:00): Vergissing. Dit moet natuurlijk Locus maps pro zijn en geen Google maps.
eggie (2023-02-03 13:38:44+00:00): Denk dat er weinig aan de hand is.  Soms kun je iets aan de instelling wijzigen.
In de OFM met garmin gps kun je kiezen voor snellere of kortere weg en/of zelfs routeren via de knooppuntroutes.
Locus zal ook wel z'n eigenaardigheden hebben :)
OSM_RogerWilco (2023-02-06 13:21:23+00:00): Hey!

Are really your sure this is a roundabout and not a simple junction=circular?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Droundabout

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Dcircular
user_14591104 (2023-02-10 08:45:06+00:00): Hello OSM_RogerWilco,
Thank you for reviewing my changeset and highlighting the issue. Apologies for the incorrect edit it’s an honest mistake form my end. I’ve removed junction=roundabout as per your suggestion. Going forward I’ll ensure not to repeat such mistakes. Thank you for highlighting the issue, looking forward to learn more.
Regards,
nagalvad
adrianojbr (2023-04-02 19:34:56+00:00): A ponte foi liberada no mesmo dia, conforme https://saojose.sc.gov.br/mobilizacao-da-prefeitura-de-sao-jose-faz-rapida-retomada-de-transito-na-ponte-da-rua-antonio-jovita-duarte/33785/.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132041489
Patr1k_P (2023-02-04 10:46:09+00:00): vymazali ste celu budovu aj so vsetkymi znackami, predpokladam ze budova stale stoji, mali ste vymazat len znacky tykajuce sa pobocky
aceman444 (2023-03-15 21:46:13+00:00): Ano, budova tam stale je, tato zmena je chybna. Opravim.
eggie (2023-02-03 13:28:38+00:00): Hier is iets verkeerd gegaan. Het watervlak zit nu geplakt aan het voetpad. Ik maak het even los..
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=132041926

MVG
eggie
eggie (2023-02-03 13:29:44+00:00): Ik heb de oever hersteld.
eggie (2023-02-03 13:26:31+00:00): Dag Rikkie.. Je gebruikt BING als achtergrond.
Die laag is verouderd en ligt er vaak naast.
Gebruik PDOK actueel. 
Dat kun je in de editmodus recht instellen bij achtergronden.
MVG
eggie
Глеб (2023-12-25 08:32:53+00:00): названия улиц не могут содержать сокращений ул.
GUFSZ (2023-02-06 05:41:55+00:00): Du hast da nichts ergänzt, sondern gelöscht. Abgesehen davon fehlen die Quellenangaben deiner Bearbeitung.
user_10241830 (2023-02-06 06:32:29+00:00): Hallo,

sag mal, bist du noch ganz hell in der Birne? Ich glaube, du solltest so langsam in die Psychiatrie gehen und dich behandeln lassen. Ganz offensichtlich liegt bei dir ein ernsthaftes psychisches Problem vor, das behandelt werden muss.

Gruß,
eiskalt-glasklar
GUFSZ (2023-02-06 08:22:35+00:00): Die Adressangaben sind durch deinen Edit verschwunden. Es wurde nichts hinzugefügt. Also wo ist die Ergänzung?

Und das nennst Du Rufmord? https://www.openstreetmap.org/node/4352355995/history

Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/132125620
user_10241830 (2023-02-06 08:25:06+00:00): Hallo,

"Es wurde nichts hinzugefügt." ist eine eindeutige Lüge. Es wurden nachweislich Kontaktdaten (Telefon, Webseite) ergänzt. 

Und die Adressdaten sind unnötig, wenn sie schon am Gebäude (wie hier) erfasst sind. Die müssen nicht an jedem Node wiederholt werden.

Vielleicht solltest du dir erstmal selbst an die Nase fassen, bevor du anderen irgendetwas vorwirfst.

Gruß,
eiskalt-glasklar
GUFSZ (2023-02-06 08:27:59+00:00): Ja jetzt sehe ich es auch. Aber warum Du so ausflippst, bleibt Dir überlassen.
OSM_RogerWilco (2023-02-06 11:24:25+00:00): Bitte keine Adressdaten von den POI-Nodes entfernen, nur weil diese bereits wo anders erfasst wurden.