piebro/osm-data huggingface dataset:
Michael the Narwhal (2023-02-09 03:01:07+00:00): Curious why this change was made?

Hwy 265 from 16 to 412 is designated in city/regional/state transportation plans as a principal arterial roadway (and functions as such).  "Primary" is the more appropriate classification for this stretch of road according to OSM tagging guidelines.  Additionally, leaving it as "Primary" completes a network with other primary roads.  Changing it to "Secondary" has created a gap in this network.

Open to discussion
NorthCrab_upload (2023-02-04 15:40:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10606209940
https://www.openstreetmap.org/node/10606209941

Pozdrawiam! 🦀
KMadura (2023-02-04 17:17:56+00:00): This village doesn't have street names
KMadura (2023-02-04 17:25:43+00:00): In Poland numerous villages and tiny towns don't have any street names and building numbers are ordered by their construction (permit/date). As you can see the oldest buildings near centre of the village have the lowest numbers, while new buildings have their numbers at 500's and going up. Numbers of buildings at named streets are ordered by building location at a street starting from one end of a street.
KMadura (2023-02-04 17:28:04+00:00): While this investment is calles "Wieliczka Park" it is located in Wieliczka county, but outside of Wieliczka city, which has named streets.

Sometimes, some villages do have some streets named, but not all.
KMadura (2023-02-04 17:31:00+00:00): Nearby village Węgrzce Wielkie when naming their streets retained this chaotic numbering scheme.
KMadura (2023-02-04 19:05:07+00:00): I'm sorry for this mess, had a talk with my friend who is also an OSM editor. I have removed addr:city attribute from these locations to comply with OSM rules. Cheers!
NorthCrab (2023-02-05 00:18:53+00:00): You can simply change addr:city to addr:place. Look how it's done here: https://www.openstreetmap.org/way/862156498
ivanbranco (2023-02-04 18:22:31+00:00): Ciao Giovanni,

cosa non andava bene di entrance=shop? (A direct public entrance to a shop which is not a main entrance. )

Quella che è mappato è l'entrata del negozio "Mary Poppins".
MxxCon (2023-02-05 06:42:30+00:00): Hello.
If you are going to convert existing building into a swimming pool, please make sure to clean up irrelevant tags from that feature, such as "height" or "nycdoitt:bin"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132080595
Alex_Mapper (2023-02-04 15:57:37+00:00): This changeset adds PR2 STB
JJIglesias (2023-02-04 17:18:19+00:00): Excelente edicion. Gracias
Slds
JJ
DD1GJ (2023-02-04 20:13:08+00:00): OSM ist ein Projekt der Gegenwart. Historische Informationen erfassen wir nur, wenn noch irgendwas erkennbar ist. Auch ist es manchmal sinnvoll und hilfreich, ortsübliche Namen als loc_name und/oder old_name zu erhalten.

Aber die Information, das an diesem Feldweg vor nahezu 40 Jahren mal hohe Pappeln standen, gehört nicht nach OSM! Dafür gibt es z.B. https://www.openhistoricalmap.org/  Da kann dann auch vermerkt werden, dass auf dem Gelände eines heutigen Gebäudes früher mal ein Schwimmbad war.

Leider fehlen in deinen Edits auch Änderungssatzkommentare sowie Quellenangaben, so dass es bei der Qualitätssicherung recht unübersichtlich wird.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
MxxCon (2023-02-05 06:44:32+00:00): Hello.
This looks like a trampoline and not a swimming pool..🤔
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132080848
CamelCityMapping (2023-02-06 01:44:24+00:00): The aerial imagery shows a blueish irregular circle and a black circle.  The black circle looked like a trampoline.  I marked the blueish one as a pool.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132080848
MxxCon (2023-02-06 01:52:53+00:00): Edges of the mapped object have those semi-circular shapes..To me it looks like surface of a trampoline stretched to the sides with springs. Don't you think so?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132080848
CamelCityMapping (2023-02-06 02:18:20+00:00): I don't think so.  Too much curvature between points.  It looks more like an above ground  metal panel pool that isn't completely filled.  The water helps hold the sides in compression, rounding out the pool.  In a Google Earth image from 8/2018, there is obviously a trampoline there.  You can see the black surface and the blue padding around the perimeter.  In the 2/2019 image, it is gone.  In the 9/2019 image, the blueish object is in place, but much rounder.  The image you are seeing here is the 9/2020 image.  Google Earth has it MUCH clearer.  You can see the blueish object (the pool) and the black object has returned just north of the pool.In the 5/2021 image, the black object is where the blueish object is in the image here.  I think they are using the trampoline as a pool cover.  They aen't using it as a trampoline any more.  The blue safety padding is gone.

FYI - thanks for the pointers on not gluing to other objects.  I didn't realize that was happening until my next task.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132080848
MxxCon (2023-02-06 03:02:38+00:00): But please note that we can NOT use Google Maps/Earth or other copyrighted imagery to map in OSM. You can read more about this at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don't_you_just_use_Google_Maps/whoever_for_your_data?
CamelCityMapping (2023-02-06 03:15:13+00:00): I'm not mapping by Google Earth.  I'm just using it for timeline images that help to understand what is seen in the static image we use here.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132080848
umapjpnic793 (2023-02-04 17:31:48+00:00): What was I thinking, mistake the place name in this comment, definitely area of jujo.
Tomas Straupis (2023-02-05 07:38:06+00:00): Laba diena. Atsargiai su plotų keitimais naudojant iD redaktorių. Antakalnyje teko labai stipriai tvarkyti (dažniausiai grąžinti ankstesnę teisingą buvusią būseną). Trys medžiai tarp gyvenamųjų namų nėra miškas. Topologiją keičiant žemėnaudą reikia sužiūrėti. Ir iD visiškai nemoka dirbti su sudėtingesniais ryšiais (relations). Mikromapinimo (ypač smulkių neesminių detalių) pridėjimas apskritai yra toks abejotinas dalykas, nes jis žemėlapiams daryti yra visiškai nereikalingas, o duomenims sudėtingumo prideda daug - todėl naujokai dar dažniau su jais privelia klaidų.
geow (2023-02-05 10:42:34+00:00): Moin, bitte description nicht für Werbung oder andere subjektive Angaben verwenden. 
Danke, geow
Winzigweich (2023-02-05 11:07:23+00:00): Ich empfand es nicht als Werbung. War die Info von deren Homepage. Hab die Beschreibung gelöscht
geow (2023-02-05 11:24:30+00:00): Perfekt, danke 👌 
Werbung ist darauf ausgerichtet zu beeinflussen. Das war mM hier der Fall.
Zur Vermeidung von Werbung siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description
Dani CS (2024-03-05 10:12:43+00:00): Bonjour !

D'où viennent les noms de ces robinets ?
VéloCamion (2024-03-05 11:43:11+00:00): Du village dans lequel ils se trouvent
Dani CS (2024-03-05 13:07:30+00:00): Alors je propose de ne pas ajouter le tag "name=" car il est réservé au nom propre des objets (dans la même logique de ne pas ajouter "name=Maison Esvres" à chaque bâtiment se trouvant dans le village).

Pour plus d'infos : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Names#Les_noms_ne_sont_pas_des_descriptions
VéloCamion (2024-03-05 13:22:52+00:00): ok
rik_ (2023-03-02 09:41:10+00:00): Hallo felixeee,

ich habe eine kurze Frage zu diesem Changeset: Was genau hast du aktualisiert?

Auf den ersten Blick sind das nur gelöschte und sofort wieder neu angelegte Wege mit identischen Eigenschaften. Ich vermute aber, dass ich hier etwas übersehe.

Kannst du mir weiterhelfen?

Viele Grüße

rik
felixeee (2023-03-02 17:06:33+00:00): Hallo rik, 
vielen Dank für die Frage! Der Schwerpunkt meiner Aktualisierung lag in der Relation https://www.openstreetmap.org/relation/10495608 , oder anders ausgedrückt, auf welchen der (in diesem Fall bereits existierenden) Wege man unterwegs ist, wenn man der Markierung des Wanderweges folgt. Ich hab die Aktualisierung leider nicht mehr genau im Kopf (bin grad unterwegs und kann sie schlecht prüfen), aber hierbei kommt es durchaus vor, dass ein Weg / eine Straße in zwei Teile aufgespalten werden muss (einen Teil in der Relation und einen außerhalb) und sich auf den ersten Blick auf der osm-Karte erstmal nichts ändert. Eine gute Aufbereitung von Wanderweg- und auch Radroutenrelationen findet sich z.b. auf waymarkedtrails.org . 
Lass mich wissen falls es noch Unklarheiten gibt!
Grüße, felixeee
rik_ (2023-03-02 18:54:28+00:00): Hi felixeee,

danke, genau diese Info hat mir gefehlt. Das Problem war hier also mal wieder, dass man die Änderungen an Relationen in den gängigen Tools nicht auf den ersten Blick erkennen kann.

Sorry für die Nerverei ;-)


Viele Grüße

rik
Pieter Vander Vennet (2023-02-04 16:47:17+00:00): Testcomment
K10IY4E8YO (2023-02-05 11:16:14+00:00): Test
söm4324 (2023-02-09 16:52:40+00:00): Hallo vogelfreier,
warum hast du denn bei den bestehenden Häusern das building=detached oder building=semidetached_house geändert in building=yes? Damit hast du doch bereits eingetragene (und aus meiner Sicht richtige) Informationen gelöscht.
Viele Grüße,
Thomas
vogelfreier (2023-02-09 17:33:25+00:00): Hallo Thomas,
Am Beispiel https://maproulette.org/browse/challenges/23337 nach Auswahl einer Aufgabe soll laut Zitat: "Anleitung
Öffnen Sie das Gebiet in einem Editor und fügen Sie Satelliten- oder Luftbildhintergrundbilder hinzu. Zeichnen Sie alle fehlenden Gebäude als Polygone und kennzeichnen Sie sie mit building=yes.
..."
Dies ist gängige Praxis bei den Aufgaben - egal ob bei MapRoulette oder hotosm.org.
Hätte ich es nicht getan, hätte der Ersteller user:hfs dieser Aufgabe mich dann halt angepinnt.

Gruß Rüdiger
söm4324 (2023-02-09 18:24:20+00:00): Hallo Rüdiger,
der Satz bezieht sich doch eindeutig auf Gebäude, die neu eingezeichnet werden, und nicht auf bereits existierende Gebäude. 

Informationen von existierenden Gebäuden zu entfernen und sie mit dem allgemeinen Wert "yes" zu ersetzen, steht sicher in keiner der Aufgabenbeschreibungen drin. 

Das "anpinnen" kann ich grad nicht zuordnen, das ist mir noch nicht untergekommen, wobei ich hauptsächlich bei Maproulette unterwegs bin. Weiß nicht, ob das was hotosm-spezifisches ist.

Viele Grüße,
Thomas
hfs (2023-02-11 11:28:29+00:00): Hallo Rüdiger,

vielen Dank für Deine Mitarbeit bei den MapRoulette-Aufgaben!

Die Anweisungen hatte ich in der Tat so gemeint, dass man *neue* Gebäude als building=yes taggen soll. Vom Luftbild kann man meiner Meinung nach den Gebäudetyp nicht zuverlässig erkennen und deshalb ist "yes" die sicherste Variante.

Falls die Anweisungen missverständlich sind, wie könnte ich sie denn besser formulieren?

Von den erledigten Aufgaben kann ich nur eine winzige Stichprobe anschauen, allein wegen der Menge. Ich weiß nicht, was mit "anpinnen" gemeint ist, aber falls mir Fehler auffallen, würde ich sie in einer Changeset-Diskussion ansprechen, wie es Thomas hier getan hat.

Am besten wäre es, wenn wir die vorherigen Werte von "building" der Gebäude wiederherstellen. Rüdiger, kannst Du das selbst tun? Ich helfe auch sehr gern, wenn ich kann.

Beste Grüße
Hermann
vogelfreier (2023-02-14 16:47:58+00:00): Hallo Hermann,
Du hast mich angeschrieben - und dies verstehe ich unter anpinnen.
Als Außenstehender weiß ich nicht mit welchen Tools bei den gestellten Aufgaben genutzt werden.
Da gibt es den https://overpass-turbo.eu/ und mit https://overpass-api.de/achavi/?zoom=16&lat=53.17956&lon=14.15471&layers=B0TTTTT habe ich in Schönow die vorherigen Werten wieder angepast.
Bei den ganzen gestellten Aufgaben in diesen großen östlichen Teil war es bei mir wg. hotosm.org in Erinnerung das der Wert building=yes vorhanden sein soll.
Ich fand es nur sehr komisch, das genau jetzt, wo man dort zu gange ist, kurz zuvor Gebäude direkt mit irgend welchen Werten erfast wurden und dazu noch mit Luftbilder die ungenau sind.
Wenn man an einem Punkt ist, wo man eine genaue Karte haben möchte, wo Gebäude mit Webatlas/ALKIS erfasten werden können mit den örtlichen Luftbilder und da liegen dann plötzlich viele gerade erfaste Gebäude, dann kann mir sowas in der schnelle passieren.
Habe im Moment keine Idee wie Aufgaben anders umschrieben werden sollen.
Gruß Rüdiger
habi (2023-02-04 20:35:28+00:00): Ciao Pe_Ab

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Das Pumpwerkwüre besser als nur mit dem Namen mit den richtigen Attributen versehen erfasst werden; ich schlage https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dpumping_station vor.

Auf den swisstopo Luftbildern ist ja ein Gebäude zu sehen, ist das Pumpwerk *im* Gebäude drin?
Das Gebäude habe ich mit https://www.openstreetmap.org/changeset/132089754 erfasst.

Gruss aus Bern,
habi
habi (2023-02-04 20:41:32+00:00): PS: Der Äegelseeweg ist ja gar nicht korrekt erfasst: https://www.openstreetmap.org/way/160925831 heisst in OSM Radiostrasse, im Katasterplan Bern aber Aegelseeweg.
(Lustigerweise war ich letzten Sommer im Hirzi baden und habe das Hoflädeli https://www.openstreetmap.org/way/160927783 erfasst).
Ich habe das mit https://www.openstreetmap.org/changeset/132089938 korrigiert.
Famlam (2023-02-04 16:59:19+00:00): + bron: PDOK luchtfoto's & BGT
NorthCrab (2023-02-05 00:35:50+00:00): Zmiany w większości solidne ale jest kilka dziwnych poprawek:

https://www.openstreetmap.org/node/499913348
https://www.openstreetmap.org/node/1890463897
https://www.openstreetmap.org/node/1890463897
. . .
Proszę nie używaj junction do mapowania każdego skrzyżowania. Z danych widać że jest to skrzyżowanie. Junction w Polsce stosuje się do skrzyżowań które mają jakieś charakterystyczne nazwy / większe znaczenie.

https://www.openstreetmap.org/way/620385441
https://www.openstreetmap.org/way/1014000693
. . .
Złe jest także usuwanie sidewalk. Były one tutaj oznaczone poprawnie a teraz jest źle. Sidewalk to droga pieszych która biegnie wzdłuż drogi. Jeśli droga nie ma sidewalk to legalne jest poruszanie się pieszych po jezdni. W tym przypadku tak nie jest a piesi muszą iść tym chodnikiem a nie asfaltem.

https://www.openstreetmap.org/way/1137862880
Taki pojedynczy pas parkingowy lepiej oznaczać street-side parking.  Tylko wtedy albo wszystkie jako street-side z przerwami na drogi tak jak jest na górze, albo całość jako jeden wielki parking lot bo rozdzielanie takie częściowe nie ma sensu - https://img.monicz.dev/-BKcx4t5vTW. Więc albo wszystko jako street-side i z przerwami między nimi, albo jedno jako parking lot.

Pozdrawiam
NorthCrab (2023-02-05 00:38:12+00:00): Wycofałem tę zmianę, usunięcie sidewalk jest błędne a zamiana path->footway jest bezwartościowa. Path jest poprawnym sposobem oznaczania dróg pieszo-rowerowych i jest to praktyka powszechnie stosowania.
Harfeur (2023-02-05 09:53:04+00:00): Salut ! Bienvenue sur OpenStreetMap !

Si je ne me trompe pas, je crois que la Rue du Carillon est à sens unique entre le rond point et la rue des Prunus. Au lieu de faire une restriction de tourner à droite, je pense qu'il faudrait couper le chemin en deux et indiquer le morceau qui est à sens unique.

~Harfeur
VLD549 (2023-05-13 06:13:46+00:00): Hi,

I am not a mapper, therefore I don't know much about the job, but I think the blue line should be drawn more neatly. Or doesn't it matter?
user_18305684 (2023-06-26 15:55:19+00:00): Hi,

on the node 10606407495, what is the meaning of stone_type=err ?

Best regards
Mike Lehmann (2023-06-27 11:34:48+00:00): Hello

It was a typo, should be glacial_erratic. I have changed it. Thx for bringing it to my attention.

Best regards
mvexel (2023-02-08 14:41:12+00:00): Usually I mark something as a driveway only when it belongs to a single home, otherwise just highway=service and if there's no public access access=private.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132083846
Osmwithspace (2023-05-11 10:52:11+00:00): Hallo,
ich glaube nicht, dass der Name des Friedhofs "Friedhof" ist. Dann hat dieser Friedhof vermutlich einfach keinen Namen, oder?
https://www.openstreetmap.org/way/46347617
ALu68 (2023-05-16 12:02:38+00:00): Da gibt es noch mehr: https://overpass-turbo.eu/s/1v1Z
November2019 (2023-05-16 19:02:18+00:00): Ich habs gelesen - soll ich jetzt auf 180 Orten in diesem Landkreis nachschauen, ob auf meinen zugehörigen Fotos - ca. 80.000 auch "Friedhof" steht - oder ob ein Hinweisschild - zum Friedhof dort in der Nähe zu finden ist.  Übrigens sollen auch Tierfriedhöfe - z.B. in Schweina  bei Friedhof mit einbezogen werden.
ALu68 (2023-05-17 07:20:48+00:00): Du hast immer noch nicht den Unterschied zwischen einem Objekt und einen Namen verstanden.

Wenn es ein "Hinweisschild" mit der Aufschrift "Friedhof" gibt, dann weist das Schild darauf hin, dass dort ein Objekt Friedhof gibt. Das ist dann noch nicht der Name.

z.B.:
* Objekt - Friedhof https://www.openstreetmap.org/way/20885730/history
* Name - Hauptfriedhof https://de.wikipedia.org/wiki/Hauptfriedhof_(Eisenach)


Zur Referenz siehe Thüringen Viewer
https://thueringenviewer.thueringen.de/thviewer/?Map/layerIds=10105002,10001005&visibility=true,true&transparency=0,0&Map/center=[592432.9005799209,5649054.501316595]&Map/zoomLevel=9

Zum Vergleich
https://thueringenviewer.thueringen.de/thviewer/?Map/layerIds=10105002,10001005&visibility=true,true&transparency=0,0&Map/center=[567354.3554973536,5616374.218830648]&Map/zoomLevel=10

https://www.openstreetmap.org/way/46347617/history
streckenkundler (2023-02-04 17:35:12+00:00): Bitte nicht nach Bing editieren! Bing ist mittlerweile ziemlich veraltet. Auch Esri und Maxar ist hier nicht aktuell. Einzig die nutzbaren brandenburger Luftbilder sind aktuell. Zur Nutzbarkeit: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal

Aktuelle Situation: https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=291-bg,9001,9000,159&visibility=true,true,true,true&transparency=0,0,0,0&center=399689.81374590244,5757472.243671335&zoomlevel=15

Die von dir gelöschte schleife war korrekt so!

streckenkundler
streckenkundler (2023-02-04 17:45:41+00:00): Straße wiederhergestellt: https://www.openstreetmap.org/changeset/132084404

und Bereich verbessert: https://www.openstreetmap.org/changeset/132084574

streckenkundler
streckenkundler (2023-02-04 17:49:59+00:00): Noch ein Nachtrag: der Bereich ist am 5.6.2022 neu beflogen und Bilder sind im Spätherbst im Gesamtbestand des LGB aktualisiert worden.
streckenkundler (2023-02-04 20:31:43+00:00): Siehe: https://community.openstreetmap.org/t/bing-luftbilder-werden-zu-einem-problem/8591
Cebderby (2023-02-04 17:59:23+00:00): You requested a review:
You can either stop your damaging edits now, or you can have another block put on your account, I will be proposing a permanent block, as out of 79 edits, only 1 had beneficial content, and that had the usual unacceptable changeset comment.
This needs to stop, now.
Cebderby (2023-02-07 23:11:13+00:00): No response.  Continued to edit with same non-beneficial changes: fiction and flawed cleanup, wilful addition of false information, setting recent changes back toward older building uses, layouts, road layouts.  Permanent block requested.
mvexel (2023-02-08 14:39:33+00:00): The section NE of Thornfield looks to be private, but the section SW looks like it has several houses abutting it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132084031
dcapillae (2023-02-23 08:27:14+00:00): Buenos días.

El etiquetado «historic=aqueduct» añadido a los siguientes objetos no resulta adecuado y ha sido revertido: 

- https://www.openstreetmap.org/way/985129903
- https://www.openstreetmap.org/way/985095597

Ambos objetos son parte de las ruinas de un acueducto que se encuentra ya en el mapa en forma de relación. El tramo del antiguo acueducto que circulaba por esta zona se denomina acueducto de Arcos de Zapata: https://www.openstreetmap.org/relation/13239874, que a su vez forma parte de un antiguo acueducto aún mayor denominado acueducto de la Fuente del Rey: https://www.openstreetmap.org/relation/13239163.

Ambas relaciones están ya en el mapa etiquetadas como «historic=ruins» + «ruins=aqueduct», que es lo que son, ruinas de un antiguo acueducto.

Si desea colaborar en el mapeado de objetos históricos o con significado cultural en el municipio de Málaga, quizás le interese consultar esta página del wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Objetos_culturales_en_M%C3%A1laga. 

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla
kapazao (2023-02-23 14:39:45+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:historic=ruins?uselang=es
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:historic=aqueduct?uselang=es

"La etiqueta historic=ruins se utiliza con las ruinas que son de importancia histórica, donde no es posible, o no apropiado, ser más específico sobre el tipo de estructura que ahora está en ruinas."
"...una forma como historic=ruins, ruins=castle sugiere una estructura que está principalmente en ruinas, mientras que una forma como historic=castle, ruins=yes sugiere una estructura que todavía es reconocible como un castillo."

Como has indicado es un acueducto en ruinas y se reconoce perfectamente la estructura, por lo que cuadra más usar historic=aquecuct, ruins=yes. No veo por qué ponerlo como edificio ni por qué poner como que no se reconoce la estructura.

Además en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:building=ruins?uselang=es se indica:
"De acuerdo con el significado de building=*, esta etiqueta debe usarse para un edificio construido como ruinas".

En una de las relaciones se usa historic=ruins + ruins=aqueduct y en otra se añade building=ruins. Esto último tampoco parece correcto.

No entiendo en absoluto el problema que comentas con este lugar.
Yo tan solo lo corregí de building=ruins a historic=aqueduct + ruins=yes, que parece se ajusta más a lo que dice la wiki.

No sé en qué caso usarías entonces historic=aqueduct.

Un saludo
dcapillae (2023-02-23 15:09:07+00:00): Buenas tardes.

Por favor, comente en la página de discusión del wiki para que quede constancia de sus comentarios y que otros usuarios interesados en el tema puedan eventualmente tenerlos en cuenta para implementar los cambios necesarios en el mapa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Objetos_culturales_en_M%C3%A1laga

Estoy de acuerdo en buena parte con su plantemiento. El acueducto de la Fuente del Rey son mayormente ruinas. De hecho, la mayoría han desaparecido. La parte que todavía es reconocible como un acueducto es justamente esa de los Arcos de Zapata. Se podría ajustar el etiquetado de esa parte si lo consideramos oportuno.

La etiqueta «building=*» se incluyó, si no recuerdo mal, porque los lugareños construyeron edificios aprovechando los arcos de esa parte del acueducto. Hace tiempo que no visito la zona y no sé si esos edificios se usan o siguen en ruinas.

Por favor, comente en la página del wiki. El etiquetado se puede mejorar, no está cerrado. Sus comentarios son bienvenidos. Le pido únicamente que explique antes los cambios para que podamos armonizar el etiquetado, documentarlo en el wiki e implementarlo luego en el mapa de manera integral y coherente .

Atentamente,

Daniel Capilla
kapazao (2023-02-24 08:50:15+00:00): Hola Daniel, cuando me sea posible revisaré este tema de nuevo en la wiki y lo comentamos, estos días me será difícil.
Habría que revisar sobre todo la parte que comentas donde han construido edificios en parte del acueducto y ver cómo se puede dejar de la mejor manera.

Un saludo