piebro/osm-data huggingface dataset:
Janjko (2023-01-22 22:48:09+00:00): The closest equivalent tags would be diocese=*, deanery=* and parish=*. Those are organizational units in the Catholic church, just like mešihat, medžlis and džemat are for the Islam church in the Balkans. But using Catholic church terms for organizational units of the Islam church would be quite disrespectful. So there are no tags for these. I also found no good English words that would translate this (except maybe majlis for medžlis).

But I'll be looking at tags for the muslim religion, maybe something better comes up.
mueschel (2023-01-23 09:27:35+00:00): I agree, it really seems we need some better scheme here. In the religious context I also noted that we are missing properly defined tags for tagging that something is dedicated / consecrated to some saints or deity.
Janjko (2023-01-23 10:18:19+00:00): As far as I can find, Taginfo says dedication=* is the biggest tag for that (102 uses), but I would like to link the dedication to wikidata, and dedication:wikidata=* has only 8 uses. But still, I think I would use those tags. And retag later if a different one prevails.
ivanbranco (2023-01-19 10:14:36+00:00): Hi Jesse,

https://www.openstreetmap.org/node/30969521/history

is this a city or a suburb?
sputinyk (2023-01-18 22:08:06+00:00): road undeleted: https://www.openstreetmap.org/way/35415403

please, it exists, dont delete real things.
Strubbl (2023-01-18 19:20:37+00:00): Hallo t_korth,
danke für deine Bearbeitung. Die sieht schon sehr gut aus. Man könnte noch verbessern, dass statt dem note-Tag der Tag description genutzt wird für die Beschreibung, die du eingefügt hast. Der note-Tag wird i.d.R. dafür genutzt, um Nachrichten für andere Mapper bzgl. dieses Objektes zu hinterlassen. Den Inhalt vom Beschreibungsfeld bekommen Endnutzer eher angezeigt.

Das, was du derzeit im name-Tag geschrieben hast, wäre der optimale Inhalt für den operator-Tag, da der Name-Tag nicht die Rechtsform des Unternehmens enthalten soll. Im Namen würde ich daher das "GmbH" entfernen.

Wenn ich mir noch etwas wünschen dürfte, wäre es die Information, auf welcher Etage euer Büro ist - sofern es nicht im Erdgeschoss ist. Erdgeschoss würde ich erstmal annehmen, wenn gar kein Wert angegeben ist. Die Etage gibt man mit dem level-Tag an. Mehr dazu lesen könnte man im Wiki unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:level

Gibt es auf eurer Website eine Unterseite oder eine Übersicht über eure Standorte? Das wäre zB. in Zukunft interessant, um mal nachschauen zu können, ob ihr diese Zweigstelle dort noch betreibt oder evtl. umgezogen seid.

Falls ich dir helfen soll beim Bearbeiten, schreibe mir einfach die Infos hier.

Viele Grüße
Sven


Noch ein paar Wikiseiten falls du Interesse hast zu den genannten Tags mehr zu lesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:note
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:description
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:operator
SomeoneElse_Revert (2023-02-07 08:02:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 132181774, 132186175 where the changeset comment is: Reverting some unsourced changes to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6844 and the links from there.
SomeoneElse_Revert (2023-02-07 08:05:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 132181774, 132186175 where the changeset comment is: Reverting some unsourced changes to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6844 and the links from there.
SomeoneElse_Revert (2023-02-07 08:08:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 132181774, 132186175 where the changeset comment is: Reverting some unsourced changes to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6844 and the links from there.
Gonéo (2023-01-22 17:43:50+00:00): Pour information, le terrain de sport est encore visible sur l'imagerie aérienne. Un autre contributeur risque de l'ajouter à nouveau. Pour éviter ceci, il vaut mieux garder l'historique avec le préfixe `was`. Je l'ai restauré, il est visible dans les données, mais plus sur la carte.
https://www.openstreetmap.org/way/130525207
MKnight (2023-01-18 17:03:34+00:00): Moin und willkommen bei OSM.
Trage bitte nur Daten in OSm ein, die auch tatsächlich vorhanden sind.
Siehe auch: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name
czubi (2023-01-18 20:52:55+00:00): Hallo Wegewart21,
Bist du ein offizieller Wegewart des Hainich?
Luzandro (2023-01-19 16:44:28+00:00): Hallo,

du hattest den gesamten Abschnitt Richtung Autobahnabfahrt auf footway geändert, wodurch man mit dem Rad nicht mehr zur dortigen Kreuzung geroutet werden konnte. Ich habe den Fuß- und Radweg für den gemeinsamen Teil wiederhergestellt
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131427939
emergency99 (2023-01-19 19:24:08+00:00): Vielen Dank für die Korrektur.
NorthCrab (2023-01-19 10:52:44+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/305059626
Błędnie usunęliście building:part. Teraz wygląda jakby budynek był w budynku. Building part służy do zmieniania parametrów budynku (tutaj: ilość pięter) dla różnych części. Zapewne chcieliście zmienić to na building:part=school. Pozdrawiam!
NorthCrab (2023-01-19 10:53:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/691673458

Uważam że layer=-1 jest tutaj nieoptymalne (sugeruje podziemie). Lepiej byłoby oznaczyć zawieszoną część jako layer=1.
NorthCrab (2023-01-19 10:54:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/232982101

building=no wydaje się być zbędny. Może po prostu całkowicie usunąć ten tag?
SomeoneElse_Revert (2023-02-07 08:07:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 132181774, 132186175 where the changeset comment is: Reverting some unsourced changes to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6844 and the links from there.
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:04:32+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
SomeoneElse_Revert (2023-02-07 08:07:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 132181774, 132186175 where the changeset comment is: Reverting some unsourced changes to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6844 and the links from there.
Fizzie-DWG (2023-01-20 06:10:04+00:00): DWG issue. User wasn't aware of the massive problems they were causing. Agreed to all edits being reverted & promises to be much more careful in future: changeset/131493296
Bienson (2023-01-19 22:23:08+00:00): Hallo,

Eine Straße ohne Fahrbahnmarkierungen ist nicht automatisch lanes=1. lanes=1 sollte nur verwendet werden, wenn zwei Fahrzeuge nicht aneinander vorbei fahren könnten. Das ist bei vielen von dir so getaggten Straßen nicht der Fall, z.B. https://www.openstreetmap.org/way/36885334

Bei Straßen, die aufgrund von fehlenden Fahrbahnmarkierungen eine unklare Anzahl an Fahrstreifen haben, sollte einfach lane_markings=no verwendet werden.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes
SomeoneElse_Revert (2023-02-07 08:04:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 132181774, 132186175 where the changeset comment is: Reverting some unsourced changes to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6844 and the links from there.
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:05:01+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
Aarogya Pandey (2024-05-14 08:05:27+00:00): Thank you for mapping. The mapping looks great and also the changeset comment. Your changeset comment is impressive. Keep up the good work. Happy Mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131428586
SomeoneElse_Revert (2023-02-07 08:02:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 132181774, 132186175 where the changeset comment is: Reverting some unsourced changes to OSM.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6844 and the links from there.
APneunzehn74 (2023-03-01 07:48:50+00:00): Hallo, gibt es diesen Pfad tatsächlich noch? Auf den aktuellen Luftbildern sieht das nicht danach aus. So wie ich das sehe wurde der Weg verlegt in Richtung Westen. Dort ist auch die Radwegrelation eingetragen.
AB_13 (2023-03-02 08:06:11+00:00): Danke für den Hinweis, APneunzehn74. Ich kläre das.
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:05:13+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:05:24+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
Szymson (2023-01-18 20:39:40+00:00): To nie jest landuse=industrial. Otagowałeś to w taki sposób jakby tu już stała gotowa elektrownia, jedynie nazwa sugeruje coś innego
m_p_13 (2023-01-18 21:31:38+00:00): Jakąś podpowiedź? 
Teren budowy? Jeszcze nie.
Szymson (2023-01-18 22:14:54+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:proposed
"Tego tagu można używać do każdego obiektu, który wciąż znajduje się w fazie planowania, ale budowa jeszcze się nie rozpoczęła."
Fizzie-DWG (2023-01-29 07:05:34+00:00): Reverted by DWG as vandalism: changeset 131830410
NorthCrab (2023-01-20 08:45:58+00:00): I suspect this place to be fictional, can you provide some proof of its existence? Cheers!
habi (2023-01-18 17:40:27+00:00): Mersi für die Anpassung
syntex (2023-01-18 21:08:27+00:00): Wycofane
DressyPear4 (2023-01-18 16:39:50+00:00): Olá, não adicione qualquer tag no OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tags
Há regras quanto a forma de importação
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131429717
DressyPear4 (2023-01-18 16:42:22+00:00): Você está adicionando linhas desconectadas sobrepondo as já existentes.
Reportado para DWG.
Carlos Luis Barreto Montilla (2023-01-18 16:53:38+00:00): Oi! muito obrigado pelos seus comentarios. Ñ comprendo o que é o DWG. O que a gente quer, e colocar os caminhos rurais que nao estao na plataforma, pra contribuir na comunidade.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131429717
mueschel (2023-01-18 17:25:37+00:00): Hi,
I reverted these changesets. Please start slowly with a few edits in a small area and ask your local community for a cross-check before adding huge amount of objects.

Reasons for the revert:

- highways added are mostly duplicate objects already mapped properly
- many foreign tags that should not be in OSM
- useless creation of relations for each way
- the sheer amount of distributed edits in a large area within a short time suggests this is an import of data which needs to follow the import guidelines linked above.
muralito (2023-01-19 12:46:18+00:00): Carlos, el DWG es un órgano de Openstreetmap (ver https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group ) que tiene como objetivo resolver problemas con las ediciones.

En este caso, personalmente considero que es apresurado que el DWG intervenga, ya que tu como colaborador estas respondiendo a los mensajes que te han enviado otros miembros, y que si bien estas colaboraciones iniciales fueron problemáticas, primero ya están revertidas, y segundo interpreto que se deben al ímpetu por querer colaborar y que los datos que te interesan estén en OSM, y que hubo cierto desconocimiento de como funciona la comunidad y algunas reglas que se han adoptado para poder funcionar como tal.

Cualquier cosa que no entiendas en cuanto a lo que te plantean, todo se puede conversar. Es especialmente importante para cuando se quieren importar datos seguir las directrices https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Importaci%C3%B3n/Directrices (es lo mismo que ya te dijeron pero en español)
Piskvor (2023-01-20 15:50:00+00:00): Hello, thanks for the update, but this is unneccessary. layer=* only specifies relative 3D positions of overlapping elements, the tunnel literally connects straight to the bridge, with no transition. This bridge having layer=1 https://www.openstreetmap.org/way/4700780 and this way with (implicit) layer=0 https://www.openstreetmap.org/way/76979072#map=19/50.07088/14.39832 doesn't say anything about their relative height, even though the path is actually high above the bridge. 

Your edit is okay (doesn't break anything), just not necessary.
The Osmopolitan (2023-01-23 11:52:04+00:00): Thanks a lot for your insight. I was trying to replicate the same effect as on the parallel road, where you can see a similar small break with a layer = 0. I know it doesn't matter much, and I'm familiar with the rule to not map for the renderer, but according to my observations, some routing softwares can break when they encounter such a large gap between layers. It seems more appropriate to not jump between layers on the same road.
Piskvor (2023-01-23 14:45:54+00:00): That's a good point that I did not consider, thank you for the clarification :)
NorthCrab (2023-01-20 08:48:07+00:00): Witaj, nawierzchnię oznaczamy w polu surface. Opisanie nawierzchni w zmianach nie jest częścią map i tak przekazana informacja nie zostanie wykorzystana w aplikacjach. Czy jest to utwardzenie kostką - paving_stones? A może asfalt - asphalt?. Pozdrawiam! Dokumentacja: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=paved
NorthCrab (2023-01-20 08:50:43+00:00): Witaj na OpenStreetMap!

Mam podejrzenia że oznaczone tutaj tagi dostępu są fikcyjne - https://www.openstreetmap.org/way/1133177227. Czy możesz podać jakiś dowód istnienia w tym miejscu tylu zakazów dostępów?

Zachęcam do zapoznania się z domyślnymi tagami dostępowymi w Polsce aby unikać tworzenia duplikatów - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland. Pozdrawiam!
dmaciekd (2023-01-20 08:57:57+00:00): To jest jedynie wąska ścieżka, nad chodnikiem - piesi ledwo co się wymijają.
NorthCrab (2023-01-20 09:27:56+00:00): Okej, jednakże tagi dostępowe oznaczają legalny stan poruszania się ścieżką a nie jej możliwość. W tym celu możesz użyć takich tagów jak rodzaj nawierzchni (surface) lub szerokość ścieżki (width). Pozdrawiam!
kubahahaha (2023-01-19 01:05:13+00:00): Cześć, dzięki za wkład w OSM!
Ta droga jest używana jako dojazdowa do domów? Bo jeśli tylko dla pojazdów rolniczych/na pola, to lepiej zamienić highway=residential na highway=track
https://www.openstreetmap.org/way/1015344404
NorthCrab (2023-01-19 01:37:08+00:00): Na pewno będzie to dojazd do https://www.openstreetmap.org/way/607670325. Ja bym albo zamienił bezpiecznie na service albo przeciął i po elemencie dojazdowym użył track a w pozostałym service :-)
eggie (2023-01-18 16:50:50+00:00): Dag Sansan.. 
Je vraagt feedback 
Je kunt ook gewoon het grasveld zo laten en een vlak daarin tekenen met leisure=playground Dan behoud je meer de details van de landuse. .. en de twee bankjes kun je weer toevoegen.

Mapse
eggie
Sansan H (2023-01-18 16:54:05+00:00): Top, bedankt, doe ik.
eggie (2023-01-18 16:56:19+00:00): Oei...  Ik heb het even als voorbeeld aangepast...  

Maar genoeg te doen hier.
eggie (2023-01-18 16:56:41+00:00): even ctrl f5 voor het effect een paar keer.
Sansan H (2023-01-18 16:59:42+00:00): Haha, ja, zag dat je het al gedaan had. Maar goed voorbeeld zal goed doen volgen :)

Hoe vaak F5 trouwens? Want zie mijn wijzigingen tot dusver niet?
eggie (2023-01-18 17:02:24+00:00): Ik doe meestal ctrl-f5   en vervolgens een beetje in en uitzoomen.
Ligt een beetje welke browser je gebruikt. Ik werk met firefox.
eggie (2023-01-18 17:03:33+00:00): en op de laptop moet ik ctrl/ Fn  F5 toetsen. 
Scherm verversen met de muis kan natuurlijk ook. Je cache leegmaken.
Sansan H (2023-01-18 17:04:53+00:00): ctrl-F5 doet het, thanx. Ook Firefox hier
Scout Jens (2023-01-19 10:19:03+00:00): Hallo George, es freut mich sher, dass Du auch Flächennutzung einträgst. Doppelte Flächennutzung und überlappende Flächen sollten allerdings vermieden werden. Hier ist nun Obstplantage und Wiese eingetragen.
Viele Grüße, Jens
george1201 (2023-01-19 11:43:56+00:00): Hallo Jens. 
Ich weiß, das hatte ich auch schon bemerkt. Aber das war schon vorher so. Die Obstplantage hat eine nicht passende Form, sie wird offenbar durch Wiesen/Wald überlagert. In der Karte sieht man das optisch nicht. Ich hatte zwar versucht, das auseinander zu dividieren, ist mir aber nicht gelungen. Deswegen habe ich es so (fehlerhaft) zurückgelassen wie ich es vorgefunden hatte. Ich selbst habe vorhandene Grenzen einfach verschoben und bisher nicht spezifizierten Flächen eine landuse-Eigenschaft vergeben.
Kennst du eine einfache Methode, wie man einen definierten Abschnitt einer Fläche von einer andere ablöst und sie dann an eine andere Fläche anhängt? Also die (unten liegende) Obstplantage darf nur dort sein, wo keine andere Bodennutzung eingetragen ist.
george1201 (2023-01-19 11:48:40+00:00): Konkret: Den linken (westliche) Rand der Obstplantage müsste man nach Osten verschieben. Soweit, bis er nicht mehr "unter" anderen landuse-Flächen liegt.
Scout Jens (2023-01-20 06:01:36+00:00): Diese großen Flächen finde ich auch schwierig. Ich verschiebe diese immer um neu erstellte Flächen.
Wenn man innerhalb der Fläche eine neue anlegt, kann man die große als Multipolygon kennzeichnen ud die innenliegende Fläche als Relation "inner"
Scout Jens (2023-01-20 06:02:54+00:00): Die Obstplantage ist eine Streuobstwiese. Ich habe die dazu passende Eigenschaft ergänzt: orchard=meadow_orchard
george1201 (2023-01-20 14:11:56+00:00): Danke, sieht jetzt sauberer aus.
Wobei mir noch nicht ganz klar ist, wann sich Flächen überdecken dürfen und wann nicht. Ok, verschiedene landuse-Flächen sollten sich nicht überschneiden. Aber wie ist es bei einem Parkplatz (oder Tennis-, Sportplatz, ...) innerhalb von landuse=grass (oder forest, residential, ...)? Muss ich ihn aus der vorhandenen Fläche "herausschneiden"?
Scout Jens (2023-01-20 17:09:48+00:00): Es kommt auf die Details an... Ein Sportplatz z.B. ist kein landuse.
Es gibt auch noch landcover (für (Gras-) Flächen innerhalb von Wohngebieten z.B.)
Ich bin da auch nicht so ganz sauber muss ich gestehen. Aber ich habe schon Gegenden gesehen, da liegen ettliche Flächen übereinander. Vermutlich, weil es Arbeit macht, das zu korrigieren und es in der Darstellung nicht so auffällt. Und das ist unschön!
Auf der anderen Seite können sich Flächen überlappen, die u.a. nur die Örtlichkeit angeben oder ein NSG beschreiben, etc.

Die reine Lehre ist: Flächen mit dem gleichen "Sinn" (z.B. landuse) überlappen sich nicht.
Scout Jens (2023-01-20 17:18:48+00:00): Noch ein: Wenn ich in der Türkei schaue, dann sind dort manchmal nur die Hauptverbindngstraßen eingetragen. Und eventuell größere Ortschaften und Wälder (für Karlsruher Verhältnisse unglaublich ungenau). Aber es geht ja darum, möglichst die ganze Welt darzustellen. Also nähert man sich der Sache an nach dem Überwiegend-Prinzip. Und ja, ich habe auch schon Grasflächen von wenigen m² eingetragen. Einfach weil das Luftbild so schön war... Das Luftbild ist nämlich wichtig, es rennt ja keiner mit genauen Messgeräten rum und nimmt genaues Aufmaß. Nakaner hat mal den Zollstock vorgeschlagen *lol* - Wobei bei Wegbreiten eventuell sinnvoll. 
Herzliche Grüße, Jens
george1201 (2023-01-20 22:40:01+00:00): Verstanden. Überlappende Flächennutzung ist natürlich schlecht. Aber wenn man sie vorfindet ist das Korrigieren oft schwierig. Da mache ich lieber nichts, sondern hoffe, dass es jemand anders korrigiert :-). Entfernte Gegenden (wie Türkei) schaue ich mir nicht an.  Da mache ich nur was, wenn ich vor Ort war und mir ein Bild gemacht habe.
Johnwhelan (2024-02-01 19:22:53+00:00): Some residential highways appear to be straight but the imagery suggest it isn't.
Fizzie-DWG (2023-01-20 06:09:20+00:00): DWG issue. User wasn't aware of the massive problems they were causing. Agreed to all edits being reverted & promises to be much more careful in future: changeset/131493258
Frans S (2023-01-19 13:57:47+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Map buildings, not the yards. 
Square buildings you map.



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131431496
Dodko (2023-01-18 22:34:38+00:00): Adresu pridávajte v takomto tvare, aby tam bolo addr:streetnumber aj addr:conscriptionnumber.

addr:city=Nitrianske Hrnčiarovce
addr:conscriptionnumber=847
addr:housenumber=847/15
addr:postcode=95101
addr:street=Pod pánskym lesom
addr:streetnumber=15

Budovu je najlepšie nakresliť podľa ZBGIS vrstvy katastra
AkuAnakTimur (2023-02-04 04:39:28+00:00): Welcome to OpenStreetMap. Thank you for your contributions. Care to share what references that you have been used to improve the map, please?
Zichoe (2023-06-12 13:15:11+00:00): Sorry for late reply, I'm using latest satellite imagery to detect visible differences between the two maps, from that I'm just using manual process like adding road/rail one by one. I'm still new here and I didn't know much about importing data from other sources.
Tatfahren (2023-01-18 17:50:50+00:00): Ich meinte mit Bing und NRW Orthophoto, das passiert wenn man zuviel in sachsen geändert hat...
InsertUser (2023-01-19 00:15:57+00:00): Is this path currently open?
Kirk Tilney (2023-01-20 19:12:55+00:00): Yes.  The path is open.  There is a sign reading "Beach Access".  You will go around any hotel fencing.  Public access.  I did not have another category to call this.
InsertUser (2023-01-20 21:25:26+00:00): Cool. I have traced a path down to the beach, marked it as public access and tagged your original point as an information board, so that should hopefully show up as a viable route next time mobile maps are updated.
mcconner22 (2023-01-18 18:06:56+00:00): I'm not entirely sure what the correct suffix of this street is. The street sign says Thornwood Drive, but everything online (including the Sycamore Creek apt website) says Thornwood Trail. So for the moment I've left it as Thornwood Trail
Allison P (2023-01-19 23:35:47+00:00): Check the county parcel map. Failing that, USPS lookup of an address. If the signs are wrong you might consider sending an email to the transportation department.
woodpeck (2023-01-23 18:53:02+00:00): Hallo Huldega, wo ist das "österreichweit einheitliche" System denn dokumentiert oder wo finde ich ein Diskussion, in der die Community dieses System beschlossen hat? Die Wiki-Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Austria/Nahverkehr_Vorarlberg#Tagging scheint Deiner Auffassung zu widersprechen; wenn auch diese Deiner Auffassung nach "nicht maßgebend" ist, was ist dann "maßgebend"? Warum hast Du Dich an der "belanglosen Diskussion" nicht beteiligt und Deine Auffassung vertreten? Wie kann Meinungsbildung in einer Community Deiner Ansicht nach funktionieren, wenn die, die eine andere Meinung haben, nicht bereit sind, sie öffentlich zu vertreten?
Krzysiek_Szcz (2025-02-08 18:43:02+00:00): Nieaktualne. Dzialka 154/6 to obecnie pelnoprawny budunek z adresem.
miche101 (2023-01-30 17:24:42+00:00): Hi,

was ist an dem Weihnachtsmarkt falsch das du diesen schon zweiten male löschst?

Gruß Miche101
Niederpruem (2023-01-31 05:53:09+00:00): Hallo Miche,
danke für die Rückmeldung.
Der Check-Date für den Weihnachtsbaum ist 10 Jahre alt, somit kann er eine Auffrischung gebrauchen.
Ich habe das Check-Datum auf heute gestellt und ist somit wieder aktuell.
Der Weihnachtsmarkt bleibt dann natürlich auch bestehen.
Schöne Grüße
Niederpruem
miche101 (2023-02-01 07:57:51+00:00): fügst du den Weihnachtsmarkt wieder ein.. sonst mach ich das..
Niederpruem (2023-02-01 09:26:18+00:00): Mach Du das bitte. Ich werde nichts verändern.
Mapiate (2023-01-18 18:47:35+00:00): I also updated the orientation of a few nearby buildings, added some nodes, and squared them.
Dodko (2023-01-18 22:40:07+00:00): Budovy kreslite rovnejšie a do pravého uhla skratka Q.
https://i.paste.pics/L2AY6.png
https://i.paste.pics/L2AY8.png
Kristjan ESPERANTO (2023-01-18 21:19:26+00:00): Thanks for these edits! 👍