piebro/osm-data huggingface dataset:
Discostu36 (2023-07-30 19:34:56+00:00): Thank you for your comment. It was the combination of a „private way“ sign and a gate that closed the whole road, leaving no gap for pedestrian or bicycle traffic (or none that was visible to me at first glance). But I didn't know about the legal situation in Sweden but looked at the situation from a "German perspective".
ivanbranco (2023-09-06 11:32:12+00:00): Hi 5R-MFT;

https://www.openstreetmap.org/node/2929636963

the image you linked here doesn't exist, could you check it out please?

good mapping
5R-MFT (2023-09-06 11:59:47+00:00): Need to Check at home next days. I made the picture and I can find it at Wikimedia. And the link looks ok.
5R-MFT (2023-09-16 20:07:35+00:00): Added again using ID instead of OsmAnd App.
MxxCon (2023-07-30 07:16:12+00:00): What is the actual location and address of this business? On their website it says address is 228 East 51st Street, yet below a map shows 235 East 51st Street.
Is this a sports club or a sports store?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139181905
Bobropiton (2023-07-31 12:54:28+00:00): Просьба уточнить, откуда взяты name остановок
м1т (2023-08-06 18:13:01+00:00): https://yandex.ru/maps/10174/saint-petersburg-and-leningrad-oblast/stops/3439333365/?ll=30.165830%2C59.791561&source=serp_navig&tab=overview&z=17.25
https://yandex.ru/maps/10174/saint-petersburg-and-leningrad-oblast/stops/3499334315/?ll=30.169964%2C59.790507&source=serp_navig&tab=overview&z=17.25
Bobropiton (2023-08-06 23:53:56+00:00): данный источник данных запрещено использовать. От компании яндекс разрешено использовать только Яндекс.Панорамы для детализации. Подробнее здесь: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%AF%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1%81
Bobropiton (2023-08-06 23:59:34+00:00): на будущее-name остановок можно взять
1. Из таблички на остановке
2. Из реестра маршрутов
3. Из переписок с перевозчиком/госорганом, если ни того ни того источника данных найти не удалось.

По поводу Ленобласти-реестр составлен очень плохо, названий остановок-практически не встретить, а изготовление табличек комитет отдал на баланс перевозчиков(а те их делают из под палки).

Поэтому названия остановок прошу удалить до момента наступления любого из пунктов с 1 по 3
Soshal Distan Singh (2023-08-07 08:24:16+00:00): С остановками понятно (в Новогорелово я снял name, кроме той, где табличку своими глазами видел).

А со схемами маршрутов что? Они есть где-нибудь в доступном для ОСМ виде? Подозреваю, что раз названий остановок нет, то и схем тоже...
Bobropiton (2023-08-07 16:55:54+00:00): Схема там обновляется в том случае, если комитету по почте написать о несоответствии. В среднем-уходит неделя у них на актуализацию.

Вернемся к вопросу о реестре. Маршрут такой есть, безусловно. Однако что мы видим, что в столбце "наименование промежуточных пунктов" вообще ничего не указано, следовательно и названия остановок мы не можем присвоить на основании данного документа.
Bobropiton (2023-08-07 16:59:45+00:00): И да, 650Б вот по этой ссылке идет. https://at47.ru/route/marshrut-n-650b/
Mazda05 (2023-07-29 21:55:42+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_war
Mazda05 (2023-07-29 22:10:12+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Uk:Вікіпроект_Україна#[прийнято]_Угода_про_порядок_слів_в_назві_вулиці_(2009)
Mateusz Konieczny (2026-05-10 07:27:04+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11075422332/history has shop = garden_hardware that was added in this edit
Is it shop=garden_centre ? If not, how it differs from shop=garden_centre? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=garden_centre
Mazda05 (2023-07-29 21:55:39+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_war
Mazda05 (2023-07-29 22:10:09+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Uk:Вікіпроект_Україна#[прийнято]_Угода_про_порядок_слів_в_назві_вулиці_(2009)
aixbrick (2023-07-29 19:32:56+00:00): Hallo,
steht an den Straßen das VZ 259 (Verbot für Fußgänger)?
Gruß
aixbrick (2023-08-05 09:06:32+00:00): Nachträglich noch willkommen bei OSM. Leider hast du auf die Frage nicht geantwortet, daher habe ich die Tags wieder gelöscht (https://www.openstreetmap.org/changeset/139470361).
NorthCrab_upload (2023-07-29 17:50:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2754431791
https://www.openstreetmap.org/way/549952181

Pozdrawiam! 🦀
moje_konto (2023-07-29 18:07:03+00:00): https://i.imgur.com/BWU4Kb4.jpeg

Wielka działka z dwoma budynkami daleko od siebie, na pewno numer jest na budynku od Grunwaldzka.

Drugiego budynku nie sprawdzałem, ale na fotomapie wygląda na zniszczony i punkt z numerem był około na środku działki, więc pewnie umieszczony losowo.

Usunąłem ze starego budynku.
NorthCrab (2023-08-02 17:06:09+00:00): To sprawdzanie jest gdy jeden adres jest na node a jeden na way, tak najczęściej nowi oznaczają duplikaty. Więc w przypadkach gdzie rzeczywiście są 2 adresy takie same, można je po prostu oznaczyć w ten sam sposób (oba way, albo oba node).
moje_konto (2023-08-12 22:58:43+00:00): Przydatna informacja na przyszłość. Tak samo zauważyłem, że sprawdzenia nie ma jeśli są inne znaczniki, czyli każdy węzeł biznesu może też mieć dodany numer.

Tutaj ten drugi budynek jest bliżej innej ulicy (choć to nie reguła, czasem budynek jest przy innej ulicy, a ma numer frontu działki) i wydaje się zniszczony, więc raczej jest ok - na pewno jest teraz lepiej niż było, bo aktywne biznesy pod tym numerem są od strony gdzie przeniosłem numer.
eggie (2023-07-29 18:47:33+00:00): Dag Karel.. Je edits
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139183143
Probeer de BAG data ongemoeid te laten.. Die hebben we nog nodig.
Alleen een naam doet niets in OSM
Ook de aard van het bedrijf erbij taggen.
amenity=restaurant
takeway=only ?

MVG
eggie
eggie (2023-07-29 19:00:29+00:00): Beste Karel,
Je hebt nog nooit gereageerd op vragen van medemappers op de changesets. 

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=1654391
Ik heb de tagging aangepast.
MVG
eggie
Mazda05 (2023-07-29 21:55:29+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_war
Mazda05 (2023-07-29 22:10:07+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Uk:Вікіпроект_Україна#[прийнято]_Угода_про_порядок_слів_в_назві_вулиці_(2009)
maciek-szn (2023-07-29 19:12:14+00:00): Wycofane.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139183384
Mazda05 (2023-07-29 21:55:24+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_war
Mazda05 (2023-07-29 22:09:54+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Uk:Вікіпроект_Україна#[прийнято]_Угода_про_порядок_слів_в_назві_вулиці_(2009)
Mazda05 (2023-07-29 21:55:12+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian%E2%80%93Ukrainian_war
Mazda05 (2023-07-29 22:09:43+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_tags_that_you_don't_understand

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Uk:Вікіпроект_Україна#[прийнято]_Угода_про_порядок_слів_в_назві_вулиці_(2009)
Mateusz Konieczny (2026-03-17 18:37:21+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/54383769/history has lit = s that was added in this edit
What it is supposed to mean? lit=yes ? lit=no ? Something else?
osmviborg (2026-03-18 17:14:07+00:00): Rettet
eggie (2023-07-29 19:09:45+00:00): Dag Tisa... Je actie zet het hek wijd open voor regulier verkeer. Dit is toch access=private met emergency=yes

Kijk je nog even?

MVG
eggie
Kovoschiz (2023-07-30 08:18:18+00:00): Please don't delete the entire thing, as it represents a shop space, and has an address. Change it to a plain "point".
b-holdet (2023-10-27 20:12:34+00:00): Hvor har du navnet "Løkken Sømærke" fra.
I SDFI Stednavne hedder den "Løkken Båke"
osmviborg (2023-10-27 20:39:58+00:00): Det er da meget nemt https://www.visitnordvestkysten.dk/nordvestkysten/planlaeg-din-tur/loekken-soemaerke-gdk699369
andershl (2023-10-28 05:01:46+00:00): Hvad SDFI kalder det er én ting. Har aldrig hørt det navn. Derhjemme hedder det sømærket, og derfor hedder vejen dertil også Sømærkevej. Hvis man var HELT traditionel burde navnet simpelt hen være angivet som "Sømærket", men turistbrochurer og den slags skriver "Løkken Sømærke" - ligesom Blokhus Sømærke og flere. De eneste, der insister på bare "Sømærket" er vist Skagen...
osmviborg (2023-10-28 05:24:34+00:00): Ret skal være ret, betegnelsen er Båke. SDFI navnet kan tilføjes som official_name=*, hvis du spørger mig.
b-holdet (2023-10-28 05:30:39+00:00): Jeg var ikke klar over tagget official_name. 👍
Har indtil nu opereret med loc_name, alt_name og name
Der er en del steder, hvor alle tre typer er i brug for at få "alle" med.
osmviborg (2023-10-28 05:51:15+00:00): De tiloversblevne Båker er fredet. Fredningsnævnets arkiv går ikke så langt tilbage så afgørelse kan findes. Denne side virker dog troværdig: https://www.aldus.dk/fanoe/kaaver/jyllands-baaker.html
andershl (2023-10-28 11:21:30+00:00): Ja, og de officielle betegnelser er ikke faste i spyttet ang. båke/sømærke. Nu kom mit indspark af, at jeg faktisk ledte efter sømærket i Løkken uden st kunne finde det. Det ligger selvfølgelig for enden af Sømærkevej og på stedet var der i OSM  afmærket noget, der hed Løkken Båke. Der, hvor jeg kommer fra, har det aldrig heddet andet end Sømærket i Løkken. Båke? Hvad er det? Da jeg trak snore i Løkken: "Hans Peter?" "Jamen haj bor da ue ved Sømærket!". "Nå, så må a heller få lawwt hajs strøm"".
andershl (2023-10-28 11:29:36+00:00): Sådan! "official_name" køber jeg. I øvrigt er det i Skagen afmærket som et istorisk mindesmærke, men de (fleste) andre som noget marint - sea_mark, nav_aid. Det sidste er vel efterhånden kun relevant svarende til den måde, markante skorstene og kirketårne figurerer på i søkort.
osmviborg (2023-10-28 11:41:11+00:00): https://denstoredanske.lex.dk/båke
andershl (2023-10-29 17:38:03+00:00): Ja, og iflg. Lokalhistorisk https://www.loekkenhistorie.dk/redningsvaesenet/263-somaerket
HellMap (2023-12-17 15:37:36+00:00): Sveiki!

Vai varētu precizēt, kāds tieši it darbnīcas nosaukums? Kas ar "/" simbolu domāts - alternatīvs nosaukums? Vai "Latgalītes" arī ir nosaukumā un vai tas ir tiešām ar pēdiņām? Un kas tieši bija domāts ar operator=Jančuks - vai tas ir uzņēmuma nosaukums?

Paldies
NorthCrab_upload (2023-07-29 19:10:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/8948678300
https://www.openstreetmap.org/way/1124881688

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2023-07-29 19:22:00+00:00): Beste Mariemn Probeer uitsluitend als het kan de adresnodes te gebruiken en niet de gebouwomtrekken om bedrijven e.d. bij te taggen.
Het restaurant en adres is nu dubbel in de data van OSM onder verschillende namen.
MVG
eggie
eggie (2023-07-29 19:22:57+00:00): Op de adresnodes stond toch al alles ?
eggie (2023-07-29 19:25:48+00:00): De dubbele info heb ik verwijderd
MVG
eggie
eggie (2023-07-29 19:32:42+00:00): shopt=gift heb ik aangepast naar shopt=sports..
Groet
eggie
eggie (2023-07-29 20:56:12+00:00): typo shop.. waar die t vandaan komt ?
Reinhard Müller (2023-07-29 22:16:00+00:00): Wikipedia und die offiziellen Karten sind sich einig, dass der Misthaufen 2436 m hoch ist. Danke für die Korrektur!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139185613
lyctkel (2023-08-20 15:33:21+00:00): Hi elkmap,
the node https://www.openstreetmap.org/node/11075688179 looks rather unusual.You used recycling:glass. 

Dis you mean recycling:glass_bottles?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling#Materials for details.

Kind regards,
lyctkel
user_8589659 (2023-08-20 16:08:59+00:00): Hi lyctkel, what I meant is like in this picture: https://images0.persgroep.net/rcs/EEYV_x9zVb2CeIKvihYhT2YBb4s/diocontent/117686243/_fitwidth/694/?appId=21791a8992982cd8da851550a453bd7f&quality=0.8

So, it's recycling:glass_bottles, right? Thank you for pointing it out. Feel free to fix it. Next time, I'll do it right.
lyctkel (2023-08-20 16:15:05+00:00): Hi elkmap,
thanks for the fast reply. It's glass_bottles.
user_8589659 (2023-08-20 16:16:01+00:00): got it! thanks.
kwiatek_123 (2023-07-29 21:28:09+00:00): Czemu https://www.openstreetmap.org/way/1193201669 ma tag building=yes?
Svalbard (2023-07-30 06:04:39+00:00): Hallo richard23, ergibt sich für Dich nur durch das Gatter, dass der Weg für die Allgemeinheit gesperrt ist? Da es sich bei diesem Weg um einen Teil des Fernwanderwegs E1 handelt, macht das wenig Sinn, denn damit wäre der Wanderweg unterbrochen. Ist es ggf. Tagging für den (Fahrrad-)Router, weil man hier nicht (so einfach) mit dem Rad weiterkommt: „Ständig mit dem Rad unterwegs und viel Ärger mit der Karte wenn man mal wieder mit dem Rennrad auf dem Feldweg landet oder ständig das Routing an falschem Tagging scheitert…“? Gruß Svalbard 

Wiki zu „access=private“: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dprivate
richard23 (2023-07-30 16:11:30+00:00): Bin da vor 3 Wochen erneut (mir war das letztes Jahr schon aufgefallen) entlanggeradelt (von Itze kommend nach Münsterdorf).
Da ist ein ca. 1,5m hohes solides Stahl-Tor/Gatter welches zu ist. Es gibt keine Umgehungsmöglichkeit. Überklettern nur für Sportliche. Keinen offensichtlichen Hinweis auf Wanderweg gesehen.
Der Weg dahinter war ein Grasweg mit ziemlich hohen und aufrechtem Gras (unter schattigem Gebüsch). Also: Extrem geringe Nutzung. Ich gehe nur von einem Landwirt, Deichschutz und Schäfern aus.
Auf Relationen habe ich zugegebener Weise nicht geachtet.
Vermutung: Wanderrelation veraltet oder: Es gibt einen "Pfad" auf der Deichkrone. Ist ja auch viel schöner. Das sieht man aber vom Rad aus nicht. 
Ich vermute, der Weg zw. Schleuse und L116 ist genau so gesperrt. Die Gatter sind ja schon drin.
Könnte temporär foot=yes setzen damit die Relation funktioniert.
Setzte mal einen Hinweis in die Karte, dass sich das jemand vor Ort anschaut. Bin da eher selten.
Gruß, Dirk
Svalbard (2023-08-01 08:51:18+00:00): Hallo Dirk, hier [1] eine Dokumentation des E1-Weges zwischen Münsterdorf Klärwerk u. L116 (Breitenburger Fähre) per Stand 31.07.2023. Ich denke, dass sich damit Deine beiden Hinweise erledigen lassen und das gesetzte "access=private" nicht passend ist. Gruß Dirk

P.S. Die verlinkten Fotos werden nach 31 Tagen gelöscht.

[1] https://umap.openstreetmap.fr/de/map/e1-munsterdorf-breitenburger-fahrel116_946245?scaleControl=false&miniMap=false&scrollWheelZoom=false&zoomControl=true&allowEdit=false&moreControl=true&searchControl=null&tilelayersControl=null&embedControl=null&datalayersControl=true&onLoadPanel=undefined&captionBar=false&captionMenus=true
richard23 (2023-08-01 18:29:21+00:00): Moin,
irgendwie komme ich mit der Seite mehr schlecht als Recht zurande. Bin mir nicht sicher welches Foto ich da jeweils sehe. Meinte, das Tor sah irgendwie neuer aus, eine Tür erinnere ich gar nicht. Vielleicht war ich auch schon unterzuckert...
Hast du die Bilder gemacht? Wenn ja, dann scheint das wohl zu funktionieren.  Demnach dürfte da auch der geneigte Mountainbiker durch, wäre also motor_vehicle=privat. Obwohl der Durchschnittsradler fluchen wird.
Dirk
Svalbard (2023-08-01 19:31:56+00:00): Hallo, ja, die Bilder habe ich gestern Abend (31.07.2023) gemacht. Es gibt an allen Gattern/Türen am besagten Wegabschnitt keinerlei Ge- oder Verbotsschilder für irgendwelche Fortbewegungsarten. Die Gatter dienen hauptsächlich dazu, die Schafe innerhalb des Deiches zu halten. Die kleinen Durchlässe/Türen neben den Gattern gehen deshalb nur nach innen auf und sind mit einer Feder versehen, damit sie selbsttätig wieder zufallen. Als ich vor ca. 7 Jahren den E1 mit dem MTB von Itzehoe nach Hamburg gefahren bin, war dieser Abschnitt kein Vergnügen. Daher auch "tracktype=grade5" Gruß Dirk
richard23 (2023-08-02 16:40:29+00:00): Alles klar, ich habe den access komplett wieder rausgenommen. 
Ja, solche Tore sind tückisch. Gibt es ja an der Elbe zur Genüge. Gibt woanders noch die schwere Holzvarianten, die beim Zufallen locker den Unterarm abtrennen können...
Gruß, Dirk
Andrea Musuruane (2023-07-30 11:13:09+00:00): Hi! Before moving nodes tagged with addr:* you should understand what these means in Italy: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses#Regole_specifiche_per_l'Italia (sorry, this page is just in Italian). BR, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139186862
Brummelwuff (2023-07-29 20:04:47+00:00): Falsche beschreibung. 
DEK an luftbildern ausgerichtet.
user_5359 (2023-07-30 10:01:50+00:00): Welcome to OSM! Please be careful when editing the map data. You moved the node https://www.osm.org/node/2829656023/history over 100 meters, so there were problems with the corresponding way. I have moved the point back to its original position.
Svalbard (2023-07-30 06:15:06+00:00): Hallo richard23, Du wertest [1] von path zu track auf. Kannst Du auch etwas zum tracktype sagen? Gruß Svalbard 

[1] https://www.openstreetmap.org/way/203453611/history#map=16/53.9257/9.7258
richard23 (2023-07-30 16:40:28+00:00): Da ein Path (Fußgänger-/Radfahrernutzung) bei anscheinend schon ewig gesperrter/entfernter Brücke keinen Sinn macht (wer soll ihn mitten in der Pampa noch frequentieren) habe ich mir das Luftbild angeschaut: Für den nördlichen Teil sieht man eindeutig eine gut frequentierte Mehrspurigkeit. Ich denke Landwirt und Jäger werden da fahren. Luftbild lässt grade3-4 vermuten.
Gruß, Dirk
richard23 (2023-07-30 16:48:02+00:00): Ach so: Ich betrachte einen Track nicht unbedingt als "Aufwertung". 
Qualität legen wir ja ggf. mittels Tagging fest. Als Radfahrer ist man immer sehr genervt, aufgegebene, unpassierbare ex-Feldwege als Pfade "serviert" zu bekommen. Und ich bin da sehr sehr extrem tolerant was die "Passierbarkeit" betrifft. 
Dirk
user_5359 (2023-07-30 06:17:41+00:00): Hello! Please take a look on https://www.osm.org/way/1193226115. What is the mean of the tags
Nome=Testada_Indefinida
SHAPE_Leng=10.057888695
TipoDivisa=2
tipoDelimF=5
PatrickySS (2023-07-30 15:51:09+00:00): The .shp had these tags, I forgot to remove them when importing
Bobropiton (2023-07-31 12:46:35+00:00): Маршруты не имеют route_master'a. Добавлены с разрывами. тэгирование у маршрутов(в частности ref, a не ret как у вас указано)-неверное.
NorthCrab (2023-08-03 11:48:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3810343 spójrz bo potwierdzałeś 2 dni przed
Rogoyski (2023-08-03 18:02:01+00:00): O żeż. Było po godzinach pracy, więc trudno było mieć pewność, ale nie wyglądał na abandoned. Natomiast pamiętam, że faktycznie nie spostrzegłem nigdzie tej nazwy, a w końcu machnąłem ręką na ten szczegół :/ Teraz pytanie, czy jest tam inny warzywniak, czy buda stoi nieużywana.
LockOnGuy (2023-07-29 21:06:09+00:00): Hello ڕاستی, You deleted the Arabic name entirely of node 5760276921, please stop deleting Arabic languages from Erbil.     
I see you changing names from Arabic to Kurdish only in 'name' tag in Erbil like node 5521893124 in this changeset, even though the sign is in both languages https://www.cihan.com/storage/sectors/December2019/yUjnInyUT9dzoQNNIvRv.jpg  I don't have problem with this, but move the name to name:ar instead of delete it entirely like what you did in node 5760276921 and others in older changeset of yours...       
I also see you delete postal code from node 10818891462, I told you many times previously that these are correct zip codes in Erbil, deleting them consider as vandalism as they are valid data.. Stop deleting them, and restore the postal codes you deleted please.    
Regards.
eggie (2023-07-29 21:35:38+00:00): Welkom bij OSM.
Ik heb het bedrijf losgemaakt van de relatie Jordaan. 
Website http://thecleanbrothers.weebly.com/ toegevoegd.

MVG
eggie
VictorIE (2023-07-30 18:44:55+00:00): Hi,

Welcome to OSM.

https://www.openstreetmap.org/way/1193228938

Beach fixed. I extended the much long line along the two short lines, completing the polygon. :) An alternative way to do this would be to create a relation, but for something likes this, the polygon is better.
eggie (2023-07-29 21:37:21+00:00): Dag A W  Svp  de BAG data intact laten.
MVG
eggie
SomeoneElse (2023-07-31 09:02:31+00:00): Sigh.  You're removing information from OSM again. If you look at the history of https://www.openstreetmap.org/node/3153973098/history you can see that something allegedly was a castle.  You've changed that to just "fortification", of which a (former) castle is just one kind. There's at least one documented data consumer (me) that distinguishes between different historic and archaeological fortifications.
You may, of course, have rwsearched exactly what this site is/was - if so, I'd be delighted to know what you've found....
ChillyDL (2023-07-31 11:22:50+00:00): Hello,
just to be sure: This object has not been tagged historic=castle like castle normally are, but was tagged archaeological_site=castle. This was a value not in use and was breaking the tagging scheme of archaeological sites – tagged by the very mapper who set out to restructure the historic=archaeological_site family half a year ago with renaming and mechanically re-tagging site_type=, and coming up with quite a few out-of-scheme values, with very little communication.

Since nothing is left of this castle to be seen (aerial imagery shows a plain meadow), mapping may be questionable in the first place, but if mapped, the tagging scheme needs to be under historic=archaeological_site. Given that the structure has completely disappeared and given the relatively short time that castles in the other meaning of the term as non-defensive “stately home” have existed, it is not plausible that the former structure has been anything than a defensive fortification. So I specified this, not removing information, but adding information by being more precise.

There isn’t yet a clearly established tagging scheme for former, now archaeological stately homes, palaces, and the like. Because of the ambiguity of the term, it should certainly not be archaeological_site=castle.