piebro/osm-data huggingface dataset:
Yukiro (2025-10-27 03:51:00+00:00): A tutaj jest oryginalny changeset, bo w tym tylko poprawiłem na szybko w iD. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/173671436
Hufkratzer (2025-10-26 19:20:00+00:00): Hi,
if https://www.openstreetmap.org/way/164156193 is for https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:sport=horse_racing it should be tagged like https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Racecourse_(horse_racing)
Hufkratzer (2025-10-28 16:54:19+00:00): Now you have retagged https://www.openstreetmap.org/way/164156193 to leisure=track; but in this case it probably needs an additional area=yes or it should be leisure=sports_centre instead; see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=track#Areas
maximaximax (2025-10-28 22:22:07+00:00): Now I guess this particular case should be tagged as https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbridleway
It was dedicated sports centre for horse riding in the past but now it is more common leisure area still used for horse riding eventually.
maximaximax (2025-10-29 01:37:05+00:00): No, bridleway we already have there. Ok, I will add area=yes
Hufkratzer (2025-10-29 22:26:45+00:00): Sometimes people use landuse=recreation_ground + sport=horse_racing instead of leisure=sports_centre + sport=horse_racing. I don't care, as long as you don't confuse leisure=horse_riding (+ sport=equestrian) with something + sport=horse_racing. leisure=horse_riding is not for racecourses (horse racing).
Fraxi (2025-10-25 18:01:23+00:00): Здравейте! 
Цялото това нещо-https://www.openstreetmap.org/way/1444706122 - не ми се струва, че е паркинг, съдейки от сателитните снимки към края на май тази година (от Esri). Наистина ли е нещо такова:https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=parking ? В ЮИ посока се вижда и по-висока сграда. Може ли да коригирате данните?
rempshaener (2025-10-26 08:12:57+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Wenn der Hydrant nicht auffindbar ist, halte ich eine note für zu „weich“.
Zwei Möglichkeiten:
- Du setzt den Hydranten auf disused:emegency=fire_hydrant und schreibst den note-Text in „fixme“.
- Wenn du dir ganz sicher bist: du löschst den Node.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
aprilfrisch (2025-10-26 15:11:32+00:00): Danke, so mache ich das erstmal, bis ich mir ganz sicher bin, dass das Ding weg ist. Dazu muss ich ggf. ein bisschen graben - bei dem Matschwetter nicht unbedingt schön.
;-)
rempshaener (2025-10-26 19:01:54+00:00): Für OSM muss man auch mal buddeln ;-)
Ozon OSM16 (2025-10-26 08:56:30+00:00): Добрый день! Спасибо, буду внимательнее
rempshaener (2025-10-25 14:59:23+00:00): Hallo,
magst du in deinen Changesets begründen, warum du den Rhein zerstückelst?
Viele Grüße
hmkaiser (2025-10-27 08:26:11+00:00): Vektor-Längen von mehreren Kilometern, hier sogar > 99 km, behindern, bzw. unterbinden eine detaillierte Erfassung, Pflege von Eigenschaften, die diesem Vektor zugeordnet werden können.
Viele Grüße!
NeisBot (2025-10-25 15:06:44+00:00): Hola Juan Chamorro, bienvenido al proyecto OSM y gracias por tu contribución. 
Para hacer que la colaboración sea más fácil y ayudar a los demás a entender tus ediciones, es mejor agregar una breve descripción de los cambios que hiciste. Los comentarios claros ayudan a la comunidad a seguir tu trabajo y a proporcionar mejores comentarios. Puedes encontrar consejos para escribir buenos comentarios aquí[1].
(Auto-translation)
---
Hi Juan  Chamorro, welcome to the OSM projekt and thanks for your contribution!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

#HelpfulComment #Gibberish
NeisBot (2025-10-25 15:06:48+00:00): Basado en tus ediciones de mapa en este conjunto de cambios, he redactado una sugerencia sobre cómo podría parecerse un comentario: "Ajustada la geometría de 4 nodos"
(Auto-translation)
---
Based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Adjusted geometry of 4 nodes"
mweper (2025-10-25 17:31:35+00:00): Wow, gran trabajo en un lugar donde es complicado de llegar para un mañero común y donde puede ser de mucha utilidad para la gente local. Impresionante la cantidad de muelles que existen allí.
evgenykatyshev (2025-10-26 10:59:58+00:00): Hello! Thanks for contributing.

If there is Georgian name, It's better to fill the name tag with it instead of English one.
evgenykatyshev (2025-10-26 11:01:39+00:00): Also, better to keep only description:en if you can't provide descrption in Georgian.
カシオペア (2025-10-25 18:32:08+00:00): Are you going to add the deleted landuse back? Some of the deleted data was perfectly valid and some was mostly correct, and in my opinion there was no reason to delete it especially if you didn't add it back. If the data is 90% valid or completely valid with small edits, it's a lot better to leave it if you're not going to redo it
themapper53 (2025-11-02 08:28:49+00:00): Hi! I will add removed landuse back in the following days. I would've added it back earlier but I got busy.
カシオペア (2025-11-02 08:34:49+00:00): Okay, good. I only asked because I've seen you delete quite a lot of things that were mostly correct without ever adding them back. In those cases it would be much better to not delete them in my opinion. If you want to redo some landuse you can use the replace geometry tool in JOSM which allows you to redraw the landuse and then get the history and tags from the existing way
NorthCrab_upload (2025-10-25 15:41:10+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13256122601

Pozdrawiam! 🦀
Adam Haba (2025-10-25 15:45:57+00:00): Dziękuję, również pozdrawiam :)
NeisReview (2025-10-26 08:06:27+00:00): Hi,

may we know the source of your added name "Hainerberg-Dreieck"?

Thanks.
SweetGIS (2025-10-26 16:59:17+00:00): Hallo, ich bearbeite diese Orte anhand von Kommentaren anderer Nutzer und meinem lokalen Wissen. Mir war nicht bekannt, dass die Informationen für diese Karten auf der Geodateninfrastruktur Hessen basieren. Sollten meine Angaben nicht korrekt sein, bitte ich Sie, die entsprechenden Korrekturen vorzunehmen.
pitscheplatsch (2025-10-27 06:43:34+00:00): Hallo, danke für Ihre Antwort. Was ist denn die Quelle von den "Kommentaren anderer Nutzer"? Hier in diesem Changeset steht ja nur "source=local knowledge". Mir ist dieses "Hainerberg-Dreieck" in Wiesbaden nicht bekannt.
SweetGIS (2025-10-27 14:28:32+00:00): Das Dreieck ist der Militärgemeinde und den Menschen, die in der Nähe leben, vor Ort bekannt. Ich werde es entfernen.
Ltrlg (2025-10-27 11:10:25+00:00): Bonjour,

La piscine que vous avez tracée n’existe plus sous cette forme : vous avez utilisé des images datant de 2022 où une piscine temporaire (probablement gonflable ?) est présente. Or les objets temporaires n’ont généralement pas leur place sur OpenStreetMap.

En revanche, la piscine que vous avez remplacée correspond à ce qui est visible sur le images les plus récentes disponibles : l’« Ortho Express IGN 2025 ». On y voit bien une piscine en dur.

Par conséquent, je vais revenir à la version précédente.
user_5359 (2025-10-25 18:53:29+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station
mueschel (2025-10-27 18:57:59+00:00): Hallo,
die 'parking' Tags hier gibt es seit ein paar Jahren so nicht mehr. Seit dem haben wir ein neues Schema: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Street_parking
Thomas-Munichways (2025-10-28 09:14:46+00:00): Danke für den Hinweis. Ich hatte schon einen Hinweis von trialanderror . Habe es jetzt geändert. Bei parking:left:restriction:conditional kam eine Warnung, bitte mal prüfen.
Viele Grüße
Thomas
mueschel (2025-10-29 12:44:57+00:00): Was ich gesehen habe sieht gut aus.
eggie (2025-10-25 15:56:34+00:00): Jacob..

amenity=school is oke.. De naam ontbreekt nog
school =education kan weg.
We kennen wel landuse=education, maar dat wordt helaas nog niet gerenderd.
Dus in ieder geval name=???   er nog bij.
eggie
eggie (2025-10-25 16:02:37+00:00): education school kan opeens weer wel. Zie wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:education%3Dschool

De wiki wijzigt doorlopend
JacobPrinsen (2025-10-25 16:03:04+00:00): Zo zou die goed moeten staan volgensmij.
eggie (2025-10-26 11:56:56+00:00): Dag Zomerzicht.. acess=private is voldoende. Die hele riedel van al die weggebruikers kan er weer af.
Hoe staat dit aangegeven?

MVG
eggie
Zomerzicht (2025-10-26 12:20:51+00:00): Hoi Eggie,
Ok, er staat een bordje eigen terrein.

Mvg
eggie (2025-10-26 12:36:32+00:00): Wat is bedoel is... Wanneer er staat Verboden Toegang is access=private voldoende.
Eigen Terrein lijkt me dan ook wel acecss=private (al die weggebruikers hoeven niet getagd te worden)
Wanneer er een bord staat Eigen Weg.. dat heeft juridisch een andere status.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Eigen_weg

Een eigen weg is in Nederland in principe voor iedereen toegankelijk. Het betreden van andermans grond is namelijk toegestaan, behalve als de grond is afgesloten, er schade ontstaat, of door de eigenaar kenbaar wordt gemaakt dat het betreden verboden is, bijvoorbeeld door een bordje "Verboden toegang voor onbevoegden. Art. 461[1] Wetb. v. Strafr.". 

Ik fiets bv gewoon over de fietspaden in Zeeland over de dijken. Er staat Eigen Weg (Rijkswaterstaat) 

en zo ligt het bv ook bij terreinen van Natuurmonumenten en landgoederen. 
Vaak staat er dan Vrij wandelen op Wegen en Paden. 

We knokken dus als validator tegen het steeds maar wegen verwijderen van de kaart.
Wel geven we aan om goed de access toe te voegen. 

Groet
eggie
eggie (2025-10-26 12:41:44+00:00): Hier boven ligt een bosgebied met wandelpaden. Die komen nu uit om een veldweg waar je access=private hebt gezet. Dat zal niet meer routeren.
Er staat vanaf de Witterzomer een C12 bord. Dat geldt niet voor wandelaars( en fietsers.)
Of je in het bosgebied mag fietsen  weet ik niet. Het zal niet want het zijn voetpaden.
Klopt nu de wandelkaart nog. Ik denk t niet,
Zomerzicht (2025-10-26 12:45:31+00:00): Hoi Eggie, ja het is ingewikkeld. Helaas heeft het systeem blijkbaar geen speciale laag voor een weg dat het een eigen weg is. Maakt dingen wel duidelijk. Het bos boven is een opengesteld particulier landgoed met voorwaarden aangegeven op borden. Alleen wandelen.
eggie (2025-10-26 13:46:43+00:00): Oke.. Nu komt iemand aan zuidkant uit dat bos wandelen en komt uit op die landbouwweg. Dat routeert dan niet meer met access=private. Dan dus toevoegen foot=permissive.
Dan routeert het weer over de Eigen Weg
Verder voor motorvoertuigen zal het wellicht motor_vehicle=destination zijn als dat C12 bord er nog staat met ondertekst.
eggie (2025-10-25 16:32:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-10-25 16:06:07+00:00): ... en hier gaat het fout. Nu is de fietsroute stuk.

Ook klopt de eenrichting niet meer. Het routeert hier niet meer voor fietsers.
Met editor iD kun je trouwens geen fietsroutes (routerelaties) bewerken.
Ik kijk even of het simpel te herstellen is.
eggie
JacobPrinsen (2025-10-25 16:11:20+00:00): Ah, mijn fout!
Ze hebben de oversteekplaats hier aangepast een tijd geleden vandaar de aanpassingen. Ik kijk en leer zo wel van hoe jij dit hebt opgelost.
eggie (2025-10-25 16:16:04+00:00): Je kunt.. zeker als je het leuk vindt.. overstappen naar editor JOSM.
Editor iD is een routekiller. 
Ik heb nu de route hersteld. oneway=yes verwijderd van het noordelijke stuk en de route weer laten aansluiten. 

editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047

Beter doorgaan met editor josm voordat je gewend raakt aan editor iD.
Die laatste editor snel vergeten.
MVG
eggie
eggie (2025-10-25 16:58:49+00:00): https://knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/173763062/6829490
Spider 001757 (2025-11-15 21:12:00+00:00): Partially reverted. See https://www.openstreetmap.org/changeset/174704214
The way 86930393 hasn’t layer -1.
The way 199084384 isn’t tertiary road, nor secondary. No source for maxspeed and name "Šarkanska".
Way 1444726128: No source for maxspeed and name "Cesta Orec".
eggie (2025-10-25 18:31:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Uli_CH (2026-04-29 16:10:55+00:00): A mon avis, le chemin 304907527 (Arête est du Rocher de Roquebrune) et du difficulté T4 / sac_scale=alpine_hiking:
"Traces de sentier, souvent sans chemin. Terrain raide accidenté. Quelques passages d’escalade faciles (I). Champs de blocs."
"Exigences: Avoir l’habitude de passages exposés. Avoir le pied sûr. Bonne capacité d’orientation."
MDe (2026-04-29 16:28:31+00:00): Je n'ai pas modifié le sac_scale (pas parcouru, juste recalé sur traces) ; voir avec Jojo4u qui l'a créé dans https://www.openstreetmap.org/changeset/25653767 mais effectivement c'est même plus de l'escalade semble-t-il : https://www.camptocamp.org/routes/511881/fr/les-trois-croix-rocher-de-roquebrune-aretes-e-par-le-chemin-des-etoiles
asphaltisboring (2025-10-30 10:55:02+00:00): Этой тропы между автомобильными дорогами не существует на местности.
literan (2025-10-30 11:26:47+00:00): Михаил Колодий, зачем вы вносите в OSM несуществующие на местности объекты? 

проект не предназначен для хранения исторической информации https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features
vasony (2025-10-27 21:01:40+00:00): Szia!

Az Ág utcát átnevezted Szél utcára, ez szerepel az utcatáblán? Mert 2022-ben még Ág utca volt.

Tamás
ODI76 (2025-11-03 15:09:46+00:00): A Nemzeti Térinformatikai Alaptérkép alapján neveztem át Szél utcának.
Végül is mi tekintendő/tekinthető biztosan hitelesnek? Solymáron tudok több utcáról is (tipikusan folytatások), amikről más tudnak az ott lakók, mint ami az összes online forrásban látszik.
vasony (2025-11-04 16:35:11+00:00): Szia!

Utcanév: Ami az utcatáblán látszik, abban a formában. 
Házszám: ami a házon szerepel szám, a fenti utcanévvel.

Bővebben itt az utcanév és házszám szekció alatt:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Jel%C3%B6l%C3%A9si_p%C3%A9ld%C3%A1k

Tamás
ODI76 (2025-11-04 17:10:32+00:00): Szia!

Kösz a linket! Ahogy látom akkor van külön-külön mód a gyakorlati (értsd: tábla) és a hivatalos (official_name) adatok rögzítésére.
Megnézem a táblát és visszajelzek itt.

István
ODI76 (2025-12-22 22:40:13+00:00): Tegnap megnéztem: még mindig Ág utca van a táblán.
eggie (2025-10-25 16:36:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Ik zie alleen maar schade aan de kaart. Wat was je bedoeling?
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=173764006
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-10-25 16:38:51+00:00): reverted by changeset #173764257
eggie (2025-10-25 16:40:15+00:00): Wellicht even een opmerking met uitleg op de kaart zetten zodat een ervaren mapper het kan oppakken.

MVG
eggie
eggie (2025-10-25 16:43:07+00:00): Opmerking op de kaart geplaatst
https://www.openstreetmap.org/note/5022698#map=16/52.35404/5.01356&layers=N
Derbeth (2025-10-26 09:50:49+00:00): Jeśli nie ma znaku "droga dla rowerów", to jest to plac budowy. Tydzień temu nie było nawet wbitego słupa, na którym można by powiesić znak. Były za to tabliczki "teren budowy zakaz wstępu".
Adam_Piszczek (2025-10-26 10:20:33+00:00): To że są tabliczki to dlatego że wykonawca ich nie zabrał.To już od dawna jest otwarte i dopuszczone do ruchu rowerowego.Nie ma znaku i nie będzie na jednym odcinku jest znak z napisem droga rowerowa.Nie ma tam już tam żadnej budowy i nie ma co się sugerować tymi pozostawionymi tabliczkami.Nieraz tam jestem i wiem jak to wygląda,ostatnio wczoraj tam byłem cały odcinek jest dopuszczony ,prace budowlane są zakończone.
Adam_Piszczek (2025-10-26 10:21:33+00:00): Na asfalcie są rowery wymalowane to znaku nie będzie.
Derbeth (2025-11-02 18:28:43+00:00): Jest dużo prostsze wytłumaczenie. Tabliczki "teren budowy wstęp wzbroniony" są tam, bo to po prostu jest niezakończona budowa! Nie możesz sobie zakładać, że znak jest tam przez pomyłkę, bo tak sobie życzysz. Masz prawo jazdy? Jak na drodze jest znak "zakaz wjazdu" to nie wytłumaczysz się policji, że na pewno budowlańcy zapomnieli zabrać, a asfalt wygląda na skończony. Byłem dziś w Lipowej i powitała mnie bariera blokująca przejazd oraz nowy napis "teren budowy". Nie ma żadnych znaków świadczących, że jest to droga dla rowerów. Nie jest ukończony asfalt, widać brak jednej warstwy na styku! Oczywiście żadnego dopuszczenia do ruchu być nie mogło. Ogarnij się i nie rób zmian "droga dla rowerów" w miejscach, gdzie nie ma żadnych dowodów, że jest to ukończona droga dla rowerów. O kawałku asfaltu bez oznaczeń można jedno powiedzieć ze 100% pewnością: nie jest drogą dla rowerów. To znaki pionowe i poziome tworzą DDR.
trialanderror (2025-10-25 22:48:29+00:00): Hi Thomas,

im Way 1444723560 hatte ich die Lieferzone schon im parking:right:restriction:conditional-Tag eingetragen (mit der genauen Uhrzeiteinschränkung). Dein parking:condition-Tag ist nicht so präzise und als Tag auch deprecated ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Street_parking#Helfer_bei_der_Aktualisierung_veralteter_parking:lane=*_und_parking:condition=*-Daten ).

Wäre es in Ordnung, wenn wir die vorherige Version wiederherstellen? (Tatsächlich habe ich auch einen kleinen Fehler eingebaut, mein Tag war in der Anfangszeit inkonsistent, das können wir gleich mitkorrigieren.)

Viele Grüße
Thomas-Munichways (2025-10-27 11:12:57+00:00): Hi trialanderror,
ja gerne Way 1444723560 rückgängig machen. Danke für den Hinweis, da hatte ich veraltete Informationen zum Tagging. Ich schau mir meine andern Lieferzonen noch mal an.
trialanderror (2025-10-27 18:26:59+00:00): Vielen Dank, Thomas, habe das Tagging entsprechend geändert.
Ruthless78 (2025-10-31 17:03:31+00:00): Why was this path added as Bay Trail? I see no evidence that it is legally accessible.  The connecting paths are tagged as private and Strava Global Heatmap shows no trace of activity for this area. If this is preparing for future state then access should be private.
wkLeon (2025-10-31 17:36:44+00:00): The Bay Trail ARCGIS said it's part of the trail. I removed the part where the trail west of the airport, but the area southwest of it has heatmap activity and there's no evidence that it is not private.
wkLeon (2025-10-31 17:42:02+00:00): ...and by "not private", I mean "private."
Ruthless78 (2025-10-31 17:51:39+00:00): It's part of the proposed routing per MTC interactive map but that's probably years away. The path is not publicly accessible from Soscol Ferry Rd as it's blocked by the Napa Sanitation District gate.  And the path is blocked from the Napa Airport side too.  There is some heat on the path from Green Island Road but that doesn't connect to this path.
5m4u9 (2025-10-26 01:00:01+00:00): hmmm.... el nombre de esta "avenida villarroel" es maría barzola?
bxl-forever (2025-10-25 17:15:50+00:00): Thanks for adding more information.

Please make sure to always type phone numbers using the international format (+32 2…) and not the local format (02…).  ITU-T E.164 format is mandatory on OSM.

We fixed your edit.
smveerman (2025-10-25 20:22:14+00:00): Waar komt uw versie van de GR5 vandaan? Hij komt niet overeen met de actuele versie op groteroutepaden.be en met de route die op het terrein is uitgepeild. Ik heb het stuk van Huijbergen tot Zandhoven deze week gelopen, en de route op OSM was juist.
s8evq (2025-10-26 07:07:34+00:00): Dag Smveerman, bedankt voor het snelle nazicht. Indien dat zo is, zal ik mijn bewerking onmiddellijk terugdraaien. Survey ter plaatse is uiteraard beter dan een GPX. GR VZW had mijn gevraagd om de route in OSM eens na te kijken, met hun versie. De GR5 was de afgelopen maanden namelijk sterk herwerkt, en OSM was nog niet up to date. 
(ter info: dat mijn bewerking niet overeenkomt met het uitgepeilde geloof ik graag, maar het komt wel overeen met de situatie op hun website (https://www.groteroutepaden.be/nl/gr-5-noordzee-middellandse-zee). Dus, de GPX op hun website zal dus verkeerd zijn.)
Ik heb nog bewerking gedaan op basis van de GPX. Zou je deze kunnen nakijken? Alvast bedankt.
s8evq (2025-10-26 07:14:21+00:00): De bewerking is ondertussen teruggedraaid. Ook deze changeset van 5 maanden geleden bevestigt wat u zegt.: https://www.openstreetmap.org/changeset/167416858
s8evq (2025-10-26 07:15:26+00:00): PS: een handige tool om het traject volgens GPX en OSM te vergelijken, is deze website: https://knooppuntnet.be/en/monitor/groups/BE-GRV
smveerman (2025-10-26 10:26:44+00:00): Beste s8evq, de gpx van 26 oktober 2025 (op de site) of 5 oktober (aldus het bestand zelf) te downloaden op http://groteroutepaden.be/nl/gr-5-noordzee-middellandse-zee toont een route via Brecht, en niet via Sint-Job-in-‘t-Goor. Daarom dat ik mijn opmerking maak, het is goed dat u inmiddels ook heeft ingezien dat uw wijziging ook niet klopt.
s8evq (2025-10-27 12:00:22+00:00): Na wat verder onderzoek bleek dat ik van Grote Routepaden VZW de GPX gekregen had van de GR 5 zoals die begin volgend jaar hertekend zal worden, niet zoals de situatie momenteel ter plaatse is. Ik heb al mijn bewerkingen teruggedraaid. Zo zie je maar dat het mappen op basis van enkel een GPX, zonder terreinkennis, gevaarlijk blijft.
pitscheplatsch (2025-10-25 18:10:00+00:00): Hallo, wieso wurden hier Gebäude gelöscht, die im Luftbild noch zu sehen sind? Oder übersehe ich nur etwas?
02826029060144502929130510688601237 (2025-10-26 12:42:06+00:00): Wenn es um die Hausnummern 30 - 24 geht, ist meine Löschung völlig korrekt, der Gebäudekomplex (Barracke) wird ABGERISSEN. Wenn man wie ich live vor Ort ist, sieht man, dass nicht mehr viel übrig ist.
Taya_S (2025-12-22 16:30:30+00:00): Hello,

Would you mind explaining why you deleted https://www.openstreetmap.org/relation/17078221 in this changeset? 

Additionally, please ensure that your changeset comments are fully accurate. Especially in a changeset such as this, it is very important to accurately state what you did.
OrDal (2025-12-22 16:50:24+00:00): Hello Taya,
You can read the discussion regarding this series of changesets here:
https://community.openstreetmap.org/t/topic/137190
in which I have updated the boundaries of Israel Local Authorities. 
I didn't remember I deleted the relation you mentioned, but the history don't lie. 
As you probably know, the regime in syria was changed, and along with it, the policy regarding the question of sovereignty over the Golan has changed. So, this relation is not relevant anymore.
ASMapper (2025-12-23 14:50:12+00:00): Despite the regime change, the policy regarding the question of sovereignty over the Golan Heights has NOT changed. The new Syrian Government, along with the UN and pretty much every other country, still claims the Golan Heights as Syrian territory. Therfore, this relation is as relevant as it have always been.
OrDal (2025-12-23 15:42:02+00:00): Hello ASMapper.
on what data do you base your claim?
all the statements of the new regime officials show that they expect negotiations with israel and do not claim sovereignty over the entire israeli golan.
just a few days ago, an official publication of the syria ministry of foreign affairs showing a map of syria without the israeli golan. look at this post on x:
https://x.com/syrianmofaex/status/2002065995306074509/photo/1
(the map also exclude the Iskenderun governorate occupied by turkey, but that another story)