goodidea (2026-07-31 22:15:50+00:00): Also ich hab es jetzt doch alles erledigt, wollte es auch hinter mich bringen. Hat 3 Stunden gedauert (aber auch noch ein paar andere Sachen geändert/korrigiert dabei, die der JOSM Validator gemeldet hat). Hier meine Rückmeldungen zu den Reverts: 

• Ich habe mit 186083738 angefangen (weil von hinten nach vorne, also von neustem zu ältestem changeset am sinnvollsten ist). Da gab es keine Konflikte.
• Bei 186083685 auch keine Konflikte. 2 Wege konnten tatsächlich gemerged werden (Im Tierbachtal); hab ich gemacht. Bei 2 anderen Wegen wieder Problem wegen hazard=children, also gesplittet gelassen.
• Bei 186083300 auch keine Konflikte. 2 Wege gemerged gelassen, weil unkritisch: „Bei Gerstnershaus“. Bei den anderen versch. Probleme  – bus_bay , hazard=children, 30 @ (Mo-Fr 07:00-19:00) usw.
• Bei 186083000 auch keine Konflikte, aber ein Sonderfall: da hattest du noch einen Eingangsknoten bei Dudoplatz 1 von der äußern Outline auf ein inneres building:part versetzt (sicherlich von der Positionierung her richtig, nehme ich an). Aber du hattest einen NEUEN Knoten angelegt dafür (14029657601), und der wäre durch die Revertierung wieder gelöscht worden und der Eingang wieder auf der äußeren Outline gelandet, weil das beim Revertieren ja auch wieder hergestellt wird. Kann dir hier nur meine „Best practise“ empfehlen (nach langjähriger Erfahrung, keine Belehrung, nicht aufregen … hab ich am Anfang auch nicht so gemacht, erst nach einiger Zeit): ich würde den alten entrance-Knoten hier extrahieren (2470508008) + auf die neue Position versetzen (Vorteil und Nice-To-Have: History des Eingangs bleibt erhalten!). Extrahieren (mit Beibehalten der ID) geht in JOSM mit „Extract node“, geht auch in Vespucci, keine Ahnung, ob ID das unterstützt. Hab ich jetzt auch extra gemacht, damit das dort so bleibt wie von dir gewollt (also die Position). Aber beinahe übersehen beim Revertieren. Ist ein Detail, wo du doch nicht nur mergen gemacht hast in einem Changeset.
• Bei 186026186 leider 7 Konflikte, v.a. Bus- und Wanderrouten (evtl. weil nachfolgende changesets da nochmal was dran geändert haben). Das ist recht fies und macht Arbeit und ist auch fehleranfällig. Auch Probleme bei Dudweiler Landstraße (wo ich kürzlich noch Knoten mit Verkersschildern ergänzt hatte, die nach dem Revertieren dann nicht mehr verbunden gewesen wären – zum Glück erkannt und nochmal verbunden). Für diesen Revert hab ich ca. 1 Stunde gebraucht …
• Bei 185810421 1 Konflikt (Wanderroute) – schnell zu lösen
• Bei 185810228 keine Konflikte und unproblematisch. Das war Dudweilerstraße zwischen Scheidt + Dudweiler – z.B. wegen bicycle=use_sidepath; Im Flürchen (Scheidt) – z.B. wegen Street Parking Tags.
• Bei 185809893 gab es 2 kleine Konflikte Beethovenstraße; unproblematisch – schnell zu lösen. Probleme verursacht z.B. durch die Tags placement=transition + bus_bay
• Bei 185673805 keine Konflikte; Sulzbachtalstraße (bus_bay, placement=transition); Fußweg Am Markt (mit/ohne width=1.5 etc. – aber zurecht); Am Geisenberg (hazard=children); Solferinostraße (hazard=children)

Mein Eindruck: es sind oft ähnliche Tags, die da problematisch waren. Siehst du ja selbst … Und ich bleibe bei meinem Standpunkt: JOSM ist der leistungsfähigste und mächtigste Editor und besonders für komplexe Änderungen zu empfehlen. Wenn ID da nichts gemeldet hat, sagt das ja genug aus. 

Noch ein Grundsatzgedanke zum Mergen: selbst wenn Tags 100% übereinstimmen, ein Mergen also nichts „kaputt“ macht, gibt es Situationen, wo ich darauf verzichten würde. Beispiel: 2 sidewalk footways, aber von 2 verschiedenen Straßen (siehe etwa hier: https://www.openstreetmap.org/way/1307361053 + https://www.openstreetmap.org/way/239069206). Grund: hier könnten z.B. noch weitere Detail-Tags wie etwa paving_stones:shape etc. hinzukommen, was sich erfahrungsgemäß gerade bei 2 verschiedenen Straßen häufig unterscheidet. Dann müsste also jemand den gemergten Weg wieder splitten, und die neue Splittung hätte nicht die History eines Teils von vorher). Das passt zu dem, was ich bereits zum Mergen geschrieben hatte: es ist eher nur recht selten wirklich gerechtfertigt, es gibt sehr viel zu beachten und zu bedenken, man sollte sich auch nicht nur nach rein merge-technischen Faktoren entscheiden (oder ob ein Editor was anmeckert oder nicht), sondern auch Überlegungen wie diese miteinbeziehen. Nach meiner wirklich langjährigen Erfahrung (und ich habe auch schon öfters mal was gemerged) lohnt es sich nur sehr selten, sich die Mühe zu machen und man vergisst/übersieht einfach zu leicht irgendetwas (was sich vorherige Mapper vielleicht beim Splitten oder eben bewussten Nicht-Mergen gedacht haben). Das gilt eigentlich generell für alle „Aufräumarbeiten“ bei OSM … Und ich hab dabei auch schon Dinge übersehen und es im Nachhinein bereut – schreibe das nicht einfach so oder gar als Belehrung. Will bloß meine Erfahrungen weitergeben. Daher merge ich zum Beispiel nur noch selten und wenn es wirklich 200% klar ist und am besten auch, wenn ich direkt vor Ort bin und die Situation vor Augen habe).

Viele Grüße und weiterhin frohes und ungetrübtes Mappen!