piebro/osm-data huggingface dataset:
Termininja (2025-05-02 04:59:14+00:00): Значи правилно съм сложил wikidata Q134245640 (animal enclosure at Sofia Zoo) не на мястото на species:wikidata, а сега добавих и последното Q18498 (species of mammal)
Dimitar155 (2025-05-03 13:29:38+00:00): Първоначално помислих че си сложил wikidata таг към конкретния вид, но явно не е така. Не знам дали покрива критериите за "значимост" на Уикиданни, но изглежда че е коректно направено.
Dimitar155 (2025-04-29 05:20:41+00:00): Hi map-dynartio,

Thank you for this edit! It seems like you've duplicated two already existing minor power lines near https://www.openstreetmap.org/way/1382115106. Could you please fix it?

Happy mapping,
Dimitar
map-dynartio (2025-04-29 05:57:47+00:00): Hi, thanks for noticing and pointing it out, i fixed it. 
Мерси,
Марина
Dimitar155 (2025-04-29 15:31:07+00:00): Няма за какво :)
DaveF (2025-04-29 14:50:05+00:00): Hi
Why have you converted polygon railway platforms to single lines?
osmviborg (2025-04-29 05:31:07+00:00): Du er nødt til kalibrere temp orto efter 2024 orto før du tegner. Det her er skævt af h til. Tryk 'B' i ID, nederst er der en menu der hedder 'Luftfoto-offset'.
osmviborg (2025-04-29 05:43:13+00:00): https://ibb.co/GvhWfkD2
NorthCrab_upload (2025-04-28 20:11:35+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/4233219203
https://www.openstreetmap.org/way/896998413

Pozdrawiam! 🦀
iso-lator (2025-04-28 20:22:57+00:00): Tam jest jeszcze cała masa poprawek, ale ma dzisiaj już kończę zabawę, dokończę jutro. Dzięki za komentarz.
NorthCrab_upload (2025-04-28 20:11:42+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11766266318
https://www.openstreetmap.org/way/1382117626

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
fuchspl (2025-04-28 20:31:56+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/165565359
5m4u9 (2025-04-29 02:45:30+00:00): Hola 👋, bienvenid@ y gracias por querer mejorar el mapa.

Has utilizado una categoría para las áreas que no corresponde, lo que vos dibujaste son manzanos o cuadras, etiqueta (place=city_block), pero en tu área se debería añadir el área de las aceras.

En las ciudades bolivianas, existen lo que se llama Áreas Urbanas o comúnmente llamadas Manchas Urbanas que son aprobadas y sectorizan dentro de las ciudades. 

La mejor forma de construir áreas residenciales, es mapear cada propiedad que existe con etiqueta (place=plot a todo el área), la suma de cada terreno sería lo que quieres expresar. 

Tienes que tomar en cuenta que el mapa OSM no es un catastro, sino aquí solo reflejamos lo que existe en la vida real o lo que se ve en la foto área satelital.

Tu edición la revertí, pero no te desanimes. Si tienes alguna duda me puedes preguntar por aquí o mandarme un mensaje.
fortera_au (2025-06-26 08:53:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
b-jazz (2025-04-29 03:53:14+00:00): I don't think there is a good reason for you to split the fairway into two separate objects like you did here. Can you help me understand why this shouldn't be a single fairway polygon? Thx.
Craig Williams (2025-04-30 16:53:31+00:00): This is mainly about separating the holes and keeping one fairway per hole. In this case the greens are close to each other and the fairways connect. The rest of the other fairway has now been added https://www.openstreetmap.org/relation/19054874#map=18/34.048588/-118.478305
b-jazz (2025-04-30 17:10:46+00:00): That's fair. I guess I'd do a couple of things to improve the situation. As the curve between the two is completely arbitrary, I'd make it a straight line to make it more obvious that it is a conceptual separation of the two. That's completely optional. The second thing I'd do, and is more important is to add ref= tags to  the different fairways. Tools that see adjoining fairways and roughs would see them as the same and try to combine them. Since there is a valid reason to leave them separate, tags would help make that clear.
Craig Williams (2025-04-30 18:04:38+00:00): It's not arbitrary as there's natural terrain here around the hole bow. Yes, tagging all items is a work in progress.
Craig Williams (2025-04-30 18:18:40+00:00): Actually, I just went ahead an merged it. I don't need to split hairs here as the golf hole lines make it clear.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-04-29 09:20:38+00:00): The small segment on Avenue des Bois in Laval should indeed be placement=left_of:3 aligned with geodesic data. I fixed it.
Layft Greater (2025-04-29 10:28:07+00:00): Hi themi97,

You've reclassified some roads to motorway_link, but I think it's a bit too much. According to the OSM wiki, roads connecting to non-motorways that can be used by non-motorway traffic shouldn't be tagged as motorway_link:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway_link#Link_roads_between_different_highways_types

Example:

* roads that carry non-motorway traffic:
https://www.openstreetmap.org/way/1265155366
https://www.openstreetmap.org/way/149000708

This road was incorrectly downgraded:
https://www.openstreetmap.org/way/551683314
(Signs before and after the junction states that this is a motorway / green background): https://www.mapillary.com/app/?pKey=1475869223323204&focus=photo&lat=34.872547699998&lng=33.604857800003&z=17)

I suggest reverting the edit. I haven’t checked every road due to lack of time.
themi97 (2025-04-29 20:25:13+00:00): Some might have been a mistake on my hand but I went through them and all are okay except the 2 you sent plus one more. I will fix them. As for the downgrade it is correct the highway sign is after that part. That part of the road is max 65 km/h so it cannot be a highway and as per Cyprus wiki we tag those as highway=trunk
Layft Greater (2025-04-30 11:07:19+00:00): Thank you for addressing the previous points.

Regarding the road class downgrade, I respectfully disagree. The road sign just before the bridge has a green background, which indicates it is classified as a motorway.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1010214647346240&focus=photo
Layft Greater (2025-04-30 11:14:37+00:00): Forgot to add, a junction (either merge or exit) typically resets the speed limit beyond that point. So the speed limit on the bridge is 100km/h.
Layft Greater (2025-04-30 14:40:22+00:00): Hi themi97!

I took a look at all the "motorway_links" on the island. These roads allow through traffic without leading to a motorway, so they shouldn't be tagged as motorway_link:

* https://www.openstreetmap.org/way/7013588
* https://www.openstreetmap.org/way/201313563
* https://www.openstreetmap.org/way/150668003
* https://www.openstreetmap.org/way/551620898

Hope you don’t mind the review - just aiming to help improve the map!
Layft Greater (2025-04-30 14:56:26+00:00): Also https://www.openstreetmap.org/way/267219039
themi97 (2025-05-06 08:53:44+00:00): Sorry for the late reply. The reason https://www.openstreetmap.org/way/551683314 was downgraded to trunk because per the wiki we have for cyprus is to be used tag trunk for motorways with speedlight less than 100km/h the 100 speed limit for that part meaning the bridge starts after. Sadly from the mapilary data you can't see that. I will try to make mapilary data next time I'm at the airport.
themi97 (2025-05-06 08:59:13+00:00): Of course I don't mind the review.
As for these:
* osm.org/way/7013588
* osm.org/way/201313563
* osm.org/way/150668003
* osm.org/way/551620898
Even though they allow through traffic their main purpose is as motorway links. I believe we need to open a discussion between the editors to come to a conclusion. I believe the resolution for the US makes more sense in general.
rand2k (2025-09-02 10:28:04+00:00): I created an account just to state that the changes discussed here are the worst logic I've seen. With all due respect but they are not motorways. It would be a motorway if it only connected to a motorway, but it does not. Please follow common logic and osm wiki when making changes. The tags that were before your changes illustrate that.
But if we accept your changes than let's make every road in Cyprus a motorway, just because it will eventually connect to a motorway.
themi97 (2025-09-09 13:02:10+00:00): Hi rand2k,

Calling edits “the worst logic” isn’t constructive. These changes follow the Cyprus-specific wiki and reflect how motorway links function locally. I’ve already suggested opening a broader community discussion to agree on consistent rules. If you disagree, that’s fine, but please stick to facts and tagging guidelines rather than exaggerations.
Layft Greater (2025-09-10 12:28:54+00:00): Just a quick note: the Cyprus guidelines were written by themi97. I’m not sure whether they were discussed with the mapping community beforehand.
vespex (2026-01-08 22:16:38+00:00): Hi themi97!
I agree with both Layft Greater and rand2k. Let's respect OSM wiki about motorway links followed in all Europe. It's simple logic >> "roads which can also be used by non-motorway traffic, should be tagged as something less than motorway_link".
Many dependencies were broken already in systems who use OSM data (like navigations who avoid motorways, i.e. for cyclists). Kindly asking to revert mentioned changes about motorway_link.
themi97 (2026-01-09 00:36:41+00:00): Hi vespex, I would appreciate it if you would review the data before providing feedback. I previously updated the tags for the aforementioned roads several months ago to reflect more accurate classifications. While I cannot definitively state that no discrepancies remain, I have thoroughly reviewed all highways in both directions multiple times and have not identified any further errors. It would have been more efficient to rectify any issues directly rather than reiterating previous concerns.
Thank you for ypur concerns and happy mapping!
themi97 (2026-01-09 00:40:23+00:00): Hi Layft!
The Cyprus guidelines were just formatted by me the information remained the same.
vespex (2026-01-09 21:30:31+00:00): Hi themi97, sure, as per review, it's about 40 lines that should not be motorway_link.  Like these https://www.openstreetmap.org/way/24758008/history/9#map=18/34.992336/33.961406 and  https://www.openstreetmap.org/way/150668003/history/7#map=18/34.991461/33.459898 
As I can see they were reverted on this week, so no more issues here, thanks!
kuhni74 (2026-07-22 08:17:42+00:00): gibt es die Lunzer Rinnen wirklich an zwei Standorten, eines hier https://www.openstreetmap.org/way/1382121405 und eines südlich davon https://www.openstreetmap.org/way/1382121406?
kuhni74 (2026-07-22 08:22:18+00:00): achso, die 3 Becken nördlich heißen ja gar nicht "Lunzer Rinnen", nur das CS heißt so, richtig?
msevilla00 (2025-04-29 13:54:44+00:00): Revierto mi edición de mover el nodo al haber sustituido de otro modo el problema y poder así conservar el historial en la ubicación original.

https://www.openstreetmap.org/changeset/165593881
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-04-29 09:15:41+00:00): shop=yes seems a bit generic. Can we adjust it to something more precise?
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-04-29 09:17:29+00:00): J'ai mis gift shop (sur leur site, c'est écrit boutique cadeaux)
jmilot (2025-04-29 12:19:24+00:00): Parfait! Merci
silversurfer83 (2025-05-11 20:32:50+00:00): Hi

laut Mapper copymaster86 verläuft hier ein Lehrpfad. Das widerspricht dann der Einstufung des Weges als "Vollprivat".

Was genau hast du denn mit dem EIgentümer besprochen?

Grüße
silversurfer83
lu456 (2025-05-11 21:42:15+00:00): Hallo silversurfer83,

wie schon im Vergangen Jahr mit dir im Diskurs geschrieben sind sämtliche Wege durch mich in der Klassifizierung angepasst worden. Leider ziehen sich kommerzielle Anbieter, wie Komoot etc die Daten aus Openstreetmap. Dem hess. Waldgesetz als auch dem Bundeswaldgesetz entsprechend dient der Wald dem Zweck der Erholung. Andere Nutzungen und insbesondere kommerzielle Nutzungen sind hingegen untersagt.
Somit habe ich die Wege als Privat klassifiziert, dies wurde auch in Openstreermtmap Foren für solche Gegebenheiten empfohlen.
Generell finde ich den Gedanken der Sinngemäßen Abbildung der Wirklichkeit gut, hier hingegen etwas Fehl am Platz mittels Luftbilder oder alter Karten zusätzliche Wege hinzufügen. Diese sind aus verschiedenen Gründen keine Wege mehr, welche genutzt werden sollen oder waren es nie. Rückegassen oder durch andere forstliche Nutzungen aufgebene oder zurück gebaute Wege. 
Und um auf deine Frage vom Anfang zurückzukommen, kann ich dir das alles so genau mitteilen, da ich der Eigentümer bin.
Ich hoffe, eine umfassende Stellungnahme zu meinem Handel gegenen zu haben
silversurfer83 (2025-05-12 03:55:07+00:00): Vielen Dank für die ausführliche Antwort.

Ein allgemeines "access=private" entspricht leider nicht der Wahrheit, da es zB praktisch nicht möglich ist das Wandern im Wald zu verbieten.

Auch dürfen "normale" Waldwege mit Fahrrädern genutzt werden (siehe das von dir zitierte Hess. WaldG). Übersetzt in Zugangsberechtigungen von OSM entspricht das dann "motor_vehicle=private". Einzig eine Befriedung durch Zäune würde auch die Nutzung durch unmotorisierten Verkehr unterbinden, was jedoch vorher durch Behörden abgewunken werden muss.

Daher muss ich dich bitten "deine" Wege auf "motor_vehicle=private" zu setzen und zu aktzeptieren, dass der Wald leider auch durch andere zur Erholung genutzt werden darf.
lu456 (2025-05-12 14:10:07+00:00): ich glaube wir haben aneinander vorbeigesprochen. Es geht nicht darum Wandern und Fahrradfahren zu unterbinden. Ich möchte nur unterbinden, dass kommerzielle Anbieter wie Komoot u. ä. Routen auf meinen Wegen oder auch die Neuanlegung von Wegen/ Trampelpfaden durchführen. Diese Nutzungen müssen nicht entsprechend der Gesetze und Rechtsprechnung gedultet werden.
Meiner Auffassung gibt es keine andere Möglichkeit Routing über Wege zu unterbinden außer mit access=private. Dieses hatte ich seinerseit auch in irgendwelchen osm Foren gelesen. 
Jegliche Rückfragen bei zum Beispiel Komoot verweisen mich an osm, ich sollte dort die Rechte anpassen. Aber selbst wenn es bei Komoot eine Lösung dafür gäbe. Wäre dies für mich unzufriedenstellend, da osm für viele Anbieter die Grundlage ist und ich nicht alle Softwarelösungen überwachen kann und will die osm als Datengrundlage nutzen.
silversurfer83 (2025-05-12 14:59:35+00:00): Ich glaube nicht, dass wir aneinander vorbeigesprochen haben.

Diese Werte, die du setzt, werden bei OSM genutzt um die rechtliche (!) Situation für das jeweilige Verkehrsmittel vor Ort abzubilden.

Du setzt hier die oberste verfügbare Kategorie auf "private" und das ist schlicht falsch, da ich zu Fuß praktisch überall im Wald unterwegs sein darf (Ausnahmen regelt das Waldgesetz, hast du hier keine geltend gemacht) und mit dem Rad auf so ziemlich allen klassisch ausgebauten Wegen. Der richtige Wert für dich ist also, wie oben beschrieben, "motor_vehicle=private".

Und ich sage dir gleich, dass dich das nicht glücklich machen wird, weil komoot und co dann weiter fröich Radler und Wanderer durch deinen Wald jagen werden. Kannste nix gegen machen.

Außer die CDU bestechen um das Hess.WaldG zu ändern.

Also bitte: Alle "deine" Waldwege auf "motor_vehicle=private" ändern. Danke.

(Wenn nötig kann ich dir gerne alles aus unserer Domumentation verlinken, aber du klingst als möchtest du dir nicht zu viel Arbeit machen.)
NorthCrab_upload (2025-04-28 20:51:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"osiedle Złotego Wieku":
https://www.openstreetmap.org/node/5872011816
https://www.openstreetmap.org/node/11380366488

"Osiedle Złotego Wieku":
https://www.openstreetmap.org/node/11380366481
https://www.openstreetmap.org/node/11380366501

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-04-28 21:31:13+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12273365414

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
stillhart (2025-07-31 21:04:07+00:00): Hi. Der Charger ist nun offen. ich habe das mal nach bestem Wissen und gewissen ergänzt. du hast aber 4*2 charger eingetragen, die einzelnen Chargepoints haben bei Tesla normal nur 1 capacity. 

hat das einen grund oder war das damals nicht erkennbar?

Hier ist ein aktuelles Foto von Tesla.

https://x.com/TeslaCharging/status/1950451689485717740/photo/1

Evt weisst du vor Ort genauer wo genau die wie stehen :)
george1201 (2025-07-31 21:33:51+00:00): Hallo. Ich habe nach Fotos von damals gesucht, aber offenbar habe ich sie gelöscht :-(. Ich muss zugeben, dass ich mich mit E-Ladestationen nicht auskenne. Vielleicht habe ich die Kästen falsch interpretiert und es stehen dort nicht 4*2 sondern 8*1 Ladepunkte. Ich werde das nochmal prüfen und fotografieren. Leider muss das aber etwas warten. Ich bin urlaubsbedingt in nächster Zeit nämlich abwesend.
stillhart (2025-08-01 06:54:30+00:00): Das Ladestationen-Mapping ist ein ziemliches Chaos und ist eher kürzlich "finalisiert" :)

Prinzipiell sind die einzelen Stationen vor allem nice-to-have, solange der gesamte Supercharger eingetragen ist, findet man den. Da du den als Fläche eingetragen hast und sogar die einzelnen Stationen, ist das detaillierter als 95% der anderen Ladestationen. :)

Hier ein paar Wiki artikel, falls interesse besteht. (das ganze socket vs plug vs cable ist zusätzliches chaos...)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man_made%3Dcharge_point

Hier noch ein historisches vorreiter-artikel der spezifisch Tesla beschreibt
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station/Tesla_Motors
george1201 (2025-08-01 17:51:42+00:00): Ich bin wider Erwarten heute doch noch mal dort vorbeigekommen. Habe ein paar Fotos gemacht:
https://up.picr.de/49897140pi.jpg, 
https://up.picr.de/49897139iq.jpg, 
https://up.picr.de/49897138ui.jpg.
Du hattest recht. Es sind 8 Ladepunkte mit je capacity=1. Außer dem Namen Tesla und der Numerierung 1A-1D sowie 2A-2D sind aber vor Ort keine weiteren Informationen zu finden (z.B. über Spannung, Leistung). Ich habe die Ladepunkte mit CS 169830735 korrigiert. Falls du aus den Bildern noch mehr Infos ablesen kannst, kannst du gerne noch Ergänzungen machen. 
Vielen Dank für den Hinweis auf meinen Fehler.
stillhart (2025-08-01 21:02:53+00:00): Bei Tesla ist alles was neu gebaut wird aktuell 250 kW, das sind sichtbar die v4 Charger. :-)
NorthCrab_upload (2025-04-28 21:51:02+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12796248051
https://www.openstreetmap.org/node/7914236985
https://www.openstreetmap.org/node/7914235402
https://www.openstreetmap.org/way/848190329
https://www.openstreetmap.org/way/268384841
https://www.openstreetmap.org/way/848190321

Pozdrawiam! 🦀
yelisey90 (2025-04-29 09:56:57+00:00): deleted node 12796252784: the mtb track is virtual here (in the air, cycleway=gap_jump)

https://www.openstreetmap.org/changeset/165583977
NorthCrab_upload (2025-04-28 22:11:05+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11683938066
https://www.openstreetmap.org/way/1382141568

Pozdrawiam! 🦀
rskedgell (2025-11-25 16:01:42+00:00): No, you caused a unit issue with the speed limit. UK speed limits are in mph and the unit needs to be explicitly specified as OSM's default is kph.
Sylabowy Kot (2025-04-28 22:10:55+00:00): Co ciekawe wg http://pzd.pl/artykuly/24558/188/Remont-instalacji-elektrycznej-na-terenie-ROD-Milanowek-w-Milanowku.html to ten ROD leży przy Partyzantów 2. Ja na zdjęciach lotniczych to widzę tam same drzewa.
Carto'Cité (2025-09-08 13:45:13+00:00): Bonjour Antoine,

J'ai regardé cette nouvelle piste cyclable (https://www.openstreetmap.org/way/1382145398) et j'ai observé que l'aménagement existait en l'état depuis au moins 2019. Mais il semble qu'il n'y a pas de signalétique spécifique piste cyclable telle qu'un panneau C113 ou B22a. On serait donc plutôt sur un path avec bicycle=designated et segregated=no.

Il n'y a pas de photo Panoramax mais on a du Streetside :
https://www.bing.com/maps?cp=49.110216%7E2.406177&lvl=17.2&pi=-10.4&style=x&dir=107.8

Je fais des modifications dans ce sens et je suis à ta disposition si tu as observé des changements depuis cette prise de vue :)

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
rskedgell (2025-04-29 07:33:01+00:00): Hi,

Looking at the aerial imagery, for example Ripley Close ( https://www.openstreetmap.org/way/38394100 ), this is clearly a residential street not just parking access. Incorrectly changing almost every named residential street in the northern part of New Addington may have adverse effects on both correct routing and rendering.

Please refer to the relevant pages in the OSM wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice
"The highway=service tag denotes ways used for vehicle access to a building, parking lot, service station, business estate, beach, campsite, etc. Service ways are usually not part of the public street network and may sometimes be inaccessible to the general public"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential
"The highway=residential tag is used on roads that provide access to, or within, residential areas. While these roads typically allow through traffic, they are not normally used as through routes. Most traffic on a residential road will be for the access to, or from, residential properties."

Do you need any help reverting these changes?
gwilliams2nd (2025-04-29 21:47:08+00:00): Apologies, misread the wiki and applied the wrong info. I've reverted these back to Residential :)
rskedgell (2025-04-30 06:43:41+00:00): Thank you! I'm sure it happens to every OSM contributor, it certainly has to me. Happy mapping.
fortera_au (2025-06-26 09:01:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
nevw (2025-04-29 03:56:58+00:00): Hi, you might like to add tags specifying what is accepted for recycling here
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=recycling
Lezurex (2025-04-29 13:10:15+00:00): Da müsste noch ein direction, hin, da es ja keine Einbahnstrasse ist.
https://www.openstreetmap.org/node/12796374842
Makeena (2025-04-29 16:21:44+00:00): Ok
Piagno (2025-05-04 17:33:39+00:00): Hey Makeena
Du hast die neue Autobahnauffahrt hinzugefügt.
Kannst du eventuell bestätigen, dass der alte Anschluss ausser Betrieb, bzw. zurückgebaut wird?
siehe Notiz: https://www.openstreetmap.org/note/4741771
MassCartog (2025-04-29 14:36:05+00:00): Hi welcome OSM. I see your adding a bunch of building and that's great! But here's a tip: when done outing the buildings select it and press "Q" this squares the corners to make them all right angles!
MassCartog (2025-05-03 14:52:04+00:00): didnt respond fixed myself.