piebro/osm-data huggingface dataset:
Sébastien Pi (2026-03-01 19:35:03+00:00): Bonjour Charles,

Vous avez déplacé https://www.openstreetmap.org/way/1466627188 plus au sud pour l’aligner avec https://www.openstreetmap.org/way/1466627190.
Certes à l’époque, je n’avais que le GPS pour tracer (pas la vue 5 cm de la MEL), mais je suis sûr qu’ils n’étaient pas reliés. D’ailleurs, sur la vue 5 cm de la MEL, on voit très bien son tracé en construction.
Idem pour les tables de pique-nique qui sont maintenant trop au sud.
pbnoxious (2026-03-03 23:05:29+00:00): Die "Widmung" eines Straßenabschnittes ist für OSM nicht relevant, lediglich die Funktion.

Im konkreten Fall würde ich das  knapp eher als "highway=service" sehen, ist schließlich eine Zufahrt zu nur einem Haus. Kann man aber natürlich (wie du) auch anders sehen, aber so absolut wie dein Kommentar es suggeriert ist es nicht.

Außerdem ist die Widmung typischerweise vor Ort nicht erkennbar, woher bist du dir da so sicher? Gibt es eine für OSM benutzbare Quelle auf die du dich da beziehst?
eggie (2026-02-27 13:43:39+00:00): Dag Iwi..
Voordat je alles verder gaat aanpassen kijk even in de wiki...

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=quarter

Place als nod is niet verkeerd.
Wil je een wijk begrenzen dan wordt dat gedaan met een boundary die dan in een relatie staat met de place node.
Mvg
eggie
KiwiWasGone (2026-02-27 13:53:18+00:00): Hoi Eggie,
Kan ik een node toevoegen aan een al bestaande wijk? (Dus in dit geval aan Westeraam en Elst-Noord). Ik hoop t wel, en ik zou t graag correct willen zetten op de kaart :)

Vriendelijke groeten,
Kiwi
eggie (2026-02-27 13:58:27+00:00): Hoi,

Die vraag is net aan de orde geweest op het forum.
Kijk even hier https://community.openstreetmap.org/t/korte-vragen-met-hopelijk-een-kort-antwoord/127479/352

Je kunt evt dat als voorbeeld nemen.

Mapse
eggie
eggie (2026-02-27 14:00:03+00:00): Zie https://www.openstreetmap.org/relation/20254776#map=16/52.37244/4.96803

Het enige verschil is dat het hier een buurt betreft en bij jou een wijk.
KiwiWasGone (2026-02-27 14:06:55+00:00): Ik heb nu uitgevogeld dat ik het dus een 'relatie' moet geven met een knooppunt. Ik kan alleen niet zo goed vinden hoe ik dan dit knooppunt moet aanmaken, hoe het gekoppeld moet worden is me wel duidelijk.
eggie (2026-02-27 14:12:36+00:00): Nou....   Met iD zou ik het niet eens kunnen. Gebruik zelf josm. 
Er zal wel ergens een optie zijn om een relatie aan te maken.

Probeer eerst maar en dan laat je Emvee en/of Molensteen even kijken.
Als het eerst 'fout' gaat is geen ramp. 

Je hebt in die relatie een label en een outer nodig.
eggie (2026-02-27 14:16:33+00:00): .. en anders even aanhaken in dat draadje.
emvee (2026-02-28 09:23:07+00:00): Hoi Kiwi, 

"Elst-Noord" is dat wel iets dat ook plaatselijk bekend is? CBS wijken komen soms overeen met wat lokaal bekend is, maar soms zijn het ook statistische gedrochten.

Ik heb Elst-Noord, https://www.openstreetmap.org/way/1483818739 en Westeraam, https://www.openstreetmap.org/way/1483382524 bekeken en op zich is daar niet veel mis mee alleen dat is niet hoe het wordt gedaan.

Net https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Key:place#Gebruik toegevoegd hoe het er hoort uit te zien.

Over hoe dat in iD te doen, zie https://community.openstreetmap.org/t/succinct-steps-to-add-a-relation-in-id-editor/87669

Laat maar weten als je verdere vragen hebt.
emvee (2026-02-28 09:35:29+00:00): Andere "wijken" beter dan  "Elst-Noord":

* https://www.nieuwbouwinelst.nl/de-pas/locatie/bereikbaarheid
* https://elsterclopedie.marithaime.nl/wiki/Boerderij_Rijzenburg
NeisBot (2026-02-27 13:46:12+00:00): Hello, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your changesets and noticed that the cumulative count of your recent edits (3 changesets) shows that 345 of your last 411 changes were deletions. This is quite an unusual proportion, so I wanted to check with you.

Could you please confirm whether these deletions were intentional or if they may have occurred by mistake?

#DeletionsCheck #Cumulative
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=21300813
gscholz (2026-03-02 07:44:51+00:00): Hi Agazzr
this changeset has created errors in the OSM database regarding a non valid multipolygon relation:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=-3.76476&lat=40.27886&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Cinner_with_same_tags%2Cways

This seems to be a collection which doubles the industrial landuse assignments. Collections are nor relations, have a look here:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon

Can you please fix this?
Kid regards
Guido
AndyB_66 (2026-02-27 14:11:49+00:00): To nie jest właściwy opis zestawu zmian - patrz tu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Sanniu (2026-03-03 08:04:40+00:00): Hi, how it can be a cattle grid in the middle of city?
Look like error. Can you fix it?
FUZZY_42 (2026-03-01 18:58:49+00:00): Википедия с этим не согласна))
czebureks (2026-06-01 20:59:14+00:00): Jakie jest źródło tego adresu? Nie widzę go w danych GUGiK.
NeisBot (2026-02-27 14:18:41+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 8 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1483836159 v1 | 8 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179133662
NeisRevert (2026-02-27 16:46:43+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/179140146
where the comment is: "Remove testdata"
NeisBot (2026-02-27 14:21:41+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 10 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1483837470 v1 | 5 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/13110746953 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179133761
NeisReview (2026-03-07 17:33:15+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179330276
NeisBot (2026-02-27 14:36:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1483841080 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "PSGR Krishnammal College"

#MapWithoutSpam
AbinayaSivakumar (2026-02-27 15:07:48+00:00): Thank you for the feedback. I understand and will keep future changeset comments neutral and factual.
arjunaraoc (2026-03-20 04:39:51+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia). https://www.openstreetmap.org/changeset/180138534
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179134748
NeisBot (2026-02-27 14:54:41+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 14 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/302889165 v4 | 7 crossings
https://osm.org/way/760269953 v2 | 7 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/3071726994 v5

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179135120
NeisReview (2026-03-07 17:33:16+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179250652
Syl (2026-03-04 10:16:29+00:00): Bonjour, j'ai annulé le changement de nom, "Agence" ne fait pas partie du nom.
NeisBot (2026-02-27 15:27:41+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 36 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1311788394 v4 | 19 crossings
https://osm.org/way/1413801646 v1 | 14 crossings
https://osm.org/way/1242206585 v2 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/12992129426 v2
https://osm.org/node/11542910653 v3

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179136483
Luzandro (2026-03-01 10:24:54+00:00): habe die Positionsänderung der beiden unabsichtlich verschobenen Punkte, die zu den zahlreichen Warnungen geführt hat, rückgängig gemacht

Rafael achte bitte auch auf die entsprechenden Warnungen des Editors, die dieser vor dem Hochladen angezeigt hat
pitscheplatsch (2026-03-01 12:17:32+00:00): Danke @Luzandro

Fixed by 
https://www.openstreetmap.org/changeset/179201641
https://www.openstreetmap.org/changeset/179201641
limes11 (2026-05-25 21:41:06+00:00): Hi

du hast hier

https://www.openstreetmap.org/way/437668009

die Beschreibung entfernt. Ist das weiterhin access=customers, wenn "Käptn Store Kundenparkplatz" nicht mehr zutrifft ?

Viele Grüße
Syl (2026-03-04 10:15:47+00:00): Bonjour, j'ai annulé le changement de nom, "Assurances" ne fait pas partie du nom.
Grass-snake (2026-02-27 20:58:42+00:00): Здравствуйте, в OSM принято указывать полные названия статусной части без сокращений (например, вместо "Весенний пер." нужно указывать "Весенний переулок").

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3
Andrea Musuruane (2026-03-01 08:55:18+00:00): Ciao. Questo non è il nome ma il ref (che era già presente). Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179137113
Silviopen (2026-03-01 15:51:12+00:00): Ti ringrazio per il chiarimento, non conoscevo questo aspetto.
K12230LF (2026-03-02 17:18:37+00:00): Hello, il y a 4 notes qui contredisent ou précisent les noms des rochers. Est-ce que tu saurais les traiter par rapport à ta connaissance du terrain ?
StC (2026-03-02 18:01:47+00:00): Hello ! il faudrait que je trouve ces notes, mais il n'existe pas beaucoup de rochers qui ont des noms
StC (2026-03-02 22:29:08+00:00): Bon, j'ai regardé les notes. La mauvaise nouvelle est que je ne les comprends pas. Je comprends qu'elles sont produites depuis l'application openclimbing.org (automatiquement ?). Je ne comprends pas la nature des changements proposés. Si l'objectif est de rajouter "(Rocher de grimpe)" au nom, c'est assez peu pertinent pour plusieurs raisons. Connais-tu ce type de  notes ?
K12230LF (2026-03-03 08:49:11+00:00): Hello, l'objectif est a priori de changer le nom : 
Suggested changes:
name=Rocher du Duc - secteur Télégraphe sud

Au lieu de : https://www.openstreetmap.org/node/4926417753
StC (2026-03-03 09:42:46+00:00): OK merci. Si l'intention de l'auteur de la note est de déplacer le nœud tout en changeant son nom, je n'en vois pas l'intérêt. Je pourrais prendre le nœud Paris et le déplacer au bord de la Méditerranée tout en demandant son renommage en Marseille, mais à quoi bon ?

Du coup ces notes ont de multiples problèmes : c'est anonyme, c'est difficile à comprendre, il n'y a pas d'explications sur le vrai problème à résoudre, et il n'y a pas de sources. Peut-être manque-t-il un massif (un noeud) dans OSM ? Peut-être y a-t-il désaccord sur la localisation exact de chacun des massifs ? Vu que je me suis fait rappeler à l'ordre par un local bien renseigné sur la pertinence de la présence de certains massifs dans OSM (en raison de réglementations locales), la prudence s'impose.
K12230LF (2026-03-03 10:00:30+00:00): Hello, non il n'y a pas de notion de déplacement, simplement de renommage.

Les Suggested location change sont en fait identiques aux points déjà en place. Ce soit être l'application qui propose cela, même s'il y a juste un besoin de renommage.

N'étant pas du coin, je ne sais pas dire si tes noms ou les siens sont les plus appropriés. 

Si tu penses que ce sont les tiens, tu pourras lui faire un retour dans les notes et les fermer ?
StC (2026-03-03 13:11:04+00:00): Je serai ravi d'échanger des connaissances avec lui/elle dans une discussion de changeset, sur la messagerie OSM, sur le forum, ou sur le canal Telegram. Mais là, ces histoires de notes générées par une appli externe, c'est trop compliqué pour moi.
StC (2026-03-03 13:15:52+00:00): Je voulais ajouter l'une des sources où j'ai vérifié les données déjà présentes (dont j'ai juste corrigé les noms sur instruction d'un expert local) : https://cosiroc.fr/index.php/11-region-nord-ouest/43-av-loutteville
Warin61 (2026-03-02 06:33:54+00:00): Way 1483880053 has a node or 2 that are causing problems... 
See https://www.openstreetmap.org/way/1483880053
aleph_null (2026-03-02 10:33:20+00:00): The polygon should be fixed now, sorry about that!
SomeoneElse (2026-04-10 09:57:18+00:00): I deleted https://www.openstreetmap.org/node/13569104410/history because it was an allegedly fake locksmith scam.  See https://community.openstreetmap.org/t/allegedly-fake-locksmiths/142942/5
Mateusz Konieczny (2026-03-07 10:10:10+00:00): What https://www.openstreetmap.org/user/NeisAgent is?

Is it some LLM-powered bot?

What was the point of emojis in https://www.openstreetmap.org/note/5193596 ?
pitscheplatsch (2026-03-07 15:51:08+00:00): Dear Mateusz Konieczny,

Thank you for your changeset comment. I would be happy to answer your questions. However, I do not see how they relate to this changeset and  to this account.

Best regards.
Mateusz Konieczny (2026-03-08 14:53:34+00:00): Is https://www.openstreetmap.org/user/NeisAgent lying about being run by https://www.openstreetmap.org/user/pitscheplatsch ?

https://www.openstreetmap.org/user/pitscheplatsch mentions "My Agent: NeisAgent"

There is no relation whatsoever to this specific edit but I found no better place to ask about it
pitscheplatsch (2026-03-08 15:10:16+00:00): Dear Mateusz Konieczny,

the profiles reference each other: the NeisAgent account states that it is operated by pitscheplatsch, and the pitscheplatsch profile lists NeisAgent as their agent.

Therefore I am not sure what suggests that the relationship might be misrepresented. If anything is unclear, feel free to contact me directly, for example via PM, DM or email.

Otherwise, thank you if you were simply trying to make sure that the account is actually operated by me and not by some random sockpuppet or someone else, which unfortunately does happen from time to time in the OSM community. 🙂
pitscheplatsch (2026-03-08 15:16:21+00:00): PS: If you are interested in the latest note tests and developments related to this account, you can have a look here: https://resultmaps.neis-one.org/osm-notes-info?uid=23893308

I expect that with the next OSM Notes update, most of the currently hidden notes will disappear from that page.
Mateusz Konieczny (2026-03-08 15:26:18+00:00): I was responding to "However, I do not see how they relate to this changeset and to this account." part, it seems to be clearly operated by the same person
zuicz (2026-03-02 10:46:26+00:00): It looks like you are mapping for render
NeisBot (2026-02-27 17:21:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 21 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/245385768 v3 | 7 crossings
https://osm.org/way/398117149 v7 | 6 crossings
https://osm.org/way/1442178230 v1 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/13009713294 v2
https://osm.org/node/8946507251 v2
https://osm.org/node/13233131473 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179141428
NeisReview (2026-03-07 17:33:17+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179237461
https://osm.org/changeset/179253173
https://osm.org/changeset/179392215
NeisBot (2026-02-27 17:36:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 11 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1483428073 v1 | 3 crossings
https://osm.org/way/126014249 v14 | 4 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/13602779446 v2
https://osm.org/node/2911552940 v6
https://osm.org/node/7783976896 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179142121
NeisReview (2026-03-08 05:33:06+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179177183
Sara Bayramova (2026-02-27 18:08:35+00:00): .
MappingMore (2026-03-01 02:23:32+00:00): Revert of 179075245
IvaKraljić (2026-03-10 12:39:32+00:00): Deleting an unnecessary source tag, as well as fixing the restriction has since been done in the changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/179637326.
IvaKraljić (2026-03-10 12:42:25+00:00): The unnecessary source tag has since been deleted in the changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/179637515. #OptimoRoute
NeisBot (2026-02-27 18:18:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 37 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1483902021 v1 | 10 crossings
https://osm.org/way/1483902022 v1 | 7 crossings
https://osm.org/way/1363403416 v3 | 6 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179143563
Frans S (2026-03-18 11:04:47+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
You tagged often  paths in tasks as highway=unclassified.
Check this wiki where you can use this tag.
osm.wiki/Highway_Tag_Africa
A major requirement is the width of a road.
Here, just a few throughgoing roads fulfill the classification of highway-unclassified. Most are just paths. Connecting buildings and buildings to roads.
I change most of them
You also often forgot to connect crossing highways to eachother. 
Please pay more attention to that issue.
Best regards, and keep mapping
Frans S (2026-03-18 11:07:02+00:00): Hi. Forgot to mention. 
You also often connect nodes of a building to a path close to it. These are also issues that need to be corrected.
Best regards
Frans S (2026-03-19 13:44:01+00:00): Hello again
Please connect paths to each other when they are supposed to be connected. You often stop within a meter of a path close to another one. Be more accurate, please.
When you map a path, you regulary makes a sharp turn to return through another route. The system recognise this as a "sharp turn" and needs attention. 
Instead of that, when a path continues in the same direction as your first mapping, proceed with that road and add another one later on.

When several traces, close to eachother, go to a settlement or other road, try to limit the mappings to just a few ones.
There is no need to map every single trace.  Settlements or dwellings, within view from an ajacent path don't need to be mapped. (Just the through going path_
Best regard
Rainero (2026-03-12 15:59:30+00:00): Revert mit changeset/179764664
(unzulässige Quelle)
josmougn (2026-03-06 16:44:47+00:00): Bonjour
Pourquoi cette "Suppression route du vent solaire dans la baie des Trépassés" ?
AU5V (2026-03-08 19:00:35+00:00): Bonjour,
Il y a une confusion dangereuse et insupportable entre la "Route du Vent Solaire" (parcours touristique "routier" destiné aux tourisme motorisé), et la Véloroute V45 (La Littorale), inscrite au Schéma National Vélo, qui doit être aussi sécurisée que possible vis-à-vis du trafic motorisé. Cette véloroute a été créée postérieurement  à la "Route du Vent solaire"
L'association Kernavélo, dont je fais partie, a fait valoir cette incongruité et obtenu que les offices du tourisme du Pays Bigouden ne fasse plus la promotion de cette route du vent solaire en supprimant tous les supports papier en faisant la promotion.
Reste encore à supprimer les panneaux de signalisation routière...
Et reste à supprimer tous les supports cartographiques...
C'est ce que j'ai commencé à faire, notamment sur cette petite partie entre Lescoff et la baie des Trépassés, qui n'est pas praticable en voiture, mais seulement à vélo !
Mais comme la véloroute V45 (La Littorale) y passe, inutile de faire référence à cette route du vent solaire, non ??
josmougn (2026-03-20 14:32:32+00:00): Ca me chagrine, j'ai passé du temps à créer cette Route du Vent Solaire (j'aime bien le nom) dans openstreetmap, en me basant sur les informations des sites des offices de tourisme et sur les photos de rue.
C'est vrai qu'il y a plein de sections qui clochent en faisant passer cet itinéraire motorisé sur des voies inadaptées aux véhicules et où passe la V45.
Ce n'est pas une raison je trouve pour rayer de la carte cette route Solaire, il suffirait de l'homogénéiser en ne la faisant emprunter que des routes ouvertes à la circulation automobile.
Je trouve d'autant plus dommage de vouloir supprimer cette route qu'elle est balisée sur le terrain (panneaux d'information bien faits) et qu'elle est connue et citée dans les journaux (https://www.letelegramme.fr/finistere/pouldreuzic-29710/est-ce-que-ces-routes-touristiques-vont-etre-maintenues-a-pouldreuzic-des-travaux-pour-sauver-a-moyen-terme-la-route-du-vent-solaire-7001861.php).
Cette route "voiturable" pourrait même donner envie aux touristes à moteur de poser leur camping-car et d'enfourcher leur vélo pour profiter de la V45 et découvrir plus en profondeur le territoire.
Est-ce que Kernavélo pourrait modérer sa position ?
Oui pour protéger la V45, non pour effacer radicalement la Route du Vent Solaire.
A galon,
José
AU5V (2026-03-21 19:52:39+00:00): Bonjour José,
Pour le moment, je n'irip