piebro/osm-data huggingface dataset:
burrscurr (2023-09-05 15:50:17+00:00): Hallo Diaark,

danke für deinen Beitrag zu OSM. Mit der Bearbeitung einer Routen-Relation hast du dir für deine erste Änderung ein ziemlich anspruchsvolles Thema rausgesucht 😅 Bei Routen-Relationen sollen alle Wege, die Teil der Route sind, jeweils mit Anfang bzw. Ende verbunden sein. Das ist (wenn man ganz genau hinschaut) hier (https://www.openstreetmap.org/relation/1942279#map=19/50.61205/11.54079) nicht der Fall. Kannst du den Startpunkt von Weg https://www.openstreetmap.org/way/1204898489#map=17/50.61424/11.54272 bitte noch so schieben, dass das passt? 

Routen-Relationen mit dem Web-Editor (iD) zu bearbeiten ist ziemlich knifflig und man macht schnell Sachen kaputt. Wenn du gerne mehr an Routen-Relationen bearbeiten möchtest, kannst du dir vielleicht mal JOSM anschauen. Nicht unbedingt das intuitivste Programm, aber u.a. für Routen ziemlich gut. Dort sieht man zum Beispiel, an welchen Stellen die Mitglieder der Route nicht verbunden sind.

VG burrscurr
Langlaeufer (2023-09-04 14:22:29+00:00): Hallo Klaus,
parking_isle ist nicht für die Zufahrten zu und Hauptfahrwege auf einem Parkplatz. schon Garnicht für eine Parkhauseinfahrt. Wenn es eine größere Zufahrt ist, kein service eintragen oder bei einer kleiner Zufahrt ggf. als Grundstückzufahrt (service=driveway)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:service%3Dparking_aisle
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140804445
flohoff (2023-09-04 14:57:06+00:00): Moin,
danke für den change - der hat ziemlich das routing kaputt gemacht. Ich überwache die routen und das hier ist u.a. der Ergebniss

Rot -> Alt, Grün -> Neu

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=498981,504428

Flo
flohoff (2023-09-04 14:57:31+00:00): Also - nicht der change hat das routing kaputt gemacht sondern der falsche oneway vorher :)

Flo
acubens71 (2023-09-05 18:33:11+00:00): Bonsoir,

Il n'y a pas besoin d'ajouter "crop=grape" sur le vignoble (contrairement à ce qu'indique l'éditeur iD) car ce tag est inutile. Par définition la vigne fait pousser du raisin.

Merci
Metzor (2023-09-04 14:33:27+00:00): Hi Dewi Jonker,

Welcome to OSM and thanks for contributing :-) 

One general recommendation: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to: 

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

 Why? Have a look at the section 
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
literan (2023-09-04 20:36:45+00:00): этот магазин не продает автомобили. Он их покупает.

Все будет исправлено на тег office=company. В следующий раз при массовом добавлении просьба проконсультироваться на форуме или в чате с сообществом (такие массовые правки без согласования не допускаются)
aighes (2024-08-11 12:52:12+00:00): Are you sure it's actually a roundabout? Since there are no traffic signs indicating this. There are just yield-signs. So to me it's rather on circular oneway.
emersonveenstra (2024-08-11 13:12:51+00:00): Hm, I thought the definition of a roundabout is a circular oneway with yield signs (as long as the traffic in the circle has right of way). Could you explain the difference?
eggie (2023-09-04 15:31:14+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 
MVG, 
Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2023-09-04 15:33:34+00:00): Feedback  De beek heb ik aangepast naar sloot  =ditch
MVG
eggie
Andrea Torre (2024-04-10 07:51:08+00:00): Buongiorno, c'è uno scostamento fra la traccia gpx caimontilattari e il percorso 1204914570 (più a Est di oltre 30m) nella parte centrale della forra. Prima di accatastare il sentiero vorrei essere sicuro di quale sia il percorso giusto. Puoi darmi un riscontro? Grazie in anticipo.
Fiero Brigante (2024-04-10 09:35:52+00:00): posso provare a dare un occhio se trovo ancora in archivio qualche gpx di quando ci sono passato, tralasciando il numero 1204914570, aiutami a capire il riferimento, parliamo del sentiero 369 nella zona di Cospiti giusto?
Andrea Torre (2024-04-10 09:53:07+00:00): Si, esatto; lo scostamento è nella parte che presumo essere la più difficile a giudicare dalle curve di livello e le immagini dall'alto.
Fiero Brigante (2024-04-10 10:31:36+00:00): mh si ok visto....... ho controllato sulla mia app con la nostra traccia gpx scaricabile dal sito incrociando con l'attuale imaging di bing.
Allora, è corretto come è mappato attualmente su OSM....la nostra traccia cai369 in quel punto infatti (parliamo della zona appena a fianco del convento un pò prima di salire la ferrata) dicevo in quella zona è evidentemente un pò skizzata, e non corrispondente alla realtà del tracciato, si di una 30tina di metri, se vuoi quindi puoi aggiornare, l'accatastamento.
Di sicuro quando ci ritornerò non mancherò di fare un ulteriore controllo in loco.

Sai una cosa del genere vi era anche sul 361a, nella zona della chiesa di Fuondi (il nostro gpx andava totalmente per aria per una differenza di circa 40mt), corressi io su OSM q.che anno fà e ne feci comunicazione, l'occasione mi ha richiamato alla memoria, ho fatto un controllo... Bene, qualcuno deve aver corretto anche il GPX downloadabile dal sito. Quindi apposto.

Non ti dico i problemi di non centramento che ci sono su Positano....vi erano pure su Praiano e Pogerola, su Pogerola la parte bassa nella zona via Maestra, Pastena devo ancora lavorarci un bel pò....Praiano un pezzo alla volta negli anni la stò aggiustando, mi manca solo una zonetta, ma penso che per i nostri file gpx non ci sono problemi, cmq mi ricorderò di dare un ocio ai nostri gpx anche in quelle zone....tanto ci batto per lavoro prima o poi ;)

Ti lascio il mio numero 3284225151, magari scrivimi il tuo, così prox volta possiamo sentirci pure su w.azz.
Un saluto
rmikke (2023-11-06 10:10:18+00:00): 'Wycofuję zmianę 140806744 ponieważ:
1) tworzy budynek zbiorczy "zawierający" inne budynki
2) zamienia różne typy covered=* na covered=yes

Patrz też dyskusja na forum od: https://community.openstreetmap.org/t/prosby-o-zmapowanie-poprawe/64939/2899'

https://www.openstreetmap.org/changeset/143685711
SomeoneElse (2023-09-04 14:08:09+00:00): Still haven't taken a photo of it yet then (per https://www.openstreetmap.org/changeset/138109479 )?
Grove11 (2023-09-13 13:43:38+00:00): I have reverted one change from this changeset - the Commonwealth Drive bridge was made far too long and extended through the residential area.
mcliquid (2023-09-11 12:26:30+00:00): Danke!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140807747
John-O (2023-09-05 12:46:53+00:00): Reducing the number of road splits has broken a number of the bus routes which used this junction
Falsernet (2023-09-05 20:48:09+00:00): Sorry I missed that somehow. Good spot and good fix :)
eggie (2023-09-04 15:39:22+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht. 

Dit was natuurlijk een route over een erf, maar het is niet noodzakelijk om wegen van de kaart te halen omdat dit prive zou zijn. .. mits getagd als access=private.
Wegen verwijderen uit OSM ligt gevoelig .
Je zou aan deze mapper die in dienst is van Mapbox kunnen vragen waarom hij wegen over erven gaat mappen. 
https://www.openstreetmap.org/user/Vika_Nosovich

Hij is vast niet ter plaatse geweest. 
Feedback.. 
MVG, 
Eggie 
namens de OSM Community
eggie (2023-09-04 18:03:25+00:00): Dag Monn   Je vraagt feedback Lijkt me oke zo.
MVG
eggie
Monn94 (2023-09-04 18:11:40+00:00): Dag eggie, ik dacht, even voor de zekerheid. Super bedankt! 
mvg,
Monn
mavl (2023-09-06 15:54:13+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет луг, который больше реального луга. Пожалуйста, добавляйте луга только там, где они есть на самом деле.
erickdeoliveiraleal (2023-09-14 23:34:35+00:00): voce separou as vias aqui. mas não há separação fisica da rodovia sc-155 neste ponto. e nas boas praticas da comunidade ficou definido que deve ser mapeado como está na realidade.
Luzandro (2023-09-05 17:47:06+00:00): Hallo Reiner,

ich habe die Radweg-Änderung in der Bahngasse / Wassergasse rückgängig gemacht, da das kein separater Weg, sondern nur ein Mehrzweckstreifen auf der Fahrbahn gegen die Einbahn ist
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140809545
ReinerMeyer (2023-09-06 09:16:13+00:00): OK, da dieser Streifen mit roter Farbe hervorgehoben ist, habe ich mich dazu verleiten lassen, als separaten Fahrradweg einzutragen. Ist allerdings nicht von der Straße getrennt. Autos, die an der Seite parken wollen, müssen diesen Fahrradweg queren.
Lg Reiner
Fizzie-DWG (2023-09-07 01:18:08+00:00): You have tagged it as bicycle_road=yes + bicycle=no.
Which is it?
NorthCrab_upload (2023-09-04 15:00:16+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11156121252

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
bxl-forever (2023-09-04 15:12:05+00:00): Your changeset has been reverted.

Please do not arbitrarily change building shapes just to please some validator.  This is not a game.

This is a shopping mall with a road on the roof.  We had properly tagged the road with layer=1.  Even though it "intersects" the building, the layer tags make it clear that they are on separate levels.

Looks like a false positive with MapRoulette → I suggest you report this problem to the devs instead.
Bruno1460 (2023-09-04 15:30:19+00:00): OK, sorry for the mistake. I really thought from the picture that there it wasn't an upper level. On Maproulette, there are quite a few cases like this, but most of them appeared as already solved. On the other hand, I have seen a lot of buildings and roads/paths which definitely weren't well designed ,most of the tim shadows. I guess that can be updated, right?
flohoff (2023-09-04 15:49:08+00:00): Moin,
sind die ganzen Street Lamps da wirklich entfernt worden ?!?

Flo
DeFra85 (2023-09-05 12:21:02+00:00): Keine Ahnung ob alle, aber einige. Und die am OWD waren auch nicht mit layer= versehen, sodass nicht klar war wo sie jetzt stehen. Und auf den Wegen war auch überall lit=yes
flohoff (2023-09-05 13:19:23+00:00): Das lit=yes ist jetzt ein schlechtes argument.
Ich mappe ERST Straßenlaternen und dann wenn ich die haben schätze ich ab was alles beleuchtet ist.

Wenn du jetzt die Straßenlaternen löscht ist das halt essig das abzuschätzen. 

Deshalb wäre es besser nur die laternen zu löschen von denen gesichert ist das die weg sind.

Flo
quantenschaum (2023-09-23 10:47:31+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
DerpyDerp (2023-11-03 18:51:58+00:00): Hallo dhausch,

die Änderung in diesem Änderungssatz kann ich nicht nachvollziehen. Welche Bedeutung hat der Name "Checkpoint 1" an diesem Knoten am Pinnower See (https://www.openstreetmap.org/node/11167116699)?
dhausch (2023-11-04 20:16:37+00:00): Hallo, Sorry das war eigentlich nur ein Versuch einen Verpflegungspunkt auf einer Wanderung einzutragen.
Kann ich das wieder löschen?
Danke für den Hinweis.
DerpyDerp (2023-11-05 12:20:35+00:00): Den Änderungssatz als ganzes kann man leider nicht ohne Weiteres zurücknehmen. Aber du kannst einfach im Editor deiner Wahl von dem Node das "name"-Feld entfernen.
frydzio (2023-09-04 15:47:24+00:00): Fragment Puławskiej między Waryńskiego a placem Unii Lubelskiej nadal jest zamknięty https://infoulice.um.warszawa.pl/node/128915
:-} (2023-09-04 16:32:11+00:00): Jak ci się nie podoba to sobie sam popraw. Nie musisz mi pisać co zrobiłem źle, poza tym co z tego,że jeszcze jest ta przewiązka skoro zaraz ją zlikwidują. Bez sensu
:-} (2023-09-04 16:33:12+00:00): A dobra sory pomyliło mi się
:-} (2023-09-04 16:33:20+00:00): Ok
quantenschaum (2023-09-23 10:47:29+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
quantenschaum (2023-09-23 10:47:27+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
quantenschaum (2023-09-23 10:47:25+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
Colbertson (2023-09-04 18:00:02+00:00): Sveiki! Lūdzu pieraksti kas tika izmainīts nevis "ee" vai kādus citus divus burtus.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
moosfrosch (2023-09-19 08:09:56+00:00): Nur zur Info: "Picknicktisch" bedeutet immer automatisch Bänke, brauchst Du nicht hinzuzufügen, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=picnic%20table?uselang=de
Grimaldinho (2023-09-19 08:43:46+00:00): Alles klar. Danke für den Hinweis. Der Operator für fast alle Bänke in Telgte ist der Heimatverein. Diesen überall zu ergänzen wäre in Ordnung oder ist es deiner Meinung zu viel des Guten?
moosfrosch (2023-09-19 10:10:57+00:00): Kannst Du machen; der Mehrwert ist aber eher fraglich. Das wird ja von keiner Kartenanwendung sinnvoll ausgewertet. Ich bin auch nicht sicher, ob der Name eines Picknicktisches wirklich "Picknicken in Telgte" sein kann - dann müsste das schon so an dem Tisch stehen - ? Sonst sollte das besser in die description.
Grimaldinho (2023-09-19 10:18:01+00:00): OK, das Picknicken in Telgte kommt nicht von mir. Ich möchte für den Heimatverein einen Open-Layer mit den von denen betreuten Picknickplätzen und Bänken machen und brauche dafür einen Identifier und dachte das wäre eine smarte Lösung, auch wenn der Mehrwert nicht so groß ist so ist es doch eine korrekte Angabe.
moosfrosch (2023-09-19 11:43:54+00:00): Das ist zwar nicht so gedacht, aber schadet der Karte auch nicht, also mach ruhig. Kann nur sein, dass ein selbsternannter Kartenwächter das alles rauswirft. Oder ein anderer Mapper, der zufällig was bearbeitet und einen eher unpassenden tag nebenbei rauswirft - also nicht wundern, wenn der Layer nicht so bleibt wie Du es erwartest...
Grimaldinho (2023-09-20 07:10:01+00:00): Das stimmt. Mache mir da nochmal Gedanken zu. Wahrscheinlich kann ich auch über irgendein Geofencing die Sachen rausziehen. "Picknicken in Telgte" steht übrigens sehr groß direkt neben den Bänken auf einem Plakat, daher kommt das wahrscheinlich. Grüße
quantenschaum (2023-09-23 10:47:22+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
quantenschaum (2023-09-23 09:38:10+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
quantenschaum (2023-09-23 09:38:09+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
empty_child (2023-09-04 17:47:09+00:00): Добрый день, RFRAY0533
Данная граница является официальным административным делением регионов Грузии, а также, по ряду причин, границей территории, неподконтрольной федеральным властям. Тем более это не государственная граница. Пожалуйста, не ломайте в следующий раз. Ваше изменение будет откачено
empty_child (2023-09-04 17:49:39+00:00): Reverted in 140817335
quantenschaum (2023-09-23 09:38:07+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
mcliquid (2023-09-11 12:25:23+00:00): Hi, there is no speed camera at this position. Are the coordinates correct?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140811929
Hallo700 (2023-09-11 12:36:52+00:00): Hi, the speedcamera is new since 1-2 weeks and its looking like one that is fixed(a round one) on that place.

BR
mcliquid (2023-09-11 14:23:57+00:00): Added the suitable relations: https://www.openstreetmap.org/changeset/141116394
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140811929
quantenschaum (2023-09-23 09:38:05+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
quantenschaum (2023-09-23 09:38:02+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
quantenschaum (2023-09-23 09:37:57+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
quantenschaum (2023-09-23 08:10:02+00:00): reverted, see https://www.openstreetmap.org/changeset/141590814
Abijan (2024-01-02 13:09:21+00:00): dag Walkalot, ik ben er gisteren gepasseerd (Kasterstraat). De zuidelijke doorgang is smalletjes, maar open, geen houten hekje meer. Er loopt ook een gemeentelijke wandeling via dit pad. Om die reden zou ik "access=private" verwijderen
vlonderpad (2024-01-02 19:02:38+00:00): Aangepast.
Famlam (2023-10-26 22:14:34+00:00): Dag AnkEric, wees je ervan bewust dat er aan de noordzijde hier (bij https://www.openstreetmap.org/way/1146122936 ) geen bord verplicht fietspad staat, dus als fietser mag je gewoon over de rijbaan tot het fietspad aan de linkerkant verschijnt. Er is hier geen sprake van een G11, G12a, G13 of iets anders dat fietsers van de rijbaan weert: de fietser inkomend vanuit het oosten mag kiezen waar zij/hij rijdt. Alleen voetgangers moeten op de stoep lopen (wegens RVV artikel 4).
user_3716049 (2024-01-13 17:45:38+00:00): Hallo physi
Betr.: intermittent=yes

Das ist ein Wasserspielplatz (siehe link).
Ich würd die Fläche eher als playground=water_basin taggen, auch wenn diese nicht der Beschreibung im Wiki entspricht.

https://mags.de/presse-detail/wasserwald-und-fontaenen-sind-die-highlights-des-neuen-wasserspielplatzes

Gruß Kelso
Langlaeufer (2023-09-04 16:33:27+00:00): Hallo Robert,
ist das Verbot beschildert?  "path" ist sowieso für KfZ tabu. Sind die angrenzenden Wege  wirklich als gemeinsamer Rad- und Fußweg beschildert? Grüße Langläufer.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140812862
Robert Grüning (2023-09-04 16:51:51+00:00): Hallo Langläufer,

tatsächlich bin ich gerade nicht vorort, um die Beschilderungen als Vorlage zu nehmen und gestehe, dass ich die Attribute nach meiner Vorstellung setzte, wie es sein könne, dass zwischen den engen Hecken ein Pferd oder Motorrag bewegt würde. Als Fahrradfahre würde ich dort nicht fahren, weil man zu einfach in einen Unfall gerät.

Kurz: Da ich neu beim Mappen bin, was ist dein Tipp für mich?

Gruß
Robert
Langlaeufer (2023-09-04 17:34:34+00:00): Mein Tipp, die Nutzungsrechte (access) nicht nach Gefühl eintragen und sparsam damit umgehen. Wenn der Weg zu schmal zum Radfahren ist mach ein Fußweg (footway) draus. Sonst wäre ein unbeschilderter Weg eher ein Mehrzweckweg (path) und Radfahrer und Reiter könnten ihn theoretisch nutzen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140812862
Kovoschiz (2023-09-04 16:27:46+00:00): Have you done any research? Your logic doesn't make any sense. The `admin_centre` are a placeholder only.
Kovoschiz (2023-09-04 17:01:23+00:00): `label` is not suitable, as `place=` is inappropriate for them.
emarv (2024-09-12 10:28:17+00:00): Witam. Z czego wynika zmiana nazwy z Beskid Makowski na Beskid Średni? Wikipedia podaje, że aktualną nazwą jest Beskid Makowski: https://pl.wikipedia.org/wiki/Beskid_Makowski
Seraq (2023-09-27 11:05:12+00:00): Hola Luisondo,

Ante todo muchas gracias por tus valiosas aportaciones. He visto que has cambiado el nombre de «travesía» por «calle» y me preguntaba si podrías decirme la fuente que has utilizado para modificar el nombre. Cuando puse el nombre utilicé la del Catastro.

Saludos cordiales,

Seraq
Luisondo (2023-09-27 12:08:07+00:00): Hola Seraq,

Muchas gracias por valorar mis aportaciones.
La verdad es que utilice una página web que tiene estos pueblos, donde hay un callejero.
El catastro está muy bien para buscar la superficie de los terrenos, pero en lo que va siendo la nomenclatura de las calles, no atinan mucho. Lo digo más que nada, porque el pueblo vecino a Bocígano (El Cardoso) es el pueblo de mi familia y nunca han atinado bien con los nombres de las calles.
Abajo te dejo el link de la página que he usado.
https://serraniadelcardoso.es/callejeros/

PD: En cuanto a Cardoso ha sido por aportaciones de la gente de mi pueblo y por el callejero que viene en la página web que he he pasado.

Gracias por valorar mis aportaciones y un saludo.

-Luis-
Seraq (2023-09-27 13:57:25+00:00): Muchas gracias Luis.

Valiosa información.

Saludos,

Seraq
mcliquid (2023-09-11 12:22:57+00:00): Hi, what exactly is the signage here?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140813409
bernardo60 (2023-09-11 18:28:05+00:00): Traffic signs disallowing access to all vehicles including bicycles
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140813409
mcliquid (2023-09-11 18:30:43+00:00): But then it would not be "access=no" but "vehicle=no", right?
bernardo60 (2023-09-12 14:40:51+00:00): I changed access of different ways based on the signage. In this particular case (Way: 835868100), there was a sign saying "Wanderweg gesperrt" coming from the North, close to the building at Muleriensch 282 - which includes pedestrians. I suspect there has been a landslide or something making it impassible.
Oregonian3 (2023-09-07 17:59:18+00:00): Now that 500 E is only one lane each direction south of 600 S I completely agree that it should be tertiary south of there. But I wonder if it makes sense to keep 500 E north of 600 S as secondary.

State and 7th E are obvious primaries, no disputes there. Between those, we currently have 200 E, 400 E, and 500 E all as tertiary, and 300 E is a debatable tertiary as well (although I prefer unclassified north of 400 S, as it currently is). When considering all of these, 500 E has a few characteristics that make it stand out as more important to me. 500 E connects to E Street, making it the best road in the area to connect into the Avenues. Anecdotally speaking, it carries the most traffic of these north-south streets between State and 7th. And SLC clearly thought it was important to maintain two car travel lanes each direction on the street north of 500 S, unlike the section to the south of it that was restriped.

Thoughts?
mvexel (2023-09-07 20:06:53+00:00): Thanks for giving this some thought. I'm fine keeping it as tertiary, you're making good points. I am waiting to see what happens with the northernmost section of 500E.

Reconstruction of 200 S between 7th and State is almost done, reducing the road to two travel lanes, two dedicated bus lanes, and two bike lanes. I think it's currently a tertiary and I am inclined to keep it that way in spite of the reduced # of travel lanes—and probably a lower speed limit, although that hasn't been posted yet. It's still "more" than an unclassified I would say. Thoughts?
mvexel (2023-09-07 20:07:39+00:00): I mean keep it as secondary :)
Oregonian3 (2023-09-07 20:59:21+00:00): For sure! I'll re-upgrade that section of 500 E for now, but I completely agree that if they re-stripe the northern section to one lane in each direction then we should subsequently downgrade it to tertiary. It's certainly not a road like 1300 E or 900 W that is are obvious secondaries despite only having one lane each way.

With regards to 200 S, I agree with you on keeping it tertiary. It still feels more important than unclassified to me, but definitely not secondary anymore. I remember before the project started I had classified it as secondary, but demoted it to tertiary after construction started and the extra lane was removed.

Maybe I'm biased because I re-did most of it a few years ago, but I think the road classification in SLC is pretty good overall compared to most cities :) There's a few changes I'd made previously that have been reverted that I'd probably make again if I had my way (e.g. demoting 300 W north of 600 N to secondary, upgrading 2100 S through Sugar House to primary), but overall I don't think there's much that should change from the current configuration and certainly nothing egregious that jumps out.