piebro/osm-data huggingface dataset:
undofen (2023-05-11 10:05:36+00:00): @Yunkers:
"Nie wolni rozdzielać dróg jeśli nie ma fizycznego rozdzielenia. Wtedy dodajesz :forward lub :backward do tagu." 1) Dzięki, nie wiedziałem, ma to sens, poprawię. 2) Szkoda że informujesz dopiero po tym jak zrewertowałeś moje zmiany, wystarczyło dać znać

"Na osm każdy jest równy i każdy też może wyrazić wątpliwości wobec zmian innej osoby." - świetnie, to teraz zacznij się tak zachowywać. Bo od początku naszej dyskusji nie zachowujesz się jak równy który wyraża wątpliwości, tylko osoba decyzyjna która albo mi pozwoli na zmiany albo nie, i revertowanie bo z czym się nie zgadzasz zanim skończyliśmy rozmowę, nie jest "wyrażaniem wątpliwości", jest zachowaniem toksycznym.

"De facto biorąc pod uwagę jakość zmian, brak źródeł i używanie niejasnych aplikacji do masowych zmian mogłem wycofać wszystkie zmiany bez pisania." - podaj źródło tej zasady, zmiany były wykonywane przez stronkę ręcznie

"W przypadku różnic między polską a angielską wiki obowiązuje angielska- z kilkoma regionalnymi wyjątkami.' - ponownie, podaj źródło zasady, jak dla mnie ma większy sens używanie wiki lokalnych w konteście danego Państwa, jeśli jest inaczej, wskaż.

Co do Twojego podejścia do "lekkiego" rewertowania bo coś Ci sie nie podoba, polecam przeczytać:
https://help.openstreetmap.org/questions/731/how-can-i-revert-a-changeset
"First of all, you should generally not undo someone else's changeset without talking to them first, and giving them a chance to repair any damage they might have done themselves, or explain why what they did is actually correct. In most cases, a response is not urgent - you can afford to give the person some time to react. (Of course there are cases of obvious vandalism where this does not hold - but often what looks like vandalism can be a newbie having misunderstood something!)" 

Różna interpretacja maxspeed:practical na pewno nie jest "obvious vandalismem", więc jak dla mnie, że zachowujesz się niekulturalnie i przekraczasz uprawnienia "zwykłego usera"
Yunkers (2023-05-11 10:10:38+00:00): Ale ja nic nie zrevertowałem, przeprowadzałem zmianę ręcznie, bo były inne poprawki które trzeba było przeprowadzić przy okazji. Za to ty mnie zrevertowałeś beż żadnej komunikacji ze mną :)
undofen (2023-05-11 10:19:08+00:00): zdjęcie wysepki, na dole strony:
https://choszczno.policja.gov.pl/zch/aktu/ruch-drogowy/wystapienia-do-zarzadco/3186,OZNAKOWANIE-WYSEPKI-ZAMECIN.html

Te u nas są większe, asymetryczne i dłuższe. Ale widzisz, czyli poprawiasz moje zmiany na podstawie nieaktualnych zdjęć satelitarnych na których tego nie widzisz. Tak samo było z Twoimi maxspeedami, jak tędy jeżdzę, to widzę znaki, a Ty patrzysz pewnie tylko na mapy i zdjęcia.
Yunkers (2023-05-11 10:26:48+00:00): Podaj do czego są ci potrzebne i w jaki sposób dodajesz dane i weryfikujesz ich poprawność. Wciąż mi na to nie odpowiedziałeś, piłka jest po twojej stronie. To jest kluczowe do kontynuowania rozmowy która się rozjeżdża na tematy niezwiązane.
undofen (2023-05-11 11:17:37+00:00): No widzisz, czyli najpierw usuwasz nie swoje zmiany a później zadajesz pytania - słabo. Dodatkowo wymigujesz się od wskazania zasad na które się powołujesz, nie odpowiadasz czy poprawiasz moje wartości bo jesteś na miejscu czy tylko patrzysz na zdjęcia satelitarne. Coraz bardziej pasujesz do rozpychającego się łokciami samozwańczego admina niż uczciwego usera.

Do czego używane są dane (co w sumie nie ma tutaj znaczenia, ale może pomoże w zrozumieniu) i jak są zbierane. 

Auto którym jeżdżę, rejestruje wszystkie swoje przejazdy i cały stan auta, trochę jak wideo rejestrator ale  oprócz wideo rejestruje wszystkie możliwe parametry, prędkość, przeciążenia, położenia kierownicy, pedałów, temperatury, obroty itp.

Częściowo na podstawie zapisów, ale też nie ukrywam, częściowo na podstawie patrzenia na prędkościomierz, staram się uśrednić gdy jadę za kimś, jaką prędkością porusza się człowiek na danym odcinku. Ważne jest zwalnianie na zakrętach, zwalnianie przed przejściami dla pieszych, przed hopkami, przed skrzyżowaniami. Ważne jest również, by był to więcej niż 1 pomiar, nie ma być to prędkość jaką ja bym pojechał (chociaż to już lepsze niż nic), tylko średnia od przynajmniej kilku osób, a najlepiej jeszcze więcej. Dane z OSM integruję z Openpilot (https://comma.ai/), systemem self-drivingu dla aut, zapisy prędkości "przeciętnego człowieka" pomagają w programowaniu systemu tak by jeździł jak człowiek, zwalniał tam gdzie ludzie i generalnie jechał z prędkością człowieka. Oczywiście główna część logiki jest dużo bardziej skomplikowana i nie opiera się na OSM, jednak jako punkt odniesienia, prędkości którymi jeżdżą "ludzie" są przydatne.

Korzystam z openpilota prywatnie, ale openpilot jest opensource, więc moje zmiany są propagowane do innych użytkowników, podobnie jak OSM - nie są więc to tylko moje notatki dla mnie. Max speed practical wyższy niż ograniczenie prędkości jest problematyczny etycznie, rozumiem to, ale zależy mi na zarejestrowaniu tego jak jeżdżą użytkownicy drogi, openpilot nie musi jechać tak samo jak inni, ale powinien na tym bazować, a sam może nie przekraczać ograniczeń.

Szkodliwość practicala większego niż przepisy wydaje mi się znikoma, zwłaszcza że sam tag mówi by użytkownicy nie używali wartości większych niż limit, to znaczy, że potwierdzają, że ten tag potrafi takie posiadać. Dodatkowo, jestem przekonany, że nikt z tego taga nie korzysta nigdzie - nie wiem tego na 100%, ale research googlowy nie wskazuje by był przez jakikolwiek system używany.
Yunkers (2023-05-11 11:53:32+00:00): Poradę psychologiczną mogłeś sobie podarować ale w końcu wiem o co chodzi. Można było od razu :)
Tak jak pisałem wcześniej, maxspeed:practical nie może być większy od maxspeed, wynika to bezpośrednio z opisu tagu, zarówno polskiego jak i angielskiego. Tutaj nic nie zrobię choćbym chciał. Zresztą, programowanie aut do jeżdżenia nieprzepisowo nie wydaje się najlepszym pomysłem.
Wartości poniżej są akceptowalne ALE muszą być zgodne z rzeczywistością, co jest nie o problematyczne. Prędkość auta które jedzie prosto będzie inna niż prędkość auta które skręca, nie może być przypadków że wpisujesz tam dana wpisaną z założenia, że auto skręca z boczną drogę. 
Będzie Ci bardzo ciężko wykorzystać do tego osm, ponieważ nie możemy zmienić tagu dla jednej aplikacji. Czy da się stworzyć tak dla jednej aplikacji? Tego nie wiem, to już musiałbyś zapytać na forum. Na pewno gdybys od razu odpisał o co chodzi, dyskusja miałaby kilkanaście wypowiedzi mniej.
undofen (2023-05-11 12:35:07+00:00): ok, no to możemy zacząć rozmowę o zasadach w tym tagu:
1) Nie więcej niż maxspeed  - tu nadal się nie zgodzę, Polski opis mówi:
"Opis
Praktycznie osiągalna na danym odcinku drogi prędkość bez uwzględnienia przepisów " oraz posiada jako dozwoloną wartość 150, czyli najwyraźniej zakłada wartości wyższe niż przepisowe. 
Nie rozumiem, czemu naciskasz na użytkowanie niezgodne z opisem wiki. W wypadku w którym mówimy o mapie Polski, stosowanie się do Polskiego opisu ma chyba większy sens. W każdym razie, póki moje wpisy są zgodne z tym Polskim opisem, ja nie widzę problemu, istnieją zapewne inne użycia tego tagu w innych częściach polski z wartościami wyższymi niż ograniczenie - zasada powinna być jedna dla wszystkich, i jest opisana w wiki.
 
2) "programowanie aut do jeżdżenia nieprzepisowo nie wydaje się najlepszym pomysłem." Tak jak pisałem, to jest do trenowania auta, by rozumiało jak tu jeżdżą ludzie, nie żeby samo z siebie łamało przepisy. 

3) Zapisy prędkości na zakrętach, i skrzyżowaniach - zgadzam się, tylko wartości które są jednoznaczne, czyli  jeśli na skrzyżowaniu, to tylko typu T czyli na końcu ulicy, a nie skrętu w bok (tak jak dodałem na Szczęśliwej, to był test tak jak pisałem, już usunięty). Na zakrętach i hopkach powinno być bardziej jednoznacznie.

Jak dla mnie takie wykorzystanie ma sens, tylko jeśli ten tag nie jest wyłącznie dla openpilota, tylko ma sens wewnątrz OSM a openpilot z tego korzysta. Tag był tu już od dawna, a wartości które dodaje są zgodne z jego opisem, mam wrażenie więc, że moje wykorzystanie tych wartości nie ma znaczenia. Nie ma to być, i mam nadzieję, że nie jest, tag specjalnie dla jednej aplikacji - to by nie miało sensu. Jak dla mnie rejestrowanie "ile tu jeżdżą ludzie w praktyce" ma jak najbardziej wartość z punktu widzenia mapy, dla większej ilości zastosowań.
undofen (2023-05-11 14:58:53+00:00): Ok, chciałem sprawdzić czy dobrze zakładam i czy piszę prawdę, jak wpiszecie na https://overpass-turbo.eu/ takie query:
[out:json][timeout:25];
{{geocodeArea:Poland}}->.searchArea;
// gather results
(
  // query part for: “maxspeed=* and "maxspeed:practical"=*”;
  way["maxspeed"]["maxspeed:practical"](area.searchArea);
);
// print results
out body;
>;
out skel qt;

To dostajecie wszystkie drogi w Polsce z ustawionym practical. Na zakładce Data się to całkiem wygodnie przegląda, chciałem się upewnić czy faktycznie są inne wpisy w których practical jest wyższy niż maxspeed, i okazuje się, że jest ich całkiem sporo. Czyli moje wykorzystanie nie jest niczym nowym i nie jest jakimś wyjątkiem, tylko tak ten tag był i jest wykorzystywany.
Aim311_ (2023-05-11 15:07:03+00:00): Trolujesz prawda?

Zachowujesz się jakbyś wczoraj wygrał prawo jazdy w chipsach. 
Te wszystkie wymyślone prędkości są do wywalenia.

Jak widać bardzo dobrze, że główne aplikacje nie wspierają tego tagu skoro padł ofiarą osób, które szkodzą idei współdzielenia danych.
undofen (2023-05-11 15:36:31+00:00): @Aim311_
Hmm, nazywasz mnie trollem, a zamiast argumentów rzucasz wyzwiska.

"Te wszystkie wymyślone prędkości są do wywalenia." - To Twoja opinia której nie poparłeś żadnym argumentem, ja poparłem swoją i danymi i opisem WIKI OSM.

O konsumentów danych się nie martw, wyfiltrowanie practicali większych od maxspeed jeśli komuś nie są potrzebne to minuta roboty, a jeśli innym są potrzebne, to będą mogli je odczytać - nie szkodzi to nikomu i nikt tu nie padł ofiarą niczego. Na prawdę dramaturgia jak by się komuś miała krzywda dziać od taga na OSM.
Aim311_ (2023-05-11 17:29:45+00:00): ""Te wszystkie wymyślone prędkości są do wywalenia." - To Twoja opinia której nie poparłeś żadnym argumentem, ja poparłem swoją i danymi i opisem WIKI OSM."

Wyżej wyjaśniłem ja i kolega, mam nadzieję, że umiesz czytać ze zrozumieniem.
Prywatne dane (i to jeszcze tak żenującej jakości)  trzymaj proszę w swojej prywatnej bazie danych, nie wrzucaj tutaj śmieciowych informacji, które po prostu wprowadzają innych użytkowników w błąd. Gdyby te dane były, chociaż zebrane z terenu ze znaków to ok, ale ty po wielokrotnych upomnieniach wprowadzasz nadal fałszywe dane, niezgodne z lokalnymi uwarunkowaniami, z elementarną logiką, dosłwonie jak jakiś trol. Nie wiem, co ci to daje, satysfakcję?
Yunkers (2023-05-11 18:17:52+00:00): Wiki trzeba czytać więcej niż pierwsze trzy zdania. Widzę że polska wersja jest już w poprawce (okazało się że nieaktualizowana od lat), ale i tak było na niej jasno napisane "Zalecany do stosowania w krajach, gdzie istnieje duży odsetek dróg na których nie da się rozwinąć maksymalnej dozwolonej przepisami prędkości". Czy jeżdżenie ponad prędkość pasuje do tej zasady?
undofen (2023-05-11 18:26:31+00:00): No dobra Panowie, próbowałem się dogadać i wyjaśnić, ale się nie udało, pozostańmy przy swoich zdaniach. Nie będę więcej odpisywał. 

Proszę o nie usuwanie moich zmian, ale spodziewam się, że będziecie je usuwać, a ja je wtedy będę przywracał i tak pewnie aż któraś strona dostanie bana.
maraf24 (2023-05-13 10:41:27+00:00): Ja mogę te wartości zweryfikować, bo to moja okolica. Ale ten test nie wyjdzie dobrze dla nich, bo ja praktycznie nigdy nie osiągam maxsped:practical większego od 30 km/h, a tu widzę jakieś kosmiczne wartości typu 70 km/h. 
Jak szybko musiałbym pedałować, by tak jechać?
NorthCrab_upload (2023-05-10 11:20:15+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/577318919

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Xvtn (2024-01-08 22:51:30+00:00): Hi, thanks for your contribution! Since you requested a review, I looked over your changes.

- The Description tag should be a concise description of the feature rather than a free-form ad space.
- Opening hours tag follows a specific syntax. It can be a little tricky but using this format makes it machine-readable, meaning apps and whatnot can parse it reliably.
- In your changeset description, you should say what modifications to OSM data you made.

I went ahead and fixed those issues. Thanks again.
empty_child (2023-05-10 11:57:53+00:00): JohnHSmith, добрый день
Не создавайте, пожалуйста, копии существующих объектов (https://www.openstreetmap.org/node/5365552127 существующая,
https://www.openstreetmap.org/way/1147761411 добавленная вами)
JohnHSmith (2023-05-10 12:11:12+00:00): Не знаю как это получилось, я всего лишь пытался добавить описание к этому объекту. Буду внимательнее, спасибо.
empty_child (2023-05-10 12:16:38+00:00): Ничего страшного
Если будут возникать вопросы, можете посмотреть на вики или спросить в чате OSM Грузии (https://t.me/osm_ge)
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:22:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:22:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
literan (2023-05-10 17:17:19+00:00): не надо писать все подряд в поле "Название". Оно - для имен собственных, которых у многоэтажек, как правило, нет. Откачу.
user_5359 (2023-05-10 14:15:56+00:00): Welcome to OSM! Please notice, I remove you SEO SPAM (mostly foreign keys).
silversurfer83 (2023-05-10 15:31:21+00:00): Gude

da ich bei jeder Änderung an der Datenbank erstmal davon ausgehe, dass es die Datenlage verbessert ist dein Kommentar leider sehr nichtssagend.

Ich möchte dich daher gerne auf den Inhalt dieses Artikels im Wiki aufmerksam machen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Grüße
silversurfer83
emersonveenstra (2023-05-10 12:45:00+00:00): Hi,

Can you please give me your source for marking this as a park and ride? I do not see any signage in street view imagery to show that this is a park and ride lot
arcanma (2023-05-11 07:42:52+00:00): Salve Osric73, dato che stai inserendo strade di campagna ti consiglio di guardare la pagina https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack (metto la versione inglese perché la versione in italiano è da completare), così potresti aggiungere altri dettagli utili come tracktipe (da 1 a 5, dove 1 è una strada molto compatta e liscia, io metto 3 quando già è difficoltoso andare se non con un fuoristrada) e surface, per specificare il tipo di fondo
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:26:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
nevw (2023-05-10 12:46:52+00:00): Hi, should Tianjin Sytle Canteen instead be Tianjin Style Canteen?
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:20:22+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:25:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:32:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:26:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
Mikey Co (2023-06-01 23:33:25+00:00): I'm confused as a number of footpaths between Avebury and the A4 have vanished, all of which were permissive and well used paths, including the one alongside West Kennet Avenue. I'm guessing it's this changeset which has deleted them? Is this a permanent change, and even if it was, it's better to leave them there with access removed, rather than the delete them
Mikey Co (2023-06-01 23:42:00+00:00): https://www.nationaltrust.org.uk/visit/wiltshire/avebury/around-silbury-hill

This walk for example uses two of the paths
hughrt (2023-06-05 13:58:54+00:00): Hi! Thank you for your comment. Having spoken at length with the ranger team and archaeologists on site, we have opted to delete some paths in this area as these routes are causing damage to the Scheduled Ancient Monument / World Heritage 
Site (WHS). The National Trust have a duty of care to conserve these features, and so work is being done in this area to guide visitors towards the paths retained in OSM, or to disperse on areas of permissive open access (such as those in the Stonehenge & Avebury WHS), thereby reducing foot traffic that is causing damage. Some of the ways that have been removed are erosion features / foot damage and so it was deemed appropriate to remove these as paths in OSM. We have sought to retain all public rights of way, and non-definitive routes that are not causing damage on site. The data in OSM will form the basis for a number of workstreams under the National Trust's Paths & Trails Programme, including a digital workstream, which will seek to update the website and the presentation of paths on our digital platforms.

As ever, we are open to discussion and keen to utilise the wealth of knowledge in OSM to help us capture path data. Particularly in niche scenarios, such as routes that intersect scheduled monuments / world heritage sites as well as on access land land.
Mikey Co (2023-06-06 08:57:09+00:00): Thank you for the comprehensive reply. I can now understand why you want to remove the paths completely, though from a "mapping" point of view, it's perhaps more helpful to leave the paths in, even if their access is removed, as visually (especially in the aerial photos) they'll still be there for a while and there's a danger people will try and add them back.
For interest, will there be any pedestrian route down West Kennet Avenue, as without the path won't people now be walking down the road to see the stones?
hughrt (2023-06-06 15:07:43+00:00): Hi, Thanks for your quick response. We have discussed the possibility of retaining paths and using the access=no, highway=no, disused:highway and abandoned:highway tags to reflect the fact that routes may still exist on the ground. However, such tags have minimal / low usage in OSM, are not rendered by routing engines, or are contentious. As these paths are on NT open access land, it was felt that access=no (which denotes the legal right) would not be reflective of our position. If there is a clear vote on which tags would be appropriate in this scenario, we are happy to take guidance from members of the OSM community. However, we felt that at this stage, removing the ways and monitoring the area for changes would be the best approach.
Permissive access is still provided in and around West Kennet Avenue, however rather than having one permissive path the archaeologists on site have decided to promote an area of open access to distribute foot traffic.
hughrt (2023-06-07 09:13:55+00:00): NB: We have had one case near Scafell Pike that was resolved by retaining the path and using the disused:highway tag. This was deemed as the most appropriate option, given we do not have the legal right to prevent access on CROW land. At Stonehenge / Avebury WHS, access permissions differ (ie. permissive NT Open Access, we have the legal right to close routes) and it was felt that the risk to the WHS / Scheduled Monument outweighs the risk of routes being remapped.
Mikey Co (2023-06-08 19:39:05+00:00): Thanks for the reply. In terms of West Kennet Avenue, to an extent people walk down a certain path because they are "told to" by the grass being cut short or worn down...
As a final comment, I was slightly disappointed that the path over the hill has been removed, as it never seemed that busy or worn, and gives a wonderful view of Silbury Hill. Is there still open access here?Also, I notice that you've named a path "The Ridgeway" which isn't on the current National Trail. Is this part of a plan to divert the end of that walk?
hughrt (2023-06-09 13:09:52+00:00): Hi Mikey Co. Waden Hill, which overlooks Silbury Hill, is also permissive open access, with signage on the ground to explain this and to encourage visitors to move freely across the fields to distribute foot traffic.
hughrt (2023-06-09 13:10:32+00:00): Thanks for pointing out the naming of Byway 5 as "The Ridgeway". This was my error and I've fixed it now.
markbeverley (2023-06-10 19:55:52+00:00): Hello, I'm also a bit confused about these changes. I'm referring specifically to the removal of the path over Waden Hill and the path which it connects to east of the Avenue which then joins to the path north of the A4.
Firstly, the paths are still being mown - from what I can tell they have been mown within the last week or two. 
Secondly, both of them appear to have minimal wear and it's hard to imagine that any damage is being caused by walkers using them, especially in terms of archaeological damage. 
Regardless, if the paths are to be closed (which would be a shame) they should be removed from OSM, from the NT website and notices should be erected at the path entrance points or they should be physically closed off. OSM needs to reflect what the real-world situation is and shouldn't be used try and manipulate people's movements.
hughrt (2023-10-09 08:53:35+00:00): Hi Mark, Thanks for your comment and apologies for the late response.  

The seasonally mown areas are temporary and can change location to reduce erosion impacts on the archaeology below, and they sit within wider areas of permissive open access, which is why we have chosen to map them in this way. We have no intention of closing this area of permissive open access. Should there be changes to any areas, we would update our website and add the appropriate signage. The website will be changed in time as part of the digital improvements in the Paths & Trails Programme, and signage will be reviewed in the Waymarking and Navigation workstream. I appreciate that this is a niche mapping scenario, however we are trying to exercise some caution around a site with such high sensitivities.
Mikey Co (2023-10-09 11:40:43+00:00): Hello
My opinion on the mapping of these "paths" is that while OSM might show a path going across an area of open access, it's not as if people rigidly just stick to exactly the same line on the map. UNLESS the grass is mown to encourage people to only follow that route. Waden Hill in particular to me has quite a wide area of grass that people use.
 I can see that West Kennet Avenue is more of an issue, as the obvious route to walk along is between the lines of stones
SomeoneElse_Revert (2023-05-24 13:26:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 136499552 where the changeset comment is: Reverting an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7139
eggie (2023-05-10 13:34:07+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community