piebro/osm-data huggingface dataset:
gscholz (2026-03-06 07:33:53+00:00): Hi Elapsus,
this changeset has created errors in the OSM database regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=15.12140&lat=37.88394&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=179337479

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
woodpeck (2026-03-04 12:02:04+00:00): Dear robinmeyer94, please perform any testing on the "dev" API and on on the main database. It appears that the edits you have performed will seriously impact the editability of the region by other mappers, therefore I will revert them.
maro21 (2026-03-06 21:21:38+00:00): You can't add a motorway passing through buildings. We do not map that way. If there is road construction, there are no buildings; if there is no road construction, there are buildings. Please correct this.
Tinetto (2026-03-07 06:21:02+00:00): Hi maro21, Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Yunkers (2026-03-07 12:27:00+00:00): Are you sure that this construction actually started? According to official project's site they don't have permit yet.
Tinetto (2026-03-11 04:06:18+00:00): Hi maro21 and Yunkers. Thank you for letting me know about the status of the project. It’s probably a misinterpretation of proposal and construction stages. Changeset reverted while we’ll inquire more about the map feedback we received.
Yunkers (2026-03-11 11:38:50+00:00): Thank you for checking that :)
literan (2026-03-04 19:28:52+00:00): нафига вы здание-то удалили?
MappingMore (2026-03-05 06:25:02+00:00): Revert of 179324564
NeisBot (2026-03-04 09:06:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13617172882 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Plumbing facility"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-12 17:33:03+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179769003
(No visible changes after review v1)
Patchanka (2026-03-07 10:35:53+00:00): bonjour
il y a un soucis avec l'adresse des commerces suivants :
- "Agence chalossaise" vous indiquez 40 rue du Marché, or dans votre base adresse certifiée ce serait plutôt le 24 (le 40 existe mais est plus au nord)
- "De la moga" vous indiquez 46 rue du Marché, or d'après votre BAL c'est le n°40 (et le 46 n'existe pas dans la BAL)

Pouvez-vous soit corriger cela dans votre BAL, soit corriger les adresses ou emplacements dans commerces dans OSM ?

merci d'avance
rempshaener (2026-03-04 21:17:27+00:00): Hallo,
ich habe gerade die Adresse entfernt, die war falsch.
Bitte überprüfe, ob das Gelände wirklich zugänglich ist (access). Als ich am Montag dort vorbeigekommen bin, war das nicht der Fall.
Gerne kannst du auch an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Neuss/Projekte mitwirken.
Viele Grüße
OpenSchubi (2026-03-05 07:18:58+00:00): Guten Morgen,
ja alle Anmerkungen sind richtig. Die von mir angegebene Adresse gehört zum Betreiber und nicht zum Park. Und die Zuständigkeit (access) war der Blick in die Zukunft. :-)
Danke für die Aufmerksamkeit!
Den Link zu den Neusser Projekten merke ich mir gerne.
Viele Grüße!
L'imaginaire (2026-03-07 07:53:33+00:00): Bonjour Adrien,
En examinant la connexion entre le réseau de points‑nœuds cyclables en Flandre‑Occidentale et en France (dans la région de Comines), je suis tombé sur votre travail. J’ai vu que vous êtes en train d’encoder le réseau de la MEL - merci pour cet investissement.
Il y a toutefois quelques points importants qu’il me semble utile de porter à votre attention:

- Pour le "Réseau Point Nœud, Lys, le Ferrain, Tourquennois", il ne peut y avoir qu’un seul réseau, et donc une seule relation de réseau. L’objectif est que tous les points‑nœuds et tous les itinéraires soient ajoutés à cette relation unique. Il n’est pas correct d’avoir plusieurs relations décrivant le même réseau cyclable.
J’ai déjà effectué une première partie du travail de nettoyage et, dans ce cadre, je proposerais de conserver la relation suivante comme relation de référence, et de supprimer ou fusionner les autres :
https://www.openstreetmap.org/relation/20087697/
- Lorsqu’un itinéraire diffère selon le sens de parcours (par exemple à un giratoire), les deux sens doivent être encodés. Dans la relation, vous pouvez alors utiliser les rôles forward et backward pour indiquer le tracé dans chaque direction (voir :
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:route#Members).
- L’outil knooppuntnet (https://knooppuntnet.be/fr/) est en pratique indispensable pour le mapping des réseaux de points‑nœuds. Via
https://knooppuntnet.be/fr/analysis/cycling/fr/networks
vous pouvez obtenir une bonne vue d’ensemble des problèmes existants - et il en reste actuellement encore un certain nombre à résoudre.

Il me semble important de prendre d’abord le temps de se documenter sur la manière correcte de cartographier les réseaux de points‑nœuds cyclables. Cela permet d’éviter beaucoup de travail de correction par la suite et rend la poursuite du mapping plus agréable et plus efficace.
N’hésitez bien entendu pas à demander de l’aide, que ce soit à moi ou à d’autres mappers — nous sommes plusieurs à travailler sur ces réseaux et à pouvoir donner un coup de main.
Encore merci pour votre contribution, et bon courage pour la suite du travail sur le réseau.

Cordialement,
Seppe
Vis_M (2026-03-09 19:55:54+00:00): MDRs should be classified as secondary roads per osm.wiki/India/Tags/Highway and osm.wiki/Kerala-MDR . Do not override community edits without engaging in discussions. Stop abusing OLA paid editing to revert all the community edits.
silversurfer83 (2026-03-04 16:13:24+00:00): Moin :)

Schön, dass du dich um dein Restaurant kümmerst.

Eine Frage: Warum entfernst du die Zeile "name:2013-2022-04-14=Café Bibertal"?

Hieß das Lokal an dieser Stelle nicht bis April '22 so?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179340921
HenrichS Bibertal Rüthen Gastronomie (2026-03-04 17:52:41+00:00): Guten Tag, 
das ist Korrekt, aber da ich seit 2022 der Eigentümer und Inhaber bin habe ich es aufgrund der Fehleranfälligkeit bei diversen drittnutzern gelöscht.

Es ist sehr freundlich, das Ihnen die fehlende Zeile auffällt, aber bei fehlerhaften Daten hätte ich im Gegenzug auch erwartet, das diese durch die community korrigiert werden. Das habe ich ebenfalls durchgeführt. Nun ist der Eintrag korrekt. 
Mit freundlichen Grüßen
Sébastien Pi (2026-04-24 20:52:44+00:00): Salut,

Excellent, tu m’avais caché que tu me copiais dans le village voisin ;).

Osmose m’a remonté Al' Gayolle comme ayant une adresse erronée :)
BardafFr (2026-04-24 21:35:56+00:00): Oui j'ai fait un peut lorsque tu as montré l'outils lors de la dernière réunion OSM. Mais je suis loin d'avoir fait autant que toi
Sébastien Pi (2026-04-24 21:55:06+00:00): Bonne initiative !
CAM-Gerlach (2026-03-11 00:33:06+00:00): SEO spam vandalism
LordGarySugar (2026-03-30 22:27:36+00:00): Здравствуйте, пожалуйста, не отображайте здания в виде треугольников. Геометрия должна соответствовать зданию, показанному на аэрофотоснимках.

Hi, please do not map buildings as triangles. The geometry should match the building shown on aerial imagery.
SIG Echirolles (2026-03-04 15:01:19+00:00): Bonjour Syl 👋

Pourquoi tu indiques que le numéro (l'adresse ?) est en double ?
Côté échirollois, nous avons besoin de récupérer/renseigner les adresses des commerces pour notre suivi des ERP. C'est pourquoi elle avait été renseignée de cette manière
Syl (2026-03-05 06:33:14+00:00): Bonjour, j'ai enlevé le numéro par habitude car une des pratiques répandues pour les adresses en France c'est de ne mettre qu'une seule fois l'adresse et d'utiliser le préfixe contact: si on souhaite l'ajouter sur les POI. Ça a été formalisé par le schéma de Charlieu (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Le_Sch%C3%A9ma_de_Charlieu_:_une_proposition_autour_des_adresses).

Mais je viens de reparcourir une discussion à ce sujet (https://forum.openstreetmap.fr/t/le-schema-de-charlieu-pour-les-adresses-de-pois-pertinent-ou-non/12959) et il n'y a pas de consensus. L'utilisation de contact: dans ce cas est une spécificité française qui va à l'encontre du sens originel des adresses avec contact: qui sont faites pour les cas où l'adresse postale est différente. Il y a également la proposition d'utiliser addr=main pour clarifier quel nœud correspond à l'emplacement de l'adresse.

Bref, tant que rien n'a été vraiment tranché votre façon de faire est valide même si ce n'est pas la plus courante en France.

J'ai remis le numéro, désolé pour cette modification hâtive.
NeisBot (2026-03-04 10:06:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 25 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1485315416 v1 | 4 crossings
https://osm.org/way/1485315423 v1 | 4 crossings
https://osm.org/way/1485315417 v1 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/8831054568 v4

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179341294
NeisBot (2026-03-04 10:15:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13617201982 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Massage center"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-12 17:33:04+00:00): 🚫 Text removed by https://osm.org/changeset/179643286
Pan (2026-03-04 22:41:49+00:00): Sorry, I hadn't noticed the strange width tag when I last modified it.
habi (2026-03-05 06:27:20+00:00): No worries.
The paths were tagged like this for 9 years, and I was deliberately looking at "weird" values in Swotzerland.
Wildsharky (2026-03-06 04:06:52+00:00): Revert of 179341054
Entbert (2026-03-04 11:08:24+00:00): Moin Protoxenus, du hast hier mal wieder etablierte Tags wie tactile_paving=no, bench=no und bin=no gelöscht. Alle drei werden m. W. von SC abgefragt, sodass sie früher oder später ohnehin zurückkommen werden. Außerdem hat ein Tag wie tactile_paving=no auch einen Informationswert, wie ich finde, aber das habe ich dir sinngemäß ja schon beim letzten Mal erklärt.
Ich weiß, dass du die negativen Tags nicht magst. Du musst sie auch nicht selbst verwenden. Aber könntest du bitte aufhören, die Arbeit von anderen immer wieder zu löschen?
Protoxenus (2026-03-06 09:29:25+00:00): Hallo,
du bist bei weitem nicht der Erste, der mich wegen dieses Themas kontaktiert.
Keiner, der sich bei mir beschwert hat, konnte darlegen, warum in einer Geodatenbank Dinge erfasst werden sollten, die es physisch nicht gibt.
Auf keiner Karte werden "keine" Bänke und "keine" Papierkörbe dargestellt, sondern immer nur Bänke und Papierkörbe.
Wenn ich etwas tue, dann stelle ich mit die Frage: Was hat das für einen Nutzen?
Negativeinträge in einer Geodatenbank haben keinen. Niemand wird eine Haltestelle im ÖPNV danach aussuchen, an der dokumentiert keine Bank steht oder kein Papierkorb vorhanden ist.
Am meisten Empörung ruft hervor (so auch bei dir), dass ich Einträge wie tactile_paving=no oder wheelchair=no lösche. Wenn jemand, der körperlich beeinträchtigt ist, sich seine Haltestelle nach diesen Merkmalen aussucht, würde er immer danach suchen, dass die Haltestelle genau diese Hilfen zur Verfügung hat. Ein beliebtes Argument für die "=no" ist auch immer: "Dann weiß man, das jemand danach geschaut hat. Das impliziert, dass seit dem ersten Eintrag in die DB keiner danach gesehen hat. Das ist aber eine falsche Annahme. Es ist nur nicht in der Datenbank dokumentiert. Es könnte jeden Tag ein Kartierer daran vorbeigegangen sein, der aber keine Notwendigkeit einer Änderung gesehen hat, schlicht, weil sich nichts geändert hat.
Womit wir bei einem Grundproblem von OSM sind: Trennung von Geodaten und Verwaltung derselben. Ein Eintrag in der DB besteht aus zwei Teilen: dem Datensatz und dem Änderungssatz. Es wäre ein leichtes, alle Verwaltungsdaten, also wann hat jemand nach der Aktualität der Geodaten gesehen, in einem Änderungsdatensatz abzulegen. 
Dann könnte man einfach mit einem Tool auf dem Smartphone durch die Gegend laufen und bekäme z.B. angezeigt: Hier hat seit 2 Jahren keiner mehr "dokumentiert" nachgesehen, also prüfe mal, ob das alles so stimmt. Und ändere oder bestätige das.
Diese Bestätigung wird mit dem Geodatenteil verknüpft und als Änderungsdatensatz geschrieben. Alle Auswerter bekommen das nicht mit, wenn es sie nicht interessiert. Und wenn es sie interessiert, können sie den letzten Änderungsdatensatz ja auslesen.
Und keine Anwendung muss mehr den Datenteil mit sinnlosen Dingen füttern.
Gruß Protoxenus
Entbert (2026-03-13 07:46:34+00:00): Ich glaube, wir finden in dem Punkt nicht mehr zusammen. Könntest du bitte trotzdem die Löschungen unterlassen, wenn du weißt, dass viele es anders sehen als du?
蕉饼电脑 (2026-03-05 04:57:55+00:00): 201省道覆盖范围现仅局限于宁德市，新路不要沿用旧元素的S201属性。辅路不要使用 highway=primary_link
Microaviator (2026-03-23 11:53:46+00:00): Proszę poprawnie wprowadzać wartość populkacji - tj. bez separatorów tysięcznych. Systemy działające na populacji zaczynają wtedy wartość traktować jako string. Czyli dla Ciechanowa "41083" a NIE "41 083".
NieWnen (2026-03-06 18:03:20+00:00): Zostały wciąż tagi budynku :P
TrickyFoxy (2026-03-05 10:11:44+00:00): гуси?
Alexander  Sulimenko (2026-03-05 15:01:55+00:00): Да, гуси. Это место их, транзитное ,с апреля по май .
EfreetSK (2026-03-04 11:00:36+00:00): + zdroj ZBGIS pre budovy
demon_box (2026-03-04 12:30:04+00:00): Ciao Sberla996 Benvenuto in OSM! Ti segnalo che in Italia il civico identifica il punto di accesso (entrata) e NON l'intero edificio. Infatti un edificio può avere più entrate e quindi più numeri civici. 
Quindi hai 2 opzioni: 
1. Se conosci esattamente la posizione (entrata) del civico che stai mappando metti tutti i tags dell'indirizzo su un nodo del perimetro dell'edificio (aggiungendo anche il tag entrance sullo stesso nodo);
2. Se invece non hai questa informazione così precisa devi mettere tutti i tags dell'indirizzo su nodo adiacente ma STACCATO dal poligono dell'edificio.
Ho già proceduto con le correzioni del caso. Grazie e BuonMapping!
NeisBot (2026-03-04 11:09:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/309719497 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Dienstleistungsunternehmen"
---
Zum Beispiel könnte eine neutralere und sachlichere Version deines Textes lauten: "Dienstleistungsunternehmen"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
CAM-Gerlach (2026-03-11 00:23:00+00:00): Fixed in changeset 179663620
CAM-Gerlach (2026-03-11 00:23:23+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/179663620
NeisBot (2026-03-04 11:15:47+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13617484701 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Dienstleistungsgebäude"
---
Zum Beispiel könnte eine neutralere und sachlichere Version deines Textes lauten: "Dienstleistungsgebäude"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
CAM-Gerlach (2026-03-11 00:23:48+00:00): Fixed in changeset 179663620 https://www.openstreetmap.org/changeset/179663620
CAM-Gerlach (2026-03-11 00:28:44+00:00): Also duplicating the same information on a building and a POI node: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
demon_box (2026-03-04 12:30:35+00:00): Ciao Sberla996 Benvenuto in OSM! Ti segnalo che in Italia il civico identifica il punto di accesso (entrata) e NON l'intero edificio. Infatti un edificio può avere più entrate e quindi più numeri civici. 
Quindi hai 2 opzioni: 
1. Se conosci esattamente la posizione (entrata) del civico che stai mappando metti tutti i tags dell'indirizzo su un nodo del perimetro dell'edificio (aggiungendo anche il tag entrance sullo stesso nodo);
2. Se invece non hai questa informazione così precisa devi mettere tutti i tags dell'indirizzo su nodo adiacente ma STACCATO dal poligono dell'edificio.
Ho già proceduto con le correzioni del caso. Grazie e BuonMapping!
Sberla996 (2026-03-04 13:00:05+00:00): Ciao, va bene, chiarissimo, grazie mille!
demon_box (2026-03-04 13:02:27+00:00): 👍
eggie (2026-03-04 13:01:27+00:00): Hoi,
Routeren voor vierwielvoertuigen zal het niet meer.
barrier=yes is niet specifiek.
Wanneer er betonblokken liggen dan kun je barrier=block taggen met zonodig accesstags erop. motor_vehicle=no bicycle foot =yes
Dit verbinden met de weg. 
Met de juiste accesstags hoef je dan ook iet zo'n passby te maken. 
Verder kennen we jersey_barrier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Djersey_barrier
....

https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.33387,4.919375,20/?datastrip=20260225_SVNEO-04&sensorname=SuperView-NEO

De wegen kun je dan aan elkaar laten zitten.
Gr eggie
molensteen (2026-03-04 20:27:30+00:00): dankjewel Eggie. ik heb het aangepast en met behulp van een satelietfoto het hek op de vermoedelijk correcte plaats gezet
eggie (2026-03-04 22:46:31+00:00): Lijkt me oke...  Ook weer wat geleerd. Had nog niet van een barrier_board gehoord.
eggie (2026-03-04 12:52:32+00:00): Dag Jippe, 
Klopt dit nu met je actie?
Zie
https://www.openstreetmap.org/note/5187235
JippeVRHM (2026-03-04 13:26:04+00:00): Hoi Eggie,

Gemeente heeft de afsluiting in Melvin verwerkt. Dus de weg kan gewoon blijven bestaan.
eggie (2026-03-04 13:29:43+00:00): Oke.. maar bestaat die tijdelijke aansluiting dan nog wel aan de zuidzijde?
JippeVRHM (2026-03-04 13:33:56+00:00): Ja, die is gereed gemaakt.
eggie (2026-03-04 13:03:32+00:00): Dag FD
bicycle=designated hoort n iet op een fietspad.
motor_vehicle=no niet taggen op een fietspad. Dat geeft problemen met moped en mofa.
Wat is de status van dit fietspad G11. G12a. G13 ?

MVG
eggie
eggie (2026-03-04 13:07:53+00:00): accesstags G12a (bromfietspad) toegevoegd. motor_vehicle=no verwijderd. Pad uitgelijnd.
eggie (2026-03-04 13:10:32+00:00): bicycle=use_sidepath verwijderd. (De aansluiting routeerde niet) Dat kan nooit op een fietsstraat staan.
AndyB_66 (2026-03-04 17:27:31+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
eggie (2026-03-04 13:19:02+00:00): Hoi,

Kort door de bocht.
Een G7 bord en/of duidelijk alleen voor wandelaars bedoeld dan footway gebruiken.
Daar hoeft geen horse=no op, maar daar mag je ook niet over fietsen.
Staat er geen bord dan highway=path gebruiken.
Ik heb het nu consistent gemaakt naar path. 
Is er werkelijk een ruiterverbod?
Dat incline = 0% voegt niets toe. 
ID suggereert van ales, maar dat hoef je niet in te vullen.
Ziet er link uit voor fietsers. 

MVG
eggie
eserte (2026-03-05 19:58:43+00:00): Hallo,

ist die neue Einbahnstraße in der Fontanestraße für Radfahrer frei?

-- Slaven
bicyclett (2026-03-06 18:53:24+00:00): ups, ja, du hast recht das ist mir irgendwie durchgerutscht.
Danke dir! ich passe es gleich an!

https://www.mapillary.com/app/?pKey=911094784992250
eserte (2026-03-06 19:15:53+00:00): Danke!
NeisBot (2026-03-04 12:24:39+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 8 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/47213440 v24 | 6 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/4586814845 v5

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179346786
pitscheplatsch (2026-03-04 13:04:26+00:00): In this case, it seems the reported issues are false positives. The geometries were not changed in a way that would introduce crossings, and the tagging adjustments did not create any new conflicts.

Sorry for the inconvenience, and thanks again for your map edits.

Regards,
Pascal
totera (2026-03-04 14:50:32+00:00): Ciao Emabarto, i landuse non devono comprendere percorsi stradali, ma devono fermarsi ai bordi di essi, vedi osm.wiki/Land_use#Mapping_land_use_in_more_detail e landuse=residential#Separation_from_roads
Emabarto (2026-03-04 17:42:39+00:00): Ciao grazie procedo a correggere la modifica
Mateusz Konieczny (2026-04-04 19:27:52+00:00): Hello!

You used
shop=locksmith;
on https://www.openstreetmap.org/node/13617684938/history

Have you maybe meant
shop=locksmith
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Adrian Shobrooke (2026-04-05 09:42:45+00:00): Hi,

Mistake now corrected. How did you catch it?
Mateusz Konieczny (2026-04-27 11:05:28+00:00): How much detail you want?

In short, I have a small tool that compares taginfo data with iD preset data - and if apparent typos are detected it lists them

depending on case I post changeset comment, make note or make an edit
AltitudeWash (2026-03-04 13:01:45+00:00): Professional drone window cleaning in Los Angeles, California. AltitudeWash provides advanced aerial exterior cleaning services for commercial and residential properties throughout LA. Our FAA-certified drone pilots deliver streak-free window cleaning, facade cleaning, solar panel cleaning, and graffiti removal without scaffolding or lifts. Serving Downtown LA, Hollywood, West LA, Century City, Venice Beach, Santa Monica, Pasadena, and all Los Angeles communities. No scaffolding. No street closures. 30-50% cost savings vs. traditional methods. Same-day service available. Specializing in high-rise buildings, commercial properties, and hard-to-reach exteriors. Fully insured, FAA Part 107 certified pilots. Contact us for a free quote.