piebro/osm-data huggingface dataset:
juni_vv (2026-06-14 13:54:57+00:00): Hoi, ik zie dat je een multipolygon hebt aangemaakt (https://www.openstreetmap.org/relation/20810989) met maar 1 member, wat dus geen multipolygon is. Zie: https://osmose.openstreetmap.fr/en/issue/2f3d57e0-bef9-1ce1-63c9-11289500f000
juni_vv (2026-06-14 13:56:17+00:00): De genoemde relation heb ik aangepast
Peter Elderson (2026-06-14 15:09:12+00:00): Ik heb de verwijdering teruggedraaid, want deze MP is een geldige MP die een daadwerkelijk object vertegenwoordigt. Dat osmose een warschuwing geeft wil niet zeggen dat het om een fout gaat!
Het lijkt tegenstrijdig, maar een MP met 1 lid is een geldige MP. In dit geval is de outer zelf een lijnelement met tags, en het omgeeft een area. Dat is een geldige reden om het met een MP op te lossen, zodat niet één gesloten lijn zowel een area als een lineaire way aangeeft.
Mvg Peter Elderson
Summer200101 (2026-06-12 19:21:53+00:00): 有自行车路 只是没有硬隔离
Scout Jens (2026-06-03 18:52:51+00:00): gibt es dazu auch ein Gebäude?
dieterdreist (2026-06-03 19:59:07+00:00): Hallo Jens, kannst du mir die Frage erklären?
dieterdreist (2026-06-05 14:11:11+00:00): Ist das als fixme gemeint? Willst du die Nummer einem Gebäude zuweisen? Ich verstehe die Frage wirklich nicht. Wörtlich genommen: nein, es gibt dazu kein Gebäude.
Marvk (2026-06-25 19:30:53+00:00): Why did you tag https://www.openstreetmap.org/node/13890478 with traffic_signals:direction=backward ? This tag doesn't make sense on a node where multiple roads meet. And you left the traffic_signals in the north, south and east direction in place, while moving the traffic_signal from the west direction to the center node of the intersection. A mix of both styles makes no sense at all.

Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals , specifically the "How to map" section.
unenTT (2026-07-06 12:41:03+00:00): Hi Marvk, thank you for your feedback and clear explanations on what went wrong. We are looking at the issues to carry out the necessary fixes, also addressing the matter internally to make sure our organised editing team contributes to high-quality, accurate data to OpenStreetMap going forward.
Fraxi (2026-06-03 10:44:06+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bg:WikiProject_Bulgaria#%D0%98%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8_%D0%B8_%D0%B1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%B8
d_berger (2026-06-04 10:06:46+00:00): Solche Fälle bitte mittels Kommentar im auslösenden CS kennzeichnen. Jetzt ist nur ein bisschen maskiert worden, dass ein "Rundweg" als geschlossene Linie über bestehende Wege und Strassen gezeichnet wurde, was technisch klar falsch ist. Ziel ist ja nicht Datenfehler so zu maskieren, dass sie nirgends mehr auftauchen, sondern sie zu beseitigen. ;-)
d_berger (2026-06-04 10:14:55+00:00): reverted with CS 183636419, see CS 183538875
Thomaso58 (2026-06-05 05:35:15+00:00): Danke
Ich habe gesehen, dass Du da die Änderungen zurückgenommen hast. Das macht so schon Sinn. Ich lösche sehr sehr ungern was. LG Thomas
Wildsharky (2026-06-04 12:08:19+00:00): Reverted in changeset id:183633390
user_23884811 (2026-06-03 13:23:24+00:00): Tekrar merhaba.
Eklediğiniz isim sadece bir binaya ait. "Site" olduğu için tam anlamdıramadım, gerçekten böyle mi yoksa binadan daha büyük bir bölgede mi olmalı?
Utkay Alptuğ Oğuzkurt (2026-06-03 13:28:49+00:00): Merhaba,

Bir bölge için tanım yapmıştım aslında fakat yanlışlık yapmış olabilirim. Tekrar kontrol ediyorum, bugün ilk defa tanımlama yaptığım için yanlışlarım oldu sanırım.
Wildsharky (2026-06-10 05:25:41+00:00): Partially reverted in changeset id:183642155
Marvk (2026-06-25 19:22:05+00:00): 1. Please don't use Bing Aerial satellite data in the state of Lower Saxony, it is misaligned and outdated. Please use Niedersachsen DOP20.

2.  You've aligned a temporary replacement bridge to the old bridge that was torn down. The way you moved was misaligned, but it needed to be moved further north, not south.
unenTT (2026-07-08 14:37:21+00:00): Hi Marvk, thank you for your feedback and clear explanations on what went wrong. We also experienced some issues on our changeset notifications which seem to be working well now. We are looking at the issues to carry out the necessary fixes, also addressing the matter internally to make sure our organised editing team contributes to high-quality, accurate data to OpenStreetMap.
rajdhani (2026-06-04 06:59:45+00:00): Partially reverted in changeset id: 183627742
Norbert Dichter (2026-06-03 13:09:09+00:00): Hello, thanks for mapping and welcome to HOT. Thank you for your contribution. The buildings you mapped are well done as to their location. But pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. Or just hit the Q-key.
Also please keep in mind: many buildings are very close but do not actually touch each other, try to map them close to each other without letting them connect or share nodes with each other, roads, or residential area outlines. In the iD web editor, holding down the "alt" key will keep nodes from "snapping" to each other and accidentally connecting.  Thanks so much for your contribution, Norbert 'Nodi' Dichter, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183587803
Misyekx (2026-06-03 11:21:31+00:00): Updated speed limits and lane count based on recent on-site dashcam survey #aimotive
b-jazz (2026-06-30 18:19:03+00:00): Your multipolygon changes here are wrong, am I'm trying to fix them up. You added a bunch of things like tees and fairways as "inner" relations to the golf course multi. This effectively says that they are EXCLUDED from the golf course area, which makes no sense. If this is confusing, please let me know.
Ra_colate (2026-07-01 08:57:41+00:00): Hi b-jazz, Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Ra_colate (2026-07-02 10:00:55+00:00): Hi b-jazz, thank you for making the corrections and thank you for reaching out to me to explain what went wrong. Kindly noted
habi (2026-07-03 09:51:43+00:00): Ciao osm_addict
Die Toilette hier heisst nicht 'Kunden', sondern sollte mit einem `access=customers` versehen werden.
Ich hab' das korrigiert.
Gruss,
habi
osm_addict (2026-07-03 10:43:32+00:00): Eine Beschreibung wie Kundentoilette oder Otto's ist trotzdem nützlich, da dass das einzige ist was man bei Karten wie OsmAnd etc. sieht.
habi (2026-07-03 19:53:32+00:00): Ja, willst du `operator=Otto‘s` und/oder `description=Kundentoilette Otto‘s` hinzufügen?
NieWnen (2026-06-03 11:39:46+00:00): Cześć,
Jakie jest źródło tych zmian? Bo jeśli kiedyprzyjedzie to prawdopodobnie lokalizacje nie są zbyt poprawne + jest to duplikat nowobudowanego przystanku.
NieWnen (2026-06-03 15:25:10+00:00): Zweryfikowałem i zmiany są błędne.
Wycofane w 183600437.
Geim (2026-06-03 14:08:51+00:00): You added address information on the outline of the building, that's not common in the Netherlands. We put it on the address node inside the building.
borryquete (2026-06-03 12:18:32+00:00): https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=36.430597%2C-5.142932%3B36.427272%2C-5.15276#map=17/36.429354/-5.147899.
Esto esta mal. si venidos de "al andalus" y vamos en dirección al mural la huerta de irene, en coche te obliga a tirar por la calle de san fernando y no te deja seguir por la avenida andalucia. se puede ir sin problemas.

https://www.google.com/maps/dir/36.4301834,-5.1424392/36.4274436,-5.1525594/@36.428284,-5.1514084,18.75z/data=!4m9!4m8!1m5!3m4!1m2!1d-5.1506648!2d36.4286404!3s0xd0cd6a3869ee7ab:0x612b5473903b8939!1m0!3e0?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDUzMS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D.
perdon si no corregido el mapa bien
Lokai (2026-06-07 05:12:36+00:00): Hallo,

um welches Bauwerk handelt es sich bitte?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic%3Dmonument

Gruß
humfry (2026-06-07 07:09:00+00:00): Felsformation.
Ist aber nicht auswählbar als Kategorie!?
Lokai (2026-06-07 09:52:40+00:00): Ja es gibt nicht für "alles" einen Schlüssel=Wert. Es gibt den Schlüssel=Wert für ein Naturdenkmal, dafür muss das Objekt als solches anerkannt sein. Auf amtlichen Karten zu finden oder in amtlichen Listen.

Der Felsen ist seit mehreren Jahren bereits als Froschfelsen benannt. Die Bezeichnung als monument ist inkorrekt.

Willst du das rückgängig machen?

Gruß
humfry (2026-06-07 10:25:28+00:00): Keine Ahnung wie das geht.
Ich meld mich wird ab, Danke
Lokai (2026-06-07 16:47:17+00:00): Ok,

falls du Hilfe brauchst, kann ich es dir erklären.
Leo Slager (2026-06-07 19:55:17+00:00): Hallo NJTol,

footway=sidewalk hoort niet op een footway.

ik pas het even aan.
Wildsharky (2026-06-04 12:09:17+00:00): Partially reverted in changeset id:183638452
NieWnen (2026-06-06 14:31:29+00:00): Zmiana nieprawidłowa, TBS 01 znajdował się kawałek dalej i był zmapowany jako w budowie.

Nie należy wierzyć stronom zewnętrznym i na ślepo dodawać dane do OSM.
divaddivag (2026-06-03 13:29:08+00:00): Hello! Voici comment j'aurais géré ce cas à la noix de la Guitonnière/rie: https://www.openstreetmap.org/changeset/183593328 . Tu revert si cela ne te convient pas, pas de soucis
ZekOwney (2026-06-04 16:25:55+00:00): Hello.
Effectivement, y'avait un truc à faire !
La solution me convient, c'est plus le Pifomètre qui risque de râler ^^
Wildsharky (2026-06-04 12:07:35+00:00): Partially reverted in changeset id:183631129
Nordpfeil (2026-06-04 20:03:33+00:00): Sorry CraigPe, but this an useless data import in an incopatible syntax. None of your keys is used in OSM. Nothing of this data will apear in any end user aplication.
CraigPe (2026-06-05 18:28:24+00:00): Hi Nordpfeil, thanks for bringing this to my attention.  I found one object in the changeset were I failed to remove tags from the shape file (way:1525778990).  I would fix it, but someone else beat me to it.  A reference to a specific way and/or suspect tag in your comment would have been nice, but the important thing is that you raised the issue letting me know.  Thanks for that.  I will try to find a way to avoid this in the future since JOSM w/ default config doesn't warn about it.
silversurfer83 (2026-06-03 15:54:53+00:00): Moin Krümel :)

zwei wichtige Hinweise für dich:

- bitte keine Objekte löschen um sie dann neu zu zeichnen. Dadurch geht wertvolle Information verloren. Details: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

- lies bitte mal im Wiki unter name=* . Dort erfährst du, dass Namen keine Beschreibungen sind. Du hast die Container nämlich ziemlich gut erfasst und schon sehr viele wichtige Eigenschaften getaggt. Diese machen den "Namen" auch überflüssig. Daher möchte ich dich, wenn du den Artikel gelesen hast, bitten die Namen der Container alle wieder zu löschen. Danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183592280
Wildsharky (2026-06-10 05:28:18+00:00): Partially reverted in changeset id:183676259
MappingMore (2026-06-07 06:14:37+00:00): Partially reverted in changeset ID:183764709
kingkingHK (2026-06-03 13:40:44+00:00): By "kind of a wide bollard" you mean the red emergency gates, right? That's `barrier=gate`.
jengelh (2026-06-03 14:01:08+00:00): If you are not at the scene as I was, you can find a picture on Gmaps.
Foot traffic isn't blocked (not even by an always-open "gate") so I did not want to tag it as gate.
kingkingHK (2026-06-03 14:06:37+00:00): `foot=yes` is fine. No access tags are implied with `barrier=gate`, according to the wiki.
Kovoschiz (2026-06-03 19:05:20+00:00): 1. `=gate` has no such restrictions. There can always be a gap for pedestrians. 
2. This is not `=footway` , but should be assumed as `=service` , better `=pedestrian` as it can physically allow vehicles. These gates are emergency crash gates for emergency vehicles. 
3. Your x shape makes no sense
kingkingHK (2026-06-19 08:36:38+00:00): See https://www.openstreetmap.org/changeset/184304177
MappingMore (2026-06-04 09:27:50+00:00): Reverted in changeset ID:183634083
Till_btn (2026-06-05 18:07:30+00:00): "leaf_type=leafless" bedeutet nicht "abgestorben". Es gibt dafür mehrere Vorschläge, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Tag:natural%3Dtree#Dead_tree
pitscheplatsch (2026-06-03 13:39:58+00:00): I guess something went wrong here?
Stone_X (2026-06-06 20:28:11+00:00): Nazwa dojazdu pożarowego znajduje się już w relacji więc nie dodajemy jej na obiekcie w tagu "name".
NorthCrab_upload (2026-06-03 13:42:46+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1525791575

Pozdrawiam! 🦀
AndyB_66 (2026-06-08 11:17:45+00:00): Stosuj się, proszę, do zasad komentowania zestawów zmian: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
aixbrick (2026-06-03 17:35:25+00:00): Hallo,
eigenartig. Unter https://bwbm.de/service/standorte/servicestandorte werden alle Standorte zumindest grob (Stadt) dargestellt, die Shops unter https://bwbm.de/service/standorte/shops sogar mit vollständiger Adresse.
Wenn ich bei Google nach "bw bekleidungsmanagement aachen" suche, wird mir der hier gelöschte Standort samt Adresse inkl. Rezensionen angezeigt.
Da stellt sich die Frage: Wer hat diese Löschung ausgerechnet aus OSM "angeordnet"?
Und ist man denn so konsequent und entfernt auch jegliche anderen Daten im WWW und vor allem auch das Schild vor Ort (sofern vorhanden)?
Gruß
aixbrick (2026-06-03 17:43:39+00:00): siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/massenloschung-bw-bekleidungsmanagement-gmbh/144314
dcapillae (2026-06-03 16:22:35+00:00): Hola.

Cada contenedor de reciclaje se destina a un tipo de residuo diferente, no se deben mezclar. Se mapean como un nodo independiente para no mezclar tipos de residuos diferentes en un mismo contenedor: un contenedor --> un nodo.

Hay que asegurarse de que no haya ya un contenedor en el mapa para el tipo de residuo que deseamos añadir. Normalmente suelen estar cerca unos de otros.

Contenedor azul (papel y cartón):
recycling:paper=yes
recycling:magazines=yes
recycling:cardboard=yes
recycling:newspaper=yes
recycling:paper_packaging=yes

Contenedor amarillo (latas, envases y botellas de plástico):
recycling:plastic_packaging=yes
recycling:plastic_bottles=yes
recycling:cans=yes

Contenedor verde (botellas de cristal):
recycling:glass_bottles=yes

Contenedor marrón (restos orgánicos)
Respecto a los contenedores marrones (residuos orgánicos), dado que aceptan tanto restos de comida como restos vegetales (flores u hojarasca) sería conveniente etiquetarlos como «recycling:organic=yes». @dcapillae/diary/400818

Gracias por su colaboración.

Atentamente,
Daniel Capilla
openmonheim (2026-06-16 15:24:24+00:00): Hey, 

I'm not 100% sure whether I understand what you mean. I changed the data during the vacation with the app "StreetComplete". 

Please change my update as required. If it seems to be a "general problem in Spain", it can be an idea to open a change request / bug for StreetComplete. 

Sorry, if I changed data with the app which does not match (local) requirements. 

Best regards, 

Dirk :-)
dcapillae (2026-06-16 15:30:36+00:00): Thank you. No problem.

The questions about recycling containers in StreetComplete aren’t working properly. There’s a discussion on GitHub about fixing this: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/discussions/6025
openmonheim (2026-06-16 15:56:28+00:00): OK, then let's see how this discussion unfolds.
AndyB_66 (2026-06-03 15:20:42+00:00): Od kiedy to droga szybkiego ruchu ma znacznik "service"??? Wycofuję tę bzdurę.
AndyB_66 (2026-06-03 15:22:40+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/183594538
AndyB_66 (2026-06-03 15:35:37+00:00): ERRATA: reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/183600948
OSMaper_xD (2026-06-03 16:45:45+00:00): Pytasz sie czemu droga szybkiego ruchu jest service? Być może dlatego, że będzie niedostępna do ruchu po zakończeniu kontraktu. Może zanim wycofasz zmiany zapytasz się by zobaczyć jaki sens miała kategoria
OSMaper_xD (2026-06-03 16:51:20+00:00): PS: Wycofałeś zmianę, która oznaczała tą droge jako gotową, ale zamkniętą - zgodnie ze stanem w terenie. Miło by było, gdybyś przywrócił zmianę, ze znacznikiem highway=motorway, acces=no. Zmarnowałem czas by wprowadzić zmiane na mapę (zresztą zgodną ze stanem w terenie, czyli zaaktualizowałem mape). Pozdrawiam.
OSMaper_xD (2026-06-03 17:03:35+00:00): Gdyby ci sie nie chciało szukać: https://www.openstreetmap.org/changeset/182571429
Tu jest nawet dyskusja, polecam sie zagłębić
https://www.openstreetmap.org/changeset/167140604#map=17/50.298455/18.954023&layers=N.
Dawid2849 (2026-06-03 20:17:33+00:00): Wybudowane drogi oznaczamy jako service wtedy, gdy jej kontynuacja nie jest w budowie. W tym przypadku dalszy odcinek jest w budowie, więc ten wybudowany powinien być oznaczony jako motorway z access=no
!i! (2026-06-05 06:12:34+00:00): Hi, so ganz verstehe ich deine Änderung nicht. Der Shop existiert doch an der Stelle noch?
misterte (2026-06-03 17:25:52+00:00): wurde das Gebäude wirklich abgerissen ?
_zalle_ (2026-06-04 14:14:05+00:00): Nein.

siehe:
https://community.openstreetmap.org/t/massenloschung-bw-bekleidungsmanagement-gmbh/144314/23
turbopixel (2026-06-10 10:46:21+00:00): Die Löschung habe ich Rückgängig gemacht und lediglich die Shop Infos entfernt.
https://www.openstreetmap.org/changeset/183916944
kingkingHK (2026-06-03 14:04:14+00:00): Imo https://www.openstreetmap.org/way/1525800607 should be glued to be node where the highway changes from `bridge=yes` from `embankment=yes` (i.e. `man_made=expansion_joint`)
silversurfer83 (2026-06-03 15:50:54+00:00): so lange du die Kaserne nicht löscht...

Es gibt nur sehr wenige Ausnahmen von Dingen, die wir nicht erfassen und militärische Anlagen gehören nicht zu diesen Ausnahmen.

Um Objekte vollständig aus der Datenbank zu bekommen müsstest du auch eine eMail an die passende Stelle schreiben und ich glaube kaum, dass die sich die Mühe wegen der Kleiderkammer machen.

Lass also weitere Objekte bitte einfach erfasst, danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183595289
felipeeugenio (2026-06-03 14:15:23+00:00): Hola. Los paréntesis en los nombres para explicar de dónde se vienen clasifican como descripciones, por favor no agregarlos. En el nombre va el nombre solamente.

Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183595314
Jrachi (2026-06-04 09:29:58+00:00): Ciao.
Hai inserito una serie di way senza attributo, che sono accanto a way esistenti.
Sembra che tu stia cercando di mappare un percorso senza sapere cosa sia una relazione o la mappatura in generale.
Dovresti avere un minimo di istruzioni per sapere cosa fare!
Hai seguito qualche corso? O hai iniziato a mappare con delle app e stai cercando di fare qualcosa che non conosci?

Se hai bisogno di aiuto, basta chiedere.

Ivo
Sébastien Pi (2026-06-23 16:15:06+00:00): Bonjour,

Est-ce que https://www.openstreetmap.org/way/1525808850 est une voie de service pour le chantier ?
Je ne suis pas convaincu que ce soit une voie public. Or, actuellement, il n’y a aucune restriction dessus. L’access=yes est donc implicite ce qui pourrait poser problème en envoyant pas mal de personnes dessus.

Pouvez-vous confirmer ?
Nous en parlons ici : https://www.openstreetmap.org/note/3657167.

Merci
gosgtan (2026-06-23 16:30:59+00:00): Bonjour,
Je ne suis pas à l'origine des tracés, j'ai juste fait une découpe pour corriger un signalement osmose. Effectivement c'est une voie de service pour le chantier, donc modifications d'access à faire.
streckenkundler (2026-06-03 15:16:54+00:00): #vandalism
streckenkundler (2026-06-03 19:03:16+00:00): Guten Abend,

du wärst sehr gut beraten, dich entsprechend zu beteiligen:

https://community.openstreetmap.org/t/massenloschung-bw-bekleidungsmanagement-gmbh/144314

streckenkundler
Udarian (2026-06-03 15:32:34+00:00): looking at aerial imagery in the area it seem the service road continues under the building, why did you delete the segment that was already mapped and tagged as such?

Happy mapping,
Udar.
FlamingoOSM (2026-06-03 19:12:36+00:00): Youre right, i removed it because it was giving me an error. I will add it again
silversurfer83 (2026-06-03 15:48:11+00:00): Danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183596953
NorthCrab_upload (2026-06-03 15:12:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/331139165

Pozdrawiam! 🦀
MappingMore (2026-06-04 08:35:43+00:00): Partially reverted in changeset ID:183631473
qstep (2026-06-03 16:29:26+00:00): Szia. n5715617014 benne maradt az old_name, ami ugyanaz mint a name.
CopperOppositeKindred (2026-06-04 19:46:55+00:00): javítva, köszi!
user_5359 (2026-06-05 16:53:11+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/1379175930 (one of five objects). What is the mean of the tag AN_NAME = 11425?
dknelson9876 (2026-06-05 18:55:24+00:00): Whoops, that's a tag from the data set I'm conflating against. Guess I accidentally included it on this one road. I've gone back and removed it now.
ChehrehBargi (2026-06-15 12:22:31+00:00): I have searched around that area but have not seen a sign. If you know the location of the sign, please add a mapillary photo of the sign, so that we do not have to make any changes to this village later.
sgalaxya71silver (2026-07-04 14:34:39+00:00): https://mapillary.com/map/im/990607847308898
ChehrehBargi (2026-07-04 16:22:01+00:00): Hi, While thanking you for the photo you took, I will add the mapillary number to the village so that another user does not repeat the same process later. Also, according to the rules, the name on the sign is placed in full in the name tag. The shortened name is recorded in the short_name tag.
Patr1k_P (2026-06-07 07:34:27+00:00): tu sa nedava ulica, ked neexistuje orientacne cislo..tvar adresy bol spravne tak ako bol

https://www.openstreetmap.org/way/539212855
Nzara (2026-06-08 06:11:42+00:00): Way: 844603074 existiert nicht mehr - auch wenn er auf alten Luftbildern sichtbar ist. Bitte verwende aktuelle und verlässliche Quellen. Danke.
d_berger (2026-06-14 14:40:02+00:00): Du bist lange genug bei OSM dabei, um das Prinzip eines lifecycle-Prefix zu verstehen und anzuwenden. Gleiches gilt für keep-the-history, sowie die Anwendung von 'notes' als  Hinweis für andere Mapper. Einfach auf die Löschtaste hauen und ein Schlachtfeld hinterlassen, ist schlechter Stil und reine Bequemlichkeit. Schöne Sunntig.
Nzara (2026-06-20 05:19:23+00:00): Es tut mir leid, wenn du dich über eine meiner Änderungen geärgert hast. Aber ... was hat das damit zu tun, ehemalige Wege zur aktuelle Karte hinzuzufügen?
d_berger (2026-06-20 15:52:25+00:00): Ist definitiv nicht meine Lieblingsbeschäftigung, aber wir arbeiten an einem Projekt mit sehr vielen Sofamappern – und einige tragen einfach stur ein, was sie im Luftbild sehen. So wurden wiederholt temporäre Baustellenkreisel eingezeichnet, obwohl der reale Zustand wieder die ursprüngliche Kreuzung mit Lichtsignalanlage war – wollte den Betreffenden so gar nicht in den Kopf. Deswegen meine Bitte: nicht mehr vorhandene Objekte, die in den Swisstopo-Luftbildern noch vorhanden sind, mit passendem lifecycle-Prefix (razed:*, destroyed:* ...) "inaktivieren" – wer nicht völlig auf den Kopf gefallen ist, wird das Objekt nicht wieder neu eintragen.

Mit lc-Prefix entfernen wir Objekte aus dem Kartenmaterial, behalten sie aber auf der Datenebene. Sobald swisstopo neue Luftbilder freigibt, können solche Objekte dann selbstverständlich ohne weitere Diskussion entfernt werden. Es dient der (stillen) Kommunikation mit andern Mappern. Hoffe die Methodik ist nachvollziehbar.
Supaplex (2026-06-04 05:12:15+00:00): 有加了地址的路名，請問有門牌號碼嗎？
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183599487