piebro/osm-data huggingface dataset:
NLBRT (2025-07-29 19:45:26+00:00): Hi Nilesh, I noticed that you've removed the oneway tag, despite the fact that we literally organised a mapping party this sunday, noticing the signages imposing the same. Do you have any justification for your edit?
Mateusz Konieczny (2025-07-29 20:36:31+00:00): reverted edit changing recently surveyed oneway info, without explanation

https://www.openstreetmap.org/changeset/169692085
nileshbarawkar (2025-07-30 04:26:44+00:00): Hi NLBRT,
Thanks for your suggestion, I made this changes as per our secondary source, we will take care of this next time.
Thanks again.
Sylabowy Kot (2025-07-29 11:11:13+00:00): Głównym zadaniem zestawu zmian było wykazanie terenów wojskowych, potwierdzając i poprawiając faktyczną nieprzejezdność drogi pożarowej 48, co widać też na heatmapie Stravy. No i wykazanie specyficznej strzelnicy CWKS Legia - teren należący do wojska, ale dla cywili, ale w pobliżu nie powinieneś być, bo strużuje wojsko.
NeisBot (2025-07-29 11:06:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-31 19:30:12+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/169668193
pertile (2025-08-02 21:48:33+00:00): Esta calle no tiene ningún cartel que indique que es de un solo sentido

https://www.openstreetmap.org/changeset/169881761
MonoRiver1 (2025-08-07 12:01:16+00:00): Hi pertile, 
I added a oneway=yes tag to https://www.openstreetmap.org/way/103756783 because I saw a solid white stop line near https://www.openstreetmap.org/node/1197929049 visible in Esri World Imagery which typically indicates a oneway. However, upon further review, I don’t believe this was strong enough evidence to support making this road a oneway, and am happy to defer to your knowledge of the area. Hope you have a nice day!

--Traducción automátican—
Hola pertile, 
añadí la etiqueta "oneway=yes" a https://www.openstreetmap.org/way/103756783 porque vi una línea de alto blanca sólida cerca de https://www.openstreetmap.org/node/1197929049 visible en Esri World Imagery, que normalmente indica una vía de un solo sentido. Sin embargo, tras una revisión más detallada, no creo que esta evidencia sea suficiente para justificar que esta vía sea de un solo sentido, y me complace remitirme a tu conocimiento de la zona. ¡Que tengas un buen día!
pertile (2025-08-07 18:32:15+00:00): If you look into this changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/153431823 another user from adt made exactly the same change and with the same argument.
MonoRiver1 (2025-08-08 19:47:29+00:00): After seeing your inital message, I realized that a colleague had made a similar edit you flagged previously, and I should have caught that in my initial review before adding the oneway. I normally make a point to check feature history before editing, but in this case, I missed it. I appreciate you pointing it out, and I’ll be more mindful of checking edit history more thoroughly moving forward.
grzegorz75jan (2025-07-29 21:36:31+00:00): Co to jest ? Władze szkoły gdy to zobaczą i poprzednie wyczyny to do sądu podadzą a gdy OSP dołączy to pozew zbiorowy.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169665797
muralito (2025-07-29 15:51:34+00:00): sigo el comentario del otro changeset...

y cuando hay una relacion ya hecha para ese elemento, va en la relacion y no en cada miembro parte.
Bienson (2025-07-30 03:29:09+00:00): Hallo,

Für Fußwege, die nicht tatsächlich existieren, sondern nur der Routenführung dienen, ist footway=link passender als footway=sidewalk
Skyhead (2025-07-30 22:19:21+00:00): Ich habe die Wege entsprechend korrigiert.
Die separat gezeichneten footway=sidewalk sind für Routing Tools ein großes Problem, denn an Kreuzungen und Einmündungen sind oft nicht sidewlks miteinander bzw. mit den Straßen verbunden. Das führt dazu, dass (obwohl von den Verkehrsregeln erlaubt) Fußgänger hier nicht über die Straße kommen und immense Umwege im Routing vorkommen.
Aus meiner Sicht wäre es günstiger sidewalks nur als Attribut zu der Straße zu benutzen und sie nicht separat zu zeichnen.
Bienson (2025-07-31 05:32:40+00:00): Ich weiß, dass es dazu verschiedene Ansichten gibt. Aber separat eingetragene Bürgersteige erlauben einfach eine detailliertere Erfassung der realen Welt.

Wo es nötig ist, kann dann footway=link Abhilfe schaffen.
In den allermeisten Fällen kann es auch "eleganter" mit Grundstückszufahrten geregelt werden (z.B. https://www.openstreetmap.org/way/1418831760).

Einige Probleme mit dem Routing sehe ich aber eher als Problem der Routing-Software. Wieso routet das Tool z.B. einen 100m Umweg, um 3m von der Straße auf den Bürgersteig vor der Zieladresse zu kommen? Die Route hier 5m vor der Zieladresse auf der Straße zu terminieren wäre die deutlich sinnvollere Wahl.
TrickyFoxy (2025-07-29 19:51:45+00:00): 👋  В название улицы должно быть только название улицы, без населённого пункта. И без сокращений
NorthCrab_upload (2025-07-29 11:51:09+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2501095557
https://www.openstreetmap.org/way/165285769

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
無限の刃 (2025-07-29 11:46:40+00:00): この変更セットの変更は日本の行政境界に限る。
evgenykatyshev (2025-07-29 12:58:54+00:00): Hello! Thanks for your edits. A little note: if a place has Georgian name, this name should be in main name tag
aceman444 (2025-07-29 13:26:24+00:00): Nemyslim, ze ma zmysel menit linky MHD (ich varianty), ktore uz nejazdia (https://www.openstreetmap.org/relation/3244664) a pridavat do nich zastavky a cesty po ktorych nikdy nejazdili a teraz nedavaju ziadny zmysel.
priean (2025-07-29 14:17:23+00:00): Chcel som zmeniť dojazdovú linku 192 Červený most => Depo Petržalka len som si nevšimol, že je to nepoužívaná cesta a používaná neexistuje. Podľa mňa by sa mala aktualizovať a znova použiť. Linka 92 má tiež zobrazené dojazdové linky
aceman444 (2025-08-20 20:45:20+00:00): Ak chcete tak to urobte, tych dojazdov je vsak dost vela po Bratislave a variantov tras bude dost. Len teda kym relaciu neozivite odstanenim tych prefixov disused: tak je zbytocne ich menit na trasy ktorymi nechodili.
muralito (2025-07-29 16:06:07+00:00): Tenes que tener cuidado. Ese sitio que estas usando no todo lo que te dice es asi, sugiere pero tenes que revisar caso por caso.
Estas matcheando cosas que no corresponden, o que habria que cambiar el mapeo para agregar etiquetas. Por ejemplo, en wikidata esto es un edificio https://www.wikidata.org/wiki/Q124323093 y en OSM esta mapeado en el mismo poligono el edificio y el servicio financiero, para agregarle la etiqueta de wikidata, habria que mapear el edificio tal cual esta y ponerle la etiqueta esa como hiciste, y mapear el servicio financiero en otro nodo aparte y ponerle la etiqueta wikidata https://www.wikidata.org/wiki/Q7314563

Que no se malinterpreten mis comentarios, esta muy bueno lo que estas haciendo y tu intención, solo que hay que afinar un poco.
muralito (2025-07-29 16:12:57+00:00): Lo mismo por ejemplo con el Edificio del MTOP, y el MTOP. Una cosa es el edificio y otra el ministerio, cada uno debe matchearse entre ambas bases de datos con el tipo que corresponda. Si no, queda mal y despues se complica cruzar informacion.
Emilio Gomez (2025-07-29 17:03:37+00:00): Gracias por el aviso. Estuve revisando un montón de enlaces propuestos, pero sí, alguno se me pasó. Me encontré con varios líos: problemas de multiplicidad de entidades con el mismo nombre pero sin relación (me pasó bastante con ríos), diferencias de granularidad como la que mencionas entre edificio e institución, y también cambios de nombre en POI (sobre todo en hoteles) por diferencias de temporalidad entre los datos de OSM y Wikidata, supongo. En la mayoría traté de evitar el enlace cuando no estaba claro, pero está visto que algunos se me escaparon.
muralito (2025-07-29 17:33:55+00:00): con los waterways lo he ido trabajando de forma mas o menos sistematica, poniendo nombres y cargando en wikidata, pero aun falta, son muchos. :-)

con el resto, caso a caso, asi que hay de todo, pero siempre es mas o menos lo clasico, edificio y empresa/organismo que lo ocupa hay por corregir como habras visto. inicialmente no es que este mal mapeado en OSM, sino que para agregar las etiquetas de wikidata te encontras que en wikidata los items estan separados, cosa que esta perfecto, pero precisamos entonces separarlos tambien en OSM. en el JOSM el voy pidiendo que cargue los items de un area y voy viendo que falta completar...
muralito (2025-07-29 20:59:30+00:00): Te diria que reportes al sitio ese, o algo asi.
Por ejemplo, en varios casos agrego etiqueta wikidata (de un edificio) cuando ya habia una etiqueta wikipedia de la universidad, o de otro elememto, entonces se genera una discordancia entre ambas etiquetas. Va mas alla de lo que puedas chequear manualmente, la herramienta debiera marcarte o alertarte de esas cosas...
Emilio Gomez (2025-07-30 07:25:19+00:00): Es un proyecto de código libre, así que se pueden reportar esos problemas o realizar sugerencias como la que comentas directamente en su página de GitHub creando un issue. 

https://github.com/EdwardBetts/osm-wikidata/issues

En el README.md explican que “Existing Wikipedia tags are ignored. If an OSM entity already has a Wikidata tag it will be left alone”. O sea, que según entiendo debería evitar generar esas discordancias que comentas, pero parece que en algunos casos no lo está haciendo bien según me dices. Yo añadiría un issue con algún enlace a un ejemplo concreto con el problema que comentas, y solicitar una "Feature request" con el comportamiento que sugieres.
muralito (2025-07-30 15:28:08+00:00): Gracias por la sugerencia, acabo de generar dos issues en ese repositorio de github.
NeisBot (2025-07-29 13:06:38+00:00): Hi gradient84, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added contact information to a single location, including its website."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #NoComment #AIgenerated
aceman444 (2025-10-20 21:10:58+00:00): Zda sa, ze tie kasarne z Wikipedie su historicke uz nepouzivane budovy na zapad v lesiku.
Allroads (2025-09-02 12:48:44+00:00): Hoi,

Ik heb een vraag, op de Zuidermeerweg heb je 60 km/h gezet. Ik zie zowel bij de gemeente Urk als Noordoospolder, officiele bekendmaking geen zone 60 borden. Klopt dit wel?

Bij het geplaatste kombord, Zuidermeerweg, zie ik geen zone 60 bord, zo ook Monnikenweg Noordoostpolder

Dit om even met elkaar te overleggen.

Groeten Allroads.
jkorf (2025-09-03 14:07:52+00:00): Beste Allroads,

Bedankt voor je berichtje en je scherpe oog. Ik heb 60 eigenlijk intuïtief ingevuld omdat dit een smal polderweggetje is waar ik vaker gereden heb. Je kan mekaar hier niet passeren zonder even door de berm te rijden dus 80 lijkt me hier te hard. Als ik er nog eens rij zal ik op de borden letten. 

Ik vind hier echter twee regels waar het stukje dat bij Urk hoort maximum snelheid 60 krijgt maar het stuk dat in de Noordoostpolder ligt 80: https://downloads.rijkswaterstaatdata.nl/wkd/Snelheden/00%20Nederland/01-01-2023.zip. Officieel is het dan toch 80 denk ik.

Bij de aansluitende nieuwe weg Platessa staat een bord 50, op die nieuwe splitsing (52.645548/5.637247) zal ik binnenkort even kijken.

Groetjes
Allroads (2025-09-03 14:41:22+00:00): Het zal in de toekomst allemaal zone 60 worden, want dat is het algemene beleid bij erftoegengswegen en categorisering, maar eerst moet er een verkeersbesluit worden genomen, zo zie je over de jaren heen dat Noordoostpolder zone 60 toevoegd.

Een bord 50, geldt tot de volgende kruising, daarna Platessa valt onder de bebouwde kom snelheidsbepaling H1, die 50 is eigenlijk overbodig, en heeft meer een attenderende functie.
Het is dan raar, dat het in het NDW wegenbestand al zo is ingevoerd.

https://wegkenmerken.ndw.nu/wegkenmerken/wegvakken/601360842/kenmerken/maximumsnelheid?kaartlagen=BRT,SPEED_LIMIT

Of een besluit zit verpakt in een ander besluit, bebouwde grensaanpassing besluit het ik nog niet bekeken, naar gezocht.

Daar hebben Urk en Noordoostpolder (grensovergang) nog wat te regelen. Misschien de gemeente er op attenderen opheldering vragen.
jkorf (2025-09-03 19:35:41+00:00): Jij zit er beter in dan ik merk ik wel. Ik zal de snelheid voor dat stuk weer op 80 zetten dan voor nu. Bedankt voor die site trouwens, ndw.nu kon ik nog niet.
aceman444 (2025-07-29 13:03:43+00:00): Zdravim, preco duplikujete tie zastavky autobusu? Uz existovali.

Napr. https://www.openstreetmap.org/node/13033840474 je zbytocna, uz je na to https://www.openstreetmap.org/way/1326152970 .

A aky ma zmysel vyznam na public_transport=no na zastavkach ako https://www.openstreetmap.org/node/3893650099/history/7 ? Tie body boli spravne.
aceman444 (2025-07-29 13:04:52+00:00): Respektive je to otazne, ta zastavka je obacsna, cize je otazne ci ju deaktivovat.
aceman444 (2025-07-29 13:23:45+00:00): Ta zastavka Jungmannova I naozaj existuje? Nie som si isty, ze som ju tam videl, ale OK.
priean (2025-07-29 14:21:15+00:00): áno, je to výstupná pre 192 (https://imhd.sk/ba/galeria-media/f/1005682/339117/Zastavka-Jungmannova-25-7-2025-smer-Farskeho-aj-s-vystupistom-L192)
Yog Sot (2025-07-30 08:36:34+00:00): rozwiązuj warningi btw ;]
bo połącyłeśścieżkę z landuse, a nie z podjazdem obok jbc ;}
AndreaDp271 (2025-07-29 16:31:20+00:00): Thank you for your contribution but try to make smaller changeset areas. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169671032
aceman444 (2025-07-29 13:16:38+00:00): Preco ta cesta pre autobusy nemoze byt busway? Preto ze tam teoreticky nie su vyluceni chodci ci cyklisti (ako pise wiki) ?
aceman444 (2025-07-29 13:59:52+00:00): Vlastne cyklisti tam tiez nesmu.
priean (2025-07-29 14:12:18+00:00): Po ďalšie, cesta sa kvôli tomu nezobrazovala v mape
aceman444 (2025-08-20 20:42:25+00:00): To je ale chyba mapy, asi zatial nevykresluje tuto hodnotu. To neznamena, ze sa ma kvoli mape (a ktorej? napr. OsmAnd ju zobrazoval) ohybat znacka. To je v OSM zakazane.

Takze aky je dobry dovod?
priean (2025-07-29 14:24:57+00:00): Pozrite si ako sa zobrazuje zastávka Farského v mapách. Nepríde mi ani vhodné aby nástupištia C, D boli po celej dĺžke ako ste ich dali, čo ani nekorešponduje s realitou
priean (2025-07-30 07:13:38+00:00): Prečo ste zrušili priechod pre chodcov pri bode 5364647042?
aceman444 (2025-08-20 20:57:43+00:00): Zdravim.
Preco by C a D neboli spravne? A kde akoze koncia ked nie su po celej dlzke? Ved to vyzera zamerne tak postavene, ze je to cele jedno velke nastupiste.
Elektrickove tak mozu byt dlhe ale autobusove nie? Nerozumiem v com je problem.
A "ako sa zobrazuje v mapach" (akych?) nemusi byt relevantne, potrebujem vediet aka znacka ci rozmer je nespravne.

Bez leteckych snimok je to aj tak vsetko uplne docasne (velkosti nemusia sediet) a budeme to este upresnovat.

Nemyslim si, ze som priechod 
https://www.openstreetmap.org/node/5364647042 zrusil, stale je tam priechod so semaforom (crossing=traffic_signals). Co mu chyba?
rempshaener (2025-07-29 15:04:13+00:00): Hallo,
du schreibst hier „Es handelt sich hier um ein Löschwasserbehälter und keinen Hydranten. Daher die Überarbeitung.“
In OSM haben alle Wasserentnahmestellen, die eine feste Verrohrung haben, die Bezeichung fire_hydrant; im Gegensatz zur Wasserentnahme mit Saugkorb. Das vorherige Tagging war auch nicht richtig, jetzt ist es aber ein wenig durcheinander.

Ich habe jetzt ein paar Tags „hinzugedichtet“, das wäre dann bei Bedarf anzupassen:
colour=red
couplings:diameters=A
couplings=1
emergency=fire_hydrant
fire_hydrant:position=green
fire_hydrant:pressure=suction
fire_hydrant:type=pipe
operator=Gemeinde Grauel
water_source=water_tank
water_tank:volume=10m³

Das wäre eine fest verrohrte Saugstelle mit einem A-Abgang, die auf einer Grünfläche liegt und an einen Wassertank mit 10 m³ Volumen angeschlossen ist.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
ManuelB701 (2026-05-05 19:39:25+00:00): Übrigens, wenn Geschäfte schließen, sind diese entweder auf disused zu setzen (z.B. disused:shop) und die ganzen Kontaktdaten entfernen oder aber diese von OSM ganz entfernen, sonst wird die nichtexistierende Einrichtung immer noch als existierend wahrgenommen.
cb_swa (2026-05-18 13:59:14+00:00): Hallo,
vielen Dank für den Hinweise.
Hier ist es jedoch so, dass die Gaststätte zwar geschlossen, jedoch von außen noch als solche erkennbar ist.
rempshaener (2025-07-29 15:12:54+00:00): Hallo,
hierzu zwei Anmerkungen:
Das Datum hat ein falsches Format; nicht 01.05.2025, sondern 2025-05-01.
Und sicher, dass der Hydrant rot ist?
Viele Grüße
rempshaener (2025-07-29 15:14:41+00:00): Hallo,
noch eine Anmerkung:
Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie.
Viele Grüße
AndreaDp271 (2025-07-29 16:31:27+00:00): Thank you for your contribution but try to make smaller changeset areas. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169672941
rempshaener (2025-07-29 15:17:27+00:00): Hallo,
hier ist etwas  schief gelaufen.
Du hast eine Relation angelegt (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relationen), die im Kontext von Hydranten eigentlich nicht vorkommt.
Ich schlage vor, dass du das hier löschst und einmal neu anlegst.
Viele Grüße
rempshaener (2025-07-29 15:10:47+00:00): Hallo,
hier die zusätzliche Frage: der Text lautet Löschbrunnen, der Änderungskommentar aber "Löschwasserbehälter"?
Eine generelle Anmerkung: Löschwasserentnahmestellen haben  keinen Namen.
Viele Grüße
rempshaener (2025-07-29 15:07:02+00:00): Hallo,
hierzu folgende Anmerkungen:
- Das Feld „couplings“ bleibt bei Unterflurhydranten leer, da es sich um die „Angabe der vorhandenen Anzahl an Schlauchanschlüssen“ handelt, siehe osm.wiki/DE:Key:couplings?uselang=de. Unterflurhydranten haben nur mit Standrohr eine Schlauchkupplung.
- water_source=water_works ist nicht richtig, es müsste water_source=main sein
Viele Grüße
rempshaener (2025-07-29 14:54:34+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Der Teich sollte als Fläche gezeichnet werden.
Das aktuelle Tagging
natural=water
water=reservoir
emergency=water_tank
passt nicht so richtig.

Besser wäre
natural=water
water=pond
emergency=fire_water_pond

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
su91 (2025-08-12 08:44:31+00:00): Czy z tą zmianą z "forest" na "scrub" to nie przesada? Trochę wysokie te krzaki. Czy nie lepiej by było użyć "natural=wood", jako że to chyba las z samosiewu na opuszczonych gruntach rolnych?
AndreaDp271 (2025-07-29 16:31:33+00:00): Thank you for your contribution but try to make smaller changeset areas. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169673886
vaandor (2025-08-19 11:56:37+00:00): Szia! Látom, használhatóvá tetted a csomóponton átmenő útszakaszt. De ha a körforgalomból induló felhajtóág "Acces=no", és a délebbi terelőút is kikerült a rendszerből, akkor jelenleg merre halad a főút forgalma Kenderesről Budapest fele?
Herbal90 (2025-08-19 13:20:40+00:00): Szia! Azt hiszem, ott kellene menjen, ahol a lezárás van, csak valószínűleg kimaradt a szerkesztéskor ennek a módosítása. A másik opció, ami lehetne, hogy a lehajtó szakasz kétirányú ideiglenesen, de nekem úgy rémlik, a le-felhajtóágak használhatók.
Herbal90 (2025-08-19 13:24:35+00:00): Közben átállítottam az accesst erre a szakaszra is egy másik szerkesztéssel, nemsokára látszódnia kellene majd a csempéken is.
BCNorwich (2025-07-30 06:12:38+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

Unfortunately you placed a new highway on top of the 'highway under construction' making duplication of the highways. It's OSM practice that amendments/corrections to features, (highways) are made where possible (here) to the existing feature. Thus duplication is avoided and all mapping history of the feature is maintained.

I've removed the duplicates, updating features with your new info, all's now well.

Regards Bernard.
PizzaTreeIsland (2025-07-29 14:06:08+00:00): Hello,
Thank you for your contribution! In the future, please make sure to use more descriptive changeset comments so people can more easily understand what you did. 

Happy mapping!
AlexSpritze (2025-07-30 05:56:10+00:00): Hi Waldemar Koperski,
please don't use the key "name" of an object to describe the thing that you have added. I've seen that you put "Mülleimer" to a waste bin which is redundant.
AlexSpritze (2025-07-30 05:50:57+00:00): Hi Waldemar Koperski, please don't just add new nodes. Always check whether the POI you want to add is already there.

I've found that you have duplicated the post box here. Also in the Ilsetal you've duplicated a waste bin.

//DE: Bitte keine Dinge/POI auf der Karte duplizieren, sondern schauen, ob sie nicht vielleicht schon da sind.
Waldemar Koperski (2025-07-30 14:09:46+00:00): Hallo, ich hatte den entsprechenden POI-Filter nicht aktiviert, darum die schon vorhandenen POIs nicht wahrgenommen. Anfängerfehler! Tut mir leid.
AlexSpritze (2025-07-30 20:02:59+00:00): Hi, kein Problem. Das kann passieren, danke fürs Beitragen zu OpenStreetMap!
RobotFK (2025-07-30 05:59:38+00:00): Please Stop adding the Type of Poi's as Names
NeisBot (2025-07-29 14:06:55+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
ivanbranco (2025-07-29 14:17:59+00:00): Reverted, clearly spam on first node, UK POI in Italy
Propeller Digital UK (2025-07-29 14:55:01+00:00): That was a mistake, I have fixed. Please consider!
giggls (2026-01-08 11:01:27+00:00): Moin,

ein Zeltplatz mit tents=no?

Dann wohl eher acces=private?
mcliquid (2026-01-08 11:04:59+00:00): Hey, das müsste du ehrlicherweise eher hier nachfragen: https://www.openstreetmap.org/changeset/169494425
Ich hab's nur von Node zu Area konvertiert.

Aber ja, laut Website ist das nur eine Wiese die während bestimmten Zeltlager-Veranstaltungen genutzt wird.
giggls (2026-01-08 13:22:22+00:00): Na ja du hattest auch group_only=yes ergänzt.
mcliquid (2026-01-08 14:05:32+00:00): Ja, weil es ein Zeltlager ist. Aber ich habe nicht das von dir angesprochene tents=no gesetzt :)
Wenn es falsch ist, einfach entfernen.