Robin Bourgeon (2025-02-17 19:53:33+00:00): 1) L'argument me paraît un peu de mauvaise foi : il est bien évident que si le Département n'a même pas pris la peine de mettre en place des comptages sur les routes indiquées en gris sur la carte, c'est que ces routes ont un trafic tellement mineur que ce n'était même pas la peine d'en mettre en place. De plus l'épaisseur très fine des routes grises sur la carte suggère que le trafic est effectivement très faible sur ces routes.

2) Non, je vous invite à vous reporter à cet article : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cartographie_des_routes_en_France#Routes_nationales_et_inter-r%C3%A9gionales. En particulier : "L'attribut highway=primary est utilisé pour identifier le réseau routier primaire et donc, pour la France, les routes à vocation nationale ou inter-régionales qui ne sont pas des autoroutes ou des voies express/rapides.". Pouvez-vous me prouver que cette petite route de campagne de Villeneuve-le-Comte à Neufmoutiers-en-Brie est une route "à vocation nationale" ou "inter-régionale" ? Je pense que non. De plus, un peu plus bas dans le même article, il est écrit concernant le choix entre "secondary" ou "tertiary" : "Certaines départementales ou métropolitaines sont assez étroites et ne relient que deux communes et on peut hésiter entre "secondary" et" tertiary" (voir section suivante). Pour être renseignée en highway=secondary, la route doit rester suffisamment large pour un trafic routier hétérogène, avec par exemple des camions. Si deux camions peuvent se croiser simultanément sur la voie, on peut la classer en secondaire.". Ce qui signifie, que si deux camions ne peuvent pas se croiser sur la voie, on ne peut pas la classer en secondary, et encore moins en primary ! Regardez maintenant cette image Google Street View de la route : https://www.google.fr/maps/@48.7958687,2.8236721,3a,75y,209.91h,79.2t/data=!3m7!1e1!3m5!1s44vOBf3Z2c-l5I9pl6RORQ!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D10.798769942086182%26panoid%3D44vOBf3Z2c-l5I9pl6RORQ%26yaw%3D209.90962539621134!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDIxMi4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D. On y voit une route très étroite, avec des marqueurs centraux obliques caractéristiques des routes de campagne étroites et avec un faible trafic. Au vu de tous ces éléments, il serait clairement erroné de classer cette route en "primary".

3) Votre argument est quelque peu fallacieux : mon premier commentaire consistait essentiellement à dire que si une route est en gris sur la carte, alors elle ne peut pas être classée en "primary". En revanche, pour celles qui ne sont pas en gris sur la carte (comme la D619 que vous mentionnez), je n'ai rien dit, donc vous déformez mes propos. Et si vous voulez ma réponse sur le fond, je pense justement que toutes les routes qui ne sont pas en gris sur la carte devraient être classées en "primary" ou au minimum en "secondary" (sinon "trunk" ou "motorway" si applicable), car ce sont justement des routes au fort trafic sur lesquels le département a mis en place des comptages. Des comptages qui incluent les poids lourds, ce qui signifient que des poids lourds circulent régulièrement sur ces axes, et donc d'après le point précédent justifient de mettre au minimum "secondary".

4) Je demande à voir cette carte, je ne l'ai pas trouvée sur le site du conseil départemental.

5) Argument inutile puisque sur la carte de 2023, la D96 sur le tronçon discuté est toujours en gris, donc cf. réponse au point n°1.

Enfin, une remarque supplémentaire mais essentielle : n'oubliez pas que les types de route (primary, secondary, tertiary et consorts) sont utilisés pour des moteurs de calcul d'itinéraire, et notamment pour cyclistes. Evidemment, lesdits moteurs de calcul d'itinéraire pénalisent assez fortement les routes de type "primary" par rapport aux autres justement car ils supposent que plus la catégorie d'une route est élevée sur OSM, plus le trafic motorisé sur celle-ci est intense (et si on se réfère à la réponse que je vous ai faite pour le point n°2, c'est bel et bien l'intention de la communauté OSM, malgré ce que vous affirmez). En passant une petite route de campagne bucolique et peu fréquentée en "primary", vous allez donc priver des milliers de cyclistes de l'emprunter, alors que le faible trafic sur celle-ci ne le justifie pas. (Et je suis moi-même un cycliste qui utilise un de ces moteurs de calcul, et c'est en voulant tracer un itinéraire à vélo dans le secteur que je me suis aperçu du changement que vous aviez fait). C'est regrettable. Et si vous avez fait ici le changement dans un sens, rien ne nous empêche de penser que vous l'avez peut-être fait dans l'autre sens pour d'autres routes, risquant ainsi d'envoyer des cyclistes sur des routes extrêmement fréquentées et dangereuses pour eux, ce qui n'est vraiment pas souhaitable ! Bref, en catégorisant des routes de manière erronée, vous pouvez potentiellement mettre des vies en danger, je vous invite à y réfléchir.