piebro/osm-data huggingface dataset:
Enderbyte99 (2025-03-01 04:53:20+00:00): Thank you very much for improving my shoddy mapping.

In hindsight, I should have used piclayer to load the map image on to the actual map
eerib (2025-03-02 18:14:39+00:00): No worries. One thing you might want to try using is the Strava Heatmap. It makes it very easy to doublecheck that the trail alignment is roughly correct.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Strava
shanhulittle (2025-01-19 09:47:03+00:00): 感谢您对道路等级的编辑。
但是，primary, secondary, tertiary不能简单等同于省道、县道、乡道。要和本身道路的道路等级（一级-三级公路）、车道数、限速以及片区规划等统一考虑。
不要随意将高等级道路改为低等级道路。
Kovoschiz (2025-01-19 06:42:56+00:00): 1. Please see the `=pedestrian` has `motor_vehicle=yes` already. The `highway=` class reflects the functionality. 
2. `=track` should not be used for "single-track" roads. It's not physical, but functional for "wild" land access roads.
aharvey (2025-01-19 11:19:20+00:00): Thanks! I didn't realise there were new boundaries here, looks like it was done 1.5 years ago too.
aharvey (2025-05-12 00:01:11+00:00): Ah I missed this change. My intention was to map the regions of Sydney including "Northern Beaches", "North Shore", "Lower North Shore", "Upper North Shore", "Inner West", "Eastern Suburbs", "St George", "Sutherland Shire", "Forest District", "GBD", "Canterbury-Bankstown", "Hills District", "Southern Sydney", "South Western Sydney", "Western Sydney".

These are typically above the suburb level, but are independent of local governments. Especially with how local government boundaries have been changing, local government areas are mostly administrative only, in the same way as electoral boundaries. No body refers where they live based on their local government boundaries, they refer to their place, be that the suburb or region.

Since "The Shire" as a place/region exists independently of the administrative boundaries of the Sutherland Shire LGA, I was thinking it should exist as a distinct feature in OSM, and therefore is not a duplicate.

Would you prefer I open up a wider community discussion?
TheSwavu (2025-05-12 09:51:45+00:00): I think the main problem is that none of these regions are verifiable. Ironically the Sutherland Shire is the only one that is, because it's an LGA--and is already mapped.
aharvey (2025-05-12 11:51:02+00:00): I'll open a thread to discuss, because I think they should exist in OSM. In this case The Shire as a region probably should exclude the Royal National Park, unlike the LGA which includes it.

But even in the case of those that might share the same boundaries like the Northern Beaches region/district vs the Northern Beaches Council they are different features so should be represented by different objects in OSM.
silversurfer83 (2025-01-19 10:20:05+00:00): Hi :)

da hast du recht. Guck mal hier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:generator:method%3Dwind_turbine
Das V126 müsste gut in das Feld "model=*" passen.

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161514019
silversurfer83 (2025-01-19 10:22:44+00:00): Und ich schon wieder :)

hier wäre "location=roof" vermutlich passender. "buidling=roof" bezeichnet ein Dach, wie wir sie zb bei Tankstellen finden.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161514084
Fizzie-DWG (2025-04-17 01:38:02+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165050874
Layft Greater (2025-01-21 07:22:49+00:00): The street is now has a strange shape please check

https://www.openstreetmap.org/node/1674260823/history
Fizzie-DWG (2025-04-17 01:38:03+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165050874
eggie (2025-01-19 09:07:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-01-19 07:56:28+00:00): Alle begin is moeilijk. De parkeerplaats staat al als vlak ingetekend. 
Ik zal de gegevens vanaf de node overzetten.
Een adres hoort hier niet aan toegevoegd te worden. 
Even CTRL F5 voor het effect. Cache leegmaken van de browser.
pitfire (2025-01-19 09:07:48+00:00): review request:
@Scooty66
Your request for examination.
Now it's right. 
Thanks and greetings
sykul (2025-01-19 12:09:06+00:00): Merci. En fait, il y avait d'autres modifications à faire, que j'ai faites maintenant. Donc, merci de m'avoir signalé cela.
Fizzie-DWG (2025-04-17 01:38:05+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165050874
Langlaeufer (2025-01-29 06:53:32+00:00): Deine Änderungen haben wiedersprüchliche Angaben hinterlassen. Das es sich um eine Zufahrt zum Parkplatz handeln könnte ist naheliegend - hast du das geprüft? Erfasst ist aber weiterhin das es sich um einen beschilderten Radweg handelt.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161515992
Langlaeufer (2025-01-29 07:02:03+00:00): Ich denke mal von mangelnde Konzentration aus. Ich habe es angpasst. Grüße und weiterhin frohes Mappen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161515992
Aleksandar1994 (2025-01-21 08:31:50+00:00): Hi adejot,

I noticed that you’ve been working on the Sobiejuchy (18573202) boundary recently. However, it appears that the multipolygon is not closed. Do you have any local knowledge that could help resolve this issue?
adejot (2025-01-21 10:44:14+00:00): Hi,

I'm working on it slowly and aim to update the whole Żnin commune using geoportal.gov.pl.
totera (2025-01-20 13:38:00+00:00): Ciao Matty88a, perché hai cancellato i marciapiedi?
Matty88A (2025-01-20 15:41:59+00:00): Ciao, in teoria i marciapiedi andrebbero mappati sulla strada con "sidewalk:both" (che implica che è percorribile a piedi) e non con un percorso pedonale altrimenti il 90% delle strade avrebbe un percorso pedonale.
totera (2025-01-20 16:23:31+00:00): Si possono mappare in entrambi i modi. Farlo utilizzando percorsi separati è sicuramente più complesso ma rientra nel cosiddetto micromapping, permette di aggiungere più dettagli ed è una mappatura più aderente alla realtà. 
Quindi se qualche mappatore ha fatto questo lavoro, non c'è un buon motivo per cancellarlo.
Matty88A (2025-01-20 16:27:43+00:00): Visto che non erano mappati ulteriori dettagli e/o particolarità rispetto a un qualsiasi altro marciapiedi mi sembrava corretto correggerlo, anche perchè può fuorviare qualcuno facendo supporre un percorso pedonale separato dalla strada.
totera (2025-01-20 16:41:35+00:00): C'era il tag footway=sidewalk.
Sono d'accordo che in zona i marciapiedi mappati come separati sono pochissimi, ma se qualcuno fa modifiche di questo tipo non c'è nulla da correggere.
Langlaeufer (2025-01-29 06:54:18+00:00): Warum wurde hier der Mehrzweckweg in Fußweg geändert?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161516073
Langlaeufer (2025-01-29 07:02:10+00:00): Ich denke mal von mangelnde Konzentration aus. Ich habe es angepasst. Grüße und weiterhin frohes Mappen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161516073
Tatfahren (2025-01-19 09:21:08+00:00): Weiter östlich ist ein weiterer Container eingetragen. Könnte es sein, das es sich um den gleichen handelt, und der andere nur etwas verschoben ist? https://www.openstreetmap.org/node/253859016/history
Kay Klotzsche (2025-01-19 16:56:24+00:00): Das sind unterschiedliche Kleider-Container.
Die Glascontainer sind tatsächlich an die Zinnowitzer Straße umgezogen.
An der Zinnowitzer Straße steht Kleidercontainer vom neuen Betreiber.
Ich gehe davon aus, dass der alte Container an der Darwinstraße bald verschwindet. Aber noch ist er da.
Tatfahren (2025-01-19 17:43:18+00:00): Ok, ich ging davon aus das du ihn damals bei https://www.openstreetmap.org/changeset/158419689 vielleicht übersehen hast. Dann ist ja alles korrekt eingetragen.
Viima (2025-01-19 13:45:22+00:00): Please provide a source for "usage on private roads is destination only for motor vehicles unless otherwise stated" as I disagree with this claim.

The operator (tiekunta) of a private road can restrict the usage of its road if certain conditions are met, but until then, irregular motor vehicle traffic is not prohibited.

Additionally: motor_vehicle=permissive overrides access=destination and landuse=allotments exists.

Pääsääntöisesti yksityistiellä saa ajaa satunnaisesti moottoriajoneuvolla. Tiekunta voi joissain tapauksissa erikseen kieltää moottori- tai hevosajoneuvoilla tapahtuvan tien käytön.

Lisäksi: motor_vehicle=permissive syrjäyttää access=destination-tiedon ja siirtolapuutarhalle on landuse=allotments.
xMikax (2025-01-19 14:17:20+00:00): He yksityistielaiksi 147/2017 page 1 "Ehdotettavalla lailla on tarkoitus selkiyttää eri osapuolten vastuita yksityisteiden rakentamisen, ylläpidon sekä liikkumisen suhteen. Ulkopuolisten olisi lähtökohtaisesti saatava lupa yksityistien käytölle ja käytöstä voitaisiin periä maksu. Lupaa tien käyttämiseen ei kuitenkaan jatkossakaan tarvittaisi satunnaiseen tai jokamiehen oikeudella tapahtuvaan toimintaan, joka ei selvästi lisää tien kunnossapitokustannuksia. Lailla mahdollistettaisiin tieoikeuden perustaminen kuntien, maakuntien tai valtion hyväksi tapauksissa, joissa ne ohjaavat julkista liikennettä yksityisteille esimerkiksi tilanteissa, jossa yksityistien liikenne huomattavasti lisääntyy asemakaavan toteuttamisen seurauksena. Asemakaava-alueilla sijaitsevien yksityisteiden, asemaa selkeytettäisiin."

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170147 

So the right to use the road, is only to the properties that are parties to the road. People going to those are allowed same as services (mail etc) are irregular usage of the road and really are on behest of the property owner. If the county or state directs trafic to the private road (as in they maintain something there) they pay for the usage as a member of the road or pay  a grant for the maintnance of the road. 
Jokamiehen oikeudet do not cover the usage of motor vehicles, so they mean the right to walk, ski etc. 

page 60 "Jokamiehenoikeudet eivät oikeuta ajamiseen maastossa moottoriajoneuvolla tai hevosajoneuvolla. Moottorikäyttöistä ajoneuvoa ei saa käyttää maastossa toisen omistamalla tai hallitsemalla alueella ilman kiinteistön omistajan tai haltijan lupaa. Jokamiehenoikeuksien nojalla yksityisteillä saa kulkea jalkaisin, polkupyörällä ja ratsain"
Viima (2025-01-21 20:15:35+00:00): Näyttäisi siltä, että ymmärrämme yksityistielain määräykset suurin piirtein samalla tavalla. Muutoskokoelman kuvausteksti ja tien ominaisuustiedot vain hämmensivät minua. OSM:issa ei taida olla sopivaa tapaa erottaa säännöllistä ja epäsäännöllistä ajoa toisistaan, joten annetaan asian olla näin.


If you are aware that irregular motor vehicle through traffic is legal and still prefer access=destination + bicycle=yes + foot=yes, I am fine with this tagging as I am not aware of a good way of describing the regularity of allowed traffic.
eggie (2025-01-19 10:26:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-21 22:30:51+00:00): This changeset deleted a number of roads. 
PLease be careful.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161517932
jesusfer (2025-01-22 09:45:04+00:00): Re-added the missing roads in changesets 161630066, 161630133 and 161630148
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161517932
eggie (2025-01-19 10:34:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

shop=windsurfing ipv boat
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dwindsurfing

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
JeroenHoek (2025-01-19 10:46:29+00:00): Is het wel een winkel? Of is het een verhuurlocatie voor bootjes?
Dorpsbelangen Meerstad (2025-01-19 11:20:14+00:00): Ze geven les in zeil- en surfen en hebben een verhuurservice van (zeil)boten en surfplanken. In die zin geen winkel dus.
JeroenHoek (2025-01-19 12:16:23+00:00): Kijk dan in plaats van shop=*, eens naar amenity=boat_rental:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dboat_rental
eggie (2025-01-19 10:38:27+00:00): Dag Jaap... De tagging is nu inconsisten. Iets kan niet een fietsstraat zijn en een fietspad.
Welk bord staat hier vooraan?
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161518000
MVG
eggie
JaapBenard (2025-01-19 10:45:15+00:00): Dag Eggie, Excuus, het is in dit geval een fietspad geworden en geen fietsstraat meer. Ik had de tagging Fietsstraat niet gezien.
Groet, Jaap
eggie (2025-01-19 10:49:04+00:00): Oke  Weet je toevallig welk type fitespad..

De tagging van fietspaden is als volgt:

G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

Dan kan het aangepast worden.
Groet
eggie
JaapBenard (2025-01-19 11:14:53+00:00): Ja, het gaat om type G12a. Ik zal de tagging bijwerken.
Groet, Jaap
eggie (2025-01-19 11:34:31+00:00): Mooi Succes....   

eggie
OSM_RogerWilco (2025-01-19 10:38:47+00:00): Moin black_bike,
hast Du mal ein Link, wo dieser Edit besprochen wurde?
Gruß Roger Wilco
black_bike (2025-01-19 11:01:15+00:00): Hallo Roger Wilco,
das Tag  subject:category ist noch relativ neu und wurde von mir eingeführt um Denkmale genauer beschreiben zu können.
siehe  (noch unvollständige  )Dokumentationunter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:historic%3Dmemorial
Ich bin bis jetzt wohl noch einer wenigen der das Tag nutzt und habe in diesem Edit einen Gedankenfehler korrigiert, den ich im ersten Schritt der Nutzung dieses Tags gemacht habe.

Freundliche Grüße aus Ratingen
Harald Schwarz, black_bike
OSM_RogerWilco (2025-01-19 20:04:03+00:00): Solche Änderungen sollten auf jeden Fall zuvor mit der Community besprochen werden. Siehe hierzu auch:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Erst recht wenn es um die Einführung von eigenen neuen Tags geht.

Sei doch bitte so nett und stell Dein "Projekt" z.B. im OSM Community-Forum vor:

https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56
OSM_RogerWilco (2025-01-19 20:07:01+00:00): Gerade bei einem Kriegerdenkmal (memorial=war_memorial) erschließt sich mir nicht, welchen Informationsgewinn ein subject:category=war bringen soll. Das sollten wir aber mit der Community besprechen.
tux67 (2025-01-21 08:04:37+00:00): Ich sehe das hier auch gerade nach Mönchengladbach rüberschwappen.
Also für einen neuen Tag im Wiki hätte ich gedacht es gibt erstmal ein proposal - Für eine Massenänderung ohne in detaillierte Augenscheinnahme eine Diskussion  über einen Automated Edit. 
Sehe ich in Summe so wie OSM_RogerWilco  .. auch den Teil mit der redundanten Information. 
Die Idee erstmal selber ein Tag im Wiki zu erfassen und dann danach zu mappen ist zwar smart aber nicht ganz das was sich so vom community Ansatz verstanden hatte ;-)
HirschKauz (2025-01-21 15:55:40+00:00): imho: 
primo) finde ich die Vorgehensweise auch recht eigenwillig und nicht den regeln der OSM-Community entsprechend. 
secundo) sehe ich auch keinen Mehrwert - gerade weil es schon memorial=war_memorial und memorial:conflict=WW1|WW2|Holocaust etc gibt. 
Grüße
silversurfer83 (2025-01-21 18:40:21+00:00): Ich sehe prinzipiell kein Problem damit, da wir ja auch "any tag you like" (atyl) propagieren. Diese sollen dann ja auch im Wiki dokumentiert werden.

Ich sehe aber auch den Punkt, der hier gemacht wurde: Unklare Doppelerfassung schon vorhandener Information und großflächige Anwendung ohne vorherige Kommunikation.

atyl ist für mich auch eher ein Fall von "mhmmm... ich hab hier was, was sich so nicht mit den vorhandenen Tags abbilden lässt. Was könnte ich denn da mal nehmen?". Nach Dokumentation kann das ja dann Anwendung finden oder jemand schreibt auf der Wikidiskussionseite, dass es Quark ist und warum.

Mein Fazit: Eher ungeeigneter Versuch hier
tux67 (2025-01-22 09:09:00+00:00): ok, um die Diskussion zu verlegen und dem Thema mal einen breiteren Meinungsaustausch zukommen zu lassen: https://community.openstreetmap.org/t/automated-edit-und-einfuhrung-diskussionswurdiger-tags-als-erganzung-zu-historic-memorial/124649
black_bike (2025-01-22 13:37:34+00:00): Nur zur Info:
Die in diesem Changeset veränderten Werte, immer subject:category=event;war zu subject:category=war wurden in den Tagen vor diesem Changeset von mir selbst angelegt und nur etwas vereinheitlicht mit sonstigen Edits von mir. Ich wollte komplexe Werte mit Semikolon vermeiden.

Da nur eigene Einträge vo mir selbst verändert wurden, sehe ich keine Notwendigkeit diesen Edit vorher mit der Community zu diskutieren.

Mit freundlichen Grüßen
Harald Schwarz
black_bike
tux67 (2025-01-22 13:48:28+00:00): Hier auch? 
https://www.openstreetmap.org/changeset/161579923
Wie oben gesagt .. der Forumsbeitrag ist zur Verfügung.
HirschKauz (2025-01-22 13:54:05+00:00): Dann hätte eben schon der zugrundeliegende Edit diskutiert werden müssen. Du rollst das Ganze doch grad nur von Hinten auf - das ändert absolut nichts an der Problematik. 
Lesen wir Dich auch im Forum?
Grüße
eggie (2025-01-19 10:32:35+00:00): Op een woonwerf is de maxspeed 15 Ik heb het aangepast.
Het de doorrijhoogte werkelijk 15m?

layer=-1 heb ik verwijderd. building_passage toegevoegd. Je moet maar even kijken wat er is veranderd.
Wanneer het maxspeed 30 hier is zijn het geen woonerven.

Mapse
eggie
leonmelein (2025-01-19 18:36:32+00:00): Dank! Dit zijn mijn eerste edits op OpenStreetMap, dus alle gebruiken en technieken zijn me nog niet 100% duidelijk. Dank voor je hulp! En je hebt gelijk, bij een woonerf kan de maximum snelheid uiteraard geen 30km zijn. 

De doorrijhoogte is inderdaad 15m, heb dit nagevraagd bij de bouwers ter plaatse. Niet erg relevant voor de gemiddelde bezoeker, maar wie weet voor een vrachtwagen.
eggie (2025-01-19 18:43:02+00:00): Dan zal het nu kloppen.
Ik had de westzijde doorverbonden .. Je moet maar even checken of dat klopt.
Mapse..
eggie
NorthCrab_upload (2025-01-19 10:33:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2261890856
https://www.openstreetmap.org/way/312378588

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1205266405

Pozdrawiam! 🦀
Langlaeufer (2025-01-29 06:51:27+00:00): Hallo GenKp,
ich kann die Beweggründe für einige deiner Änderungen hier nicht nachvollziehen.
Der Weg https://www.openstreetmap.org/way/23800988#map=19/52.381690/9.661840  ist als Fußweg ausgeschildert - oder hat sich das geändert? Das rechtfertigt ein foot=designated! siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Warum hast du auf die Zufahrt https://www.openstreetmap.org/way/167159434 ford=yes eingetragen? Ich glaube nicht das hier eine Furt vorliegt. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:ford%3Dyes
Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161518729
Langlaeufer (2025-01-29 07:10:14+00:00): Ich habe mir erlaubt, die Furt und die Änderung am Fußweg zurückzunehmen da es einfach extem unplausibel ausieht. Falls sich Änderungen vor Ort ergeben haben, dann lass uns bitte das neue Tagging absprechen um es nachvollziebarer zu gestalten. Grüße und weiterhin frohes Mappen. Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161518729
archie (2025-01-19 11:13:10+00:00): Hej, vad vill du åstadkomma med det här changeset?
Rodrigo Rega (2025-01-19 15:26:10+00:00): Hola.

Ha añadido como nodo un hotel que ya estaba mapeado como edificio. He borrado el nodo.

Gracias por tus aportes a OSM.

Un saludo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161519076
AndreaDp271 (2025-01-19 14:36:35+00:00): area un po' più ampia no?
ivanbranco (2025-01-19 14:48:48+00:00): Prima era facile capire quali fossero i guidepost erroneamente posizionati in quanto erano collegati alle way (principalmente nel bolognese, dove sembra sia la linea guida data ai volontari del CAI dalla sezione di Bologna... 😢), ogni tanto ne ho sistemato qualcuno utilizzando Bing/Mapillary. Ora non è più possibile distinguerli dagli altri, siamo sicuri sia un changeset migliorativo?
Jrachi (2025-01-21 09:31:52+00:00): Prima erano sicuramente nel posto sbagliato.
Comunque per avere la posizione reale bisogna andare sul posto e guardare la posizione reale del guidepost.
In pratica, il palo non può essere in messo ad un incrocio, ma lo puoi posizionare giusto solo vedendolo di persona o su una foto.
Potrei mettere un fixme ogni volta che estraggo un nodo dalla way.
Sarebbe meglio, secondo te?
Nota Bene: dopo essermi accorto che avevo spostato i guidepost dalla way senza aggiornare la relazione, e mi sono trovato dei nodi nella relazione con ruolo guidepost, mentre il guidepost era fuori della relazione!
Ora ci metto più tempo a separare il nodo dalle way che poi ricollego seguendo una logica approssimativa.
Ho provato ad usare mapillary ma la maggior parte delle volte non esistono immagini utili...
Dovrei insistere...
Capisco il tuo metodo, applicabile solo in centri abitati o strade principali, ma ti assicuro che la posizione che scelgo ha una logica guidata dalle immagini aeree. A volte il palo con i cartelli è perfettamente riconoscibile!

Ivo
Jrachi (2025-01-21 09:37:07+00:00): Rispondendo ad  AndreaDp271.
Ogni giorno controllo le route hiking in Italia. Carico le relazioni per regione e purtroppo capita di andare a fare modifiche su relazioni che attraversano l'Italia intera.
In questo caso la "colpa" è della Via Francigena, ma, hai ragione,  devo fare più attenzione!

Ivo
ivanbranco (2025-01-21 11:09:41+00:00): > Potrei mettere un fixme ogni volta che estraggo un nodo dalla way.

Sì, un fixme=*, un note=* o una nota, così che sia segnalato (ad esempio OSMand segnala tutti questi elementi e puoi controllarli in survey).

> Ora ci metto più tempo a separare il nodo dalle way che [...]

Eh, magari andrebbe segnalato al CAI Bologna... Io ho provato a contattarli una volta con un'email segnalata sul loro sito, mi é arrivata un'email di risposta dicendo che l'email é stata cambiata. Ho inviato una nuova email chiedendo il nome del loro referente OSM e non ho mai ricevuto risposta. Dovrebbero indicare ai loro volontari quantomeno che i guidepost vanno dove sono realmente e che le relazioni e i guidepost non devono avere il ref nel name, sarebbe un buon inizio.
cavillas (2025-01-20 23:59:46+00:00): 为什么删除“鹏瑞1号”区块？
Fizzie-DWG (2025-04-08 01:32:31+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164657393
pavvv (2025-01-19 15:13:10+00:00): Jeśli nowy lokal znajduje się w tym samym miejscu, to lepiej jest zmienić tagi oryginalnego węzła w celu zachowania historii zamiast kasować stary i dodawać nowy.
robinmetral (2025-02-01 08:11:07+00:00): I was thinking of connecting the footpaths in the small parks to the roads, to let routers know it's possible to walk through (e.g. if going by foot from 74, Phan Khiêm Ích to 100, Đường số 2, it's faster to walk through the footpaths). I don't have a GPS track though, do you think it's okay if I just connect them perpendicularly to the roads?