piebro/osm-data huggingface dataset:
CAM-Gerlach_Repair (2026-05-26 08:31:24+00:00): Reverted due to SEO spam: spammy name formatting, likely invalid addr:*=* tagging, nonsense office=* tag and SEO spam description.

https://www.openstreetmap.org/changeset/183193824
phoenixsaigon1698 (2025-08-12 03:41:42+00:00): Trong changeset này của anh đã làm sai lệch đi 3 biển báo 15978382, 15978385, 15978443 mất rồi. Đoạn nút giao này, theo mình đánh giá không cần chia ra 2 way-id ngược chiều vì không có giải phân cách cứng nhé.
pyrog (2025-08-11 15:25:22+00:00): Bonjour,

Supprimer purement et simplement un way problématique n'est pas approprié car tôt ou tard un contributeur va le rajouter.

Il l'aura repéré sur Strava, l'orthophoto…

Pour en savoir plus merci de lire à minima cette (longue) discussion : 
https://forum.openstreetmap.fr/t/rendu-de-carte-et-mise-en-danger/36419/110

N'hésite pas à poser des questions, à intervenir directement dans cette discussion du forum.

Cordialement,
Yves — Groupe OSM Plein Air
pyrog (2025-08-19 14:01:27+00:00): Thierry Charlès
merci de répondre aux messages 😉

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=21628249
trial (2025-08-26 20:04:51+00:00): Si comme le nom semble l'indiquer vous êtes un groupe, merci de créer des comptes séparés.
Il vous a été déjà indiqué qu'il fallait utiliser des commentaires ayant un sens "Corrections, mises a jour diverses, recadrage sur l'existant " ce n'est pas un commentaire de qualité (et vous ne connaissez que ça).
Patchi (2025-08-12 05:15:40+00:00): Bonjour Thomas Parisot,

L'ajout de access=no sur cette voie https://www.openstreetmap.org/way/222451388 fait que celle-ci est à inaccessible (=interdite) à tout mode de transport. Est-ce vraiment le cas ? Y-a t'il un panneau B0 ? Et si les vélos sont interdits y-a t'il un panneau B9b ?
Pourquoi tant de question ? Au vu du commentaire pour ce changeset ce n'est pas forcément une interdiction (pas pratique ne veut pas dire interdit).

Bonne continuation,

Patchi.

Bonne continuation
Thomas Parisot (2025-08-12 09:23:01+00:00): Y'a un panneau B9a pour les piétons.

J'ai ajouté l'interdiction vélo et chevaux plus par praticité (aucun vélo ne passe par cette route, c'est trop dangereux/serré — y'a des zones où y'a que la largeur d'un camion qui passe, sans espace pour s'arrêter).

C'est une modif plus par "sécurité routière" que reflet de la réalité de la signalisation. Je trouverais ça dangereux d'envoyer quelqu'un·e par là.

Ça répond à tes questions ?
Merci de veiller au grain :-)
Patchi (2025-08-12 15:08:52+00:00): C'est surtout le access=no que je trouve embêtant car cela veut dire aucun accès inclus voitures et bus. Et je.doute que cette route soit interdite aux véhicules...
Thomas Parisot (2025-08-13 09:57:20+00:00): C'est complètement une erreur de ma part le access=no. Je ciblais le champ piéton avec cette valeur.

Rectifié avec #170351468. Normalement ?
keimo (2025-08-12 14:43:56+00:00): Stop H1492 seems to be a local bus ('lähibussi') stop, which is only identified by small blue shield in a pole somewhere. It's in Reittiopas and has a line (34) stopping on it, so it's likely valid.
Balázs Vadász (2025-08-12 15:34:36+00:00): I'm quite new to this and only a tourist in Finland, there is a near zero chance you're wrong. could you help revert the change, or tell me how to, I'm on vacation and my family is already annoyed at me for spending time on this rather than them
keimo (2025-08-14 07:22:31+00:00): No problem, I restored the tags to the bus stop.
kuhni74 (2025-09-01 11:32:22+00:00): Ich wäre eher dafür, die Wege (die ja physisch vorhanden sind!) in der Datenbank zu lassen, aber ein prefix vor highway zu verwenden, sodass der Weg nicht gerendert wird, und eine erläuternde Notiz dazu. Sonst kommt in einer Weile jemand daher, der von Deinem Anliegen nichts weiß (woher auch?) und malt das Luftbild wieder ab.
noahdoersing (2025-08-11 10:30:58+00:00): (Alte Karten dieser Art sind meines Wissens in OSM verwendbar, siehe https://community.openstreetmap.org/t/fur-osm-geeignete-quelle-fur-namen-von-feldwegen/84691/7 und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Out-of-copyright_maps#Old_maps_found_elsewhere_on_the_web)
eggie (2025-08-11 11:54:35+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-08-11 12:04:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-08-11 12:06:20+00:00): Ahh... excuus.. die had je al...
Emma Vriezen (2025-08-12 05:56:40+00:00): Bedankt voor de verwelkoming, Eggie! Het welkomstbericht had ik inderdaad al gelezen.
NorthCrab_upload (2025-08-11 11:21:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12258557360
https://www.openstreetmap.org/way/1421520853

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Robot8A (2025-08-11 11:19:35+00:00): El nombre del conjunto de cambios está mal debería ser en Zaragoza.

También en la fuente debería estar el Catastro
dknelson9876 (2025-08-13 03:12:12+00:00): Hey 007Transformer,

Pretty sure that "Evanston, WY" is a single unit as "city, state", not that "Evanston" and "WY" are two different branch names
007Transformer (2025-08-14 11:00:27+00:00): Hi dknelson9876,
Thank you for your valuable feedback and the nudge. It slipped by me while I was focusing on multiple brand names in OSM which were improperly separated. I will be more aware of US place names in my future edits.
dadavid (2025-08-11 12:05:38+00:00): Hallo und willkommen bei OSM :) 

so ist das Objekt nicht auffindbar, Name und website reichen nicht, es fehlt noch die Info, was es eigentlich ist :) Ich denke hier passt craft=photographer, craft=photographic_laboratory oder einfach office=yes. Schaue dazu auch gern ins Wiki [1]

Viele Grüße

David 

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:craft%3Dphotographic_laboratory
rudiejd (2025-08-11 11:47:55+00:00):  I downloaded the neighborhood boundaries from the City of Boston's GIS server as GeoJSON, converted to OSM, then simplified the ways in JOSM. This should correct existing problems with outdated/incorrect bonudaries
george1201 (2025-08-13 22:32:42+00:00): Hallo Jens,
du hast bei einigen Wegen den name-Tag durch alt_name ersetzt. Ich glaube auch, dass es nicht die "offiziellen" Namen sind. Entsprechende Namensschilder habe ich dort auch noch nicht gesehen. Aber sollte man es nicht besser unter loc_name eintragen? Alternativen verlangen ja mindestens zwei Auswahlmöglichkeiten. Und da es keinen Namen gibt, macht alt_name wenig Sinn. Ich habe dazu auch einen Forum-Thread erstellt: https://community.openstreetmap.org/t/key-alt-name-ohne-key-name/134092.
Scout Jens (2025-08-15 19:19:02+00:00): Ja, danke. Das ist besser. Habe in loc_name geändert
andygol (2025-08-12 21:05:34+00:00): Доброго дня.
Будь ласка, не вилучайте основний ключ "building=*" під час ваших редагувань.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170289072
eisa01 (2025-11-14 21:40:04+00:00): Hello, thanks for detailing this!

But I don't think this is the name of the information board. (Can it have one?)

I've seen you map a few of those in Oslo as well, which doesn't make sense
https://www.openstreetmap.org/node/13063334274
Smx1 (2026-06-05 09:41:55+00:00): Bonjour, je viens de découvrir le nom que vous avez donné à ce parking et j'avoue ne pas comprendre.
Il est super long, avec 2 fois le mot « parking » et en plus il ne possède aucune aire de covoiturage…
cdavila (2025-09-13 07:46:01+00:00): Hello jakka
In this change set you added a 1 cm long bridge, which is quite estrange. Could you check it?
Same for the paths leading to that bridge.
Jakka (2025-09-13 07:49:15+00:00): osm.org/note/4904107 small bridge
cdavila (2025-09-13 11:19:26+00:00): I can't see the photographs of the note, links seem broken. Is it really only 1 cm long?
Jakka (2025-09-13 11:42:30+00:00): was a plank over wet ground where water flows so that walkers did not have to walk in it. This was the report in the note. Unfortunately, Streetcomplete photos are not saved when the note is resolved, so the link is broken. Where did you get that 1 cm from? I think the measuring stick is not working correctly ;) You can make it a bit longer, as far as I'm concerned.
Example of an unresolved note
https://www.openstreetmap.org/note/3906006

Translated with DeepL.com (free version)
Jakka (2025-09-14 18:28:54+00:00): https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=pic&map=18.21/49.980189/5.1415&pic=815968fe-3fcf-475e-a2d4-100d8e366d6d&speed=200&theme=default&xyz=294.94/-17.99/25
cdavila (2025-09-14 21:09:35+00:00): Thanks a lot for the photograph!
cdavila (2025-09-15 05:45:52+00:00): I have enlarged the bridge according to the size estimated from the photograph. 1 cm was the size shown by JOSM and it was reported as "invalid geometry" while processing it with Osmosis
yelisey90 (2025-08-11 17:31:39+00:00): Вы добавили название к забору, а не к окружённому им саду.
dadavid (2025-08-11 12:48:26+00:00): Hi jokien, 

ich hab dir hier [1] mal den Tippfehler im access tag korrigiert :) VG

David

https://www.openstreetmap.org/way/1421532025
kesterlester (2025-08-19 10:13:44+00:00): Hi PDMMDP.  I see that about a week ago in this change set you filled in a lot of the gaps in pipeline in this section. The bits you were connecting were parts I'd managed to identify in the last year. How did you manage to find out the routes between the free ends of the parts I'd done?  Do you live sufficiently locally that you could identify more markers on field boundaries than I had been able to find?
PDMMDP (2025-08-20 10:10:35+00:00): Hello Kesterlester, great to hear from a fellow OSMer... My approach has been to identify utility markers on google earth firstly. Then, as I am relatively local as you say, I have done some additional recce with the old binoculars that can sometimes pick up more distant ones! Also, there are lots of clues from aerial photography, so tell-tale gaps in trees and sometimes crop marks indicating the lie of the pipelines!. So its a bit of detective work combined with educated gesstimates! Hope this helps!
kesterlester (2025-08-20 11:01:56+00:00): Then as you are local, please can I encourage you to do a costal walk along the North Berwick coast to identify the sea marker.  It should look like this:

https://www.geograph.org.uk/photo/7293589

which is taken from the next sea crossing up.  If you can find the sea marker, take a photo of it, and put it on the geograph website (or wikimedia) where it will be public domain, and then notify me.  Because accurate public domain sources for these pipeline markers are in short supply, and too many peope are just joining the ends of pipes they think might be connected, without a clear idea of what shape the pipe takes between.
PDMMDP (2025-08-21 20:20:20+00:00): Hello again. This is a great idea and I would be happy to help! I cannot walk very far just now but hopefully this is just a temporary situation! I will very much be keeping this in mind though. Thank you!
dadavid (2025-08-11 12:46:45+00:00): Hi LuisSWB, 

aber hier ist doch eine Schranke, die bei Hochwasser geschlossen wird, oder existiert die nicht mehr? 

Viele Grüße und happy mapping :) 

David
LuisSWB (2025-08-12 09:05:52+00:00): Hi David,

mein Fehler, das ist mir untergegangen. Gerne sonst wieder korrigieren.

VG 
Luis
LuisSWB (2025-08-12 09:10:16+00:00): Ist korrigiert.
mcliquid (2025-08-11 13:45:05+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
worldqafix (2025-08-11 13:36:05+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name:bat-smg
kuhni74 (2025-09-01 11:32:17+00:00): Ich wäre eher dafür, die Wege (die ja physisch vorhanden sind!) in der Datenbank zu lassen, aber ein prefix vor highway zu verwenden, sodass der Weg nicht gerendert wird, und eine erläuternde Notiz dazu. Sonst kommt in einer Weile jemand daher, der von Deinem Anliegen nichts weiß (woher auch?) und malt das Luftbild wieder ab.
kuhni74 (2025-09-01 11:32:12+00:00): Ich wäre eher dafür, die Wege (die ja physisch vorhanden sind!) in der Datenbank zu lassen, aber ein prefix vor highway zu verwenden, sodass der Weg nicht gerendert wird, und eine erläuternde Notiz dazu. Sonst kommt in einer Weile jemand daher, der von Deinem Anliegen nichts weiß (woher auch?) und malt das Luftbild wieder ab.
rempshaener (2025-08-11 16:57:32+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Ich habe mir die einzelnen Objekte einmal angeschaut und habe dazu folgende Anmerkungen:
www.openstreetmap.org/way/124536593:
Der Name ist hier redundant und sollte entfernt werden

www.openstreetmap.org/way/124536579
Ist das wirklich ein Wachturm? Nicht eher Übungs-, Schlauch- oder Funkturm? Bitte einfach noch einmal prüfen.

www.openstreetmap.org/node/3768558851
Die Daten sollten eher an den Geländeumriss, zumal die Adressen jetzt teilweise gedoppelt sind. (Bitte die „Feuerwache“ nicht mit kopieren.)

www.openstreetmap.org/way/124536586
Das landuse=industrial ist doppelt, da bereits am Gewerbegebiet erfasst. Daher am besten löschen.
Das barrier=fence ist nicht so gut, besser wäre fenced=yes.
Was fehlt ist eine Beschreibung, um was es sich handelt. Eine klassische Feuerwache ist es nicht; am ehesten passt vielleicht emergency=disaster_response.
Es fehlen einige Adressbestandteile.
Beim operator wird in der Regel die Körperschaft als Träger, nicht die Behörde, eingetragen (also Landkreis Meißen statt Landratsamt Meißen).

Geometrien:
Manches was rund sein sollte ist es nicht, bei den meisten Gebäuden sind die rechten Winkel nicht getroffen. Dafür gibt es kleine Automatiken: bei Kreisen „O“ drücken, dann wird es  rund. Bei Rechtecken „Q“ drücken und es wird rechtwinklig.

Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
NorthCrab_upload (2025-08-11 13:12:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8334307154
https://www.openstreetmap.org/way/896576589

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-08-11 16:18:00+00:00): Beste Gebruik je wel de laatste PDOK?

Op mijn PDOK 2025 latest ziet het er echt anders uit. Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=170292889

Of ben je er nog aan bezig?
MVG
eggie
CmdrPluisNL (2025-08-11 16:31:28+00:00): Hallo eggie,
Nee, ik ben klaar met dit stuk. Ik heb de BGT overgetrokken en luchtfoto's en de kadastrale kaart lijken te bevestigen dat de beek inderdaad zo loopt. Op de achtergrondkaart van PDOK zie ik inderdaad dat één van de meanders bijna volledig ontbreekt. Ik neem aan dat je daarnaar verwijst? Ik hoor graag!
Mvg, Casper
eggie (2025-08-11 16:36:57+00:00): Hoi Casper.. Ik bedoel dat stuk ten noorden van de spoorlijn. De BGT omtrekgericht kun je daar ook prima voor gebruiken. .. en het makkelijks gaat het met editor JOSM. Dan kun je ook de nieuwste PDOK en transparant BGT omtrekgericht aanzetten


editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047

BGT implementeren 
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59021
Forumdraadje ..  De beste imagery layers om NL OSM te mappen met JOSM.
https://community.openstreetmap.org/t/de-beste-imagery-layers-om-nl-osm-te-mappen-met-josm/85393

Mapse
eggie
CmdrPluisNL (2025-08-11 16:45:45+00:00): Oh nee, ik heb alleen het stuk van de Heythuyserweg tot het Houterhof gedaan, dus tussen die twee bruggetjes in. Indien de manier waarop oké is, pas ik de rest pas aan, dus ook het tracé boven het spoor waar jij naar verwijst. Deze heb ik nog niet aangepast!
Mvg, Casper
eggie (2025-08-11 17:22:18+00:00): Waar je bent gebleven heb je een een vlak natural=water en een waterway= stream
Dat maakt het lastiger.
Je kunt uiteraard de nodes van de natural=water aanpassen en de waterway loopt daar netjes tussen in.

Waar nog geen vlak is wordt het lastiger. Dan zul je het water netjes 'moeten'uitsnijden anders zie je zwemmende bomen in het vlak van de beek.
Mety josm gaat dat het simpelst.
Er is een plugin die draait in josm: Polygon cutout meen ik. Dan snijdt je automatisch het watervlak uit.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/PolygonCutOut

Dat gaat alleen met josm.
Editor iD is niet erg geschikt voor dit soort werk.

Succes,
eggie
felipeeugenio (2025-08-11 15:21:47+00:00): Hola. Borró todas las direcciones e información adicional para pasarlas de los nodos a las casas. Había información equivocada o se trata de un error?
Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170293435
LordGarySugar (2025-08-14 22:40:37+00:00): Hi, just to let you know you deleted two large natural=wood multipolygons which were part of Epping Forest, I have restored them in https://www.openstreetmap.org/changeset/170455915
indigomc (2025-08-18 10:29:03+00:00): Morning,  sorry about that. Thanks for putting it right.
Taya_S (2025-09-21 12:26:59+00:00): Reverted data copied from unauthorised sources

https://www.openstreetmap.org/changeset/172243021
Taya_S (2025-09-21 12:27:00+00:00): Reverted data copied from unauthorised sources

https://www.openstreetmap.org/changeset/172243021
evgenykatyshev (2025-08-11 18:39:16+00:00): Hello. Thanks for adding new paths to the map.

I've found a little inaccuracy in the added bridge. I'd like to ensure that you've drawn exactly what you want.

This place: https://www.openstreetmap.org/way/1421542767
Have I correctly understood, that there are a bridge next to a ford across the stream?
wintervika (2025-09-26 06:27:42+00:00): Hello 
I crossed this bridge the day before adding it to the map.
domiden (2025-08-11 13:50:59+00:00): It should be "… at “Bergstraße” 9 ("Vogt")."
jptolosa (2025-08-11 22:32:30+00:00): Hello,
According street imagery this street is oneway=no
MountHuila (2025-08-14 10:54:46+00:00): Hi jptolosa,
Thank you for catching that, I do see evidence to support oneway=no and changed that back.
Have a nice day!
CaptainCrunch (2025-08-11 21:59:50+00:00): Hallo KSP MUC,
danke für die Ergänzung etlicher Namen in https://www.openstreetmap.org/changeset/170295617.

Bei den Wege-Löschungen in diesem und https://www.openstreetmap.org/changeset/170294741 habe ich allerdings Bedenken.
Ich habe anhand von Luftbildern durchaus den Eindruck dass die Wege real existieren. In solchen Fällen löschen wir sie üblicherweise nicht aus OSM, sondern ergänzen ggf. Nutzungseinschränkungen oder Status. Hier käme z.B. ggf. in Frage: access=no, informal=yes.
Bei den gelöschten Wegen am Kugelweiher sind lt. Daten sogar Sitzbänke vorhanden, so dass ich mich frage, inwieweit dort Betretungsverbot bestehen kann?

Bitte gib noch ein paar mehr Informationen zum Status der einzelnen gelöschten Wege und wie sie vor Ort tatsächlich aussehen (Fotos wären hilreich).

Vielen Dank und Grüße
KSP MUC (2025-08-12 07:17:27+00:00): Hallo,

danke für den Hinweis. In meiner Karte sind die gelöschten Wege verschwunden- daher kann ich jetzt keine Nutzungseinschränkungen mehr eintragen. Wie geht das? Und wie sehen dann Nutzer der Karten, dass es keine Wege sind?
CaptainCrunch (2025-08-12 17:28:43+00:00): Hallo, danke für die Rückmeldung. In der Karte sind die Wege natürlich jetzt nicht mehr dargestellt, weil sie in der Datenbank gelöscht wurden.
Wir können die Wege aus der History wiederherstellen, so dass sie wieder bearbeitet werden können: hinzufügen von access=no wo keine Benutzung erlaubt ist oder informal=yes für Trampelpfade.
Wie diese Wege dann in Karten dargestellt werden, hängt von der einzelnen Karte ab. access=no wird typischerweise farblich gekennzeichnet und vom Routing ausgeschlossen. Damit ist für Nutzer erkennbar, dass diese Wege nicht genutzt werden dürfen. Das ist auch langfristig sinnvoller als der Versuch sie "unsichtbar" zu machen, denn solange sie im Gelände sichtbar sind, besteht immer die Möglichkeit, dass jemand sie neu erfasst ohne an das Verbot zu denken bzw. davon zu wissen.

Bist du einverstanden, wenn ich dann die Wiederherstellung übernehme?
Sind tatsächlich alle betroffenen Wege offiziell verboten oder gibt es da noch Unterschiede? Wie sieht das z.B. am Kugelweiher bei den Bänken aus?
CaptainCrunch (2025-08-20 20:13:51+00:00): Ich habe die Wege wiederhergestellt und mit dem Tag access=no versehen.
eggie (2025-08-11 15:31:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback   Alle wijzigingen komen daadwerkelijk op de wereldkaart. Je kun dus geen kaarten maken voor Eigen Gebruik.
Ik draai je edits weer terug. 
Dat kan wel met bv U maps.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-08-11 15:33:34+00:00): reverted by changeset #170299992
eggie (2025-08-11 15:56:08+00:00): Dag JPI  Ik heb access=no verwijderd. Waarom die accesstag?

bicycle en foot=yes zijn default op wegen.

We kennen ook de key motorcar 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motorcar

Wellicht dat gebruiken ipv motor_vehicle.
Er is een aparte tag voor bevoorrading delivery  = yes

access=no is bijna altijd fout icm andere accesstags. (Verboden Toegang)
Welke bebording staat hier vooraan? 
MVG
eggie
JPI-EHV (2025-08-13 06:27:16+00:00): Mijn collega's van de gemeente hebben hier (foutief) een C06 met OB uitgezonderd bevoorrading Ijssportcentrum laten plaatsen.
eggie (2025-08-13 06:47:14+00:00): Oke..., maar het staat nu op motor_vehicle=permissive.  Dat gaat dus gewoon routeren.
Wat is precies de bedoeling?
motor_vehicle=delivery ?

MVG
eggie
JPI-EHV (2025-08-13 06:54:36+00:00): Hoi, dit deel van de weg tussen Genneperweg en de parkeerplaats Antoon Coolenlaan is voortaan afgesloten voor gemotoriseerd verkeer. Fietsers en de expeditie van het Ijssportcentrum hebben hier nog doorgang.
eggie (2025-08-13 07:00:55+00:00): Ik zet het voorlopig op motor_vehicle=no
delivery=yes

MVG
eggie
rhhs (2025-08-11 18:41:33+00:00): Hi, thanks for your contribution! However another playground is already mapped very close to the one you added, so I assumed it's a duplicate and deleted yours again. I also assume its name is not "Детска площадка"?
TrickyFoxy (2025-08-20 22:25:00+00:00): Не шалите
Udarian (2025-08-11 20:12:05+00:00): next time can you please add a changeset comment describing what you have done. the comment for this changeset need only be something like "added gate". for more info see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments