piebro/osm-data huggingface dataset:
Rodrigo Rega (2025-09-14 14:30:16+00:00): Boas.

En patrimonio están recollidos como dous elementos independentes:

1: https://visorgis.cmati.xunta.es/cdix/descargas/PlanBasicoAutonomico/2025_06/fichas_eltos_catalogados/Ficha_27018_A%20Fonsagrada_5447.pdf

2: https://visorgis.cmati.xunta.es/cdix/descargas/PlanBasicoAutonomico/2025_06/fichas_eltos_catalogados/Ficha_27018_A%20Fonsagrada_5456.pdf
Monchinho (2025-09-14 21:15:41+00:00): Perfecto, sendo así logo está claro, non tiña nin idea de que dous castros puidesen estar tan preto, pero si.

Saúdos.
SuborbitalPigeon (2025-09-16 20:09:26+00:00): Why is this a relation?
UtterClutter (2025-09-16 20:21:43+00:00): A site relation is used to group several objects which have a single identity as a whole, but cannot be accurately described by other data types. Like a multipolygon relation, a site allows representation of a single discontiguous geometry, as opposed to an organizational relationship or a spatial relationship that is merely a coincidence.
SuborbitalPigeon (2025-09-16 20:27:03+00:00): Thanks for copying and pasting that
UtterClutter (2025-09-16 21:15:07+00:00): You are welcome. Did it successfully answer your question?
woodpeck (2025-09-17 00:26:20+00:00): I think UtterClutter has misunderstood what the "site" relation is for - certainly not to collect "all substations of a certain kind in this general area" since they lack the "single identity as a whole".

I am also unsure about name tags like "523176 : NORWICH DRIVE". Is that really a name?
Mateusz Konieczny (2025-09-17 07:00:32+00:00): Is there any reason to not delete https://www.openstreetmap.org/relation/19597996 and https://www.openstreetmap.org/relation/19484702 ?
UtterClutter (2025-09-18 12:32:56+00:00): I'm new to relations and still got some learning to do. 
"523176 : NORWICH DRIVE" is how the site name is given on the ground on the signage of the compound.
UtterClutter (2025-09-18 12:34:09+00:00): Can anybody suggest a better method of collating dispersed sites?
woodpeck (2025-09-18 12:44:05+00:00): The substations do not form a whole that is worth mapping. Instead, if for any reason you want to have access to all substations with (say) a certain voltage or operator in a certain region, you would formulate an Overpass query that gives you these. In OSM we don't make relations like "all buildings designed by architect X" or "all schools operated by provider Y" - we simply add the architect or operator to the individual things and then rely on database queries to generate the lists. Everything else would be too much maintenance effort.
UtterClutter (2025-09-18 13:02:55+00:00): Thanks, I'll try that
UtterClutter (2025-09-18 17:09:15+00:00): My intention here, as an experiment with relations was to determine a hierarchical model of power distribution here in the South.
I'm interested in this from a renewable energy EV point of view.
I can't see anything which would better replace site relations.
BCNorwich (2025-09-14 06:41:31+00:00): Hi, You inadvertently squared up the long boundary line Way: 449518772.  I've reinstated it to the original position so all is well.

Regards Bernard.
AndyB_66 (2025-09-13 17:56:53+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
pantufla (2026-05-18 21:59:18+00:00): Estos edificios están rodeados en todo su perímetro por una cerca?
palamito (2026-06-21 16:01:09+00:00): Hola pantufla, no, en efecto, no están rodeados por una cerca los edificios, lo hice de esa forma para que en el modelaje 3D apareciesen con un contorno en la parte superior. Por eso la altura de las barreras, aumque como todavía no hay un consenso sobre las barreras y si este debería ser su uso pues lo dejé así, Saludos
pantufla (2026-06-24 03:09:36+00:00): Gracias por la aclaratoria. En ese caso podemos quitar la cerca? O es para el modelado 3D? Es que sin consenso para otros usos queda muy mal.
Amul (2025-09-14 09:21:04+00:00): are you sure this isn't a temporary feature?
Senihtu (2025-09-15 04:51:16+00:00): Guten Morgen!
Am Bahnhof Oberursel haben einige Relationen (z.B. 19172350) eine Lücke. Könntest Du da noch mal drüberschauen?
weiterhin frohes Mappen wünscht
Senihtu
GUFSZ (2025-09-15 05:27:20+00:00): Wenn Du mir genauer verrätst welche, dann ja.
Senihtu (2025-09-15 06:46:51+00:00): gehe auf
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/HE/DE-HE-RMV-Analysis.html
und suche nach "Nassauer Straße"
Es werden 24 Relationen gefunden.
GUFSZ (2025-09-15 06:59:37+00:00): Danke, das war leider nicht hilfreich. Ich muss jetzt bedauerlicherweise persönlich werden. Du fällst mir im Forum als jemand auf, bei dem ich eigentlich nie weiß, was er sagen will. Ich werde schlichtweg nicht schlau daraus. Ich steige hier aus, ich habe repariert, von dem ich glaube, was nicht stimmt. Den Rest mache bitte selber, weil das wir sonst zu umständlich.
Senihtu (2025-09-15 07:45:26+00:00): 'tschuldigung, wenn ich komisch rüberkomme. 
Kommunikation war noch nie meine Stärke - ich übe und bemühe mich.
Es ist Way 1429543343, der in vielen Ralationen fehlt. Und der way wurde am 13.9. von Dir (vermutlich durch Teilen) angelegt.
Wenn ich jetzt jede einzelne Relation raussuche, dann kann ich sie auch gleich flicken. Da komme ich heute nicht mehr zu.
evtl. kümmere ich mich später die Woche drum.
Dennoch: auf noch viele Jahre gemeinsames Mappen!
GUFSZ (2025-09-15 07:51:45+00:00): 1. Ich habe versucht die Wege in die Relation einzufügen. Dein Link meckert immer noch. Deswegen habe ich das erst einmal revertiert.
2. Bei dem größeren Teil, wo dein Link meckert, habe ich als letzter gar nicht die Finger dran gehabt, sondern andere, insbesondere häufig Du.

Bei meinem, die ich jetzt rausgefischt habe, werde ich die Wege im Laufe der Woche in die Relationen einfügen. Hoffend, dass der Weg überhaupt dazugehört.
GUFSZ (2025-09-16 05:00:35+00:00): Also wenn ich dein Tool richtig verstehe, dann hat meine Wegaufspaltung Relationen beschädigt, die zum letzten Mal einige Zeit vor meiner Aufspaltung angefasst worden sind. Also, die letzte Version der Relation wurde erstellt, bevor ich gespalten habe. Da sehe ich keine Logik drin. Eher ich bezweifele die Verlässlichkeit und Aussagekraft des Tools. Nimm es mir nicht übel, aber bei so etwas bin ich aus purem Zeitpragmatismus draußen.
Senihtu (2025-09-16 07:09:46+00:00): PTNA ist mitnichten "mein" Tool. Ich bin da lediglich Nutzer.

Das ist eine Auswertung, die jede Nacht läuft und u.a. Lücken in Buslinien findet.

Natürlich wurden die Relationen  von Dir "nicht angefasst". Ralationen sind Listen von ways und die ways sind die gleichen geblieben. Der eine Way ist jetzt kürzer. Der Fehler ist ja gerade, daß die Relation nicht angefasst wurde um den neuen way einzutragen.

Man kann PTNA gut nutzen um eben beschädigte Relationen in einem Gebiet zu finden. Es bietet dann auch Links zu id und JOSM ohne mühsames copy/paste der Ziffernfolgen. Nur deshalb hatte ich es ins Spiel gebracht.

Aber ich denke, wir müssen diese Diskusion jetzt nicht weiter vertiefen.
letihu (2025-09-13 20:48:08+00:00): Die Häuser sind abgerissen und die Garagen stehen noch? An der Trave 40 und 42. Sehr merkwürdig.
eggie (2025-09-13 17:29:59+00:00): Dag MTB RvN  De namen van fietsroutes zitten al op de relatie.

MTB Shimano Groesbeek

We zetten dus geen naam op het wegdeel zelf behalve als het stukje weg echt die naam heeft.
MVG
eggie
NorthCrab_upload (2025-09-13 17:41:01+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13141195096

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2025-09-20 11:17:30+00:00): poprawione
LordGarySugar (2025-09-15 15:05:38+00:00): Why do this? Someone is going to have to come along later and split these buildings into semidetached houses, it's easier if places with semis or terraces are just left blank to be drawn from scratch instead of having to remove or fix msft ai buildings first...
stick2 (2025-09-15 15:16:07+00:00): I don't agree that lack-of a building is better than a mapped building, where there is a real building.

By all means go on to split them, or mark addresses, or whatever.
LordGarySugar (2025-09-15 17:17:13+00:00): Why not just split the buildings before you upload them and save someone else a job later, there's nothing wrong with doing things right first time. I don't see why I should be the one to split these, when you're the one importing these inaccurate buildings that are going to cause problems down the line when other users go to survey addresses here with streetcomplete, for example.
literan (2025-09-14 09:17:40+00:00): приветсттвую
здесь уже есть мультик с тегом area:highway=primary

теги area=yes + hw=* согласно вики применяются тогда, когда нет "ребер" роутинга (то есть линий дорог). Так что ваш полигон я убрал - здесь есть линии дорог
empty_child (2025-09-14 10:40:57+00:00): Привет. area:highway заметил, прошу прощения. Остальное принял к сведению, спасибо
NeisBot (2025-09-13 18:15:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-14 08:38:19+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/171905427
opendcc (2025-09-14 07:03:08+00:00): Danke
rskedgell (2025-09-14 08:50:29+00:00): (Review requested)

Welcome to OpenStreetMap and thanks for resolving the note and updating the map.

The only suggestion I would make is that you replace the current access=no tag (no access for any transport mode) with foot=private and possibly private=residents (only pedestrians with explicit permission may use these paths). The general "access" restriction here can be replaced with "foot" because the footpaths are already mapped as highway=footway, which excludes other transport modes.

NB The edit you've made is fine as it is and won't cause any problems for data consumers, so there's no need for you to change anything. Hopefully my explanation of the tagging is of some use.
iandees (2025-09-14 02:24:14+00:00): Hi again! When you saved this changeset you added what's called a "node drag", where one of the nodes that was under your mouse while panning the map got moved accidentally. It's easy to do – especially in dense areas like the train yard. You can tell it happened because the screen doesn't move when you expect it to. When it does happen, a quick click of the Undo button in the editor (upper right) will resolve it for you.

I manually fixed this one.

Thanks again for your improvements to the map!
NorthCrab_upload (2025-09-13 18:40:49+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13141264298
https://www.openstreetmap.org/way/1421633638

Pozdrawiam! 🦀
Sylabowy Kot (2025-09-13 22:50:07+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawny opis zmian. Przygotowałem listę stron do nauki poprawy oraz dodatkowe informacje: 

Niektóre komentarze są bezużyteczne i nie dają żadnych korzyści.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Pozdrawiam! 🐈
Barroszt (2025-09-14 14:02:16+00:00): Nowe adresy - okolice Torunia
Barroszt (2025-09-14 14:05:59+00:00): duplikat poprawiony, opis zmian też :)
anshanin (2025-09-25 14:19:34+00:00): This shop is at incorrect position:
https://www.openstreetmap.org/node/13141224171
MaliMrav (2025-09-26 08:20:28+00:00): Thanks for reporting. It was a duplicate, so I deleted it in this changeset (together with some other duplicates):

https://www.openstreetmap.org/changeset/172472858
eggie (2025-09-13 20:15:58+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
s777n (2025-09-15 15:42:32+00:00): В егрн здесь 45/1 поменял на 45/1
s777n (2025-09-15 15:46:20+00:00): Поменял обратно на 58 в егрн 58 и выглядит более логично что после 56 идет 58 а не 60 и два 62.
s777n (2025-09-15 15:47:38+00:00): Исправил обратно на 60
s777n (2025-09-15 15:48:37+00:00): Исправил обратно на 66
s777n (2025-09-15 15:51:56+00:00): в егрн здесь 3а а не 5 поменял на 3а
tomhukins (2025-12-04 20:04:25+00:00): Thank you for all your good work improving the map.

You have mapped https://www.openstreetmap.org/way/172193768, https://www.openstreetmap.org/way/171938146, and https://www.openstreetmap.org/way/4956905 as "sidewalk=separate" but none of these roads have sidewalks mapped separately.  As far as I can tell, only Moston Lane does.

I assume this is a mistake.  Will you be able to fix all the streets incorrectly mapped with the "sidewalk=separate" tag?
caitnahc (2025-12-08 00:36:25+00:00): Hello, thank you for your message. 

I mapped this area through an OSM project which instructed me to not map residential sidewalks, but to tag the roadways with sidewalk= if I could see that there were sidewalks present from the imagery. 

But if this does not align with the guidelines for Manchester I would be able to remove them. 

Thank you
tomhukins (2025-12-09 11:07:20+00:00): Thank you for replying.

Can you tell me more about the OSM project you participated in and share the instructions you received?

There are no specific guidelines for Manchester, but there is general advice that these changes do not follow: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks

Are you willing to fix the mistakes you made, do you need more information, have any questions, or would you like me to fix things?
tomhukins (2026-05-13 20:49:23+00:00): I have fixed these mistakes in https://www.openstreetmap.org/changeset/182620552
s777n (2025-09-15 15:53:06+00:00): в егрн здесь 5 а не 7. Поменял обратно
karr4s (2025-09-19 14:15:08+00:00): Bonjour,
Bravo pour ces nombreux ajouts de magasins. :) Je viens d'ajouter quelques informations, notamment des adresses et des numéros de SIRET.

Juste deux petites remarques :
- il y avait quelques commerces en doublons. Je viens de les corriger, rien de bien méchant.
- lorsqu'un commerce change (ex : un magasin de vêtement devient une boutique de décoration), il vaut mieux mettre à jour le point de l'ancien commerce avec les nouveaux attributs. Ainsi, on garde un historique des différentes modifications sur ce local et on peut mieux suivre ses évolutions.

Bonne cartographie. ;)
maxime_brisson (2025-09-19 16:06:53+00:00): Ha oui effectivement je retiens bien l'information pour plus tard merci.

Juste pour savoir j'ai pu créé le nouveau parc avec un GPS rtk de précision mais quesque je peu faire d'autre avec ? J'ai l'impression de l'avoir acheté pour rien 😟
karr4s (2025-09-19 19:45:37+00:00): Alors là, bonne question. Je ne connais pas trop cet outil. Mais si vous passez en parler sur le forum, je suis persuadé que des gens auront des idées : je vois souvent des sujets autour de ce dispositif : https://forum.openstreetmap.fr/
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-11 04:43:13+00:00): Reverted addition of SEO spam POI explicitly sourced from Google Maps with blatant promotion and malformed, misleading or outright incorrect tags

https://www.openstreetmap.org/changeset/183951957
Dawid2849 (2025-09-14 10:25:52+00:00): Cześć,
Moim zdaniem przeniesienie nazw z name do loc_name jest błędne. Loc_name służy do oznaczania nazw, które nie są oficjalne, natomiast są one znane i używane wśród lokalnej społeczności. Te nazwy węzłów są oznakowane w terenie: https://www.mapillary.com/app/?pKey=2254249248080504&focus=photo&lat=50.0766424&lng=18.53883070000097&z=17.151412188068164&x=0.7419436550286757&y=0.5820952455833964&zoom=1.817600388026518
𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ (2025-09-14 17:22:21+00:00): Ale,
te węzły raczej nie powinny być oznakowane jako motorway_junction. Droga ta nie jest ani autostradą (A), ani drogą ekspresową (S), więc trzeba by było znaleźć lepszy tag albo wymyslić coś swojego.
Również to oznakowanie nie jest podane na oficjalnych znakach "Węzeł Drogowy" wykonania GDDKiA, tylko na tych miejskich.
𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ (2025-09-14 17:22:41+00:00): (Znak E-20a)
Dawid2849 (2025-09-14 20:38:33+00:00): Czemu nie może być? Na Wiki nie ma nic napisane o tym, że musi być taki sam znak jak stosuje GDDKiA. W dodatku jest napisane, że znacznik ten może się znaleźć również na drogach trunk czy primary
Dawid2849 (2025-09-15 09:33:56+00:00): W dodatku mówisz o znaczniku motorway_junctiom, który zostawiłeś :P
Yunkers (2025-09-15 12:40:54+00:00): Zamiast motorway_junction można użyć junction=yes name=*. 
Ewentualnie, zależnie od tego co właściwie ma te nazwy, dać można dać name na linie dróg.
Dawid2849 (2025-09-15 14:27:28+00:00): Zarówno węzły jak i łącznice mają te nazwy
Dawid2849 (2025-09-15 17:11:06+00:00): Nazwy węzłów są oznakowane w terenie (zdjęcie z Mapillary jest wyżej), natomiast nazwy łącznic są widoczne na warstwie z nazwami ulic. Ten pomysł z junction=yes nie jest głupi. Wydaje mi się, że przez chwilę funkcjonowało takie oznaczenie na ten drodze
𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ (2025-09-16 19:31:41+00:00): Użyłem takiego otagowania (junction=yes). P. S. Węzeł Grota-Rowieckiego jest zamknięty.
dzamper (2025-09-23 10:03:01+00:00): Ja nie widzę żadnych przeciwwskazań przeciwko temu żeby były oznakowane jako `motorway_junction`. Skoro w terenie są nazwane „węzeł”.
Polarbear (2025-09-14 18:57:58+00:00): Lieber User Openminded320,
willkommen bei Openstreetmap. 

Du bist nun einige Tage aktiv, und alle deine Änderungssätze sind mit "Update" beschriftet. 
Das ist für den Rest der Community nicht sehr hilfreich, da nicht erkennbar ist, welche Absicht du mit der Änderung verfolgst. 
Auch enthalten deine Änderungen eine grosse Mischung verschiedener Dinge, einschliesslich Löschungen von Wegen und Gebäuden. Hier ist besonders wichtig zu kommentieren, warum etwas gelöscht wurde. 
Wir suchen grade nach der Ursache von defekten Bezirksgrenzen, es kann passieren dass dann komplette Changesets rückgängig gemacht werden müssen. 
Viele Grüsse
Polarbear
Openminded320 (2025-09-15 07:20:39+00:00): Hallo Polarbear,

Danke für Deine Rückmeldung. Ich bin noch neu hier mir waren die Abläufe noch nicht so klar. Ich bin wohl ein bisschen über das Ziel hinausgeschossen. Ich werde in Zukunft kürzere Changesets senden und besser erklären.
Gruß
streckenkundler (2025-09-15 20:07:48+00:00): Hei,

@Polarbear,

bitte mindestens alle CS, die Grenzen geschrottet haben, reverten. Das übersteigt für Berlin meine Möglichkeiten. 
Meinen ersten Reparaturversuch: https://www.openstreetmap.org/changeset/171982666

habe ich selbst wieder revertet.

https://www.openstreetmap.org/changeset/171983943

Ich weiß schon, warum ich meine Finger besser von Berlin hätte lassen sollen...

Sven
streckenkundler (2025-09-17 20:02:57+00:00): Hei,

ich hab mich nun doch an einen zweiten Reparatur-Versuch getraut, nun aber Salami-Taktik: alles schön scheibchenweise: 
erstes CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/172083303

Sven
streckenkundler (2025-09-18 20:17:38+00:00): @Openminded320 ... oh man.. du hast soviel kaputt gemacht.. :( 
Bitte, bitte, bitte achte genau darauf, was du tust... Berlin ist in Sachen Grenzen extremst kompliziert, nichts für Anfänger und selbst für Erfahrene, wie mich, ist das nicht einfach! Darum lasse ich selbst eigentlich generell meine Finger von Berlin. Diese Sache hier ist eine sehr große Ausnahme!!! 
Mein sehr eindringlicher und wirklich gut gemeinter Rat an Dich: lasse die Finger von allem, was Grenzen sind! Bitte! Die nachträgliche Reparatur ist ein heiden Aufwand!

knatschige Grüße, streckenkundler

PS: morgen Vormittag werde ich sehen, was noch übrig ist...
streckenkundler (2025-09-19 13:23:27+00:00): So, Grenzen sind wieder i.O. Da war alles dabei, extrem verschobeneer Punkt, gelöschte Grenzsegmente, Radweg zur Grenze gemacht... Puh...
silversurfer83 (2025-09-19 17:44:11+00:00): Hi

Kleiner Hinweis: Die Grenzen sollen einen nicht vom Mappen abhalten :)

Die können im Editor nämlich ausgeblendet werden: Rechtes Menü, Kartendaten und dann gucken wo Objekte ein und ausgeblendet werden können, da dann den Haken bei "Grenzen" entfernen. Schon kann keine Grenze mehr kaputt gemacht werden, die als eigene Linie angelegt ist

Happy mapping
streckenkundler (2025-09-19 19:34:12+00:00): Guten Abend,
@silversurfer83 Vielen Dank! für iD-Nutzer ein sehr wertvoller Hinweis. Ich selbst kenne ja iD nicht, ich habe seinerzeit gleich mit JOSM angefangen und die dortigen Filtermöglichkeiten gleich schätzen und lieben gelernt.

Danke,

Sven
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-09-14 12:29:01+00:00): Bonjour!
L'utilisation de bicycle=no au Québec est plutôt utilisée pour sa signification première: aucun accès, même en débarquant du vélo. Privilégier plutôt bicycle=dismount. Je corrige. Merci!
mdgm (2025-09-14 13:46:47+00:00): Super, merci!
rskedgell (2025-09-14 08:36:52+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap.

While it might seem like a good idea to simply delete paths on private property (or in this case removing the highway=path tag), it's almost always better to use correct access tagging. The reasons for this are explained in detail at the links below.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

The highway=path tag has already been restored by another user in https://www.openstreetmap.org/changeset/171893487
Karen Anne Hinchliffe (2025-09-14 09:38:33+00:00): Hi, I'm not sure how to do that? I saw an option to delete and used that.
I'll have another go although I'm surprised that someone would add it again?
Thank you for your advice.
scai (2025-10-02 16:26:07+00:00): Hi Tatrafan,

wenn du Gehwege separat einträgst, könntest du dann bitte auch die sidewalk-Tags an der Straße entsprechend aktualisieren (meist auf 'separate39 setzen)? Sonst sind die Gehwege in den Daten doppelt enthalten, im schlechtesten Fall mit widersprüchlichen Eigenschaften 🙂

Grüße
Alex
scai (2025-10-02 16:26:39+00:00): 'separate' sollte das heißen.
NorthCrab_upload (2025-09-13 20:41:01+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/286572032

Pozdrawiam! 🦀
literan (2025-09-14 09:06:21+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1355942979 это все ворота?)
Geoskye (2025-09-20 11:19:51+00:00): mistakenly added mapping from different area. should still be accurate
giggls (2025-09-14 08:28:44+00:00): Hallo,

du hast den Jugendzeltplatz Seebachtal neu eingezeichnet. Den gibt es aber schon in OSM. Auf der anderen Straßenseite. 
https://opencampingmap.org/way/970168346

Könnte es sein, dass der Platz aus zwei Teilen besteht?
cuzi (2025-09-14 11:36:54+00:00): Das ist möglich. Bei dem östlichen Platz hing am Eingang ein Blatt Papier das vom "Jugendzeltplatz Seebachtal" sprach. An dem westlichen Platz sind mir keine Schilder aufgefallen. Allerdings konnte ich nicht so genau schauen, da beide Plätze in Benutzung waren. Vielleicht komme ich in den nächsten Monaten nochmal dort vorbei.
giggls (2025-09-14 11:48:32+00:00): Beim anderen Platz gibt es die Zahl 40 die offensichtlich auch von der Webseite stammt und der Name deutet auch drauf hin dass das zwei Teile des selben Platzes sind. Wenn das so ist sollte man ein Multipolygon aus beiden Flächen machen und passend taggen.
cuzi (2025-10-02 16:55:43+00:00): Ich habe es in ein Multipolygon umgewandelt: https://www.openstreetmap.org/relation/19671259

Vor Ort waren keine Schilder oder ähnliches mehr. Aber es gibt einen Verbindungsweg unter der Brücke zwischen den Plätzen, daher denke ich jetzt auch, dass es nur ein Platz ist.