piebro/osm-data huggingface dataset:
Lejun (2025-01-21 08:31:51+00:00): Je suis tombé par pur hasard sur cette modif’ ; Est-ce qu’il serait pas plus judicieux de supprimer les attributs mais garder le point ? J’aime me dire qu’à l’avenir ce sera possible d’avoir un historique du genre « C’est X qui est en activité à cet endroit, mais avant c’était Y ». Ou tout simplement « Il existe tant de cellules commerciales vacantes (shop=vacant) dans cette zone ».
glacasa (2025-01-27 22:09:00+00:00): C'est une bonne idée, oui. Je ne sais pas si on peut annuler la suppression, mais je garde ça en tête pour mes prochaines mises à jour
Lejun (2025-01-28 16:51:09+00:00): C'est une fonction possible avec les outils appropriés (dans ce cas JOSM). J'ai fait le nécessaire.
GerdP (2025-01-20 17:05:16+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Was ist denn der Zweck dieser Relation? https://www.openstreetmap.org/relation/18578902
Hubert87 (2025-01-20 20:05:55+00:00): Moin GerdP,

ich sammle hier (ersteinmal ungeordnet alle) Wege, die in Niedersachen verlaufen, aber trotzdem noch im Bremer Fahrradhauptrouten Netz mit aufgenommen sind. 
Es gibt hierzu schon ein alte und gut gemachte Relation (https://www.openstreetmap.org/relation/3641049), die sich aber Strickt an den Bremer Landesgrenzen orientiert.
Diese will ich (nun doch) nicht "ruinieren".  (Hatte die Wege zuerst da mit aufgenommen, es aber für nicht gut befunden)

Beste Grüße zurück aus Bremen.
GerdP (2025-01-21 09:41:16+00:00): Einen Sinn erkenne ich da trotzdem nicht. Sammelrelationen sollen doch vermieden werden?
Was ist denn dieses "Bremer Fahrradhauptrouten Netz"?
Der Weg https://www.osm.org/way/701958344 ist z.B. Teil der Route S4.1 im (neuen) Grünen Ring (und auch schon so gemappt).
Hubert87 (2025-01-21 15:55:37+00:00): Ich weiß nicht wie genau ich das anders Beschreiben soll. Wege (Radwege, Straßen) die die Stadt Bremen als Fahrradhauotrouten identifiziert hat.
Sind Beschildert wie andere Radrouten auch, mit Wegweisern und Richtungstafeln.
Kannst gerne auch noch hier was dazu nachlesen:
https://community.openstreetmap.org/t/reprasentation-des-aktuellen-offiziellen-deutschen-radverkehrsnetzes-nach-den-vorgaben-der-fgsv-in-osm/4805/135
Hubert87 (2025-01-21 15:57:04+00:00): Der Grüne Ring ist nochmal was anderes.
Hubert87 (2025-01-21 16:00:22+00:00): Die Radhauotrouten sind vom Konzept her mit dem Knotenpunktnetz vergleichbar. https://www.openstreetmap.org/relation/16821491

Es ist auch keine Sammelrelation im engeren Sinne, da man die Wege nicht einfach über andere Tags und gezielter api Queries ermitteln kann.
GerdP (2025-01-22 08:08:01+00:00): Was mir an Relation 18578902 nicht gefällt: Die ist als route=bicycle erfasst, aber es gibt keine entsprechende Beschilderung und die Wege bilden auch keine fortlaufende Strecke. Ist also so nicht in Ordnung. Die anderen vor Dir verlinkten Relationen enthalten, so weit ich das gesehen habe, Routen-Relationen und Wegweiser-Knoten und entsprechen damit wohl dem Konzept "network:type=basic_network" 
Die Relation 18578902 ist einfach nur ein Sammelsurium an Wegen, die (vermutlich) in Niedersachsen verlaufen und Teil dieses basic network sind?
Hubert87 (2025-01-22 19:53:45+00:00): Ich schau mir die Tags der Relation nochmal an.

Mittelfristig will ich das genauso sortieren, wie die https://www.openstreetmap.org/relation/3641049. Also mit Routen-Relationen. Geb mir bitte noch bis Ende Februar. Alles auf einmal zu mappen schaffe ich nicht.
GerdP (2025-02-02 07:15:06+00:00): Das Problem ist, dass die Beschilderung im Landkreis Diepholz seit einigen Monaten komplett umgebaut wird. Ich lösche dann dort, wo z.B. früher die ehemaligen Grüner Ring Routen verliefen, die entsprechenden Member aus der Relation. Jetzt kommst Du mit einer Relation, für die ich überhaupt noch nie eine Beschilderung gesehen habe. Ich frage mich daher, wo diese Information her kommt und wie ich die vor Ort prüfen könnte.
Hubert87 (2025-02-02 14:06:09+00:00): Warte, die Beschilderungen wie hier https://www.google.com/maps/@53.0566371,8.7202693,3a,19.9y,302.12h,97.14t/data=!3m7!1e1!3m5!1s_NyWeNt-zmuIZtmoJlrMNA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D-7.142503771738973%26panoid%3D_NyWeNt-zmuIZtmoJlrMNA%26yaw%3D302.12390948728597!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDEyOS4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
gibt es nicht mehr?
Und du bist dir sicher, dass es den Grüner Ring "Stadtrandweg Bremen" als Radroute nicht mehr gibt?  
Ergibt es nicht mehr Sinn die ganze Relation dann als "abandoned" zu kennzeichnen, und ggf nur das route=lnc zu entfernen, anstatt die Routenelemente zu löschen?
Ich richte mich nach alten Photos (>3 Jahren) und alten GPS Tracks, einiges ist aber geraten. Work in Progress.
In Bremen Nord versuche ich gerade die Wege, die im dortigen Node-Network vorhanden sind, aus dieser Relation wieder herauszunehmen und nur noch die logischen Verbindungswege zu behalten.
GerdP (2025-02-02 15:24:12+00:00): Den Link kann ich nicht verwenden, da erwartet Google ein Abnicken von Regeln. Wenn es um diesen Wegweiser https://www.osm.org/node/1347543685 geht, da habe ich ein Foto vom 7.5.2023 und auf dem sind nur Routeneinschieber für StadtLandFluss zu sehen, nicht mehr für die viel älteren Routen wie "StadtRundWeg Bremen"
Manche Wegweiser wurden tatsächlich komplett abgebaut, z.B. stand hier https://www.osm.org/node/1341247106
früher einer, der auch einen Arm mit hu061-B-1 hatte. Jetzt sind dort nur noch grün-weisse Pfeile und etwas weiter westlich ist der neue Knotenpunkt https://www.osm.org/node/12546705066
GerdP (2025-02-02 15:29:13+00:00): wegen abandoned: prefix: Die Routen sind teilweise noch ausgeschildert, ich weiss nicht, wie es im Bremer Norden aussieht. Ich finde es sinnvoller, die Elemente einzeln zu löschen bis irgendwann nur noch ein paar einzelne Schilder stehen, dann würde ich die Relation löschen.
Hubert87 (2025-02-02 16:23:32+00:00): Hier als alternative ein altes Mapillary Photo von mir https://www.mapillary.com/app/?pKey=3877131142377206
Ist im Grunde analog zum Anderem Photo von Google.
Ich glaube ich muss dann wohl dochmal nächstes WE die Strecke an der Ochtum von der B6 bis B75 abfahren. Wäre natürlich sehr "schlau", wenn der LK Diepholz die Beschilderung für die Hauptrouten von Bremen zerstört. 
Ich habe Relation 18578902 erst mal die route bicycle und network lcn entfernt.
GerdP (2025-02-02 16:32:47+00:00): Ja, wäre schön. Siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/neues-knotenpunktnetzwerk-landkreis-diepholz/116071
Bisher gibt es nur drei andere Mapper, die da aktiv sind. 
Die Wegweiser, die zum "neuen" Grünen Ring gehören, sollten auf jedenfall auch überprüft werden. Hier gibt es die entsprechenden GPX-Tracks:
https://www.gruener-ring-region-bremen.de/routen/
Hubert87 (2025-02-02 16:47:43+00:00): Was den Grünen Ring angeht habe ich wenig Emotionen.
Ich fände es aber wirklich besser, wenn die alte Relation "Stadtrandwege Bremen" (Innerster Ring, plus dessen Wege) erhalten blieben (mit entsprechendem Tags und Hinweisen) und die neuen Wege des Grünen Rings (S1-6,H1-6,R1-2) von neuen Relationen erfasst würden, sobald die Beschilderung das erlaubt.
GerdP (2025-02-02 16:53:41+00:00): Das man Relationen erhält, wird regelmässig auch im Forum diskutiert. Ich finde die Pro-Argumente dort sehr schwach und die Contra sehr wichtig.
Vielleicht magst Du Dich hier beteiligen? https://community.openstreetmap.org/t/loschen-einer-gesamten-relation/122573
Hubert87 (2025-03-04 13:13:56+00:00): Moin Gerd,
kleine Nachfrage zu Radrouten, die nicht zum Knotenpunktsystem (Diepholz) gehören aber trotzdem ausgeschildert sind. Z.B. Carl-Zeiss-Straße.
https://www.openstreetmap.org/way/25675003#map=18/53.030056/8.795473
Hier sind auch neue GiudePosts vorhanden.
https://www.mapillary.com/app/?pKey=519759661156710
https://www.mapillary.com/app/?pKey=966448895635879
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1410001199965530
Ergibt es Sinn, diese in einem eigenen BasicNetwork Stuhr (LCN) (zum Beispiel) zu erfassen?
GerdP (2025-03-04 13:25:52+00:00): Ich habe bisher nur die Wegweiser und Marker erfasst und manchmal noch ein lcn=yes an die anderen Wege gehängt. Ich habe zwar mal die Diskussion zum Basic Network mitverfolgt, aber bisher keine Lust, die Arbeit auch noch zu investieren. 
Insbesondere verstehe ich nicht, nach welcher Logik da mehrere Wegweiser zu einer Route zusammengefasst werden. Das erscheint mir recht willkürlich, aber vielleicht habe ich es auch nur nicht genug versucht.
Hubert87 (2025-03-04 15:08:33+00:00): Das ist auch willkürlich.
Im Grunde könnte man die Strecke auf Abschnitte zwischen jeweils zwei GuidePost herunterbrechen. Je länger die Strecke ist, desto "einfacher" wird es. (Grenzen gibt es nur durch technische Schranken bzw Best Practises, z.B. Anzahl Elemente in einer Relation).
Es bleibt aber immer eine Art Spinnennetz.
Auf der untersten Ebene sollte eine "Route" einen durchgängige Strecke ergeben. Die Aufteilung nach Regionen (Mitte, Nord, Ost, Süd, West) in Bremen ist eigentlich überflüssig. Orientiert sich aber an den Guidepost Refs. z.B. mi123.

Siehst Du ein Problem darin, wenn ich für z.B. Stuhr eine lcn basic_network relation anlege, wo ich solche Strecken erfassen kann?
GerdP (2025-03-04 15:20:42+00:00): Mach das ruhig mal, ich schau mir das dann an und evtl. mach ich das weiter im Süden auch. In OL gibt es auch noch so eine Sammelrelation, die eigentlich auch in einzelne rels zerlegt werden müsste.
grzegorz75jan (2025-01-23 14:55:01+00:00): Już się brałem za to ale kuba już dłubie :)
grzegorz75jan (2025-01-23 14:44:19+00:00): No nie jedno i nie oznaczać jako miejsce parkingowe jeżeli nie jest użyte jako jako parking. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity=parking_space
Na upartego można dokonać  podziału parkingu na dwa osobne ale ten dla inwalidów rysując osobno należało podać liczbę miejsc parkingowych a z podkładu orto wygląda na 4 a nie 1. Inne podejście to ujęcie parkingu jako całość i podanie ilości miejsc parkingowychhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparking

https://www.youtube.com/playlist?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5
Anim Mouse (2025-02-01 17:29:58+00:00): Nice naman Gab, editor kana sa OpenStreetMap!
tyfi (2025-01-19 22:01:09+00:00): As of now, "Maple Woods Conservation Area" is not a name used by the state
tyfi (2025-01-20 00:13:36+00:00): This changeset elevated the existing tags from the enclosed way to two relations: one referring to the outer entity and one referring to the inner entity. Both entities are officially called "Maple Woods Natural Area", which is very confusing.

The outer entity is recognized by the National Park Service as Maple Woods Natural Area, and the Missouri Conservation Department treats it as if it were one of its conservation areas with an idiosyncratic name. Gladstone parks and rec calls it Maple Woods Nature Preserve or simply Maple Woods Preserve. This outer entity is NOT a natural area in the sense of the state natural area program despite its name.

The inner entity is recognized by MDC as the "true" natural area under the state natural areas program.

It would fix everything to rename the larger/outer entity as "Maple Woods Conservation Area", which is actually how it *was* mapped on OSM despite that not being an official name. The sign on the ground says "Maple Woods Natural Area" when referring to the whole outer entity.
nurdafur (2025-01-29 12:13:45+00:00): Hallo Hubert 
Du hast in diesem Changeset im Bereich Wümmewiesen wohl aus Versehen bei diversen Radrouten Lücken erzeugt. Kannst du das Bitte nochmals anschauen.
Liebe Grüße und weiterhin viel Spaß beim Kartografieren 
Urs
Hubert87 (2025-01-29 12:18:47+00:00): Moin Urs,

ich verweiße mal auch
https://www.openstreetmap.org/changeset/161541383#map=13/53.20392/8.60219

(TLDR: Bin noch nicht fertig)
NorthCrab_upload (2025-01-19 22:30:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/101572318
https://www.openstreetmap.org/way/101572571

Pozdrawiam! 🦀
philippec (2025-01-20 10:53:25+00:00): Wissen van een AED is meer uitleg waard.
M!dgard (2025-01-20 11:46:43+00:00): De reddingsstations zijn volledig verdwenen, er kan dus ook geen AED meer in zitten.
philippec (2025-01-20 17:16:39+00:00): https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200525_04970490
Meer heb ik niet gevonden.
M!dgard (2025-01-20 20:30:25+00:00): Ik heb mijn bron vermeld. Op de recente luchtfoto's zijn de volledige gebouwen verdwenen. In een gebouw dat er niet meer staat kan geen AED hangen.
jaap de vries (2025-01-20 07:11:13+00:00): Ik zal hier de toegangsweg naar de parkeerplaats even toevoegen. Mocht je een volgende keer een parkeerplaats willen toevoegen, deze moet altijd worden aangesloten worden op een weg of toegangsweg. Vergeet ook niet of de parkeerplaats openbaar is of juist privé .
Tomas09 (2025-01-20 16:45:53+00:00): 👍
aighes (2025-01-19 23:23:05+00:00): Hey, bitte schaue doch beim nächsten Mal, wenn du Wege verbindest auch nach den Relationen. Du hast mit dem Zusammenführen der Kreisverkehre diverse Busrelationen kaputt gemacht.
uknown-gryphus (2025-01-21 04:45:47+00:00): Hi, thank you for the change set. I see you re-classified NH785 as motorway. I had classified it as trunk because it doesn't use the standard signage to indicate its a motorway. It is simply a flyover on top of an existing road. There is a discussion here on reclassifying "expressways" in India here: https://community.openstreetmap.org/t/classifying-expressways-in-india/123387
sorcrosc (2025-01-20 11:54:46+00:00): Per favore di norma evita di mettere le virgolette nei nomi
full_equinoxe (2025-01-20 12:43:27+00:00): Ok... I nomi ufficiali dati dal gestore (Comune di Pesaro) includono le virgolette. Nell'attributo website ho incluso il riferimento al sito tematico del comune.
lipuma (2025-01-21 17:54:19+00:00): Volgens mij is er iets misgegaan in deze changeset. De kerk is nu een MP geworden? Dit stukje is een outer? (https://www.openstreetmap.org/way/1352779355)

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161542615
eggie (2025-01-21 20:31:55+00:00): Met trucje teruggezet. MP verwijderd. 
Editor id maakt van een polygoon automatisch een MP met meer outers als je de polygoon onderbreekt op twee plaatsen.
Groet
eggie
eggie (2025-01-20 06:40:02+00:00): Beste rootintooter..

Dat effect lijkt me niet correct om dat met nietrechtdoor restricties toe te passen.
Staat hier borden dat je niet rechtdoor mag en voor wie geldt dat allemaal? 
Fietsers bv routeren nu ook niet meer.

M VG
eggie
eggie (2025-01-20 06:54:06+00:00): Ik heb de afslagbeperkingen verwijderd.
Dit deel Dorpsstraat is volgens mij een voetgangersgebied muv fietsers.
Beter niet zo iets met afslagbeperkingen oplossen.
Zet gewoon de juiste accesstags op de poller. 
MVG
eggie
rootintooter (2025-01-20 08:06:33+00:00): Bedankt voor de uitleg. Ik was hier inderdaad te veel met enkel auto's bezig. Ik zal me verder verdiepen in de praktijken op OSM rondom pollers en hiervoor geen afslagbeperkingen gebruiken.
eggie (2025-01-20 08:16:39+00:00): Oke...   Alle begin is moeilijk.
accesstagging is sowieso lastig.
Mocht je werkelijk afslagbeperkingen tegenkomen (hier dus niet)  dan zijn tweewielers vaak weer uitgezonderd en kun je dat met except=bicycle oplossen op de relatie. 
Van die Dorpsstraat heb ik een highway=pedestrian gemaakt. 
Dat is hier ooit veranderd. 
Dat routeert dan niet meer voor regulier autoverkeer. 
Mapse
eggie
Filip009 (2025-01-22 15:43:01+00:00): Zdravím, používajte lepšie popisy sád zmien, takto sa nedá prísť na to, čo ste upravil https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn
NorthCrab_upload (2025-01-19 23:01:08+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3218116255
https://www.openstreetmap.org/way/888693141

Pozdrawiam! 🦀
Piotr Strębski (2025-01-19 23:15:38+00:00): poprawione :-)
sundew (2025-01-19 23:10:31+00:00): zu große Fläche - da haben sich leider zwei kleinere Changesets vermischt ..
mrpulley (2025-05-03 22:59:05+00:00): Confirming that maxspeed is correct here (checked on survey)
citrula (2025-01-21 09:38:04+00:00): you dragged some of the service roads into the building, which I have fixed. Also, I fixed some of the tags on the new grocery store, which you can review here:
https://www.openstreetmap.org/changeset/161592625

Thanks for your edits, and excited to see this place finally open!
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:05:35+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801293
maro21 (2025-01-21 00:33:20+00:00): Proszę nie dodawać śmieciowych tagów: [addr:city:simc], [addr:country], [addr:street:sym_ul].
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:05:29+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801291
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:05:24+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801287
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:05:19+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801286
emersonveenstra (2025-01-22 13:52:56+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/161639162, please do not change relation tags if you do not understand what their purpose is, thanks!
mrpulley (2025-12-13 10:49:06+00:00): Maxspeed correct, apart from short section of 50 zone at eastern end (https://www.openstreetmap.org/changeset/174101774)
Fizzie-DWG (2025-04-17 01:38:06+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165050874
felipeeugenio (2025-01-20 00:34:14+00:00): Id	Contributor	Tmstmp UTC	Action	Comment
4593687	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593708	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593757	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593771	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593684	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593792	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593752	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593721	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593681	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593789	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593688	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593756	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593716	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593711	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593718	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593772	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593713	felipeeugenio	2025-01-20 01:18	closed	ok
4593774	felipeeugenio	2025-01-20 01:17	closed	ok
4593781	felipeeugenio	2025-01-20 01:17	closed	ok
mrpulley (2025-01-24 11:49:55+00:00): In 2021, I surveyed this section having different maxspeeds in each direction. Assuming this is still the case, your edit here is confusing (implying the same speed each way).
mrpulley (2025-02-08 03:21:15+00:00): Maxspeed reverted at https://www.openstreetmap.org/changeset/162265114
Im Fokus (2025-01-20 12:47:34+00:00): Anmerkung: bei der Überarbeitung der Relation habe ich Bänke in der Nähe der Kunstwerke entfernt, da mir, ohne dass ich darauf besonders geachtet hätte, kein einziges Exemplar dort erinnerlich ist.

Alledings wäre die (für alle gemapte) glänzend-braune Holzlackierung wohl nicht witterungsbeständig. Nachträgliche Vermutung deshalb: die Bänke werden nur in den Sommermonaten aufgestellt. Wenn dem so sein sollte, sorry für die Löschung und die Bänke müssten dann mit entsprechender Konditionierung neu gemapt werden. 
Wenn, ja wenn ...
TrainontheTrail (2025-06-10 11:27:58+00:00): Pathway: 1327258561 is not a recognized trail by VT state Forests Parks and recreation.
pathway :1327258561 is promoting an illegal entrance into the park. 
Path should be edited to remove nodes:
12278893630 (part of way 1352803807)
12278893631
12278893632
12278893633
12278893634
12278893635
12278893636
12278893637 
12278893638 
12278893639
12278893640
12278893641
204531400 (part of way   State Park Road (36807856))
Kovoschiz (2025-01-23 13:16:03+00:00): Please don't delete the road. It will be reconstructed.
danny031103 (2025-04-21 00:36:15+00:00): This no longer exists as it closed down, please delete.
Udarian (2025-04-22 03:45:43+00:00): what no longer exists from this commit, this touched several businesses which one are you talking about.
danny031103 (2025-04-22 04:01:35+00:00): Sorry, didnt notice. Its the Dennys on 152 St and 137 Ave.
silversurfer83 (2025-01-20 18:47:40+00:00): Ah. Ich wusste ich hab was vergessen. Danke :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161545831
Spaghetti Monster🍝 (2025-02-15 00:03:10+00:00): Please don't add fake names
Firefishy (2025-02-27 11:31:48+00:00): Appreciate the local knowledge improvements. Any additional improvements greatly appreciated.
mrpulley (2025-12-13 10:44:19+00:00): Confirming that maxspeed is correct here (checked at survey)
NeisBot (2025-02-08 08:06:11+00:00): Hi 任东洋, thank you for your contribution to the OSM project.

Over your latest stretch of time, you've made at least 50 changesets with minimal or no meaningful comments.

To enhance collaboration, please consider using the comment field to describe your map changes. This helps others understand and follow your adjustments more easily. You can find guidance on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

I've also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
mrpulley (2025-01-24 11:42:42+00:00): Shiralee Road 1151952972 - maxspeed was reduced from 80 to 50 in 2023. NSW Speed Data currently has (incorrectly) 60.
Bylong Valley Way (145555798) maxspeed was reduced from 80 to 70 in 2023. NSW Speed Data currently has 70.
Are you using an out-of-date version of NSW Speed Data?
mrpulley (2025-02-08 03:27:42+00:00): Maxspeed for Bylong Valley Way reverted at https://www.openstreetmap.org/way/145555798 (from survey)
Maxspeed for Shiralee Road reverted at https://www.openstreetmap.org/changeset/162265114
Other ways not checked
mrpulley (2025-03-09 07:07:59+00:00): I've just updated Borenore Road (way 22797370) at https://www.openstreetmap.org/changeset/163388218. Most of this is maxspeed 100, but northern and southern ends are maxspeed 80, and there's also a 50 zone through a residential section.
mrpulley (2025-12-13 10:23:18+00:00): 31047980 - maxspeed correct, apart from western end (80) - changed at https://www.openstreetmap.org/changeset/172655555
1086612396, 705490762, 705490765 - maxspeed correct
mueschel (2025-01-21 13:00:27+00:00): Hi,
it looks like you're introducing a large number of new tags and relations here. Where can we find the documentation of them?
paranapiacabeiro (2025-01-22 22:00:45+00:00): VANDALISMO
Pedro Lucas Miranda Valerio (2025-01-23 23:50:37+00:00): Quem é você para me julgar? Como ousa fazer isso contra mim? Eu sou Pedro Lucas, amante da criação de estradas, uso OpenStreetMap há 7 anos e meio! Não cometi nenhum vandalismo, você está completamente enganado!
快乐的老鼠宝宝 (2025-01-21 10:36:30+00:00): 您好，金三角经济特区城建规划处 （？！）

注意到您编辑了不少道路名称更改，例如天龙路和天鹅路

不过您似乎错误的将整个河流流域重命名为滨河路，这显然是一条路的名字而不是河流的名字

https://www.openstreetmap.org/relation/192595

此外，您的name很多时候是用了英语名称，比较好奇当地目前通行的语言是什么，是汉语还是英语或者老挝语？ 

按照OSM的原则，通常选择法定语言或者最通行的语言来填写name，例如中国大部分地区是纯汉语的，但新疆西藏等地也有添加少数民族语言，港澳会加上法定的英语或者葡语作为第二语言。
yrtimiD (2025-01-20 10:34:24+00:00): Hello and welcome to OSM!
Just a little note to be sure: when you use satellite images, please be sure to firstly align them as most of them are shifted to random sides sometimes by several meters.
See this for more details: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_aerial_imagery 

if you have any questions, feel free to contact me or join our community telegram group https://t.me/OSM_Israel
yrtimiD (2025-01-20 10:38:06+00:00): and curious, https://www.openstreetmap.org/way/152833299 was removed because this nice path to fuel station was finally blocked?