piebro/osm-data huggingface dataset:
Carto'Cité (2024-11-12 16:51:52+00:00): Effectivement merci pour les liens ! je viens de tomber sur cet article que dit bien que l'itinéraire 7 (celui de la page 17 du plan) a été réalisé :
https://actu.fr/ile-de-france/choisel_78162/vallee-de-chevreuse-il-y-aura-bientot-100-km-de-pistes-cyclables_61687253.html
Je vais corriger dans ce sens. Je vais voir si la collectivité a quelqu'un avec qui vérifier tout ça.
N’hésite pas si tu as des questions ou des remarques et encore merci pour tes retours :)
Charles
MaxR_6429 (2024-11-13 08:11:44+00:00): Bonjour 
Merci pour les infos sur Mapillary, je n'ai pas de camera 360 pour débuter sur Panoramax. 
Au sujet de Copernicus, j'ai crée un compte mais je ne pense pas avoir d'instance ni de flux paramétré, je l'utilise seulement pour suivre l'avancement de certains travaux
Je passe par https://browser.dataspace.copernicus.eu/  et j'avais trouvé un mode opératoire assez simple sur un forum 
Bon courage avec la collectivité :)
Max
Carto'Cité (2024-11-13 10:00:00+00:00): Bonjour Max,
Merci pour les précisions pour Copernicus. Pour Panoramax pas besoin de 360°, tu peux utiliser une action cam ou ton téléphone. Si tu as besoin d'aide pour les méthodes n'hésite pas.
J'ai pris contact avec la collectivité et ils m'ont déjà répondu ; je poursuis les échanges 👍
À bientôt.
Charles
Carto'Cité (2024-11-13 10:42:00+00:00): J'ai regardé les images Copernicus et effectivement on voit bien un changement de couleur et d'épaisseur du chemin. Il faut être sacrément observateur pour noter ces changements. Pardonne-moi d'être encore curieux, tu as observé le chemin spécifiquement ou tu as eu recours à des méthodes de télédétection ?
Merci encore pour les échanges. Si tu es curieux de mon activité et que tu as le temps, nous pouvons échanger par téléphone également ; et si tu n'as pas le temps je comprends parfaitement 🙂
Charles
MaxR_6429 (2024-11-14 15:25:11+00:00): Hello, 
Au sujet de Panoramax, j'utilise un iphone et je n'ai pas trouvé d'application qui serait utilisable, en connais-tu ? 
Au sujet de Copernicus pour le chemin, j'étais passé devant ce chemin (au moment du changeset) et remarqué les travaux qui venaient de se terminer. J'ai ensuite utilisé Copernicus pour confirmer le tracé du chemin et l'ampleur des travaux. 
De façon générale j'utilise Copernicus pour vérifier les travaux/avancement sur les infras cyclables et routières quand les collectivités ne donnent pas d'infos ou des infos incomplètes (je "suis" quelques endroits mais sans télédétection) 
Je connais déjà CartoCité et vos  travaux, j'aime bien entre autres vos cartos sur la cyclabilité :) On pourrait échanger plus tard si cela te convient 
Max
Carto'Cité (2024-11-25 12:21:49+00:00): Bonjour Max,
Merci pour tes retours.
Je te réponds par message directement.
Charles
habi (2025-03-27 13:35:36+00:00): Und weiter geht's hier: https://www.openstreetmap.org/way/1317437284 ist auch ein Way ohne Tags.
Ich hab' das Ding einfach gelöscht.

Gruss,
Habi
habi (2025-03-27 13:37:15+00:00): Genau so wie https://www.openstreetmap.org/way/1317437433
Grass-snake (2024-09-22 20:41:57+00:00): Здравствуйте, спасибо что отмечаете улицы, хотел спросить по поводу первого и второго кирпичного переулка. Подскажите, возможно ли заменить их на цифры ("1-й Кирпичный переулок" и "2-й Кирпичный переулок"), как это указано в ФИАС?
Fantomas (2024-09-23 00:04:43+00:00): Доброго времени суток! Я пользуюсь плагином, получающим данные из Росреестра, а там адреса в основном были указаны как "Первый/Второй ...". Но Вы можете переименовать, если так будет правильней.
eggie (2024-09-22 19:38:22+00:00): Dag OSM  Meestal hebben die speeltuintjes geen officiële naam. Beter dan dus niet toevoegen.
Wanneer er een bord met die naam staat dan natuurlijk wel.
gr eggie
eggie (2024-09-22 19:35:17+00:00): Dag OSM  oneway=no is default op alle wegen... We taggen dat alleen op bv een tweerichting fietsrotonde of een tweerichting parallelfietspad als aanwijzing voor medemappers.
MVG
eggie
eggie (2024-09-22 19:36:23+00:00): Wel zou je kunnen toevoegen aan de fietsstraat traffic_sign=NL:L51  
MVG
eggie
TrickyFoxy (2024-09-23 13:06:04+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/156995119
Dave Venables (2024-09-23 11:00:05+00:00): As well as using the notes layer and resolving some issues shown in the iD layer you can also see a list of things to check on the ground using the Survey Me! tool https://osm.mathmos.net/survey/#17/52.72442/-1.37374
Ygramul (2024-09-23 07:49:57+00:00): Hey, thanks for your contributions. Note that the "layer" tag is spelled "layer", not "layerr" like you did here. I've fixed it for now, but could you be a bit more careful before uploading?
eggie (2024-09-23 07:55:05+00:00): Dag Chris Be

Het zal niets doen in OSM met alleen maar name=.....
Dan ook de aard vermelden van het object.
Wanneer het nu nog de naam van het atelier is dan kan de naam beter op de gebouwomtrek. Dan rendert het wel.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156967170

MVG
eggie
silversurfer83 (2024-09-23 13:25:50+00:00): Moin :)

der Weg ist auch in zwei Werken des Landes Hessen verzeichnet. Zwei Fragen dazu:

- ist der Name so irgendwo ausgeschildert? (ich kenn mich im Burgwald nicht so aus)

- sicher, dass es nur ein path ist? von Süden kommt deinem neuen Weg ein Waldweg (nutzbar von zweispurigen Fahrzeugen) entgegen.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156967194
Tumtrah1 (2024-09-25 11:00:14+00:00): Ja, der erste Teil ist befestigt mit Schotter, dieser Teil nicht, es ist naturbelassener Boden.

Grüße Tumtrah
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156967194
Tumtrah1 (2024-09-25 11:02:32+00:00): Ja. Dieser Teil ist unbefestigt. Der Weg der von Süden kommt ist geschottert.

Grüße Tumtrah
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156967194
Tumtrah1 (2024-09-25 11:03:15+00:00): In welchen zwei Werken des Landes Hessen kann ich die Wege einsehen?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156967194
silversurfer83 (2024-09-25 11:12:04+00:00): Moin

- du kannst dir in den verschiedenen Editoren auch unterschiedliche Hintergründe einblenden lassen. Rechts in der Leiste mal ein wenig rumklicken. Da findest du neben dem Orthophoto (DOP20) auch die DTM (digitale Topographische Karte) und den Hessenatlas. Aber bitte nicht alles stumpf kopieren ;)

- deine Antwort sagt nichts darüber aus, ob der Weg für sowas wie Waldwirtschaftsfahrzeuge nutzbar ist und woher der Name (Sackgasse) kommt. Ist der Name irgendwo ausgeschildert oder hast du ihn als Beschreibung vergeben weil irgendwo für PKW Schluss ist?

Cheers
Tumtrah1 (2024-09-25 11:15:20+00:00): Es gibt sogar ein Wegschild auf dem Sackgasse steht.
silversurfer83 (2024-09-25 11:23:56+00:00): Ein Verkehrszeichen laut StVo oder ein Wegweiser?
eggie (2024-09-23 07:52:00+00:00): Tip.. One feature one element.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156967260
Die NL:L51 kan ook gewoon op het lijnelement getagd worden.
Dan werkt het ook in de routers. 
En dan laat je dat andere bord op een node staan met traffic_signal=
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:One_feature,_one_OSM_element

MVG
eggie
flohoff (2024-09-23 08:49:18+00:00): Moin,.
auch hier - "office=company" ist ein bisschen dürftig. 

Und haben die ihren "Haupteingang" oder sitz wirklich da mitten auf dem Hof? Ich habe das mal mind. in den Gebäudeoutline gemoved - Aber ich glaube das ist immer noch falsch weil die Hausnummer 78 mit dem Bürogebäude ja nach Osten richtung der Straße "Fuggerbach" hat.

Hier hab ich mal 2022 Bilder gemacht:

https://www.mapillary.com/app/?pKey=479081497371099

Von der Seite Ruthenbach war Ursprünglich gar nichts zu sehen:

https://www.mapillary.com/app/?pKey=2255697717931117

Flo
ObscureAngel (2024-09-23 10:00:05+00:00): Bonjour et merci pour votre contribution !

Veuillez noter pour l'avenir : il est recommandé d'envoyer des groupes de modifications locaux.

Pour éviter les conflits et par courtoisie envers les vérificateurs, il est recommandé de :
• combiner les modifications dans une petite zone géographique (au sein d'une ville, d'un département ou d'une région)
• conserver les modifications dans le même pays
• télécharger/enregistrer les modifications avant de passer dans une autre zone de la carte

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Groupes_de_modifications#Taille_g%C3%A9ographique_des_groupes_de_modifications

Merci beaucoup, passez une bonne journée et bonne cartographie ! :-)
HugoC01 (2024-09-25 15:22:13+00:00): Ok d'accord j'en prends note.
Frans S (2024-09-26 13:17:02+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers high-quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
-------------------------------------------------------------

Issues found on your mappings
C: Collecting adjacent buildings and mapped is as 1 building.
D: Connecting Nodes to other features.

Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156967704
rskedgell (2024-09-27 06:59:18+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/157156679
silversurfer83 (2024-09-23 13:21:35+00:00): Hi :)

kleiner Hinweis zu https://www.openstreetmap.org/way/41687790
tracktype gibt es eigentlich nur zusammen mit highway=track. Daher ist es nun eher ungünstig, dass du einerseits einen path daraus gemacht hast, aber gleichzeitig den tracktype angepasst hast. So lange hier zweispurige Fahrzeuge fahren können (kann halt sein, dass das dann Traktoren oder gute Offroader sein müssen) ist das ein track. Ist dies wirklich nicht für zweispurige Fz geeignet (im Wald primär wegen der Breite), ist es ein path. Dann guck mal im Wiki unter path wie du alle relevanten Eigenschaften erfassen kannst. Mit tracktype nicht, weil das nachfolgende mapper irrirtiert.

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156967807
flohoff (2024-09-23 08:43:30+00:00): Moin, 
müsste das hier nicht irgendwas mit medical/healthcare sein und nicht nur office=company?

Sowas z.b:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dmedical_supply

Flo
Laci (2024-09-23 09:47:10+00:00): Es handelt sich um einen Firmensitz für einen Onlineshop, öffentlich ist vor Ort nur der Handyladen zugänglich.
BCNorwich (2024-09-23 05:24:26+00:00): Hi Welcome to OpenStreetMap.

I've amended your mapping to suit OSM practice. 

Is the shop Elms Trophies & Engravers still operating from your address? If not it should be removed.

Regards Bernard.
Hungerburg (2024-09-23 10:47:51+00:00): Hello SyntaxError. Paths that show in administrative maps rather marked abandoned: So people know why there is no path there in OSM. I made it so.
4004 (2024-09-22 23:31:41+00:00): здравствуйте, спасибо за правку.
запрещено знаками или чем то еще? запрещено всем вообще?
agent007 (2024-09-23 05:44:47+00:00): день добрый
нет, там просто все затянуто сеткой как у зверагаспадарки, возможно, позже там будет выгул диких животных
сетка свежая )
4004 (2024-09-23 10:02:51+00:00): а, интересно. предположу, что тропы пропадут потом, если доступа не будет. но access точно хватит
absorber (2024-09-22 21:11:10+00:00): Sorry für non-english (my first time here); Translation: add bicycle lane Mercartorstreet till Holtenauer street ; add foot path Danckwerth street; add gates
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-23 20:44:56+00:00): Multipolygons are areas. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon

I know why you're lying about the extent of the fairway to try to justify removing the area around the green. 

Your golf game is not a valid reason to map incorrectly.
CurlingMan13 (2024-09-25 19:15:25+00:00): Spaghetti, thanks for your catch.  Did you resolve this?

I have encountered similar issues before and have already cautioned Blizt99 against similar edits for their goof game.
pantufla (2024-10-10 18:03:34+00:00): Epa pana, algo pasó aquí: https://www.openstreetmap.org/way/195516388
literan (2024-10-07 07:08:07+00:00): привет. по разворотам на Радонежского - что-то в Яндексе все совсем по-другому отрисовано. Ты из проекта брал?
Jordi MF (2024-09-23 17:52:55+00:00): Se han revertido todos los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados. Los mayores errores son que modifica la toponimia oficial para que no aparezca en valenciano aunque así lo dictamine la Acadèmia Valenciana de la Llengua en la cartografía oficial de la Comunitat Valenciana. Tenemos permiso explícito de esta entidad que, según las leyes autonómicas, es la entidad encargada de la toponimia oficial. Tampoco no tiene en cuenta la cartelería local que aparece en calles, carreteras y sendas.
Por otra parte, este usuario (y todas sus cuentas) está mapeando según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local para delimitar si los elementos se tratan de edificios en ruinas, muros u otros elementos e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada.
Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157007465
Frans S (2024-09-23 08:22:45+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
-------------------------------------------------------------
Issues found on your mappings

A: Inaccurate mapping.

B: Overlapping buildings.

C: Collecting adjacent buildings and mapped is as 1 building.

D: Connecting Nodes to other features.

E: Buildings not squared.
H: Included a yard of clearing.
High building(s) incorrect mapped. See par 20 chapter About Buildings

Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156970213
SomeoneElse (2025-02-13 11:04:54+00:00): I'm guessing that "bitch" on https://www.openstreetmap.org/node/12193471749 might actually be an iOS autocorrect typo for "bench"?
dankarran (2024-09-23 00:02:43+00:00): It had a self-catering sign up last month, and has a listing: https://www.visitisleofman.com/stay/corner-cottage-p1404561
ashleece (2024-09-23 07:11:29+00:00): Sorry that's my bad, misunderstood the amenity, thanks for confirming that! Will make a note for next time :)
dankarran (2024-09-23 10:28:19+00:00): Ah yeah, chalet is a weird name for it, I agree! :)
BCNorwich (2024-09-24 07:22:57+00:00): Hi, On the roundabout, of which Way: Llantrisant Road (1317471353) is a part, there are now several duplicated sections of highway. The route relations are mixed up in the duplicated sections. This will cause disruption to routing. 

Could you please try to remedy the problems? I don't have enough knowledge to make corrections.

Regards Bernard.
ceirios (2024-09-24 18:43:33+00:00): Hi Bernard

Thanks for pointing it out! Will try and rectify when I can - not sure how that happened in Relatify though.

Diolch
Ceirios
jbcharron (2025-12-02 20:15:00+00:00): Bonjour,
Suite au discussion qu'il y a eu aujourd'hui sur le forum openstreetmap france et sur une de vos modifications.
Je me suis permis de supprimer certains noms descriptifs sur des lieux ou des noms en doublon (exemple france travail en double sur la carte)
Je comprends tout à fait qu'OpenStreetMap ne soit pas forcément évident à appréhender et je me permet de vous donner quelques conseils. Pour les doubles sens cyclables il est préférable d'ajouter l'information sur le filaire de voie (streetcomplete vous permet de le faire facilement) au lieu de faire une voie séparée, ça vous fait moins de boulot et ça permet d'éviter d'embrouiller les gps comme géovélo qui ne sauront pas si il faut utiliser la route ou la piste cyclable surtout si les 2 n'ont pas les mêmes informations sur les aménagements cyclables.
Je vois que vous êtes bien informés sur les chantiers et c'est très bien pour maintenir une carte à jour, mais ajouter une zone de chantier n'as de sens que si a l'intérieur du chantier, un batiment va être construit ou une nouvelle infrastructure, si c'est une zone délimité qui est vouée à disparaitre, ça ne vaut pas forcément le coup de l'ajouter à la carte. Tout objet temporaire n'a pas trop sa place dans osm et tout le monde à suffisamment de travail avec les nouvelles routes et batiments construits chaque année
Belle soirée
Jean-Baptiste
Titi72 T (2025-12-02 20:57:51+00:00): Bonsoir,
Je n'ai pas vu les "discussions sur le forum", vu que je ne sais pas/plus comment faire pour y aller... Ce serait plus simple si un bouton en haut dans le menu permettrait d'y aller simplement... (un peu comme sur les RS).
Mon commentaire sur lequel vous vous basez (pour me répondre) date d'il y a plus d'un an. Il n'est donc plus du tout d'actualité, et de loin. J'ai procédé bien évidement au fil du temps, aux modifications sur la carte pour "supprimer" ces zones de chantier, comme ils l'ont été (supprimés) sur le terrain... J'avais hésité (il y a plus d'un an) à les indiquer, mais comme cette zone était réellement complètement interdite et bouchée à la circulation (gros barriérages hauts de chantier)
Effectivement,  j'ai probablement poussé trop loin ma volonté de "faire dans le détail", oui j'ai pris beaucoup (trop) de temps, j'en tire les conséquences.
Maintenant que ce "chantier" est (enfin) terminé, je ne risque plus d'y passer autant de temps, et encore moins dans les hypothétiques cartographiages futurs... Je m'étais "occupé" de ce chantier, car j'avais constaté, plusieurs semaines après le début des travaux, que ni la ville, ni quiconque ne s'en occupait (bref, c'est comme si aucun chantier n'aurait eu lieu à cet endroit...).
Pour le cartographiage des voies cyclables (double-sens, ou autres) c'est effectivement assez délicat de savoir si "on fait bien" ou pas, car sur le terrain, ces "pseudo pistes" sont parfois considérées comme des "bandes" cyclables, et parfois comme des pseudo "pistes" cyclables, un compromis bizarre sur le terrain... Donc, si je comprends bien votre demande, il ne faut PAS dessiner  le tronçon de "piste cyclable" de façon séparée de la "route" (zone de rencontre 20... si on peut appeler ça une route...) pourtant construite de l'autre côté de la rangée des places de stationnements [côté "zone piétonnisée"] place de Neubourg, pour prendre le cas concret), et me contenter le l'indiquer dans les "attributs" de ladite "route".
Pour France Travail, oui, j'aurais peut-être pas dû tagguer ce bâtiment, (car c'est bien un AUTRE bâtiment en ferraille, une sorte d'avancée moderne, reliée au gros bâtiment historique ancien uniquement par une sorte de "couloir interne de jonction").
Merci de vos conseils, je tiendrai compte de vos demandes.
À l'avenir, je cartographierai (plus rarement) des choses plus simples, petites ("objets manquants" par exemple...), ce sera plus facile.
Bonne soirée.
jbcharron (2025-12-02 21:42:24+00:00): J'ai pris ce changement mais j'aurais pu un prendre un plus récent :), le but était surtout de vous donner des conseils.
Voila le lien vers le sujet sur le forum https://forum.openstreetmap.fr/t/lutte-contre-la-namite/31885/8
Pour les pistes cyclables, bande cyclables pour déterminer si il faut les dessiner à côté de la voirie, il faut regarder si il a une séparation entre la voirie et l'aménagement cyclable, une bordure par exemple. Dans le cas que vous mentionnez si la séparation sont les places de parking, il est tout a fait légitime de dessiner la voie séparément.
Pour les lieux, il est conseillé de les placer en tant que points ou tant que zone surtout si ça concerne plusieurs bâtiments, car dupliquer l'information par bâtiments ne fait que perdre du temps et rendra encore plus compliquée la recherche dans les gps.
Ne vous restreignez pas à contribuer surtout que j'ai remarqué que vous ajoutiez une multitude d'information très précise sur plein d'objets ce qui fait la richesse d'OSM et prouve que vous avez une très bonne connaissance du terrain ce qui est très précieux.
Merci d'avoir pris le temps de répondre et de prendre en compte nos remarques de façon positive pour améliorer vos contributions, tout le monde n'est pas aussi réceptif aux remarques
Bonne soirée
CurlingMan13 (2024-09-25 22:57:25+00:00): Do not lollipop areas.

I encourage you to review this section before making further golf edits
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#:~:text=for%20golf%20vehicule.-,Common%20mapping%20pitfalls,-Adding%20name%3D*
user_21725834 (2024-09-23 07:49:28+00:00): There is a replica here. This is mapped correctly. 

At https://www.openstreetmap.org/node/3906378865 is a stone one, the original was from wood which burned down. 

So they put the wooden replica here.

I dont get why OSM mapppers keep deleting this
user_21725834 (2024-09-23 07:49:54+00:00): downvote :(
Self-Perfection (2024-09-23 09:06:18+00:00): Ah sorry.

Though I was there a couple of days ago and have not noticed replica near the dovecot building. Probably they moved it?

Also it is really looks like this is an accidentally duplicated node.

If you are sure that is indeed another replica, adding note=* or description=* tag with human readable explanation of what it is and why it is distinct might help.
rskedgell (2024-09-22 22:51:35+00:00): Grow up.
Fizzie-DWG (2024-09-23 01:29:08+00:00): Please also see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16700
rskedgell (2024-09-22 22:55:37+00:00): It wasn't an "error", it was vandalism. Reported to DWG.
EmiliusAuto (2024-09-22 22:59:28+00:00): So why do you think I reverted this?
rskedgell (2024-09-22 23:03:41+00:00): You described it as an error in your changeset comment, which it clearly wasn't. Did you at least flag the account?
EmiliusAuto (2024-09-23 06:34:12+00:00): Yes?
rskedgell (2024-09-23 07:19:00+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16700
Derick Rethans (2025-01-17 11:19:35+00:00): Hi,

can you please *not* add separate footpaths for roads where there is no separate footpaths. Normal pavements should *not* be mapped like this.

I will have to remove them again.

cheers,
Derick