piebro/osm-data huggingface dataset:
Metzor (2024-10-27 10:43:42+00:00): Hallo Gerhard,

Also ich habe viel dadurch gelernt, dass ich nach Lesen des Wikis einfach gemacht habe. Das eigene Tun hab ich dann mit den Osmose-Meldungen, dem schon verlinktem BRouter und anderen Qualitätstools überprüft. Und hin und wieder kamen nette Mappende vorbei und haben erklärt, wie es richtig geht...

Konkret köntest du dich erstmal in die Abbiegebeschränkungen einlesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:restriction

Ein QA-Tool ist das hier:
https://ahorn.lima-city.de/tr/?zoom=18&lat=48.399838&lon=10.002855&layer=OSM.de%20Style&overlays=TTT
Oder
https://morbz.github.io/restriction-validator/#19/48.39989/10.00282

Vielleicht hilft dir das.

iD kenne ich nicht so gut. Ich habe gerade probiert, wie ich eine Abbiegebeschränkung dort reparieren könnte, habe es aber nicht kapiert. Frag doch mal im Forum.

 Es gibt sonst noch andere Editoren wie JOSM. Ich mag Vespucci sehr gern.

Gruß
Metzor
Gerhard24 (2024-10-27 16:16:19+00:00): Hallo Metor,

Ich habe mich des Themas Relationen gewidmet und mit den Programm JOSM die beschädigten Elemente wieder vervollständigt, soweit ich es beurteilen kann. Hoffentlich sind die Relationen jetzt wieder richtig, und man sollte wieder von Süden/Südwesten gen Norden fahren können.
Ich wäre dir dankbar, wenn du dir diese Änderung anschauen könntest. Ich freue mich auf dein Feedback. 

Schönen Abend noch.
Gruß, Gerhard.
Metzor (2024-10-27 21:31:30+00:00): Hallo Gerhard,

Klasse, dass du dich da so schnell reingefuchst hast. Deine Änderung sieht richtig gut aus!

FroschForscher ist noch mal extra bei der Kreuzung vorbei zum Fotosschießen (die Luftbilder sind veraltet, siehe Forumsbeitrag) und hat noch ein paar Sachen verbessert.

Siehe hier:
https://www.openstreetmap.org/user/FroschForscher/history#map=13/48.40516/10.02468

Von:
"Überlagernden Weg gelöscht
Geschlossen vor etwa 4 Stunden · #158422110"

Bis:
"Fußgängerampel angepasst
Geschlossen vor etwa 5 Stunden · #158421560"

Vielleicht könntest du FroschForscher ein Dankeschön unter einen seiner Änderungssetze schreiben?

Was noch gern gesehen ist: Die Historie von Elementen möglichst übernehmen. D.h. nicht einen Weg löschen und komplett neu zeichnen, um ihn z.B. später von der Hauptstraße abzweigen zu lassen, sondern lieber von der Hauptstraße trennen, den Startknoten verschieben und an der neuen Stelle wieder mit der Hauptstraße zu verschmelzen.

Viele Grüße
Metzor

https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-beim-kreuzungreparieren-gesucht-ulm/120725/3
Frans S (2024-10-25 15:16:26+00:00): Hello. Thanks for mapping.
The imagery is of a poor quality and bad to map from
You can add the Bing imagery and after correcting the offset you have a better view. Map only buildings which are visible on the Esri imagery, so you have to switch between the imageries.
Best  regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158341658
Mateusz Konieczny (2025-05-17 22:34:04+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12288277501/history has shop = oil that was added in this edit
shop=oil ? Is it a shop selling edible oil? Engine oil? Fuel oil? Something else?

Is this shop even existing?
pyrog (2025-02-12 20:42:00+00:00): Bonjour,

Merci d'avoir ajouté l'itinéraire "Circuits rando trail de Contrevoz".
Il s'agit en pratique de 3 boucles indépendantes.
Il convient de les ajouter une par une.

Mais aussi de compléter les tags pour indiquer que ce sont des boucles, leur distance, dénivellé, le balisage et surtout leur site web (que vous utilisez pour faire la promotion de votre territoire).

Les membres des relations "route" doivent être ordonnés et sans discontinuités.

Je peux en faire une pour vous montrer un exemple et vous guider si besoin pour faire les suivantes.

Cordialement,
Yves - Groupe OSM Plein Air

PS: Vous pouvez visualiser les itinéraires avec l'application Waymarked Trails.
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=18209617&type=relation&map=14.0/45.796/5.625

Elle permet en partie de repérer visuellement des discontinuités ou des problèmes d'ordre des membres de la relation.
SportsnatureBugeySud (2025-02-13 08:43:57+00:00): Bonjour,
Merci pour votre vigilance et vos conseils. Vous avez raison, je vais modifier cela !
pyrog (2025-02-13 20:57:03+00:00): Bonsoir,
Voici la boucle rouge : https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=18702519&type=relation

Je l'ai supprimée de l'itinéraire existant qui comprend maintenant la boucle verte et une partie de la bleue.

Je vous laisse les compléter.

Cordialement.

PS: l'éditeur en ligne (iD) trie automatiquement les membres des itinéraires (relation route) mais pas très bien à part les itinéraires "simples" (boucles, et linéraire).

Je vous conseille d'utiliser plutôt l'éditeur JOSM et son éditeur de relation.
pyrog (2025-02-13 21:10:59+00:00): Pouvez-vous ajouter svp les 6 points d'information et la table d'orientation ?
De même que le mobilier (table de picnic, panneau avec la carte des itinéraires…).
Je ne les ai pas trouvé dans OSM.

Et si possible leurs photos dans Panoramax pour les lier aux objets OSM.

Merci
NeisBot (2024-10-25 15:20:38+00:00): Hi lao2011, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 2 highway(s)
- 29 building(s)
- 1 natural(s)
- 1 waterway(s)
- 1 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=158342670
mavl (2024-10-25 15:21:03+00:00): Hello. You deleted the valid data. This changeset is reverted.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
L'imaginaire (2024-10-28 16:58:14+00:00): Ik heb deze weg terug rechtgetrokken, zie de meest recente situatie door de achtergrond te veranderen naar "Digitaal Vlaanderen preliminary aerial imagery"
mariotomo (2024-10-28 05:04:48+00:00): Hola, bienvenido a OSM. Cuál es la intención de este cambio? A parte añadir la cancha deportiva, que parece bien, quitaste etiquetas significativas al área del pueblo Icanti.
5m4u9 (2024-10-26 04:12:11+00:00): Hola, bienvenido! gracias por añadir el punto wifi.

corregí el área que dibujaste porque debería ser un punto y ubicarlo donde esta la antena/poste.

Puse el punto entre la fuente y el área con asientos y techo, tiene algo de sentido.
cubbe8 (2024-10-25 17:49:32+00:00): Not a separated bike lane
VLD316 (2024-10-28 16:12:12+00:00): Hi Cubbe8,
Thanks for reaching out!
I'm not sure I understand what you mean by "Not a separated bike lane". I mapped the cycleway features because I do see bike lanes in aerial imagery (dated 2023) and in Bing ground imagery.
Also, my edits were connecting existing crossing nodes that were already mapped over the mentioned cycleway. These nodes were left in place after ways I had added were deleted. Are these remaining nodes (with the tags I added) duplicates of the pedestrian crossing nodes? Or are they intended for the bike lane?
Hope to hear from you soon.
Best,
Nick
cubbe8 (2024-10-28 17:27:31+00:00): A bike lane should never be mapped separately unless it's separated by a curb. A standard painted bike lane should be tagged on the road itself. A buffered flex post-protected bike lane should be tagged as a track on the road along with the appropriate tagging indicating the separation. In this case, this bike lane is flex post protected and thus should be tagged as such on the roadway. This is already done.
cubbe8 (2024-10-28 17:27:50+00:00): The crossings are duplicates
VLD316 (2024-10-29 12:14:11+00:00): Hi cubbe8,

Thanks for getting back to me and for the explanation. That makes sense.
Thanks,
-Nick
eggie (2024-10-26 20:00:04+00:00): Welkom bij OSM,

Alleen een naam zal niet doen in OSM. Geef ook de aard van de instelling aan
office=?

club=?
amenity=?

MVG
eggie
ivanbranco (2024-10-25 21:12:57+00:00): Hi chabe01,

is this an automated edit? I noticed a couple things, for example here: https://www.openstreetmap.org/way/36816813/history
you changed the church wikidata into the cemetery wikidata, it seemed correct before

here: https://www.openstreetmap.org/way/22374910/history
you just changed the wikidata value with a duplicate. It would be better to fix the problem on wikidata side (I did it myself now). Now the OSM value is a redirect
worldqafix (2024-10-25 16:52:40+00:00): Це уже схоже на вандалізм. Яка причина зміни цих назв?
sashorion (2024-11-13 07:25:22+00:00): Чому коли назви вулиць змінюються відповідно до офіційно затверджених назв - це вандалізм, а коли немає єдиного підходу до найменування вулиць з літерами - це ок?
https://mkrada.gov.ua/documents/38977.html
Hufkratzer (2024-10-25 19:43:52+00:00): Hi,
It seems to me that you have choosen a wrong tag for https://www.openstreetmap.org/way/1161180019 because this looks like a building and leisure=horse_riding is not a tag for a building. If this building is an indoor arena for horse riding you can use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=riding_hall (like here: https://www.openstreetmap.org/way/1056869661).
rskedgell (2024-12-06 06:51:15+00:00): Mis-tagged crossing fixed https://www.openstreetmap.org/changeset/159982087

Please stop doing this. Pedestrian crossings at traffic signals are not uncontrolled and persistently mis-tagging them as such gives misleading information to data consumers.
rskedgell (2024-12-06 06:59:19+00:00): Also, please don't delete driveways unless they no longer exist. I will undelete the ones you removed in this changeset.
CurlingMan13 (2024-10-25 16:25:13+00:00): reviewed as requested.  Good edit.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158345245
Kamil Kalata (2024-10-25 18:27:10+00:00): Witaj!
Łączniki przez Ciebie dodane, wbrew Twojej argumentacji, właśnie łamią zasady opisane na wiki. Przede wszystkim, prawoskręty są oddzielone tylko powierzchnią wyłączoną z ruchu, a nie wysepką, więc nie ma fizycznej separacji. Jako że rondo to tylko skrzyżowanie o ruchu okrężnym, odnosi się do niego ta zasada: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Highway_link#Skrzyżowania_jednopoziomowe. Przykład niżej podany w sekcji o rondach (https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.683270/17.386980) wyróżnia się właśnie takim rozdzieleniem. Ponadto, anglojęzyczna wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_link#Roundabouts) doprecyzowuje podaną regułę w odniesieniu do rond.
Papryczka (2024-10-25 19:40:33+00:00): Faktycznie sknociłem sprawę, dzięki za zwrócenie mi uwagi, na przyszłość będę lepiej doczytywał.
chris66 (2025-01-23 09:04:51+00:00): Hi,
Gebäudeumriss des ALDI stimmt überhaupt nicht mit aktuellen Luftfotos überein....
Grüße 
Chris
wies1 (2025-01-23 17:14:23+00:00): Hallo
Ich werde dies nochmal mit NRW Alkis abgleichen und dann anpassen, wird wahrscheinlich morgen dann erledigt
Gruss
wies1
wies1 (2025-01-25 07:15:42+00:00): Hallo,
habe das Gebäude ans aktuelle Luftbild angepasst, hattest recht.
Gruss
wies1
Baloo Uriza (2024-10-29 13:40:53+00:00): Please don't attach areas (like parks) to linear features (like streets), it makes maintaining both a hassle, and when attaching to streets, overstates the size of the area.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158345858
Dawid2849 (2024-10-25 18:03:36+00:00): To rondo nie jest typowym rondem - ma sygnalizację świetlną. Oznaczanie takich rond jako roundabout jest błędem. Można tu zastosować https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction%3Dcircular
Dawid2849 (2024-10-25 18:04:39+00:00): w dodatku te łączniki są błędne - nie ma tam fizycznego rozdziału jezdni, co jest wymagane. Warunkowo dopuszcza się ich rozrysowanie, gdy miejsce wyłączone z ruchu jest duże (patrz rondo Mohyły, gdzie brak tych łączników znacząco by wpłynął na routing)
Papryczka (2024-10-25 19:37:52+00:00): Część, 
Dzięki za komentarz, faktycznie tak powinno być. Sorry za błąd i fatygę. Na przyszłość lepiej doczytam zanim się będę rwał, czegoś się nauczyłem przynajmniej :)
Dawid2849 (2024-11-05 08:57:37+00:00): Część, 
Najważniejsze jest to, że już rozumiesz jak to ma wyglądać i że umiesz czytaj komentarze do edycji (wiele osób nie czyta lub zapomina, że to projekt tworzony przez całą społeczność). Jeśli jeszcze nie jesteś, to zapraszam na serwer OSM Polska na Discordzie, gdzie w razie wątpliwości możesz zapytać naszą polską społeczność :) 
https://discord.gg/2T9uQPWV

Pozdrawiam, 
Dawid
NorthCrab_upload (2024-10-25 16:51:00+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12288414892
https://www.openstreetmap.org/way/291647402

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
pavvv (2024-10-25 18:09:26+00:00): Przy zamianie proposed:name na name usuń proszę proposed:name.
kasztelan111 (2024-10-25 20:03:54+00:00): usunięte
MarinoBM (2026-02-16 09:47:01+00:00): Hola rdkmu, no es correcto el cambio de clasificación que has hecho en esta carretera al pasarla de secundary a primary. La forma de clasificar las vías tiene unos criterios establecidos y está recogida en las directrices de etiquetado españolas
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#Castilla_y_Le%C3%B3n
En las directrices de Castilla y León se especifica la tipología de red a la que pertenecen
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Normalizaci%C3%B3n_f%C3%ADsica#Castilla_y_Le%C3%B3n
En las de León
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Le%C3%B3n#Red_Auton%C3%B3mica_Provincial_(highway=secundary)
Revisa tus ediciones y si tienes dudas puedes plantearlas en el grupo de Telagram de OSM España.
https://t.me/OSMes

Un saludo.
Alexey Vazhnov (2026-02-07 19:49:59+00:00): 1. @maro21, why did you remove tag access=yes from https://osm.org/way/187847931 ?

2. When you're removing any data I added, could you please notify me about it? OSM is shitty about watching, in comparison for example with MediaWiki websites. I don't know a tool how to watch for such destructive changes of my locally collected data.
maro21 (2026-02-11 22:46:45+00:00): 1. Why did you add it? What sign is there that says that every possible means of trasport can enter there? I removed it because it's not true that all vehicles have access there. The tag access = yes allows all means of transport, including cars, horses, mopeds, hazardous materials, tanks, etc. We do not add access = yes, because that would mean we would have to add it to all roads in the city, and this is not necessary, because each type of road has its own default [access] values, and we modify them by adding mainly those vehicles that are NOT allowed to enter the road, because there are also signs by the roads prohibiting certain groups of vehicles from entering, rather than allowing them to enter (although there are also some with "except ..."). Don't add access = yes, add only entry restrictions, because entry permissions for vehicles are default for each road.
See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Transport_mode_restrictions and here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Poland

In this case you changed motorcar = destination, motorcycle = destination, goods = destination, hgv = destination, hazmat = no, etc. to motorcar = yes,  motorcycle = yes, goods = yes, hgv = yes, hazmat = yes etc.

2. No, I can't, because I don't check the history of every edited element.
bigbug21 (2025-04-06 09:32:45+00:00): Hallo Lutz,
bei der Einarbeitung von Beobachtungen im Bahnhof Cranzahl [1] stach mir gerade dieser Änderungsdatensatz von dir ins Auge. Ich habe ein paar Signale genauer getagged und manche Objekte mit den Gleis-Wegen verbunden. Mir fiel auf, dass du als Editor iD verwendest, mit dem die Bearbeitung von Eisenbahndetails nicht so gut möglich wie wie mit JOSM und dessen mächtigen Vorlagen für Eisenbahnen. [2] liefert dazu einen Einstieg.

Falls du noch Fragen hast oder Unterstützung gebrauchen kannst, gib mir einfach Bescheid.

Viele Grüße und frohes Mappen
Peter

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/164581468
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:OpenRailwayMap/Tutorial
Filip009 (2024-10-26 08:36:43+00:00): Zdravím, ako hlboko je ten potok, že potrebuje layer=-6? https://www.openstreetmap.org/way/1328149445
Nakaner-repair (2024-11-25 10:27:17+00:00): This changeset has been reverted due to lack of trust in your contributions (ficitional/proposed changes uploaded in other changesets and playing around with a production database).

https://www.openstreetmap.org/changeset/159566692
eggie (2024-10-26 20:40:18+00:00): Dag mcm  Het zou zomaar kunnen. Dan moet op de fietsstrook wel een fietsje zijn getekend op het wegdek. Is het dat niet het geval dan cycleway=shared_lane gebruiken. (fietssuggestie-strook)

MVG
eggie
Eusie (2024-10-27 08:04:58+00:00): Klopt. Voor de zekerheid fiets ik vandaag er even naar toe. En zal ik de rest van de weg hetzelfde aanpassen.
Had tegelijkertijd met de aanpassing naar 30 km/u kunnen gebeuren. Het gehele dorp is nu zo een zone van 30 km/u.
De stroken zijn rood/oranje en met fiets op de weg geschilderd. Dus geen suggestief iets.
eggie (2024-10-27 08:07:04+00:00): Oke.. dan is 'lane' de juiste tag.
Mapse
Sakari_N (2024-10-26 17:44:59+00:00): Nice big bbox :)
InsertUser (2024-10-27 19:20:24+00:00): As reefs are normally hard shallow areas that pose a hazard to boats I don't think an area encompassing a marina and several docks really qualifies.
Zandu (2024-10-27 19:23:01+00:00): Thanks. I’ll take a look at it and see if I can remove the reef from around the marina. Good catch. I was recently at the Disney resort on the southern end and learned about the long pier to get past the reef. So I was focused on that. Thanks for the note about the marina.
InsertUser (2024-10-27 19:47:09+00:00): The dramatic increase in the size of ships in the last century has stretched what might be considered a hazard to navigation, but I think in general the presence of shallows near shore is a thing to be generally expected and reflected in bathymetry (and proper non-OSM charts) rather than something to treated as individual features. 

If it counts for anything most Bahamian near-shore areas would be more natural=shoal than reef and telling them apart on imagery can be very difficult. 

Most of them are already within subsea=areas that the really big ships would tend to avoid.
Zandu (2024-10-27 20:00:20+00:00): Yeah. I agree. I looked up the difference of shoal and reef. The reef is not usually above the water. Shoal said it was for shallow areas that became above water at low tides. From my survey it appeared most of that area was reef. To your point, there could be some areas especially near shore or rock islands that are shoal but the imagery only shows high tide.
InsertUser (2024-10-27 22:43:05+00:00): To me the main difference between `reef` and `shoal` is that the shoals are normally loose material and so they tend to be a bit gentler.
Zandu (2024-10-27 23:24:21+00:00): The wiki article does not talk about reefs preventing boats. I am not a scuba diver but I think some reefs can be pretty deep. The wiki also says they can be sand or rock or coral. I also used the reefs mapped around Cat Island as an example when I added the reefs around the southern end of Eleuthera.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dreef
tomhukins (2024-12-18 20:16:07+00:00): You have mapped the house "Westview Bungalow" as two separate houses at https://www.openstreetmap.org/way/712004822 and https://www.openstreetmap.org/way/1328224519 but I'm sure there's only one house here, not two separate houses with the same name.
trial (2024-11-28 20:13:58+00:00): Bonjour, concernant l'Église Chrétienne Évangélique, tu as mis qu'elle existait encore. Certes, mais c'est maintenant l'Église Nouvel Espoir. J'ai complété.
SC ajouts une survey:date qui suppose que toute l'info est à jour, pas seulement l'existence. Oui c'est trompeur.
cpa8 (2024-11-28 20:55:37+00:00): Salut, merci pour ta vérif, je ferai plus attention la prochaine fois pour cette quête !
OSM_RogerWilco (2024-10-29 14:31:16+00:00): Hm, ohne vor Ort Prüfung einfach als Denkmal eingetragen? Ich weiß ja nicht...Wie war das? Boots on the ground! ;)
NorthCrab_upload (2024-10-25 18:20:54+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/9115839511

Pozdrawiam! 🦀
Probelnijs (2024-12-03 06:12:24+00:00): Hi Ducci, I've changed this edit of yours a bit in my change set #159867069 and tagged the street name as official_name property (See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:official_name ) to better reflect the local situation where the non-official name is more commonly used on these streets.
umbraosmbr (2024-11-04 14:53:38+00:00): se você mapeou com os dados de imagens do Belo Horizonte Ortofoto 2015 não é fonte do google maps e sim fonte propria. 

essa fonte está errada, a fonte deveria ser Belo Horizonte Ortofoto 2015 e não google maps como está ai na tag source.
santamariense (2024-11-05 22:25:33+00:00): Olá Vanessa,

Precisamos que confirme se esses dados são mesmo do Google Maps.

Atenciosamente,
umbraosmbr (2024-11-04 14:49:31+00:00): Olá Angelica.
bom dia!!

não podemos usar o google como fonte de dados para o mapeamento no openstreetmap, tem imagens da bing, esri, mapbox e outras, pode ser usado também ortofoto caso esteja disponivel na sua região mais nunca usar google como fonte de dados no openstreetmap.  google tem licença e não podemos usar, pois a licença do google não e aberta para usarmos como mapeadores do openstreetmap. 

atenciosamente,
santamariense (2024-11-05 22:30:07+00:00): OLá MariaAngelicaVieira,

Precisamos que confirme se esses dados (número de andares e altura dos prédios) vieram mesmo do Google Earth / Maps.

Atenciosamente,
mueschel (2024-10-26 13:02:38+00:00): Please don't upload your field notes directly without adding proper tags.

You used many tags here that are not in use in any other place. Please use only tags that are described in the OSM Wiki or are available in the presets of your editor.
This is necessary to make sure that every other user can understand the data.
Please have a look to the documented tags in the wiki and use only these - only well-defined tags can be understood by other mappers and can be shown on maps and in applications.
SomeoneElse (2024-10-28 21:32:34+00:00): Hello,
Do you know how NCN1 is routed here?  Currently there is a gap: https://www.openstreetmap.org/relation/13512082#map=19/51.393914/0.562289
Best Regards,
Andy
Wally_PL (2026-02-28 21:56:16+00:00): Cześć, czy bocznica jeszcze istnieje? Przy LK66 można zauważyć stosy starych podkładów.
Dawid2849 (2026-03-24 15:23:59+00:00): Cześć.
Najmocniej przepraszam, że tak późno odpisuję - zapomniałem...
Nie wiem jak na początku tej bocznicy, ale przy zakładzie Megola w Hedwiżynie praktycznie nic nie zostało - na pewno tędy nie przejedzie żaden pociąg: https://ibb.co/p6YX93xy
https://ibb.co/jZxG4pxH

Zdjęcia z końcówki 2024
Dawid2849 (2026-06-12 09:40:34+00:00): Witam ponownie

Byłem wczoraj na spacerze w okolicy "Źródełek" w lasach na Woli, więc przeszedłem się bocznicą od tego miejsca do jej połączenia z LK66. Wszystko zostało zlikwidowane, łącznie z rozjazdem początkowym. Zaraz zaktualizuję to w OSM

https://ibb.co/qFBW11FP
https://ibb.co/XfqWCntN
https://ibb.co/8D5C6BBM
https://ibb.co/VYNwzgYv
https://ibb.co/JWD03fKQ
https://ibb.co/BHPmhB02
https://ibb.co/Myps4Pxv
https://ibb.co/tMMtfCsY
https://ibb.co/sphBqfqt
https://ibb.co/Ld7b6590
https://ibb.co/bM8QtBYr
https://ibb.co/xS94bwsV
https://ibb.co/Nn6x12kr
https://ibb.co/FqsKYpgn
https://ibb.co/rGctVMbR