piebro/osm-data huggingface dataset:
captain_slow (2023-05-04 11:14:27+00:00): Hallo Fjord
Es schaut so aus, als wäre dir hier ein Fehler passiert. Alle Änderungen in diesem Changeset bis auf die Änderung des Nodes https://www.openstreetmap.org/node/9530200637 scheint eine Kopie mit einem Offset Richtung Nordost zu sein (gut hier zu sehen: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=135285863).
Ich würde vorschlagen, das Ganze Changeset zu revertieren und die Namensänderung des SBB-Nodes noch ein mal einzeln zu machen.

Grüsse
captain_slow
Fijord (2023-05-08 08:12:54+00:00): Hallo captain_slow
Vielen Dank für deine Kontrolle und Hinweis. Habe es versucht zu wiederherstellen, aber leider war ich nicht Erfolgreich. Könntest du es wiederherstellen oder erklären, wie ich es machen könnte?
Gruss Fijord
captain_slow (2023-05-08 08:28:58+00:00): Guten Morgen Fijord (dieses Mal habe ich den Namen auch richtig geschrieben ;-) ), ich habe das Changeset revertiert: https://www.openstreetmap.org/changeset/135841255 (Visualisierung: http://overpass-api.de/achavi/?changeset=135841255).
Die Anpassung am SBB-Reisezentrum muss gar nicht mehr nachgetragen werden habe ich gesehen, da dieser Node bereits gelöscht wurde.
Den Revert habe ich über diese Webseite gemacht: https://revert.monicz.dev/
Grüsse
captain_slow
Fijord (2023-05-08 08:34:13+00:00): Lieber captain_slow
Herzlichen Dank für deine Unterstützung.
Liebe Grüsse Fijord
mueschel (2023-04-25 10:12:10+00:00): Hi,
you added new "railway:construction:etcs" tags here. The 'construction:' part of the key usually is a prefix, so the tag should be
construction:railway:etcs (which is already used 25000 times)

Could you change this to the common key?
davide84 (2023-04-25 10:40:31+00:00): Yes, of course! I copied the tag from another line, I must have picked up the wrong example. I will fix this, and possibly the other as well.
davide84 (2023-04-25 10:46:45+00:00): Fixed. I looked for the other example, can't find it, it must have been just an error from my side. Sorry! :-)
eggie (2023-04-24 06:42:47+00:00): Jelmer..  Er lopen nog steeds twee wegen op elkaar vanaf het eerste hek.  Het stuk vanaf de Noordzijde zal denk ik gewoon track zijn. 
Loopt je niet gewoon over de oude track tot het moment dat het nieuwe gedeelte begint?
Dan hoef je alleen maar foot=permissive toe te voegen vanaf het stuk waar de track afbuigt naar het oosten. 
width =2 meter  gewoon 2

Het probleem is nu.. Er lopen in het eerste stuk twee wegen op elkaar. Ik denk highway track behouden tot de afbuiging. Vandaar het wandelpad
Abraham Kecamatan (2023-04-24 18:52:08+00:00): Good
Dimitar155 (2023-04-24 08:48:59+00:00): Hello Reaktor,

Thanks for adding the new railway track. Can you please verify that the line goes around Dragoman? Quote from ОВОС №5-5/2016 г. (https://www.moew.government.bg/static/media/ups/tiny/PD/OVOS_5-5-2016.pdf):

За участък „Петърч - Драгоман“ по алтернатива A (вариант A и C, 2015 г.) с изграждане на нова гара Сливница върху съоръжения и запазване на трасето преминаващо през град Драгоман, без вариант D за скоростен байпас на град Драгоман

Is there a newer ОВОС? If there is, can you send a link to it?

Best regards,
Dimitar
REAKTOR (2023-04-24 15:30:57+00:00): New OBOC procedure is to be started for the section from Dragoman to Kalotina.

https://www.rail-infra.bg/bg/318
Damelin (2023-04-28 17:30:09+00:00): Hallo und Willkommen bei OpenStreetMap,
Du hast einige Straßen hinzugefügt, obwohl diese bereits existierten. Ich vermute, Du hast das getan um jene Straßen zu der Relation für den Radwanderweg hinzuzufügen. Es ist jedoch Falsch hierfür einen ganz neuen Weg hinzuzufügen, weil die Straße dann doppelt eingetragen ist https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element
Richtig wäre es den bisherigen Weg an einem bestimmten Punkt zu teilen, das kann man mit der Taste X machen.
Viele Grüße Damelin
user_5359 (2023-04-24 07:25:29+00:00): Welcome to OSM! Please move your business to the right building!
trial (2023-07-18 11:12:07+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10836399254/history par capacity on entend le nombre de places, pas l'état du cycliste ;-)
Spaghetti Monster🍝 (2023-04-24 23:00:03+00:00): Consider uploading when changing regions to prevent large changesets. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
yasponam (2023-04-25 10:43:18+00:00): Hi, 

Thank you for looking into my changeset (135287460) and flagging the error, we apologize for the mistake made from our end.

Going forward we will make sure to restrict our changeset to smaller geographic regions.

Happy to learn from the community.

Thanks & regards,
yasponam
Langlaeufer (2023-04-24 07:20:29+00:00): Hallo Baum-Wolle,
ich gehe mal davon aus, dass dies ein Wohngebiet wird. Dann würde ich die Straßen als Ortsstraße (residential) erfassen und nicht als sonstige Verbindungsstr (unclassified)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135287614
Baum-Wolle (2023-04-24 08:03:16+00:00): ok, habe ich geändert. Danke
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135287614
user_5359 (2023-04-24 08:51:58+00:00): Welcome to OSM! Please note: You have not only entered incorrect keys to describe your business but also forgotten to enter the nature of your business. Please have a look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dswimming_pool. If you need help, you are welcome.
user_5359 (2023-04-24 08:56:09+00:00): Welcome to OSM! Please note: You have not only entered incorrect keys to describe your business but also forgotten to enter the nature of your business.  If you need help, you are welcome.
Wipflord (2023-05-14 09:54:24+00:00): Bitte beim Löschen aufpassen.
Dieser Edit hat nicht nur die Jahnstraße in einem Teil gelöscht, sondern damit auch mehrere Radwegrelationen beschädigt, weil unterbrochen. [ärgerlich für Radbezogene Anwendungen]
Wäre seit kurzem die Busführung nicht anders, wäre auch diese betroffen gewesen. [ärgerlich für ÖPNV bezogene Anwendungen]
Darüber hinaus sind nicht zugängliche Wege (wegen Absperrung für den >geplanten< Abrisse, nicht nicht existent und sollten darum nicht einfach gelöscht werden. Nichterreichbarkeit (für einen weiten Personenkreis) ist nicht gleich Nichtexistenz!
Auch nicht, wenn die Wege mittelfristig verschwinden werden. Noch sind sie da.
canfe (2023-04-25 14:26:45+00:00): Avete non formattato correttamente telefono, website ed altro.
Ho aggiunto un po' di dettagli alla vostra azienda.
Se in futuro doveste mappare altri siti produttivi vogliate prendere come riferimento le modifiche e attenervi alla wiki per gli standard di mappatura.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135288160
Andrea Musuruane (2023-04-25 17:24:22+00:00): Ciao, oltre a quanto detto da cafe, sottolineo che addr:unit non si usa per l'esponente ma per l'interno. Correggo. Ciao, Andrea
Plastypiemonte (2023-04-25 17:41:35+00:00): Grazie a tutti!
Mateusz Konieczny (2025-05-29 05:31:51+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1165015347/history - it is natural=wood, not nature=wood

I fixed this one
NorthCrab_upload (2023-04-26 15:34:33+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/way/284792750
https://www.openstreetmap.org/way/284792753

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Friendly_Ghost (2023-12-10 23:15:28+00:00): Deze parkeerplaats is toch ook voor bezoekers? Waarom heb je 'm op access=private gezet?
Wipflord (2023-05-15 07:56:19+00:00): Duplikat von https://www.openstreetmap.org/way/673097376
user_5359 (2023-04-26 06:23:20+00:00): Hello! Please have a look on http://www.sm.org/way/1165021088. What is the mean of the tag Gobgoban Lending = Sawang ?
map per (2023-04-26 13:09:20+00:00): Wegen "meine Änderung Überprüfen":
Sieht alles gut aus, danke!
map per (2023-04-26 13:09:12+00:00): Wegen "meine Änderung Überprüfen":
Sieht alles gut aus, danke!
d_berger (2023-04-25 13:44:04+00:00): Tut mir leid, aber in diesem Änderungssatz war keine einzige Änderung korrekt. Die Signalisation an der Brücke ist SSV 2.14 (motor_vehicle) und weder SSV 2.13 (motorcar+motorcycle), noch SSV 2.01 (vehicle). Und die Brücke ist garantiert keine Hauszufahrt (driveway). 'access=yes' ist auf Strassen der default-Wert, den setzt man nie.

Wieso liest du dich nicht ins OSM-Wiki ein? Einfach beliebige Änderung vorzunehmen und zu hoffen, dass irgendwas davon stimmt ist der denkbar schlechteste Ansatz um Kartendaten zu verbessern.
Fijord (2023-06-06 12:37:20+00:00): Hallo d-Berger
Vielen Dank für dein Feedback.
Bis Heute habe ich keine Antwort auf das Mail bekommen. In dem Fall, nehme ich an, dass es für mich erledigt ist.
Gruss Fijord
habi (2023-04-24 08:04:02+00:00): Hier wegen der Notiz :)
wkdgs (2023-04-24 11:29:59+00:00): Sieht eher nach "highway=residential" aus, oder gibt es für "highway=unclassified" einen speziellen Grund?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135289783
Frawie86 (2023-04-24 11:36:26+00:00): Hallo, 
ja es ist eher "highway=residential", dass wäre dann eine normale Ortsstraße nehme ich an?
wkdgs (2023-04-24 11:56:21+00:00): Ja, genau. Hier ist es etwas detaillierter beschrieben:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway
Frawie86 (2023-04-24 12:12:45+00:00): Passt es jetzt?
mp747474 (2023-04-24 15:42:50+00:00): solange es keine gültige Zufahrt gibt können die Straßen so nicht erreicht werden.

es handelt sich hier m. W. um eine Wochenendhaussiedlung, die auch nur von den Anwohnern befahren werden darf (Zufahrt ist gesperrt mit "Anlieger frei"). Ich bin mir nicht sicher, ob residential für eine Wochenendhaussiedlung passt.
Frawie86 (2023-04-25 06:56:52+00:00): Wäre es dann nicht vielleicht doch mit "highway=unclassified" oder "highway=service" passend?
Die Zufahrt erfolgt dann vermutlich über "Auf der Hainbuche"?
wkdgs (2023-04-25 07:59:43+00:00): "highway=unclassified" passt meiner Meinung nach nicht. Das ist quasi eine Stufe über "highway=residential" und eher für Straßen mit Verbindungscharakter.

Bei einer Wochenendhaussiedlung, die ich persönlich kenne, sind die Straßen als "highway=residential" gemappt. Was ich hier auch passend fände. Dort sind allerdings auch die Straßen, die dorthin führen, "highway=residential".

Ein "highway=track" als einzige Verbindung zu einem "highway=residential" passt natürlich nicht. Ich würde daher "Auf der Hainbuche" komplett zu "highway=unclassified" oder "highway=residential" machen.

Das kleine Stück "highway=track", das noch in der Siedlung liegt sollte dann auch z.B. zu "highway=service" oder "highway=residential" geändert werden.
Langlaeufer (2023-04-24 14:31:19+00:00): Hallo Nadjita,
Ich verstehe deinen Kommentar nicht, was hast du hier gemacht?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135290781
Langlaeufer (2023-04-24 14:33:44+00:00): Ah, es fehlten Verbindungen zum Radweg bzw. die Möglichkeit die Straße für ein paar Meter zu nutzen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135290781
Nadjita (2023-04-24 15:26:24+00:00): Ja, leider sind die Radwege auf beiden Seiten benutzungspflichtig und dann fehlte da noch ein Wegstück. Meine Routen-App zeigte mir das als dicken Fehler an, also hab ich mal untersucht, was da das Problem ist/war
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135290781
gurglypipe (2023-04-24 11:29:24+00:00): Heya, thanks for your work around Scafell at the moment! :D

Rather than deleting the line here, it might be better to keep the line but remove the highway=path tagging from it, and leave a note on it (as you have) which says it’s closed for conservation.

That way, if someone else comes along later, adding Lake District paths in from Strava Heatmap without actually surveying them in person, they hopefully won’t accidentally re-add this path. (People do often do this, unfortunately.)

I’d use http://revert.osmz.ru/ to revert this changeset, then re-edit the path to remove the highway=path tagging and update other tagging.

Hope that makes sense. I’m happy to make those changes if you want.

Have a good day :)
AWMapper (2023-04-24 14:57:57+00:00): Many thanks for the advice. I've made the suggested changes.

Have a good day :)
gurglypipe (2023-05-04 17:54:45+00:00): Someone is saying here https://www.openstreetmap.org/changeset/135709994#c1025020 that this path doesn’t have any signage on the ground to indicate it’s closed (last week, at least).

Is that something that’s planned? What’s the NT policy on signing or barricading paths which are closed for conservation? Thanks :)
SomeoneElse (2023-05-11 18:39:46+00:00): Hello,
Andy from OSM's Data Working Group here.  We're aware that there's been a bit of an "edit war" here (see https://osm.mapki.com/history/way/1086252957 for the to an fro tagging).  In cases such as this, where a path really is closed due to e.g. erosion control, then I'd suggest tagging as "disused:highway=footway" rather than just deleting the highway tag (someone may add it back thinking they have fixed an "error")  See 
https://www.openstreetmap.org/way/678188487/history for a similar example over in Yorkshire.
Obviously, (per the comments at https://www.openstreetmap.org/changeset/135709994#c1025020 ) if this path isn't actually closed, then "highway=footway" is entirely appropriate, but other tags (sac_scale and trail_visibility are already present) might be relevant.
Best Regards,
Andy
AWMapper (2023-05-12 07:27:10+00:00): The team on the ground have carried out works to block this path and to restore it to a more natural condition and it is now less visible on the ground. However, as it is open access land, we cannot stop people using this route, though we do want to discourage it to prevent further erosion. With regards to signage, we are in the planning stages of a project to improve our waymarking and navigation infrastructure across all NT properties. This will include signage. In the interim, we will make the property team aware of the comment and see if anything can be done in the short term.

(Copy posted to https://www.openstreetmap.org/changeset/135709994#c1025020)
AWMapper (2023-05-12 07:38:35+00:00): Hello Andy,

Thanks for your very useful comment above. I will look at making the suggested changes to the tagging.

Kind regards,
Andy
gurglypipe (2023-05-15 11:48:45+00:00): I’ve marked the path as disused:highway=path in https://www.openstreetmap.org/changeset/136122727 as suggested, thanks very much for the feedback and suggestion, SomeoneElse.

AWMapper, thanks for the update about works on the ground and plans for signage, that’s good to hear.

I don’t plan to make any further edits/reverts to this path. If the disused: lifecycle prefix gets removed from it again, I’ll leave resolution of that to the DWG.

Thanks all :)
SomeoneElse (2023-05-15 15:30:25+00:00): See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7131 .
SomeoneElse (2023-07-04 13:57:37+00:00): Oddly, someone thinks that this path is still open - perhaps it is worth commenting on https://www.openstreetmap.org/changeset/138109479 ?
Also, photos would be great...
SomeoneElse (2023-07-17 15:18:26+00:00): Andy from the DWG here again.  We've just heard from the National Trust again.  Among other things they have said "The path is really just a short cut through steep and loose mountain habitat" and "blocking the path was a matter of disguising the route by rearranging stone and scree) it is not a genuine route".  I've therefore removed "highway=path" and left "disused:highway=path".  See https://osm.org/changeset/138626839 .  Strictly speaking, as noted previously, it's in access land and so is "foot=yes".  If anyone wants to improve the tagging of these things generally in OSM, please join the discussion at https://community.openstreetmap.org/t/rfc-highway-scramble/2496 .  If anyone believes that the NT description as "not really a path" is incorrect please take photographs - the ones that I have seen suggest an iffy scree slope (it's some years since I've been past either end in person).
SomeoneElse (2023-07-17 15:22:42+00:00): In addition, we are aware (see https://osm.mapki.com/history/way/1086252957 ) that one person has been creating "sock-puppet" accounts to try and add this back as a "path".  If they try this again (without producing pictures to back up their change) their edit will be reverted.
Bulest (2023-04-24 14:57:48+00:00): Bonjour, 

La suppression des deux éléments que vous avez supprimé est-elle volontaire ?
Si oui, pourquoi et si non, pouvez-vous annuler votre modification ? 
Bulest
user_16226544 (2023-04-24 15:26:40+00:00): Bonjour, 
Utilisant mon Téléphone et maps.me je ne vois pas l'historique.
On parle de quelles modifications ?
user_16226544 (2023-04-24 15:30:29+00:00): Pardon j'utilise Go maps... :-)
Bulest (2023-04-24 15:30:57+00:00): On parle de la modification 135291324 que vous avez fait ce matin et dans laquelle vous avez supprimé des zones résidentielles à Olonne-sur-Mer.
user_16226544 (2023-04-24 15:34:04+00:00): Malheureusement je n'arrive pas à voir ce détail mais je n'aurais pas modifié volontairement de zones résidentielles.
Mateusz Konieczny (2023-04-24 15:38:30+00:00): As it was unintended I reverted it in https://www.openstreetmap.org/changeset/135307637
literan (2024-07-26 12:44:20+00:00): зачем вы автоматом на все двери в этом районе проставили одинаковый набор тегов?
access=no
door=hinged
entrance=yes
ref=1
wheelchair=limited

очевидно же, что это не соответствует действительности (никогда не поверю, что во всех деревенских домах почти беспрепятственно сможет въехать инвалид-колясочник - т.е. там нет ступенек >5 см).

Пожалуйста, не вносите фейковые данные в ОСМ. Здесь почищу.
fedoroff net (2024-08-02 08:32:27+00:00): тут согласен, завирусился тег
hadis kln (2023-04-24 08:44:38+00:00): like
Frans S (2023-04-26 13:12:36+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not cluster buildings.
Buildings need to be mapped individually. 
Best regards
Frans S (2023-05-10 07:57:06+00:00): Hello.
A small  issue here.
You clustered a number of buildings here and mapped it as 1 building. Each building need to be mapped individually.
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/135291818
ivanbranco (2023-04-28 08:27:02+00:00): Ciao mekkoli, benvenut su OSM

grazie per la tua modifica, ma perchè hai "corretto" cambiando le maiuscole in minuscole?

Anche "laghetto ettore" dovrebbe essere "Laghetto Ettore"
eggie (2023-04-24 09:44:53+00:00): Ho Patil..

Jolly good, but not correct.
Please don't tag seperate ways in case there is no physical object between the lanes

The tagging was okay here with turn:lanes= left|through|through|right

I will revert your contribution.
Greetz,
eggie
eggie (2023-04-24 09:46:30+00:00): Reverted by changeset #135293801
Colbertson (2023-04-24 09:04:58+00:00): While editing the stream https://www.osm.org/way/380073947 it moved the admin boundaries, they need to be detached and reverted somehow.
VictorIE (2025-05-28 19:58:50+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1165032344

Would you have any thoughts on whether this is a water pipeline or a wastewater pipeline? It seems to connect a pumping station for a group of water wells to a wastewater treatment plant

I've just mapped this, which seems to be fresh water from the reservoir: https://www.openstreetmap.org/way/1390530777 The two seem to meet perfectly at a manhole: https://www.openstreetmap.org/node/12871834966

Unless what I have mapped is a sewer.
KwaXoloXolo (2025-05-28 21:15:21+00:00): I would think that it is a fresh water pipeline - but wouldn't argue if someone held a different view
gscholz (2023-04-25 06:36:30+00:00): Hi Ali_Alg,
this changeset your recent activities have  left behind several errors in the OSM database regarding not connected ways (red dots):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=6.45860&lat=35.16425&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cunconnected_open_ends_1

As you may know, this ways are not usable by routing software.

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
ashs_as (2023-05-03 05:53:53+00:00): Hello, gscholz;
I fixed these issues
Regards
ashs_as
gscholz (2023-04-25 06:36:20+00:00): Hi Ali_Alg,
this changeset your recent activities have  left behind several errors in the OSM database regarding not connected ways (red dots):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=6.45860&lat=35.16425&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cunconnected_open_ends_1

As you may know, this ways are not usable by routing software.

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
gscholz (2023-04-25 06:36:27+00:00): Hi Ali_Alg,
this changeset your recent activities have  left behind several errors in the OSM database regarding not connected ways (red dots):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=6.45860&lat=35.16425&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cunconnected_open_ends_1

As you may know, this ways are not usable by routing software.

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
Amadeous (2023-04-24 09:27:15+00:00): Thanks!
habi (2023-04-24 10:55:01+00:00): Very welcome.
michael_ua (2023-04-25 17:17:31+00:00): Ви мапите тег man_made=chimney посеред дороги, а це димохід. Що малось на увазі?
alexey_zakharenkov (2023-04-25 18:14:33+00:00): Здравствуйте!
Снесённое (?) внушительное здание видно ещё на всех спутниковых подложках, доступных в OSM. Пожалуйста, не удаляйте сразу такие здания, чтобы их кто-то опять не отрисовал, к тому же пользователи ещё какое-то время будут искать адрес этой локации. Используйте теги жизненного цикла https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix, например demolished:building=* или was:building=*.

С уважением, Алексей
soundchaser (2023-05-04 19:26:34+00:00): На Прибрежном проезде действительно нет трёх зданий (проезжаю там регулярно). Посмотрите снимки на Яндексе (в т.ч. панорамные) или на Гугле - там уже газон на их месте.
alexey_zakharenkov (2023-05-04 19:53:19+00:00): Дело не в том, что я сомневаюсь в достоверности ваших правок (хотя по снимкам смог удостовериться в сносе только одного дома), а в том, что свежеснесённые важные объекты лучше не удалять, а помечать специальными тегами. Яндекс, например, так делает. Во-первых, на доступных снимках они какое-то время ещё будут видны и мапперы могут их заново отрисовать. Во-вторых, так потерялась информация об адресе, а ведь несложно придумать сценарий, где пользователю понадобится этот адрес. Например, человек, интересующийся недвижимостью или застройкой, прочитав в новостях, что снесли дом ул. Новощукинская 6,  захочет посмотреть, где это, но не найдёт это место в сервисах на основе OSM. А теперь вбейте этот адрес в Яндексе - точка покажется в нужном месте.
soundchaser (2023-05-06 07:08:04+00:00): Добрый день. Спасибо за ответ. Сагласен, что с домом на Новощукинской я погорячился. Там сейчас идёт снос старых домов по программе реновации (№8, например, уже новостройка). Можно ли откатить (или исправить) моё исправление?
Просто мне не очень понятно как мапперы будут рисовать что-то заново? Они ориентируются исключительно на подложки и не сверяются с реальной обстановкой?
alexey_zakharenkov (2023-05-07 15:07:11+00:00): Есть множество инструментов для полного или частичного отката изменений: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Category:Revertion_tools
Вернул дом 6: https://www.openstreetmap.org/changeset/135815077

Не все мапперы могут/хотять проверять все объекты на местности, поэтому вполне вероятно, что удалённый, но всё ещё видимый на снимках объект будет отрисован ещё раз. Если дом пометить тегом was:building=*, мы как бы говорим "здесь был дом", чем подсказываем мапперам, почему OSM не соответствует спутниковым снимкам, и снимаем кучу вопросов и недопониманий.