piebro/osm-data huggingface dataset:
funH4xx0r (2026-06-27 20:22:09+00:00): hi, I want to add that this specific changeset was reverted by myself (it duplicates the centroids), and https://www.openstreetmap.org/changeset/184700541 is the proper one.
ivanbranco (2026-06-27 20:32:24+00:00): Both changesets and your comment mention centroids, but it doesn't look like the nodes were actually placed at the buildings' centroids. Instead, they appear to have been placed on one of the buildings' corners.

e.g.
1. https://www.openstreetmap.org/node/13970682274/ 
2. https://www.openstreetmap.org/node/13970682269
3. https://www.openstreetmap.org/node/13970682256 etc.
funH4xx0r (2026-06-27 20:59:14+00:00): Thanks for the heads-up. This is my first serious automated edit and I messed this up. I'll fix the node locations in another changeset soon.
CAM-Gerlach (2026-06-28 02:30:52+00:00): Thanks, I was hoping someone would come along and update this!

Since you confirmed it was still a car wash, I mapped the building_passage way through the building as well as updated the operator=* of the parking area (that had been left as the old name) in changeset 184723074

https://osm.org/changeset/184723074
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184706113
Jakesname (2026-06-28 15:46:05+00:00): thanks— part of the "parking lot" was rebuilt and is now set up for vacuuming after the washes(not really sure how to tag that) and there are some automated payment gates. maybe I'll try to get pictures next time I walk by.
pitscheplatsch (2026-06-28 07:01:28+00:00): Hi OdidaMicaHenry, I noticed that you've added the name 'Mirema Neighborhood dash' to several roads in this changeset. Could you please clarify how this name is verifiable, e.g., is it visible on signs or commonly used by locals?
OdidaMicaHenry (2026-06-28 09:16:08+00:00): Hello pitscheplatsch, thanks for reaching out. If you mean i have renamed roads, that was not the intention. I was trying to add a cycling route/loop named 'Mirema neighborhood Dash'. Did I go about it wrong? Should I delete the change?
pitscheplatsch (2026-06-28 13:36:20+00:00): Thanks for the clarification. If 'Mirema neighborhood Dash' is intended as a cycling route name, it would be more suitable to add it as a relation or a separate element rather than adding it as a 'name' tag to individual roads. Could you please consider revising the changeset accordingly?
OdidaMicaHenry (2026-06-28 13:56:09+00:00): Yes, I have since reverted to the original road names. Sorry about that. I'll add it as a relation later. Thanks.
pitscheplatsch (2026-06-28 13:57:47+00:00): Thanks! 👍

#HappyMapping
eerib (2026-06-27 18:50:36+00:00): Dear Jennifer Pownall,

Please note that legal access tags like "foot" are legal access tags and a value of "no" should only be used where it is legally prohibited. The roads you have marked with foot=no are legally accessible to foot traffic and are regularly used by those travelling on foot like hikers.

You can learn more about the foot tag on the OpenStreetMap wiki.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot

Thank you, eerib
Frans S (2026-06-30 12:56:10+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please check this footage how to map tall buildings.
How to map high and high-rise buidings
https://youtu.be/u31wPYWkm3E?si=lDbvDutpUyZWQXXL

Best regards
BCNorwich (2026-06-29 06:07:06+00:00): Way: Madhuban - Sahasralingam Rd (1533014411) is duplication, removed, tags added to the existing highway.
ratrun (2026-07-09 02:41:03+00:00): Please stop tagging existing higher classified roads into living_street.
FajrAl (2026-06-28 11:57:41+00:00): is it an observe tower?
Postcardsfromchristophe (2026-06-28 12:47:02+00:00): A very small one, just a few stairs (15 to be exact)
The name on Google maps = Radesa Tuntang Gerbang
Mashin (2026-06-27 22:02:52+00:00): Hi,
Is there any reason for deleting all those cameras?
Mashin (2026-06-28 23:23:29+00:00): All deleted cameras were restored. Please refrain from further objects deletions.
dpolovinkin (2026-07-25 05:33:58+00:00): who are Manat Srivanit and Sudarat Auttarat and why their proposal area should be on the map?
VictorIE (2026-06-29 14:21:24+00:00): Hi,

A belated welcome to OSM. :) Thank you for mapping the school.

Just to note that the school building seems to be mapped twice:
https://www.openstreetmap.org/way/1533070682/
https://www.openstreetmap.org/way/1533070691/

The only difference in the geometry appears to be this node: https://www.openstreetmap.org/node/13970975784/

As the name (and other details) of the school is on the school site: https://www.openstreetmap.org/way/804708871/ there is no particular need to also have it on the building. This would change if there was multiple named buildings on a site, like one might have with a university.
limes11 (2026-06-28 18:35:40+00:00): Name ist natürlich richtig, das ging im Editwahnsinn verloren.

Was nicht richtig ist und wieder entfernt wurde, ist die Werbung unter description. Dafür ist der description-tag nicht da. Es gibt genug andere Plattformen, um Werbetexte zu platzieren.
KowelenzerJung (2026-06-29 05:21:38+00:00): Man kann über den alten Text als Werbung sicher streiten. Eine komplette Löschung war aber nicht unbedingt nötig. Du hättest die Beschreibung auch einfach anpassen können. Ich habe jetzt einen komplett neuen Text eingefügt. Dieser Text ist absolut neutral. Er nennt nur objektive Fakten zum Betrieb. Das passt so genau zu den Vorgaben im Wiki.
limes11 (2026-06-29 08:29:47+00:00): Der Familienbetrieb für Gartenbau und Landschaftspflege besteht seit 1904. 

Rendundant - bereits im start_date enthalten

Das Gelände umfasst eine Baumschule und ein Gartencenter. 

ebenfalls redundant, ist in den Daten


Die Firma bietet professionelle Baumpflege an. Das Team arbeitet für private und öffentliche Kunden von Koblenz bis Bonn.

Das ist reine Werbung - genau das soll nicht unter "description" erfasst werden. Siehe Wiki-Artikel zum key description. Wie gesagt, es gibt instagramm, facebook, google, die nehmen solche Infos gerne auf. osm nicht
フーヴァー　リー (2026-06-28 14:22:38+00:00): 沪昆线关系不太对
VictorIE (2026-07-08 22:11:10+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/13971060042

Does this represent traffic lights on Bryansford Road? If so, it should probably be mapped on the roadway like this one: https://www.openstreetmap.org/node/917843311/
pwbriggs (2026-06-29 07:20:27+00:00): Hello,

Forgive me if I'm understanding this incorrectly (not very familiar with golf), but if this is just the green (a.k.a. area around the hole), then I don't think leisure=golf_course belongs on the green. I think leisure=golf_course refers to an entire course, not just part of it.

Happy mapping!
Ltrlg (2026-06-27 21:46:13+00:00): S’il y a un même nom / une seule référence officielle pour les deux parties, ça me semblait correct ? Et même dans le cas contraire, il y a au minimum le capacity=* à découper en deux du coup.
Compatie (2026-06-28 10:34:12+00:00): J'avais initialement vu que ces deux zones ont le même nom, même identifiant et considérées comme une seule entité par le gestionnaire.

Cependant j'ai changé d'avis à cause de cette recommandation sur OSM qui dit que l'observation sur le terrain prime sur les autres sources d'informations. Quand je passe sur ces zones je voie deux parkings différents, bien qu'ils ait le même nom et non un unique parc de stationnement. On ne peut d'ailleurs pas passer d'une zone à l'autre sans passer par la voie publique. La différence des deux façons de faire est plutôt une histoire de définition, qu'est ce qu'on considère comme un unique parking et à quelle moment on se dit qu'il y en a deux.

J'ai une préférence pour la séparation en deux parkings mais je pense que le choix n'a au final pas une très grande importance.

Quant à la capacity=* , sa valeur me semble approximativement correcte pour chaque parking. Les images aériennes ne sont pas très claires mais j'ai compté un peu plus d'une centaine de place pour chaque parking.
Hinojal (2026-06-27 20:38:59+00:00): See https://community.openstreetmap.org/t/mapping-anti-choking-airway-clearance-devices/144918
HellMap (2026-07-01 09:53:55+00:00): Lūdzu izbeigt pievienot nepareizas vērtības un ignorēt komentārus.
JJIglesias (2026-06-28 08:40:54+00:00): Por favor recordar Escuadrar las edificaciones apretando la letra Q o en el Mouse click derecho.

Las imágenes pueden distorsionar las edificaciones pero el 99% de ellas tienen ángulos a 90 grados y son simétricas y ortogonales. Las imágenes satélites son angulares NO verticales.

Por favor activa la opción ISSUES en el panel derecho de tu editor, para q te aparezcan tus errores, si los hubiera

Gracias
JJIglesias (2026-06-28 08:40:39+00:00): Por favor recordar Escuadrar las edificaciones apretando la letra Q o en el Mouse click derecho.

Las imágenes pueden distorsionar las edificaciones pero el 99% de ellas tienen ángulos a 90 grados y son simétricas y ortogonales. Las imágenes satélites son angulares NO verticales.

Por favor activa la opción ISSUES en el panel derecho de tu editor, para q te aparezcan tus errores, si los hubiera

Gracias
JJIglesias (2026-06-28 08:40:03+00:00): Por favor recordar Escuadrar las edificaciones apretando la letra Q o en el Mouse click derecho.

Las imágenes pueden distorsionar las edificaciones pero el 99% de ellas tienen ángulos a 90 grados y son simétricas y ortogonales. Las imágenes satélites son angulares NO verticales.

Por favor activa la opción ISSUES en el panel derecho de tu editor, para q te aparezcan tus errores, si los hubiera

Gracias
Wereldkaart123 (2026-06-27 20:28:23+00:00): https://indebuurt.nl/amersfoort/nieuw-in-amersfoort/indonesisch-restaurant-jiwa-jawa-is-verhuisd-ons-eten-smaakt-naar-thuis~a1c8dee9/
mini-me (2026-07-22 17:38:12+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1533087234#map=17/54.823868/19.954176&layers=N
Границы НП не должны пересекаться с другими административными границами. Для большей наглядности можно подключить слой Муниципальные образования из ПКК.
morkovkin (2026-06-27 20:36:37+00:00): Эхех, сработало
pitscheplatsch (2026-06-28 06:59:14+00:00): Hi Andy, thanks for the update. I noticed that the name tag for this node seems to contain a description of the location rather than a concise name. Could you please clarify how this name is verifiable, for example, is it shown on a sign or commonly used by locals?
Andy Hutcher (2026-06-28 11:25:23+00:00): Yes, there is a dead end sign about a half a block west of the dead end.  The dead end was always there but recently the Town of Southampton erected a physical barrier.  The barrier is just east of 27 Forest Crossing in Sagaponack, NY.
pitscheplatsch (2026-06-28 12:30:05+00:00): Hi Andy, thanks for the additional information about the dead end sign. To further clarify, is the exact wording 'Dead end. This is a dead end with a physical barrier. Forest Crossing in Sagaponack, NY no longer connects to Townline Road.' visible on the sign or is it a local description?
Andy Hutcher (2026-06-28 12:35:54+00:00): Yes there are signs that say dead end.
pitscheplatsch (2026-06-28 13:15:37+00:00): Thanks for clarifying. If the sign only says 'dead end', that seems to verify the dead-end restriction or description, but not necessarily the full value added in name=*. Could you please adjust or remove name=*?
Andy Hutcher (2026-06-28 13:44:32+00:00): Sorry I may not understand what or how to further edit this information.   There is no dirt road/unpaved road on the east side of the barrier that connects to Town Line Road.  I am just trying to say there is a physical barrier here now -- not just a dead end per the signs.
joost schouppe (2026-06-30 08:27:33+00:00): I assume there's only one Ozanan youth club here, but you mapped it twice on two buildings. Likely better to draw an area around it, or make it a multipolygon or site relation. I changed it to a MP
raccoss (2026-07-30 14:37:26+00:00): Hi. Is this bridge really missing? I see that EV9 is set to pass over it and then also satellite images seems to confirm that it exists.
Vladislav Grechannik (2026-07-30 23:59:01+00:00): Satellite images aren't fresh enough to reflect new construction. It seems that they're widening the whole channel for that stream, so they're reconstructing every bridge over it. Last two times I was there, it was possible to cross the construction zone with a bicycle, but I'm not sure if it's still possible to do so
Vladislav Grechannik (2026-07-31 03:16:25+00:00): See panoramax for a photo I made last time I was there  https://api.panoramax.xyz/en/index?s=fp;s2;p4506710e-4c9a-45fe-be2c-099f0ea2a363;c-71.00/0.00/30;m17/46.373156/15.641708;vg;udefault
raccoss (2026-07-31 07:06:49+00:00): Thanks for the clarification. In 15 days I should be there, touring by bike with my friends and I would be able to tell if the works are finished or not.

Are you from the place? Any tourist advice? :-)
kartoittaa (2026-07-07 11:31:10+00:00): Onkohan toi sininen tolpan päässä oleva kapistus joku tämän tyylinen "koripallokori"? https://willygoat.com/products/funhoop-funnel-ball-game
Juupero (2026-07-07 11:40:37+00:00): Joo. Sellainen se varmaan onkin, nyt kun jälkeenpäin miettii. En kyllä tiedä sopiiko mikään tägi tolle, että pitäiskö vaan jättää tägäämättä?
lankapuhelin (2026-07-07 11:44:53+00:00): Linkissä yllä ainakin on playground=funnel_ball, lähde https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:playground

Muuten, kahluuallas on leisure=paddling_pool
kartoittaa (2026-07-07 11:46:19+00:00): iD:stä löytyy geneerinen "Leikkikentän laite" joka on siis vain playground=yes, se ehkä toimisi? Ja kuvaukseen tai noteen voisi laittaa lisää tietoa luovasta leikkihärpäkkeestä.
Juupero (2026-07-07 11:55:50+00:00): Funnel ball tuota näyttäisi kuvaavan hyvin! Kahluualtaaseen en edes koskenut niin en huomannut että tägit väärin. Näyttäisi Lohikäärmepuiston allas myös olemaan normaalilla uima-allas tägillä.
lankapuhelin (2026-07-07 12:05:00+00:00): Totta on, että kahluualtaita on merkitty aika vaihtelevilla tavoilla ympäri PK-seutua. Itse merkkaamani allas Pikku-Huopalahdessa on itse asiassa näköjään ainoa, missä tuo tunniste on käytössä.
Juupero (2026-07-07 12:12:05+00:00): Joo. Ja overpassissa kun katsoin niin ei paddling_pooleja edes valitettavasti renderöidä kartalla.
DaveF (2026-06-29 12:25:43+00:00): Do not create multiple changesets of just one edit of similar entities. It makes it much more difficult to validate.
DaveF (2026-06-29 12:25:31+00:00): Do not create multiple changesets of just one edit of similar entities. It makes it much more difficult to validate.
DaveF (2026-06-29 12:25:18+00:00): Do not create multiple changesets of just one edit of similar entities. It makes it much more difficult to validate.
Flap Slimy Outward (2026-06-27 22:01:14+00:00): Thank you for doing this; I should have done this earlier, hahaha. I should add some shoulder=* tags to the Beltway so that this information isn't lost.
DaveF (2026-06-29 12:25:08+00:00): Do not create multiple changesets of just one edit of similar entities. It makes it much more difficult to validate.
DaveF (2026-06-29 12:24:38+00:00): Do not create multiple changesets of just one edit of similar entities. It makes it much more difficult to validate.
martin-kokos (2026-07-17 18:41:02+00:00): Kde je dokumentace k automatickemu changesetu, z jakeho duvodu a podle jakych pravidel byla provedena hromadna zmena?
DNL852 (2026-07-17 20:10:48+00:00): Ahoj, automatické posouvání POI do středu polygonu není vhodné. Často umístění bodu nese informaci o vstupu do budovy, u větších ploch velmi důležité! Obzvlášť pokud nejsou domapovány vhodné chodníky apod. Umístění bodu v polygonu u některých navigací také ovlivňuje routování, může se stát, že bude uživatel navigován na špatnou stranu budovy (pokud je z druhé strany také silnice).
funH4xx0r (2026-07-17 20:41:42+00:00): Ahoj, společne s https://www.openstreetmap.org/user/Dvorn%C3%BD a https://www.openstreetmap.org/user/Vojt%C4%9Bch%20Fo%C5%A1n%C3%A1r (tedy lidí z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Reperfect.it) jsme (zřejmě chybně) předpokládali, že by tato editace měla splňovat kritéria pro jednoduché a snadno vratné změny tagů. Dnes si tohoto changesetu ale všimlo několik lidí z komunity a projevili silný nesouhlas. Zítra o tomto a našich dalších aktivitách, předešlých i budoucích napíšeme na talkcz, aby mohla komunita informovaně rozhodnout. Související changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/184700541
goodidea (2026-07-29 01:42:53+00:00): Hiiiillfe!!!

Wieso hast du hier z.B. min_level=1 gelöscht?

https://www.openstreetmap.org/way/1306286061

Das gehört nicht zum 3D-Tagging, sondern zu „Simple Indoor Tagging“! Bedeutet, dass die erste Etage nicht 0, sondern 1 ist.

Das ist also kein „Fix simple 3D model of building“, sondern einfach korrektes Tagging kaputt gemacht ....

Also zur Erklärung: da sind Tags für „Simple 3D buildings“ und „Simple Indoor Tagging“ kombiniert – aber korrekt! Hast du denn da vorher mal im Wiki nachgelesen, was der Tag „min_level“ bedeutet? Dann hätte es sich eigentlich erschließen müssen ...

Bitte bitte: korrigiere alle solchen Änderungen wieder! Daaaaaanke!!!!

Und immer erst mal das Wiki durchforsten, bevor man Tags löscht (die man vielleicht nicht kennt). Es soll User geben, die das mit viel Sorgfalt so hinzugefügt haben ....

Viele Grüße!
Engideer (2026-07-29 09:37:03+00:00): Das 3D Modell vom Gebäude war komplett kaputt, weswegen ich das Gebäude von Grund auf neu machen musste. Dabei habe ich den einen Tag übersehen. Ich füge ihn wieder hinzu.

Der Titel des Changesets stimmt. Ich empfehle dir genauer anzuschauen was davor war und was repariert werden müsste bevor du solche Kommentare machst.
Engideer (2026-07-29 10:18:33+00:00): min_level=1 wäre aber ohnehin falsch an der Stelle, da der building:part kein vollständiges Gebäudegeschoss/raum umfasst... also mal wieder, bitte lesen Sie sich die Wiki durch bevor Sie kommentieren.
JJIglesias (2026-06-28 08:46:22+00:00): Por favor recordar Escuadrar las edificaciones apretando la letra Q o en el Mouse click derecho.

Las imágenes pueden distorsionar las edificaciones pero el 99% de ellas tienen ángulos a 90 grados y son simétricas y ortogonales. Las imágenes satélites son angulares NO verticales.

Por favor activa la opción ISSUES en el panel derecho de tu editor, para q te aparezcan tus errores, si los hubiera

Gracias
goodidea (2026-07-29 01:34:26+00:00): Ich niochmal ...

Nur zur Info: diese building:part-Fläche braucht es nicht für das Gebäude: https://www.openstreetmap.org/way/1533114671, die Gebäudeoutline (https://www.openstreetmap.org/way/1151358046) hat schon building:levels=5 – das ist völlig ausreichend für das 3D-Modelling nach „Simple 3D buildings“. Die neue building:part-Fläche fügt hier keinerlei neue Information hinzu. Nur der Sonderteil, den ich angelegt hatte mit building:min_level=1 ist entscheidend, weil anders als der Rest vom Gebäude (da kann man drunter durch laufen).

Und auch hier: Geometrie ist jetzt vermurkst. Gebäude Trierer Straße 1 ganz schief usw. Da hatte ich wirklich länger an der Geometrie gearbeitet ... noch nicht sehr lange her.

Vorhe ist auch der entrance-Knoten nicht mit allen Wegen verknüpft.

Also: da müsste man jetzt wieder alles nochmal säubern ...

Ich will dich nicht belehren, aber ich würde dir raten, auch da (noch) Abstand zu nehmen von solchen Bearbeitungen, es wirkt nicht so, als wärst du da sattelfest genug. Oder dich mal in JOSM einzuarbeiten, das lohnt sich dafür.

(Und vielleicht mit etwas einfacherem anfangen als Gebäudegeometrie.)

Viele Grüße!
Engideer (2026-07-29 09:33:21+00:00): Sobald man build:parts verwendet sollte man das ganze Gebäude mit diesen abdecken, da dieses sonst falsch gerendert wird in vielen Apps, wie zB CoMaps/OragnicMaps -- der populärsten OSM App. Siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings

Und auch hier: die Geometrie entspricht der DOP20 Karte. Bitte schau dass du deine Karte korrekt ausrichest.

Die Entrance Knoten entlang von Sidewalks werden hier meist nicht mit der Sidewalk verknüpft; siehe der gesamte Rest der Stadt. Wenn du magst kann ich für dich diesen einen verknüpfen.

Mal wieder: Du bist hier nicht der Profi, und ich erwünsche mir diesen Ton nicht.
Nmdyn (2026-07-03 21:05:59+00:00): Kaynak: TKGM Parsel Sorgu
Nmdyn (2026-07-03 14:01:03+00:00): Kaynak: TKGM Parsel Sorgu
Nmdyn (2026-07-03 14:00:42+00:00): TKGM Parsel Sorgu
Marcos Dione (2026-06-29 11:16:04+00:00): Hola. Porqué borraste el tag wikidata? Apuntaba al nodo correcto. Lo agrego de vuelta.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184718218
Nmdyn (2026-07-03 14:00:32+00:00): TKGM Parsel Sorgu
Frans S (2026-07-06 08:55:14+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please map more accurate by following the rooflines and place the building on its footprint.
Hi-rise or tall buildings (even with a few storeys) need a different way of drawing them than low buildings.

Please check this footage on how to map these buildings

https://youtu.be/u31wPYWkm3E?si=lDbvDutpUyZWQXXL

A more extended explanation with samples can be seen here

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling#Drawing_at_the_roof

Additionally find here a link to how to map complex situations
https://www.openstreetmap.org/user/Koreller/diary/404988#comment61337


Best regards
fortera_au (2026-06-29 00:37:52+00:00): Hi, if this is meant to represent the top level, there's a few issues with it. If it's for a lower level, then it might be worth indicating that.

There's also no connection to other roads, so it's an isolated island at the moment.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184719047
Anusha Kodi (2026-06-29 01:54:08+00:00): Hi fortera_au,
Thank you for bringing these issues to my attention. Since the segment is disconnected and the level tagging is incorrect, I will revert this changeset to avoid leaving isolated data on the map.
Thank you for catching this!
Best regards,
Anusha Kodi
PL 2188677 (2026-06-28 02:35:21+00:00): I checked the limits of what you state is "Quinta da Matinha" and that is wrong. "https://igeoe.pt/index.php?id=1
Serie M888 Folha 352" (Cartas Militares) do not show that map. And it is not correct - local knowledge. I know every single owner of these properties
VictorIE (2026-06-28 01:18:22+00:00): Thanks.
SomeoneElse (2026-07-15 18:43:06+00:00): Hello Anusha Kodi,

What contact has there been between Uber and the OSM community in France?

Best Regards,

Andy
Anusha Kodi (2026-07-16 15:12:18+00:00): Hi, 
Please note regarding the community consultations, we are currently working on them internally and will not be making any further edits until the process is complete.
SomeoneElse (2026-07-17 13:58:44+00:00): Thanks, but that doesn't answer the question?
Nirmala03 (2026-07-20 10:18:51+00:00): Hi, 
So far, there has been no connection with the France community. However, we are working on community consultations to resume our edits.
woodpeck_repair (2026-06-28 18:00:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 184754164 where the changeset comment is: revert undiscussed and broken import, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20873
woodpeck_repair (2026-06-28 18:00:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 184754164 where the changeset comment is: revert undiscussed and broken import, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20873
woodpeck_repair (2026-06-28 17:59:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 184754164 where the changeset comment is: revert undiscussed and broken import, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20873
woodpeck_repair (2026-06-28 18:00:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 184754164 where the changeset comment is: revert undiscussed and broken import, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20873
woodpeck_repair (2026-06-28 18:00:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 184754164 where the changeset comment is: revert undiscussed and broken import, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20873