piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisBot (2025-10-04 12:50:16+00:00): Hello jorron, welcome to OSM, and thank you for your contributions!

I've taken a look at your recent edits and wanted to discuss a few discrepancies I noticed regarding the surrounding environmental features. Specifically, the locations in your edits don't seem to align with the typical geographical characteristics expected in that area. Here are some (max 10) relevant links to the edits:
https://osm.org/node/13192481222
https://osm.org/node/13192481223
https://osm.org/node/13192481220
https://osm.org/node/13192481221
https://osm.org/node/13192481218
https://osm.org/node/13192481219
https://osm.org/node/13192481216
https://osm.org/node/13192481217
https://osm.org/node/13192481228
https://osm.org/node/13192481229
...

Could you please take a look?
Looking forward to your response.

#Somewhere
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=172829299
mueschel (2025-10-05 13:08:38+00:00): Hi,
you used two new tags here: 
"scheduled" - what does that mean?
"source:ourairports" - there is no "ourairports" tag, so there can't be a source for it. 

Please check this.
NorthCrab_upload (2025-10-04 14:21:55+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1060489046

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
bxl-forever (2025-10-04 12:59:05+00:00): Thanks for this.
Next time, please do not repeat existing addresses on those places, that creates unwanted duplicates.
We fixed your edit.
Marcos Dione (2026-04-04 10:14:51+00:00): Bonjour. https://www.openstreetmap.org/way/1435307654 `highway=mountaineering` n'existe pas. Par contre ce qui existe c'est `sac_scale` https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale j'ai mit `demanding_mountain_hiking`, mais ce n'est pas correcte, éditez le.
Marcos Dione (2026-04-04 10:15:20+00:00): mais si* ce n'est pas correcte*
pyrog (2026-04-04 10:35:02+00:00): `highway=mountaineering` n'est pas normalisé.

Il y a eu des discussions sur le sujet des itinéraires d'alpinismes.
Ils sont dangereux pour de simples randonneurs inexpérimentés. 
Le tag highway=path (même avec sac_scale) est affiché de la même manière sur les rendus de base.

De mémoire la limite entre un simple sentier et un itinéraire d'alpinisme se situe entre T3 et T4.

Les discussions sont longues (et bien plus sur le forum internationnal).
Voici quelques messages parlant de ce "tag" : 
https://forum.openstreetmap.fr/t/rendu-de-carte-et-mise-en-danger/36419/16
https://forum.openstreetmap.fr/t/problemes-de-cotation-de-difficulte-de-chemins/35928/28
https://forum.openstreetmap.fr/t/sentiers-de-randonnee-balises/1509/33
https://forum.openstreetmap.fr/t/les-voies-descalade-sur-osm/37237/27


Concernant ta modification, je ne suis pas sur le terrain pour vérifier la cotation : 
https://www.openstreetmap.org/changeset/180846139

Yves - Groupe OSM Plein Air
Marcos Dione (2026-04-05 14:15:35+00:00): C'est peut être ça?

https://en.wikipedia.org/wiki/Alpine_climbing
Spaghetti Monster🍝 (2025-10-10 04:22:51+00:00): This changeset incorrectly connected a bridge to the road it crosses
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172831984
NeisBot (2025-10-04 14:15:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisRevert (2025-10-12 05:20:20+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/173163475
where the changeset comment is: 
Remove unclear map edits
felipeeugenio (2025-10-05 14:59:37+00:00): Hello. Please, always add these tracks with surface.
in case you don´t know which one specifically, use unpaved.

regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172833232
will l (2025-10-22 21:17:35+00:00): Hi there.  According to the OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=cycleway) bike lanes that are not physically separated from the rest of the roadway should be mapped as attributes on the existing highway=* and not as their own separate ways.  As far as I can tell, the bike lanes involved in this changeset are all part of the road and the majority of them have already been added as attributes to the highway.  I think it would be best if the cycleway ways were removed and the tagging improved on the main highway=* as needed.  Let me know what you think.  Thanks!
CNeal (2026-01-12 14:02:29+00:00): Agreed with the comment above – this is not a separated cycleway, it's a painted bike lane (additionally, the northbound painted bike lane ends at William Street). 

I'm deleting this and adding the cycleway tags to Forest Avenue.
literan (2025-10-05 10:18:13+00:00): Tessorro на втором (или 3?) этаже. Я там кольца покупал. Точно закрылся?)
empty_child (2025-10-05 11:18:39+00:00): Визуально я не видел вывесок. Сайт же мертвый
literan (2025-10-05 18:46:49+00:00): вывесок там и не было, только табличка у подъезда. Да, судя по сайту и яндексу, они сдохли, вы правы
MassCartog (2025-10-04 16:07:57+00:00): Hi welcome to OSM. Thanks for adding Flock cameras! And also for writing a clear changeset message so others can help!!

I fixed the road and restored the McDonald, left the new cameras locations. Keep it up, but be careful, and if you see you make a mistake, you dont need to publish your change, just undo it before you publish.
Glassman (2025-10-05 20:50:31+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172835483
krana (2025-10-05 18:09:16+00:00): Why change Stratigou Sarafi from secondary to tertiary?
Piagno (2025-10-04 15:45:37+00:00): Habe den kompletten Rufbus gelöscht. Falls jemand was dagegen hat, kann er auch nur dieses Changeset reverten. Bitte nur mit Begründung reverten, damit in Zukunft nicht mehr darüber diskutiert werden muss.
mueschel (2025-10-11 17:32:12+00:00): Hi,
is "destination:abbr" the spelling that is shown on the signs? 
There's not yet an established tagging scheme for this, but someone else used "destination:display"
https://www.openstreetmap.org/way/4920270

I'm more in favor of the latter, because it's clearer that is refers to the way the destination is shown and not limited to abbreviations.
Viima (2025-10-13 07:00:11+00:00): Hello.

Your assumption is correct. Henceforth, I am going to use the "destination:display" key. Thank you for the suggestion.
user_5359 (2025-10-05 07:34:52+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/842398638. Please add th addr:street value for a full address.
stosh77 (2025-11-12 03:16:55+00:00): Revised.
MassCartog (2025-10-04 16:05:59+00:00): I reverted the whole changeset not just the mistakes, fixed it here https://www.openstreetmap.org/changeset/172837171
literan (2025-10-05 10:16:19+00:00): Парковка ООО "БИОН" это не имя собственное, а описание. Перенесу в тег description
rempshaener (2025-10-05 10:47:31+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Wenn der Weg noch existiert – was laut Luftbild der Fall ist – ist Löschen nicht der richtige Weg,
In so einem Fall reicht es aus,
- den Namen zu löschen,
- access=private zu setzen,
- highway=service und service=driveway setzen,
- ggf. noch das Tor zu ergänzen.

Benötigst du dabei ober beim Wiederherstellen des Weges Hilfe?

Viele Grüße
Knolau7 (2025-10-06 14:39:48+00:00): Danke für Deine Hinweise. Bevor ich mich entscheide, schaue ich mir das nochmal vor Ort an.
Knolau7 (2025-10-06 22:11:19+00:00): Hallo rempshaener,
kann die gelöschte Straße nicht wiederherstellen, habe sie wieder eingezeichnet. Sollte jetzt korrekt sein.
Viele Grüße
mueschel (2025-10-07 13:35:12+00:00): Hi, 
could you check this node?
https://www.openstreetmap.org/node/13193545805

'scooter' is an ambiguous term and should not be used. For a proposal of better tags: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/ElectricScooters
JanezPavelZebovec (2025-10-07 14:32:02+00:00): Hi, thank you very much for correction. Luckily this is my first and only electric scooter rental point.
Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/172962341 fixes it, I believe.
AndyB_66 (2025-10-06 15:41:12+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
xkillah (2025-11-06 20:36:10+00:00): Hi, is there new asphalt already? It was destroyed at the end of the last year
nikusha (2025-11-07 06:37:42+00:00): Yes. New asphalt. And looks like they are repairing this road to David Gareja
xkillah (2025-11-07 07:41:32+00:00): cool, thank you
BCNorwich (2025-10-04 17:56:50+00:00): Address corrected to OSM practice.
Nakaner (2025-12-01 12:56:33+00:00): Hallo,

ich habe diesen Änderungssatz in https://www.openstreetmap.org/changeset/175356541 revertiert.

Die großen Fernradwege werden als Superrouten modelliert. Diese enthalten keine Way-Member für die einzelnen Straßenstücke.

In Baden-Württemberg, v.a. im badischen Landesteil, wird das grün-weiß beschilderte Radroutennetz als Knotenpunktnetzwerk modelliert. Die Fernradrouten führen über die Kanten dieses Netzes. Jede Kante ist eine Routenrelation. Diese Relationen werden in die Superrouten aufgenommen. Die Kante, die die Straßenstücke der Oberen Schanzstraße in Weil am Rhein enthält, ist bereits in der Superroute enthalten. Die Kanten-Relation wurde schon 2022 gemappt.

Viele Grüße

Michael
tilsti (2025-12-04 21:31:46+00:00): Danke für den Hinweis, Michael,
wir sind im Sommer ein Stück den Rheinradweg geradelt, bei der Gelegenheit habe ich ein paar (wenige) Strecken gemappt, weil in openstreetmap.org ab Weil am Rhein Richtung Norden EV15 nicht angezeigt wird. Er scheint an der Schweizer Grenze aufzuhören und auf der Brücke ab Frankreich weiterzuführen. Weder in Kartenebene CyclOSM noch auf der Radfahrerkarte, wird EV15 in diesem Teilstück auf deutscher Seite angezeigt.
Mache ich was falsch? Woran erkenne ich, dass es gemappt ist, wenn es nicht mal in den spezifischen Kartenebenen angezeigt wird? Mit Superrouten und Kanten-Relationen kenne ich mich nicht aus. Hört sich so an, dass es einfacher ist, als jedes einzelne Straßenstück zu taggen. Da kommen meine openstreetmap-Kenntnisse allerdings an ihre Grenzen. Wenn Du weißt, wie das richtig getaggt wird, ergänze das doch bitte.
Tilmann
custodiankeyy (2025-10-04 17:07:12+00:00): Neden girdiğiniz değerleri kaldırdınız? Bina'nın ismi mi değişti?

Why did you delete the values you entered? Did the name of the building change?
kuhni74 (2026-05-17 14:10:02+00:00): selten trocknet die Dürre Liesing tatsächlich aus, aber "intermittent" würde ich das nicht nennen, und wenn dann sollte es über die ganze Länge einheitlich sein, weil das Wasser versickert ja nicht einfach und entspringt dann von neuem?!
Bergfan (2026-05-18 14:13:51+00:00): In der Hydrologie verwendet man "periodisch" normalerweise für Gewässer, die nicht das ganze Jahr Wasser führen. Die Dürre Liesing trocknet in den meisten Jahren in Rodaun am Ende des Sommers / zu Herbstbeginn aus - zumindest in letzter Zeit. Früher, als es noch mehr Schnee im Winter gab, war das wahrscheinlich anders. In Kaltenleutgeben trocknet sie hingegen nie aus. Bei einigen Bächen im Osten Wiens gibt es das bei Trockenheit tatsächlich, dass trockene mit wasserführenden Abschnitten wechseln, ich sehe das jetzt aber bei der Dürren Liesing in der Karte nicht so eingezeichnet. Der Bach ist momentan bis zur Mündung als periodisch gekennzeichnet.?
Bergfan (2026-05-18 14:19:02+00:00): Eigentlich gibt es bei der Dürren Liesing auch oberhalb der Sonnbergstraße einen Abschnitt der regelmäßig trocken fällt, bei der Sonnbergstraße kommt allerdings etwas Wasser aus einem Rohr in den Bach, wodurch der Bach auch bei großer Trockenheit nach der Sonnbergstraße je nach Bedingungen für mehere Hundert Meter wieder Wasser führen kann.
Bergfan (2026-05-18 14:20:38+00:00): * Korrektur zum ersten Kommentar: Ich meine Bäche im Westen Wiens.
NieWnen (2025-10-04 17:17:15+00:00): Byłeś tam dziś? Bo warstwy sugerują zupełnie co innego?
Bartek444 (2025-10-04 17:24:03+00:00): dodałem linka do notatki oraz survey; Notes
NieWnen (2025-10-04 17:29:16+00:00): Ok, czyli nie twój survey.

Pytam, bo różnie samą uwagę różnie można interpretować i tak szybko bym jej nie zamykał. W okolicy większość kiosków jednak dalej stoi, nie działają, ale stoją i wtedy warto go dodać.
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-12 07:50:39+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other tagging for Dogtopia POI in changeset 184003667

https://osm.org/changeset/184003667
whb (2025-10-23 18:38:28+00:00): Hi,

so is this track still in use? I'm asking because, according to the OSM data, it doesn’t seem to be connected to any other active tracks.
silversurfer83 (2025-10-04 17:51:08+00:00): Hi :)

dein Bach verläuft auf praktisch der ganzen Länge in einem Rohr. Ist das Absicht?

Das Wiki besagt auch, dass ein waterway durch einen Teich oder See hindurchgezeichnet werden soll. Hier sollte eine Linie durch den Teich die beiden Teile des Baches verbinden.

Grüße
Silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172839529
bernward1 (2025-10-05 20:56:51+00:00): Dem muss ich morgen mal nachgehen. Ich dachte wenn ein Bach mit einem Teich verbunden ist, dann fließt das Wasser hinein bzw. heraus.
silversurfer83 (2025-10-05 20:59:09+00:00): kein Stress :)

ist zumindest in englischen Wikiartikeln zu waterways so beschrieben.
bernward1 (2025-10-06 11:21:54+00:00): Ich habe gesehen, dass in OSM Beispielen der Teich nicht mit dem Bach verknüpft ist. Ist das richtig?

Ausserdem gib es unterschiedliche Werte für den Fluss (im Teich)      Tag:waterway=flowline
Tag:waterway=river
Was ist der Unterschied.

Ich frag mich ob das nicht mapping für die Renderer ist, was vermieden werden soll?
silversurfer83 (2025-10-06 13:06:18+00:00): Der Artikel zu flowline beschreibt, soweit ich verstanden habe, wasserwege durch große Gewässer.
Durch kleine Gewässer soll das Fließgewässer einfach hindurch. Es geht dabei darum ein "routbares" Netzwerk zu erhalten.
bernward1 (2025-10-06 14:40:12+00:00): ich hoffe jetzt ist der gesamte Bach richtig kartiert.
Fraxi (2025-10-04 17:18:59+00:00): Използван и Bing Streetside за евентуално по-точното местоположение на стойките...
b-jazz (2025-10-04 17:19:06+00:00): Don't worry, I already chastised myself for this mistake!
baprischka (2025-12-27 19:29:26+00:00): Hello, FYI buildings don’t have addresses in Italy, only entrances do.
TychoBrahe (2026-01-04 15:53:48+00:00): Thanks. Changed.
BCNorwich (2025-10-05 06:00:27+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

The Business is not the whole building, thus I've reverted the altered building tags.

I've added the website to your POI.

Regards Bernard.
NeisBot (2025-10-04 17:48:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-10-12 05:19:21+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/172856111
silversurfer83 (2025-10-05 08:01:20+00:00): Hi :)

Der Bach geht jetzt *unter* dem Teich hindurch weil weiterhin praktisch alles vom Bach als "layer=-1" und "tunnel=culvert" markiert ist.

Meine Frage hast du nämlich nicht beantwortet: Verläuft der Bach unterirdisch? Wenn nicht sollte das korrigiert werden.

Wenn du Fragen hast, dann meld dich

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172841017
bernward1 (2025-10-05 20:45:51+00:00): Habe leider keine Email bekommen über deinen Kommentar.
Aber ich denke alle Fehler im Bachverlauf schon korrigiert zu haben.
JOSM hatte von mir unbemerkt layer=-1 auf den Bach ausgedehnt.
Bastian Greshake Tzovaras (2025-10-04 18:06:44+00:00): As suggested in previously reverted Changesets: Please refer to the following wiki page for more information.

https://osm.wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Further relevant information can be found in:
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F#OSM_is_a_map_of_what_is,_not_what_ought_to_be
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
- https://openstreetmap.us/our-work/trails/

Please do not delete these trails again. If you need more help with understanding the community norms, please open a thread on the forum at https://community.openstreetmap.org/

https://www.openstreetmap.org/changeset/172841315
SomeoneElse (2025-10-05 15:59:09+00:00): Hello nixon21,
You can see that this object has flip-flopped between an informal trail and not existing at all over several iterations: https://www.openstreetmap.org/way/1433088186/history .
This approach really does not help anyone.  In particular, deleting something that DOES exist but shouldn't be used for reasons of access rights / hazard / whatever will have exactly the opposite effect to the intended one - someone is likely to re-add it without tags such as "informal" etc.
Instead, what I would suggest is adding it as either a highway=path (or disused:highway=path, as appropriate) and then making sure that other tags are also correct - things like informal, access tags, hazard trail_visibility, etc.
I would also echo the suggestion above to discuss specific cases in the forum.
An example of one I've mapped myself that was closed for erosion control is https://www.openstreetmap.org/way/678188487/history ; another example is https://www.openstreetmap.org/way/1086252957 (note the other tags on there that summarise the on-the-ground situation so that no-one is misled).
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
Comino (2025-10-06 19:53:45+00:00): Hi,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#tagging-guidance
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin Comino
https://btcmap.org/tagger/6794624
rempshaener (2025-10-04 18:37:36+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das Erfassen von Hochbehältern, die auch oder ausschließlich von der Feuerwehr genutzt werden, ist kein ganz einfaches Thema und leider auch nicht ganz eindeutig beschrieben.

Der von dir erfasste man_made=storage_tank ist eher so etwas: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Emergency-water.jpg, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dwater_tank
Ein Hochbehälter (egal, ob „eingegraben“ oder als „Hügel“), ist eher https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dreservoir_covered, wie https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Diedrichshagen_alter-Hochbeh%C3%A4lter_April-2009_SL272183.JPG

Daher zwei Fragen:
1. Welche „Bauform“ hat der Behälter?
2. Ist er ausschließlich für die Feuerwehr bestimmt und wie erfolgt die Wasserentnahme?

Viele Grüße
Andreas Schuhmann (2025-10-04 18:55:24+00:00): unterirdisch - ja nur Feuerwehr
rempshaener (2025-10-04 19:14:05+00:00): Das spräche für man_made=reservoir_covered
Wie erfolgt die Wasserentnahme? Per Saugkorb aus einem offenen Schacht?
gurglypipe (2025-10-14 13:49:07+00:00): Why have you removed a lot of the public footpath network around North Stainmore/Argill? The Public Rights of Way overlay shows them as public footpaths, so even if they’re not regularly used (and don’t show up on Strava Heatmap), then should be on OSM.
gurglypipe (2025-10-16 21:18:21+00:00): No answer (to any of my comments on your changesets) ⇒ reverted as https://www.openstreetmap.org/changeset/173384993

Happy to discuss this further if you’d like to reply :)
rohieb (2025-10-04 18:32:25+00:00): Mit der Benutzung bon illegal:highway=* statt highway=* soll verhindert werden, dass jegliche Datenkonsumenten, die access=* oder informal=* nicht auswerten, diesen Weg hier für Routing o.ä. benutzen und Endnutzer auf gefährliche Infrastruktur führen.
gurglypipe (2025-10-14 13:54:23+00:00): Hiya, did you mean for https://www.openstreetmap.org/way/1435505356 to be a wall connecting to the middle of the road?
gurglypipe (2025-10-14 13:56:26+00:00): You also appear to have removed footpaths from OSM which appear on the Public Rights of Way overlay as public footpaths. For example: https://www.openstreetmap.org/way/540698481

These should be mapped on OSM, even if they don’t appear on Strava Heatmap as they don’t get much use.

Please fix this, and re-check your recent changesets for it. You seem to be rushing through changes and creating a lot of work for other people. Thanks.
jamesks (2025-10-19 15:27:45+00:00): HI, Sorry about this, thanks for pointing it out.  Ill have a look.
gurglypipe (2025-10-20 21:37:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1435505356 is still mapped as a wall connecting to the middle of the road. Did you mean to tag it as a track/service road instead?

I haven’t fully checked your edit to fix things (https://www.openstreetmap.org/changeset/173500215), but from a quick spot-check, you haven’t reinstated https://www.openstreetmap.org/way/540698481 from this changeset, despite it being on the Definitive Map.

Note that when mapping official public footpaths, they need to be tagged as designation=public_footpath and foot=designated. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access_provisions_in_the_United_Kingdom#Public_footpaths

Finally, you really need to split your edits up into smaller geographical areas. Nobody can check edits which span most of the north of England. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks
Lyon-St-Clair (2025-10-31 17:29:46+00:00): please be careful with building=yes
user_5359 (2025-10-09 12:11:52+00:00): Hello! Please have a look on https://www.openstreetmap.org/way/174004696. What is the mean of the tag ref:cvr = 30202503 ? Did you mean ref:DK:cvr?
A67-A67 (2025-10-05 10:19:29+00:00): In deze wijziging worden (weer...) adresnodes samengevoegd. Ik heb de wijziging teruggedraaid en zal de winkel nu correct toevoegen.
Mateusz Konieczny (2025-12-09 10:08:42+00:00): Hello!

You used
tracktype=grade1-2
on https://www.openstreetmap.org/way/1214582370/history

Have you maybe meant
tracktype=grade1
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
bernward1 (2025-12-09 10:41:12+00:00): It is not a typo.
It is correct.
If you want you can divide the way into the part of grade1 and the part of grade2. 
I don't see any advantage in that.
Mateusz Konieczny (2025-12-09 12:28:32+00:00): > I don't see any advantage in that.

it becomes usable by data consumers using OSM data

in the current state it may be as well not tagged at all
Mateusz Konieczny (2025-12-09 13:12:41+00:00): > If you want you can divide the way into the part of grade1 and the part of grade2. 

which part(s) are grade1?