piebro/osm-data huggingface dataset:
Tewuzij (2025-06-24 03:08:45+00:00): Oh well, just tag these communes in Quang Ninh with boundary=historical first, then you can add new one as you wish. Note that I already added some new communes as per govt decisions in the province, so you better update them first rather than deleting them
Tommybara (2025-06-24 03:24:49+00:00): That you don’t have to worry about. If I delete it, I will definitely replace it with a better quality, more accurate boundary just a day later. Otherwise I’m not gonna even bother touching it 🙂
Tewuzij (2025-06-24 14:41:15+00:00): But if you can, please also improve the old ditricts & commune boundaries. Otherwise, you could just tag them as I wanted. In any case though, please don't delete these historical units
Tommybara (2025-06-24 15:58:22+00:00): I think I made my point very clear:
*Old districts —> Yes, keep them as boundary=historic. And yes when I improve the boundaries, will also improve the old district boundaries.
*Old communes —> No, too many of them, most of which are not well-known.

Anyway, I will be drawing from the southern provinces northwards. It will probably take more than 2 years so I won’t be touching your beloved Quảng Ninh communes until then.
Tewuzij (2025-06-25 06:20:10+00:00): So old communes will be gone, I guess?
Tommybara (2025-06-25 15:33:43+00:00): Yes! And doesn’t that also agree with what you stated earlier (at least partially): “these boundaries will linger in people's mind for quite a long time (at least down to the districts)”
Tewuzij (2025-06-25 17:32:37+00:00): But I still miss the old communes TvT
How do I export them to a GeoJSON file of sort?
Tewuzij (2025-06-28 02:11:41+00:00): Well, actually, I do have a few sources to back them up: Wikipedia, GADM and danhmuchanhchinh.gso.gov.vn. I will try my best to maintain them until all of them get imported into OHM
Tommybara (2025-06-29 22:12:56+00:00): Do you mean they will automatically be imported to OHM based to the tag boundary=historic ?
Tewuzij (2025-07-03 06:28:17+00:00): Yes, for relations only. Without baselines, drawing old boundaries in OHM is painful
rempshaener (2025-06-23 18:33:20+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Mit dem Lebenszyklus-Präfix (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix) bist du schon genau auf dem richtigen Weg.
Es funktioniert sogar einfacher, als du es gerade umgesetzt hast.
Bislang wurde das Gebäude als building=commercial geführt.
Darauf baust du auf und setzt ein „demolished:“ davor.
D. h. daraus wird demolished:building=commercial.
Fertig.

Derzeit widersprechen sich 

building=commercial
demolished:building=yes

Bitte einfach anpassen wie oben beschrieben.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
Patchanka (2025-10-26 10:02:23+00:00): bonjour
on se pose des questions sur l'intersection entre la rue du Tuc et l'av de l'Océan que vous aviez modifié dans ce changeset.
On manque de photos récentes, que ce soit aériennes ou vu du sol.
Vous indiquez des sources locales... Pouvez vous nous éclairer sur ce qu'est cette intersection ? Actuellement il y a quelques soucis sur la manière dont elle est cartographiée...

PS : n'hésitez pas à envoyer des photo dans Panoramax ou par StreetComplete
Patchanka (2025-10-26 10:03:42+00:00): voir note : https://www.openstreetmap.org/note/5022440
srbrook (2025-06-22 22:20:53+00:00): This change appears to have deleted the bus stop node and moved its NAPTON tags onto the church building. You may want to check this.
Rupert Swarbrick (2025-06-24 10:15:17+00:00): Oops, that was an accident: sorry! I've split them back out with https://www.openstreetmap.org/changeset/168041419#map=19/52.155644/-1.952267.
joost schouppe (2025-07-02 11:59:33+00:00): Ook hier, zeker geen church
fortera_au (2025-06-26 08:33:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168127729 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:57:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:32:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168127729 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:33:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168127729 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:59:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:33:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168127729 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:53:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:53:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
eggie (2025-06-22 20:44:16+00:00): Oke... Nu aan de oostzijde zit nog een leegvlak. Dat hoort nog bij de akker. 
Denk gewoon die twee hoeknodes verwijderen. 
Gr eggie
eggie (2025-06-22 20:45:24+00:00): .. en ten noorden daarvan een grasvalk dat op de no hoek los zit en witruimte heeft.
Wandel-Appeltje (2025-06-22 20:48:16+00:00): Ga ik mooi maken.  Bedankt voor je geduld.  Ik hoop dat je het niet erg vindt, dit waren erg ingewikkelde structuren en ik was al van plan ze helemaal goed te maken , had die schuine lijn ook al gezien.
Wandel-Appeltje (2025-06-22 20:55:59+00:00): ziet er nu al beter uit...
is geworden: https://www.openstreetmap.org/changeset/167975814
YomanNH (2025-09-02 10:12:52+00:00): Co to jest "chodnik, który jest ścieżką pieszo-rowerową"? Jest to chodnik, czy ciąg pieszo-rowerowy? Bo na razie jest to tak zmapowane, że nic z tego nie wiadomo.
Smk___________ (2025-09-02 10:15:38+00:00): Jest to ciąg pieszo-rowerowy.
YomanNH (2025-09-02 10:29:34+00:00): Dzięki! Poprawiłem zgodnie z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w. Jeśli wiesz, gdzie części piesza i rowerowa są osobno, a gdzie wspólnie, to możesz dodać odpowiednio segregated=yes i segregated=no.
Lordmcfuzz (2025-07-20 19:03:16+00:00): Lots of 'Private' roads are actually only privately owned but still a public right of way. Yeah residents love to say that access is to residents only but the actual legality of it often is false. Do you have any supporting information that these roads are in fact, a private access way, and not just a privately owned(maintained) public way with entitled residents?
eggie (2025-06-23 05:17:00+00:00): OSM zit vol addertjes.  
Gebruik de bestaande adresnode.
Openingstijden volgens een vaste format.. Dat is UK English
Meestal gebruik ik dit tooltje. Het resultaat plak je dan achter opening_hours.
openingsuren-tool

http://projets.pavie.info/yohours/

Gr eggie
eggie (2025-06-23 05:21:41+00:00): Info samengevoegd met bestaande adresnode. Format openingstijden aangepast.
Kijk even hoe dat er nu uitziet.
Mo-Fr 08:00-17:00; We 08:00-12:00
MVG
eggie
martried (2025-06-22 20:56:53+00:00): Mir war im Änderungssatz 167964750 was verrutscht. Siehe auch die Diskussion zum roundabout…
utvonalfelmeresek (2025-06-23 11:38:10+00:00): Balatonfüred, nem földvár :)
meg útközben Csákvár is.
lankapuhelin (2025-12-10 12:27:16+00:00): Vilkaise karttailmoitusta https://www.openstreetmap.org/note/5049914, jonka mukaan pysäkin nimi on väärä
eggie (2025-06-23 04:25:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-06-23 04:29:33+00:00): Is dit gebouw werkelijk gesloopt?
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.28810,4.852218,19/?datastrip=20250419_SVNEO-02
eggie (2025-06-23 05:48:56+00:00): Ahh.. zie het al... Verbouwing.
Ik heb om herimport gevraagd via het forum van OSM...
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/3489

MVG
eggie
eggie (2025-06-23 12:42:38+00:00): Is geïmporteerd inmiddels.
DeFra85 (2025-06-23 14:08:44+00:00): Was für ein Schwachsinn! Im Wiki steht ganz klar "Handelt es sich um eine Verbindung zwischen bewohnten Gebieten, die vorrangig auch zu diesem Zweck benutzt wird, oder auch um eine Zufahrt zu einem im Außenbereich liegenden Wohnplatz, Gehöft, Forsthaus oder technischer Anlage, dann ist highway=unclassified oder ggfs. highway=service die bessere Wahl."
DeFra85 (2025-06-23 14:09:48+00:00): Außerdem haben Öffentlich gewidmete Straßen immer einen Straßennamen
puma515 (2025-06-23 16:47:00+00:00): Du meinst warscheinlich den Abschnitt im Wiki wo highway=unclassified empfohlen wird, wenn ein Weg eine Verbindung zwischen bewohnten Orten oder zu einem Einzelgehöft bzw. einer technischen Anlage darstellt. Das ist korrekt – wenn diese Verbindung überörtlich bedeutsam ist und nicht nur dem Anlieger- oder Erschließungsverkehr dient.

In diesem konkreten Fall handelt es sich jedoch um einen schmalen Feldweg ohne Durchgangsverkehr, der ausschließlich land- oder forstwirtschaftlich genutzt wird. Laut OSM-Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack ist in solchen Fällen highway=track die empfohlene Wahl:

> „Ein track ist ein Weg, der hauptsächlich für land- oder forstwirtschaftlichen Verkehr gedacht ist.“

Auch auf der allgemeinen Wiki-Seite zu highway=* heißt es, die Einstufung erfolgt primär nach Verkehrsbedeutung, nicht nach Oberfläche oder Ausbauzustand.

Zur Aussage, dass nur Straßen mit einem Namen öffentlich gewidmet seien: Das stimmt so nicht ganz. In ländlichen Gebieten gibt es viele öffentliche Wege ohne Namen, z. B. Wirtschaftswege in kommunaler Trägerschaft. Die Widmung allein ist für die OSM-Klassifizierung nicht entscheidend, sondern die tatsächliche Nutzung und Bedeutung im Verkehrsnetz.
DeFra85 (2025-06-23 16:51:47+00:00): Aber da nur einzelne Häuser oder Höfe angefahren werden müsste es highway=service sein, oder?
puma515 (2025-06-23 16:57:02+00:00): Guter Punkt – die Unterscheidung zwischen highway=track und highway=service ist in OSM tatsächlich nicht immer trennscharf, vor allem bei Zufahrten zu einzelnen Höfen im ländlichen Raum.

Im Wiki werden beide Tags unterschiedlich beschrieben:

    highway=service wird verwendet für Zufahrten zu Gebäuden, Höfen, technischen Anlagen usw., insbesondere wenn die Nutzung regelmäßig erfolgt.

    highway=track hingegen ist für Wege gedacht, die primär land- oder forstwirtschaftlich genutzt werden – auch wenn sie gelegentlich zu einem Hof führen.

In der Praxis kommt es auf die Hauptnutzung und Verkehrsbedeutung an. Wenn ein Weg nur sporadisch von Anwohnern oder Lieferfahrzeugen genutzt wird, aber überwiegend für landwirtschaftliche Zwecke dient, ist track aus meiner Sicht die passendere Wahl.
DeFra85 (2025-06-23 17:10:10+00:00): Der primäre Zweck ist doch wohl die Wohnlage. Oder seid ihr in SH alles Einsiedler, die nur einmal im Monat einkaufen fahren und sich sonst kein Stück aus dem Haus bewegen?
Die Bewohner (Vatter, Alte, mehrere Blagen, vielleicht noch Omma/Oppa) fahren mehrmals täglich mit Auto und Fahrrad drüber oder gehen zu Fuß zum Bus. Der Postbote kommt täglich. Amazon auch.
Der Bauer fährt vielleicht 2, 3 mal im Monat zum Feld
DeFra85 (2025-06-23 17:12:55+00:00): Und ein Routing über die Strecken wird's für motorvehicle nicht geben, da lanes=1 lane_marking=no etc. die Strecke so runterzieht
puma515 (2025-06-23 17:20:26+00:00): Danke für deinen Input – ich sehe, dass du deinen Standpunkt mit Nachdruck vertrittst. Die Frage, ob es sich hier primär um Zufahrten mit Wohnnutzung oder um (überwiegend) landwirtschaftlich geprägte Wege handelt, ist eben nicht immer eindeutig zu beantworten.

Im OSM-Kontext wird die Verkehrsbedeutung nicht nur anhand der reinen Nutzungshäufigkeit beurteilt, sondern auch anhand der Einordnung im Netz – also ob der Weg durchgängig, verbindend oder nur intern genutzt wird. Genau da gehen unsere Einschätzungen offenbar auseinander.

Wenn die Anbindung nur einem einzelnen abgelegenen Hof dient, der nicht Teil eines übergeordneten Verkehrsnetzes ist, ist highway=track – trotz Alltagsnutzung – nach vielen Erfahrungen und auch Wiki-Auslegung vertretbar. Umgekehrt: Wenn klar ist, dass diese Wege tatsächlich Teil des lokalen Erschließungsnetzes sind, können service oder sogar unclassified gerechtfertigt sein.

Kurz: Es ist ein Abwägen – und dass man da gelegentlich zu unterschiedlichen Bewertungen kommt, liegt leider in der Natur von OSM. Ich respektiere deine Sichtweise – und hoffe, wir finden langfristig einen gemeinsamen Nenner, der zur Realität vor Ort passt.
silversurfer83 (2025-06-23 18:23:30+00:00): Hi :)

Dinge die erst noch entstehen und Dinge die vergangen sind werden bei OSM mit einem sogenannten Lebenszyklus Präfix erfasst. Das ist sauberer als "status=*"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167976564
Hinojal (2025-06-23 00:05:53+00:00): Adicionei informação de um advertising=totem. Source=survey. Esqueci-me de escrever a mensagem no changeset
Baloo Uriza (2025-06-26 19:45:34+00:00): Please do adjust the shapes to match what is acutally on the ground, don't just blindly accept the buildings from Rapid.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167976708
VictorIE (2025-09-17 06:22:26+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1313832432/history

Isn't the voltage on this section 220 kV?
PluMGMK (2025-09-17 07:56:04+00:00): Morning! As far as I know it's 400 kV and then there will be a transformer at Knoxkraha (Gogganstown) to bring it down to 220kV. Not sure why, but that's what the public info seems to say...
VictorIE (2026-02-24 21:16:37+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/12160620061/ - on road trenching
https://www.openstreetmap.org/way/1429424024/ - cross country
https://www.openstreetmap.org/node/12160620095/ - cross country

If it is of interest, parts of the route are very visible on Mapbox Satellite and Esri World Imagery.
PluMGMK (2026-02-26 21:47:07+00:00): Interesting, thanks! I had noticed that there was lovely new Mapbox imagery for Cork a while back, but I don't think it had occurred to me to look for this on it… I'll have a look!
eggie (2025-06-23 04:35:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback...  Omdat je de verbindingsnodes helemaal hebt verwijderd en niet de tagging krijg je deze foutmelding: warnings:crossing_ways:highway-highway
  	2

De tagging van het voetpad was ekigenlijk al opgenomen in het fietspad met sidewalk=right 
Ik zal de verbindingsnodes even herstellen.  


MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
LaKris (2025-06-23 10:46:10+00:00): Świetlica wiejska znajduje się obecnie pod numerem: ul. Długa 36
eggie (2025-06-23 04:41:18+00:00): Alle begin is moeilijk. Op een junction=roundabout hoort gen oneway=yes Ik heb het verwijderd.
Dat zit al opgesloten in de tagging roundabout.

MVG
eggie
stasiu512 (2025-06-23 14:05:18+00:00): Cześć, jakie jest tam oznakowanie? Jeśli nic się nie zmieniło to poprzednia wersja była poprawna zgodnie z wiki -https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#:~:text=mutiple%2Dlines/126766/-,Drogi%20dla%20pieszych%20z%20dopuszczonym%20ruchem%20rowerowym%20(deptaki),-Drogi%20dla%20pieszych
Marek-M (2025-07-07 06:36:19+00:00): Też mam wrażenie, że znaki są takie jak w tym akapicie:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_z_dopuszczonym_ruchem_rowerowym_(deptaki)

Dzisiaj przejadę trasę i zweryfikuję czy coś się zmieniło.
Marek-M (2025-07-08 09:11:12+00:00): Wg oznakowania są to nadal chodniki z dopuszczonym ruchem rowerowym.

https://www.openstreetmap.org/changeset/168639116
stasiu512 (2025-07-08 09:36:51+00:00): Dzięki, za weryfikację w terenie!
eggie (2025-06-23 04:42:33+00:00): De Marialaan is toch geen eenrichtingsverkeer?
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=167977380

MVG
eggie
eggie (2025-06-23 04:45:05+00:00): reverted by changeset #167983283
eggie (2025-06-23 04:49:22+00:00): Voetpad aangepast deels naar alley bij KBS Laurentius..
Waarom zou de Marialaan eenrichtingsverkeer zijn?
Ik heb het weer aangepast.
S_Gonzales (2025-06-23 06:31:56+00:00): Hi,
alley = onjuist. Om de school staat een hek. Alley = afgesloten brandgang voor school = niet toegankelijk. Er is geen doorsteek.

Marialaan: dacht dat ik dat met Undo verwijderd had. Was teveel werk om af te krijgen vandaar de Undo, niet fout.
Geen 1-richting borden, wel gescheiden rijrichtingen voor deel Jacobusstraat - bocht en na Damiaanstraat tot net na Overakkerstraat. 
Die stukken moeten dus allemaal gesplitst worden + bushalte etc allemaal ook.....
eggie (2025-06-23 06:39:23+00:00): Nou... Je kunt geen wegen splitsen met editor iD   Alle busroutes en andere routerelaties gaan dan stuk. 
Ik zal eve n kijken wat je bedoeld. 
Aan de noordzijde van de school was door een voorgaande mapper een paadje gemapt. Dat staat op private en er staat een hek.
Dat stuk die bewoners met auto als achterom gebruiken is een toegangsweg met specificatie alley. Dat was inderdaad geen voetpad.  , maar je had hier alles verwijderd.
eggie
eggie (2025-06-23 06:46:14+00:00): De Jacobustraat kun je niet splitsen. loopt een wandelroute. Dat is een relatie. Solitsen kan alleen met josm. 
Die binnenstraatje heb ik wel net uitgelijnd. Alles lag verschoven.
eggie (2025-06-23 06:51:15+00:00): De weg spiltsen bij bushalte Marialaan  niet doen.
Dan 'moet 'je eerst de skils hebben om routerelaties te doorgronden en werken met josm.
Dan kun je wegen splitsen. dan uitzoeken over welk wegdeel de juiste busroute rijdt.
Dus niet beginnen als starter met verdubbelen van wegen. 
gr eggie
eggie (2025-06-23 06:52:04+00:00): In deze layer zie je de busroutes

https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.567636/4.796809&layers=T
eggie (2025-06-23 06:53:12+00:00): en hier de wandel- (en fietsroutes)

https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=17.0/51.5682/4.7982
eggie (2025-06-23 04:54:56+00:00): Dag S Gonzales.. Op luchtfoto's  lijken alle gebouwen verkeerd te liggen omdat luchtfoto's vaak schuin genomen zijn. 
Niet naar de daken kijken dus.
Schuurtjes worden nog wel eens verbouwd (soms zonder bouwvergunning) en dan loopt het Kadaster achter.
Alle gebouwen zijn directe import vanuit het Kadaster.

MVG
eggie
eggie (2025-06-23 04:56:29+00:00): Wanneer iets niet meer klopt kun je dat hier doorgeven. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=postlaan+16&objectId=0758100000044158&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=113339.54800000001&geometry.y=397906.6925&zoomlevel=15&bijbehorendeAdressen=Pand
NeisBot (2025-06-28 14:45:46+00:00): Hi VTX6, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 100% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 highway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=167977590
VTX6 (2025-07-01 07:27:18+00:00): Intentional. These paths are going thru a strictly protected area and most of them are not even there. But if someone sees them on the map, they go inside, which we (as the Nation Park) want to prevent.
Comino (2025-06-22 22:40:25+00:00): Hi RBSpa,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#legacy-tags
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin
fischosm (2025-06-27 22:04:04+00:00): Soviel ich weiß, steht hier kein Blitzer. Ein paar Meter weiter steht eine Mautsäule (ist eingetragen). Hast Du die verwechselt?
Rolandt (2025-06-30 21:20:50+00:00): Könnte sein, ich bin da nur daran vorbeigefahren. War aber hinter einer kurzen Leitplanke, die kann man im Luftbild erkennen.
fischosm (2025-08-08 08:12:10+00:00): Ich habe mir das angesehen und die Mautsäule an die richtige Stelle versetzt. "Deinen" Blitzer musste ich dafür löschen.
user_18023081 (2025-06-23 09:44:22+00:00): OSM isn't a travel guide - OSM n'est pas un guide de voyage
fortera_au (2025-06-23 09:48:06+00:00): Reverted by DWG - Ticket#2025062310000247

https://www.openstreetmap.org/changeset/167994217
oba510 (2025-06-23 06:00:57+00:00): The traffic restrictions are already covered by the motor_vehicle:conditional tag. "Designated" is used more in the sense of "this is a designated ____ route".
siggy_sf (2025-06-23 16:10:24+00:00): @oba510 Thanks for the heads up, that makes sense. Am I able to undo or back out my change? Apologies I'm relatively inexperienced with OSM.
user_5359 (2025-06-24 08:07:25+00:00): Welcome to OSM! Please notice the difference between name and description. name only objects are not useful. Could it be that you are trying to enter information for an event? 

If you need help, You are welcome!
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-23 10:34:23+00:00): Not sure, this is a public secondary school and it is accessible to the public outside school hours. However, right now, this school is under heavy renovations
SbGagne (2025-06-27 02:02:49+00:00): Maybe changed to "Destination" then? When I went by the whole thing was barred.
fs_LT (2026-02-13 07:51:06+00:00): was ist an amenity=parking_entrance & parking=underground für die Tiefgarageneinfahrt (https://www.openstreetmap.org/node/621529800) nicht ok? das ist das Tagging lt. Wiki
trigpoint (2025-11-22 20:09:18+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175003574
trigpoint (2025-11-22 20:09:20+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175003574
trigpoint (2025-11-22 20:09:17+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175003574
trigpoint (2025-11-22 20:09:15+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175003574
trigpoint (2025-11-22 20:09:03+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175003574
trigpoint (2025-11-22 20:08:41+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175003574
trigpoint (2025-11-22 20:06:51+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/175003574
b-jazz (2025-06-23 02:55:44+00:00): RE: https://www.openstreetmap.org/way/699280007

The lines that define fairways, greens, bunkers, water hazards, and tees should never intersect (partially overlap) each other and we noticed that they are overlapping in one or more of the feature pairs in this changeset. If there is no obvious fringe around the green, the fairway should butt up against the green and every node between them should be *shared*. If there is a fringe around the green that is similar to the fairway, the fairway should extend around the green and the two objects should be merged together into a multipolygon (See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon for how to create them with your map editor).  Please read the wiki for instructions and examples of how to better map golf courses: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls. If you have any questions, please reply here and I'll gladly help clarify things. Thanks!
b-jazz (2025-06-24 01:49:43+00:00): RE: https://www.openstreetmap.org/way/699305664

FYI, if you can't leave a gap the entire way around the green, you should exclude the green and share all the boundary nodes on the "inside" of the green if that makes sense. I've gone ahead and fixed it up so you could see how it should be done. Thanks.