piebro/osm-data huggingface dataset:
Vika_Nosovich (2024-02-06 17:19:07+00:00): Hello, Andy!

Thank you for your comment. I have marked possible user names that I will pay special attention to.
I have already reverted my changeset. https://www.openstreetmap.org/changeset/147143558

Best regards, Vika.
SomeoneElse (2024-02-06 22:09:04+00:00): Thanks for fixing this item of data.  More generally, could you answer the rest of the question - what sources do you use to verify requests to change names such as here? 
This has happened before in https://www.openstreetmap.org/changeset/131420795 .  Clearly we want to avoid a situation where the easy way to get vandalism into OSM is to "ask Mapbox to add it".
Vika_Nosovich (2024-02-07 06:38:22+00:00): We change road names if we receive a detailed request from users, sometimes a photos from the area with a sign of the name of the street itself or road construction scheme where legal names are indicated.
Also use street-level to search for names on the streets - Bing Streetside, Mapillary, KartaView. We have North American Roads, Interim National Multimodal Freight Network.

Best regards, Vika.
SomeoneElse (2024-02-07 23:15:55+00:00): Thanks - what evidence was provided in this vase?
Vika_Nosovich (2024-02-08 16:36:48+00:00): In this case there was a very detailed request from user that looked truthful and data from Here imagery as an additional source
dadavid (2024-05-07 16:08:32+00:00): Hi SG86, 

gleiche Frage hier [1]. Du hast den Standort einer ehemaligen Synagoge als amenity=place_of_worship eingetragen. Wenn ich das richtig sehe, ist dort aber keine aktive, nutzbare/genutzte Synagoge mehr, richtig? 

Dann wäre ein anderes tagging da vermutlich besser, wie siehts du das? :) 

Grüße

David

[1] https://www.openstreetmap.org/node/11568519675
rempshaener (2024-01-30 15:07:40+00:00): Hallo und willkommen bei OSM.
In diesem Änderungssatz hast du die lanes-Angaben gelöscht.
Das ist leider doppelt unglücklich.
Zum einen wäre die Korrektur besser als die Löschung.
Zum anderen hat die Lupinenstraße eindeutig zwei Fahrspuren. 
Würdest du das korrigieren?
Viele Grüße
Der_Mapper (2024-01-30 15:37:50+00:00): Danke für das schnelle Feedback. Ich verstehe noch nicht ganz was mit Korrektur gemeint ist. Die Lupinenstraße hat aber keine zwei Fahrspuren, die durch einen Mittelstreifen getrennt sind, daher habe ich die Angabe gelöscht. Durch parkende Autos kommt da auch oft nur ein Auto durch. 
Viele Grüße
rempshaener (2024-01-30 18:16:58+00:00): Hallo,
worauf ich hinaus wollte: Wenn es wirklich nur eine Fahrspur wäre, müsste lanes=1 gesetzt werden.
Es handelt sich jedoch um zwei Fahrstreifen; dass keine Fahrbahnmarkierung vorhanden ist, ist egal. Auch das Parken hat mit der Anzahl der Fahrstreifen nichts zu tun. 
Siehe die Beispiele 1 und 3 unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes#Beispiele
Viele Grüße
Der_Mapper (2024-01-30 18:51:52+00:00): Hallo, 
ok. Danke für die Erklärung und die Beispiele. Sehe ich ein und korrigiere das wieder. 
Viele Grüße
rempshaener (2024-01-30 19:26:19+00:00): Danke und weiterhin frohes Mappen
MxxCon (2024-02-06 07:17:29+00:00): Hello.
Are you sure about this edit? Those areas are pools. It just might be empty/dry now during the winter months..
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146853798
MaryiaKuklis1111 (2024-02-06 11:58:16+00:00): Hello! Thanks for your feedback. No, I'm not sure. I made the edit based on feedback from a customer who lives nearby. He reported that there was no longer a swimming pool here. If you have more actual information, feel free to revert my edit.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146853798
MxxCon (2024-02-07 18:53:39+00:00): Would it be possible to get a bit more information from that customer? I'm not seeing any news articles of those pools getting removed. https://www.nycgovparks.org/parks/collect-pond-park/ doesn't mention any construction projects other than the one in 2011. Streetview imagery from Oct 2023 shows they are still there with water.

It feels like that person might have misunderstood that the water in those pools is drained during colder months?
MaryiaKuklis1111 (2024-02-09 10:28:08+00:00): Hello! Thank you for message! The edit has already been rolled back. I'm clarifying the details. I'll be back when I get the details. Have a good day!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146853798
akadouri (2024-02-10 23:58:18+00:00): I was just in the area and can confirm that the pools are still there, they are just empty for the season.
MaryiaKuklis1111 (2024-02-13 10:52:42+00:00): Hello! Thanks for the clarification. The edit has been rolled back
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/146853798
Jakka (2024-02-02 20:34:30+00:00): Is het gebouw aan de Kipdorpvest 20 plots van adres veranderd ?
Mogelijk dat campus dit gebruikt maar daarom geen officiële adreswijziging op gebouw. Waar is de hoofd ingang ?
https://www.geopunt.be/shared/a7513b83-b3ca-440d-8404-b0e0025de572
woodpeck_repair (2024-02-13 14:36:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 147411925, 147411908 where the changeset comment is: Revert von Edits von Sockenpuppen eines Benutzers mit Hausverbot
Stylez995 (2024-02-21 22:44:16+00:00): Hei Heidi.

Siden krysset har ikke fysisk trafikkøy i midten så skal det ikke legges til separate veier, selv om det buss og trikk har samme sving. Se info på https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Dual_carriageway. Du kan kartlegge hele kryssområdet istedet med taggene "area:highway=[høyeste klassifisering på kryssende vei]" + "junction=yes" (som er allerede kartlagt. Det samme gjelder også krysset Storgata x Nygata. Jeg har lagt tilbake til opprinnelig layout på begge kryssene.
BaghdadiMapper (2024-02-14 19:37:57+00:00): Hi StrzeleckiDesert,

May I inquire as to why you changed the highway type of https://www.openstreetmap.org/way/633345540 to 'service' from 'pedestrian'? I have added the 'pedestrian' tag from local observation as the street doesn't allow cars since it's a shopping centre. In addition, service roads don't usually follow the "xxx-xx" naming scheme (the first number represents the district and the second represents the street, so 601-26 means "district 601 street 26"), this is because service roads are independent of the general road network and this scheme only applies to residential streets, or in this case a residential-turned-pedestrian street. Please be more mindful in the future when editing attributes that require local knowledge.

Regards, BaghdadiMapper.
StrzeleckiDesert (2024-02-19 14:49:50+00:00): Thank you for the insight! I changed the classification of the way to be service since it appeared to be wide enough for vehicles in imagery. I'll keep what you shared in mind when editing in the future. Happy mapping!
bigbug21 (2024-03-06 20:28:38+00:00): Mir fiel gerade auf, dass du die Bahnstreckentags der "Gredl" entfernt hast. Das passt so nicht. Die Strecke ist weitgehend zumindest in ihrer Linienführung erkennbar, oft auch noch durch Schotter und einigen Hektometersteinen. Damit wäre sie als railway=abandoned zu taggen (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dabandoned). Und selbst wenn gar nichts mehr sichtbar wäre, wäre sie als railway=razed zu taggen (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Drazed).
Könntest du dein Changeset entsprechend zurücknehmen?
Bobbi123 (2024-03-07 15:00:51+00:00): Hallo, ich bin hier anderer Meinung und es gibt dazu derzeit auch eine generelle Diskussion in der Community dazu, wo es teils sehr unterschiedliche Meinungen dazu gibt.: https://community.openstreetmap.org/t/open-railway-map-route-in-josm-nicht-editierbar-nicht-angezeigt/109022/288

Hier wurde die ehemalige Trasse an vielen Stellen z.B. auf heutigen Radwegen gemappt oder auf heutigen Straßen, durch bebaute Gebiete durch, auf Feldwegen, etc.. Also dort, wo die Fläche der ehemaligen Strecke heute eine gänzlich andere Funktion hat oder überbaut ist. Auch sind Teile der ehemaligen Strecke durch ihren Bewuchs heute vom Charakter her viel eher normales Landschaftstrenngrün bzw. Straßenbegleitgrün, was aus meiner Sicht ebenso nicht zum Mappen als abgerissene Bahnstrecke ausreicht.

Und wie auch in der genannten Diskussion zu lesen ist, reichen alleine Hektometersteine nicht aus, um eine gesamte, längst abgerissene Bahnstrecke zu mappen.

Ich bin selber ein Freund der Eisenbahn, aber wo nichts mehr von einer Strecke zu sehen ist bzw. wo deren ehem. Trasse heute eine ganz andere Butzung hat, sind für mich die OSM-Vorgaben für abandoned oder razed nicht mehr gegeben. Aber vielleicht kommt man in der genannten Diskussion dochmal zu einem allgemeingültigen Konsenz.
bigbug21 (2024-03-07 21:49:07+00:00): Danke für die schnelle Nachricht. Ich habe inzwischen gesehen, dass du auch diverse weitere Bahnstrecken bzw. Eisenbahn-Infrastruktur entfernt hast, die vor Ort definitiv noch sichtbar ist. Ich melde mich dazu noch separat.

Im vorliegenden Fall hast du eine Strecke entfernt, die in weiten Teilen so vor Ort noch sichtbar ist. Weit über etliche Hektometersteine hinaus ist die Linienführung, aber auch das Planum und vielfach sogar noch Schotter erkennbar. Dazu kommen diverse Signale, Tafeln, Kästen und dergleichen, die im Zuge des "Gredl-Radwegs" erhalten wurden.

Mir war deine Löschung gestern aufgefallen, als ich in Hilpoltstein im Anschluss an den Bahnhof spazieren ging, wo neben dem Bahndamm und den Resten einer Brücke auch Schotter und teils Schwellen und Hektometersteine stehen.

Das hier nötige railway=abandoned ist nicht umstritten (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:railway%3Dabandoned), im Gegensatz zu "railway=razed" (ehemalige Eisenbahn gar nicht mehr erkennbar bzw. völlig überbaut). Von daher sollte das Changeset zurückgenommen werden.
bigbug21 (2024-05-09 12:02:42+00:00): Nachdem keine weitere Reaktion kam, ist die Löschung nun zurückgenommen (https://www.openstreetmap.org/changeset/151096516)
streckenkundler (2024-05-10 16:43:01+00:00): @bigbug21 Ich teile deine Sichtweise.
Bobbi123 (2024-05-10 22:53:00+00:00): Peter: Es gab hier eine klare Empfehlung der DWG und die gilt es hier zu achten und beachten. Dazu noch noch viele lange Diskussionen, wo die Befürworter dieser Streckeneintragungen nicht stichhaltig nachweisen konnten, dass ihre Sichtweise korrekt ist.

Und Streckenkundler hat sich hier mittlerweile nur noch als Troll herausgestellt, der am liebsten überall schon längst abgerissene Bahnstrecken einzeichnen will, auch wenn diese in keinster Weise mehr erkennbar bzw. schon längst überbaut sind. Ihm geht es nur um den persönlichen Groll, weil nicht alles 100% seiner harten Linie folgt.

Es geht hier nicht drum, gegen die Bahn zu sein sondern um objektive Fakten. Auch eine schon längst abgerissene Straße, die heute nirgendwo mehr erkennbar ist, erfüllt ebenso wenig die OSM-Kriterien dafür, diese noch irgendwie zu mappen. Es geht hier nur und nur um die harten Fakten.
micha_k (2024-05-11 08:14:24+00:00): Ich finde schon, dass man hier unterscheiden muss. Die Bahndämme (und Einschnitte) ehemaliger Bahnstrecken sind häufig markante Objekte, die man draußen deutlich sehen und als ehemalige Bahnstrecke erkennen kann. Selbst wenn auf dem Bahndamm ein Rad- oder Feldweg gebaut wurde, erkennt man ihn häufig noch mühelos als solchen. Dinge, die man draußen sieht, gehören für mich in die Karte. Ob das hier der Fall ist, mag jemand vor Ort prüfen.

Dort, wo diese Sichtbarkeit nicht mehr gegeben ist, gelten deine Ausführungen dagegen uneingeschränkt.
Bobbi123 (2024-05-11 10:49:44+00:00): Es gan dazu in den letzten Monaten einige ausufernder Diskussionen dazu, wo sich herausgestellt hat, dass deine Sichtweise so nicht korrekt ist. Wenn z.B. auf einer abgebrochenen Bahnstrecke heute ein Radweg ist, stellt dies klar eine andere Nutzung dar, weshalb das Mapping als razed oder abandoned damit nicht mehr gebeben ist.

Nach so vielen Diskussionen muss endlich mal gut sein und es ist einfach mal zu akzeptieren. Ich werde dazu hier keine neue Grundsatzdiskussion führen. Das Thema Bahnstrecken hat keine Sonderrechte in OSM.
Bobbi123 (2024-05-11 14:47:19+00:00): Ich habe deinen unbegründeten Revert wieder zurückgesetzt. Solltest du es erneut revertieren, werde ich dich melden! Irgendwann ist wie gesagt mal Schluss.
bigbug21 (2024-05-14 10:50:37+00:00): Hallo Bobbi123,

ich habe mir deinen eingangs verlinkten Beitragsbaum durchgesehen und schließe mich dem auch in [1] geäußerten Wunsch an, zunächst darzulegen, welche Entscheidung der DWG du konkret meinst. Wie bereits eingangs dargelegt, ist der von dir gelöschte Bahnstreckenabschnitt noch weitgehend als solcher erkennbar, beispielsweise in Formen von Dämmen und Einschnitten, Schotter, Hektometersteinen, mitunter aber auch Schwellen, Schienen oder auch Reste von Brücken. Mit deiner pauschalen Löschung, die ohne für mich erkennbare Ortskenntnis erfolgt ist, hast du sogar Bereiche entfernt, die ausschließlich als ehemalige Bahninfrastruktur erfasst waren und heute auch nicht anderweitig genutzt werden, beispielsweise die Stadtquerung in Hilpoltstein bis zum Beginn des heutigen Radwegs.

Wie auch von micha_k dargelegt, steht außer Frage, das nicht mehr erkennbare Bahnstrecken nicht als solche zu erfassen sind. Das ist im vorliegenden Fall jedoch eindeutig nicht der Fall.

[1] https://community.openstreetmap.org/t/open-railway-map-route-in-josm-nicht-editierbar-nicht-angezeigt/109022/81
Bobbi123 (2024-05-14 13:56:22+00:00): Noch bestehende Dämme und Einschnitte reichen aber nicht für das Mappen als abgerissene Bahnstrecke. Viel eher können sie ggf. als "man_made" getaggt werden, aber definitiv nicht mehr als Bahnstrecken. Denn dafür müsste noch wenigstens ein Bisschen was der eisenbahntechnischen Ausrüstung erkennbar sein, was hier aber nicht der Fall ist.

Zudem: Einige Hektometersteine reichen ebenso nicht fürs Mappen als abgerissene Bahnstrecke laut OSM-Richtlinien.

Und diverse frühere Verläufe, die man vielleicht aus der Luft noch etwas erkennen kann, sind heute vielfach einfach nur Baumreichen bzw. Landschafttrenngrün - aber eben definitiv keine Reste einer ehem. Bahnstrecke mehr. Auch dies wurde schon mehr als einmal intensiv diskutiert. Es stehen ja z.B. auch mancherorts Reste einer Mauer einer ehem. Kirche. Das rechtfertig aber auch nicht, gleich die ganze längst nicht mehr existierende Kirche zu mappen.

Ebenso sind an einigen Stellen heute Feldwege, also haben heute einen ganz anderen Charakter. Und der Gredl-Radweg ist auch eine komplett andere Nutzung, so dass auch hier das Mappen als abgerissene Bahnstrecke nicht mehr gegeben ist. Auch dies wurd durch duie Emfehlung der DWG so bestätigt.

Und hier noch der Verweis auf die Empfehlung der DWG: https://www.openstreetmap.org/changeset/138619546#map=8/49.442/10.925
bigbug21 (2024-05-14 20:02:58+00:00): Hallo Bobbi123,

vielen Dank für deine schnelle Antwort. Mit dem nun konkreten Verweis auf die Argumentation eines DWG-Mitglieds kommen wir weiter. Im Kern: "'Bahnstrecken, deren Verlauf auch für einen nicht-Bahn-Experten noch erkennbar ist, können als razed oder abandoned bleiben, aber auch nur dort, wo sie sichtbar sind - wenn man dazwischen ein bisschen was 'hinzuraten' muss, weil da längst Wald drüber gewachsen ist, dann hat das 'hinzugeratene' Stück in OSM auch nichts verloren."

Ich kenne das von dir am Stück gelöschte Stück gut, war und bin dort immer wieder mit dem Fahrrad unterwegs und auch zu Fuß unterwegs. Grob zusammengefasst ist der Streckenverlauf auf etwa vier Fünftel der Länge auch für Laien einfach erkennbar, beispielsweise auch durch Schotter, Bahndämme. Es geht, wie dargelegt, um weit mehr als Hektometersteine, zumal der weitgehend dem historischen Verlauf folgende "Gredl-Radweg" ja sehr deutlich auf die frühere Nutzung hinweist, beispielsweise durch dutzende von (auch getaggten) Informationstafeln. Auch das von dir besonders hervorgehobene "Bisschen (...) der eisenbahntechnischen Ausrüstung" -- gleichwohl offenbar kein Kriterium des DWG-Mitglieds -- ist durchaus noch vorhanden, beispielsweise Fernsprecher und Signale.

Von daher stellt sich nur noch die Frage, wo die Strecke tatsächlich mit bloßem Auge nicht mehr erkennbar ist. Das wäre beispielsweise bei einem Großteil der (tatsächlich überbauten) Ortsdurchfahrt Thalmässing oder beim Endstück in Greding der Fall.

Oder?
Bobbi123 (2024-05-15 00:45:57+00:00): Nein, in der klaren Empfehlung der DWG steht eindeutig.: "Bahnstrecken, die komplett überbaut sind, haben in OSM nichts zu suchen, weder als razed, noch als abandoned, noch als un-getaggter Teil einer Relation "damit keine Lücken entstehen"."

Und da, wo heute der Gredl-Radweg auf der abgerissenen Bahnstrecke besteht, ist Zweitere von durch Erstere überbaut worden, also asphaltiert worden inkl. dem dafür nötigen Unterbau. Damit haben diese Abschnitte also schonmal kein Recht mehr, in OSM gemappt zu werden und so sind ca. 3/4 der ehem. Strecke schonmal raus.

Dann gibt es Abschnitte, die zwar noch irgendwie Schotter haben, aber heute als z.B. Feldwege, Straßen, etc. gewidmet sind (z.B. in Thalmässing zwischen Bahnhofstraße, Ziegelweg und Nürnberger Straße). Damit sind diese Abschnitte auch raus, weil sie eben keine Bahnstrecken sondern Wege für den motorisierten Verkehr sind, also heute eine gänzlich andere Nutzung haben.

Und dann sagt die DWG noch folgendes.: "Bahnstrecken, deren Verlauf auch für einen nicht-Bahn-Experten noch erkennbar ist, können als razed oder abandoned bleiben, aber auch nur dort, wo sie sichtbar sind - wenn man dazwischen ein bisschen was "hinzuraten" muss, weil da längst Wald drüber gewachsen ist, dann hat das "hinzugeratene" Stück in OSM auch nichts verloren."
=> Damit sind auch alle Abschnitte raus, wo längst Wald bzw. lange Baumreihen drüber gewachsen sind, also das Ganze nur noch als Landschaftstrenngrün wirkt.

Und es kommt wie oben genannt eben drauf an, was ein normaler Beobachter sieht, nicht ein Bahnexperte mit viel Insiderwissen.

Nimmt man all das zusammen, dann ist ei Mapping als razed oder abandoned für diese längst abgerissene Bahnstrecke also definitiv nicht mehr gegeben.

Ach ja: Ich bin den Gredl-Radweg selber 2022 abgefahren und habe so auch mit eigenen Augen gesehen, dass dies den Tatsachen entspricht.

Bahnstrecken bzw. die Bahnszene haben wie gesagt auf OSM keine Sonderechte und das ist endlich mal zu akzeptieren. Ansonsten trägt der Nächste plötzlich längst abgerissene Stromtrassen, längst abgerissene Häuser, ehem Verwaltungsgrenzen von vor der Gebietsreform, längst nicht mehr existente Gewässerverläufe, etc. ein. Das wäre ein Chaos in den Karten. Und genau deshalb gibt es die klaren Regeln, die eben auch von Bahnfans akzeptiert werden müssen.
bigbug21 (2024-05-17 18:43:26+00:00): Hallo Bobbi123,

es ist unstrittig, dass Abschnitte, die nicht mehr erkennbar sind, auch in OSM nicht erfasst werden sollten.

Unklar ist bereits, wie Frederik Ramm "überbaut" meint. Mir scheint, es geht ihm insbesondere um Gebäude. Aber wie steht es um Fälle wie den Vorliegenden, in denen in denen auf das Planum der Eisenbahn Asphalt aufgetragen wurde, der Verlauf der größtenteils erhaltenen Infrastruktur in weiten Teilen auch für Laien noch überdeutlich erkennbar ist, ja im Namen des Radwegs wie auch an dutzenden Stellen entlang der Strecke auf die Historie der "Gredl" hingewiesen wird?

Grundlegend scheinen einigermaßen klare Kriterien zu fehlen, wo die Grenze zur Relevanz zu ziehen ist, beispielsweise mit Blick auf explizite Beschilderung/Hinweise, Schotter oder Erdbau. Möglicherweise kann die in [1] laufende Diskussion hier zu mehr Klarheit führen, können Beispiele aus der vorliegenden Strecke mit einfließen.

Mit deiner Löschung hast du jedenfalls auch Abschnitte entfernt, in denen die Strecke überdeutlich noch als solche erkennbar ist und gleichzeitig nicht anderweitig genutzt wird, beispielsweise in der Querung in Hilpoltstein (exemplarisch: [2]). Ebenfalls hast du eine Reihe von Signalen und Tafeln entfernt, die noch an der Strecke stehen.

Von daher ist nicht zu klären, ob das strittige Changeset wiederhergestellt wird, sondern zu welchen Teilen und unter welchen Randbedingungen.

Viele Grüße
Peter

[1] https://community.openstreetmap.org/t/proposing-to-deprecate-railway-razed-and-railway-dismantled/109679/40
[2] https://mapillary.com/map/im/765299871846098
Bobbi123 (2024-05-18 08:42:40+00:00): Der von dir unter [2] verlinkte Bereich ist ein Allerwelts-Weg mit etwas Schotter, wie es sehr viele andere auch dort gibt, wo keine Bahngleise verlaufen sind. Ein Alleinstellungsmerkmaal, was den Weg auf diese Weise tagging-würdig erscheinen lässt, ist nicht gegeben. Und sowas wurde auch schon in der Diskussion angesprochen und konnte eben nicht als nötiges Attribut für razed/abandoned nachgewiesen werden.

Und das besagte Changeset ist garnicht strittig - nur einzelne Bahnfans wollen es einfach nicht akzeptieren, dass es Regeln und Vorgaben gibt, die auch für sie gelten. Hier auf OSM gibt es keine Sonderrechte für Bahnfans.

Ach ja: Nur damit du meine Intention besser verstehst - wir beiden waren 2004 zusammen in der Tunnelbaustelle an der NBS Nürnberg-Ingolstadt! Nur damit du nicht denkst, ich hätte was gegen Bahnstrecken. Aber Regeln müssen nunmal eingehalten und akzeptiert werden.
bigbug21 (2024-05-20 20:38:27+00:00): Hallo Bobbi123,
zum Verständnis für den weiteren Weg: Wenn weder ein nicht anderweitig genutzter, deutlich sichtbarer und deutlich "geschotterter" Bahndamm oder noch erhaltene Signale, Hektometersteine und andere Elemente aus deiner Sicht taggingwürdig sind, welche Voraussetzungen sollen denn deines Erachtens erfüllt sein, damit railway=abandonend gesetzt werden kann?
Bobbi123 (2024-05-21 00:20:23+00:00): Das wurde alles bereits an den verlinkten Stellen ausgiebig diskutiert - mal wieder. Und die OSM-Vorgaben sind dazu sehr klar beschrieben und bewusst hoch gehalten.

Ich weiß nicht, was das soll, dass dies immer wieder erneut in Frage gestellt wird. Es ist einfach mal zu akzeptieren und da du das nicht tust, habe ich das Gefühl, du nimmst mich hier nicht für voll. In dem Fall, wäre die Diskussion hier beendet.
streckenkundler (2024-05-21 19:48:55+00:00): Es gibt aber kein Lösung, keinen Kompromiss... Was ich dir bei dem Thema schon lange versuche beizubringen: die allgemeine und WELTWEITE Verwendung ist eine andere, als das, was du ins Wiki hinein zu interpretieren versuchen! 
Die allgemeine Verwendung und Akzeptanz liegt darin, was du nicht möchtest... Denke mal nach... 
 
Der Verweis auf die OpenHistoricalMap wurde in den letzten Jahren bei diesen Disskussionen immer auch wieder gemacht,  Wenn der Verweis ernst gemeint worden wäre, hättest du vor deinen Löschungen die Daten nach der OHM übertragen. DAS wäre ein sinnvoller und VERANTWORTUNGSVOLLER Umgang mit Daten gewesen. Welche Fragen und Probleme sIch daraus ergeben, habe ich auch schon vor Ewig und drei Tagen benannt...

So, wie es jetzt von dir praktiziert wird, ist es weiterhin Vandalismus!

Der Verweis auf  die OHM ist übrigens erst mit https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=OpenRailwayMap/Tagging&diff=2426604&oldid=2426603 ins OpenRailwayMap -Wiki reingekommen

Für mich ist das ein wesentliche und unabgesprochene Änderung des Wikis, die den Sinn, der eigentlichen Definition, die dahinter steht, aufhebt...
Bobbi123 (2024-05-22 16:58:04+00:00): Wenn du mit mir sachlich und ehrlich diskutieren willst, dann gerne. Aber mit jemanden, der hier (und schon früher woanders) Vandalismus vorwirft, nur weil es jemand persönlich anderer Meinung ist, diskutiere ich nicht.

Was du hier machst geht wie schonmal gesagt klar in Richtung §186 StGB (Üble Nachrede)! In deinem eigenen Interesse: Lass es jetzt endlich gut sein, denn das Internet ist kein rechtsfreier Raum - auch für dich nicht...