piebro/osm-data huggingface dataset:
segubi (2023-11-04 19:07:32+00:00): Welche Radroute auch immer, die Knotenpunktroute 11-24 hätte mit versorgt werden müssen, war nun unterbrochen - habe ich wieder korrigiert. Ich empfehle im Zweifel auch eine Kontrolle über www.knooppuntnet.nl. Die Übersicht mit iD zu behalten ist da zugegebenermaßen schwierig. Ggf. Routen vielleicht lieber mit josm o.ä. bearbeiten? die Einarbeitung lohnt sich langfristig auf jeden Fall.. Viele Grüße
ivanbranco (2023-08-08 07:38:49+00:00): Ciao DabMK, grazie per il revert

solo un appunto, presumo queste siano parti di un intero edificio? In tal caso andrebbero trasformati in building:part=yes e inclusi in un'outline unica
ghostrider44 (2023-08-11 11:20:49+00:00): Hallo Rostara,
schau dir mal diese Seite an:
https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BW/DE-BW-VVS-Analysis.html#bus_421
Hier sind bei etlichen Busrelationen Fehler aufgeführt.
Du hast laut Chronik in diesem Bereich am 5. August Änderungen vorgenommen. Nun sind etliche Busrelationen beschädigt. Du hast die Änderungen mit dem iD-Editor durchgeführt. Der eignet sich m.E. nicht für die Bearbeitung von Busrelationen. Dafür sollte man den JOSM verwenden. Bringst du die Relationen wieder in Ordnung?
Die Prüfung der Relationen erfolgt i.d.R. nachts, das Ergebnis kann man dann am nächsten Morgen sehen.
Gruß ghostrider44
Rostora (2023-08-11 11:28:27+00:00): Danke für den Hinweis, diese Seite kannte ich nicht. Ich versuche es wieder gerade zu biegen.
Rostora (2023-08-13 14:24:01+00:00): Ich habe mal am Beispiel der Route 421 geschaut, leider sehe ich nicht wo die Lücke sein soll – alle nötigen Straßen sind verbunden und haben die Relationen. In Relatify wird es auch passend dargestellt. Hast du einen Tipp zum Analysieren oder genauen Vorgehen?
ghostrider44 (2023-08-13 15:36:53+00:00): Hallo Rostara,
einige Teilstücke sind nicht an der richtigen Stelle eingefügt. Ich habe dir eine persönliche Nachricht mit der Erläuterung geschrieben.
GeoTris97 (2023-08-23 08:43:41+00:00): Hallo Ursella,
woher ist Ihnen der Straßenname bekannt, obwohl er noch nicht offiziell ist?
Ursella (2023-08-28 16:14:50+00:00): Der Straßenname stand so in der Taunuszeitung. Die Niederschrift der Sitzung des Ortsbeirat Stierstadt, in der der Name beschlossen wurde ist leider noch nicht online.
NorthCrab_upload (2023-08-05 12:40:14+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/776849327

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Kin Sapalot (2023-08-05 15:20:31+00:00): Als je met OsmAnd op deze manier een cafe delete, delete je ook alle BAG adres gegevens. Dat laatste is niet de bedoeling en is nu hersteld - cafe is wel weggehaald.
LouisXIV (2024-09-02 16:32:12+00:00): Je ne suis vraiment pas fan des adresses par relation mais bon, apparemment c'est autorisé en France... (c'est interdit en Allemagne qui est plus avancé que nous sur OSM)

Et pourquoi avoir explicitement supprimé les tags `addr:street` des POI qui l'avaient déjà alors que les deux méthodes peuvent coexister ? 
Beaucoup d'applications ne supportent pas les adresses par relation et supprimer le nom de la rue du POI dégrade donc la qualité des informations sur la carte.
jbcharron (2024-09-03 06:37:49+00:00): En France, les 2 méthodes sont utilisées pour cartographier les adresses mais les adresses en relation sont de plus en plus utilisés notamment avec l'outil Pifomètre. Dans tous les cas ce n'est pas OSM qui doit s'adapter aux applications mais l'inverse.
Après je reconnais que les relations ne sont pas simples a utiliser notamment avec ID, mais c'est plus simple à maintenir notamment si le nom de la rue est erronée sur toutes les adresses d'une rue.
trial (2024-09-03 13:21:19+00:00): 100% d'accord avec jcbarron. Le problème en Allemagne était qu'ils avait des gens qui ne géraient pas les relations et qui cassait le modèle (avec de points hors relation). Tu prétends une avancée de OSM Allemagne, vraie sur certains points. Ce n'est pas à mon avis le cas sur les adresses.
Il vaut mieux en discuter sur ton article sur le forum https://forum.openstreetmap.fr/t/faut-il-supprimer-les-tags-addr-street-des-pois-lorsquon-cree-une-relation-associatedstreet/26786
novabeat (2023-12-30 07:32:32+00:00): Hi. About your tagging of the closed Espresso House: In general, shops that don't exist anymore can be simply deleted. there's no value in keeping them around.

Depending on what's in the location now, it can make sense to tag it with a vacant shop: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dvacant
dieterdreist (2024-06-08 08:43:46+00:00): Hello, I just noticed you moved the actual border of the Bioparco here from the position I have meticulously surveyed on the ground to a position that I do not think is credible, because it results in the centro Nuovi Orizzonti to be inside the Bioparco. Can you please share the sources of your edit? Here is a screenshot that shows what you did: https://ibb.co/c8HYf0X
osmviborg (2023-08-05 13:10:44+00:00): Det må så være en beskrivelse, den inkluderer også selve Tuse Å, underligt.
osmviborg (2023-08-05 13:11:53+00:00): Igen er en beskrivelse der inkluderer selve kanalen.
Kovoschiz (2023-08-05 19:46:02+00:00): 1. Please don't upload fictious content. This is vandalism.
2. Please use descriptive upload comments.
Kovoschiz (2023-08-05 19:47:31+00:00): 3. Please press [Q} to square the building corners.
Mateusz Konieczny (2025-07-21 23:32:49+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11091443959/history has surface = bark that was added in this edit
I expect it to be woodchips made out of bark. Maybe it should be tagged 크기=woodchips, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dwoodchips

(with optional woodchips=bark)

maybe if surface=bark is valid and should not be changed to surface=woodchips - consider posting about it on tagging mailing list, https://community.openstreetmap.org/ and/or editing that wiki page
Mateusz Konieczny (2025-07-21 23:34:18+00:00): whops, that was supposed to be "Maybe it should be tagged surface=woodchips"
eggie (2023-08-05 15:07:51+00:00): Hoi...  Laoban..

Het bos is weer verdwenen. 
Ik speur even waarom dat zo is.
Het is een kwetsbaar gebied met zo'n grote outer multipolygoon..

MVG
eggie
eggie (2023-08-05 15:09:12+00:00): Dit kon in ieder geval geen kwaad
eggie (2023-08-05 15:10:48+00:00): Lijkt me oke
:-} (2023-08-13 09:50:39+00:00): Brakuje access=private
Lesiakower (2023-08-14 14:39:36+00:00): Załatwione:
https://www.openstreetmap.org/changeset/139875127
:-} (2023-08-17 14:28:45+00:00): Dzięki
arvdk (2023-08-05 14:48:45+00:00): Much smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Also, try to come up with a descriptive comment. It's not that hard.
dentonny (2023-10-06 18:03:56+00:00): Dag user_3232,

Ik merk op dat je na uw fietsrit enkele tags hebt toegevoegd aan de wegen in de buurt. 
Echter heb ik hier enkele opmerkingen over:
* de tag motor_vehicle=yes behoort tot de standaard tags die dus overbodig zijn op de gewone wegen zoals residential & unclassified. Dus deze hebben geen of zeer weinig nut.
* cycleway=shared is geen bestaande tag voor de cycleway. Ik heb geen idee wat je hiermee wilt impliceren? shared_lane bestaat wel, dit zijn fietssuggestiestroken. Maar dit is hier al niet van toepassing.

Indien u zelf vragen of opmerkingen heeft, hoor ik het graag!

En vooral, bedankt om bij te dragen aan OSM!

mvg
dentonny
gscscnd (2023-08-05 19:41:34+00:00): This way we’ve got three distinct car repair shops. In order to have just one, please remove shop=car_repair and associated tags from the three buildings (feel free to keep building=car_repair), then draw a new way along the outer borders of the buildings and add your tags on it.
DubbaThony (2023-08-06 12:08:20+00:00): Okay, I will fix it. Thank you for message.
NorthCrab_upload (2023-08-05 14:30:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1195000390

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
DaveF (2023-09-10 10:29:01+00:00): Hi
By amend this you caused a split in NCN 4 cycle route. Could you please fix. way:https://www.openstreetmap.org/way/824110979#map=18/51.57161/-3.43448

https://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=1318930
JodaStephen (2023-09-10 20:15:20+00:00): Should be fixed now ;-)
eggie (2023-08-05 15:13:06+00:00): lijkt me oke
gscscnd (2023-08-05 19:33:20+00:00): man_made=works się duplikuje. O ile nie ma tam faktycznie dwóch zakładów, albo przenieś tagi z węzła na budynek, albo usuń tag man_made=works z budynku.
Hanys1871 (2023-08-06 21:02:06+00:00): Poprawione, dzięki za zwrócenie uwagi.
GCBennett (2023-08-05 15:11:20+00:00): Directions still allow you to go through this - how do you prevent all but buses and taxis through?
AgusQui (2023-08-09 22:15:33+00:00): El 130 Panamericana a excepción de fines de semana, no para en Juramento
eggie (2023-08-05 15:16:34+00:00): Hier moet iets fout zijn gegaan...   Even een 'hold' dan kan ik speuren.
Die natural=grassland mocht je in ieder geval niet aan een weg vastmaken. 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139483715

MOment even
Laoban88 (2023-08-05 15:19:04+00:00): Hier ging het dus de vorige keer ook fout. Ik wist niet dat ik het grasland niet aan de weg vast kan maken.
Laoban88 (2023-08-05 15:19:58+00:00): Ik heb er deze keer wel rekening mee gehouden om een inner relatie te maken met het bos.
eggie (2023-08-05 15:23:30+00:00): Hier kruisen de ways van twee inners elkaar grassland en meadow.. En die horen bij die mp relatie.
Verder grenst een andere inner aan datzelfde stuk meadow.. En dan krijg je het effect dat de multipolygoon niet meer rendert.
De inners mogen elkaar dus nooit raken.
Wanneer ze in werkelijkheid aan elkaar grenzen los ik dat op door die binnenvlakken niet op te nemen in de mp, maar een legen lijn om de twee vlakken te tekenen
.. en daar maak ik dan een inner van. Een trucje dus.
Laoban88 (2023-08-05 15:25:07+00:00): Goede uitleg. Dus het is opgelost zo? Mooi, bedankt
eggie (2023-08-05 15:25:49+00:00): Klik op deze link https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139483715

en dan bovenin het vakje aanklikken relations en dan load..  Even geduld dan.. Dan zie je wat je hebt gedaan.
Ik wacht even met revert.. Ik kan het ook herstellen. Jij zelf zou dat ook kunnen doen.
Laat even weten. 
Editor iD is niet echt geschikt voor dit soort werk.
eggie (2023-08-05 15:27:35+00:00): Nee... ik heb niets opgelost.  Toets even ctrl-f5 en kijk naar de rendering. Alles is te repareren. 
De vraag is even of je dat zelf wilt doen?
Laoban88 (2023-08-05 15:30:45+00:00): Zou je het voor nu kunnen reverten?Dan probeer ik het later nog eens beter te mappen. Etenstijd :P
eggie (2023-08-05 15:33:58+00:00): Ik revert wel.. Een vlak aan die weg vastmaken is niet het renderingsprobleem, maar maakt een kaart wel onwerkbaar voor anderen.
De fout is hier dat de inners van de vlakken elkaar kruisen. 
Ik kijk even of ik het kan herstellen en anders revert ik. 

Eetse
eggie
eggie (2023-08-05 15:38:26+00:00): Ik heb het probleem getackled denk ik.. Even de rendering afwachten.. Het bos moet dus weer terugkomen. 
Dus hier in de boswachterij  even niet mappen.
eggie (2023-08-05 15:42:42+00:00): De vlakken liggen nu los van elkaar.. De rendering zal wel terugkomen. Ik heb dus niets teruggedraaid.. alleen hersteld. 
Dat alles weer goed rendert kan even duren bij een groot vlak.
Laoban88 (2023-08-05 15:52:43+00:00): Bedankt eggie. Het is prima zo. Heb ik ook weer wat van geleerd
jnighan (2023-08-05 14:58:30+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Dyes
jnighan (2023-08-05 14:58:37+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#United_States_of_America
jnighan (2023-08-05 15:01:05+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Connecticut/Highway_classification#Residential
andrewsuzuki (2023-08-12 16:55:11+00:00): There were valid cases where bicycle=yes was being used to override access=no/private/etc, for example way 765837446. Technically it could also override vehicle=* but I didn't find any cases. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Land-based_transportation
jnighan (2023-08-12 17:13:06+00:00): Is that not a conflict? It is my understanding that access=no (etc.) implies bicycle=no, so access=no and bicycle=yes seems self-contradictory. The wiki page for access=* says, "If only specific transport modes are forbidden, for example, at a vehicle no-entry sign, use a more specific restriction like vehicle=no or motor_vehicle=no over the general key access."
jnighan (2023-08-12 17:13:45+00:00): If I'm wrong, I'm happy to revert my changeset.
andrewsuzuki (2023-08-12 17:26:08+00:00): There should definitely be more page on the wiki on this. But on the Key:access page, it says under List of possible values for access=no: "No access for the general public. Consider using additional access (like foot=yes or bicycle=permissive, etc.) to indicate who can use the element."
And under Transport mode restrictions it gives the example of access=no + bus=yes, among others.
Also from the dedicated access=no page: "access=no, as any other access=* value may be overridden by more specific access tags. See access=* to see in detail how access restrictions are defined. E.g. a road tagged access=no and psv=yes generally withdraws any legal right of way but permits public service vehicles."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dno
Probably don't have to revert the whole changeset, can just find the specific cases with overpass...I can do that if you want
MarinoBM (2023-08-08 21:16:44+00:00): Hola cazurrete. Gracias por contribuir con OpenStreetMap.
No se deben eliminar vías para luego rehacerlas de nuevo. Así se pierde la ruta de bus que pasa por allí y el historial. Además tienes que mirar lo que es una rotonda.
He revertido la edición.
Un saludo.
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Tag:junction=roundabout?uselang=es
cazurrete (2023-08-09 11:38:18+00:00): Intentaba arreglar un problema que hay en la navegación. Te hace meterte por el desvío en vez de ir recto
user_16795792 (2023-08-06 14:39:40+00:00): Hocam harita düzenlerken lokasyon hakkında bilgi sahibi değil iseniz lokasyon üzerinde düzenleme yapmayınız.
user_16795792 (2023-08-06 14:46:57+00:00): Hocam Derince ilçesinde yaptığınız çalışmaları lokasyon bilgisine sahip değilseniz lütfen düzenlemeyiniz. iyi çalışmalar
ExoMal (2023-08-05 16:14:15+00:00): Hi Feather-Coco, welcome to OpenStreetMaps :)

Just wanted to check, does this parking really require a fee? The website for the Adamson Hotel claims "free off street parking".
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139484532
Feather-Coco (2023-08-05 17:51:18+00:00): Hi, I'm sorry! Of course it does not require a fee. This is my mistake. Can you fix that? I don't now how to do that with street complete.
ExoMal (2023-08-06 00:40:16+00:00): S'all right, I'll revert it just now. StreetComplete should have an option to undo in the bottom left but if the change gets uploaded then it's too late by that point and has to be manually edited back.
user_5359 (2023-08-06 10:22:33+00:00): Hello! What is the mean of the tag service:vehicle:تعویض_روغن = yes?
balint36 (2023-08-05 22:05:36+00:00): Szia!
A 16-os vonal Hegyeshalomtól Porpácig tart.
https://www.kapella2.hu/ehuszfelulet/vonalak?vonal_id=24092436
Tudom, ha belenézel a menetrendbe, akkor Szombathelyt is láthatod, de itt felhívnám a figyelmedet, hogy amit a menetrendben látsz, az a menetrendi mező száma (és viszonylata), nem pedig a vasútvonalé. És tudtommal vasútvonalat jelölünk a térképen, nem menetrendi mezőt.
Ezen kívül látom, hogy forrásnak van megjelölve a VPE. Be is linkeltem, hogy a VPE Kapella2 rendszere szerint is Hegyeshalomtól Porpácig tart a 16-os.

Továbbá a Győr–Sopron–Ebenfurti Vasút rövidítését helyesen "GYSEV"-nek írjuk, és nem "GySEV"-nek. Ezen kívül a magyar vasúti címkézés (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Vas%C3%BAt) is a "GYSEV" alakot írja.

Kérlek, ezeket javítsd vissza ezeket, köszönöm!
vasony (2023-08-06 06:16:06+00:00): Szia!
akkor lehet itt is reklamálni, javítani:
https://hu.wikipedia.org/wiki/Hegyeshalom%E2%80%93Szombathely-vas%C3%BAtvonal
balint36 (2023-08-06 09:38:20+00:00): Nem látom, hogy a magyar Wikipédiának mi köze van az OpenStreetMaphez.
balint36 (2023-08-06 09:43:28+00:00): De tekintettel, hogy a huwiki jelenleg menetrendi mező alapú megközelítést használ (ami miatt valóban lesz még reklamáció), az OSM pedig infra alapút (legalábbis a magyar leírás nem a menetrendi mezőt kéri, ezért nincs is mondjuk 80a külön), így konfliktus sincs a kettő között
balint36 (2023-08-06 15:29:13+00:00): Gondolom megint várhatok fél évet a válaszra, mint múltkor a körforgalom esetében...
urbalazs (2023-08-08 06:32:32+00:00): Szia balint36! Javítom, amit jeleztél. Haladok sorban a javításokkal, mert most nagy a káosz. Jelenleg azzal küzdök, hogy a meglévő relációk se a MÁV jelöléseit, se a VPE jelöléseit nem követik. Példa: a MÁV szerint van 30 és 30a vonal, a VPE szerint csak 30-as van. A Wikipédián is vannak problémák, az OSM wiki pedig teljesen elavult, halott linkekkel. A meglévő relációk mellé felveszem a VPE-s relációkat is, így a fenti példánál marad a MÁV szerinti 30 (Székesfehérvár–Gyékényes-vasútvonal) és 30a (Budapest–Székesfehérvár-vasútvonal) vonal, de mellé felvettem egy új 30-asként a VPE vonalát (Budapest-Déli–Murakeresztúr) is. A MÁV-osnál ref=30 + source:ref=MÁV, a VPE-snél pedig ref=30 + source:ref=VPE jelöléseket használom. Jó lesz így szerinted?
mueschel (2023-08-12 11:41:11+00:00): Hi,
please check this way:
https://www.openstreetmap.org
/way/34260316

It got a strange tag:
 motor_vehicle=hgv = permit
Martinligabue (2023-08-12 12:29:37+00:00): how else would you add that hgvs can access that road only with a permit?
mueschel (2023-08-12 12:36:36+00:00): That would be
hgv = permit
Martinligabue (2023-08-12 17:20:54+00:00): thanks, I'll fix it
Martinligabue (2023-08-12 17:22:12+00:00): I can't save as that, I found hgv:conditional=permit, so I saved it like this
martien-176 (2023-08-23 18:56:37+00:00): Hi,  thanks for mapping and welcome to HOT. You requested a review of your mappings. 

Some of the buildings you mapped are well done as to their location. But pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. 

Please watch these 2 short video for more info: 
-Buildings--> https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o
-Roads--> https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ 

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT validator.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139485659
martien-176 (2023-08-23 18:57:57+00:00): Please be more careful with tracing the outlines of the buildings. Zoom in as close as possible to see the outline of the buildings, hit each corner of the building carefully. Look for shadows, open ground, changes in roof color and vegetation to differentiate buildings. Your editors' Background settings provides the opportunity to change the Brightness, Contrast etc of the imagery. This can help to see buildings etc. more clearly.

Check out these articles with basic information on how to map buildings: - 
- https://learnosm.org/en/hot-tips/tracing-rectangular-buildings/
- https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139485659
DressyPear4 (2023-08-05 16:43:23+00:00): Olá, não crie edições fictíceas
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139485801
emersonveenstra (2023-08-14 13:48:44+00:00): Hi,

Could you explain a bit about why you changed this to primary? I'm not saying it's wrong, but looking at it, it doesn't seem like a primary because of the spur at the end
cmxn (2023-08-14 15:53:48+00:00): I only made it a primary because it handles the combined traffic of highways M-22 and M-72, which oftentimes matches the level of the rest of Grandview Parkway, and often goes above other primary roads, such as Garfield Avenue. Afterall, locals consider this stretch to be the lifeline of Leelanau County. Furthermore, I didn’t change M-22 or 72 to primary roadways, as they aren’t nearly as busy as their combined traffic. It is relatively uncommon for traffic southbound on M-22 to turn west onto M-72, or eastbound traffic on 72 to turn northbound onto 22. However, if it should be changed back, i’m happy to do so.
emersonveenstra (2023-08-16 10:58:08+00:00): So one of the overarching principles of the highway guidelines (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance#Classification) is that, in general, connectivity should be maintained between roads with the same level, and the level is determined by the connectivity between population centers, not necessarily the amount of traffic.

Since M-72 and M-22 both connect population centers, I think it's equally valid to make Grandview a secondary, or to make M-72/M-22 primary roads.
NorthCrab_upload (2023-08-05 16:10:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/9569462149

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2023-08-05 16:40:01+00:00): Dag Tineke.. waarom attraction.... De brug staat al op de kaart. Er hoeft niet een aparte node op met attraction.
Mvg
eggie
eggie (2023-08-05 17:40:24+00:00): Beste Timo  De naam van het object is niet Nieuwbouw Gilde Vakcollege Techniek  Dat staat al op de note=....   als info voor medemappers. 
De naam kan dus van de kaart af.
MVG
eggie
eggie (2023-08-05 17:50:49+00:00): De naam verwijderd.
Het is geen geografische naam.
Kri_ttt (2023-08-06 06:40:40+00:00): สวัสดีครับ

ผมคิดว่าการตั้งชื่อ หรือ Tag:name ตามหลักการคือควรใช้เป็นภาษาท้องถิ่น ซึ่งก็คือภาษาและอักษรไทย น่าจะเหมาะสมกว่านะครับ

อ้างอิงหลักการจาก:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Thailand#Multilingual_names
และ
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Thailand
Nithinat S (2023-08-06 14:27:06+00:00): สวัสดีครับ

ผมเห็นด้วยครับว่าในหลักการโดยพื้นฐานชื่อสถานที่ในประเทศไทยควรต้องเป็นอักษรไทย และผมก็ยึดถือหลักการนี้อย่างเคร่งครัดโดยเฉพาะสถานที่สาธารณะและที่ของรัฐ แต่ในบางกรณีที่เป็นสถานที่เอกชนที่ชื่อภาษาไทยไม่ใช่ชื่อที่เขาใช้เป็นหลัก (และบางทีก็หายาก) ผมคิดว่ามีรายละเอียดที่ต้องถกเถียงอยู่พอสมควร อย่างไรก็ตาม เพื่อให้มีข้อสรุปที่ชัดเจน จึงขอเรียนเชิญมาถกกันได้ที่ topic นี้ครับ
https://community.openstreetmap.org/t/name-tag-for-a-private-poi-with-a-non-thai-name/102127

ขอบคุณมากครับ