piebro/osm-data huggingface dataset:
norgis (2026-01-17 07:45:56+00:00): Ser også at stien ligger på kommunal grunn fra Grunnboken, og derfor ikke privat område.
Gazer75 (2026-01-17 18:31:19+00:00): https://eiendomsregisteret.kartverket.no/eiendom/5001/24/9/0/0
totera (2026-01-26 14:59:10+00:00): Hi Tari Faries, why did you delete the reduced opening hours on pre-holidays and on the Patron Saint's Day from the opening_hours tag?
Fabian Hevessy (2026-02-21 18:36:52+00:00): Hi totera, and sorry for the delayed response.

I didn't notice I made a mistake, my bad. Back in January I updated/mapped all Banca Etica branches in Italy and I must've pasted in opening hours data without really noticing what was already there.

I've now corrected the issue and in the coming days I will check all other branches to make sure I didn't make the same mistake elsewhere.

Thank you for letting me know.
habi (2026-01-28 10:50:49+00:00): Hey Gormur
Please do *not* add razed railways back to OpenStreetMap, as we're mapping the current reality on the ground.
None of the traces of this railway here exist on the ground, as seen on the swisstopo Orthofotos, so they are out of scope for OSM, as specified in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=razed
If you care about these, please add them to https://www.openhistoricalmap.org, where they are very well in scope.
Greetings from Bern,
habi
habi (2026-01-28 10:52:41+00:00): Also, if you add `source=YT video` to your changeset, you could at least link to the specific video.
(Or use the excellent aerial imagery available in Switzerland :) )
habi (2026-01-29 13:09:55+00:00): Ciao gormur
https://www.openstreetmap.org/way/1467619430 does *not* exist on the ground anymore, and is also *not* visible in the swisstopo imagery.
Hence it should *not* be added to OpenStreetMap and I removed the way in https://www.openstreetmap.org/changeset/177847027
Habi

PS: I was at https://www.openstreetmap.org/relation/17341632 some months ago (see https://www.openstreetmap.org/changeset/173139132) and surveyed the place, so I know that there are no railway tracks there anymore.
eggie (2026-01-16 16:28:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
MihaelIvanjek (2026-01-19 09:56:17+00:00): Reverting an accidental way deletion #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/177416448
Mateusz Konieczny (2026-01-26 13:05:11+00:00): Hello!

You used
place=islet;
on https://www.openstreetmap.org/way/25045679/history

Have you maybe meant
place=islet
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
kingkingHK (2026-01-17 03:10:36+00:00): I don't think you should use `was:highway=` this way. It is for describing changes irl, not osm mapping. Simply delete it, or use `centreline=virtual`. Also, supposedly you should have migrated the bus route relation, but I don't blame you as you are using iD.
vectorial8192 (2026-01-17 09:31:45+00:00): Correct; I usually make was:highway when I find out there are bus routes that use the old paths. iD refuses deletion when items belong in a relation, and I have heard enough rumors about iD messing up relations to not do it.

Ideally everyone (nowadays) are introduced to OSM by the webpage and the iD editor. The older guys were probably introduced via JOSM, which is an entirely different pipeline with different worldview and attitudes. With several years of OSM experience myself, it's time I should advance myself and investigate what/how JOSM really is.
kingkingHK (2026-01-17 11:17:42+00:00): > I have heard enough rumors about iD messing up relations to not do it.

Imo routing a bus relation along a non-existent road (or worse, a way that is not even a road) is not any better than breaking it. I would consider what you did here to also be "messing up relations", but maybe it's just me.

> I usually make was:highway when I find out there are bus routes that use the old paths.

Now you are making me concerned about any other non-existent `was:highway` you added for this purpose...

> With several years of OSM experience myself, it's time I should advance myself and investigate what/how JOSM really is.

I have much less OSM experience than you do, and I have found using JOSM to editing bus relations surprisingly straightforward, albeit rather boring and time-consuming. Editing bus relations also do not require many operations, so the learning curve is flatter than general editing. I welcome you to try using JOSM more; I see that you have already used JOSM in https://www.openstreetmap.org/changeset/177142376 which is a good start.
Kovoschiz (2026-01-17 12:12:43+00:00): JOSM is easy, and doesn't have to be  tedious. You only need to learn how to make stub extension placeholders, and use "Replace Membership" to transfer them into the targets. Then delete the inapplicables, and the stubs.
Kovoschiz (2026-01-17 12:13:23+00:00): (make stub extensions, and split them)
eggie (2026-01-16 16:14:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
hahae (2026-07-13 03:51:49+00:00): 您好，请问站台改为线状是有什么特殊的理由吗？因为旁边已经有点状的站台了，并且公交关系使用的是点状的站台，增加线状站台是不必要的
hahae (2026-07-13 03:52:22+00:00): 并且，将footway改为platform会导致无法导航
SomeoneElse (2026-01-17 11:21:28+00:00): Just checking - is https://www.openstreetmap.org/way/1467626781/history really part of the Millennium Way?  It looks like it just goes into a field?
dankarran (2026-01-17 12:54:13+00:00): Good catch, removed
SomeoneElse (2026-01-17 16:29:55+00:00): Thanks - is it actually a "public_footpath" in IoM terms too?  The corresponding bit of access track isn't: https://www.openstreetmap.org/way/60545840
BBJIB (2026-01-16 16:25:26+00:00): *Indiana, not Illinois
rempshaener (2026-01-16 19:29:51+00:00): Hallo,
das sieht gut aus, keine Anmerkungen.
Viele Grüße
rempshaener (2026-01-16 19:28:53+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Die erfassten Daten sehen gut aus.
Nur eine kleine Anmerkung zu https://www.openstreetmap.org/node/13460698266: Hydranten sollten nicht mit Straßen, Gebäuden u. ä. verbunden werden. Das lässt sich leicht beheben: im Editor markieren und „E“ drücken – das löst den Hydranten von der Linie. 
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
trailrunner13 (2026-02-11 17:42:14+00:00): Hiya. Strange coincidence, but I added the School District office location a day before you made this edit.

Per the district website the district office's address is 17912 Northeast 159th Street. 

https://gis.clark.wa.gov/mapsonline/?site=LandRecords&ext=1 shows this to be a parcel just a little southwest of 3 building cluster (which make sideways L shape when viewed as a group) which comprise the old Hockinson Middle School and are part of the 15916 Northeast 182nd Avenue parcel.

I suggest the central and east buildings be retagged:
addr:city=Brush Prairie
addr:housenumber=15916
addr:postcode=98606
addr:state=WA
addr:street=Northeast 182nd Avenue
building=school
disused:amenity=school
old_name=Hockinson Middle School
operator=Hockinson School District 98

And the west should probably be:
addr:city=Brush Prairie
addr:housenumber=15916
addr:postcode=98606
addr:state=WA
addr:street=Northeast 182nd Avenue
building=sports_hall
disused:leisure=sports_centre
old_name=Gymnasium
operator=Hockinson School District 98
haihaus (2026-02-11 20:09:35+00:00): Heya trailrunner13, coincidence indeed, it feels like nobody edits out here, so thanks for the tagging!  All that said, since they built the new middle school these buildings do strange things.  I'll update the tags later today when I get a chance.  

The east most building is the local community center.  It's ran my Hockinson Community Education of the school district, who rent it out and do community events here.  

The central building is the school district office.  This is where the super indent works.  

The south-western building labeled "Hockinson School District 98" is the Hockinson Transition House, it's for the school's transition program.  

The west-most gymnasium is still used as a community gym, typically for community ran events.  I think they have dance and yoga classes, but I never remember.  I just go to the track.  

I hope this kinda clears things up, and why I didn't update any of the tags when I fixed the misuse/lack of use of building:part.
trailrunner13 (2026-02-12 00:25:12+00:00): Cool. Thanks for the insight. Just completed a project to map every school district office in Oregon and Washington and surely I made a few mistakes along the way. The G StreetView images for this area are about 7 years old, so it was the best I could figure.

If the staff moved into the old Middle School, then I assume that means the building I tagged and the one to the west are gone now? They look a little like portables to me in G StreetView.
haihaus (2026-02-13 21:07:16+00:00): Sounds like a very cool project!  No, the buildings are still there, I'm not sure about the west one, but the transition program is a real building, not a portable.
habi (2026-01-16 19:29:31+00:00): Hallo Bernhard
Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.
Da die Addressdaten auch auf dem Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/196313077/ wäre es auch OK gewesen, wenn du den Punkt des B&B auch grad ganz gelöscht hättest.
Willst du das auch grad noch machen?
E Gruess us Bärn,
Habi
camerawoman (2026-01-20 17:08:07+00:00): Double checking you meant to put a flock alpr here. I don't recall one there, but I will check.
chris66 (2026-05-31 17:50:15+00:00): Hi,
vertippt?

siehe https://www.openstreetmap.org/note/5312081

LG :)
BCNorwich (2026-01-18 08:27:11+00:00): Hi, I've removed a few duplicated sections of highways. Bridges shouldn't be placed on top of paths. Rather, the path should be sectioned up and the bridge tagged to the relevant path section.

Regards Bernard.
StC (2026-01-16 17:18:27+00:00): Hi!

I am not convinced about the admissibility of this route in OSM, at least for its part in France. As far as I understand it has neither any physical existence (e.g. waysigning) nor any official existence (no local operator, even less a local operator with an official recognition). Are there sources that would justify its presence?

Cheers,
StC, Outdoors Group, France
Fizzie-DWG (2026-01-17 07:14:56+00:00): DWG revert - vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/177324832
NeisBot (2026-01-16 16:56:17+00:00): Hello, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your changesets and noticed that the cumulative count of your recent edits (2 changesets) shows that 394 of your last 394 changes were deletions. This is quite an unusual proportion, so I wanted to check with you.

Could you please confirm whether these deletions were intentional or if they may have occurred by mistake?

#DeletionsCheck #Cumulative
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-suspicious?uid=23717361
Fizzie-DWG (2026-01-17 07:14:57+00:00): DWG revert - vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/177324832
Fizzie-DWG (2026-01-17 07:14:58+00:00): DWG revert - vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/177324832
DD1GJ (2026-01-16 20:02:17+00:00): Revert, vermutlich Sockenpuppe von klinterklater. Siehe https://www.openstreetmap.org/user_blocks/19481
woodpeck_repair (2026-01-19 14:04:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 177430386 where the changeset comment is: sockenpuppen-edits revertiert
mueschel (2026-01-19 11:28:29+00:00): Hi,
winter_sports=yes is not a common tag.
Maybe seasonal=winter would be a better choice?
George Karidis (2026-01-19 17:28:31+00:00): Yes, you are right.
MarkusHD (2026-01-27 22:49:26+00:00): Ist access=no bei den Wegen zwischen 2b/c/d/e Absicht? Sind die wirklich noch für niemanden zugänglich im Gegensatz zu den Wegen zwischen 2g/h/i/j/k/l?
C_1965 (2026-01-27 23:06:18+00:00): Tja, die Frage ist berechtigt. Ich war vor Ort, und es steht dort:
"Privatweg
Betreten und Befahren verboten"

Wie mappen? access=no oder access=private ist beides denkbar.
MarkusHD (2026-01-28 09:14:02+00:00): Dann auf jeden Fall eher access=private, bei access=no dürfen nicht mal die Bewohner auf den Wegen laufen.

Aber ich habe eher den Eindruck, dass das Schild fehl am Platz ist. Oder haben die Wohnungen ihre Briefkästen an der Straße, sodass der Postbote nicht verbotenerweise die Wege betreten muss?
C_1965 (2026-01-28 13:57:57+00:00): Die Anwohner und der Postbote müssen da schon laufen. Ich korrigiere die Weg auf access=private
Das passt besser.
george1201 (2026-02-26 07:35:55+00:00): Ich bin von Richtung NW nach SO durchs Wohngebiet gelaufen, unter Missachtung des Durchgangsverbots -:).
An den Zugängen stehen tatsächlich die Verbotsschilder. Deswegen habe ich alle Wege auf access=private gesetzt. Auch die zwischen 2G - 2L. War das jetzt falsch? Ich habe leider nicht darauf geachtet, ob am SO-Zugang auch ein Schild steht. Wenn nicht, dann hat man es wohl nur vergessen. Es ist ja offensichtlich, dass man die Wege im Wohngebiet als privat deklarieren möchte.
george1201 (2026-03-04 22:01:53+00:00): Hab's heute überprüft: Kommt man aus Richtung SO (dort wo die Poller n13599584979 stehen), dann findet man *kein* "Privat"-Schild. Was bedeutet das jetzt für die access-Eigenschaft? Wir können doch keine willkürliche Grenze ziehen: hier öffentlich, dort privat.
C_1965 (2026-03-04 22:27:02+00:00): Hallo,
bin auch etwas ratlos, denn den Widerspruch bei den Zugängen je nach dem von Ost oder West habe ich auch gesehen. 
(Die Gebäude 2b/c/d/e scheinen mir sehr eindeutig nur private Wohnungen zu sein.)
Bei der Kita in 2f und derem direkten Zugang von der Ringstraße finde ich die Beschilderung "Betreten verboten" schon sehr erstaunlich. Und in dem Komplex 2i ist auch eine zukünftige Arztpraxis o.ä. beworben, da müsste doch ebenfalls ein Zugang erlaubt sein.
Kurz: ich hab keine Lösung, ich hab nur den Weg eingetragen.
MarkusHD (2026-03-05 08:09:50+00:00): Die beiden Verbindungswege zwischen Wohngebiet und Gleis-Wendeschleife wurden erst später von george1201 angelegt, anfangs waren die Wege ins Wohngebiet von der Ringstraße aus noch eher eine Art Sackgasse. Mit dieser neuen Info gehe ich davon aus, dass mit den Schildern lediglich Durchgangsverkehr und die Nutzung als Abkürzung unterbunden werden soll.

Ich würde daher beim Mappen pragmatisch mit gesundem Menschenverstand vorgehen. "Betreten verboten" ist ganz offensichtlich falsch, besser wäre etwas wie "Anlieger frei" oder "Unbefugte verboten". So könnte access=destination genutzt werden. Beim Aufstellen solcher Schilder werden sich vermutlich nicht allzu viele Gedanken gemacht - insbesondere nicht darüber, welche immensen Auswirkungen es auf z.B. uns OSM-Leute haben kann ;-)

Widersprüche oder Inkonsistenzen, wo es bei Wegen nur von einer Seite kommend ein Verbotsschild o.ä. gibt, trifft man immer mal wieder. Da überlege ich immer, was denn wohl die Intention war und mappe dementsprechend. Auch das nenne ich lieber pragmatisch als willkürlich.
george1201 (2026-03-05 21:21:30+00:00): Ist schon klar, was der Grundstückseigentümer mit den Schildern bezwecken will. Nämlich den Fußgängerverkehr zwischen Wohngebiet und Tram-Haltestelle unterbinden. Somit wäre ein "Anlieger frei"-Zusatz sicher passender. Aber dieses Schild gab's wahrscheinlich im Baumarkt nicht.

Etwas anders zu mappen, als es vor Ort vorzufinden ist, und zwar so, wie ich es für richtig halte, finde ich problematisch. Das sollten wir nicht tun. Dann lieber diese Eigenschaft gar nicht mappen, nur eine Notiz am Weg hinterlegen. In der Praxis macht es hier auch keinen Unterschied, ob jetzt "Anlieger frei" dasteht oder nicht. Wer einen Bewohner dort besuchen will, z.B. der Postbote, wird das Betretungsverbot geflissentlich übersehen und trotzdem reinlaufen.

Den SO-Teil betreffend: Die Access-Eigenschaften (ab Treppe) habe ich aufgrund der dort fehlenden Verbotsschilder wieder entfernt.
MarkusHD (2026-03-07 14:50:51+00:00): Klar, wenn man weiß, wohin man laufen muss, hat das Schild keine Relevanz.

Aber im Kontext von OpenStreetMap kann es beim Routing durchaus einen Unterschied machen, ob access=private oder ein anderer Wert eingetragen wird. Siehe OSRM, das einen Fußgänger von hinten zum Haus 2e führt:

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=48.977781%2C8.456452%3B48.978907%2C8.457182

OrganicMaps scheint sich genauso zu verhalten, habe an einer anderen vergleichbaren Stelle getestet.

Wollen wir das, nur um die falsch ausgewählten Schilder korrekt gemappt zu haben? Ist das wirklich wichtiger als Praxistauglichkeit?
george1201 (2026-03-09 15:55:17+00:00): Für beide Mapping-Alternativen gibt es gute Argumente. Ich würde gerne auch andere Meinungen dazu hören. Ich habe deswegen einen Thread im Forum https://community.openstreetmap.org/t/access-private-oder-doch-anlieger-frei/ eröffnet. Dort können wir das weiterdiskutieren und das Ergebnis dann hier eintragen.
george1201 (2026-03-17 22:01:19+00:00): Im Forum hat sich jetzt keiner dafür ausgesprochen, dass man es anders mappen sollte, als es vor Ort zu sehen ist. Wir wollen doch nicht so mappen, wie es nach unserer subjektiven Meinung sein sollte, sondern so, wie es tatsächlich vor Ort ist.
Dass ein Fußgänger dann nicht bis an die Haustür geroutet wird, ist nach meiner Meinung hinnehmbar. Wenn ich erst mal auf der Straße vor dem Haus stehe, kann ich doch selbst entscheiden, ob ich das "Privat"-Schild ignoriere oder nicht.
MarkusHD (2026-03-19 08:18:24+00:00): Ob die Antworten im Forum nun eine repräsentative Meinung widerspiegeln, sei mal dahingestellt, aber ich war durchaus überrascht, dass es keine einzige Gegenansicht gab. Damit hätte ich nicht gerechnet. Wobei ich mir auch nicht sicher bin, ob sich jemand die Diskussion in diesem Changeset durchgelesen hat, was vielleicht noch zu etwas anders nuancierten Antworten geführt hätte.

Zur Auswirkung auf das Fußgängerrouting bin ich anderer Meinung, denn das ist normalerweise eine der Stärken von OSM. In meinem Beispiel von oben landet man auch nicht einmal
"auf der Straße vor dem Haus", sondern läuft einfach einen Umweg.
Aktuell kann Google Maps besser zur Ringstraße 2e navigieren, obwohl die Fußwege fehlen. Das ist erbärmlich.
Baloo Uriza (2026-01-21 01:41:10+00:00): Is this bridge closed permanently or is it closed for construction?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177308809
trial (2026-01-18 14:39:29+00:00): Bonjour, c'est bien de corriger les fautes, mais les noms dans OpenStreetMap sont des noms propres, pas des noms communs.
Ce qui est commun se traduit sous forme de tags.
Ici le genre de jeu se traduit par :
playground=climbingframe, Cf. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:playground%3Dclimbingframe
jarival (2026-01-18 16:19:13+00:00): Bonjour, même les noms propres ont une orthographe qu'il convient de respecter, d'autant plus que ce sont souvent des noms de personnages ou de lieux très connus.
trial (2026-01-18 17:06:11+00:00): Entièrement d'accord mais ici name est à supprimer, pas à corriger.
jarival (2026-01-18 17:51:42+00:00): L'étiquette name=* est utilisée pour indiquer le nom des lieux représentés. Il est possible de nommer des routes, bars/restaurants, gares, rivières, parcs, bâtiments et plus largement tout ce qui a un nom. (Extrait du wiki d'Openstreetmap)
trial (2026-01-18 21:22:45+00:00): "toile d'araignée" n'est pas le nom de cet objet, c'est le type de jeu, ce qui se note playground=climbingframe (et éventuellement noname=yes) dans OpenStreetMap.
Baloo Uriza (2026-01-21 01:49:48+00:00): This bridge appears to be in good shape according to state data.  Is this bridge closed for construction or closed permanently?  Do you have a link?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177309327
Baloo Uriza (2026-01-21 01:44:20+00:00): Objects should be added at their actual location, not just assumed to be at the bridge footing.  MUTCD standards and common sense usually puts barriers considerably further from workzones.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177309580
Baloo Uriza (2026-01-21 01:44:39+00:00): Objects should be added at their actual location, not just assumed to be at the bridge footing.  MUTCD standards and common sense usually puts barriers considerably further from workzones.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177309580
dav23r (2026-01-16 18:21:19+00:00): needs reverting, misshaped :(
dav23r (2026-01-16 18:38:38+00:00): reverted - https://www.openstreetmap.org/changeset/177311794
Supaplex (2026-01-19 10:03:13+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310101
Supaplex (2026-01-19 10:02:58+00:00): 跑到門口了
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310107
Supaplex (2026-01-19 10:02:40+00:00): 本局是指？
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310111
Supaplex (2026-01-19 10:02:13+00:00): 跑到郊外了;農委會已經升格為農業部了
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310115
Supaplex (2026-01-19 10:01:39+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310119
Supaplex (2026-01-19 10:01:29+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310125
Supaplex (2026-01-19 10:01:13+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310129
Supaplex (2026-01-19 10:01:01+00:00): 跑到郊外了;農委會已經升格為農業部了
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310134
Supaplex (2026-01-19 10:00:10+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310143
Supaplex (2026-01-19 10:00:01+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310148
Supaplex (2026-01-19 09:59:45+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310154
Supaplex (2026-01-19 09:56:59+00:00): 跑到校外
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310158
Supaplex (2026-01-19 09:56:43+00:00): 跑到校外
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310163
Supaplex (2026-01-19 09:56:19+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310167
Supaplex (2026-01-19 09:56:07+00:00): 不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310171
Supaplex (2026-01-19 09:54:40+00:00): 跑到空地上
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310175
Supaplex (2026-01-19 09:54:22+00:00): 跑到道路上
不要一個物件上傳一次請不要用非正規編輯器，會跳過不少QA工具的檢核
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/177310180