piebro/osm-data huggingface dataset:
itineris (2026-05-08 18:52:19+00:00): Mint írtam, RTK-val vettünk fel referencia pontokat, ami centiméteres tartományú pontosságot tesz lehetővé. A referencia pontoknak épp a légifelvételek igazítása volt a célja.
Ezekről nem X ember döntött így - idézőjelek nélkül - demokratikusan, hanem bárki ellenőrizheti, melyik légifelvétel mennyire pontos. Konszenzus abban alakult ki, hogy a FÖMI országos szinten tekinthető elegendően pontosnak - szemben a műholdképekkel.

A többi kép azért nincsen "gyárilag" a referenciára tolva, mert az általad használt iD Editor ezt nem tudja. A JOSM-ben elérhető az Imagery Offset Database, ami a mások által elvégzett illesztéseket megosztja.

Ha szerkesztesz 5-6 éve, akkor biztosan feltűnt, akkor akkor még a Bing, Esri és Mapbox pontossága sem volt itt. Csak ott nem tudsz visszanézni régebbi évjáratokat.
A 2007-2010-es FÖMI az *akkoriban elérhető* legjobb volt, azóta szerencsére vannak újabbak is.

A GPS nyomvonalakkal az a gond, hogy nem pontosak. A technológiából adódóan lehet szisztematikus hibája, ami adott helyen mindig ugyanabba az irányba fog csalni - tipikusan hegyoldalban vagy magas épületek között. Az OSM-en az különösen problémás, hogy a feltöltött nyomvonalaknál ugyanúgy jelenik meg egy külső aktív antennás mérés, mint egy fém karosszéria alatt, nadrágzsebben levő kőkori mobiltelefon mérése.
Munkám kapcsán tudom, hogy milyen pontosság érhető el jó minőségű GNSS nyomvonalakból - egy precíziós méréshez képest.

Az OSM-et használó alkalmazások nagy része (pl. Strava, Garmin) a közelben levő útra húzza a GNSS vevő pontját, tehát az út úgyis a pont alatt fog megjelenni.
smallCat (2026-02-13 03:43:27+00:00): 您好，landuse=industrial不是这样用的...
alice_and_bob (2026-02-14 14:51:54+00:00): 您好, 想请教下什么才算一个"工业区", 看 wiki 没有太理解
smallCat (2026-02-16 05:16:04+00:00): 可以查看一下您发的文件的 04 用地布局 这一页。 里面的一个小色块就是一块“土地利用”（landuse），一块棕色的色块就可以是一块“工业区”
alice_and_bob (2026-02-16 05:26:07+00:00): thanks!
pitscheplatsch (2026-02-18 06:36:12+00:00): Hi Taya,

the editing pattern looks similar to previous cases. Could this be a new sockpuppet?

https://www.openstreetmap.org/user/abtal1/history

Best regards,
Pascal
Taya_S (2026-02-18 07:19:03+00:00): It seems that way yeah. I've left a few comments on their changesets. If they don't answer or don't show any improvement I'll likely take further actions.
Baloo Uriza (2026-02-13 16:46:08+00:00): Nice catch, though I gotta wonder if that Old Sapulpa Road suggestion from TIGER isn't straight up wrong.  My understanding is Old Sapulpa Road is an alternative name for Frankoma Road and Southwest Boulevard southwest of Red Fork.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178470871
NEOK Ground Truth (2026-02-14 00:00:39+00:00): I think it may be wrong. I checked the road north of this and it is also labeled as 113th West Avenue on the road signs instead of Old Sapulpa Road (changeset 178525722). I haven't seen any indication that either of these roads are named Old Sapulpa Road. I wonder if we should remove that from the alternative name entirely.
Baloo Uriza (2026-02-14 18:09:31+00:00): I think we should, it's only going to mess with people.
NeisBot (2026-02-12 18:33:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/9728465021 v5

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "North Indian restaurant"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-02-21 05:34:09+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/178844201
(No visible changes after review)
Minh Nguyen (2026-03-15 08:34:23+00:00): Hi, names shouldn’t go on the ways that make up the boundary relation, unless there’s a special name for a particular part of the boundary. The name of the city is already on the boundary relation; that should be enough for a renderer to label the edges of the boundary if it makes sense to.
ika-chan! (2026-02-13 06:25:01+00:00): Private driveways can be mapped, it is just that we need to use access=private to prevent general access. Please see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property
rarad74 (2026-02-12 19:29:51+00:00): Si ce ai avut cu drumul acela de l-ai tras un kilometru in alat parete? Tu nu verifici dupa ce editezi sa vezi ce lasi in urma? Editarea ta va fi anulata.
rarad74 (2026-02-12 19:32:18+00:00): Ai tras probabil accidental de un nod de pe Bulevardul Marasesti si l-ai mutat cu tot cu bulevard aproape un kilometru peste case. Te rog sa fii mai atenta.
NeisBot (2026-02-12 19:46:39+00:00): 🌍 Bem-vindo ao OSM, ^&*.
Obrigado por contribuir!

Para tornar a colaboração mais fácil e ajudar os outros a entender as suas edições, é melhor adicionar uma breve descrição das alterações que fez. Comentários claros ajudam a comunidade a seguir o seu trabalho e fornecer feedback melhor. Você pode encontrar dicas para escrever bons comentários aqui[1].

✅ Aqui está um exemplo de comentário com base nas suas edições do mapa: "Adicionado nome à estrada, Estrada Ribeiro do Amaro - Guandu"
(Auto-translation)
---
🌍 Welcome to OSM, ^&*.
Thanks for contributing!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].

✅ Here is a sample comment based on your map edits: "Added name to road, Estrada Ribeiro do Amaro - Guandu"
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

#HelpfulComment #Gibberish
NorthCrab_upload (2026-02-13 04:23:04+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1476970694
https://www.openstreetmap.org/way/1476970695
https://www.openstreetmap.org/way/1476970696

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Tristramg (2026-02-18 14:24:23+00:00): Bonjour,

Merci pour ces correctifs et enrichissement.

Je me permet de pointer qu’il y a eu des signaux et des ways en double:

par exemple 
https://www.openstreetmap.org/node/13547015685
et https://www.openstreetmap.org/node/13547096729

Je vais corrigé quand je tombe dessus. C’était juste pour faire remarquer que ça peut arriver.

Tristram
SharpeSerana (2026-02-18 14:37:58+00:00): Bonjour,
En effet, j'ai eu quelques soucis lors de l'upload (le groupe de modifications était un peu trop gros surement). J'ai déjà retiré un certain nombre de doublons, mais en effet, il peut en rester.
Eddie845 (2026-02-13 03:49:42+00:00): Hola, gracias por tus ediciones. Sobre las paradas de bus, te recomiendo poner el nodo a un costado de la calle y no sobre la línea gris. Esto ayuda a indicar dónde espera la gente realmente.
Eddie845 (2026-02-13 04:20:50+00:00): Cualquier duda, quedo a la orden. :)
cyclist789 (2026-04-21 16:37:05+00:00): Har du skåret diget i små stykker?
Det løser vel problemet med at krydse et dige med access=no, men der må være en bedre måde at gøre det på, og det passer ikke at diget "ikke eksisterer" på disse små "huller".
Jeg kender dog stadig ikke den rigtige løsning, så jeg ser ikke nogen grund til at gøre det om.

En anden ting: Det er bedst at skille fjerne ændringer i adskilte changesets. Ellers kommer et changeset som dette til at fylde for meget i historik-siden.
https://www.openstreetmap.org/history
osmviborg (2026-04-22 06:55:36+00:00): Diget er genetableret. Mht. til access, så kræver adgang til et dige at der tegnes en highway=* på diget, de steder hvor man må færdes.
cyclist789 (2026-04-23 10:25:00+00:00): Man må intetsteds bevæge sig på diget, blot *krydse* det visse steder, så selve diget skal ikke have highway=* noget sted. Men skal punkterne, hvor man krydser diget have noget mærkat, eller skal man bare nøjes med at give de krydsende stier et foot=yes eller lignende?

Ja, det er vel bare det, man skal.🤔
Når en gangsti krydser en landevej, behøver krydspunktet ingen tags, (medmindre der er lyskurv eller lignende), så det samme gælder vel for et dige.

Jeg tænker, jeg rager en tur langs diget og tegner overgangene på, og giver derefter diget et access=no for en sikkerheds skyld.

Tak for hjælpen.
osmviborg (2026-04-23 10:34:00+00:00): I min optik er access=no på diget overflødigt. Stierne der krydser duget behøver heller ikke noget specielt tag, medmindre der er en trappe.
osmviborg (2026-04-23 10:34:16+00:00): *diget
jessica-rod (2026-02-12 20:43:39+00:00): linked to relation in https://www.openstreetmap.org/changeset/178474157
pitscheplatsch (2026-02-13 06:10:44+00:00): Hi, welcome to OSM.

May we know the source of your added names in your latest changests?

Thanks.

Best regards,
Pascal
felipeeugenio (2026-02-13 02:25:34+00:00): Hello. This changeset was reverted.
Please engage the local communities before incurring in major changes like this one.
Regards
felipeeugenio (2026-02-13 02:25:53+00:00): Hello. This changeset was reverted.
Please engage the local communities before incurring in major changes like this one.
Regards
NG218 (2026-06-25 03:13:55+00:00): Saw this and wanted to let you know that using other mapping services as proof of an object's existence should be avoided, such object information can be under copyright. Creating objects using imagery sources is fine, but any other information must be locally sourced. Thanks.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Copyright#Proprietary_data
eggie (2026-02-12 21:11:59+00:00): Dag Hoempah,

Lijkt me prima, maar ik heb nog wel een voetgangersverbinding gemaakt. het zal anders niet meer routeren voor de wandelaar.
Het parkeerterrein heb ik aangepast naar parkeervakken. (parking=street_side)

MVG
eggie
eggie (2026-02-12 21:16:37+00:00): Al die parkeerplaatsen heb ik nog aangepakt conform de wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side
Hoempah (2026-02-12 21:20:37+00:00): Hallo eggie, 

Dank je en handig om te weten.
eggie (2026-02-13 09:19:23+00:00): motor_vehicle=no verwijderd van paaltje. Dat hoort daar niet op.
Dat verstoort de routering voor moped en mofa. 
Autoverkeer gaat per default niet door een paaltje. Je kunt evt wel motorcycle=yes toevoegen als dat hier kan/mag.
Zie ook wiki.. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dbollard

MVG
eggie
gscholz (2026-02-14 10:08:50+00:00): HI Lola Fox,
this changeset has created a broken landuse relation:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.96769&lat=44.48216&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Can you please fix this?

Kind regards
Guido
Lola Fox (2026-02-14 18:58:08+00:00): Grazie. Ma vedo che è già stata risolta.
trallalallalaa (2026-02-13 09:51:32+00:00): Gracias, ahora estoy esperando que, en unos días, se verá en el mapa San Isidro (con >20k habitantes y un nodo de comunicación importante) en vez de Chuchurumbache con menos de 300 (aunque, lo admito, su nombre es muy precioso y me ha ilusionado tanto que estoy planeando hacer un día  una pequeña excursión para ver este lugar que, en ortofotos históricas, parece un pueblo antiguo poco a poco englutido por San Isidro;)

Algunas de los nodos que has actualizado en el entorno rural son pueblos o aldeas aislados, no partes integradas o muy cercanas a un núcleo más grande que se podrían etiquetar como "neighbourhood".  ¿Es OK si yo les actualizo según su carácter real?
Hugoren Martinako (2026-02-13 11:55:17+00:00): Buenas, sí, puedes cambiarlos sin problema a hamlet si tiene ese carácter rural.

Aún así, sigue habiendo una barbaridad de place=suburb que ni siquiera tienen población en las Canarias (https://overpass-turbo.eu/s/2ktC), lo cual son motivo de sospecha.

Parte de estos están cerca de ciudades, por lo que pueden ser correctos, siempre y cuando tengan subdivisiones.
SafwatHalaby (2026-02-17 14:01:36+00:00): Hello. You changed the name to Russian. And your changeset says "as it is written by the locals language" - are you sure this is not a mistake? This is not a Russian village.
SafwatHalaby (2026-02-17 14:22:18+00:00): My apologies. This appears to be Adyghe and is suitable in this scenario. I added a note:name to avoid future confusion
abc123!!! (2026-03-07 13:14:31+00:00): Thanks for checking and for adding the note. This is indeed an Adyghe village, and Cyrillic is used in the street names throughout the village as well.
eggie (2026-02-12 21:43:28+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback De straat heet volgens de BAG?BGT toch echt 
Herman Heyermansstraat met een y.
Alle adressen hebben die spelling ook. 
Met die straatnaamborden gaat vaak wat mis. 
Wanneer iets niet klopt kun je dat in onderstaande link doorgeven.
Wij houden ons aan de BGT/Kadasterspelling.

https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=100302.22&geometry.y=460051.45&zoomlevel=14.24

Wat is hier je bron?  Graag reactie
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-02-12 21:49:26+00:00): reverted by changeset #178476859
Voorlopig heb ik dit teruggedraaid door omdat we de BAG spelling aanhouden en ook het straatnaam bord geeft dit aan.
Het zou best kunnen dat hier de verkeerde speling is gehanteerd maar doe dan een terugmelding naar de BAG/BGT. Zie link boven.
MVG
eggie
eggie (2026-02-12 21:54:51+00:00): Doe maar een terugmelding. Je krijgt altijd antwoord.. in dit geval Op hoop van zegen.
NoppesN (2026-02-13 12:21:22+00:00): Er worden inderdaad twee spellingen gehanteerd. Ik heb de wijziging aangegeven omdat een bedrijf in de straat onvindbaar is op adres: Herman Heijermansstraat (dat zij hanteren) en volgens hen juist is. Google Maps geeft de naam met een "IJ" aan en op de straatnaamborden staat het met een "Y" (heb ik laten checken). Dus ik snap je conclusie. Is voor mij de eerste wijziging die ik doorgaf. Is het mogelijk om voor de zoekresultaten beide spellingen op te nemen?
eggie (2026-02-13 12:29:04+00:00): In dat geval kun het het beste
..name= met de ij gebruiken en dan een extra regel..
..official_name= met de y

Gaat dat lukken?
Dan staan beide namen in de data.
Mvg
eggie
NoppesN (2026-02-14 12:34:33+00:00): Ik ga dat proberen. Dank je voor je hulp (zo leer ik weer)!
Comino (2026-02-12 22:22:09+00:00): Olá,

Vejo que este nó adicionado é apenas uma loja online, sem um local físico (de tijolo e argamassa) que possa ser verificado. O OSM não aceita lojas que são exclusivamente virtuais. Um endereço físico acessível ao público é absolutamente necessário.
Por isso, peço gentilmente que você remova este nó.

Boas contribuições,

Edwin Comino
BTC Maps
https://www.openstreetmap.org/user/Comino
cuzi (2026-02-12 22:24:50+00:00): I think you have the wrong chagneset, I didn't add any nodes in this changeset
Comino (2026-02-12 22:30:51+00:00): You changed the "fix shop type" an hour ago. You are right an other mapper created this node months ago. I'll will contact the other mapper.

Thanks!

Edwin
cuzi (2026-02-12 22:36:43+00:00): Right, sorry, I don't know if this is a real shop. I was just searching for unusual shop types. I changed the shop type according to what I saw on their website.
Comino (2026-02-12 22:53:14+00:00): That's perfectly fine, I understand.
Thanks for clarifying.

Edwin
demon_box (2026-02-13 09:16:22+00:00): Ciao SS82, ho visto che stai facendo un ottimo lavoro di inserimento della segnaletica orizzontale. Ti faccio notare che secondo le linee guida concordate con il CAI un elemento rilevante è il tag 
support=pole / wall_mounted / tree
come puoi vedere dalla pagina wiki dedicata
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:CAI
(la segnaletica verticale la trovi alla voce "Luoghi di posa", il tag support qui è indicato appunto non come obbligatorio ma rilevante, di fatto è però modalità consolidata nella comunità OSM metterlo sempre)

Ho già provveduto alle correzioni.
Grazie e BuonMapping!
SS82 (2026-02-13 19:01:21+00:00): Capisco... grazie, vedrò di implementarlo d'ora in avanti.
Wanderer2000 (2026-02-13 07:42:33+00:00): Graag de adresnode laten staan als je een poi verwijdert! Ik heb hem weer hersteld.
pitscheplatsch (2026-02-13 06:11:21+00:00): Hi, welcome to OSM.

May we know the source of your added names in your latest changests?

Thanks.

Best regards,
Pascal
NorthCrab_upload (2026-02-13 04:23:10+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna. Jeśli adres ma nazwę ulicy, zamień addr:place na addr:city. Jeśli nie, usuń addr:street.
https://www.openstreetmap.org/way/1476542550

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Taya_S (2026-02-13 05:44:37+00:00): Hi,

Thank you for your edits, but again, please make sure the coastline matches the high water line, not just the aerial imagery.

Best regards,
Taya Snijder
9_tab (2026-02-13 07:09:21+00:00): En quoi consiste "l'amélioration"? Sur quelle base a-t-elle été effectuée?
Yunan973 (2026-02-15 14:05:38+00:00): Bonjour,
sur la base de l'outil de contrôle OSM Inspector, anomalies similaires à celles-ci (en orange) : https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=6.14052&lat=46.21003&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
9_tab (2026-02-17 04:27:19+00:00): Peut-être c'est un bug de l'outil.
En réalité, la modification devrait correspondre à quoi?
Yunan973 (2026-02-22 17:49:45+00:00): 2 surfaces ayant les mêmes attributs (voire aucun attribut) qui se touchent, rattachées entre elles par un multipolygone est une erreur car ce n'est pas un multipolygone mais une et une seule surface.

Si les 2 surfaces ont des attributs différents, ce n'est pas non plus un multipolygone mais un site, relation qui regroupe des éléments distincts 
mais qui forment un tout cohérent. Ou, plutôt que de créer un site, une solution plus simple est de créer un noeud, ou une surface avec l'attribut landuse, comme pour une école constituée de plusieurs bâtiments, une cours de récré, une zone d'herbe...

Un bâtiment construit avec 2 surfaces distincts, l'un sur 2 étages, l'autre sur 4 étages, regroupés dans un multipolygone ayant l'attribut building ne va pas non plus car il faut créer 3 surfaces et non 2 surfaces+un multipolygone : 2 surfaces sont des building:part et la surface qui regroupe les 2 building:part a l'attribut building.

Dans tous les cas, un multipolygone ayant des surfaces outer qui se touchent est un souci qui doit être corrigé.
9_tab (2026-02-23 07:16:57+00:00): J'imagine que ça peut être amélioré, mais ici, on dirait que c'est parti dans la mauvaise direction. 
Pour les hôtels, on suit https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%253Dhotel
en regroupant plusieurs bâtiments. Assurez-vous de la réalité du terrain quand un outil suggère de l'améliorer.  Vous voulez re-essayer?
Yunan973 (2026-03-01 17:50:25+00:00): Pour regrouper plusieurs bâtiments constituants l'hôtel, le wiki (en anglais comme en français) dit bien (paragraphe campus) qu'il faut créer une surface qui entoure ces bâtiments, pas de créer une relation multipolygone qui n'en ait pas une avec des outer sur chaque bâtiment.
Yunan973 (2026-03-01 22:10:46+00:00): Concernant la réalité du terrain, la relation https://www.openstreetmap.org/relation/19960839/history/4 indiquait que l'hôtel était un bâtiment, mais il était composé de 2 surfaces indiquées comme également des bâtiments ; avant mon intervention il y avait donc dans OSM 3 bâtiments se superposant, ce qui ne correspondait évidemment pas à la réalité.
Je viens de remettre 2 bâtiments (surfaces), et créer 2 POI (1 resto, 1 hôtel).
Yunan973 (2026-03-01 22:25:32+00:00): sur ggle streetview (image 2024) le resto semble s'appeler l'iode, mais c'est incohérent avec le site web : je te laisse vérifier et corriger si besoin
9_tab (2026-02-13 07:09:52+00:00): En quoi consiste "l'amélioration"? Sur quelle base a-t-elle été effectuée?
Yunan973 (2026-02-15 14:05:53+00:00): Bonjour,
sur la base de l'outil de contrôle OSM Inspector, anomalies similaires à celles-ci (en orange) : https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=6.14052&lat=46.21003&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
9_tab (2026-02-17 04:26:52+00:00): Peut-être c'est un bug de l'outil.
En réalité, la modification devrait correspondre à quoi?
Yunan973 (2026-03-01 23:12:56+00:00): Pour celui-là, cela n'allait pas non plus (3 bâtiments superposés), mais le plus gros souci était que le bâtiment dans l'angle des rues n'avait pas d'entrée (pas de numéro de rue sur la rue du prince ni sur la rue robert estienne) + le resto Home Genève Rive Gauche semble s'étendre sur le bâtiment d'angle , celui au 5 et celui au 7 (mais les photos sur ggle street view sont de 2022, le resto était en travaux, et il n'y a pas d'image de la rue sur OSM).
Si c'est le cas, cela veut dire que le rez-de-chaussée est occupé par le resto et les étages par l'hôtel donc on ne peut pas mettre du tout l'hôtel sur un quelconque bâtiment.
Je peux améliorer si tu m'en dis plus.
HaritaDuzenlemeHesabi (2026-02-14 19:49:15+00:00): Merhaba. Değişiklik açıklamalarınıza değişikliğinizi kısaca özetleyen bir açıklama girmeniz daha yararlı olacaktır. Bkz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Nesneleri silip yeniden çizmek yerine mevcut nesneyi düzenlemeniz, nesnenin geçmişinin korunmasını sağlayacaktır. Bkz: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

Değişiklik açıklamanıza gelirsek, hava görüntülerinin kalitesinin beklentinizden düşük olmasının sebebi OSM değil. Görüntüler başka kaynaklara(Bing, Esri vb.) ait. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aerial_imagery

İyi günler.
Flap Slimy Outward (2026-02-12 22:42:34+00:00): Source: aerial imagery (Bing)