piebro/osm-data huggingface dataset:
Hervé TUC (2024-11-26 08:38:45+00:00): Je l'ai emprunté quelques temps et je suis bien d'accord avec vous que c'est périlleux d'y accéder sans mettre pied à terre et que ce n'est pas très agréable, et encore moins pour les éventuels piétons.

Mais la clé bicycle=no signifie qu'il est légalement interdit d'emprunter ce chemin en vélo, donc qu'il y a un panneau "interdit aux vélos".
En France il n'existe pas de panneau qui autorise les vélos ; il y a bien le panneau carré/fond bleu qui "conseille/indique" un chemin mais ici ça ne sera évidemment pas le cas.

J'avais déjà ajouter à l’extrémité Est un point avec barrier=kerb et la hauteur pour indiquer qu’il faut franchir le trottoir et hier j'ai ajouté la largeur du chemin.

M'est avis que dans OSM on ne peut pas ajouter d'autres infos ; que la clé bicycle=no est abusive car il n'y a pas d'interdiction visible sur le terrain ; et que le problème vient des GPS/applis qui utilise ces données sans tenir compte des franchissements (barrier=kerb).
On peut toujours ajouter des infos dans le tag note=... mais ceci ne sera pas "lu" par les GPS
pitscheplatsch (2024-09-18 10:41:34+00:00): Reverted by https://osm.org/changeset/156550455
DaveF (2024-09-09 12:38:36+00:00): "Split the road into two ways if the angle is actually an intersection."

This is fake. Splitting makes no difference.

Just because it suggests to make amendments it doesn't mean it should.
NorthCrab_upload (2024-09-09 07:00:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1159582546
https://www.openstreetmap.org/way/1221372390

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Kovoschiz (2024-09-09 10:24:04+00:00): 1. Please don't remove the address. It is still assigned. 
2. Please don't use these project names directly. `name=` should be a proper name, that's similar to what will be used when it opens.
大山かなめ (2024-09-09 07:00:56+00:00): 地理院地図の他にEsri（2024年2月）を併用していますが
オフセットは1,-0.2に設定しています。これは地理院地図とおおむね一致するようにしたものです
fortera_au (2024-09-09 11:14:43+00:00): Flinders Medical Centre and Flinders Private Hospital aren't the same thing, I'm pretty sure it's only the north-east building.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156380184
AntBurnett (2024-09-09 11:38:50+00:00): This one had me confused for a while. I’ll update accordingly once I get a few more sources. Thanks fortera_au
AntBurnett (2024-09-09 22:59:22+00:00): The amenity=hospital grounds has three facilities - Flinders Medical Centre, Flinders Private Hospital, and Flinders University School of Medicine. A new hospital building has been added to show the location of Flinders Private Hospital within the campus. The existing non-routable carpark has also been connected to the road network. Additional work needs to be done on the actual campus bounds.
jbcharron (2024-09-10 16:57:10+00:00): Attention a des changements faits trop rapidement, la rue s'appelle bien Avenue de Strasbourg
Bonne soirée à vous
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2024-09-11 06:41:09+00:00): Bonjour,

Merci pour votre alerte, nous avons corrigé cette information

Cordialement,
L'Equipe DB
mavl (2024-09-09 13:00:41+00:00): Здравствуйте. Это пакет правок меняет в адресе "улицу" на "место". Но, судя по карте, "Юбилейный квартал" - улица:  
https://www.openstreetmap.org/way/367745362
dingoy29 (2024-09-09 18:03:31+00:00): Доброго времени суток! Исправила
marc__marc (2024-09-11 09:54:40+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/way/992310131
can you put date in iso format in the key survey_date ? and duplicate your name is uneeded, it's already available via our contributor name,
so just surface_survey=2024-09
it help to detect old objects.
Thanks you and happy mapping.
Marc
RobertH-PUM (2024-09-11 12:50:21+00:00): Is this new standard decided ? Because the format I'm using was used everywhere.  
The name is available in the changeset but you need to look up the history for it rather than have it right there in the tag.
marc__marc (2024-09-12 16:28:08+00:00): Hello,
the current documentation of the tag doesn't said anything else.
and yes indeed, I see this error often and try to warn mapper :)
I understand the need to check the history, but in osm, we don't add mapper name in value
Regards,
Marc
cuzi (2024-09-09 11:00:19+00:00): Ich habe diese Plätze vor Ort mit GPS getaggt. Es gibt vor Ort keine Zäune, Schilder oder ähnliches die das verhindern würden. Eine Buchung ist daher nicht notwendig um die Plätze einzusehen
Naturpark Neckartal Odenwald (2024-09-10 05:32:14+00:00): Natürlich sind die Plätzte vor Ort frei zugänglich. Diese sollen aber nicht auf den Karten der Outdoorplattformen wie Komoot oder Outdooractive erscheinen und somit nicht in die OSM Kartensubstanz eingetragen werden. Bitte lesen Sie unsere AGBs oder nehmen Sie mit mir direkt persönlich Kontakt auf. Mail: trekking@np-no.de; Tel: 06271/8434936
giggls (2024-09-10 07:07:04+00:00): Da Openstreetmap keinen Vertrag mit Ihnen gemacht hat unterliegen wir nicht ihren AGB. Es ist allgemeiner Konsens im Projekt, dass solche Plätze  gemappt werden dürfen und verstößt nicht gegen Gesetze.

Siehe auch die Wiki-Seite:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Trekkingpl%C3%A4tze

Ihre Handlungsweise der Löschung vorhandener Objekte ohne vorherige Diskussion wird als Vandalismus eingestuft. Die Plätze wurden ordnungsgemäß mit access=customers und fee=yes getaggt und beispielsweise in der Opencampingmap wird das auch so angezeigt.
Sebastian | Yanosik (2024-09-09 09:56:25+00:00): Cześć! Podaj proszę źródło zmian organizacji ruchu. Dlaczego cała droga po jednej stronie mostu jest zamknięta, zamiast tylko mostu? Co z dojazdem dla mieszkańców?
JerzyUrban (2024-09-10 05:02:07+00:00): Cześć, faktycznie źle otagowane. Most jest zamknięty na 3 miesiące.

https://warszawa.tvp.pl/8218707/most-w-sonsku-zamkniety-na-trzy-miesiace-mieszkancy-zmuszeni-do-objazdow 

https://ciechanowinaczej.pl/galerie/zamkniety-most-i-objazdy-g426090
NorthCrab_upload (2024-09-09 08:10:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Niedźwiady":
https://www.openstreetmap.org/way/1060938215
https://www.openstreetmap.org/way/1060938216
https://www.openstreetmap.org/way/1314314307

Pozdrawiam! 🦀
gscholz (2024-09-12 07:40:13+00:00): Hi Giuseppe,
this changeset has created errors regarding overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=14.29372&lat=37.55530&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156382121

As you may konow this kind of error irritates routing software an looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.

May be you like to educate yourself about how to map cycleways which are part of a road properly:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway

Kind regards
Guido
NorthCrab_upload (2024-09-09 08:10:46+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/237921799

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-09-09 08:20:53+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12164999742

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-09-09 08:30:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1314317812
https://www.openstreetmap.org/way/1314317813

Pozdrawiam! 🦀
Tatfahren (2024-09-09 09:01:51+00:00): Hallo retnug,
es sieht so aus als hättest du versehentlich den highway tag entfernt. Kannst du das vielleicht nochmal überprüfen?

Danke
retnug (2024-09-09 12:42:59+00:00): Ich habe den Highway mit dem Rad befahren, er ging durch ein bewohntes Grundstück.
VG
Tatfahren (2024-09-09 13:29:33+00:00): Dann ist es aber immer noch ein highway=*,
wenn beschildert oder mit Kette/Tor erhält er ein access=private.
Tatfahren (2024-09-20 19:29:54+00:00): Da keine Antwort mehr erfolgt ist, habe ich jetzt wieder ein highway=service hinzugefügt und das "emergency_access" entfernt, da das wahrscheinlich auch falsch ist.

Ich habe auch mal deine anderen Änderungen dieses Jahr durchgesehen, und die dort gelöschten highway tags wiederhergestellt.
Nielkrokodil (2025-02-01 21:07:07+00:00): Ist der Südtiroler Trail für Fußgänger eine Einbahn? Oder sind die dort verboten?
gt3400 (2025-02-01 22:10:06+00:00): Ebenfalls MTB only.
gt3400 (2025-02-01 22:10:41+00:00): Siehe: https://www.wienerwald.info/singletrails-shared-trails
Nielkrokodil (2025-02-02 08:42:58+00:00): Ich habe die beiden oberen Wegabschnitte mit foot=no getaggt. Der unterste Weg ist unten und oben auf den ersten metern der Zugang zum Weg https://www.openstreetmap.org/way/791863993
Wenn ich foot=no setzen würde, wäre dieser Weg eine Fuß-Insel zu der man nur querfeldein gelangt. Das wirkt wie ein Fehler. Wie würdest du es taggen?
gt3400 (2025-02-02 09:06:02+00:00): Ich würde das einfach lassen. Dort geht niemand. Früher war das eine etwas einfachere Alternative zum Trail der dort eine etwas schwieriger Passage hat. Seit den letzten Unwettern ist das stark erodiert und nicht mehr so leicht zu fahren.
gt3400 (2025-02-02 09:07:36+00:00): Technisch gesehen ist das "foot=no" wohl falsch, da das Betreten nur im Trailpark Weidlingbach explizit verboten ist. Trotzdem ist es aus meiner Sicht besser Wanderer hier fernzuhalten.
Nielkrokodil (2025-02-02 18:04:47+00:00): Habe den Weg aufgesplittet. Im Kernstück mit foot=no, aber davor und danach oneway:foot=no.
gt3400 (2025-02-03 15:02:33+00:00): Passt. Danke
freeExec (2024-09-10 06:11:38+00:00): Там прям знак висит с запретом?
И что вообще делает полевая дорога для комбайнов в городе?
yurs73 (2024-09-10 07:15:58+00:00): Раньше машины ездили, накатанная колея была, потом вкопали столбы. А маршрут все равно прокладывается по ней
freeExec (2024-09-10 15:48:06+00:00): Тогда надо столбы и отметить

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:barrier%3Dbollard
yurs73 (2024-09-11 07:12:46+00:00): поменял на пешеходную тропинку, т.к. теперь это натоптанная пешеходная тропинка
GretaMN (2024-09-09 14:54:26+00:00): Liebe:r violavoelker,
bitte ergänze noch die Info, ob es eine Radverkehrsinfratsruktur gibt und ob diese benutzungspflichtig ist. Wenn dies auf dem Abschnitt unterschiedlich ist, diesen bitte einmal teilen und ein cycleway:both=no ergänzen, wenn es keinen Radweg gibt.
Danke! :) Viele Grüße, Greta
#lgmaps
Marek-M (2024-09-09 20:44:34+00:00): Cześć,

Po edycji relacji w Relatify poczekaj 3-5 minut przed edycją kolejnej linii po podobnej trasie. Dane w OSM muszą mieć czas na propagację.

Twoje wielokrotne edycje linii 201 w relatify w odstępach ok. 2 minutowych spowodowały rozbicie ronda we Włynkówku na kilka odcinków i utworzenie ich duplikatów.

Poprawiłem to rondo https://www.openstreetmap.org/changeset/156413704 ale przy kolejnych edycjach daj czas aby dane w OSM się zaktualizowały. Dzięki!
Dawid2849 (2024-10-13 17:05:59+00:00): Lepsze tu będzie połączenie znaczników artwork_type=statue + tourism=artwork (+ w tym przypadku statue=animal)
大山かなめ (2024-09-09 09:18:46+00:00): Mapillaryに前面展望の画像が上がっているため、東上線全区間で番号や警報灯の確認ができそうです
（多すぎるので全部はやりませんが、気が向いた分はタグ付けしようかと思います）
大山かなめ (2024-09-09 09:25:04+00:00): なお、東上線の踏切の名前は「東 ○○号踏切」のように鉄道ファンの間で呼ばれているようですが、これが正式な表記であるかは不明なので数字の部分のみ記しています
aduxas (2025-01-02 15:31:37+00:00): This part is not a bridge?
YuliyaShustava_lyft (2025-01-02 23:24:59+00:00): Hi, Aduxas! 
My name is Yuliya, and I am the Quality Control Lead on the OSM team at Lyft.
Could you please specify which part you are referring to? This is a Lyft-owned satellite image from September 2024 (https://drive.google.com/file/d/1szYU959w341rffUu0n-pWhUlxTr9dwad/view?usp=sharing, https://drive.google.com/file/d/1YOjkWd48gIFrxN7GSDGjAmc9df_Z7NS9/view?usp=sharing). It might have been appropriate to add a bridge tag to this section of the road (https://www.openstreetmap.org/way/1314329555). In this changeset, we did not do so because there are no other roads beneath it, and the motorway link gradually transitions to the ground.

Best regards, Yuliya
aduxas (2025-01-03 22:55:57+00:00): Hi Yuliya,

This is the section I was commenting on: https://www.openstreetmap.org/way/1304986458.  That is a ramp, not really a bridge.  It is at the very top of your image.  You can see (e.g. using Streetview along the railroad) that the bridge support is adjacent to the edge of Harris Ave and that the ramp is filled in with dirt behind a retaining wall.

Thanks!
amakarevich_lyft (2025-01-09 10:28:24+00:00): Hi, Aduxas, sorry for the late response

My name is Artem, and I'm OSM Policy Lead at Lyft. 
About the 'way' you mentioned in the comment. According to our street level from September 2024 (https://drive.google.com/file/d/1Dx7kWdayU9bx-Ki462ELRXOKB44tzkwd/view?usp=drive_link), the ramp changes level from the ground truth, so we decided to mark  the bridge from the part where the level of the ramp is different from the base ground level.
If you have any concerns about this tagging, we might delete the bridge tag on this part and add the embankment tag (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:embankment) 
But if you have another approach for this case, please share it with us. Thanks for your contribution!

Best regards, Artem
Kovoschiz (2024-09-09 10:39:33+00:00): Reminder: `name=` and `place=` are the existing common name and concepts in public use, not what you think should be correct or proper. Put historic names and locations in OpenHistoricalMap, not OSM. Discuss with the community, where the Discord server (https://discord.com/invite/CyG9zte) has been made available in OSM Community Index for a long time already, and there is a wiki project (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hong_Kong).
kuhni74 (2024-09-09 10:57:01+00:00): If the elevation is given on the guidepost, it is too low. My source for the accurate elevation was the Laserscan (as I tagged on the mountain pass), and you can see by the contour lines that 2698m is too low for the place.
vojtechzaboril (2024-09-09 11:02:32+00:00): Hi, yes it was on the guidepost. If its definitely wrong, please put back your version. Also please add information to the guidepost, that the written ele is wrong. Thanks
kuhni74 (2024-09-09 11:34:27+00:00): Okay, that's what I'll do!
Layft Greater (2024-09-09 09:40:02+00:00): 2734173
literan (2024-09-09 17:17:13+00:00): не надо приклеивать парковку к середине проезжей части. На проезжей части парковки нет.
jeslop (2024-09-09 16:35:58+00:00): Hola, es indiferente que en la fachada figure en mayúsculas, no se utilizan en el mapeado.

Saludos,

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Carto'Cité (2024-11-09 18:10:59+00:00): Bonjour phy89,
Merci pour tes contributions sur les aménagements cyclables. Je vais apporter des corrections car tu les as décrits très souvent en doublon avec des aménagements existants. Regarde par exemple sur ce rendu (si je n'ai pas déjà corrigé) : https://www.openstreetmap.org/#map=20/48.7834072/1.9723262&layers=Y
Si tu as la possibilité de me transmettre les plans de recollement je pourrais m'en servir de manière géolocalisée avec JOSM. D'ailleurs si tu contribues régulièrement sur les aménagements cyclables je te conseille fortement de passer sous JOSM et utiliser le rendu dédié aux aménagements cyclables : https://github.com/Cartocite/MapCSS-JOSM-Bicycle
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2024-11-10 14:01:33+00:00): Bonjour phy89,
Je continue de faire de nombreuses corrections sur tes contributions. C'est normal, tu t'es attaqué au sujet des aménagements cyclables et c'est assez complexe donc tu as manqué différentes chose à corriger en même temps que tu ajoutais des informations.

Je lis dans ton commentaire de changeset que tu as eu accès aux plans de recollement. Cela constitue une très bonne source pour la contribution. Est-ce que tu serais intéressé pour qu'on regarde ensemble des manières de les utiliser tout en faisait un point sur les pratiques de contributions sur les aménagements cyclables ?

Et si tu as des questions sur mes modifications n'hésite pas. Tu remarqueras que j'ai rétabli de nombreuses mutualisations entre les axes piétons et cyclistes quand c'était justifié car lorsque ce n'est que de la peinture avec des alternances ségréguées et non ségréguées, sur un même « chaussée », la pratique est de décrire l'aménagement avec un seul way.

À bientôt.

Charles de Carto’Cité
Fizzie-DWG (2025-04-08 03:26:56+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164658807
silversurfer83 (2024-09-09 17:11:07+00:00): Moin Manuel,

eine Bitte für die Zukunft: Diese Änderung lädt ziemlich lange, was auch daran liegt, dass du in Dortelweil und Eisenach gleichtzeitig etwas geändert hast. Dazu kommt ein nichtssagender Kommentar, was die QS nicht einfacher macht.
Daher meine Bitte, dass du in Zukunft besser auf
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
und
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
achtest (wobei letzteres zugegebenermaßen schwierig ist, wenn eine Relation wie der Lutherweg angefasst wird und es nur ausnahmsweise passiert).

happy mapping
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156386765
literan (2024-09-09 17:55:09+00:00): а что стало с этой дорогой в Нахабино, что вы ее удалили? https://yandex.ru/maps/-/CDDiB85P

в прошлом году она была...
Alex77 (2024-09-10 13:11:54+00:00): В воскресенье там проезжал, рядом с детской плозадкой загорожено, указан объезд по поселковой автодороге. Там частная территория, строят дом теперь (
literan (2024-09-10 16:32:01+00:00): понял, спасибо
martianfreeloader (2024-09-18 07:57:09+00:00): Hi,

Seems you've created a duplicate of this already existing cycleway: https://www.osm.org/way/754031495
Davorin Pavlica (2024-09-18 08:11:32+00:00): I didn't create a new one, I just change it from abandoned railroad to bike path (what it actually is).
martianfreeloader (2024-09-18 08:28:24+00:00): Ok, let's remove
https://www.osm.org/way/1314338186
https://www.osm.org/way/1314338187
https://www.osm.org/way/1198338337

as they are clearly historical features which don't exist anymore then, if you agree..?
scabiosa_trenta (2024-09-23 12:51:46+00:00): At least part of what is now rendered as "Pionirska proga" is not a cycleway. Only a section from https://www.openstreetmap.org/#map=19/46.048021/14.477009 to https://www.openstreetmap.org/#map=19/46.062426/14.468444 is a cycleway, the rest is just ex-railway with no cycleway on it. Tagging something as ex-railway is appropriate only when some remains are still visible  (or at least a course), however here in the part where the actual cyclepath and ex-railway separate the remaining are not visible and impossible to follow.

Current tagging that was changed with the last changeset is wrong and needs correction.
Davorin Pavlica (2024-09-23 13:09:26+00:00): The part of Pionirska proga that is not a cycleway is nothing now.

Not even a footpath. It's non existing. But for the part of Pionirska proga that IS a cycling lane was not recognised when making routes, ... all maps software rerouted you on Večna pot, which a road that IS NOT ALLOWED to drive with bikes.

At least now one can create a route on Pionirska železnica bike path. 

https://onthegomap.com/s/lrookqdn
Davorin Pavlica (2024-09-23 13:10:54+00:00): But yeah, the part of Pionirska proga from Park Angele Piskernik to the merge with Večna pot should be "marked as closed", because it's not even a walking path, it goes behind fences, private properties and an archery range and it would be very unsafe to walk on it.
martianfreeloader (2024-09-23 14:09:43+00:00): I'm pretty sure there is no point in having two OSM cycleways in the same place which both refer to the same unique real-world object.

I think if routing was broken, then we should repair tagging and connectivity of the previously existing cycle path instead of painting a new one above it.
Davorin Pavlica (2024-09-23 14:26:54+00:00): Yes, we should. Thank you. 💪
Filip009 (2024-09-11 12:25:41+00:00): zdravím, pokiaľ cesta reálne existuje je lepšie ju rozdeliť a len nastaviť tak, že je tam vstup súkromný.
ObscureAngel (2024-09-22 11:53:26+00:00): Bonjour, merci pour votre contribution :-)

Comme indiqué ici https://www.openstreetmap.org/changeset/155883709 et ici https://www.openstreetmap.org/changeset/154108483 les noms sur OSM n'ont pas à inclure le nom de l'opérateur.

Également, l'attribut "building=*" est nécessaire pour tracer un bâtiment. Si la valeur "residential" est incorrecte, je vous invite plutôt à modifier cette valeur afin d'indiquer "building=hotel" si il s'agit d'un hôtel.

Bonne journée et bonne cartographie :-)
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156387479
vasony (2024-09-10 19:50:08+00:00): Szia!

Ez milyen időtávú útfelújítás?

Ha nem tart több hónapig, akkor nem indokolt az út típus átállítása.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=construction

Azt javasolja, ha 6-9 hónapnál több ideig van lezárva, csak akkor állítsuk át. 
Az access-t lehet időleges korlátozásokkal megadni helyette.

Tamás
zolikonta (2024-09-11 08:33:17+00:00): Szia. Köszi a megjegyzést és a forrást. Pontos befejezési időt nem ismerni, bár általában néhány hónap alatt meg szokott lenni. Nyilt végű időbeli condition-re nem találtam példát, így nem igazán tudom, hogyan lehetne ezt megfelelően jelölni.
vasony (2024-09-12 19:42:17+00:00): én megadnék 3 hónapot, aztán át lesz írva, de ha elfelejtődik akkor nem okoz gondot.
kucai (2024-09-10 05:04:03+00:00): Berapa banyak Jalan Pintu Sepuluh kat area ni?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156387564
zorglubu (2024-09-25 15:12:34+00:00): supprimé building=yes sur emprise terrain
literan (2024-09-09 17:16:09+00:00): не надо рекламы в описании правок и в самих правках. Первое и последнее предупреждение
wombatmaper (2024-09-09 10:39:45+00:00): reverts: https://www.openstreetmap.org/changeset/156368247
OSM_RogerWilco (2024-09-09 13:10:22+00:00): Hallo GretaMNeu,

für eine einzelne Stufe gibt es barrier=step.

Siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:barrier%3Dstep

Viele Grüße
Roger Wilco
OSM_RogerWilco (2024-09-09 13:12:12+00:00): Sorry, ich sehe gerade, dass die "Treppen" ursprünglich gar nicht vor Dir sind. :-)
OSM_RogerWilco (2024-09-09 13:12:23+00:00): *von Dir
OSM_RogerWilco (2024-09-09 13:24:04+00:00): Habe es angepasst.
VG Roger Wilco
Kovoschiz (2024-09-09 16:36:03+00:00): Please don't do such fiddling test en masse. You forgot to add back `pipeline=substation` here.
user_3828331 (2024-10-24 10:29:16+00:00): What third party routing app/webiste are you using if you're amended these tags please. Ideally you shouldn't be editing correct tags to enable 3rd party services to work