piebro/osm-data huggingface dataset:
hsc666 (2023-02-21 04:57:01+00:00): Ich habe mir die Situation vor Ort noch nicht angesehen, es gibt offenbar ausreichend viele und gute Fotos der Örtlichkeit, die eine Beurteilung auch so ermöglichen. Und statt mir mit Gegenfragen zu antworten, wäre es für die Klärung sicher hilfreich, wenn Du auf meine initiale Frage eingehen würdest. Bisher habe ich nur lesen dürfen, dass der Weg angeblich untauglich, ohne Mindestbreite, baulich mangelhaft etc. sei. All das sind Merkmale für die es diverse Tags gibt, die Du gern nutzen kannst, um den Weg zu beschreiben.

Es ist ja nunmal so, dass wir in OSM die Welt so abbilden, wie sie ist - nicht wie sie sein soll oder wie sich die Stadt das möglicherweise wünschen würde. Das soll Dich natürlich nicht davon abhalten, dort nachzufragen. Nur hat das dann zunächst mal nichts mit OSM zu tun.

Wenn es vor Ort kein Verbot der Nutzung gibt, tragen wir auch keines ein. 

Gibt es vor Ort ein Verbot, welches die Nutzung mit dem Fahrrad untersagt?
[ ] ja
[ ] nein

Und bitte bedenke, dass Du mit der fragwürdigen Attribuierung des ways https://www.openstreetmap.org/way/1052613436 auch den way https://www.openstreetmap.org/way/1052613435 von der praktischen Nutzung (in OSM) ausgenommen hast, da dieser nun ein totes Ende hat.
drolbr_google (2023-02-23 21:15:47+00:00): Gibt es vor Ort ein Verbot, welches die Nutzung mit dem Fahrrad untersagt? 
[X] Ja
hsc666 (2023-02-23 21:29:00+00:00): Verrätst Du dann vielleicht auch noch, durch welches Zeichen das Verbot angeordnet wird? Ein Foto wäre sicher hilfreich.
hsc666 (2023-03-16 20:21:40+00:00): friendly reminder
hsc666 (2023-04-16 17:55:44+00:00): Keine Antwort ist dann wohl auch eine Antwort. Ich habe den CS zurückgesetzt, um den beschädigten Verlauf des Radweges wiederherzustellen.
user_3022894 (2023-04-17 20:07:59+00:00): Hallo zusammen,

tja, also ich weiß auch nicht so ganz, was hier los ist. Ich gehe stark davon aus, dass der gesamte Weg von der Einmündung "Eschensiepen" im Norden bis "Jägerhaus" im Süden als baulich abgesetzter Zweirichtungs- Geh- und Radweg gemeint ist.

Wenn ich mir Mapillary angucke, ist dessen Beschilderung aber tatsächlich unvollständig.

Aus Richtung Eschensiepen kommend gibt es kein Zeichen 240, d. h. man weiß nicht, wo der Radweg anfängt. Aus Richtung Jägerhaus kommend gibt es kein Schild, dass das Ende des Radweges anzeigt.

Es ist also ein unvollständig beschilderter Radweg.

Und wenn ich drolbr richtig verstehe wird die Stadt Wuppertal wsl. keine Rad-VZ nachtragen dürfen, weil der Ausbauzustand des Weges dafür nicht ausreiche – nach heutigen Maßstäben.

Dennoch halte auch ich highway=footway an https://www.openstreetmap.org/way/1052613436/ in der Form für falsch.

So lange da kein VZ 239 steht, kann es auch ein path sein.

Wie hsc666 geschrieben hat, sind andere tags für den Ausbauzustand, Breite etc. da.

Es gibt theoretisch tausende von Wegen, die wegen zu geringer Breite etc. nach heutigen Maßstäben gar nicht als Radwege hätten beschildert werden dürfen und trotzdem sind sie es.


drolbr ohne es böse zu meinen,

wenn wir alle Radwege, deren Situation bauliche Mängel aufweist, in OSM (deswegen) zu Gehwegen machen würden, dann könnten wir 60% der bicycle-Tags aus OSM tilgen.

Sollte die Stadt Wuppertal der Meinung sein, Radfahrer können/dürfen dort nicht fahren, das gehe nicht, dann soll sie das Verkehrszeichen 239 aufstellen.

Viele Grüße
Lukas
aka Elefant
drolbr (2023-04-17 20:41:29+00:00): Bergwärts (südwärts) ist es sicher kein Radweg. Als linksseitiger Radweg müsste er durchgehend beschildert sein, aber es gibt bergwärts linksseitig kein einziges Schild.

Die Radfahrer, die bergwärts fahren, nutzen auch tatsächlich durchgehend den rechten, gar nicht beschilderten Weg.

Gegen ein *zusätzliches Tag* `bicycle=yes` habe ich auch gar nichts. Ich würde das halt weder setzen noch löschen. Aus der täglichen Erfahrung fahren die wenigen Radfahrer, die einem begegnen, talwärts meist auf der Fahrbahn.
Sakari_N (2023-03-16 18:27:12+00:00): Hi, I see you added a water tower on top of residential building. What is this edit based on? I can't see any evidence of this water tower being in this location.
Sakari_N (2023-09-26 19:24:50+00:00): Since there was no comment, and no evidence of this existing I'm believing it had been added by mistake by you.
Infoal (2023-10-02 13:06:21+00:00): Asuu entinen vesipäällikkö, ei muuta!
Knock Nevis (2023-02-16 14:29:38+00:00): Все не уймется этот клинический идиот, ставит метки о новых зданиях, а потом кто-то наносит эти здания на карту - он удаляет с меткой "вандализм". ДЛББ.
DiogoBaptista98 (2023-06-17 01:42:51+00:00): Jardim das Rosas ou das tileiras? https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/13/Palácio_Nacional_de_Belém_Mapa.jpg
hvalentim (2023-06-17 07:58:39+00:00): O nome nessa planta está em contradição com esta e com a minha memória do local, onde me lembro de roseiras: https://www.dn.pt/portugal/o-palacio-de-belem-esta-de-portas-abertas-e-o-presidente-marcelo-esta-la-5073407.html
Baseado na info infra, no entanto, é possível que "Tileiras" esteja mais correcto. 
https://www.museu.presidencia.pt/pt/conhecer/palacio-nacional-de-belem/jardins/
ivanbranco (2023-02-20 21:30:59+00:00): Hi Yuri Denis,

https://www.openstreetmap.org/way/310543785/history

this place now has a double place value, could you take a look at it?
Acimut (2023-02-28 06:59:04+00:00): Yes, you are right
I fixed it
thank you
Ygramul (2023-02-15 21:26:29+00:00): Changed roundabout to circular due to lack of signage indicating a roundabout.

Mistakenly used the previous changeset description.
un1matr1x (2023-02-22 12:14:03+00:00): Moin,
woher hast du den Namen "Baggersee" für das Gewässer? Ist das ein offizieller Name?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name#Values
gabro00 (2023-02-15 21:44:50+00:00): Források (nem fért a kulcs limitbe):

https://szeged.hu/cikk/megfordult-az-elsobbsegadas-a-katona-jozsef-utca-vegen-a-cserepes-sornal-a-moravarosi-osszekoto-vegig-vedett-ut-lett

https://szeged.hu/cikk/vegig-ketiranyu-a-cserepes-sor-akkor-is-behajthat-a-vam-terrol-a-belvaros-felol-ha-nem-90-es-buszt-vezeti
Vejle Kommune (2023-02-15 21:49:15+00:00): Kære øvrige kortlæggere. Vær venlig at respektere denne rettelse. Stien findes ikke, selvom det ser sådan ud på det tilgængelige luftfotos i OSM-editoren. Så den skal ikke genoprettes. Hverken helt eller delvist.
Jordi MF (2023-02-16 00:16:45+00:00): Hola EA5VK,
T'escric perquè he vist que has afegit, en este cas, un nom descriptiu "Cantera" a un element. Els noms descriptius no són correctes en OSM. En canvi, si la cantera té un nom oficial (o un cartell que hages vist), sí que seria adequat afegir-lo. Per tant, en este cas cas, caldrà eliminar el nom o modificar-lo. En realitat, gràcies a les etiquetes d'OSM, ja sabem que és una pedrera i no s'ha d'afegir el nom descriptiu (són les indicacions de la wiki).

D'altra banda, he vist que utilitzes l'IGN per a afegir topònims. Jo te recomanaria que utilitzares la toponímia de l'Acadèmia Valenciana de la Llengua perquè és l'oficial. Els mapes de l'IGN, encara que tinguem permís per a usar-lo, contenen molts errors de localització i d'ortografia. La toponímia oficial valenciana, de la qual tenim permís, es pot consultar en el visor de l'ICV.
Salutacions,
Jordi
EA5VK (2023-02-16 09:20:01+00:00): Bon dia Jordi. Gràcies per la informació referent a la descripció de la confluència dels canals I al nom de cantera. Ja els he eliminat. Tota la informació que em pugues donar referent a coses mal fetes serà ben rebuda. Em servirà per a aprendre. Sí, estic utilitzant una plantilla de l'Institut Geogràfic Nacional que és l'única que he trobat. Buscaré la valenciana i veuré si la sé fer funcionar. Veuré si la puc posar en JOSM. En la part d'Alfara de Carles, Tarragona, vaig traçar els barranc de la zona i vaig utilitzar una plantilla de Gencat. que pràcticament coincidia amb IGN. 
Estic traçant els barrancs afluents del riu Montlleó i vaig modificar el barranc Rivet i l'altre que continuava, que crec que els vas traçar tu. Vaig tindre molts problemes perquè un d'ells circulava en doble sentit. Vaig haver d'esborrar-lo i fer-lo de nou. No hi havia manera de resoldre-ho. També, el nom no coincidia. Veges si li dónes una mirada i en tot cas m'ho dius i ho corregiré. 

José Luis Martí     EA5VK
vng_me (2023-02-16 15:42:09+00:00): Don't put natural=coastline tags. Read the OSM wiki about coastlines first.
Ydel (2023-02-16 10:30:29+00:00): Info sur la prise de décision :
https://www.openstreetmap.org/note/3353224
https://forum.openstreetmap.fr/t/toboggan-a-kayak/12745
marczoutendijk (2023-02-17 10:44:59+00:00): When do we see more descriptive Changeset Comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
marczoutendijk (2023-02-17 10:44:50+00:00): When do we see more descriptive Changeset Comments?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Константин Гам (2023-05-24 15:41:55+00:00): Что это за вандальные правки? Не оборудованных переходов полно, это не запрещает ходить через рельсы людям, что они успешно и делают сотнями, каждый день
francians (2023-02-16 05:46:05+00:00): Ciao,

Il nome andrebbe rimesso com'era in quanto hai già specificato che si tratta di un'area camper dal tag:
tourism=caravan_site
Ti ricordo anche di togliere la chiave parking.

Grazie
Francesco
CurlingMan13 (2023-02-16 01:49:32+00:00): Is there a reason you added non-existent cartpaths?
NorthCrab (2023-02-16 13:16:53+00:00): Rozumiem twoją uwagę, ale takie bezmyślne reverty - są bezmyślne. Jeśli nie wiesz jak poprawić kilka punktów to zostaw takie przywracanie dla bardziej doświadczonych użytkowników. Nie dałeś mi nawet czasu na odpowiedź.
NorthCrab (2023-02-16 13:19:30+00:00): Wycofane w https://www.openstreetmap.org/changeset/132629311
maraf24 (2023-02-19 17:35:13+00:00): Do przyszlych czytających:
powyższe dwa komentarze są nieadekwatne do edycji (mojej jak i podanej w linku).
DaveF (2023-02-16 19:50:12+00:00): Hi
To check, what conversion system did you use?

The boundary appears a bit more detailed/wibbly-wobbly compared with the Authorities map.

https://beta.bathnes.gov.uk/view-map-baths-clean-air-zone
BCNorwich (2023-02-17 08:20:31+00:00): Hi, Yes the "wibbly-wobbly" detailed outline, doesn't look correct. How ever you got that outline effect I suspect that's what caused the 4 self-intersections that I've removed.

Regards Bernard.
DaveF (2023-02-19 13:29:02+00:00): Hi
Now reconverted/reimported.
https://www.openstreetmap.org/changeset/132732213
un1matr1x (2023-02-22 12:08:32+00:00): Moin,
du hast beim Bredenhorn (26836749) ein highway=turning_loop hinzugefügt, obwohl der Wendekreis bereits als Straße extra ausgeführt ist, hat es damit eine besondere Bewandtnis auf sich?
Shaun das Schaf (2023-02-16 10:18:52+00:00): Hallo Jones687,

handelt es sich bei den ganzen Wegen die du löscht tatsächlich nur um illegal angelegte MTB-Trails, oder handelt es sich um auch von Wanderern genutzte Wege, die von MTBlern nur verbotenerweise genutzt werden?

Viele Grüße
Shaun das Schaf
user_2899212 (2023-02-16 10:48:50+00:00): Hallo Shaun, 

bitte mache dir gerne vor Ort selbst ein Bild davon. Es handelt sich dabei nicht um Wanderwege sondern um, in Privat-und Gemeindewald, angelegte MTB Strecken, welche vom Forst teilweise schon gekennzeichnet und geschlossen wurden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf (2023-02-17 19:34:54+00:00): Danke für das Angebot, aber die 250 km Fahrt spare ich mir lieber ;-)

Wollte nur nochmal nachfragen, weil es auch schon öfters vorgekommen ist, dass jemand normale Pfade gelöscht hat, nur weil sie auch von Mountainbikern genutzt wurden.

Aber wenn die illegalen Trails sogar gekennzeichnet und versperrt sind, umso besser.
Johnwhelan (2023-03-10 14:29:17+00:00): 120 untagged buildings using JOSM?

Use the buildings_tool plugin please.
mavl (2023-02-17 14:45:34+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок ошибочно добавляет на теплотрассу тег layer=-1.  
  
https://www.openstreetmap.org/way/107789942  
  
Теплотрасса не находится под землёй. Она находится на земле. Улицу Теплотехников она пересекает сверху.  
  
Эта дорожка представляет собой металлический мостик с деревянным покрытием над теплотрассой.  
  
https://www.openstreetmap.org/way/1146121994
mavl (2023-02-17 14:52:49+00:00): И дорожку/мостик, кстати, вы обозначили не в том месте. Смотрите спутниковый снимок Mapbox.
Samokat (2023-02-19 16:25:28+00:00): @Mavl
Извиняюсь. Спасибо за откат изменений. Присланные фото оказались неудачными, сложилось впечатление, что трубы закопали.
mavl (2023-02-19 16:30:30+00:00): Ничего страшного. Труды вроде хотели закопать, но пока не закопали. Видел их вживую несколько дней назад.
mavl (2023-02-19 16:30:48+00:00): * Трубы
Константин Гам (2023-03-14 20:55:26+00:00): Что вы исправили???? дорога перекрыта до октября, сроки отодвинуты! Делая такие "исправления", не плохо бы побывать на местности...
Bobropiton (2023-03-15 09:14:46+00:00): Я восстанавливал классификацию дорог, которую внес криво Evgenij555 в пакетах 132308785/132308876 при "открытии". Все вопросы-к нему.
Так что вопросы
VLD166 (2023-02-15 23:25:15+00:00): *Edits made @ -2.8604902, -78.9173681
BlueButterfly (2023-02-16 19:15:51+00:00): Correction: Source used was Maxar Premium Imagery
NorthCrab_upload (2023-02-15 23:40:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/217980456
https://www.openstreetmap.org/way/217980471

Pozdrawiam! 🦀
emersonveenstra (2023-02-16 15:43:15+00:00): Hi,

On https://www.openstreetmap.org/way/1146084934 you added voltage:primary and voltage:secondary, which are only allowed to go on nodes. Could you please fix this? Thanks!
Schröcker (2023-05-14 22:57:16+00:00): Ich verstehe die heimliche Löschung nicht! Der Pfad existiert (informal=yes) und wir auch von Fußgängern benutzt. Sollte die Benützung mit Fahrrädern verboten sein, bitte mit bicycle=no kennzeichnen.
highflyer74 (2023-05-15 05:42:08+00:00): Moin Schröcker! Der User hat sich in der Zwischenzeit gelöscht und wird deine Nachricht daher nicht mehr lesen. Wie ist denn die tatsächliche Lage vor Ort? Du hattest den / die Wege ja eingetragen.

Viele Grüße aus dem Norden!
Schröcker (2023-05-15 21:44:24+00:00): Hallo highflyer74,
ursprünlich wollte ich nur eine Pfadergänzung anfügen (fehlendes Teilstück zur Forststraße im Tal), aber der ganze Pfad wurde gelöscht, was m.e. nicht richtig ist, denn er existiert immer noch. Richtig ist, dass nach dem LWaldG Rheinland-Pfalz (Stand 2020) Radfahren auf solchen Pfaden nicht (mehr) zulässig ist. Ich habe diesen "Pfad" damals zufällig vorgefunden und auch benützt um zu Fuß auf den Sattel des Hinteren Langenbergs zu kommen. Vom Charakter her handelt es sich jedoch um eine MTB-Strecke. Und vermutlich auch nur ein Teilabschnitt. Weiter spekulieren möchte ich jetzt lieber nicht.
 
Eine Möglichkeit wäre m.e. den Pfad als: disused:highway=path, informel=yes, bicycle=no einzutragen?
highflyer74 (2025-05-25 08:25:19+00:00): Oh mannomann, entschuldige bitte, ich bin gerade über diesen Änderungssatz gestolpert und mir fällt ganze zwei Jahre später auf, dass ich nicht geantwortet habe. Ich hätte allerdings auch nicht so viel sagen können. Nur so viel: wenn ein Weg das disused:*-Präfix bekommt, wird er für keinen Tranportmodus mehr zum Routen genommen. Viele Grüße!
NorthCrab_upload (2023-02-15 23:50:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/793318967
https://www.openstreetmap.org/way/793318968
https://www.openstreetmap.org/way/793318969
https://www.openstreetmap.org/way/793318970
https://www.openstreetmap.org/way/793318971
https://www.openstreetmap.org/way/793318972
https://www.openstreetmap.org/way/793318973
https://www.openstreetmap.org/way/793318974
https://www.openstreetmap.org/way/793318975
https://www.openstreetmap.org/way/793318976
https://www.openstreetmap.org/way/793318977
https://www.openstreetmap.org/way/793318978
https://www.openstreetmap.org/way/793318979
https://www.openstreetmap.org/way/793318980
https://www.openstreetmap.org/way/793318981
https://www.openstreetmap.org/way/793318982

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Lokai (2023-02-17 19:32:53+00:00): Hallo,

arabeiten Sie im Auftrag einer Behörde?

Gruß
Lokai
euroPathfinder (2023-02-19 15:42:02+00:00): @Lokai: der Nutzer hat noch mehr Löschungen im Gebiet veranlasst, ich kann nicht überprüfen ob es diese Wege überhaupt gibt.

@Landespfosten_rlp: Nur weil MTB möglicherweise auf diesen Wegen verboten ist sollten die Pfade nicht komplett gelöscht werden sondern eher mit den access=* Tags gearbeitet werden.
Ronan_SV (2023-02-16 19:38:15+00:00): The city limit or border is not a valid label in El Salvador, with Admin_level=6 (municipal) being the correct one to delimit municipalities of a department.
5m4u9 (2023-02-16 05:32:22+00:00): Hola, no veo bien eso de poner place=«lo-que-sea» en áreas estando duplicado porque casi siempre el «place» está en un nodo.
JJIglesias (2023-02-16 21:14:51+00:00): Parcialmente coincido contigo, el tema es q muchos nodos de place="lo q sea" han sido borrados por distintos mappers, que se pasean por el mundo virtual "spreading their wisdom" y borrando datos sin consultar a nada y a nadie (Wikipedia algunas veces) para evitar esa "desaparicion de nodos poblacionales" se coloco el valor Place= tambien en el area Urbana correspondiente, asi q se mantiene la poblacion existiendo.

Para los efectos prefiero el remedio que la enfermedad; ya pasamos por eso con la borrada general de rutas q se hizo en el Salar de Uyuni por ejemplo. Para beneficiar a los Tour Operators (mayormente Chilenos)

Saludos
JJ
emersonveenstra (2023-02-16 15:38:37+00:00): Hey,

Looks like you duplicated a restaurant https://www.openstreetmap.org/node/10665933722 and https://www.openstreetmap.org/node/10665946758
treestryder (2023-02-16 23:57:29+00:00): Has my name on it, but I think Every Door had a hand in it. I'll delete the first.
treestryder (2023-02-17 00:02:18+00:00): All set. Thanks.
CurlingMan13 (2023-02-22 05:34:37+00:00): These should all remain mapped but instead be tagged as "Access=private".  This type of information is invaluable to first responders.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132606244
jmapb (2023-05-12 19:38:43+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/617474312 is still Duane Reade, operated by Walgreens. The pharmacy inside is Walgreens. This is the reason for the elaborate mapping with the separate node for the pharmacy inside the shop polygon -- so they can have different names.

This is the second time you've made this change. I don't know if this is your decision or iD's, but please let this poor Duane Reade be... until it eventually gets renamed to Walgreens like most of the others, at which time we can map it more cleanly as a single node.

(reverted in 136032390)
MxxCon (2023-05-12 20:16:02+00:00): I don't remember the specifics of this edit from 3 months ago, but probably it was iD's warning of the outdated tags not matching the name-suggestion-index database.
jmapb (2023-05-12 21:10:49+00:00): My usual recommendation to take iD's advice with salt ;) Please consider confirming these changes by survey... or leaving a note requesting a survey... or contacting the mapper who did the current tagging... (and enjoy this beautiful weekend!)
Bunbury1 (2023-02-23 07:26:45+00:00): This seems to make a break in Estrada Balibo, so there is now no through route. Is that intentional?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132607182
Bunbury1 (2023-03-07 05:06:07+00:00): I restored the missing segment in changeset 133387926.
tuxayo (2023-02-16 02:26:29+00:00): errata: source isn't local knowledge.
ACIPasig (2023-02-16 03:00:27+00:00): DWNR-AM
user_18305684 (2023-02-18 18:04:55+00:00): Hi,

a side_stream is a part of the stream  coming from the main_stream and going back into the main_stream (typically when a stream is divided by an island). Both main_stream and side_stream are the same river (same name, same wikidata, same wikipedia)

A stream coming from another place is not a side_stream because it doesn't have the same name, it is not the same river : you can not used the role side_stream :

see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:waterway#Members

I restored the roles.

Best regards
Riyadi IRM-RV (2023-02-20 07:00:17+00:00): Hi Krako73. 
thanks notice me this issue. I change several member roles in the waterway. because the wiki presents there only 3 member roles. (Mainstream, side stream, and spring). regarding other member roles such as tributary etc, it is no longer used in OSM and causes a new warning in JOSM. it is Misleading and mixes up data about separate watercourses. so I just try to fix the relation type and the roles of each member. 
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/490493555
 I appreciated the suggestions you provide describing the role definition to me. 

Warm regards
user_18305684 (2023-02-25 16:57:24+00:00): Ok, I understand.

If you look at this : https://taginfo.openstreetmap.org/relations/waterway#roles

you will see that there are many triburaty roles so don't worry too much about the JOSM warning. 

For example if you look at this relation 7671368, you will see that the river is quite big because there are many small streams which bring water to it : it looks like if all these streams are springs for this river. But  we cannot use the role spring, tributary is better I think.
Best regards
Frans S (2023-03-01 12:44:27+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, during the validation process
I noticed that you are a new mapper. Welcome to HOTOSM.
We cannot expect that you are already familiar with all issues around mapping. Therefore, I inform you about the most issues,

Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. Just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.
Please map each building accurate over the rooflines.
Square each rectangular building with the Q key.
Nodes of buildings may NOT  connect to other buildings or features.
The shadow of a building is not a part of the building. 
Do not cluster buildings. Each building need to be mapped individually.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132609173
CurlingMan13 (2023-02-18 07:42:49+00:00): As mentioned in previous changeset comments, please, do not add non-existent features to the map purely for a silly golf game.

This changeset is being reverted.
CurlingMan13 (2023-02-18 07:43:18+00:00): Changeset reverted in:
https://www.openstreetmap.org/changeset/132704624
Frans S (2023-03-19 17:31:14+00:00): Hello. Thanks for mapping here. 
please square each rectangular building you map.
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132609837
emersonveenstra (2023-02-16 14:53:08+00:00): Hi,

Thanks for your contributions to OSM! Just to double-check, is the name of that cottage actually "The Cottage"? If it's just your name for it, then it should be removed, since the map is for everyone. Thanks!
Sree1922 (2023-02-16 05:18:17+00:00): MML Orthophoto
user_5359 (2023-02-16 07:23:55+00:00): Welcome to OSM! You use only wrong keys, I assume this is a SPAM entry. If you need help to correct this error, you are welcome.