piebro/osm-data huggingface dataset:
dieterdreist-CAI (2024-01-11 15:03:24+00:00): Buonasera,
ho notato anche qui un probabile errore, se possibile, ti chiederei di aggiungere dei commenti più chiari ed esaustivi, ad esempio qui hai tolto "foot=yes" e "bicycle=yes" da un track che ha "access=private" cosa significa che si escludono i pedoni e le bici (mentre hai mantenuto l'eccezione per i cavalli), invece il way secondo la regione Liguria fa parte della rete escursionistica: https://www.openstreetmap.org/way/274505823
Ciao,
Martin
doerakpoes (2023-09-27 10:48:43+00:00): I've treid looking at [[traffic signals]], and I'm very confused as to how you're supposed to use them here.
eggie (2023-09-27 14:27:21+00:00): We zetten ze meestal op de plaats waar ze echt staan.
Dan kun je wel een role toevoegen forward of backward. 
De meeste mappers kijken dan gewoon de kunst af op een ander kruispunt waar ze al staan.
gr eggie
eggie (2023-09-27 14:32:46+00:00): Wanneer er eenrichting al is dan hoef je de role niet in te vullen.
Ik denk dat dat mappers nog niet de helft van alle mogelijkheden invullen bij een verkeerslicht. Je zou gewoon met een paar simpele tags kunnen beginnen.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals
doerakpoes (2023-09-27 19:45:39+00:00): Ziet ernaar uit dat iemand anders de signals voor ons gedaan heeft: https://www.openstreetmap.org/changeset/141833403
Dus dat is fijn
DaveF (2023-09-28 08:45:00+00:00): What mad you think there wasn't already a station node at St Pancras?
https://www.openstreetmap.org/node/3662847634
DaveF (2023-09-28 08:49:12+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/7159162454
DaveF (2023-09-28 08:58:37+00:00): This is also a duplicate.
https://www.openstreetmap.org/node/11222291400#map=19/51.53686/-0.12787

You clearly not checked at all. This changeset requires reversion.
Langlaeufer (2023-09-27 12:03:20+00:00): Hallo GerKP,

bitte achte mal beim erfassen neuer "Bürgersteige" darauf, ob diese schon an der Fahrbahnachse miterfasst sind. Bürgersteige sind in der Regel Fußwege (footway), es sein denn sie sind eindeutig auch für Radfahrer vorgesehen (z.B. Beschilderung, Piktogramme, Radfahrfurten) - dann ist es path mit bicycle=designated und foot=designated.
bicycle=no in der Regel nur erfassen wenn es tatsächlich ausdrücklich durch Radfahrverbotsschild verboten ist.

Grüße
Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141813737
eggie (2023-09-27 12:05:23+00:00): Wees voorzichtig met foot=no
Er staat vast geen rond bord met een rode rand met de voetganger.
foot=no heb ik aangepast naar use_sidepath
Mvg
eggie
doerakpoes (2023-09-27 20:44:11+00:00): Hoe zit het met https://www.openstreetmap.org/way/1210870407 want ik zie geen reden waarom een voetganger die zou gebruiken terwijl een sidepath hier bestaat.

Moet de ander ook met use_sidepath? of is no correct in dit geval?
eggie (2023-09-27 21:09:54+00:00): We zetten alleen iets op foot=no als er een C16 bord staat.
Je mag in Nederland gewoon op het fietspad lopen of desnoods in de berm.
Wanneer we zaken op slot zetten voor voetgangers routeert de kaart gewoon niet meer naar behoren.
Wanneer oom agent daar mij ziet oversteken krijg ik echt geen bekeuring en voor de rechter krijg ik gewoon m'n gelijk.
Waarom er toch foot=use_sidepath wordt getagd ligt in het feit dat er dan beter wordt gerouteerd als er een langsliggend trottoir ligt.
De verkeerswet zegt dat je dan op het trottoir moet lopen ipv op het fietspad.
De langsliggende trottoirs worden vaak opgenomen in hert fietspad of de hoofdrijbaan met sidewalk=right of left.
Te meer een reden om voorzichtig te zijn met de boel op slot zetten.
foot=no dus beter verwijderen of er moet een C16 bord staan. 
We 'moeten' dus niet zelf interpreteren, maar gewoon de verkeersregels volgen bij tagging.

Dan even ter Leering ende Vermaak.
We kennen ook bicycle=no   Dat alleen bij een C14 /C15 bord.
In alle andere gevallen gebruiken we bij een parallelfietspad bicycle=use_sidepath.
Dat heeft te maken met een aparte categorie fietsers.. Brede dan ik meen 75 cm  (Ligfietsen) en in Duitsland amateur wielerpelotons. Die hoeven niet op het fietspad dan.

Overigens mag je in Duitsland niet wandelen op een fietspad. Daar dus wel foot=no.

Ik heb foot=no verwijderd.

Kijk nog even hier..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:foot%3Duse_sidepath
On OSM, this can be indicated by tagging the main road as foot=use_sidepath if the sidepath is mapped separately. This tag should only be applied in countries that have compulsory footways. Where the main road is explicitly forbidden, typically by a traffic sign on the main road, whether a sidepath exists or not, foot=no should be used. 
foot=no heb ik verwijderd.. Laat even weten of er toch een C16 bord staat dan draai ik het weer terug. 
Groet
eggie
eggie (2023-09-27 21:18:06+00:00): Waar het trottoir langs het fietspad loopt heb ik sidewalk=right en segregated =yes toegevoegd.. Even als voorbeeld.

https://verkeersregels.vvn.nl/situatie/lopen-op-het-voetpad-de-stoep
zuicz (2024-05-02 08:39:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/149329818
pitfire (2023-09-27 11:55:15+00:00): Hi Grintovec,

Level -2/-3 is complete nonsense. Did you check this on site, or is this just a guess!
Yes, the old tagging is not complete.
Must be re-recorded on site.
Grintovec (2023-09-29 17:21:44+00:00): Hi pitfire

I’ve accidentally added -2/-3 value and corrected the data now, Thank you.
arjunaraoc (2024-01-06 01:00:15+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Please mention sources such as imagery used, local knowledge etc.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141814419
CurlingMan13 (2024-03-14 04:20:20+00:00): don't forget to include the parts as a bridge over the water!
Dawid2849 (2023-09-27 15:38:25+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11222356315
Dwa węzły przejścia obok siebie, poprawiłem w CS 141826027
NorthCrab (2023-09-28 01:41:58+00:00): Założyłem issue bo mega dziwne zachowanie - tak nie powinno być, https://github.com/Zaczero/osm-yolo-crossings/issues/4
eggie (2023-09-27 11:56:52+00:00): Dag Dimi... De source is hier de BAG 
Daar komt de import vandaan.  Het is dus niet nodig om die source aan te passen.

MVG
eggie
eggie (2023-09-27 11:55:48+00:00): Beste Dimi... Een lege lijn dioet helemaal niets in OSM
Dit zal een highway=service met servie=driveway zijn.
De highwaytag ontbreekt hier dus. 
Meestal hebben die geen straatnaam en ook geen addr:street	= -

Je vraagt  feedback, maar hebt zo te zien nooit op andere opmerkingen gereageerd?

MVG
eggie
eggie (2023-09-27 13:57:36+00:00): Aangepast naar driveway met access=private
eggie (2023-09-27 11:59:31+00:00): Beste Dimi  Dit doet niets in OSM.
area=yes?

Wanneer er echt een gebouwtjes staat dan is de tagging building=yes  en name svp niet gebruiken om iets te beschrijven.
Dus geen name=huis name=bankje name=water  Dus ook geen name=Tuinhuis.
MVG
eggie
eggie (2023-09-27 12:15:31+00:00): bouwjaar  is ook geen geldige tag.
Probeer je in te lezen of zoek iets op in de wiki en zo doe je dan de kennis op om het goed te doen.
Gebruik start_date= ipv bouwjaar.
eggie (2023-09-27 13:54:47+00:00): aangepast
empty_child (2023-09-27 18:20:36+00:00): Reverted (141833079)
eggie (2023-09-27 12:13:20+00:00): Hi GG, No possibility to tag directly on the present addressnodes?
I merged the info.
Greetz,
eggie
GrumpyGorilla (2023-09-28 10:25:42+00:00): I'm checking out the Every Door app for adding businesses. I would think it would tag the current address, but maybe there's a certain way you have to enter it. I'll keep an eye on the edits it creates and maybe give them feedback.

Thanks!
eggie (2023-09-28 10:37:10+00:00): Oke...  Top!
GrumpyGorilla (2023-09-29 12:04:20+00:00): The app's creator has created a GitHub issue for it!

https://github.com/Zverik/every_door/issues/644
eggie (2023-09-29 12:07:27+00:00): Oke... Let's wait and see...
aceman444 (2023-10-05 16:33:28+00:00): Dobry den, naco su dobre vsetky tieto pridania name:sk, ked slovensky nazov je ten hlavny v 'name'?
Ltrlg (2023-09-27 12:01:01+00:00): ~collège~
empty_child (2023-09-27 18:20:33+00:00): Reverted (141833079)
jeslop (2023-11-06 16:49:01+00:00): Changeset reverted due to fictional mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/143701880
aTarom (2023-10-04 17:05:49+00:00): Hola gràcies per editar, un dubte si us plau, les "ele" de les estacions són correctes? sembla que hi ha diferències de més de 100 metres aprox.?
Salutacions
Uanraf (2023-10-06 08:58:19+00:00): Ostres, error d'anar depressa. Em pensava que les ele eren electrificades, no elevació. Ho arreglo.
limes11 (2023-11-04 21:26:35+00:00): Hi, 

hast Du hier bewusst eine Lücke im Pfad eingefügt, die ungefähr 1 Meter breit ist? Gibt es dort ein Hindernis? Eine Wand?

Siehe 

https://www.openstreetmap.org/note/3973107

Vielen Dank, 

Limes
limes11 (2023-11-11 17:27:08+00:00): habe ich jetzt erstmal revertiert, damit der Pfad wieder der Realität entspricht.
empty_child (2023-09-27 18:20:30+00:00): Reverted (141833079)
empty_child (2023-09-27 18:20:28+00:00): Reverted (141833079)
catdreamer (2023-09-30 06:27:28+00:00): 請問近幾個月在紗帽山區大量新增的「自然山徑」，繪製的資料來源為何？是否為新闢的登山路線或有特定團體維護的路線？
zxc123k (2023-09-30 08:45:53+00:00): 原有先民留下依稀可見舊山徑，這半年來本人有空就去維護整理出來的，並且綁上布條，安全無虞。
Supaplex (2023-09-30 09:06:20+00:00): 名稱也不宜用自然山徑，可以加surface=dirt
zxc123k (2023-09-30 09:18:37+00:00): 謝謝指正，再研究看看如何使用語法。
catdreamer (2023-09-30 11:20:46+00:00): 會有此提問在於已開始有人反應找不到路 ，想必經過雨季已被大自然迅速回收，該不該將個人探勘整理後密集繪入OSM ，應該多加考量
zxc123k (2023-09-30 11:24:25+00:00): 了解，這兩日會找時間去補強路條。不知哪一段找不到路?可以多綁一些，若再找不到，考慮刪除某些路段
gscscnd (2024-01-23 15:59:17+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/146569457
empty_child (2023-09-27 18:20:24+00:00): Reverted (141833079)
Tommybara (2024-02-22 09:21:07+00:00): Cái đề án nó đã được UBTVQH thông qua hồi nào đâu mà bác đã đi sửa rồi vậy bác?
user_14538650 (2024-02-22 13:24:46+00:00): mình đọc ở https://tapchicongthuong.vn/bai-viet/ha-noi-gia-lam-chinh-thuc-len-quan-22-xa-thi-tran-sap-nhap-thanh-16-phuong-111226.htm thấy thông qua rồi mà?
Tommybara (2024-02-22 18:04:24+00:00): Trời ạ! Cái đấy là HĐND TP Hà Nội thông qua thôi bác ơi. Sau đó cái đề án phải đi tiếp một chặng đường không ngắn, trình lên Chính phủ, rồi Chính phủ trình Ủy ban Thường vụ Quốc hội. Theo Hiến pháp 2013 thì UBTVQH là cơ quan quyết định việc thay đổi địa giới đơn vị hành chính cấp huyện, xã. Nên phải có quyết định của UBTVQH thì Gia Lâm mới chính thức thành quận. Trước Gia Lâm thì HĐND Hà Nội cũng thông qua đề án lập quận Đông Anh rồi đó, nhưng Đông Anh đã thành quận đâu, tương tự vậy thôi. Không tin bác cứ xem trang thông tin điện tử của Gia Lâm coi giờ nó là huyện hay quận, rồi chưa tin nữa thì cứ phóng xe tới trụ sở UBND ở Trâu Quỳ xem đi.
user_14538650 (2024-02-26 00:50:57+00:00): nếu vậy để ngày mai mình sửa lại vậy
empty_child (2023-09-27 18:20:21+00:00): Reverted (141833079)
empty_child (2023-09-27 18:20:44+00:00): Reverted (141833079)
empty_child (2023-09-27 18:20:42+00:00): Reverted (141833079)
empty_child (2023-09-27 18:20:39+00:00): Reverted (141833079)
yzal (2023-09-29 15:10:15+00:00): Dobrý deň, kde ste prosím prišli na to, že budova má súpisné číslo 364?
miron70 (2023-10-02 08:57:30+00:00): Uz presne neviem, asi som sa pomylil. 
Ale pozeral som teraz kataster portal, tam je cislo 950/2.
Na svojej stranke: https://zusha.estranky.sk/clanky/kontakt.html 
maju uvedene Postava 58.
Opravim to podla katastra.
Dakujem za upozornenie.
miron70 (2023-10-02 09:43:16+00:00): Cislo 364 ukazuje openstreetmap v urcitom priblizeni, asi som ho z tade prebral.
https://www.openstreetmap.org/#map=18/48.72628/18.75943
yzal (2023-10-02 13:36:25+00:00): Z openstreetmap ste to prebrať nemohli, lebo to ukazujú na základe toho, že ste to zadali do adresy ZUŠ. Pred tým sa ten údaj v mape nenachádzal.
950/2 je tiež zle. To nie je číslo adresy ale číslo parcely registra C-KN katastra.
Poštová 58 čo majú na stránke neviem kde zobrali, lebo nič také v katastri ani v registri adries nie je. Posledná možnosť ako zistiť adresu je ísť sa pozrieť, či nemajú číslo priamo na budove. Ak nie, tak adresu z openstreetmap zmažte, lebo sa to nedá overiť.

Hlavne som sa ale pýtal preto, že číslo 364 ukazujú google mapy, keď v nich kliknete na bod ZUŠ. Z google máp je ale zakázané čokoľvek pridávať, lebo ich licencia nedovoľuje používať ich dáta na vytváranie nového obsahu. Vidím, že ste v Handlovej pridali dosť prevádzok a iných bodov záujmu, tak ak ste ich pridávali podľa google maps, rovno ich z openstreetmap zmažte. Viac info tu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google
yzal (2023-10-02 14:02:13+00:00): Ešte pripomienka, google mapy tiež obsahujú kopu bludov a prevádzok ktoré sú už dávno zrušené a v skutočnosti neexistujú (to platí aj o otváracích hodinách prevádzok, ktoré stále fungujú). Takže to nemusí byť až taký veľký prínos pridať tie údaje do OSM. Správny postup je ísť sa tam pozrieť osobne a overiť čo sa na danom mieste nachádza a na základe toho to pridať do OSM.
Prípadne použiť google mapy ako inšpiráciu kam sa ísť pozrieť osobne.
Napr. v Handlovej by sa dali skontrolovať tieto dva podniky. Boli pridané pred viac ako 12 rokmi tak ktovie či vôbec existujú https://www.openstreetmap.org/node/438220786 a https://www.openstreetmap.org/node/1219528579
Dodko (2023-10-03 06:59:19+00:00): V katastri je súpisné pre budovu 3366, mesto adresu Poštová 58 nevytvorilo, vlastník budovy je mesto, vlastník budovy by mal požiadať mesto o pridelenie adresy.
Mailové adresy @mail.t-com.sk už boli dávno zrušené.
miron70 (2023-10-03 10:50:18+00:00): Adresa/ulica: Postova 58 
bude asi dobra je to na viacerych miestach:
- https://zusha.estranky.sk/clanky/kontakt.html
- https://zusha.edupage.org/contact/
- https://www.handlova.sk/novinka/22329/zakladna-umelecka-skola-pozyva-na-zapis

Co sa tyka emailu, tak je tam zuskaha@gmail.com - to je predsa asi dobre ?
miron70 (2023-10-03 10:58:00+00:00): Co sa tyka udajov kopirovanych z google. 
Ja byvam v Handlovej a poznam prevadzky, vacsinu udajov asi 90 % som obehol prevadzky a fotil stitky s kontaktom. Takze ziadne velke kopirovanie udajov z google map. Ked tak nejaky drobny kontakt, nic viac. 
V google mapach som dnes opravil adresu ZUS na "Postova 58", uz je to aj zverejnene.
Dodko (2023-10-03 11:01:30+00:00): Mail ste tam dali zusha@mail.t-com.sk ten by nemal fungovať a na adresu treba počkať čo pridelí mesto. Adresu (súpisné číslo) som dal do budovy netreba dávať duplicitne do POI.
aTarom (2023-09-27 14:26:04+00:00): Hola, gracias por editar, para las direcciones que no disponen de numeración disponemos de la etiqueta "nohousenumber"="yes"
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:nohousenumber
Corregido "addr:housenumber"="2/n" por dicha etiqueta
https://www.openstreetmap.org/way/375521022/history
Saludos
user_17222985 (2023-09-30 05:40:02+00:00): The fact that DWG protects name ru in the streets of the provinces of western Ukraine is a mistake. The fact is that streets in Western Ukraine do not have Russian names at all. Everything that Russian cartographers write in name:ru in Western Ukraine is a fantasy of google translate or the Russian analogue of yandex translate
  Due to the lack of information about Ukraine, foreigners have a false impression that the entire territory of Ukraine is Russian-speaking. This is not true. The Russian-speaking region in Ukraine is only the east, south and northeast, and the center is incompletely Russian-speaking

You may have a question, where did the cartographer get the meaning of name ru of streets in Western Ukraine? A Russian cartographer takes a Ukrainian name and inserts it into an online translator - this is how the name ru is formed

Regarding this edit. You returned the name ru of streets in Western Ukraine, in fact you returned non-existent names. A strange situation arises when DWG breaks the rules and protects non-existent information
It is necessary to protect the name ru of streets from deletion only in Russian-speaking provinces. Russian-speaking provinces are southern and eastern northeastern Ukraine and partially Russian-speaking central Ukraine.
eggie (2023-09-27 13:56:42+00:00): Welkom bij OSM..
Svp geen adressen toevoegen aan gebouwomtrekken.
Het adres heb ik weer verwijderd. Er zijn hier al adresnodes.
MVG
eggie
felipeeugenio (2023-09-27 14:42:50+00:00): Hola. Veo que estás agregando direcciones con ID.

en JOSM hay una extensión para agregar direcciones cuando detectas un patron (lo que pasa, no siempre, en poblaciones nuevas)

El resto no cambia mucho, pero cuando detectas el patrón y efectivamente se cumple, aumentas la velocidad demasiado.

Además puedes visualizar incongruencias con los nombres de las calles y hacer otro par de cosas de manera masiva.
Si lo bajas y me contactas por Telegram te puedo enseñar.

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141820991
MxxCon (2023-09-29 02:46:25+00:00): Hello.
Could you please elaborate why did you delete address info from Dim Sum Palace?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/141821211
eggie (2023-09-27 14:15:33+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Jose Luis Infante (2023-09-27 14:43:19+00:00): Hola,
no se deben eliminar las vías porque sean privadas. Se deben marcar como privadas.
Solamente se deben eliminar cuando no existan.
Un saludo!
BeaZal (2023-09-27 15:17:21+00:00): Pero no me ha marcado como privada, porque las vías de servicio son publicas,estoy de acuerdo que se marque pero como vía privada de entrada
Jose Luis Infante (2023-09-30 11:57:25+00:00): Las vías de tipo highway=service pueden ser públicas o privadas. Eso se indica con la etiqueta access.
Henry572 (2023-09-27 14:55:15+00:00): Technisch gesehen ist (nach https://www.openstreetmap.org/changeset/141823518) hier laut knooppuntnet (https://knooppuntnet.nl/de/analysis/route/16245738) alles gut, aber ich war mir nicht sicher, ob man von 91 nach 93 durch die Augustastraße oder Richtung Markt fährt.
IMAN SELEMAN (2023-09-27 14:42:57+00:00): I added some buildings and roads
gurglypipe (2023-10-02 16:20:23+00:00): Hiya, this looks more like removing potentially useful information than ‘fixing’ anything. How is it a fix?
eggie (2023-09-27 21:23:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
BeaZal (2023-09-27 15:10:09+00:00): No es una vía publica de servicio con acceso privado,sino que es una vía privada de entrada a la propiedad,consultar en la Administración competente, por lo tanto no estoy de acuerdo con el cambio 141823788
Jose Luis Infante (2023-09-30 11:56:09+00:00): Hola,
en OSM se pueden añadir las vías privadas de acceso a propiedades. El único requisito es que exista la vía en la realidad.
La forma de etiquetar esas vías es con highway=service y service=driveway. Esto está explicado en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway . En esta wiki se ve claramente como ejemplos de vías que conducen a casas.
Si la vía es de acceso privado se le añade access=private.
De hecho en OSM hay 14 millones de vías de este tipo, de las cuáles 4 millones son vías privadas.
Voy a revertir de nuevo el borrado de la vía, y añadiré service=driveway.
Por lo que veo en la imagen, hay una especie de portón al principio de la vía. Esto también se puede añadir.
Un saludo!
mueschel (2023-10-10 09:38:03+00:00): Hi,
you added 'ELVIS' tags to several rivers. Shouldn't that be the 'name' tag?
NKA (2023-10-10 09:59:02+00:00): Thanks, it is a mistake. Will fix.
NorthCrab_upload (2023-09-27 15:10:22+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11222764214
https://www.openstreetmap.org/way/226322964

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Ygramul (2023-09-30 21:40:50+00:00): Hi. Note that it's often preferable to use a https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix to model things that have been removed or demolished, since they are still visible on aerial imagery and may just be added by armchair mappers again.
JassKurn (2023-09-28 17:34:43+00:00): Hi,

First off, I'm having a couple of internet issues, and may have duplicated this post. So sorry if this is the second time it pops up.

I'm not sure/conflicted about the use of the tag "grassland=moor". It's a strange tag that appears to have been chucked into the wiki after it was decided "natural=moor" was a bad tag which was being duplicated by "heath".

"Heath" and "Moor" are problem terms in the UK, because use overlaps. Experts looking for a more "defined" term seem to prefer using Heath, but breaking down Heath into differently types (dry/lowland, upland, chalk, etc).

Using Overpass indicates the GB use of "heath" and not "grassland=moor". 

https://overpass-turbo.eu/s/1B9x

I do think there is a need to be able to separate the different "land types" we see in the vast areas we map as "heath" in the UK. But I think it should done in as "heath" types. 

What are your views? I feel this might be a topic to be discussed on the talk_GB mailing list?
oba510 (2023-09-28 08:50:00+00:00): The tag you removed here and in the other changesets doesn't actually mean "motor vehicles are not allowed in the HOV lane", because it's modified by the other more specific hov=designated tag.  Before this edit the tagging really meant that the only motor vehicles allowed are HOVs. Now the tagging implies that all motor vehicles are allowed, regardless of whether they are high-occupancy vehicles.  In reality this is signed as "carpools only".
jsaxon (2023-09-28 13:50:35+00:00): Hi @oba510, thanks for the reviewing the change & your expertise.  I'm happy to revert, but want to make sure I understand fully before doing so.

The tag hierarchy that you refer to is not included in the wiki for motor_vehicle:

motor_vehicle=no – prohibited for motor vehicles of all types

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:motor_vehicle

Similarly, the hov tagging does not describe this under Values, and I read this doc as indicating that hov=designated is _designated_ for hov (only):

hov=designated: The way is designated to high occupancy vehicles.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hov#Values

I understood "designated" to mean yes to hov's and no to others.  Please correct if I am wrong, if possible with a source, for me to understand it.  Contrast that with the hov=yes tag, 

hov=yes: High occupancy vehicles are allowed. This by itself **does not imply** that other vehicles are restricted from using the way.

The only suggestion I found in the wiki was of your hierarchy is in the lanes example for the hov tag:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:hov#One_driving_direction

As it happens, the tagging of hov lanes was also wrong on this stretch: only the two left-most lanes are HOV, as you can confirm by driving here or other sources.
jsaxon (2023-09-28 13:51:55+00:00): Would really appreciate any documentation you can point me to, for the overall tag hierarchy.
jsaxon (2023-09-28 13:59:59+00:00): Ah, found this:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#Land-based_transportation