piebro/osm-data huggingface dataset:
pavvv (2024-04-14 18:40:41+00:00): Na discordzie nie było takiej pewności. Postanowiłem zrobić na obu, bo na niektórych relacjach województw i wielu relacjach np. dzielnic Warszawy tagi występują na obu.

Jeżeli już miałoby być w jednym miejscu to bym dał jednak do relacji, bo to tam jest większość tagów, bo relacja odpowiada województwu, a nie label. Imo label powinien mieć tylko nazwy i ewentualnie wiki.
NieWnen (2024-04-14 18:55:42+00:00): > Na discordzie nie było takiej pewności.

Na discordzie była również informacja z czego wynika, że są na relacjach –  głównie to 1 użytkownik przeprowadził masowy import danych ludności gmin bez dyskusji linkując do swojej strony, co było mocno kontrowersyjne. Nie było tego sensu wycofywać, żeby sztucznie nie podbijać (nie było to też nieprawidłowe), ale przy następnym oczywiście można by to było sprzątnąć jeśli byłaby zgodność społeczności.

> np. dzielnic Warszawy

Dzielnice Warszawy to w ogóle jest ewenement w skali kraju, na pewno nimi bym się nie sugerował, bo są na tyle specyficzne, że choćby jako wyjątek mają swój kod TERC :)

> relacja odpowiada województwu, a nie label

Nie do końca, to nie jest "po prostu label". To tylko rola w relacji, ale sam punkt teoretycznie mógłby istnieć bez relacji, bo to on wyznacza województwo, a nie relacja. To on ma właściwy tag `place=state`.
Relacja to tylko granica administracyjna wskazująca obszar – oczywiście równie ważna na poziomie województwa.

Patrząc inaczej: mamy pełno miejscowości/wsi bez granic, które mają swój punkt administracyjny, ale raczej nie mamy tego w drugą stronę, gdzie takiego punktu nie ma, a relacja granicy istnieje.

Oczywiście przyznam rację, że rola "label" jest tutaj co najmniej dziwna nazwana, ale no tak jest.
pavvv (2024-04-15 20:25:28+00:00): Miałem na myśli nie tylko dzielnice Warszawy, ale też niższe jednostki administracyjne w Warszawie, osiedla we Wrocławiu i na pewno parę innych jednostek administracyjnych też tak ma.
Ogólnie to obecną konwencją jest dodawanie wszystkich tagów do relacji. Myślę, że można przeprowadzić dyskusję na temat przeniesienia tagów do węzła. Będzie wtedy spójnie z takimi wsiami bez zmapowanych granic. W sumie takie dublowanie tagów koliduje z zasadą jeden obiekt, jeden element.
maraf24 (2024-04-16 15:17:06+00:00): "W sumie takie dublowanie tagów koliduje z zasadą jeden obiekt, jeden element."

Jeden obiekt miejscowości i jeden obiekt granic.
aceman444 (2024-08-20 23:24:57+00:00): There is a handrail at https://www.openstreetmap.org/way/37409854, please be more careful.
BertMule (2024-05-19 19:55:06+00:00): Dit is onzin.

Dit is een park, maar als zodanig onherkenbaar, door de verkeerd begrepen manie elk stukje gras als gras te willen zien.

Vorm volgt functie.
Niet omgekeerd.
Zeker in kaarten.

Vraag je moeder het je uit te leggen.
BertMule (2024-05-19 19:58:34+00:00): Dat geldt dus voor tuintjes, voetbalvelden, .., en parken.
BertMule (2024-05-19 20:01:49+00:00): .., campings, recreatieterreinen, schoolterreinen, sportterreinen, ..., en oja: parken.
Tomas Straupis (2024-04-18 06:03:27+00:00): Laba diena. O prie namų tikrai visur yra ženklas „P“? Nes priešingu atveju nereikėtų visur amenity=parking braižyti. Nes va dabar pasižiūri žemėlapį, ir ten ištisinis P miškas kiemuose :-)
Povilas Cicėnas (2024-04-24 22:57:14+00:00): Laba. Taip, tiesa - dalis neturi P zenklo. Atnaujinta :)
Tomas Straupis (2024-04-25 05:42:51+00:00): ačiū! :-)
Piskvor (2024-04-15 08:05:05+00:00): Zdravím, 
jak je to cca hluboký za normálního stavu? Předpokládám, že to asi přejde jen chodec...?
Díky za rozšíření OSM :)
akimapbuilder (2024-04-15 06:54:34+00:00): Try to match building geometry from satellite imagery.  Thanks!
wkdgs (2024-04-29 07:58:02+00:00): Hi, erstmal herzlich willkommen bei OpenStreetMap und Danke, dass du dabei hilfst die Karte zu verbessern.

Mir sind bei deinen Änderungen zwei Kleinigkeiten aufgefallen.

Einmal ist es üblich nahezu rechteckige Objekte immer als perfekte Rechtecke einzutragen. Dafür gibt es im iD-Editor eine eigene Funktion. Du kannst das Objekt selektieren und dann Q drücken oder über das Kontextmenü die Funktion auswählen, die das Objekt zu einem Rechteck macht.

Und du hast als Zugangsbeschränkung access=permit angegeben. Das wird verwendet, wenn man zwar eine Erlaubnis braucht, die im Normalfall aber auch vergeben wird. Ich könnte mir vorstellen, dass das bei den Parkplätzen nicht der Fall ist und dort nur die Feuerwehr parken darf. Dann wäre access=private der richtige Tag.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150003708
CurlingMan13 (2024-04-15 02:35:07+00:00): Do not delete areas with no explanation.  Why did you delete all these features?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150004589
akimapbuilder (2024-04-15 07:33:43+00:00): When adding building, try to follow building footprints and match the geometry. Cheers!
Nakaner (2024-04-15 09:15:17+00:00): Hallo,

ist der Weg wirklich für jeden gesperrt (auch Eigentümer, Anrainer)? Oder ist nur der Zugang auf Berechtigte beschränkt. Falls ersteres zutrifft, ist access=no richtig. Das ist z.B. bei drohender physischer Gefahr (z.B. Einsturzgefahr) der Fall. Andernfalls wäre access=private korrekt.

Könntest du das bitte (und auch bei deinen anderen Änderungssätzen) korrigieren?

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150004730
silversurfer83 (2024-04-16 12:55:16+00:00): Gude :)

du hast hier https://www.openstreetmap.org/node/11817014805 einen Punkt auf die immaterielle Grenze gesetzt und diesem Punkt nur einen Namen ohne weitere Eigenschaften gegeben.

Es gibt nur sehr wenige Dinge, die direkt mit einer Grenze verbunden werden sollten, daher würde mich interessieren, was das hier genau sein soll.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150005129
aixbrick (2024-04-14 20:09:23+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
du hast hier wohl versehentlich diese Straße gelöscht: https://www.openstreetmap.org/way/31675936/history. Das habe ich rückgängig gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/150007996.
Zu den neu erfassten Gebäuden: Wenn diese aneinandergebaut sind (also keine Lücke dazwischen), dann sollte das auch in OSM so gemappt werden. Du erreichst das, indem du z.B. einen Node auf einen anderen oder eine Linie ziehst. Mit der Taste "Q" kannst du die Gebäude auch rechtwinklig machen.
Gruß
ManuelB701 (2024-04-15 04:59:16+00:00): Beim Umändern des Grünewegs in eine Einbahnstraße hast du oneway=-1 verwendet. Dies sollte aber vermieden werden und stattdessen soll die Straße umgedrecht und mit oneway=yes versehen werden.
skotek (2024-04-15 11:08:02+00:00): Ist korrigiert
citrula (2024-04-14 19:38:14+00:00): looks good to me!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150005475
divaddivag (2024-04-17 12:39:51+00:00): Bonjour rt112,
Pour information, j'ai intégré votre piscine de façon indiscriminée sur la base du cadastre et d'une imagerie récente. Il n'est donc pas impossible qu'un autre contributeur la ré-intègre un jour. Même si le rendu de base ne l'utilise pas, l'objet était dûment taguée d'un access=private pour indiquer la caractère non public de la piscine. Bien à vous David
mavl (2024-04-15 14:52:12+00:00): Здравствуйте. Это здание получилось у вас непрямоугольным.
Mateusz Konieczny (2026-07-02 06:44:41+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/17470897/history

JOSM mi mówi: "route=power is deprecated, use type=power + power=circuit instead (1)"

ma on racje?
TranslatorPS (2026-07-02 06:49:17+00:00): Tak, ma rację. Jak coś jeszcze wisi na starym schemacie na bazie route to daj znać - sprzątam to od dłuższej chwili i poprawię to... choć chyba nawet wiem o którą relacje chodzi w tym zestawie xD
Mateusz Konieczny (2026-07-03 04:32:15+00:00): a to wszystkie z tym tagiem zamienić tak trzeba? Może botem przelecieć a nie zawracać głowy ludziom?
TranslatorPS (2026-07-03 07:14:29+00:00): Bot owszem, pozamieniałby tagi (choć tam są do zmiany nie tylko tagi samej relacji, ale też i role członów), ale też często w ogóle trzeba te relacje posprzątać, np. pod względem kolejności członów czy uzupełnienia tagów, więc ja sam z botem się wychylać nie będę, ale nie powstrzymuję ;)
Mateusz Konieczny (2025-04-23 16:12:53+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11817092254/history has fixme:type = church that was added in this edit
Is it a a Christian place of worship? (amenity=place_of_worship religion=christian - see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship)
Is it a religious office?
Something else?
Alex Basau (2024-04-14 20:19:01+00:00): This intersection isn't unique. Other intersections on Division are like that so, for consistency, this intersection shouldn't differ from other intersections.
TheSwavu (2024-04-15 10:24:24+00:00): Reverting because it created a short cut in roundabout w1050758835

https://www.openstreetmap.org/changeset/150029708
TheSwavu (2024-04-15 11:36:56+00:00): I've fixed the gaps in the bus routes.
dypa (2024-04-18 06:38:19+00:00): При указании размеченных не регулируемых пешеходных переходов нельзя использовать тег crossing=zebra, см https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:crossing=zebra

Пожалуйста при внесении следующих правок используйте теги (Размеченный (нерегулируемый) пешеходный переход)
crossing=uncontrolled
crossing:markings=zebra
ZvigorAmutoc (2024-04-19 12:53:42+00:00): Благодарю! Теперь буду знать.
Harfeur (2024-08-04 09:10:06+00:00): Now, the station center is not located at the right place (blue square in Map ok OSM). Is it possible to specify the station center in the multipolygon?
Harfeur (2024-08-04 09:10:32+00:00): Not Map ok OSM but Mapnik OSM
gymate (2024-08-04 13:48:34+00:00): > Is it possible to specify the station center in the multipolygon?

Unfortunately not.

The tagging scheme for railway operating sites is currently being discussed at https://community.openstreetmap.org/t/railway-station-as-an-area/104839 . I'll update Budapest-Keleti as soon as we come to a conclusion.
D6B8 (2024-08-12 16:42:07+00:00): With this bad positionning the station name, I lost myself, requiring a long walk with my luggage to the right place. It's quite urgent to adapt it.
gymate (2024-08-13 10:45:33+00:00): On it!

I'm really sorry that you had to take a detour.
CurlingMan13 (2024-04-15 02:30:18+00:00): As stated previously, do not partially overlap areas.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150006851
olecky (2024-04-14 22:41:21+00:00): Ik vraag me af, zou access=members hier niet beter zijn? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dbicycle_parking#Access_tags
pi11 (2024-04-14 23:00:32+00:00): Persoonlijk zou ik members niet gebruiken: dat heeft maar 359 wereldwijde gebruikers (wat echt bijzonder weinig is voor zo'n veelgebruikte tag) en gaat dus door niemand ondersteund worden, in tegenstelling tot bv. customers (dat 1.5 miljoen gebruiken kent).

access=private is op zich ook een goede tag (misschien betere tag) voor dingen waar je je op voorhand voor moet aanmelden.

Maar uiteindelijk staat het je vrij te kiezen voor wat je het liefste hebt :) Maar ik zou sowieso wel iets van access=* tag plaatsen, aangezien de meeste fietsenstallingen een 'open' karakter hebben, en mensen dus bedrogen kunnen uitkomen als ze naar fietsenstallingen via OsmAnd of dergelijke zoeken :)
pi11 (2024-04-14 23:11:36+00:00): Over de wikilink (sorry daar had ik overgelezen): ik zie dat Pieter die access-mogelijkheden op 12 maart heeft toegevoegd, heel recent dus. Ik weet ook niet of die ooit deel hebben uitgemaakt van een proposal, maar ik vermoed het niet.
eggie (2024-04-15 07:54:42+00:00): Beste David. Hoe kan nu een fietspad niet toegestaan zijn voor fietspad.
Is het wellicht een highway=path. En staat er een bord fietsen verboden.
Welk bord staat hier vooraan?
Mvg
eggie
eggie (2024-04-15 07:55:21+00:00): Typo fietspad niet toegestaan voor fietsers?
David_456 (2024-04-15 08:16:54+00:00): Sorry voor mijn onervarenheid met Openstreetmaps. 
Het Jaagpad was ingetekend als fietspad. Dit moet een voetpad worden (er staat verkeerdbord type G7 bij), zodat het niet meer opgenomen wordt in routes van mijn fietsnavigatie.
Groet,
David
eggie (2024-04-15 08:23:50+00:00): Oke.. Ik heb het al aangepast naar footway nu. Een fietspad is het zeker niet. Het begint bij een trap. Die heb ik ook toegevoegd.
Bedankt voor je aanwijzingen.
Even CTRL F5 een paar keer. Dan zie je effect. 
Groet
eggie
NeisBot (2024-04-14 20:04:02+00:00): Hello gsmparamirim, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Alex Basau (2024-04-14 20:12:40+00:00): Oops. I meant to say "I-84".
draconic_mapper (2025-10-10 15:27:54+00:00): Hello EnumMapper,

I see that you added a bunch of sidewalks to the map. However in many places they are not connected to the other sidewalks and the roads around them. This makes it so that routers send pedestrians along unnecessary detours (e.g. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.422751%2C5.453937%3B51.423094%2C5.455197)

When mapping sidewalks as separate ways it is best to connect them at each junction by mapping the crossings. You can do this even if there are no markings on the road. As an example I mapped the crossings on one junction in the neighborhood: https://www.openstreetmap.org/node/13206987412.

P.S. I realize you made these changes a while ago, so maybe you already know this by now.
BCNorwich (2024-04-15 05:49:24+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

That node isn't part of the parish boundary so I've removed the tag.

Regards Bernard.
NorthCrab_upload (2024-04-14 20:40:26+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Nieprawidłowa wartość addr:postcode.
https://www.openstreetmap.org/node/9740147830

Pozdrawiam! 🦀
adas (2024-06-27 06:10:23+00:00): Czy jest szansa by ten zestaw zmian cofnąć? Próbowałem, ale się mi nie udało...
GanderPL (2024-06-27 08:06:51+00:00): A czemu chcesz cofnąć?
adas (2024-06-27 08:11:39+00:00): bo to są same punkty - niczemu nie służące. A linie z granicami są w innych zestawach zmian jako linie.
GanderPL (2024-06-27 09:24:07+00:00): Możliwe, że nie możesz, bo jest ich za dużo, albo niektóre mogły zostać zmodyfikowane
GanderPL (2024-06-27 09:26:31+00:00): Overpass Turbo pokazuje, że punktów w pierwszej wersji (dodanych) jest ok 9000:

https://overpass-turbo.eu/s/1Nr9
GanderPL (2024-06-27 09:28:05+00:00): Na początek tylko dodane punkty: https://overpass-turbo.eu/s/1Nrb
Pawel000 (2024-08-07 17:49:50+00:00): Zgodnie z prośbą wycofałem ten zestaw zmian: https://www.openstreetmap.org/changeset/154947726
relaemanila (2024-04-26 14:57:58+00:00): Hey there,

I heard that you recently added a road number for a coastal road. I have done some research and found that roads are typically numbered from N1 to a specific document number. Primary roads are numbered from N1 to N83, secondary roads are numbered from N100 to N999, and tertiary roads do not have road numbers. I noticed that the road number you added isn't part of this system. Would you mind sharing where you found your information?
Timmy_Tesseract (2025-03-11 05:57:08+00:00): Hey Relae. Occasionally a letter or numerical suffix is added to 3-digit refs if all allocated numbers for a given area are already in use (in case of Davao City N913-N921). For DCCR the route number is not yet signposted but can be found in the DPWH Road Inventory.
Langlaeufer (2024-04-29 09:00:51+00:00): Hallo klnkengi, auch nicht-benutzungspflichtige Radwege sind für den Radverkehr vorgesehen und daher designated. Es sind nicht einfach sonstige Wegen, denn z.b. gilt auch für diese Radwege eine Benutzungspflicht für Elektorkleinstfahrzeuge.

Siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
klnkengi (2024-04-29 21:27:54+00:00): Hallo Langläufer, 

danke für den Hinweis. Das heißt ein straßenbegleitender Weg mit Zeichen 239 + 1022-10 bekommt bicycle=yes, aber mit alleinstehendem Zeichen 1022-10 bicycle=designated. Da muss ich in Zukunft drauf achten, das habe ich bisher tendenziell falsch gemacht. 

Was macht man denn, wenn der Weg auf der rechten Straßenseite in Fahrtrichtung mit 239 + 1022-10 beschildert ist, aber entgegen der Fahrtrichtung nur mit 1022-10 (also für Radfahrer linksseitig freigegeben ist)? Das kommt gar nicht so selten vor.

Die Seite 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ist übrigens auch ein bisschen verwirrend: Das Foto mit dem alleinstehenden Zeichen 1022-10 ist im Abschnitt "Eigenständige Wege" und im Abschnitt "Straßenbegleitende Wege" beides mal das gleiche, obwohl das Tagging unterschiedlich ist. Für den Abschnitt "Eigenständige Wege" müsste man eigentlich ein anderes Foto finden.
Langlaeufer (2024-04-30 05:12:02+00:00): wenn der Weg auf der rechten Straßenseite in Fahrtrichtung mit 239 + 1022-10 beschildert ist, aber entgegen der Fahrtrichtung nur mit 1022-10

Das ist falsch beschildert. Ich setze ihn dann auf das, was aus der Bischilderung für rechtsseitige Radfahrer folgt in der Hoffnung das dies die korrekte Beschilderung wäre.
Langlaeufer (2024-04-30 05:12:50+00:00):  Für den Abschnitt "Eigenständige Wege" müsste man eigentlich ein anderes Foto finden.

Ja sehe ich auch so
clay_c (2024-10-28 15:49:04+00:00): Hi again goldenking05. Thanks for your detailed contributions.

Do these residential streets in Fort Wayne really have Spanish names? On OSM, we generally only tag multilingual names on streets if they're signposted that way—are there Spanish signs here?
SomeoneElse (2024-04-14 21:47:41+00:00): Also ts0700a, same date
kajwich (2024-04-14 21:20:05+00:00): Please read fix-me! In addition to this, the tag railway=level_crossing is already 11 years old
creabaluti (2024-04-16 20:07:16+00:00): Hi, just trying to understand: It looks like you're changing all the whitewater=rapid to waterway=rapids? In the wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:whitewater%3Drapid it's still listed as a possibility, is that outdated?
quincylvania (2024-04-16 20:13:07+00:00): Hi creabaluti. Yes, there have been many different tags used for tagging whitewater features and I am working to standardize them so they are useful to consumers. I will update the wiki at some point if no one else does. More discussion here: https://community.openstreetmap.org/t/new-tagging-scheme-for-portages-and-rapids/111814
creabaluti (2024-04-17 13:54:10+00:00): Thank you, that's interesting.
Noktoborus (2024-04-29 13:22:00+00:00): Здравствуйте,

Почему https://www.openstreetmap.org/way/403625590 lit=no, если дороги, которые она соединяет, lit=yes? Дорога запакована в короб, не пропускающей свет?
Mateusz Konieczny (2024-04-15 14:17:44+00:00): Jesteś pewien że rozpoczęto budowę Zachodniej Obwodnicy Szczecina?

Czy to jest na etapie planów?
:-} (2024-04-15 14:18:38+00:00): Wycofałem tę zmianę
AndersAndersson (2024-04-15 16:46:03+00:00): Please stop this downgrade until it is discussed with the community.
quincylvania (2024-04-15 16:49:22+00:00): Hi AndersAndersson, you can join the discussion here: https://community.openstreetmap.org/t/new-tagging-scheme-for-portages-and-rapids/111814
Enock4seth (2024-04-14 23:38:43+00:00): Hi,

Kindly zoom in enough to see existing objects before adding new ones to avoid duplicates.

Also look at what the various values for the highway key represent at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway

In the meantime, I am reverting this change.

Best,
Enock
Kevin Kofler (2024-04-28 22:44:38+00:00): I have mostly reverted this in https://www.openstreetmap.org/changeset/150638993 – in Austria, "Wohnstraßen", i.e. living streets according to StVO §76b and with traffic sign AT:53.9c, are always implicitly oneway:bicycle=no by law. So if this is really a §76b/53.9c living street (and you did not change those tags), there is no way this can be oneway:bicycle=yes.

Note that this does not apply to "Begegnungszonen", i.e., shared spaces according to §76c and with traffic sign AT:53.9e. Those are often but not always marked explicitly with the appropriate signage for oneway:bicycle=no, but if not marked implicitly, they are oneway:bicycle=yes. So you need to be careful about which kind of living street or shared space we are talking about.
4b696d (2024-05-01 13:46:00+00:00): Sorry, I got quite confused when I got routed through oneway streets in the opposite direction. Some streets have an additional sign that allows for bicycles to go in the opposite but those that I modified did not. I did not know about the living streets rules. Sorry again. Thanks for correcting my mistakes.
Ewrt1 (2024-04-14 21:34:18+00:00): **SORRY** I forgot to change Fort Sask to Carstairs
Dimacn (2024-04-17 06:02:08+00:00): На каком основании вы удаляете whitewater:rapid_grade	и
whitewater:rapid_name  ??
quincylvania (2024-04-17 16:35:15+00:00): Hi, I've been standardizing rapids and canoe tags. The `whitewater` schema has some issues. See discussion here: https://community.openstreetmap.org/t/new-tagging-scheme-for-portages-and-rapids/111814
JJIglesias (2024-04-15 00:25:40+00:00): Saludos. Favor Revisar
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Edificios

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas_en_Espa%C3%B1a
hh42 (2024-09-18 10:58:46+00:00): Ist "Alsterarkaden" wirklich der Name für die Installation/das Kunstwerk?
Denn die "echten" Alsterarkaden sind nur östlich bei der Schleusenbrücke.
Sonst würde ich den Namen hier wieder entfernen.
Enock4seth (2024-04-17 23:15:34+00:00): Hi, only use one object to represent one feature on the ground instead of mapping all the buildings here as the guest house. 

See this example where I have remove guest house tags from all buildings and added it to only the area covering the guest house https://www.openstreetmap.org/way/1273547395
tekim (2024-04-14 22:00:44+00:00): Hello again, It looks like you are continuing to copy from another map source.  You cited "aerial imagery" as your source, but you are adding addresses, types of business, and names that cannot be gotten from "aerial imagery."
Ewrt1 (2024-04-15 00:29:21+00:00): Reviewed:
Please do not use generic names for an object
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150011383
Ewrt1 (2024-04-15 00:29:58+00:00): And also, please do not change a name but not change any other tags for a new thing. Thank you.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150011383
aceman444 (2025-09-23 05:43:32+00:00): Hi, why this change? What is the traffic sign forbidding pedestrians on this road?
tekim (2024-04-14 22:11:08+00:00): Again, in OSM the name tag is for the actual name, not the type of facility, such as "Casa."  Also, you need to explain where exactly you are getting this information.  It is generally not possible to get addresses from aerial imagery - which is the source you cite.
theDM (2024-04-14 22:19:02+00:00): W artykule o DW 216 (https://pl.wikipedia.org/wiki/Droga_wojew%C3%B3dzka_nr_216) jest wskazany przebieg jak wskazał Szymson i Yunkers. 
O statusie drogi wojewódzkiej decyzje zapadają na wyższych szczeblach niż uchwała rady miasta, chyba że na prawach powiatu, ale Hel takim miastem nie jest.
Jako że mamy sprzeczne informacje, spróbuję w wolnym czasie skontaktować się z ZDW Gdańsk i dowiedzieć się, jak to wygląda w rzeczywistości i dostać ostatecznie wiarygodne stanowisko.