piebro/osm-data huggingface dataset:
Ra_colate (2025-04-24 07:42:45+00:00): Hi JeroenHoek. Navigation tools unfortunately would treat this as two separate junctions present and would unnecessarily prompt users going across to take turns instead of continuing straight ahead. Modified geometry would provide a better routing experience for the ones using navigation tools. Thank you for your inquiry. I hope I was able to describe my reasoning clearly.
JeroenHoek (2025-04-24 08:11:49+00:00): These kind of junctions exist. If navigation tools provide the wrong instructions, then the issue lies with those tools.

You are just taking those which sit really close together, but you can't solve cases like this one without severely disrupting the layout of the ways:

https://osm.org/go/0GVMEvoGr?m=

(And you'd anger a lot of mappers if you did.)

TomTom could look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Junction%3Dintersection instead, and consider using that to collapse several nodes into a single logical intersection. But it really shouldn't be necessary to change anything. Just collapse the intersection in the navigation model if the distance falls below a certain threshold.
CasGroenigen (2025-04-25 08:21:14+00:00): Hoi Jeroen, 

Er wordt alleen gekeken naar junctions die minder dan 50cm van elkaar af liggen, dus het voorbeeld dat je geeft zal gelukkig nooit voorkomen als task.

Ook wordt elke taak individueel beoordeeld om te kijken of het wel gepast is om deze samen te voegen, en dit wordt alleen gedaan als deze dezelfde as volgen. 

Als ik naar dit geval kijk moet ik eerlijk gezegd zeggen dat ik maar weinig verschil zie en niet denk dat het verkeerd is dat deze zijn samengevoegd. 

mvg,

Cas
Cyrille37 (2025-04-22 16:07:42+00:00): Hi @salma_z

You've restored the ref "RP1514" but I'm not sure you source is up to date.

I've announced the Morocco road network update as 2025-01 in the introduction of page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Morocco/Roads
Also here https://community.openstreetmap.org/t/morocco-maroc-reseau-routier-mise-a-jour-2025-01 where we can talk if you want.

Thanks & cheers
Cyrille37.
Cyrille37 (2025-04-22 16:11:13+00:00): Argh! I think I'm doing wrong. You've corrected my error :-P

I've checked with the Shapefile and You're right.

I'm very sorry for my previous comment.

Thanks & cheers
Cyrille37
salma_z (2025-04-23 08:23:55+00:00): Hi Cyrille37, 
Thank you for your effort in improving OpenStreetMap, and I appreciate your work in enhancing the quality of the Ref in Morocco.
Regards salma_z,
webfil (2026-02-05 16:31:31+00:00): Bonjour. J'ai annulé plusieurs éléments de votre modification, notamment le placement de nouvelles rues dans le secteur Saint-Athanase (boisé des deux Ruisseaux). Il ne correspond pas aux données disponibles et semble être davantage une erreur. Si vous avez une trace GPS de vos observations, vous pouvez utiliser des outils comme JOSM. Bonne continuation.
richlv (2025-04-23 05:46:09+00:00): Sveiki, liels paldies par kartes papildināšanu.
Šajos labojumos bija iespējami nelieli uzlabojumi (celju savienošana, landuse apzīmējums, platību pārklāšanās).
Būtu jauki, ja būtu iespēja pievienoties OSM Latvijas kopienas čatam un apspriest šīs lietas - https://osmlatvija.zulipchat.com .
felipeeugenio (2025-04-22 16:33:29+00:00): Hola. Se pueden "cuadrar" las estructuras con la letra Q.
Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165284740
felipeeugenio (2025-04-22 16:33:37+00:00): ya lo hice en todo caso.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165284740
martinst (2025-04-23 18:55:34+00:00): Hallo Bunzler,
ich habe die beiden privaten Parkflächen im Changeset 165348162 richtig getaggt.
name=* ist nur für Eigennamen vorgesehen.
Gruß Martin
grzegorz75jan (2025-04-22 14:41:13+00:00): Why https://www.openstreetmap.org/changeset/165285449
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165285449
silversurfer83 (2025-04-22 15:02:31+00:00): Hello :)

to elaborate a bit on the comment above:

Please keep your edits local. You added a crossing in the USA and one in Skandinavia while working in eastern Europe. Please don't do that.
Reason:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

thank you and happy mapping
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165285449
VitalieS (2025-04-22 15:11:39+00:00): Thank you for the heads-up, @grzegorz75jan @silversurfer83. You're absolutely right - I reviewed the changeset and have now reverted the unintended edits the USA and Scandinavia. I'll continue to make sure that future edits are geographically focused.
silversurfer83 (2025-04-22 15:13:26+00:00): Thank you for the swift reply.

Best wishes
silversurfer83
grzegorz75jan (2025-04-22 15:15:29+00:00): Ok :)
Teremys (2025-04-23 11:06:39+00:00): bien vu, déso pour la coquille !
stasiu512 (2025-04-22 15:14:42+00:00): Cześć dlaczego zrobiłeś dwa przystanki Gdańsk Kowale?
draxxiu (2025-04-22 15:16:12+00:00): Jedno to Kozioł oporowy (koniec linii), drugie to oś fizycznego peronu
Baloo Uriza (2025-04-22 21:33:12+00:00): This seems good faith but also incorrect in most cases.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165285637
habi (2025-04-22 13:20:16+00:00): Siehe https://www.derbund.ch/440178904938
Aethonatic (2025-04-24 10:01:38+00:00): Please be careful with how you tag things, as you had accidentally retagged a residential area into a building.
Nakaner (2025-04-23 12:14:03+00:00): Hallo,

weißt du zufällig, in welchem Gebäude und ggf. welchen Stockwerken das Rehazentrum ansässig ist? Mitten im Hof wird es ja vermutlich nicht sein. ;-)

Viele Grüße

Michael
HeleneSeyffert (2025-04-23 14:38:22+00:00): Hallo Michael,
Das Rehazentrum ist auf beiden Seiten des Hofes ansässig. Auf allen Stockwerken.
;-) 

Viele Grüße
Aethonatic (2025-04-24 10:03:15+00:00): There is already a node tagged as City Lettings just south from this one, is this perhaps the same place?
ivanbranco (2025-04-22 20:21:35+00:00): Ciao, hai aggiunto closed:shop=supermarket ma hai lasciato shop=convenience. Quindi il POI risulta allo stesso tempo un ex-supermarket e un convenience (aperto).

Se volevi segnalare che era chiuso andava cambiato shop=convenience in disused:shop=convenience oppure in shop=vacant.
Carlos Brys (2025-04-29 12:46:00+00:00): Se eliminó el nodo.
EN OSM no se carga información personal.
VictorIE (2025-04-24 00:59:31+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1379999401

I'm not sure that the eastern two-thirds of this exists. I think the line follows this instead: https://www.openstreetmap.org/way/1380464914
Michaall99 (2025-04-22 13:44:36+00:00): Edycja zdecydowanie wymaga poprawek. Została wykonana na podstawie mojego krótkiego przejazdu rowerowego – wideo z trasy jest dostępne po skontaktowaniu się ze mną prywatnie (PV) lub na Discordzie – zapraszam do kontaktu.

Planuję zaktualizować tę infrastrukturę po opublikowaniu ortofotomapy, której wykonanie planowane jest na ten rok. Dodatkowo czekam na aktualizację BDOT.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2025-04-23 20:55:36+00:00): Hi,
1) Please don't just change highway=path to highway=cycleway for combined bicycle-pedestrian paths.

2) Also, please don't just favor bicycles instead of foot traffic. These crossings are for people too, access tags already allow bicycles to use them.

I guess
footway=crossing
and
cycleway=crossing
can coexist

More information
https://community.openstreetmap.org/c/communities/ee/79
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2025-04-23 20:56:12+00:00): Sorry, wrong link

https://community.openstreetmap.org/t/mapping-cycleways-in-estonia/104894
mueschel (2025-04-22 14:12:30+00:00): Hi,
please check the wiki about how to map charging stations.
None of these tags is correct:


charge-capacity
charging_capacity
charge_capacity
num_stations
num-station
num-stations
num_sations

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=charging_station#Examples
eggie (2025-04-23 13:02:36+00:00): Leo,  Dat werkt niet. Ik heb het paaltje verbonden met een node op het wegdeel.
Verder grijs>grey
Lezurex (2025-04-22 19:10:04+00:00): Die Wege sehen zumindest auf den Luftbildern für mich aber eher schon wie surface=compacted aus. Typisch dafür sind die sichtbaren "Fahrspuren". surface=gravel ist weniger stabil als surface=compacted und mit dem Velo i. d. R. eher schwieriger zu befahren. Bist du sicher, dass surface=gravel hier das richtige ist? Schau dir doch mal das Bild dazu im Wiki an: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dgravel
Makeena (2025-04-22 22:30:38+00:00): Ich finde, das letzte Beispielbild auf der Seite passt ganz gut. Ich halte mich grundsätzlich an die Beschreibungen aus diesem Artikel:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface
"Fine pieces of gravel" ist aus meiner Sicht eine ziemlich zutreffende Beschreibung, ganz festgepressten Untergrund sehe ich da eher weniger. Es ist deutlich mehr loses Kies zu sehen als auf dem Beispielbild zu compacted. Mit einem Citybike würde ich da eher nicht durchfahren, dafür würde ich ein Allrounder nehmen.
Lezurex (2025-04-23 06:46:43+00:00): Auf der Surface-Seite steht aber auch, dass der Tag eine sehr breite Bedeutung hat (auf dem dort gelisteten Bild sind die Steine relativ gross). Insofern ist ein genauerer Tag zu bevorzugen, wenn vorhanden.

Ich habe heute Morgen auf meinem Arbeitsweg einen Abstecher in die Hohensteinstrasse (https://www.openstreetmap.org/way/34137411) gemacht. Und auch nach Begutachtung vor Ort würde ich das als surface=compacted taggen. Die war ruhiger zu befahren als so manche asphaltierte Strasse in der Stadt und der Definition entsprechend auch verdichtet. Die sieht genauso aus wie auf dem Bild im Wiki (und wie so viele andere solche Strassen in der Region, die mit surface=compacted getagged sind).

Auf den deutschen Wikseiten von surface=gravel und surface=fine_gravel ist von losem Schotter resp. Splitt (in der Schweiz wohl eher "Kies") die Rede. Würde ich hier jetzt nicht so bezeichnen, das wäre falsch, da es a) nicht lose und b) eben kein Schotter ist.

Beim Buchenrainweg Richtung Bahnhof Uitikon kann ich dir zustimmen, dort ist zumindest das Anfangsstück, das ich gesehen habe, surface=gravel.

Aber eben: Viele der Wege, die du umgetagged hast, sehen auf dem Luftbild ähnlich wie die Hohensteinstrasse aus, ich würde also darauf schliessen, dass die ähnlich sind wie die.

Die Hohensteinstrasse bis zum Bahnübergang und der Buchenrainweg ab dort in die andere Richtung sind übrigens asphaltiert.
Makeena (2025-04-24 15:35:20+00:00): Fine gravel ist es definitiv nicht, da würde man ja laut Bild einsinken. Sowas habe ich erst einmal gesehen. Wie gesagt, auf dem letzten Bild der von dir verlinkten Seite ist das Kies auch ziemlich klein. Und wenn der Tag gravel relativ breit ist, hilft es ja auch nicht wirklich, stattdessen den Tag compacted aufzuweiten.
Die Sache ist die, ich habe schon sehr viel bessere Beispiele für compacted gesehen. Absolut beispielhaft ist der Weg an dieser Stelle: 47.53895° N, 8.38285° E
Ein Bild von einem Stück weiter oben habe ich hier, auch ein deutlich besseres Beispiel aus meiner Sicht: https://pasteboard.co/IyEM8rciXmqY.jpg
An der gegebenen Stelle ist der Weg aber noch viel besser, da liegt wirklich kein loses Gestein mehr rum, aber es ist nicht asphaltiert. Deshalb sehe ich viele andere Wege eher als Kies - ich habe auch schon Bodenproben mit dem feuchten Finger genommen, um zu sehen, wie kompakt die Oberfläche wirklich ist, da würden die Wege wohl eher zu weniger fest passen.

Dass es an einer Stelle Asphalt ist, kann sein, ich hatte nur an den meisten Stellen Kies gesehen, es war ja auch davor nicht als Asphalt markiert.
Lezurex (2025-04-24 16:25:10+00:00): Von jemand anderem wurden übrigens schon wieder ein paar zu surface=compacted geändert. https://www.openstreetmap.org/changeset/165351245 Damit haben wir bereits drei Leute (inkl. dem ursprünglichen Tagger), die hier anderer Meinung sind als du.

Auf dem letzten Bild ist nur loses Kies zu sehen, keine Spur von angedrücktem Boden, wie es hier der Fall ist. Ja, es hat ein paar Steinchen, das ist aber ganz normal und sie überwiegen auch überhaupt nicht.

Bei deinem Bild ist die Beschaffenheit halt etwas anders, mehr Erde (und Sand?). surface=compacted ist ein Gemisch aus verschiedenen Materialien, kann also unterscheiden. Das ist hier der Fall.
pitfire (2025-04-26 08:37:30+00:00): Hi 5erBande,
bitte kleine Korrektur: Maxspeed 30 und DE:urban sind nicht konsistent.
Weg: Rotdornallee (1301460699)
Weg: Rotdornallee (1380005147)
VG pitfire
5erBande (2025-04-26 09:08:42+00:00): Hi pitfire,
ich hatte nur den sidewalk ergänzt, mir nicht die Maxspeed angesehen.
VG
5erBande
b-holdet (2025-05-07 05:29:47+00:00): Rettet i https://www.openstreetmap.org/changeset/165920268
evgenykatyshev (2025-04-23 13:11:07+00:00): Hello! I see you added industrial building. But I guess its shape and location are a bit wrong. Try to select another layer at the right menu in map editor to check it. The most relevant for Tbilisi is Esri, I can see the construction of building on it. Bing layer is outdated here.
Udarian (2025-04-23 21:02:02+00:00): whats the source for this as you have been adding allot across the country
xzu (2025-04-22 15:50:52+00:00): (deleted https://www.openstreetmap.org/node/5156973643 because it's a duplicate of https://www.openstreetmap.org/node/5156973642)
lankapuhelin (2025-05-16 17:15:55+00:00): Moikka, satuin kulkemaan tuosta tänään. Mielestäni private-arvo ei sovi Peltotielle, koska se ei kulje pihapiirissä (joka on erittäin selvästi pensasaidoilla rajattu). Kieltomerkeillä ei mielestäni ole lainvoimaa.
xinot (2025-05-17 07:40:52+00:00): Kaavasta katsoin että tie kulkee kokonaisuudessaan mm. tämän talon tontilla, vaikka varsinainen pihapiiri pensasaidan takana onkin. Privaten laitoin näin ollen koska tontinomistaja voi määritellä miten maataan haluaa käyttää ja maastossa taitaa tälläkin hetkellä olla kielteisen tahtotilan läpikululle ilmaisevia merkkejä. Karttalinkki kyseiseen kaavanäkymään: https://factacloud01.cgisaas.fi/karttapalvelu.sipoo/?x=396239.99475018977&y=6690518.311187548&zoom=10&layers=facta_sipoo:kiinteisto_karttapalvelu&baseLayer=taustakartta_wmts&marker=false&tooltipHidden=true
lankapuhelin (2025-05-18 09:14:47+00:00): Käsitykseni mukaan maanomistaja ei voi kieltää jokaisenoikeuksia ilman pätevää syytä. Esim. yksityisomisteisessa metsässä marjastusta ei voi kieltää ihan vain kieltämisen ilosta. Tässä en näe pätevää syytä. Maanomistaja saa tietysti määrittää maankäyttönsä ja joskus se menee jokaisenoikeuksien edelle, esim. jos maanomistaja perustaa perunamaan, ei sen läpi voi kulkea (koska se on viljelysmaa). 
Onko tässä määritetty erityinen maankäyttö, joka menee jokaisenoikeuksien edelle? Minusta ei, tässä vain menee tie, ja tiellä saa jokaisenoikeuksilla kulkea, kunhan ei mene asuinrakennuksen pihaan. Pihaan ei tuota tietä kulkemalla päädy, koska piha on pensasaidan ympäröimä ja tie kulkee pensasaidan ulkopuolella. Kiinteistön rajoilla taas tietääkseni ei ole merkitystä jokaisenoikeuksiin.

Vertauskohtia OSM:stä:

1. tiellä saa kulkea muilta osin, muttei pihan läpi kulkevalla osuudella. Linkitetty tienpätkä on (osittain)osa samaa kiinteistöä kuin piha. Tämä siis pointtina siihen, ettei kiinteistön rajoilla ole väliä, vain asuinrakennuksen pihalla. https://www.openstreetmap.org/way/314615744

2. Polku metsän läpi asuinrakennuksen kiinteistön alueella, karttailmoitus. Tämä pointtina siihen, että jokaisenoikeudet on voimassa myös asuinrakennuksen kiinteistöllä, kunhan kyse ei ole pihamaasta: https://www.openstreetmap.org/note/4573575

Tarkennuksena vielä, että tarkastelen asiaa jalankulun ja pyöräilyn osalta.
xinot (2025-05-19 06:52:27+00:00): Sulkiessani aiemmin tämän mietin tätä pätkää lähinnä minä tahansa omaisuuseränä, mutta tosiaan nuo jokamiehenoikeudethan pätevät myös hieman tiheämpirakenteisessa ympäristössä, jolloin tuo pensasaidan merkityskin pihapiirin rajaamisessa tulee esiin.

Tämän johdosta, kävelijöiden ja pyöräilijöiden jokamiehenoikeuksia soveltaakseni asetin yksityisyyden koskemaan vain moottoriajoneuvoja: "motor_vehicle=private".
lankapuhelin (2025-05-19 07:11:43+00:00): Pihapiirin rajanveto on kyllä minustakin toisinaan vaikeaa ja tämä on sellainen paikka. Pensasaita on mielestäni tässä se tärkein seikka, joka tukee läpikulkua. Ilman sitä tilanne olisi aika erilainen.
Kiitokset keskustelusta xinot.
VitalieS (2025-05-01 23:03:41+00:00): Je viens de faire une commande chez eux. :)
Aragon217 (2025-04-22 23:59:23+00:00): so ist alles richtig - danke
Gruß Atreju317
Aragon217 (2025-04-23 00:00:56+00:00): sorry  Aragon217 muss es heißen
grzegorz75jan (2025-04-22 15:32:30+00:00): W tym przypadku wypadało odpisać na komentarz do poprzedniej zmiany.
Nie pamiętam wzajemnego położenia apteki i kantoru ale nawet jeżeli jest jakiś błąd to i tak przynajmniej są dodane.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165289977
eggie (2025-04-22 19:21:11+00:00): Dag Jan.. Ik heb dat grasveld verwijderd en de parkeerplaats als vlak ingetekend.... even als voorbeeld. 
CTRL-f5 voor het effect.
gr eggie
ottorol (2025-04-24 15:21:32+00:00): добрый день. можете детальнее рассказать что вы увидели в данном месте?
Uralla (2025-04-25 15:21:13+00:00): Присоединяюсь к вопросу.
MxxCon (2025-04-22 18:54:35+00:00): Hello.
None of the features you mapped here are correct.
The closest tag to what you are trying to do is perhaps https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgarden with location=rooftop.
If you continue to ignore my comments and incorrectly map these features, your account will be referred to Data Working Group, which can result in temporary or permanent account ban.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165290426
Yog Sot (2025-04-22 19:50:55+00:00): `landuse=residential` nie powinno obejmować powierzchni pasów drogowych, dlatego wycofaj to proszę.
Ponadto nie dodawaj nowych węzłów do granic ewidencyjnych
Yog Sot (2025-04-22 19:52:04+00:00): need a translation?
Baloo Uriza (2025-10-29 21:54:43+00:00): Changing the layer means this is above the ground, not on the ground.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165290910
VictorIE (2025-12-26 05:38:11+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/12776529401/
So that people can quickly find it, can I check **where** precisely on the courthouse the AED is? 

It seems unusual that the operator is the OPW. I would have thought that the Courts Service would be managing that building.
TrickyFoxy (2025-05-12 20:44:57+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/166172712
Enock4seth (2025-05-03 09:34:56+00:00): Hi, Just deleting valid existing features which created problems from organised mappers/mapping groups moving/deleting/connecting some building these existing valid object doesn't solve the problem. I will restore the deleted existing valid objects. 

It takes time to fix problems, creating problems is rather easy, please watch and guide mappers.
user_5359 (2025-04-23 10:50:28+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/12776598795. What is the mean of the tag source:eff_ref = Tower527? Did you mean the key ref:eff (or better ref:US:eff)?
Oddly specific (2025-04-23 13:55:47+00:00): Hi, thank you for helping me figure this out. I have tried to look on the wiki for the appropriate tag for referencing a key on a source dataset and came across https://taginfo.openstreetmap.org/keys/source%3Aprow_ref, https://taginfo.openstreetmap.org/keys/source%3Ahighway_authority_ref,https://taginfo.openstreetmap.org/keys/source%3Areg_ref, https://taginfo.openstreetmap.org/keys/source%3Aunsigned_ref, etc which seems to differentiate between a broader uniqueness requirement and something narrowly scoped to the source material. I was worried source:ref=• should have a value that links to the source data and not specify the unique id of the node in the source.

Is here the best place to discuss this or should I bring it up in the osm tagging slack channel?
user_5359 (2025-04-23 14:27:18+00:00): Okay, it seems unclear whether the TowerX value is also present on the mast or just an internal numbering in the data set. Personally, I would mark values from the mast as ref:US:eff and use the unsigned_ref:US:eff key in the second case. I personally see the source:ref key as problematic because the attribution key was used instead of source. But you are welcome to discuss this on your standard channels, but please don't invent any new formation logics (such as source:eff_ref). 

The additional note for the values of the ‘surveillance:type’ key is also appropriate. The standard values are written in lower case. And AI is not a visible sensor but describes the data processing of the recorded data. I would generally delete this value, as it cannot be validated.
Oddly specific (2025-04-23 17:27:40+00:00): Again thank you. I'll start work on updating the tags for these nodes.

The "TowerX" value is not present on the mast and I believe it is just an identifier used by the EFF for these deployments, so from your comment it seems like I should use unsigned_ref:US:eff=*.  To correct these nodes, would you suggest I update the attribute tag to be "source=*" and then also use "source:unsigned_ref:US:eff=*" or simply use the top level unsigned_ref key like "unsigned_ref:US:eff=*"?  The intention of source:eff_ref was to specify what identifier in the original dataset references this node so it can be validated and/or updated if the location or attributes of the deployment ever changes.
Oddly specific (2025-04-23 17:37:13+00:00): In https://taginfo.openstreetmap.org/keys I only see 2 instances of keys with "unsigned_ref:" prefix, which is unsigned_ref:left and unsigned_ref:right.  Can you help me understand why unsigned_ref:US:eff is better than source:eff_ref (since they both seem like they'll be new keys to OSM)?
user_5359 (2025-04-23 20:55:04+00:00): Please have a look at https://wiki.osm.org/wiki/Key:ref. The keys in the group ref are supplemented by a country (or possibly organisation) abbreviation for better validation and to avoid different meanings. This is followed by a detailing according to the person responsible for the data, in your case as suggested ref:US:eff. The prefix unsigned only indicates that the value cannot be found on the mast (if a mapper wants to check it). In this combination they are of course new, but the structure allows an interpretation of the meaning even without detailed knowledge.
habi (2026-01-19 08:36:21+00:00): Ciao Steiner Homedesign AG

Ich schaue mir grad komische `building:level`-Werte in der Schweiz an und bin deshalb hier.
Du hast hier dem Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/82778057/history die Details genommen, dass es dreistöckig ist.

Ich glaube, du wolltest einfügen, dass eurer Showroom im Erdgeschoss ist.
Das würde ich nicht auf dem Gebäude erfassen, sondern als Punkt im Gebäude, so wie Kunt & Bunt (https://www.openstreetmap.org/node/6983132392). 
Ich habe das in https://www.openstreetmap.org/changeset/177413055 erledigt.
Gruss aus Bern,
habi
habi (2026-01-19 08:42:37+00:00): Oha, Kunt & Bunt sind gar nicht mehr da :)
Ich habe diese in https://www.openstreetmap.org/changeset/177413280 gezügelt.
limes11 (2025-05-14 15:47:32+00:00): Hallo, 

ist 

https://www.openstreetmap.org/way/210314795#map=17/50.768887/7.093005&layers=N

tatsächlich für Fußgänger gesperrt und für Fahrräder und landw. Verkehr freigegeben ?

Viele Grüße
envelopress (2025-05-14 16:01:05+00:00): Nein, der Weg ist für Fußgänger, Fahrräder und landwirtschaftlichen Verkehr freigegeben.
Jule_Beuel (2025-05-14 16:15:32+00:00): Envelopress hat recht. Sorry, den Weg hab ich versehentlich erwischt! :(
Ich korrigiere es.
VG Jule
envelopress (2025-05-14 16:19:05+00:00): Danke, Jule! 😊
felipeeugenio (2025-04-23 13:13:27+00:00): Hola. Otra vez todos los nombres incorrectos. por favor tomar contacto con la comunidad para ayudarlo.
Saludos.