piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2026-07-14 05:39:51+00:00): > In this discussion, literally no one has said that you're right and that your change is the right one. Well.

therefore restoring it
Mateusz Konieczny (2026-07-14 05:45:30+00:00): And thanks for spotting this!

@ Yog - if that sign is placed there illegally please report it to relevant authorities
Wildsharky (2026-07-16 05:15:48+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185768393
DressyPear4 (2026-07-14 12:30:04+00:00): Olá, adicione comentários para que outros possam entender melhor o que você está editando

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Good_changeset_comments
noahheffron (2026-07-14 02:18:32+00:00): These are duplicative nodes -- can you please check your app settings and the message I sent earlier?
Wildsharky (2026-07-17 06:08:31+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185882986
Hufkratzer (2026-07-18 21:02:04+00:00): Hi,
was ist https://www.openstreetmap.org/way/1538915681 ? Eine Reithalle? (Da wäre dann Tag  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:building=riding_hall geeigneter)
tramen (2026-07-18 21:18:12+00:00): Das ist tatsächlich eine gute Frage.

Ich hätte tendentiell nein gesagt, da das ja auch nicht im ALKIS auftaucht.

Aber auch der Name sieht mir sehr nach name tag abuse aus, daher wollte ich mir das mal vor Ort ansehen bei Gelegenheit. Ansonsten wäre das auch ein guter Kandidat für eine note
tramen (2026-07-18 21:20:00+00:00): Siehe https://www.openstreetmap.org/note/5403918, gerne dort weiterdiskutieren
rajdhani (2026-07-17 11:29:41+00:00): Partially Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185899662
Fraxi (2026-07-14 10:20:48+00:00): Здравей!
Няколко коментара по тази промяна:
1. За https://www.openstreetmap.org/node/10269880588 - покрай името предполагам, че става дума за grooming студио. Такива снимки се виждат и в инстаграм. Ти видя ли вътре да се продават храни за домашни любимци например? Ако е само grooming студио, основния таг трябва да се промени на shop=pet_grooming.
2. За "Вираж трейд"(https://www.openstreetmap.org/node/10789469547) мисля да променя тага от shop=hardware на shop=trade+trade=pumps. Защото това не е просто железария, а явно специализиран магазин.
3. За обекти като https://www.openstreetmap.org/node/14013520537 нали знаеш, че  партера по принцип се води level=0, а в случая ако този офис е на третия етаж(броейки и партера), се пише level=2. Между другото, не е нужно да се вписва level=0 за обекти, които по подразбиране са си на партера.
Fraxi (2026-07-14 10:22:37+00:00): Забравих да кажа - тук Митко може да помогне дали за офис №(или павилион №) не е добре да се вписва addr:unit.
Kaloan-koko (2026-07-24 10:47:34+00:00): 1. Прав си, просто съм пропуснал да погледна, от картинката ми изглеждаше достатъчно, но реално е друг вид магазин от посочения в момента. 
2. Съгласен съм. 
3. Пиша изрично level=0,за да се знае дали е със (0.5) или без стълби (0), като в доста случаи реално се припокрива с фостъпа за инвалиди, та наистина не знам колко точно е важно. Иначе за това с офиса, не съм сигурен дали в нея броят стандартно партера за нулев или за първи етаж. Все пак не ми изглеждаше мн да има нещо на партера и понеже обектите изписани отпред явно са на горни етажи, реших да ги въведа по този начин. За всеки случай ще питам охраната/някой работещ в сградата.
guillemmal (2026-07-14 02:55:11+00:00): Estimado buenas noches, su conjunto de cambios fue revertido por haberse detectado vandalismo en los datos.
Ante cualquier duda sobre como mapear correctamente una zona, puede contactarse con la comunidad argentina vía telegram https://telegram.me/osm_ar

Saludos
Wildsharky (2026-07-17 06:07:59+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185882803
Wildsharky (2026-07-17 06:10:20+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185885182
QuiLe (2026-07-14 06:25:21+00:00): Hello welcome to osm, please note that copying from Google Maps is not allowed due to legal restrictions. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FAQ#Why_don't_you_just_use_Google_Maps/whoever_for_your_data?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185691749
BerryTrails (2026-07-14 10:40:17+00:00): Hello,LugnaquilliaMountain

The one-way addition is correct. The Esri World Imagery you referenced is older and does not reflect the recent traffic changes. In reality, Rua Jacarezinho was converted to a one-way street on July 5, 2026, and this change was officially implemented by the local traffic authority, Transitar.

Please do not revert the one-way tag based solely on outdated imagery without verifying recent official updates.

Thank you.
LugnaquilliaMountain (2026-07-21 09:14:54+00:00): Hello BerryTrails

Thank you for pointing this out. After reviewing the area again, the Esri World Imagery referenced for this edit is outdated and does not reflect the current road configuration. Based on the available evidence, the existing oneway tag is appropriate. My apologies for the oversight here. Hope you have a nice day!
nevw (2026-07-19 00:29:03+00:00): Hi, There are a few problems remaining to be fixed here.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=145.10711&lat=-37.79716&zoom=16
nevw (2026-07-19 00:37:38+00:00): more views of problem with relation 3809403...
https://www.openstreetmap.org/relation/3809403#map=18/-37.795120/145.107009
https://www.openstreetmap.org/relation/3809403#map=19/-37.801323/145.104756
dzamper (2026-07-17 21:12:46+00:00): Tak jak wspomniałem wcześniej pod https://www.openstreetmap.org/changeset/185602102 nadal błędnie przesuwasz osie dróg które mają naniesiony tag placement=*
dzamper (2026-07-17 21:36:14+00:00): Poprawiłem w https://www.openstreetmap.org/changeset/185929859
jxeeno (2026-07-16 07:17:45+00:00): Hi there, I've noticed you've reverted much of the changes re opening access to the roads in WSI.  Escorts were required to access the airport prior to opening, but since opening, the roads are now open for use. Do you have information to suggest otherwise or had experienced a refusal of access on these roads - otherwise, I'd prefer to mark this as open as to not impact routing to the airport. Thanks!
jxeeno (2026-07-16 07:20:13+00:00): Sorry, just realised I posed this on the wrong changeset!
Rival8347U (2026-07-17 08:31:21+00:00): Yeah nah, its alright
osmviborg (2026-07-14 05:56:25+00:00): surface & wetland er en dårlig kombination https://lgms.nl/p/osm/cached-wiki/?page=Key:surface
Martin Jepsen (2026-07-14 06:50:25+00:00): Ah okay, hvad foreslår du? Det er en eng der er oversvømmet ved regnvejr. Hvordan repræsenterer vi bedst det? :)
osmviborg (2026-07-14 06:55:41+00:00): F.eks.: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wetland%3Dmarsh
Martin Jepsen (2026-07-14 07:06:29+00:00): Ok, så tænker jeg vi går med https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:wetland%3Dwet_meadow i stedet jf. beskrivelsen "whereas in a marsh you would have water up to your knees, waist, or even without being able to stand. "
osmviborg (2026-07-14 07:34:00+00:00): 👍
Taksine (2026-07-14 08:48:13+00:00): 国内的住宅区道路是有点泛滥了，当然美国那边更严重一点。
AndyB_66 (2026-07-14 18:08:11+00:00): Stosuj się, proszę, do zasad komentowania zestawów zmian: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-14 19:06:57+00:00): SEO spam, advertising and mistagging by commercial mappers is strictly prohibited on OpenStreetMap and is subject to immediate removal and possible further consequences for your account. See https://osm.wiki/About_OpenStreetMap_for_SEO_mappers for more information.

Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags, likely sourced from Google Maps, in changeset:

https://osm.org/changeset/185736967
famnab (2026-07-14 06:31:04+00:00): Source Mapbox + open.ngis.uz
jaap de vries (2026-07-14 14:01:25+00:00): Adres gegevens worden als los icoontje toegevoegd en hoeft dus niet nog een keer in het gebouw zelf.
Tip: kijk even in je buurt hoe het is en denk je dat er iets mist of niet klopt maak dan een opmerking aan via ons eigen opmerkingensysteem van OSM, in de rechterbalk.
Dimitar155 (2026-07-14 07:17:37+00:00): За такива заведения в които клиента не влиза вътре, май няма особен смисъл да тагваме дали има климатик.
Kaloan-koko (2026-07-25 06:18:30+00:00): Причината да тагвам климатика е, че в много случаи търговския обект се наема, а е малко вероятно хазяинът да позволи да се отстрани климатика или пък да иска да се махнр между наематели. Така климатикът става нещо като част от обекта по начало - малко като етаж, тоалетна и т. н. Все пак някой може да се интересува дали има климатик някъде, преди да реши дали въобще има смисъл да отиде на интервю за работа там. Друга употреба - статистика на колко от работните места има климатици, т. е. може и да се живее лятото. 
При повече мислене се сегих за един потенциален минус. Понякога заведения като това леко се разрастват и си правят закрита част (реално в повечето случаи по-скоро май би се водило outdoor_seating=veranda)  за консумация намясто. Такъв пример по мой спомен е текущото Yalla grill на Гоце Делчев, което по-рано го държеше друг човек и правеше някакви бургери. По мой спомен в началото беше само сградата със скарата, а после по С-З стена на заведението беше направено продължение на леко издигнато ниво с 2-3 масички под навес. Тогава човек може да си помисли, че означението за климатик е за това помещение, а не за рсботното.
Dimitar155 (2026-07-25 07:06:20+00:00): Има логика. За външните части, ясно е че няма как да има климатик при липсата на плътен таван или плътна стена. Все пак се ще се охлажда планетата, а не заведението :)
silversurfer83 (2026-07-14 16:23:32+00:00): Hallo Nochmal

zur Datenfreigabe gilt weiterhin meine Frage.

Sollte diese gegeben sein, empfiehlt es sich, Objekten, die noch nicht auf Luftbildern erkennbar sind, passende Hinweise in Form von note=* zu geben, damit keiner auf die Idee kommt sie wieder zu löschen.

Die Quellenlage ist aber aktuell wichtiger.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185698219
Sisores (2026-07-16 14:35:48+00:00): Hallo!
Sorry für die späte Rückmeldung, hatte die Mails übersehen. Ich antworte mal für https://www.openstreetmap.org/changeset/185698569 gleich mit.

Danke für den Hinweis, ich war etwas voreilig, die Anfrage bei der DFUG ist raus, da das Event kurz bevor steht, gerade etwas schwierig jemanden kurzfristig wegen so 'ner Lappalie zu erreichen. Im Zweifel löschen und ich trage es nach Bestätigung neu ein.

Zur "note": ich hoffe, dass niemand wahlos basierend auf veralteten Luftbildern irgendwas löscht und wenn jemand schon nicht in die Änderungssätze und angegebenen Quellen schaut, dann habe ich nicht viel Hoffnung, dass eine "note" hilft.

Beim "highway" habe ich mich an den anderen Wegen orientiert, das war ja auch vorher schon keine landwirtschaftliche Nutzung, im erweiterten Sinne steht "track" aber auch für "outdoor recreation", darunter könnte man LARP (wie Golf) aus meiner Sicht eher einordnen, als unter "vehicle access to a building, parking lot, service station, business estate, beach, campsite, etc.". Ich habe aber auch wenig Lust das auszudiskutieren, mir wäre es wichtiger, dass die Wege überhaupt drin sind.

Grüße
Sisores
silversurfer83 (2026-07-16 14:54:26+00:00): Danke für die Rückmeldung.

Grundsätzlich gilt: erst fragen, dann eintragen.

Sind es denn dauerhafte Wege wie auf dem Quast oder ändern die sich ständig?
Namen müssen vor Ort ausgeschildert sein, sonst ist es eigentlich kein name=*

access=* ist für so ein Gelände auch nicht unerheblich.

Bei Fragen immer raus damit und eine Rückmeldung der Rechteinhaber wäre schon günstig

(Sobald die Wege auf dem Luftbild sichtbar sind; sie auf der Strava Heatmap auftauchen; jemand gpx davon erzeugt hat können sie auch darüber erfasst werden)
Sisores (2026-07-16 15:09:35+00:00): > Grundsätzlich gilt: erst fragen, dann eintragen.

Hätte mir bewusst sein sollen, bin in den letzten Jahren aber hauptsächlich mit StreetComplete unterwegs und weniger in JOSM, daher beim Eintragen nicht groß darüber nachgedacht.

> Sind es denn dauerhafte Wege wie auf dem Quast oder ändern die sich ständig?

Sollen laut Aussagen im Discord, von Leuten die vor Ort waren, wohl schon als feste Wege hergerichtet worden sein. Gibt auch Bild-/Videomaterial dazu. Ich würde vermuten, dass sich ggf. nochmal Wege ändern könnten, das Gelände befindet sich ja im Umbau. Ich kann das nächste Woche vor Ort aber nochmal selbst verifizieren.

> Namen müssen vor Ort ausgeschildert sein

Hatte ich auch nirgendwo als Tag gesetzt.
silversurfer83 (2026-07-14 16:21:50+00:00): Moin :)

Hast du vom Drachenfest eine Freigabe für die Nutzung ihrer Daten bekommen?

Und da es ja nicht der Landwirtschaft dient wäre highway=service vmtl. besser geeignet, oder?

Aber auch nur, wenn der Weg dauerhaft angelegt ist.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185698569
eggie (2026-07-14 08:24:50+00:00): Dag Richard. Je info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode. Spatie postcode verwijderd.
MVG
eggie
RichardvanGalen (2026-07-14 09:14:39+00:00): Dank je!
eggie (2026-07-14 08:40:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
sembelst134 (2026-07-14 12:03:43+00:00): Bitte aufpassen, dass die Hausnummern Hausnummern/Adressen nicht doppelt vergeben werden!
Man kann nun mal nicht alles mit SC bearbeiten...
Ich gehe davon aus, dass die Adresse erst auf mit den Nebengebäude verknüpft war, und korrigiere es entsprechend auf die neuen 14 (nordwestlich)
Marvk (2026-07-14 10:36:15+00:00): Hallo Gemeinde Seelbach-Schuttertal und willkommen auf OSM!

Auf den Luftbildern sind hier klar unbefestigte Wirtschaftswege zu sehen. Außerdem ist es für OpenStreetMap nicht relevant, ob sich Wege auf Privatgrund befinden oder nicht. Wenn tatsächlich eine Nutzungseinschränkung vorliegt, wird dies im Normalfall nicht mit Löschen eines Weges, sondern mit setzen von access=* tags abgebildet. Siehe auch:

https://www.openstreetmap.de/osm/was-geh%C3%B6rt-nach-osm/

Nur weil ein Weg auf Privatgrund liegt, folgt daraus allerdings nicht automatisch eine Nutzungseinschränkung, da das Betreten der freien Landschaft, ungenutzten Grundflächen und Wäldern grundsätzlich erstmal vom BNatSchG und Bundeswaldgesetz gedeckt ist:

https://www.gesetze-im-internet.de/bnatschg_2009/__59.html

https://www.gesetze-im-internet.de/bwaldg/__14.html

In der Konsequenz habe ich die Änderungen aus diesem Changeset und aus https://www.openstreetmap.org/changeset/185699723 vorerst rückgängig gemacht.

Lassen Sie mich gerne wissen, was die Änderungen motiviert hat. Gerne stehe ich auch bereit, Fragen zu beantworten :-)

Grüße
Marv
Gemeinde Seelbach-Schuttertal (2026-07-16 07:50:39+00:00): Hallo Marv

Für uns der wichtigste „Weg“, der keiner ist und womit der Grundstückseigentümer immer wieder Probleme mit den Fahrradfahrern hat, ist der in der Karte ersichtliche. 
Hier ist auch ersichtlich, dass der angebliche Weg im Nichts verläuft und nicht nutzbar ist. Es handelt sich nicht um einen nach §44 Abs.1 NatSchG BW „hierfür geeigneten Weg“.

https://earth.google.com/web/@48.29984006,7.92334223,226.5340568a,620.35201621d,30.00001295y,0h,0t,0r/data=CgRCAggBQgIIAEoNCP___________wEQAA


Zudem kommt hinzu, dass der in OSM dargestellte Weg eine Hofzufahrt ist und auf dem privaten Betriebsgelände endet. Sämtliche dargestellte Gebäude sind private zusammengehörige Hof- und Wirtschaftsgebäude.

https://udo.lubw.baden-wuerttemberg.de/public/pages/map/default/index.xhtml?mapId=9ea89e55-95ba-4626-83dc-d27b15d77193&repositoryItemGlobalId=.Geobasisdaten.Hintergrundkarte.hintergrundkarte.mml&mapSrs=EPSG%3A25832&mapExtent=419974.14031960326%2C5350058.281594831%2C420633.8516582146%2C5350379.094736849


Die Radfahrer fahren mitten durch den Bauernhof, dort befinden sich freilaufende Tiere, u.a. ein freilaufender Hund.


Private Betriebsgelände und Wirtschaftsgebäude sind grundsätzlich Privatbesitz und fallen nicht unter das freie Betretungsrecht. Ein Löschen aus OSM ist daher aus unserer Sicht durchaus gerechtfertigt.




Mit freundlichen Grüßen


Andrea Biller                                                                                                                                                     
Bau- und Umweltamt 

Bürgermeisteramt Seelbach
Hauptstr.7, 77960 Seelbach
Telefon     +49 (0) 7823/9494 42
Internet:    www.seelbach-online.de
Marvk (2026-07-16 09:23:27+00:00): Guten Tag Frau Biller,

an anderer Stelle (https://www.openstreetmap.org/note/5372684) sind Nutzer bereits auf das Problem gestoßen und haben den weg https://www.openstreetmap.org/way/200560502 als access=private getaggt. Das führt dazu, dass Router diesen Weg nicht mehr in vorgeschlagene Routen einbauen.

Der südliche Verbindungsweg (https://www.openstreetmap.org/way/38587523) ist als vehicle=agricultural getaggt. Das vermittelt Routern, dass dieser Weg als nicht privilegierte Person nur zu Fuß, nicht aber mit jedwedem Fahrzeug inkl. Fahrrädern genutzt werden darf. Entspricht Zeichen 250 + 1026-36 hier der Beschilderung?

Bei Komoot funktioniert das Routing auf jeden Fall wie gewollt und man wird mit dem Rad nicht durch das Betriebsgelände geleitet:

https://i.imgur.com/isXnfsC.png

https://i.imgur.com/A9ng7zd.png

Was das Nutzungsrecht angeht: Natürlich beschränkt sich dieses erstmal auf Fußgänger, hier könnte für die Wirtschaftswege westlich des Hofes noch vehicle=agricultural hinzugefügt werden, das würde wie oben beschrieben auch Fahrräder ausschließen.

Dazu, wo und ob diese Wege tatsächlich enden, kann ich als nicht ortsansässige Person leider nichts sagen. Vielleicht wissen sie mehr? Zusätzlich werde ich die Nutzer informieren, die hier vor kurzem die Hofzufahrt angepasst haben (siehe https://www.openstreetmap.org/note/5372684), vielleicht haben diese auch mehr Informationen.

Grüße
Marv
Marvk (2026-07-16 09:31:41+00:00): PS: Auch https://www.openstreetmap.org/way/95709117 wurde bereits angepasst und wird von Routern nicht mehr genutzt werden. Ist dies der Weg, von dem sie meinten, dass er "im Nichts verläuft und nicht nutzbar ist"?
Gemeinde Seelbach-Schuttertal (2026-07-16 09:57:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/95709117 
ja, es handelt sich um diesen Weg. ich kann hier keine Bilder einfügen, aber im Google Earth ist es deutlich zu sehen. Ab da wor der Weg nach Süden abknickt ist nur noch Grasland. 

"Der südliche Verbindungsweg (way/38587523) ist als vehicle=agricultural getaggt. Das vermittelt Routern, dass dieser Weg als nicht privilegierte Person nur zu Fuß, nicht aber mit jedwedem Fahrzeug inkl. Fahrrädern genutzt werden darf. Entspricht Zeichen 250 + 1026-36 hier der Beschilderung?"

Beschilderung ist sollte so korrekt sein.

Grüße
Andrrea Biller
eggie (2026-07-14 08:42:41+00:00): Welkom bij OSM,

Bedankt voor uw bijdrage.
MVG,
eggie
validator
Marvk (2026-07-14 09:07:57+00:00): Hallo fummmp und willkommen auf OSM!

Hier wären noch die sidewalk:*=* tags an den anliegenden Straßen anzupassen. Als tags gibt es sidewalk:left=*, sidewalk:right=* und sidewalk:both=* und als Werte, wenn der Sidewalk separat erfasst wurde beispielsweise sidewalk:both=seperate oder, wenn es einen sidewalk gibt, er aber nicht separat erfasst wurde, seidewalk:both=yes.

Beispielsweise bei https://www.openstreetmap.org/way/13745261 ist aktuell sidewalk=both getaggt, hier wäre jetzt sidewalk:both=seperate nötig.

Lass mich wissen, wenn du Fragen hast :-)

Grüße
Marv
fummmp (2026-07-14 09:27:36+00:00): Hey Marv!
super vielen Dank für das schnelle Feedback! Hab es in https://www.openstreetmap.org/changeset/185705024#map=18/53.576711/10.029230 angepasst. Aber sonst ist es generell gewünscht die Fußwege separat zu mappen, wenn diese nicht direkt and der Straße liegen/ durch Parkreihe order Bäume getrennt sind?

LG
Kevin
kadiwa (2026-07-14 11:33:17+00:00): Man kann die gerne separat mappen. Wichtig im Kopf zu behalten ist aber, dass die sidewalk-Tags, wie sie vorher waren, auch valide waren und man keine neuen Probleme in die Wegemodellierung einbauen sollte.

Hier ist noch Verbesserungsbedarf:
- An Stellen wie diesen node/14014028320 node/14014028306 node/1809236003 sollen die Gehwegabschnitte entlang der Straßen bitte bis zur Straße weitergeführt und mit ihr verbunden werden. Generell würde ich dir empfehlen, beim Eintragen der Gehwege straßenorientiert vorzugehen statt häuserblockorientiert.
- node/14014028315 highway=crossing ohne weitere Details ist an gewöhnlichen Grundstückszufahrten nicht erwünscht. Lieber einen taglosen Knoten lassen.

Weiterer Tipp, falls es mal relevant wird: Manchmal ist an der Straße schon die Oberfläche eingetragen, z. B. sidewalk:both:surface=paving_stones. Wenn man an einem Abschnitt den Gehweg separat einträgt, sollte man diese Information übertragen (also surface=paving_stones am Gehweg).
kadiwa (2026-07-14 11:35:35+00:00): Klarstellung: Als ich "sidewalk-Tags, wie sie vorher waren" geschrieben hab, meinte ich vor dem ersten deiner Changesets.
MappingMore (2026-07-16 06:19:09+00:00): Partially Revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/185679729
Kari59bib (2026-07-14 15:12:10+00:00): Please respect the fact that the city has changed its name.

The name is already in widespread use. You don't just have to ask the mayor, I personally know people who are very happy that their city bears this proud name.

https://lawlibrary.org.za/akn/za/officialGazette/government-gazette/2026-02-06/54101/eng@2026-02-06
a_random_lemurian (2026-07-15 02:05:48+00:00): 22,000 objections. 
A local survey shows 80% of residents oppose the name change. Nobody calls this place Robert Sobukwe.

https://www.citizen.co.za/news/south-africa/thousands-march-over-graaff-reinet-name-change/

Unless you can show me a piece of official OSM policy about what name to use, I will not stand down.
woodpeck_repair (2026-07-24 22:41:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 186321482 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - Kazakhstan
zstadler (2026-07-17 06:51:07+00:00): Hello Jenessian,

Thank you for your contribution to OSM.

Please note that user xx yyy19 is also actively mapping in the Gaza Strip, reflecting the removal of buildings in the area, based on recent imagery.

In response to my message at https://www.openstreetmap.org/changeset/185728697 the user wrote:

> I have selected 7 changesets to review. For all 7 sampled changesets listed below the user based work upon Bing Maps Aerial imagery which is not up-to-date, thus, made incorrect edits. Evidence to this can be seen in public imagery available on google maps.
>
> * 185772403 [https://osmcha.org/changesets/185772403] [https://www.google.com/maps/@31.2460137,34.2629453,465m]
>
> * 185768975 [https://osmcha.org/changesets/185768975] [https://www.google.com/maps/@31.237675,34.2695501,1656m]
>
> * 185762744 [https://osmcha.org/changesets/185762744] [https://www.google.com/maps/@31.3233534,34.22076,207m]
>
> * 185757891 [https://osmcha.org/changesets/185757891] [https://www.google.com/maps/@31.2661124,34.2571129,759m]
>
> * 185722337 [https://osmcha.org/changesets/185722337] [https://www.google.com/maps/@31.4888196,34.4800512,551m]
>
> * 185703730 [https://osmcha.org/changesets/185703730] [https://www.google.com/maps/@31.4769698,34.470351,927m]
>
> * 185701260 [https://osmcha.org/changesets/185701260] [https://www.google.com/maps/@31.5080407,34.5119356,3399m]
>
> Conclusion: Edits performed by this user are not based on current imagery, thus, do not reflect current state. I recommend you open a discussion with the user on the changesets and request the user to doublecheck the work and correct edits made as necessary.
>
> Regards, xx

I'd appreciate if you could review the above comments on your recent edits and avoid further mapping based on outdated Bing imagery of the Gaza Strip.

Best regards,
zstadler