piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2023-03-04 18:40:21+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/10653086080
https://www.openstreetmap.org/node/6853773528
https://www.openstreetmap.org/way/1151284768
https://www.openstreetmap.org/way/1098063398
https://www.openstreetmap.org/way/327880717
https://www.openstreetmap.org/way/327880277

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości. Jeśli adres ma nazwę ulicy, zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, przekaż nazwę miejscowości w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/327834197
https://www.openstreetmap.org/way/327857466
https://www.openstreetmap.org/way/1098063204
https://www.openstreetmap.org/way/1098063357
https://www.openstreetmap.org/way/1098063395

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
GinaroZ (2023-03-04 20:30:35+00:00): Thanks for the edit. I've also removed the highway=track tag from the bridge  just to make sure, in case a router ignores the access=no.
sorcrosc (2023-03-05 02:47:14+00:00): Ciao Samuele. Per questo edificio proporrei i tag building=sports_hall e leisure=sports_hall.
http://www.comune.pesaro.pu.it/sport/impianti-sportivi/impianti-per-categoria/palestre/palestra-carducci-vecchia-via-xi-febbraio-68-quartiere-1/

Lorenzo
Samuele Battarra (2023-03-05 21:52:55+00:00): Il tag building deve indicare il tipo di edificio, non il suo uso. Questa struttura è chiaramente costruita per essere un centro sportivo? Se si aggiorna pure, altrimenti quel tag sarebbe sbagliato.
felipeeugenio (2023-03-05 01:15:39+00:00): Hola Bruno
pusiste dos access=gate. Pusieron dos puertas ultimamente ahi? porque en las fotos satelitales no se ven.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133302779
VladaC (2023-03-06 19:07:29+00:00): Dobrá práce, rád vidím, že v tomhle zapomenutém kraji taky někdo mapuje podle terénního průzkumu, ne jen "od stolu".
jen_ovecka (2023-04-16 20:47:57+00:00): Díky. Chodím po keškách a zaznamenávám si trasu, tak když někde narazím na cestu, co není v mapě, pokouším se dokreslit.
NorthCrab_upload (2023-03-04 19:11:10+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2488543271
https://www.openstreetmap.org/way/312216208

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
marczoutendijk_repair (2023-04-22 14:01:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135228709, 135225625 where the changeset comment is: DWG revert due to fictional edits.
wielandb (2024-01-14 01:24:18+00:00): Heyho, 

du hast in diesem Änderungssatz für viele Straßen angegeben, sie hätten einen gemeinsamen Fuß- und Radweg auf dem Bürgersteig, obwohl das gar nicht der Fall ist. Warum? :o
cyankahly (2024-01-17 16:05:25+00:00): Hey, 
da ist mir wohl über StreetComplete ein Fehler unterlaufen.
Tatsächlich ist es ja auf der Leipziger Straße so, dass der Fußweg als Fußweg mit dem Zusatzschild "Radfahrer frei" ausgeschildert ist.
emersonveenstra (2023-03-08 12:07:32+00:00): Hi,

Was this building supposed to be somewhere else? https://www.openstreetmap.org/way/1151322089
NorthCrab_upload (2023-03-04 19:50:19+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o miejscowości. Jeśli adres ma nazwę ulicy, zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, przekaż nazwę miejscowości w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/10710776779

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
tux67 (2023-03-05 10:44:35+00:00): Hi,
hier fehlte zumindest ein oneway:psv=no. Aber bei den lanes Angaben scheint mir auch noch ein Knoten. 
Grundsätzlich wäre es be do spezifischen Änderungen wünschenswert einen besseren CS Kommentar zu haben als "Just finetuning" .. insb. wenn du einen Review anforderst.

Gruß tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133304144
tux67 (2023-03-06 10:57:10+00:00): Nach Konsultation mit einem anderen Mapper:
die lanes struktur bildet hier schon alles richtig ab. die oneway einträge führen zur Verwirrung beim routing. 
Beide Oneways sind jetzt wieder raus.
Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133304144
TelepathicalCG (2023-03-04 20:28:57+00:00): Nowe centrum logistyczne.
MxxCon (2023-03-06 08:39:17+00:00): Hello.
Please provide some supporting evidence that this business is located here, otherwise this edit will be reverted.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133305466
VictorIE (2026-06-18 02:25:19+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/10710897160/
https://www.openstreetmap.org/node/10710897161/

Apologies for digging up an old changeset. Could I ask what these two objects are?

power=tower would be a valid tag, but I can't see any on the overhead photos.
kakiremora (2023-03-05 21:44:00+00:00): Dlaczego wysepka jest nadgorliwa? Jest rozdzielenie fizyczne i to na dodatek w terenie gęsto zabudowanym. Teraz wysepka nie jest oznaczona w ogóle, a do wcześniejszego oznakowania łatwo jest dodać szczegóły odnośnie dostępności przejścia dla niepełnosprawnych.

Pozdrawiam
cytryn (2023-03-06 08:43:32+00:00): Cześć,
Ogólnie przyjęło się, że na wysepkach nie rozdzielamy jezdni (https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=850847#p850847), bo wysepka nie powoduje, że droga staje się dwujezdniowa i nie wnosi to żadnej wartości dodanej. Zarówno jej obecność (crossing:island=yes), jak i wszystkie szczegóły przejścia można dodać na węźle highway=crossing
Pozdrowienia
Yunkers (2023-03-06 08:48:42+00:00): Hej. Odpowiedziałem na discordzie. Cytryn już wyjaśnił kwestię za mnie.
kakiremora (2023-03-06 17:06:42+00:00): Odpowiedź cytryn nie wyczerpuje tematu, bo nie wszystkie szczegóły można odwzorować na jednym!! punkcie. Przecież z jakiegoś powodu oznaczamy chodniki liniowo. Według logiki "można wszystko dać na węzeł" równie dobrze można by oznaczać wszystko na linii drogi, a tak jednak nie robimy.
kakiremora (2023-03-06 17:13:52+00:00): Ponadto przywołany przez cytryn obrazek na forum dotyczy innego obiektu - wysepki tylko ze słupkami a sama powierzchnia dla pieszych pośrodku jezdni jest z asfaltu i na poziomie asfaltu dla samochodów.

Tutaj natomiast jest wyniesiona względem asfaltu wysepka z kostki brukowej.

Na takie rozróżnienie wskazuje również maraf24 w odpowiedzi 5975 do wątku na forum.

Wobec tego odpowiedź z forum się nie aplikuje.
Yunkers (2023-03-07 06:22:11+00:00): Tutaj tylko informacyjnie - temat został wyjaśniony na discordzie. Podałem tam też mniej inwazyjny sposób tagowania. Wśród społeczności większość wyraziła zdanie, że te wysepki były błędne. Temat uważam za zakończony.
aTarom (2023-03-05 07:46:54+00:00): Hi 5R-MFT,
is the "pitches:tents"="85" correct?
maybe it's something similar to "capacity:tents"?
can the "addr:housenumber"="SN" be "nohousenumber"="yes"?
thanks for editing
Cheers
Telegramm acc (2023-03-05 07:59:40+00:00): capacity:tents=my fault
nohousenumber= thanks, will be considered in future
emersonveenstra (2023-03-04 21:38:45+00:00): Hi,

Thanks for your addition! It's hard to tell from the aerial imagery, but is https://www.openstreetmap.org/way/1151338326 the actual shape of the building, or the area around the building?
Mateusz Konieczny (2025-05-17 22:31:30+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10710867955/history has shop = oil that was added in this edit
shop=oil ? Is it a shop selling edible oil? Engine oil? Fuel oil? Something else?

Is this shop even existing?

website is linked but it is not opening for me (an eternal blue spinner, no content is loading)
MapMapper_ (2025-05-18 01:00:46+00:00): Hi! The Tanger map website loads for me using Brave browser; perhaps consider using a different browser or incognito mode.

I added these businesses based on a survey of the Tanger Outlets Palm Beach location map (linked in the businesses' website tags). The website does not always specify what type of goods these shops offer so I filled it out as best as I could deduce from the Tanger website. That oil shop seems to have since closed and I have updated that location as well as five other businesses near it although it seems that several other locale occupants may have changed since my original upload. You may refer to the Tanger website for further details on the current occupants: https://www.tanger.com/palmbeach/map#/
kakiremora (2023-03-06 00:58:24+00:00): Jak w https://www.openstreetmap.org/changeset/133305929
user_1566574 (2023-04-01 13:20:15+00:00): Salut !
Pour https://www.openstreetmap.org/way/554666645, je suggère de formater les numéros avec le préfixe +33, et peut-être y ajouter quelques espaces. Voir Wiki : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone

(Je modifie cet objet)
Merci pour tes contribs !
kakiremora (2023-03-06 00:58:13+00:00): Jak w https://www.openstreetmap.org/changeset/133305929
chris66 (2023-05-09 07:39:41+00:00): Hi,
bitte die Werte in englischer Dezimalschreibweise eingeben
(6,8 MW statt 6,8 MW).
CurlingMan13 (2023-03-06 03:29:42+00:00): What source did you use to add these non-existent railways?  There is no evidence on the ground of some of these railways that do not meet the definition of "abandonded".  Please do not add items that have no trace or remnants on the ground.  There are no ties, rails, signals, etc., and instead it was largely overbuilt and replaced by buildings, roadways and other features.  These should be removed from OSM since they no longer exist, but should be added to OHM instead.  Adding items for "historical" purposes isn't permitted on OSM, and I know we have had this discussion before about you adding non-existent items, and continuing to add them back.

Where did you get the start dates for these items?  They definitely wouldn't appear on an elevation map.

Additionally, I suspect this was an import, but I digress on this point for now.
zluuzki (2023-03-06 16:22:07+00:00): I didn't add new abandoned lines, I added primarly start_dates. The few abandoned ways i've added only close minor gaps within the old route, and are tagged as "razed" - this means "gone without traces", so no wrong tagging.

"These should be removed from OSM since they no longer exist" - 
I don't think so. Here are my reasons: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Hiausirg/Razed_RRs
"isn't permitted on OSM"
It is. There is a guideline which discourages it, but guideline =/= rule. And there are a LOT of reasons to map them like I did - they speak stronger than this guide (IMO).

"Where did you get the start dates for these items?"
From Wikipedia. A single fact from a text is certainly not copyrightable.

"Additionally, I suspect this was an import"
??? Import of what?

There are many locations like https://www.openstreetmap.org/edit#map=17/28.18454/-82.72033 where traces are obviously visible, yet you deleted them anyway. Therefore, I reverted your changeset.
(and stop blaming my manual review as bad or even as a lie, your's certainly not better)
zluuzki (2023-03-06 16:33:49+00:00): And to make something clear here: It is not my intention to have mapped every track that was once somewhere.
For example here, an abandoned yard: https://www.openstreetmap.org/edit#map=18/33.80652/-84.45231
All side/yard tracks were removed, and a part was overbuilt. I deleted all ways on the overbuilt part, and left them were they aren't overbuilt. It would get too crowded otherwise. 


Suggestion for a compromise: Leave abandoned main routes only as a single way (which shouldn't disrupt anyone), delete all overbuilt side (spur/yard) tracks.
I think this is a fair solution for both sides.
woodpeck (2023-03-12 08:42:53+00:00): Abandoned railway lines are a constant bone of contention in OSM but one thing that is absolutely clear is that lines that have been built over - i.e. where absolutely no visbile trace remains, even to the trained eye - have no place in OSM. That would apply e.g. to https://www.openstreetmap.org/way/1151341862 which should be deleted along with all similar lines.
CurlingMan13 (2023-03-12 15:19:33+00:00): It's interesting to note, that even Zluuzki agrees that non-existent rails shouldn't be mapped because it becomes too crowded when overlaid with existing items.  They mention it here and in their diary/page.

"I deleted all ways on the overbuilt part, and left them were they aren't overbuilt. It would get too crowded otherwise."

But yet, these types of ways keep getting added back, and occasionally connected to roadways with railway crossing nodes being placed where there are none.
kakiremora (2023-03-06 00:57:57+00:00): Jak w https://www.openstreetmap.org/changeset/133305929
highflyer74 (2023-03-06 13:56:11+00:00): Hi! Wolltest du das hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:bicycle_road in der Lothringer Straße mappen? Ich kenne die Beschilderung vor Ort nicht (davon hängen die weiteren Tags ab). Viele Grüße!
Romwriter (2023-03-06 18:56:32+00:00): Danke für die aufmerksame Nachfrage! Nein, das Stück Lothringer Straße hab ich nur angefasst, weil ich sowieso gerade in der Gegend was geändert habe. Die Fahrradstraße fängt tatsächlich erst an der Kreuzung Lothringer/Straßburger Straße an, wenn ich kein Verkehrszeichen übersehen habe.
highflyer74 (2023-03-06 20:11:00+00:00): Ach Mist, entschuldige, das hatte ich übersehen. Schönen Abend :-)
streckenkundler (2023-03-05 14:44:32+00:00): Hei,

irgendwie hast du mit diesem CS den ganzen Park zerschossen... Ich traue mich da nicht ran, da ich nicht weiß, was deine Intention war: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.03405&lat=52.40419&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Schaue da nochmal hin.

streckenkundler
Glassman (2023-03-06 06:08:37+00:00): #TIP: Street names are spelled out in OSM the reason is software has a hard time unabbreviating. Can you fix the street name?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133307171
Langlaeufer (2023-03-05 07:53:12+00:00): access=agricultural ist fast immer falsch. Was wolltest du damit ausdrücken
Durchfahrt verboten für alle/Kraffahrzeuge, ausgenommen landwirtschaftlicher Verkehr?
Oder privater Weg eines landw. Betriebes.- Betreten verboten?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133307282
Langlaeufer (2023-03-05 09:10:03+00:00): Die Beschilderung ist Verbot für Kraftfahrzeuge, landw. Verkehr frei. -> motor_vehicle=agricultural.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133307282
ubrede (2023-03-05 09:18:50+00:00): stimmt - werde ich korrigieren in  	traffic_sign=DE:260,1026-38
motor_vehicle=agricultural;forestry
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133307282
sloerunner (2025-09-10 10:07:50+00:00): Changeset: 133307414 done 2023-03-04
limes11 (2023-03-05 21:53:16+00:00): Reverted. 

This CS introduced a number of duplicates and plenty of tourism=attraction missing a descriptive tag indicating the actual meaning. 

170 nodes are simply too many for a thorough manual inspection.
MxxCon (2023-03-06 08:43:29+00:00): edits coming from maps.me clients more often than not seem to create duplicates. i think their base map is outdated.
hdevine825 (2023-03-04 23:59:33+00:00): Little Island is already mapped off the shore. In OSM each real world feature should only have one feature on the map.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133307501
maraf24 (2023-03-21 11:16:23+00:00): Mam parę uwag:)
1. Nie umieszczamy w nazwach komentarzy, takich jak np. "(niecz."). 
Można taki fakt oznaczyć tagiem disused=yes
2. Nie umieszczamy skrótów w nazwach.
3. Umieszczamy w nazwach prawdziwe nazwy na podstawie jakiegoś źródła. To, że kiedyś dworce miały napisy "dworzec PKP" nie oznacza, że tak jest dzisiaj. Wręcz przeciwnie - skrótowiec PKP jest dziś z nazw dworców rugowany.
Sarogun351 (2023-03-21 12:32:30+00:00): To będzie trzeba zamienić PKP na "kolejowy" i dodać tag do disused=yes.
maraf24 (2023-03-21 13:31:02+00:00): Nie. Nazwę należy przepisać z budynku lub tablicy przy budynku.
NieWnen (2023-03-05 08:43:39+00:00): Jakiś czas temu usunąłem ten łącznik przy okazji poprawiania ronda chyba.

Jeśli nie ma tam fizycznego rozdzielenia (jakiegoś krawężnika/barierki/wysepki/pasa zieleni), to nie dodajemy w OSMie dodatkowych zjazdów mimo pomalowanych linii.
rszevski (2023-03-05 13:56:52+00:00): Nie ma tam dodatkowego fizycznego rozdzielnia. Okej, skoro są takie zasady to wycofałem zmiany.
RaphaelPasloin (2023-03-06 02:25:53+00:00): Hello,

There is some problem in your changeset : 

- https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/246311636 you move the outline of the building. 
- https://www.openstreetmap.org/way/993055808 : you add generator to all the building, that is not the case , area =yes on building make also warning in validator, and even it's not necessery in other case : https://www.openstreetmap.org/way/1151355748 you can remove it to fix the typo. (set area is not a error but as your way are closed you don't realy need it). 

https://www.openstreetmap.org/way/263981303/history also it's not all the building with generator, and as you can see it's on a construction zone, a part of the building doesn't exist anymore. 

Can you fix the issues please ? 

Hope that can help.
Have a good day.
Luzandro (2023-09-14 18:47:36+00:00): Hallo,

ich habe gerade >100 Umrisse ohne Tags korrigiert, der folgende Fall ist mir aus der Ferne aber zu unklar: https://www.openstreetmap.org/way/1151355997
Nach dem CS-Kommentar und den meisten anderen Einträgen sollte das wohl ein Gebäude sein, allerdings ist das aus den Luft-/Geländebildern nicht erkennbar
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133308484
Dornbacher (2023-09-16 06:39:17+00:00): Hallo Luzandro,
ich habe am Beginn meiner oSM Tätigkeit die Bedeutung der tags nicht gekannt und die fehlenden tags sind wohl eine Folge davon; dies sollte schon lange nicht mehr vorkommen, da ich zu jeder Aktivität eine Kurzerklärung hinzufüge; ich hoffe es gibt nicht zu viele Altlasten. Danke fürs korrigieren. 
Dornbacher
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133308484
Dornbacher (2023-09-16 06:39:18+00:00): Hallo Luzandro,
ich habe am Beginn meiner oSM Tätigkeit die Bedeutung der tags nicht gekannt und die fehlenden tags sind wohl eine Folge davon; dies sollte schon lange nicht mehr vorkommen, da ich zu jeder Aktivität eine Kurzerklärung hinzufüge; ich hoffe es gibt nicht zu viele Altlasten. Danke fürs korrigieren. 
Dornbacher
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133308484
hdevine825 (2023-03-05 01:52:10+00:00): This changeset has the same issues I noted on others. However I also wanted to point out this segment: https://www.openstreetmap.org/way/1151356778 This should be mapped as a footway=sidewalk because it is not on the street.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133308529
hdevine825 (2023-03-05 01:47:37+00:00): See my other comments, this changeset has the same issues.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133308841
geow (2023-03-05 07:40:57+00:00): Hi AtHighway, this and other recent change sets by you seem to be mass edits. Are you aware and have followed the guidelines? Have you documented and discussed yours plans before as the guidelines require
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Best regards
geow
ntzm (2026-06-02 18:00:58+00:00): Is motorroad=yes correct on roads that allow bicycles but disallow pedestrians e.g. https://www.openstreetmap.org/way/83525762 ?
CurlingMan13 (2024-03-28 16:18:18+00:00): Reverted
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133309633
CurlingMan13 (2024-03-28 16:17:50+00:00): Do not change cemeteries to a park when it is clearly incorrect.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133309649
geow (2023-03-05 07:39:58+00:00): Hi AtHighway, this and other recent change sets by you seem to be mass edits. Are you aware and have followed the guidelines? Have you documented and discussed yours plans before as the guidelines require
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Best regards
geow
ChillyDL (2023-03-06 14:40:16+00:00): Please see the discussion at https://community.openstreetmap.org/t/atmotorway-tagging/9535
NorthCrab_upload (2023-03-05 00:00:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8445763451
https://www.openstreetmap.org/way/875273454

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-03-05 00:00:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2180395404
https://www.openstreetmap.org/way/1151366723

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-03-05 00:10:17+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/way/419488473
https://www.openstreetmap.org/way/1151367107

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
iav (2023-05-11 11:21:11+00:00): Seems you use legacy public transport tagging scheme https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport
Glassman (2023-03-06 06:11:39+00:00): #TIP: Zebra crossings are just for england. Because OSM was started in England - we have a lot of English terminology. I typically just marked them as crossing=marked/unmarked
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/133310507
ivanbranco (2023-03-15 10:02:20+00:00): Hi Lucas,

tourism=attraction is quite generic. What is exactly this node?
Lucas971Panamax (2023-03-15 10:09:12+00:00): I propose day charter on a boat with à captain for 12 People max everyday to visit islands