piebro/osm-data huggingface dataset:
Byenin (2025-02-14 08:32:06+00:00): Hello Kingsley AMANKWE
 Thank you for mapping!
 I restored a deleted building way 1316138460
 Please inspect your task carefully before closing.
 Happy Mapping!
Byenin (2025-02-14 08:29:23+00:00): Hello Kingsley AMANKWE
 Thank you for mapping!
 I restored a deleted building way 1316089871
 Please inspect your task carefully before closing.
 Happy Mapping!
tyfi (2024-08-22 01:47:20+00:00): I recognize this is a large changeset, but I am sure this does not affect semantics. It is only cleanup of import cruft. On Missouri state highways, TIGER's type codes are no longer relevant, counties are easily determined, and ZIP codes are not meaningfully associated with them.
tyfi (2024-08-22 01:48:39+00:00): The ref tag containment check is a regex of the form (^|;)MO X(;|$) to handle semicolon delimiting properly
tyfi (2024-08-27 20:17:29+00:00): Every change made in this changeset was individually considered.
tyfi (2024-08-27 20:42:04+00:00): ^ Argh. That last comment was not meant to go in this changeset discussion thread. I had one job :)
ratrun (2024-08-23 14:01:09+00:00): Hi sis651!

Please stop tagging highway=track with the name Tarla Yolu. I looked it up, it is the turkey name of track road and we don't use the name tag for classification

thanks

ratrun
aceman444 (2025-05-02 18:28:30+00:00): Hi, I guess Toi Toi is the brand of the toilet maker (or the company name), not the specific name of an individual toilet. Only put specific names into the 'name' tag, not object descriptions or manufacturer name.
nevw (2024-08-22 06:27:09+00:00): Should this be tagged shop=truck instead of shop=car?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop%3Dtruck
zhiar590 (2024-08-23 19:11:17+00:00): Hello LockOnGuy 
I apologize for the late reply 
The reason i changed the name is that the main language of the city of Kifri is Kurdish and the city i the Arabic name was set as the main name i removed and write it in Kurdish and i forgot to write the Arabic name separately as Arabic and ive been to that city the name was written in Kurdish
LockOnGuy (2024-08-23 22:10:56+00:00): Hi zhiar590, Thank you for your reply. happy mapping :)
tyfi (2024-08-22 04:57:59+00:00): Similar in spirit to my previous changeset, #155583386, this is an effort to reduce import cruft on the Missouri state highway network.

The tags deleted in this changeset are 100% redundant. For example, if tiger:name_base_3=foo and name_3=foo, then the former is deleted. But if name_3=bar, then tiger:name_base_3 is kept. By focusing just on name_base, this doesn't even attempt to do anything with directional affixes (which, side note, are frequently incorrect with MO supplemental state routes)
tyfi (2024-08-22 05:08:08+00:00): This was the code I used in JOSM:

from org.openstreetmap.josm.command import ChangePropertyCommand, SequenceCommand
from org.openstreetmap.josm.gui import MainApplication

def println(x):
	from org.openstreetmap.josm.plugins.scripting.ui.console import ScriptingConsole
	ScriptingConsole.getInstance().getScriptLog().getLogWriter().println(x)

# equal and non-null
def enn(x, y):
	return x and y and x == y

def check(way, x, y):
	if enn(way.get(x), way.get(y)):
		return ChangePropertyCommand(way, x, None)
	return None

layer = MainApplication.getLayerManager().getEditLayer()
cmds = []
for way in layer.data.getWays():
	cmds.append(check(way, 'tiger:name_base', 'name'))
	cmds.append(check(way, 'tiger:name_base_1', 'name_1'))
	cmds.append(check(way, 'tiger:name_base_2', 'name_2'))
	cmds.append(check(way, 'tiger:name_base_3', 'name_3'))
cmds = filter(None, cmds)
seq = SequenceCommand('Remove redundant name_bases', cmds)
seq.executeCommand()
tyfi (2024-08-23 02:59:41+00:00): This changeset continues effort from changeset 155583386
tyfi (2024-08-27 20:13:35+00:00): To be clear because it's not from what I've written above: Every change made in this changeset was individually considered. Without the code I would have made the same exact edits.
dvdhoven (2024-08-22 05:08:07+00:00): In de wandelwereld is een gras oversteek doodnormaal. Wandelaars lopen soms uren over graspaden. 
Dus er is geen enkele reden om hier de tags weg te halen en de wandelroute stuk te maken.
Ik heb de oversteek weer hersteld.
Ik heb zelf tich van deze gras oversteken in OSM gezet.
eggie (2024-08-22 06:38:08+00:00): Dag Dick,  Het is gewoon een verharde doorsteek. Ik heb het aangepast en commentaar gegeven op de changeset van Lucgommans 

https://www.openstreetmap.org/changeset/155581672#map=17/51.132222/5.875497

MVG
eggie
dvdhoven (2024-08-22 08:02:45+00:00): Bedankt, eggie.
Ik dacht een commentaar in zijn changeset  te zetten, maar dat is op de een of andere manier in deze changeset terecht gekomen.
En op grond van zijn no connection had ik aangenomen dat het een gras oversteek is.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
eggie (2024-08-22 08:13:03+00:00): Yep.. dat dacht ik al.. maar even afwachten of Luc reageert. On de regel doet hij dat wel.
Gr eggie
LucGommans (2024-08-22 12:40:38+00:00): > In de wandelwereld is een gras oversteek doodnormaal

Yep, maar je kan ook gewoon elders langs de route oversteken waar het wel de bedoeling is, automobilisten je verwachten, en ze langzamer rijden vanwege de huizen en wegversmalling, zoals hier: https://www.openstreetmap.org/way/238827810

Daarnaast is het getagged als fietspad: waar überhaupt geen pad is, is al zeker geen fietspad. Ik zou dan eerder highway=footway surface=grass en eventueel informal=yes verwachten wanneer deze optie de meest logische/handige route is en mensen daarheen gestuurd moeten worden.

Anyway, dat is mijn perceptie van wat ik gezien heb bij het voorbijrijden als bijrijder afgelopen weekend. StreetComplete vroeg wat de surface was dus ik zat op de uitkijk en wist waar ik moest zoeken. Wellicht liggen er wel degelijk tegels zoals eggie stelt op basis van oudere foto's; die kan ik gemist hebben tussen het gras. Ik zal nog eens kijken wanneer ik er weer kom of het pad is weggehaald of dat het enkel wat overgroeid is, of accepteer ook graag als iemand anders het al eerder bij gelegenheid survey't
bagis (2024-08-22 06:21:22+00:00): That should have been "... around Västergarn".
emersonveenstra (2024-08-28 11:11:51+00:00): Hi there,

Why did you remove the boundary tag from https://www.openstreetmap.org/relation/134953/history?
danfarina (2024-08-28 14:58:10+00:00): Almost certainly a keystroke/hotkey error, as I was toggling geographies
danfarina (2024-08-28 15:06:50+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/155885892
NeisBot (2024-08-22 07:06:38+00:00): Hi Stephan Mugisho, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 136 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=155588554
pitscheplatsch (2024-08-28 19:19:47+00:00): Ok, some contributors have added buildings, while others have occasionally removed them at a later time.
mariotomo (2024-08-22 07:12:05+00:00): :+1:
NorthCrab_upload (2024-08-22 07:01:01+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa. Jeśli adres ma nazwę ulicy, usuń addr:place i zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, pozostaw tylko addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/477760530
https://www.openstreetmap.org/way/477760538
https://www.openstreetmap.org/way/477760563

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2024-08-22 07:24:38+00:00): Hi Prince121998, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 219 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=155589069
pitscheplatsch (2024-08-28 19:20:00+00:00): Ok, some contributors have added buildings, while others have occasionally removed them at a later time.
Sébastien Pi (2025-11-30 23:16:11+00:00): Salut,
Ça aurait été mieux de mettre un footway.
highway=path est utilisé pour indiquer un sentier générique, à usage multiple ou non spécifié, trop étroite pour le passage d'un véhicule à 4 roues (motorisés ou non), indépendamment du type de revêtement au sol.

vs
L'attribut highway=footway désigne un sentier majoritairement voire exclusivement piéton.

On est dans ce 2e cas.
C’est pas très grave, mais c’est plus pour que tu prennes peut-être compte dans les futures éditions qu‘il faut mieux utiliser le type de voie spécifique lorsqu’il n’y a qu’un seul access possible.
BardafFr (2025-12-01 06:37:39+00:00): Oui c'est ce que je ait maintenant mais cette modification est ancienne je n'était pas encore parfais :P
Sébastien Pi (2025-12-01 20:39:26+00:00): Veuillez m’excuser de vous avoir dérangé M. Parfait !
Il faudra que je touche un mot sur ta perfection à ta femme xD.
BardafFr (2025-12-02 06:42:18+00:00): XD
Fizzie-DWG (2025-04-13 02:10:29+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164877285
Hidoo00 (2024-08-22 07:37:59+00:00): Sorry for this bbox, I thought I only uploaded the selected items but accidentally uploaded all.
NorthCrab_upload (2024-08-22 07:30:57+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11737224998
https://www.openstreetmap.org/way/1309546967

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
mcliquid (2024-08-22 13:20:28+00:00): Sollte man bicycle=yes zur "Sicherheit" ergänzen?
limes11 (2024-08-22 14:54:22+00:00): Ich habe einen Kommentar in "note" gepackt. Das sollte eigentlich reichen.
NieWnen (2025-02-07 11:56:13+00:00): Trochę drzew dostało tagi node=0, przejrzysz?
pawel66031 (2025-02-08 12:42:21+00:00): Jasne, rzucę okiem i poprawię. Dzięki za zwrócenie uwagi
marc__marc (2024-08-23 10:49:14+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/node/1576215174
il y aurait une barrière spécialement conçue pour bloquer les voitures tout en permettant au vélo de passer sur un sentier limité aux piétons ? cela me parait étrange.
et d'ailleurs si cette barrière est présente là, c'est que le Sentier des Prés à la Braine a la largeur d'un track non ? un véhicule d'urgence par ex serrait incapable de rejoindre la barrière ?
Cordialement,
Marc
HellMap (2024-08-22 19:42:55+00:00): Čau!

Par dzelzceļa taku krustošanos ārpus izbūvētām vietām - tie nav apzīmējami ar `crossing`, jo Latvijā tie ir neatļauti (kaut arī praktiski visi tos lieto) - sliedes ir atļauts šķērsot tikai tam speciāli paredzētās vietās. `informal=yes` var atstāt, bet priekš maršrutēšanas tie būtu jānorāda kā `crossing=no`.

(Teorētiski, strikti pēc OSM principiem, te vispār būtu jāliek legāli `access=no` uz krustošanās vietas un paša ceļa, bet tā kā tie ir ikdienā lietoti, tad lai paliek bez "pilna aizlieguma". Bet `foot=yes` noteikti nē, jo tas paredz, ka ar kājām neierobežoti publiski atļauts.)
Mezonens (2024-08-23 10:39:35+00:00): Čau!
Ņemšu vērā, un, kā vienmēr, paldies par taviem noderīgajiem padomiem.
silversurfer83 (2024-08-24 10:43:00+00:00): Hi :)

du (ihr?) hast hier 
https://osm.org/way/24755989
den "highway=residential" tag entfernt. Jetzt ist das eine Linie mit Namen ohne weitere Eigenschaften...
War das Absicht?

Grüße
silversurfer83
kreis-mettmann-GDMazubi01 (2024-08-26 11:25:43+00:00): Hallo silversurfer83, vielen Dank für den Hinweis. Das Entfernen des Tags war ein Versehen. Es war überhaupt der falsche Ort :-). Sorry...

Grüße
kreis-mettmann-GDM01
hsc666 (2024-08-28 15:01:00+00:00): Hier hast Du aber noch deutlich mehr kaputt gemacht, als nur den highway-tag. Einige Geometrien sind beschädigt. :-(

Für einen kompletten Revert sind mir das aber schon zu viele Konflikte. Ich schau mal, ob das manuell reparierbar ist. Bitte sei beim nächsten Mal deutlich vorsichtiger!
silversurfer83 (2024-08-28 15:33:30+00:00): Oh boy. Jetzt seh ich es auch. Ich hatte mir nur die eine Straße im Nordosten angesehen, weil die das CS so groß gemacht hat.

Lieber kreis-mettmann account: schau mal hier https://overpass-api.de/achavi/?changeset=155591832
wenn die Änderung dort vollständig geladen ist, kannst du einige Linien (ways) sehen, bei denen du einzelne Punkte (nodes) quer durch den Landkreis gezogen hast. Das passiert wenn man im Editor den Auschnitt verschieben möchte und dabei einen way oder node erwischt. Bitte darauf achten, wenn du versuchst den Ausschnitt zu ändern. Danke.
kreis-mettmann-GDM01 (2024-08-29 16:22:00+00:00): Vielen Dank fürs Reparieren. Ich kann nur um ein wenig Nachsicht mit unserem Auszubildenden bitten...
silversurfer83 (2024-08-29 16:43:40+00:00): Nur nicht entmutigen lassen.

Ich persönlich begrüße es, wenn "öffentliche" Stellen auch bei uns aktiv sind
dodelinho (2024-08-23 09:08:40+00:00): Why was this marked private? There's only a deadend sign when entering the street, and, as a public street, there's no legal limitation to driving or walking on it on it
Bolt032 (2024-08-23 10:15:06+00:00): We've received a photo at the beginning of the street from a driver with a no entry sign excluding residents. Indeed if checking Google street view there is a dead end sign, but the photo is from last year and is not up to date.
Dodko (2024-10-26 13:34:43+00:00): Prečo vkladáte duplicitne nabíjacie stanice tam kde už existujú?
https://www.openstreetmap.org/node/12126181964
https://www.openstreetmap.org/node/12124712153
aceman444 (2025-02-08 12:34:39+00:00): Pretoze nie velmi vie co robi:
https://www.openstreetmap.org/changeset/147251522
https://www.openstreetmap.org/changeset/147289304

Napriek upozorneniu si to stale neupratal.
woodpeck (2024-08-22 08:40:33+00:00): In this changeset you deleted over 100 buildings that had only been recorded into OSM 4 months ago. Have these buildings all been removed on the ground and replaced by new buildings, or had they been traced based on old aerial imagery? Are you positive that the imagery you are using is more recent?
Rémi_ (2024-08-24 12:53:43+00:00): Merci pour votre correction
kapazao (2024-08-22 16:56:09+00:00): Hola, esto no es correcto. Por supuesto que el cruce es inexistente, pero no quiere decir que no se deba indicar que por ahí se cruza, sino explica cómo se conecta la acera. La gente puede pasar hacia ahí perfectamente.
Nunca se deben dejar sin conexión las vías de esta forma, quedando cerca de otras y sin que se sepa por donde se accede a estas. Ese cruce sin marcar era la forma de indicarlo.
Un saludo
rumbrummer (2024-08-24 06:01:09+00:00): From my point of view this restriction is obsolete, because https://www.openstreetmap.org/way/23221922 is tagged as onway, and turning left would mean driving in wrong direction of oneway
rumbrummer (2024-08-24 06:03:11+00:00): The obsolete restriction I mean is https://www.openstreetmap.org/relation/17960948
OSM_RogerWilco (2024-09-10 06:56:55+00:00): Hallo aseidel,

das oneway=yes war an diesem Gehweg schon richtig. Das Zusatzzeichen erlaubt kein Fahren in Gegenrichtung. Es zeigt in die "normale" Seite für einen rechtsseitgen Gehweg mit "Rad frei". In Gegenrichtung gibt es keine VZ, die das Radfahren erlauben.

https://www.openstreetmap.org/way/1304401460/

Ich habe es angepasst. (Der Weg ist inzwischen aufgeteilt.)

Viele Grüße
Roger Wilco
OSM_RogerWilco (2024-09-10 16:20:50+00:00): Hallo aseidel,

ich muss mich entschuldigen! Da war ich etwas vorschnell. Ich habe mich langsam der Lüneburger Str. entlang gearbeitet und bin nun auf das Schild beim Bahnübergang gestoßen.

Puh! Da war wieder jemand kreativ! Bzw. geizig. Wie soll denn jemand, der aus einer der Nebenstraßen kommt wissen, dass der Gehweg in beide Richtungen freigegeben ist? Daher müssen die VZ deswegen auch nach jeder Straßeneinmündung wiederholt werden. Abgesehen davon, gibt es den benutzungspflichtigen Geh- und Radweg auf der rechten Seite Richtung Lüneburg. Der Gehweg darf also nicht benutzt werden, weil der Geh- und Radweg benutzt werden muss. Au Backe!

Ich frage mal im Community Forum nach, wie man das am besten abbildet.

Viele Grüße
Roger Wilco
aseidel (2024-09-17 11:33:50+00:00): Hallo Roger Wilco,
ja, hier bin ich auch ins Schwitzen gekommen... :-D Die Beschilderung ist wirklich verquer. Einer dieser Fälle, bei denen ich froh bin, dass es aktuelle Mapillary-Bilder der Schilder gibt, damit man das Tagging halbwegs nachvollziehen kann. Ich hatte mir hier erstmal mit einer note=* beholfen. 
Dass die Beschilderung inkonsistent ist, melden wir in Kürze direkt an den Landkreis, der die Meldung dann an die Gemeinde weitergibt. Hoffen wir, dass hier bald Abhilfe geschaffen wird, dann lässt sich das Ganze auch bald wieder nachvollziehbar taggen (abgesehen davon, dass ich mich als Radfahrerin vor Ort natürlich auch über klar verständliche Schilder freuen würde).
Danke fürs Gegenprüfen und auch fürs Nachfragen im Forum! Hättest Du einen Link zum Thread? Dann hänge ich mich da dran.
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
OSM_RogerWilco (2024-09-17 19:16:46+00:00): Hallo Antje,

eine note zu taggen, ist aus meiner Sicht hier auch sehr sinnvoll. Hat bei mir leider trotzdem nicht geholfen. Ich habe die note noch etwas angepasst, damit der Abschnitt klar ist.

Dass diese ganzen falschen Beschilderungen gemeldet werden, finde ich genau richtig! Ich hoffe das wird auch entsprechend angepasst.

Hier der Link zum Thread im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/strasse-mit-benutzungspflichtigen-geh-und-radweg-gehweg-mit-rad-frei/118644

Viele Grüße
Roger Wilco
aseidel (2024-09-18 09:40:43+00:00): Hallo Roger Wilco,
danke Dir, ja, mit Deiner Note wird es klarer. Wir tragen hier noch die Wegesbreiten nach, da hatte unser Studi leider unsauber gearbeitet. Die Wege sind zu schmal für eine ERA-konforme Anordnung von Benutzungspflichten (auch wenn die ERA natürlich nur Empfehlungen sind, kein Gesetz, aber sie sind fachlicher Standard, an den sich die Gemeinden üblicherweise schon halten/halten sollten). Wahrscheinlich muss es am Ende darauf hinaus laufen, die Benutzungspflichten innerorts in Amelinghausen komplett aufzuheben und nur per 1022-10 ein Benutzungsrecht anzuordnen (ohne 239er-Schild). Das wäre eine pragmatische Übergangslösung, um wenigstens halbwegs rechtssicher zu beschildern und wird die Empfehlung sein, die wir ggü. Landkreis/Gemeinde aussprechen. Mal sehen, was dann daraus gemacht wird. So wie es jetzt beschildert ist, ist niemandem geholfen. Am Ende bräuchte es bei dieser stark befahrenen Straße eigentlich einfach einen vernünftigen Radweg, denn wer hier auf der Straße fährt, muss schon ein ganz schön dickes Fell haben.
Danke für den Post im Forum! 
Herzliche Grüße
Antje Seidel
#lgmaps
Znaika (2024-11-13 18:16:58+00:00): Hallo Henry,
gibt es die Buslinie SB78 noch? Ich finde hier nichts: 
https://www.bahnen-monheim.de/fahrtinfos/linien-fahrplaene
Und auf dem Liniennetzplan ist sie auch nicht zu sehen.
Gruß,
Znaika
Znaika (2024-11-13 18:19:25+00:00): HIER


Die Linien SB78, SB79, NE12, NE13 und NE14 werden eingestellt und gehen in den Linienwegen und Fahrplänen der anderen Linien auf.

• Die Linie SB78 wird vor allem durch die Linien 777 und SB59 ersetzt.
• Die Linie SB79 geht vollständig in der Linie SB59 auf.
• Die Linie NE12 wird vor allem durch die Linien 777, 789 und SB23 ersetzt.
• Die Linie NE13 wird vor allem durch die Linien 777, 789 und 791 ersetzt.
• Die Linie NE14 wird durch die Linien 777 und 789 ersetzt.
• Alle E-Linien gehen in den Fahrplänen der regulären Linien auf.
Henry572 (2024-11-13 19:00:29+00:00): Hallo Znaika, die Buslinie SB78 gibt es nicht mehr, wie auch auf der von dir verlinkten Webseite steht. Ich hatte in diesem Änderungssatz route(_master)=bus durch disused:route(_master)=bus ersetzt, in https://www.openstreetmap.org/changeset/158030066 wurde dann, wohl angeregt vom OSM Inspector, route(_master)=bus fälschlicherweise wieder hinzugefügt.
Von mir aus können die ganzen Relationen der eingestellten Routen auch gelöscht werden, dann geben sie keine Fehlermeldungen wegen type=route ohne route=* mehr.
Znaika (2024-11-13 19:07:52+00:00): Betrifft SB78 und SB79. In dem Browser Edotor muß man jede Straße und Haltestelle anklicken, um Relation zu löschen. Geht es irgendwie Einfacher? MiT JOSM?
Henry572 (2024-11-13 21:50:36+00:00): In JOSM geht es deutlich einfacher, da kann man Relationen direkt auswählen und löschen. Aber du hast es wohl mit iD schon erledigt.
silversurfer83 (2024-08-24 10:40:37+00:00): Gude :)

wenn die Baustelle in dem Abschnitt beendet ist, könnt ihr die ganzen "temporary:*=*" tags an den Abschnitten auch entfernen.

Gruß aus Korbach
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/155594173
Leitstelle Kassel 1 (2024-08-24 11:13:39+00:00): Hallo,
aktuell ist nur eine Fahrspur zwischen den Anschlussstellen quasi durch die Baustelle frei.
Mir ist aktuell nicht bekannt, wann bzw. wie sich die Baustelle weiter entwickelt. Daher habe ich diese Dinge zunächst noch belassen...
Viele Gruß
silversurfer83 (2024-08-24 11:43:42+00:00): Alles klar. Danke

Muss zum Glück selten da durch. Verfolge das nur aus der Ferne
AndersAndersson (2024-08-22 11:10:53+00:00): Hej och välkommen till OpenStreetMap!
Kul att du vill bidra till att förbättra kartan!
Var menar du att ICA-butiken inte fanns med? Den finns med i byggnaden. Jag tog bort noden du lade dit, men lade in öppningstiderna som saknades på den befintltiga.
https://www.openstreetmap.org/way/59825758
user_17222985 (2024-08-22 09:20:34+00:00): у коментарі до правки треба писати все шо робиш
Jakka (2024-08-22 11:59:02+00:00): vreemd deze had ik al tijdje terug verplaatst is je kamoot up to date ?
https://www.openstreetmap.org/changeset/155008447#map=17/51.109724/3.175245&layers=N
Veldegemkomoot (2024-08-23 09:59:14+00:00): Dank je wel Jakke 
Nu gaat het wel.
literan (2025-04-24 14:08:03+00:00): не надо название городка ставить на все объекты подряд. Почищу
sw_uwu (2024-08-24 00:42:58+00:00): Warum haben Sie diese Wege gelöscht?
OSM_RogerWilco (2024-08-23 10:00:40+00:00): Hallo aseidel,

ich habe hier schon mehrfach das bicycle=yes entfernen müssen. Der Weg ist mit einem Zeichen 250 (Durchfahrt verboten) ausgewiesen. Damit ist das Radfahren hier nicht erlaubt. Ich weiß, dass dies im Widerspruch zur Radwegführung steht, aber für die access-Tags sind die Verkehrszeichen ausschlaggebend.

Siehe auch die Diskussion im CS: https://www.openstreetmap.org/changeset/155238702

Bitte etwas mehr auf die vorherigen Bearbeitungen achten.

Viele Grüße
Roger Wilco