piebro/osm-data huggingface dataset:
Leo Slager (2024-06-26 10:39:44+00:00): Dag Daniel,

OpenStreetMap hanteert voor een park een definitie die op het Engels is gebaseerd:
Een park is een (uitgestrekt) terrein, omvattende stukken grasveld, bos en bosschages, vijvers, paden etc.
Leisure=park ligt daar dan als een transparante deken over heen.
Leisure=park is de functie en die moet je los zien van wat je ziet: de landuse.
Hier een voorbeeld van een park met landuse en een losse cover leisure= park er helemaal los overheen. http://www.openstreetmap.org/#map=18/51.80552/4.66665

ik pas het even aan.
gurglypipe (2024-06-25 09:49:01+00:00): Heya. It looks like post box CA13 89 is already mapped at https://www.openstreetmap.org/node/3370196453. I assume you only just surveyed it as being on Fern Bank, so that suggests it’s been physically moved from Sullart Street at some point, or the original mapping was wrong.

If you could, it would be handy to survey the old location on Sullart Street and see what’s going on there.

If that’s not something you have time for, that’s fine; I can leave a note on the old location so someone else can check it out eventually.

There’s a map of postboxes here: https://osm.mathmos.net/postboxes/progress/CA/CA13/#11/54.6147/-3.3296

Hope you have a good day :)
Wildcat77 (2024-06-25 10:25:43+00:00): Thanks for pointing that one out on OSM at the top of Sullart Street. Interesting, I don't believe that one exists anymore - possibly because it was too close to the delivery Office on South Street. I will check next time I go down there which won't be long.
As you suggest, maybe it was moved to Fern Bank (before my time in Cockermouth) hence the same number. I'm sure the Fernbank number is correct though.
The Royal Mail site shows the Fern Bank one (with that number) but non on Sullart Street:
https://www.royalmail.com/services-near-you#/results?&postcode=CA13%200DF&latitude=54.659575&longitude=-3.365788&searchRadius=40&count=7&officeType=PB&filters=&selectedName=FERN%20BANK%20D
The link you gave is a good one for checking them!
Thanks again.
kapazao (2024-06-25 15:57:43+00:00): ¿por qué?
kapazao (2024-06-25 15:58:33+00:00): Por favor haz uso correcto de los comentarios en los conjuntos de cambios, son para que el resto de usuarios sepan qué has hecho. El cómo ya lo vemos, y precisamente mejor no está, por lo que te recomiendo que le eches un ojo a la wiki de OSM.
Un saludo
Venefilyn (2024-07-03 21:04:07+00:00): From the discussion I had here the conclusion was to tag waste baskets and street lamps as two different nodes for now
https://community.openstreetmap.org/t/discussion-of-restructuring-of-amenity-waste-basket-and-bin-yes/114962
rle32795 (2024-07-04 07:34:01+00:00): I have reverted to the previous state and added support tags for the bin nodes. Thanks for the info!
literan (2024-06-25 18:21:03+00:00): здесь надо было поставить тег building=apartments, а тег construction убрать. Так что вы не доделали немного
marc__marc (2024-10-07 11:45:10+00:00): Merci de positionner le nœud au bon endroit, l'entreprise n'est pas à la rue et le no 11 n'est pas à cet endroit
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2024-10-07 12:11:27+00:00): Bonjour Monsieur,

La correction a été effectuée.
Cordialement,

L'Equipe DB
marc__marc (2024-10-08 15:05:11+00:00): Merci
Dimitar155 (2024-06-25 08:11:02+00:00): Прехвърлено чрез https://www.openhistoricalmap.org/changeset/124788
arkarjun (2024-06-27 17:43:27+00:00): Thank you for mapping #Reviewed_Good #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153144800
ibanez (2024-06-25 21:21:56+00:00): Hallo, wir verwenden bei OSM das name-tag nur um ausgeschilderte Eigennamen zu beschreiben, wie sie vor Ort (Z.B. auf Schildern) stehen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:name . Wo ist denn hier das Schild "P+R Bahnhof Gifhorn Stadt" das diesen Parkplatz als P+R ausweist? Und das wiederholst du offenbar ohne Ortskenntnis an allen Bahnhöfen in der Region.
gscscnd (2024-06-25 20:49:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1295997647
Jeśli construction=cycleway, to tagi access=no, bicycle=designated, foot=no, horse=no i motor_vehicle=no są zbędne. Zbędna nazwa opisowa.
GeorgeKaplan (2024-08-03 09:23:50+00:00): Bonjour, dans OSM, il existait déjà des toilettes 20m à l'ouest. S'il s'agit bien d'un mauvais positionnement des toilettes que vous avez ajouté, pouvez-vous svp le supprimer ?
Merci
GeorgeKaplan (2024-10-13 06:38:18+00:00): Le POI précédent n'existe plus dans OSM, ça clos la question.
gscscnd (2024-06-25 20:45:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/17763808
Czy tu jest wyznaczony jakiś szlak rowerowy? Zobacz dokumentację:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route=bicycle

https://www.openstreetmap.org/way/505670578
Jeśli to jest droga dla rowerów, to usuń bicycle=designated, foot=no i segregated=no, samo highway=cycleway jest wystarczające.

https://www.openstreetmap.org/way/1295999325
https://www.openstreetmap.org/way/513707134
Dwie drogi współdzielą węzły, to jest poważny błąd.

https://www.openstreetmap.org/way/1295999325
Zbędna nazwa opisowa.

https://www.openstreetmap.org/way/1295999326
Jeżeli construction=cycleway, to tagi bicycle=designated, foot=no, horse=no, motor_vehicle=no są zbędne. Zbędna nazwa opisowa.

https://www.openstreetmap.org/way/513707135
https://www.openstreetmap.org/way/513707136
Brakuje tagu construction.
Hufkratzer (2024-06-25 21:32:09+00:00): Hi,
Here you have removed the building tag from https://www.openstreetmap.org/way/1295828345, therefore it is no longer rendered as a building on the map. If the building is for indoor horse riding, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building=riding_hall. The tag leisure=horse_riding should be used for the whole facility and not just for one building, example: https://www.openstreetmap.org/way/348819417, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding
MarinoBM (2024-06-26 11:04:34+00:00): Hola nig82: al utilizar building = terrace no se deben utilizar building:part=* y es más recomendable mapear las viviendas de forma individual.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dterrace
Revisa tus ediciones.
Si tienes dudas puedes plantearlas https://t.me/OSMes
Un saludo.
angys (2024-06-25 17:36:57+00:00): Hui, can you provide image source for this street name input?
angys (2024-06-25 17:37:04+00:00): Hii*
StrzeleckiDesert (2024-06-28 16:49:35+00:00): Hello, thanks for reaching out! This name was added based on local Maps users feedback. I observed the naming patterns nearby as well as conducted web research to corroborate the roadway name update made here. Have a nice day!
jeslop (2024-06-25 09:32:31+00:00): Hola Maddgar, bienvenido a OSM. La estación de autobuses ya estaba en el mapa, por favor, no dupliques información.

Saludos,
mapperue (2024-06-26 07:11:08+00:00): Neodstraňuj z amenity=funeral_hall značku building.
mcliquid (2024-06-25 10:20:17+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
GanderPL (2024-06-28 08:04:29+00:00): Wycofałem, ponieważ nie wprowadziłeś innych zmian, np nie dodałeś wspomnianego obszaru.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153147196
rskedgell (2024-06-25 10:45:13+00:00): Welcome to OpenStreetMap and thanks for adding your business to the map.

Unfortunately, you also changed a residential area polygon into a single and very large building. As aerial imagery show that this is not the case, I have reverted that part of your edit.
https://www.openstreetmap.org/way/110505656
Wally_PL (2026-06-11 09:19:08+00:00): Pytanie odnośnie posterunków przy łącznicy omijającej Rejowiec (LK563) - te posterunki mają formalnie takie oznaczenia? Na https://lubelskakolej.net/wp2020/lacznica-rejowiec-zach-rejowiec-pld/ jest informacja o nazwach RwA (Rejowiec Zach.) i RwB (Rejowiec Płd.). Na https://semaforek.kolej.org.pl/wiki/index.php?title=Rejowiec z kolei jest mowa o tym, że łącznica jest częścią stacji Rejowiec.
Anas masuris (2026-06-11 13:43:32+00:00): Jeśli chodzi o te posterunki to to są dokładnie posterunki sterowane zdalnie (PZS) i mają takie oznaczenia - widnieje to często w rozkładach jazdy IC lub w opóźnieniach pociągów. 

Na podlinkowanej stronie masz grafikę, gdzie dla posterunku Rejowiec Południowy skrót telegraficzny to RwP (sekcja „z dziejów łącznicy - lata 2004 - 2007”). Natomiast dokładniejsze informacje są do zdobycia w terenie z napisów na kontenerach SRK.

Mogę dodać info jako note=*, że są to PZS sterowane ze stacji Rejowiec
Wally_PL (2026-06-11 13:51:45+00:00): Oczywiście musiałem otworzyć dwie strony i podlinkować nie tą. 🤦
https://lubelskakolej.net/wp2020/lacznica-w-rejowcu-fabrycznym-otwarta/
Podejrzewam, że skrót RwP to oznaczenie starej nastawni (sprzed odbudowy).
Wally_PL (2026-06-11 13:54:00+00:00): A co do informacji o zdalnym sterowaniu, to wydaje mi się, że railway:local_operated=no wystarczy. Choć nie ukrywam, że systemowo mógłby się pojawić nowy tag, mówiący o posterunku, z którego sterowany jest dany punkt...
Anas masuris (2026-06-11 13:57:31+00:00): Dla pewności trzeba znaleźć jakiś aktualny SRJ i zobaczyć, jakie tam są skróty.

Z tego, co pamiętam, to jest możliwe utworzenie relacji interlocking, w której chyba dało się wskazać sterowanie poszczególnych punktów i obiektów
Tatfahren (2024-06-25 10:44:14+00:00): Hi marek kleciak,
maybe you could use the changeset comment to describe what you did, you always only write "merbitz corrections", but sometimes add building colour and levels, or change landuse or something else.

Maybe you can think about writing for example "add building levels and colours" or "add 3D tagging for buildings".You don't need to write where you changed something (Merbitz), because that information is automatically contained in the changeset if you don't create pretty large changesets.

Although i think you know the wiki site about good changeset comments, i still link it here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments


I think nearly every edits are corrections, so if you write only that, you could also keep the comment field empty, and it would still contain the same information.

Thank you!
woodpeck_repair (2024-06-25 09:41:39+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 153124035.
eggie (2024-07-18 06:07:52+00:00): Om oneway=yes te overrulen zul je moeten nagaan bij LiveNav hoe dat het beste kan.
Denk niet door overal emergency=yes toe te voegen.'
MVG
eggie
Patchanka (2024-06-25 16:55:28+00:00): coucou @EvaMap40
Je pense que ce que tu as délimité c'est le terrain de la nouvelle école, pas le bâtiment ?
Du coup ce serait plutôt landuse=construction et non pas building=construction.
Le name est très descriptif, je le mettrais plutôt en description.
a+
RaphaelPasloin (2024-06-25 10:27:54+00:00): Hello,

Have a look : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

Your changeset has been reverted.

Have a good day.
dp7 (2024-09-08 16:26:00+00:00): Ciao. In questo changeset è stato fatto un errore, è necessario mantenere le relazioni separate per i percorsi mtb e hiking. Questo in quanto i tag sono diversi e vengono gestiti diversamente dai vari software/app di rendering; ma anche perchè, nel caso specifico, il cammino a piedi non è completamente sovrapponibile a quello in bicicletta. Nei prossimi giorni conto di fare una verifica con le tracce ufficiali e di ricreare le relazioni mancanti, fammi sapere se sei disponibile per dare una mano con le correzioni. Grazie
Claudio Tam (2024-09-12 09:44:04+00:00): Ad inizio 2023 (quando ho fatto la modifica) i cammini mtb e hiking erano uguali al 90%, quindi nel 2023 non era un errore marcare l'intero percorso come mtb e indicare la presenza di un unico cammino, avendo cura di marcare coi tag giusti il 10% di differenza. A fine 2023 sul sito i cammini sono stati profondamente modificati, adesso sono uguali solo al 20%, così ha senso marcare la presenza di due cammini (che non si capisce perché abbiano lo stesso nome... probabilmente andranno chiamati "cammino dei briganti hiking" e "cammino dei briganti mtb").
Inoltre, anche il cammino dei briganti hiking ha cambiato percorso (aggiunte allungatoie e scorciatoie), quindi andrà sistemato anche quello.
dp7 (2024-09-12 10:08:13+00:00): Ciao, grazie per il riscontro.
Ora stiamo verificando e sistemando la situazione con i gestori, quindi presto sarà tutto a posto, varianti comprese.
Comunque, a prescindere dalla situazione che hai riscontrato a inizio 2023, considera che in generale non è mai corretto unificare le relazioni dei percorsi MTB con quelli Hiking, perchè i tag route sono diversi e in base a questi agiscono poi i software di rendering e routing.  Le relazioni vanno quindi tenute sempre separate, ognuna con i propri tag, anche se questo è più scomodo e "noioso" da gestire.
whb (2024-07-23 09:36:41+00:00): Guten Tag,

gibt es das Büro dort wirklich?
Ich konnte vor Ort kein entsprechendes Firmenschild, keinen Briefkasten und keine Klingel finden.

Viele Grüße
whb
mcliquid (2024-06-25 11:28:43+00:00): Hi and thank you for your contribution!
RedGreenBlue09 (2024-06-25 15:36:43+00:00): I think it's worth keeping ĐT.716 to be primary as it serves a lot of vehicles and also spans across 90 km.
RedGreenBlue09 (2024-06-25 15:41:57+00:00): I agree with the down classing, but why would you want to delete it? It technically exists.
https://congbao.chinhphu.vn/noi-dung-van-ban-so-1454-qd-ttg-34265?cbid=36723
Tommybara (2024-06-25 19:18:40+00:00): Xóa là để đỡ phiền phức, sau này dọn dẹp đỡ cực. Vì sao nói vậy?
*Ví dụ đoạn qua trung tâm Phan Thiết hiện chưa có, mà chỉ mới được đề xuất đầu tư thôi (https://vnexpress.net/de-xuat-lam-duong-ven-bien-qua-trung-tam-phan-thiet-4754281.html) mà bạn RGB lại đi cố, khiên cưỡng ghép đoạn Hùng Vương - Trần Hưng Đạo - Trần Quý Cáp vào cái relation ĐVB chỉ để nó được liền mạch.
*https://chinhphu.vn/default.aspx?pageid=27160&docid=92872 có những ý sau:
**"Tuyến đường bộ ven biển là tuyến đường bộ đi sát biển..."
**"Tuyến đường bộ ven biển không phải là một trục dọc quốc gia, chưa liên tục tại các cửa sông lớn. Quy mô của tuyến đường bộ ven biển phù hợp với điều kiện cụ thể của từng đoạn và không nhất thiết phải đồng nhất trên toàn tuyến".
*Chiếu theo cái này thì rõ ràng đường ven biển đoạn Hàm Tiến - Mũi Né phải là đường Nguyễn Đình Chiểu - Huỳnh Thúc Kháng (đi sát biển nhất, không quan trọng quy mô) chứ đâu phải đường 706B. Nhưng vì ông ZioDragon kia lại đi hiểu lầm nó là một quốc lộ nên lại đi cố gán ghép đường nào to, thẳng nhất vào relation ĐVB.
*Và cũng chiếu theo cái đó, cũng như bài báo vnexpress ở trên có nói đường ven biển đoạn qua trung tâm Phan Thiết là kết thúc ở dốc Campuchia, ĐT.719 => Nếu đấu nối kiểu đó thì đường ven biển đoạn Tiến Thành - Kê Gà phải là đường 719 hiện hữu. Nhưng chỗ khác lại nói ven biển đoạn Tiến Thành - KÊ Gà là đường 719B đang làm. => Còn nhập nhằng, chưa thống nhất.

Nhập nhằng là một. Rồi thứ hai là thử tưởng tượng mỗi tỉnh, mỗi khu vực cũng lại có 1 ai đó vì chưa tìm hiểu kỹ, mà đi ghép bậy bạ, cố ghép một con đường to, rộng nhưng lại không phải đường ven biển được quy hoạch, vào cái relation thì cuối cùng loạn hết lên hả? Cho nên xóa là vậy.
RedGreenBlue09 (2024-06-26 02:12:05+00:00): Bạn đang hiểu lầm cái người ta gọi là "Đường ven biển" và "Đường ven biển quốc gia". ĐVB relation là tuyến quốc gia, đoạn qua Bình Thuận có được đề cập chi tiết từng đoạn trong quy hoạch tỉnh, bao gồm những đoạn mình đã thêm vào.
https://skhdt.binhthuan.gov.vn/gop-y-du-thao/lay-y-kien-gop-y-ho-so-quy-hoach-tinh-binh-thuan-thoi-ky-2021-2030-tam-nhin-den-nam-2050-617561
RedGreenBlue09 (2024-06-26 02:13:09+00:00): Đoạn người ta đề xuất ko nằm trong relation này, có thể trong tương lai sẽ đổi lại nhưng giờ thì chưa.
RedGreenBlue09 (2024-06-26 02:16:25+00:00): Tất cả changeset của mình về đường tỉnh đều có link quy hoạch.
RedGreenBlue09 (2024-06-26 02:23:14+00:00): Mấy đoạn qua các tỉnh đều được đề cập chi tiết trong quy hoạch/bản đồ của tỉnh, nếu không có thì mình ko bịa ra bạn nhé.
Tommybara (2024-06-26 09:53:41+00:00): https://storage-vnportal.vnpt.vn/btn-ubnd/sitefolders/skhdt/4795/2022/06/bc-tong-hop-qht-binh-thuan.pdf

Trong file này thì thấy nhắc đến "Đoạn ĐT706B - cầu Hùng Vương" nên oke đồng ý là 706B thuộc đường ven biển. Nhưng mà trong chỗ "Đoạn Phan Thiết - Kê Gà" tôi vẫn không thấy nói gì đến chuyện từ cầu Hùng Vương đi tiếp qua những đường nào, thì bạn căn cứ vào đâu vậy? (Hay là có file nào khác tôi chưa xem qua)
RedGreenBlue09 (2024-06-26 09:58:54+00:00): https://skhdt.binhthuan.gov.vn/ke-hoach-quy-hoach/hoan-chinh-quy-hoach-tinh-binh-thuan-thoi-ky-2021-2030-tam-nhin-den-nam-2050-627040
RedGreenBlue09 (2024-06-26 10:00:09+00:00): Trang 182, 487 nhé
RedGreenBlue09 (2024-06-26 10:01:28+00:00): File docx này mới đủ này, mình gửi lộn link.
Tommybara (2024-06-26 10:05:30+00:00): https://chinhphu.vn/default.aspx?pageid=27160&docid=92872

Đây được xem là tấm "giấy khai sinh" của đường ven biển. Thì trong đó đã có nói khá rõ là "tuyến đường bộ ven biển không phải là một trục dọc quốc gia", cho nên không xem nó như đường HCM hay QL.1 rồi gán cho nó một cái ref được.

Đường ven biển thì cũng chỉ là một cách gọi, chứ bản chất thực sự của nó là tập hợp các trục đường tỉnh lộ, quốc lộ (theo tôi nên hiểu như vậy), chỉ đặc biệt ở chỗ là nó chạy dọc theo biển. Vậy thì trên bản đồ vẫn cứ thể hiện nó là tỉnh lộ/quốc lộ nào là đủ rồi. Tôi vẫn nghĩ là tạo hẳn 1 cái relation là không cần thiết.

Nhưng nếu chỉ nhiêu đó thôi thì tôi đã 50/50, sao cũng được. Cái chính vẫn là tôi ngại nhiều người không thèm tìm hiểu kỹ rồi thêm tùm lum tà la (ai cũng cẩn thận như bạn thì tốt rồi) rồi đi dọn mệt lắm. Vì cái này nó không có rõ rành rành như QL.1 hay QL.14, đường HCM... đồ nên đi check hướng tuyến là phải rà quy hoạch mất thời gian vô cùng. Ở trên OSM này dọn rác của mapper khác, nó mệt hơn nhiều so với map cái của mình. Cho nên tôi vẫn cho rằng là nên xóa.
RedGreenBlue09 (2024-06-26 10:11:09+00:00): "tuyến đường bộ ven biển không phải là một trục dọc quốc gia" Bạn đã tìm đc chi tiết này nên ok nhất trí bạn nhé.
Reaus (2024-06-25 11:41:57+00:00): Ik ben nog niet helemaal bekend met de interface om te zien wat er precies is gemarkeerd als 'gesloopt'. Het pand van bureau zuidema staat er nog (wordt gesloopt in de toekomst als het goed is)
Leo Slager (2024-06-25 12:04:21+00:00): In de BAG kun je zien of er een sloopvergunning is verleend.
NB Sommige gemeentes zijn wel eens traag met het bijwerken van de BAG.
In dat geval kan een tergmelding de zaak wel versnellen.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?objectId=0327010000303400&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=157545.01&geometry.y=461382.0405&zoomlevel=15
evod (2024-06-26 08:29:44+00:00): Hallo liebes Nationalpark-Team, ich finds wirklich super, dass ihr die Daten in OSM direkt korrigiert, danke dafür!

Auch den Ansatz die offensichtlich vorhandenen Wege nicht zu löschen sondern als nicht zugänglich zu markieren finde ich gut und sinnvoll - denn sonst tragt am Ende des Tages den Weg einfach wieder ein und es entsteht ein "Edit-war".

Ich hab aber einen Vorschlag fürs Tagging: anstatt horse=no, foot=no, vehicle=no,.. könnt ihr einfach access=no taggen. Das ist einfacher (denn access umschließt ja alle Verkehrsmittel) und hat den zusätzlichen Effekt, dass im Standardstil von OSM der Weg ausgegraut dargestellt wird - wie z.B. hier: https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.18842/16.48851

Liebe Grüße!
literan (2024-06-25 18:08:52+00:00): добрый день. кривой формат адрески. Надо ставить пробел перед буквами "к", "с", "вл"

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0#%D0%9D%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
literan (2024-06-25 18:12:57+00:00): также, тег historic=manor это тег для усадеб, а не для отдельных домиков
map per (2024-06-26 18:38:38+00:00): Hello YellowSoul,

this doesn't look like a good fix.
Because of 'note=Straßenarbeiten' ("Construction works on the road" in English) removing landuse=construction doesn't make much sense.

Do you know what's done there and how long the construction works will take?

Best regards
map per
Martin Constantino–Bodin (2024-06-25 11:32:57+00:00): Ces changements sont la suite de ceux-ci : https://www.openstreetmap.org/changeset/152951461
rskedgell (2024-06-26 05:08:25+00:00): Can I assume that you are using highway=service + area=yes polygons around a highway=residential line, despite the fact that this is clearly incorrect tagging, because this renders in the OSM Carto tiles?

If so, please don't tag for the renderer.

While area:highway=* is not rendered in OSM Carto, it is still more "correct" for the non-routable 2D area of parts of highways.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
silversurfer83 (2024-06-25 13:58:02+00:00): Moin Rollo :)

guck mal im Editor und stell das Hintergrundbild auf Mapbox. Kann es sein, dass das die Baustelle der Kapelle ist?
Falls ja, wäre der Standort dann bekannt und der Weg dorthin könnte auch eingezeichnet werden :)

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153153093
luiswoo (2024-06-25 15:49:38+00:00): почему статус дорог вырос?
luiswoo (2024-06-25 15:52:02+00:00): пардон, тут сам не разобрался.
philippec (2024-06-25 16:57:24+00:00): Met deze foto zijn we niet veel.
Mapillary aub.
luiswoo (2024-06-25 15:47:24+00:00): почему служебная дорога на заправке стала транзитной дорогой?
Martin Constantino–Bodin (2024-06-25 12:09:11+00:00): Ces changements sont la suite de ceux-ci : https://www.openstreetmap.org/changeset/153152832
kapazao (2024-06-25 15:47:39+00:00): Hola, ¿por el carril bici pueden ir peatones y bicicletas y además hay separación entre estos en dicho carril?
Veo que hay un sendero justo al lado y no le veo mucho sentido a que vayan peatones por el carril bici. ¿Puede ser que dicho sendero ya no exista?
suir96 (2024-06-25 18:42:56+00:00): Hola. Sí, hay un tramo por el que pueden circular los peatones también y está separado por una línea. Tiene el mismo diseño que este carril bici que hay al lado de la base aérea de Armilla https://maps.app.goo.gl/CCLVJetAmXz9iBem7
Hay un puente en el extremo del sudoeste, ahí más bien sería un carril peatonal con el acceso permitido a las bicicletas. Está pintado de verde y hay una señal vertical que recuerda a los ciclistas prestar especial atención a los peatones.
Después, justo al acabarse el puente, comienza ese tramo como el de la base aérea, que se acaba al llegar a la Calle de la Sultana.
A partir de ahí, y hasta llegar a la rotonda del Serrallo, es un carril bici exclusivo para bicicletas y hay un camino/sendero para peatones que discurre en paralelo, aunque me he cruzado con peatones caminando por el carril bici...
He tratado de etiquetar cada zona como le corresponde. Corrígelo si encuentras algún fallo.
En cuanto al otro sendero (que va en paralelo al carril bici por donde el Parque Ana Orantes), no me he fijado si está todavía. Lo haré la próxima vez que pase por ahí.
Por cierto, si encuentro tiempo, añadiré más detalles del Parque Miguel Ríos. Hay un par de fuentes de agua potable, un parque infantil y una zona para calistenia, entre otras cosas. Igual dentro de un par de semanas lo voy añadiendo, si no lo ha hecho nadie antes.
Un saludo.
suir96 (2024-06-28 11:17:40+00:00): Hola, hace poco he pasado por este carril bici y puedo confirmar que, al sur del Río Monachil, ya no existe ese sendero que va en paralelo.
Voy a borrarlo ya.
Un saludo.
yrtimiD (2024-06-25 23:17:29+00:00): Hi, please don't forget to also add "name:he" tag with the same value as the "name"