piebro/osm-data huggingface dataset:
CurlingMan13 (2023-02-19 18:27:38+00:00): Please take the time to leave better changeset comments.  What did you change and why?

Refer here if you have questions:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132757807
Mateusz Konieczny (2023-02-25 14:21:15+00:00): Note links to files hosted at westnordost.de are temporary, this images will be deleted after note is closed.

Upload your photos to Wikimedia Commons if you want to keep them - note that uploading photos made by someone else needs a license assignment.
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:10:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
Mazda05 (2023-02-21 15:35:03+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
literan (2023-02-20 17:36:50+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%98%D0%BC%D1%8F_-_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE

поправлю
mike140 (2023-02-19 21:01:52+00:00): Було рішення міськради про надання назв мостам та шляхопроводам Сум: https://docs.google.com/viewer?url=http://smr.gov.ua/images/documents/Rishennia/Sesii/2019/19.06.2019/5319-MR_MOSTI.doc&embedded=true. Назви мостів Харитоненка та Троїцький були надані по назвам вулиць, що до них приєднані
SomeoneElse_Revert (2024-04-20 14:20:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 150265070, 150261530, 150261385, 150261427, 150261374, 150261398, 150261463, 150262164, 150264883, 150261443, 150265293, 150265518, 150263711, 150261692, 150263544, 150263148, 150264695, 150263349, 150262918, 150264472, 150264284, 150261551, 150264090, 150262527, 150262687, 150263890, 150261413, 150261488, 150261509 where the changeset comment is: No reply to https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15936 , so we've taken a guess at what was likely derived from Google Earth (https://www.openstreetmap.org/changeset/149290548 admits to that use)
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:10:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
CurlingMan13 (2023-02-19 18:27:34+00:00): Please take the time to leave better changeset comments.  What did you change and why?

Refer here if you have questions:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132758874
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
romanh (2023-03-09 13:03:45+00:00): Hallo Nzara,
darf ich Dich bitten in Wangen an der Aare, in Wangenried und Walliswil-Wangen bitte die Adressen nicht vom Umriss auf einen Knoten zu wechseln. 
Wir verwenden Openstreetmap für das Erstellen der Feuerwehr Einsatzkarten. Dies Funktioniert nach dieser nicht-zwingend notwendigen Änderung nicht mehr.
Vielen Dank für Deine Unterstützung, Gruss Roman
https://www.youtube.com/watch?v=1__IjaP1EY8&t=26s
romanh_i (2023-03-16 19:27:50+00:00): Hallo Nzara,
vermutlich habe ich einen Workarround, wie ich vom Knoten wieder auf den Umriss schliesen kann. (zum Einfärben des Gebäudes für Einsatzkarten). Der Wechsel der Adresse vom Gebäude auf den Eingang bietet nach meiner Meinung keinen Vorteil. (Beide Varianten sind wohl zulässig). (Die Beschriftung wird aber grundsätzlich besser plaziert beim Gebäude.) - Ich bin natürlich auch ein bisschen selber schuld wenn ich Entrance nodes mappe.   ;-(  (werde ich nicht mehr machen)
Gruss aus Berlin von der Fossgis, Roman
Nzara (2023-03-20 08:38:52+00:00): Hallo Roman

Ich sehe den Vorteil der Adresse beim Eingang darin, dass ein Normalbenutzer weiss, wo er wohl bei einem Besuch Einlass findet oder wo er ein Paket abgeben kann. Bei der Adresse am Gebäude kann man das raten oder mal das Gebäude umrunden. Vom Eingang sollte man eigentlich immer auf den Umriss schliessen können, da der Eingang auf der Umrisslinie liegt. 
	
Gruss
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
milet (2023-03-19 14:11:21+00:00): Hallo,
das Gelände als "Eisenbahn-Prellbock" zu kennzeichnen war ziemlich sicher ein Versehen, nehme ich an  :-)
KlausG (2023-03-19 14:12:59+00:00): Upps...
ivanbranco (2023-02-26 21:01:37+00:00): Ciao Marcello,

https://www.openstreetmap.org/relation/11523793/

le relazioni non sono categorie ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories ), questa relazione andrebbe cancellata.

Noto inoltre che la maggior parte dei membri ha nomi descrittivi, ad esempio:
name=Grotta di Lamaforca - insediamento in grotta (età neolitica)

un tagging corretto secondo me potrebbe essere
name=Grotta di Lamaforca
description=Insediamento in grotta
historic:era=neolithic
gscscnd (2023-02-20 11:56:40+00:00): Raptem godzinę później Pietrówka znów stała się Piotrówką: <https://www.openstreetmap.org/changeset/132762694>.
Rzezimierz (2023-02-20 17:45:35+00:00): Hmm, wg PRNG to jest Pietrówka - zdecydowanie. Napisałem już do tej osoby, z aktualnie 16 edycjami na karku jeszcze dużo nauki przed nim :)
SekeRob (2023-02-19 18:24:26+00:00): Lost comment: Removed path overlap
vasony (2023-02-20 13:38:15+00:00): Kedves StreetComplete használó!

Légy szíves a közterület jelleget kisbetűvel írd (Utca helyett utca), vagy egyszerűen bökj az utcára StreetComplete-ben és akkor jó lesz

Köszi, Tamás
upckarcsi (2023-02-20 19:53:47+00:00): Köszi a figyelmeztetést!
Valami érthetetlen okból a telefonom időnként erőlteti az utca szót nagybetűvel kezdve, ez most átcsúszott, elkerülte a figyelmemet.
skyper (2023-02-21 13:24:35+00:00): Hallo notfalltreffpunkt,
schön, dass Du Dich um die Standpunkte kümmerst, allerdings habe ich ein paar Fragen und Anmerkungen.

Welche Quelle verwendest Du? Ist diese überhaupt für OSM erlaubt? Bitte gebe Deine verwendeten Quellen als `source=` im Änderungssatz an. Bei iD muss dieser Schlüssel wohl händisch beim Hochladen hinzugefügt werden.

Da ich Dich ausschließlich Notfalltreffpunkte eintragen sehe, frage ich mich ob Du diese im Auftrag eingibst. Falls zutreffend habe wir dafür einige Regeln (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines).

So wie es für mich aussieht, warst Du höchstwahrscheinlich nicht vor Ort. Hast Du wenigstens Fotos von den Schildern? Alles in allem handelt sich dabei wahrscheinlich um einen Import, welcher strengen Regeln unterliegt, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines.

Konkret habe ich die Bitte Dein Tagging zu überarbeiten:
* Bitte verwende Schlüssel und Werte auf Englisch
* `location=` sollte keine Freitextwerte bekommen, eventuell ist `indoor=yes` hilfreich
* `contact:*` sollte wohl eher `object:*` sein, zumindest bei der Adresse

Viele Grüße,
skyper
notfalltreffpunkt (2023-02-21 13:44:11+00:00): Hallo Skyper,
die Quelle ist im key source angegeben, alle Quellen sind offizielle Angaben und/oder durch Anfragen / Auskünfte entstanden.

Ich habe keine Auftrag, sondern widme mich lediglich diesem Thema.

Zur Zeit spriessen diese Punkte in Baden-Württemberg erst aus dem Boden. Schilder kommen nach und nach. Die Gemeinden bringen die Schilder erst an.
Das Tagging erfolgt nach dem Proposal Vorschlag, schon hunderfach in osm enthalten.

vg, notfalltreffpunkt
notfalltreffpunkt (2023-02-21 13:48:23+00:00): deinen tagging-vorschlag trifft hier mMn nicht zu, da es sich nicht um ein Objekt (das Schild), sondern um einen Ort (den Treffpunkt) handelt.
skyper (2023-02-21 14:55:42+00:00): Hallo notfalltreffpunkt,
danke für die prompte Antwort.

Bitte gebe die Quelle auch im Änderungssatz an. Das macht es wesentlich übersichtlich und es ist Konsens die Quelle dort anzugeben und nicht bzw. nicht nur an jedem einzelnen Objekt.

Bei den Quellen bin ich mir weiterhin unschlüssig. Offizielle Angaben heißt noch lange nicht, dass wir sie verwenden dürfen. Unter welcher Lizenz stehen den die Quellen bzw. hast Du die Erlaubnis die Auskünfte in OSM einzutragen?
Woher kommen die Koordinaten? Sind das nur grobe Schätzungen? Spätestens, wenn noch gar kein Schild vorhanden ist, ist das eindeutig ein Import und das Fehlen des Schildes sollte zumindest als Hinweis angegeben werden.

Von `location=` lese ich im Proposal nichts, das selbe gilt für contact:*=`, was für Kontaktangaben verwendet wird, z.B. die Telefonnummer der Stadt Ulm. `addr:*=` ist auch falsch, da diese Punkte keine eigene Adresse haben. Warum soll `object:*=` (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:object) nicht passen? Bitte verstehe "object" hier als OSM-Objekt.

VG, skyper
notfalltreffpunkt (2023-02-21 15:21:50+00:00): Hallo skyper,

bitte schaue es dir genau an. Die Koordinaten/Adressen stammen aus der Quelle. Die sind dort sehr genau gelistet. es sind keine schätzungen sondern genaue Ortsangaben.

Soll man jetzt ernsthaft warten bis ein Schild steht obwohl die Bekanntgabe der Standorte bereits anderweitig hinreichend dokumentiert ist und die Komunen auch ohne Schild dafür werben? Mir reicht dies. Für eine ausschließliche Doku per Bild/Schild sehe ich keine zwingende Notwendigkeit.
Ich komme aus der Region und weiss hier sehr genau Bescheid. 
Auch wenn du im prosposel nichts liest, kann man doch ergänzungen nach besten wissen udn gewissen vornehmen?

Danke für Deine Hinweise und Gedanken, sie werden einfliessen.

vg, notfalltreffpunkt
skyper (2023-02-21 16:50:10+00:00): Lieber notfalltreffpunkt,

zuerst einmal gilt in OSM das "on the ground" Prinzip daher sollten schon Schilder vorhanden sein.

In der Quelle finde ich weder Lizenzangaben noch Koordinaten und die Karte legt die Marker auf die entsprechende Adresse und nicht den eigentlichen Ort. Wie kommst Du auf die Position?

Klar kannst Du ergänzen, aber bitte nicht Tags umdeuten oder anders verwenden als dokumentiert.

Ich habe auch keine Lust mich mit Dir zu streiten, daher bitte ich Dich Dich an die oben verlinkten Importrichtlinien zu halten, welche u.a. eine Dokumentation und Vorstellung des Projektes sowie den Verweis auf die Quellen mit entsprechender Lizenz oder Erlaubnis beinhaltet.

Noch einen schönen Abend,
skyper
bingo (2023-04-18 06:31:11+00:00): Wanderwege sollten als Relation eingetragen werden. Für die Westroute des Burgenweges scheint es noch keine Relation zu geben. Ich habe mal eine angelegt https://www.openstreetmap.org/relation/15738785#map=17/50.24106/11.29580&layers=D 
und das von dir bearbeitete Teilstück hinzugefügt.
romanh (2023-03-16 20:03:27+00:00): Geschätzter Nzara
Ich habe ein sehr(!) grosses Problem mit diesem Edit.
Durch das Zusammenfassen der einzelnen Geäude sind die Gebäude bezogenen Daten gelöscht worden (z.B. Start_date). Auch ist es mir nicht mehr möglich Gebäude-Bezogen die Gebäude einzufärben. 
In der Feuerwehr Einsatzkarten für die Altstadt (wir haben von der Feuerwehr am Mittwoch 16.11.22 extra eine Begehung gemacht) ist die Sichtbarkeit der "einzelnen" Gebäude sehr wichtig, weil es teilweise Brandabschnitte sind.
https://www.fw-wangen.ch/
Die Altstadt ist eines unserer kritischsten Gebiete wo wir auf genaue Unterlagen angeweisen sind. 
Bei einzelnen Gebäude gibt es zwei Eingänge (Bewohner/Geschäft) somit ist die Zuordnung der Adresse zu einem Eingang nicht richtig.
freundliche Grüsse, Roman
P.S.: Vielleicht sollten wir mal zusammen ein Bier trinken gehen.
Nzara (2023-03-20 08:38:33+00:00): Hallo Roman
	
Ich denke, diese Änderung in der Altstadt hat die Karte nicht besser gemacht. Da habe ich auch Gebäude zusammengefasst, die nicht zusammen gehören.  Ich werde in den nächsten Tagen daran arbeiten, die Änderungen wieder rückgängig zu machen. 

Gruss
romanh (2023-03-20 09:50:35+00:00): Hallo Nzara,
wenn es dir recht ist, würde ich das Changeset gerne rückgängig machen, damit die Geometrien und die Gebäude start-date wieder enthalten sind. 
Bitte teile mir mit, ob dies für dich so ok ist.
Gruss Roman

P.S.: Bier ?
P.S.:
Nzara (2023-03-21 07:07:51+00:00): Normalerweise sehe ich es als meine Aufgabe, meine Fehler wieder zu korrigieren. Aber ich nehme dein Angebot gerne an.
charl3s (2023-03-10 14:19:54+00:00): Cześć. Do parkingów TIR dodaje się znacznik hgv=designated. Poprawiłem.  Pozdrawiam
gpserror (2023-02-20 08:13:51+00:00): Thanks for fixing/reverting to fix that nasty overlap, I didn't feel like fixing the other errors that were partially or fully related to the overlap :D
mweper (2023-02-19 19:59:08+00:00): Hola xrosarinox. No hace falta añadir un nodo extra para identificar una cámara de giro indebido o control de luz roja, sólo se añade una relación enforcment.
canfe (2023-02-20 16:57:22+00:00): Ma davvero la way 
https://www.openstreetmap.org/way/88810273
è residenziale??
Non c'è una sola casa ai suoi lati, tranne una cascina agricola
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132761916
Dino Michelini (2023-03-10 18:04:58+00:00): Secondo me non sa interpretare le immagini... scambia un canale di scolmatura per una strada! Non è la prima volta che capita sempre in questo punto.
canfe (2023-03-11 18:44:32+00:00): Il problema è che non risponde.
Aspetto ancora un giorno e poi lo segnalo.
lukasbrunner (2023-03-13 12:13:55+00:00): Scusate se mi sono permesso. Sono passato da quelle parti, ho visto la strada asfaltata, l'ho ritenuta classificabile come residenziale. Se ho sbagliato, vi invito a correggere i miei errori, e prometto che in futuro mi asterrò dall'apportare modifiche a questa zona.
lukasbrunner (2023-03-13 12:16:40+00:00): P.S. qualora doveste riscontrare altri miei errori, prima di arrivare a una segnalazione, vi invito ad inviarmi un messaggio personale. Ammetto la mia ignoranza, ma fino a cinque minuti fa non sapevo nemmeno come rispondere ai commenti su un changeset.
canfe (2023-03-14 18:56:18+00:00): La zona non è "nostra" è di tutti  e tutti possono mappare.
I messaggi non devono essere personali, ma sul changeset come sto facendo ora in modo che anche altri possano partecipare. Non è detto che io abbia sempre ragione.
Le risposte però vanno date. Pazienza se non si risponde subito, ma, in generale, fa indisporre vedere un utente che non trova il tempo per rispondere ma trova il tempo per continuare a mappare. Piuttosto collegaci una mail che monitori più frequentemente.
"Strada asfaltata" ... qual che conta è lo scopo per cui quell'oggetto è stato costruito, poi i materiali ne sono una derivazione. La strada porta a civili abitazioni o a una singola cascina? Dato che ci sei passato dovresti saperlo dire.
Sui canali di scolmatura chiedi a Michelini.
lukasbrunner (2023-03-14 19:36:02+00:00): Mi scuso ancora per il ritardo e l'incomprensione, ma come detto, è la prima volta che mi capita di vedere qualcuno commentare un mio changeset, e non pensavo che fosse così importante. Mea culpa. Ne farò tesoro.
Per la strada. Ammetto che ho sbagliato la classificazione. Volevo indicare il livello più basso di strada che non fosse di tipo "Track", ma rileggendo la definizione di "Highway:residential" mi sono accorto che questo tipo di strada non rientra nella definizione, in quanto, come hai giustamente fatto notare, si snoda in mezzo ai campi senza portare *direttamente* a nessuna abitazione. A stretto rigore, partendo da Alpignano si arriva anche ad un paio di cascine, ma questo dopo la fine del tratto asfaltato, e proseguendo per sterrato (Track). Non penso nemmeno che si possa forzare la definizione ed ammettere l'accesso dei frontisti come equipollente a residenti. Questa strada potrebbe quindi essere classificata al limite come "Unclassified". Vorrei però evitare di classificarla come "Track" anche se di grado 1 per un motivo grafico. Con il classico tema Mapnik, una track di grado 1 viene visualizzata come una linea marrone continua, ma allo stesso modo viene visualizzata una track non classificata (mancante del parametro "Grade"). Il che mi ha creato diversi dispiaceri quando ho voluto pianificare un giro in bicicletta, e mi sono trovato ad affrontare sterrati scassatissimi che sulla carta apparivano di grado 1.
Riassumendo. La strada decisamente non è "Highway: Residential". Potrebbe essere "Track:Grade 1" per il tipo di utilizzo, o "Highway:Unclassified" per motivi prettamente grafici. Io propenderei per la seconda ipotesi, ma non so quanto sia corretto. Qual è la tua opinione al proposito?
lukasbrunner (2023-03-14 19:40:30+00:00): Veniamo ora al canale scolmatore. Qui potrei effettivamente aver sbagliato ad interpretare le immagini aeree. (Spiegazione. Normalmente, quando aggiorno la cartografia, parto dalla traccia GPS e mi appoggio alle immagini aeree per maggior informazione. Alle volte mi lascio prendere la mano e topografo alcuni elementi solo in base alle immagini aeree. E qui posso aver sbagliato, non v'è dubbio.) Chiedo pertanto a Dino Michelini di indicarmi l'errore in maniera da poterlo correggere.
Dino Michelini (2023-03-15 13:52:23+00:00): Buongiorno, mi sembra che la discussione sia surreale... insomma, capita a tutti di interpretare diversamente il territorio. Ho cercato di correggere l'errore del mancato canale. Se notate delle divergenze con lo stato attuale delle cose in loco fate gli opportuni aggiustamenti. PS. Non tenete conto della traccia gpx della Via Francigena disponibile sul sito https://www.viefrancigene.org è sbagliata.
canfe (2023-03-15 18:11:59+00:00): Uno dei dogmi è: "non si mappa per il rendering".
Ogni rederer renderizza a modo suo.
Se non sei d'accordo cambia renderer o scrivigli per farlo modificare.
I dati, quelli devono essere giusti.
Non "farli venire".
lukasbrunner (2023-03-15 19:20:19+00:00): Va bene, ne prendo atto e ne farò tesoro.
Ho visto che hai già provveduto ad aggiornare e correggere l'elemento in oggetto, e te ne ringrazio.
Buona prosecuzione.
NorthCrab_upload (2023-02-19 19:30:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/way/709237064
https://www.openstreetmap.org/way/396318117

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Frans S (2023-03-04 10:36:52+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, during the validation process
I noticed that you are a new mapper. Welcome to HOTOSM.
We cannot expect that you are already familiar with all issues around mapping. Therefore, I inform you about the most issues,

Please pay attention to next points:
Buildings are in general rather rectangular. Just 4, 6 or 8 nodes are sufficient.
Please map each building accurate over the rooflines. 
Square each rectangular building with the Q key.
Nodes of buildings may NOT  connect to other buildings or features.
The shadow of a building is not a part of the building. 
Do not cluster buildings. Each building need to be mapped individually.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132762313
Frans S (2023-03-04 10:37:11+00:00): When buildings crosses each other (which is bad mapping !) don't add a layer=1 to hide it. Just adjust the mapping
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132762313
Bobbi123 (2023-02-20 13:12:53+00:00): Hallo, ich verstehe deine Intention nicht, hier überall die ehemalige Bahnstrecke Erlangen-Eschenau einzuzeichnen. Die Strecke gibt es nunmal nicht mehr und es verwirrt aus meiner Sicht auf der Karte.

Zudem: Dann müsste man ja auch jede ehem. Straße, jedes ehem. Gebäude, jeden ehem. Weiher, etc. einzeichnen. Wo also fängt man da an und wo hört man auf?

Aus meiner Sicht muss man es nach so langer Zeit mal gut sein lassen und ich sehe keinen Mehrwert mit dem Einzeichnen einer seit 60 Jahre abgerissenen Bahnstrecke. Daher bitte ich dich, deine Bearbeitungen hier wieder zu entfernen, denn es irritiert wie gesagt nur und birgt die Gefahr, dass nun andere User alle möglichen ehem. Verkehrswege, Gebäude, Gewässer, etc. einzeichnen. Das würde dann irgendwann einfach zu chaotisch aussehen.
915 (2023-02-20 14:32:16+00:00): Moin Moin.

Die alte Strecke wird in den "normalen" OSM-Karten gar nicht dargestellt. Es gibt aber spezielle "Eisenbahnkarten", die das zum Teil darstellen. 

OSM ist erstmal die "Datenbank". Was in den Karten zu sehen ist, entscheidet jeder Kartendienst selber.
Bobbi123 (2023-02-22 15:48:51+00:00): Es hilft aber nichts, wenn man schon die Karten im Bearbeitungsmodus derart überfrachtet, dass das Bearbeiten deutlich erschwert wird, weil so immer mehr Straßen und Wege in ein Routing einbezogen sind. 

Und was macht die Eisenbahn so besonders, dass man unbedingt längst abgerissene Strecken einzeichnen muss, während z.B. niemand auf die Idee kommen würde, den ehem. Verlauf der A9 am Hienberg einzuzeichnen oder eben ehem. Gebäude oder Gewässer?

Meine Meinung: Irgendwann nach 60 Jahren muss es doch bitte mal gut sein, wenn eine Bahnstrecke abgerissen wurde. Eine derartige Glorifizierung ist einseitig und führt wie gesagt zu immer komplizierterem Bearbeiten.
NorthCrab_upload (2023-02-19 19:40:25+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/201702785
https://www.openstreetmap.org/way/201702786

Pozdrawiam! 🦀