piebro/osm-data huggingface dataset:
kitsee (2024-09-16 22:56:06+00:00): I will accept there is a argument for meadows here, I wasn't aware that meadows was also used for hay although I question how well that tagging will work since a farmer may choose grain over hay on a particular year but that's not a conversation for here. As for Way 131600335, yes you did not created it but you did change it from landuse=farmland to landuse=grass in this changeset. landuse=grass is not correct here and should be changed.
Komadinovic Vanja (2025-02-23 21:13:13+00:00): Pozdrav, primetio sam da si dodao smoking tag na http://osm.org/node/12179126687 , koja je namena ovog taga na adresi?
flohoff (2024-09-16 08:27:22+00:00): Moin,
dieser change hat zu routingänderungen in der Kreuzung geführt - Ich halte die Abbiegebeschränkungen auch allesamt für falsch. Es gibt dort nichts was das abbiegen verbietet oder steht da ein Schild das man nur an der seperaten Abbiegespur abbiegen darf? Also das das keinen Sinn macht ist richtig - Aber ist es verboten?

Die linie ist unterbrochen d.h. IMHO darf dort auch abgebogen werden.

Flo
RobotChrome (2024-09-16 15:57:23+00:00): Hi, danke für den Hinweis!

Bei der großen Kreuzung gibt es tatsächlich Straßenmarkierungen auf allen 3 Seiten, auf einer sogar mit Ampelpfeil:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1020189112104273&lat=51.849899833333&lng=6.241254241716&z=17&focus=photo
https://www.mapillary.com/app/?pKey=976869553703277&focus=photo&lat=51.850747299997&lng=6.2426555&z=17
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1160125071472812&focus=photo&lat=51.851228899997&lng=6.2413308&z=17

Bei der anderen habe ich es schonmal entfernt.

VG
Fraxi (2024-09-15 20:45:25+00:00): Използвах и изображения от Esri и Bing
felipeeugenio (2024-09-16 11:10:45+00:00): Hola. Buenos dias.
Los malls chinos no son tiendas por departamentos. Los agregamos como shop=variety_store.
Adicionalmente, por favor escribir con capitalización normal, no todo en mayúscula.

Se agradecen las ediciones. Corregiré los errores. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156663798
maro21 (2024-09-16 22:53:00+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories
Tjuro (2024-09-17 06:34:05+00:00): Hello Fippe,

I see the you added some poi's here, like maro21 said these should not be in a relation. please use brand= tags to place them in the same organisation.

The names are also incorrect they should not include branch names or business structures like LLC or GmbH.

The name should be "iC Consult" only.

You can add the branch like "Canada" by using the branch tag.

Greetings,

Tjuro
Emilius123 (2024-09-17 20:38:36+00:00): Hallo,

Vielen Dank für deine Beiträge! :)
basf_esd (2024-09-20 09:16:09+00:00): Hallo und vielen Dank für die Rückmeldung. :)
Marek-M (2024-09-16 07:21:31+00:00): Cześć, przy aktualizacji przystanków zwracaj uwagę na `ref` - w Gdańsku często jest stosowany klucz `ref:ztm` i każdy przystanek ma taki klucz o innej wartości liczbowej. Tutaj zduplikowałeś Norblina
https://www.osm.org/node/12179209129
https://www.osm.org/node/3717031051
 i teraz Norblina 01 i Norblina 02 mają ten sam numer `ref:ztm=1820` a powinny mieć:
Norblina 01 `ref:ztm=1587`
Norblina 02 `ref:ztm=1588`
(źródło: https://mapa.ztm.gda.pl)

Ten sam `ref:ztm` powinien być zarówno dla węzła platform jak i stop_position.
stasiu512 (2024-09-16 08:11:25+00:00): dzięki, wieczorem poprawię.
NorthCrab_upload (2024-09-15 22:10:59+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12179270570

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
MatisOne (2024-09-19 02:46:57+00:00): Poprawione: https://www.openstreetmap.org/changeset/156799448
JJIglesias (2024-09-17 07:00:08+00:00): Saludos y gracias por tus ediciones en Bolivia

Las etiquetas de Landuse= y natural=wood No son para dibujar la cobertura de tierra como si fueran una sierra dentada, primero porque queda Feo y poco profesional en el mapa y segundo porque asi No es en la vida real.

Te sugiero que leas la wiki al respecto:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Land_use

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Forest

Gracias y Saludos
JJ
ObscureAngel (2024-09-20 10:00:52+00:00): Hello and thank you for your contribution !

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to :
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping ! :-)
mizioasr (2024-09-23 09:59:25+00:00): Hi. Thanks for the thoughtful instructions. I will pay more attention. 
Thanks you.
Nakaner (2024-09-16 09:15:04+00:00): Hallo,

das war zwar gut gemeint, aber richtig wäre gewesen, die Fläche von "Baustelle" in "Wohngebiet" zu ändern. Da ist ja jetzt nicht nichts, sondern nur ein anderer Status. Ich habe das korrigiert.

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156665467
Marcus St (2024-09-16 21:10:47+00:00): Hallo Michael,

vielen Dank für den Hinweis! Das ist natürlich richtig. Dort ist nun Mischgebiet, der Großteil ist allerdings Wohngebiet.

Meine Vermut wäre, dass die bestehende, große Kennzeichnung des Wohngebiets entsprechend erweitert werden müsste? Allerdings war ich mir nicht sicher, wie das Gebiet gekennzeichnet wird, wenn es Mischnutzung ist. 

Vielen Dank für die wertvollen Hinweise! :)

Marcus
Nakaner (2024-09-17 11:10:52+00:00): Hallo Marcus,

Mischgebiete in ihren diversen Varianten nach Baunutzungsverordnung gibt haben in OSM keine 1:1-Entsprechungen. Wir erfassen dann die dominierende Nutzung, wobei man da meist zum Wohngebiet tendiert. Wenn die Straßen Zone 30 sind (nicht Streckenbegrenzung 30 km/h), ist es ein Wohngebiet, weil die Zone 30 nur dort zulässig ist.

Ja, man kann die beiden eigentlich vereinigen. Der Name "Rück II" ist aber schon ein erhaltenswerter Name und durch das Projekt auch mit klaren, scharfen räumlichen Grenzen definiert. Das rechtfertigt es, die Fläche nicht mit der restlichen Siedlungsfläche zu vereinigen.

Viele Grüße

Michael
Nakaner (2024-09-16 09:10:24+00:00): Hallo,

herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast nicht nur das Restaurant gelöscht, sondern auch das komplette Gebäude. Ist es abgerissen worden? Falls nein, kann ich es gerne wiederherstellen.

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156665502
Marcus St (2024-09-16 21:04:13+00:00): Stimmt, das Gebäude existiert noch. Es ist nur das Restaurant ausgezogen. Die Verwendung ist aktuell unklar.
Marcus St (2024-09-16 21:16:03+00:00): Hallo Michael,

vielen Dank für den Hinweis. Es war natürlich nicht meine Absicht das ganze Gebäude zu löschen. Bitte gerne wiederherstellen.

Vielen Dank!

Marcus
Marcus St (2024-09-16 21:55:23+00:00): Hallo Michael,

ich habe die Änderung Rückgängig gemacht (Changeset 156707093) und das Gebäude in ein reguläres Gebäude geändert (156707157).

Ich hoffe, dass es so passt.
Nochmals vielen Dank für die Hinweise!

Viele Grüße

Marcus
Nakaner (2024-09-16 09:11:50+00:00): Hallo,

bitte achte beim Eintragen von Telefonnummern auf das richtige Format, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone

Hier nicht relevant: Für Öffnungszeiten gibt es übrigens auch Formatvorgaben, damit sie maschinenlesbar sind. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours

Viele Grüße

Michael
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156665567
literan (2024-09-16 20:33:56+00:00): уже стоят необходимые теги на полигоне, не надо дублировать точкой
NorthCrab_upload (2024-09-15 23:51:00+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2602380465
https://www.openstreetmap.org/way/362589349

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
archpdx (2024-09-16 06:53:29+00:00): Again, please note that we cannot use copyrighted sources, including Wikipedia, as a source. Regardless, OSM uses its own way of categorizing places which doesn't necessarily line up with the legal terms for municipalities. Before you continue making these mass changes to places, I ask you to please engage in discussion with other mappers in regards to the changes being made on either the forum (https://c.osm.org) or #place-classification on OSMUS Slack (https://openstreetmap.us/slack)
8329 (2024-09-16 18:50:04+00:00): Could you give a link to how places are classified? It's kind of odd that it doesn't really say.
archpdx (2024-09-16 20:24:15+00:00): There aren't concrete guidelines on how populated places are classified, which was why the #place-classification channel was initially created. Currently, they're loosely based on population as outlined in (https://osm.wiki/Key:place), with place=city having the most people, place=town having less, place=village having even less, etc

In the Portland Metro area, it looks like cities have a population of >50K and towns >10K
Glassman (2024-09-16 02:20:16+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.

I'm not aware of any motorway between these two points. I see you removed them in a subsequent changeset. Very good.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156667655
Glassman (2024-09-16 02:20:45+00:00): Thanks for removing the motorway
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156667669
matt_ellery (2024-09-16 09:11:12+00:00): Hi Captinmuffin, welcome to OpenStreetMap.

Thanks for your edits in Southwater. The buildings in this changeset are a little wonky compared to the satellite view, you can make them square by selecting the building, right click, then click the square icon (or use the shortcut Q).
All the best,
Matt
Captinmuffin (2024-09-17 23:46:01+00:00): Hello Matt,

Sure, will do :)
Captinmuffin (2024-09-17 23:50:47+00:00): Hello Matt,

changes complete
InsertUser (2024-09-16 13:55:31+00:00): According to a photo by a local mapper the sign says "Yametto Drive". As OpenStreetMap favours what's shown "on the ground" this is probably the spelling that should be recorded in OSM.

https://www.mapillary.com/app/?pKey=816666052304413
NorthCrab_upload (2024-09-16 01:50:51+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/5072205414
https://www.openstreetmap.org/way/693069606

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
jleedev (2024-09-16 13:00:53+00:00): https://osm.wiki/Good_changeset_comments
cs09736 (2024-10-01 03:23:36+00:00): Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names . The building level that the cafe is on should not be included in the name tag. This information can be captured in the `level` tag
CoyKoi (2024-09-16 09:11:41+00:00): Hi adssadsad, thanks for adding detail to OSM. Please can you use more meaningful changeset comments when you publish your changeset, as it helps other contributors who are reviewing your changes. See the OSM wiki page here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156669584
adssadsad (2024-09-16 09:36:21+00:00): ugh do I have to?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156669584
user_5359 (2024-09-21 07:38:30+00:00): Currently no JOSM at hand, please use addr:postcode an instead of addr:postal_code
BladeTC (2024-09-23 17:25:12+00:00): Thanks for the advice user_5359, will change it soon
mrpulley (2025-01-24 12:15:43+00:00): in mid-2024 I had surveyed Ellerton Road as maxspeed 50 (had presumably previously been 60).
mrpulley (2025-02-08 03:35:03+00:00): Maxspeed reverted at https://www.openstreetmap.org/changeset/162265114
cserpell (2024-09-17 00:04:55+00:00): Hola, gracias por los aportes! Creo que las casas quedarían mejor como "casa" (building=house) en vez de la etiqueta que se utilizó, ya que la que se utilizó es como para una "localidad", generalmente con nombre, más que para una construcción.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156670292
mrpulley (2025-01-24 12:41:01+00:00): in mid-2024 I had surveyed Cooma Street / Old Cooma Road as maxspeed 50 (had presumably previously been 60).
mrpulley (2025-02-08 03:36:29+00:00): Maxspeed reverted at https://www.openstreetmap.org/changeset/162265114
Dimitar155 (2024-10-09 19:07:47+00:00): Благодаря за промяната, всичко изглежда точно.
fortera_au (2024-09-16 07:50:56+00:00): Hi, is this name signposted anywhere? An informal track having a name doesn't exactly make sense to me, if it's named I would have thought it's then become formal, but the track absolutely looks informal.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156670749
CurlingMan13 (2024-09-25 22:56:23+00:00): When you map landcovers (fairways, rough, tees, etc.), do not partially overlap areas.
impiaaa (2024-09-16 17:17:01+00:00): "Private roads" can be tagged with the "access=*" key. Driveways are a different type of road. In OSM, a "service=driveway" exclusively refers to a short distance that connects between a house and a main road. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway
Kovoschiz (2024-09-16 11:53:57+00:00): The `name=` of a `building=` should refer to what it is, not what it's functioning. Hung Hom Station is the whole complex. Exit C concourse is still correct.
Kovoschiz (2024-09-16 11:55:52+00:00): I believe this is still the name as shown on maps. So the ground truth principle could be applied.
pantufla (2024-10-17 20:43:52+00:00): Parece todo correcto. Gracias!
monotar (2024-09-16 16:34:52+00:00): ist das jetzt deine Interpretation wie man die Nord-Süd-Route umzuverlegen hat? Es nervt einfach nur, dass hier jeder denkt, irgendetwas mappen zu müssen die man sonst NIE in Dresden sieht und die diese Stadt wahrscheinlich auch noch nie gesehen haben.
Frans S (2024-09-16 09:38:06+00:00): Hello . Thanks for mapping.
please don't add a layer to a building to hide an error
best regards
ssundell (2025-02-28 08:16:38+00:00): Moi! Kommentoin vähän vanhaa muutosta, mutta kuitenkin: tieluokitukset ovat jonkinlainen sekoitus hierarkiaa ja funktionaalisuutta; erityisesti pikkuteiden tapauksessa tyyppi määrittyy tarkoituksen mukaan.

Esimerkiksi tämä tie on aiemmin ollut track, nyt service. Niiden ero on, että huoltotie, "service", tarjoaa pääsyn johonkin konkreettiseen kohteeseen - tyypillisesti asuintalolle tai vaikkapa kesämökille. Metsätiellä, "track" puolestaan ei ole yksilöityä kohdetta vaan se on tie, jonka kautta pääsee maa-alueelle - metsään, tai pellolle.

Suomessa metsäteistä pidetään suht hyvää huolta, joten monet niistä ovat tosiaan hyvälaatuisia ja sinällään ihan ehtoja teitä. Tällä ei kuitenkaan ole vaikutusta highway-luokitukseen, vaan tyypin pitäisi edelleen olla "track"; tien laatua voi sitten määritellä tarkemmin käyttäen esim. tracktype- (hyväkuntoinen päällystämätön tie on grade2), smoothness- ja surface-tageja.
MarkoHei (2025-02-28 08:33:28+00:00): Moi,
Joku oli luokitellut tuolla olevia teitä mtb tagilla, ja tie näkyi kartassa vihreänä joka taas mielestäni vaikeuttaa kartan lukemista varsinkin paikoissa missä on paljon polkuja. Tarkoitus oli saada tie näyttämään kartalla taas tieltä, kyseessä on kuitenkin selkeä hiekkatie. Eikä kärrypolkuja tai vastaava.
lankapuhelin (2025-02-28 10:50:12+00:00): Hei, minä noudattaisin wikin ohjeita kartoittaessa. Sen perusteella tämä vaikuttaisi minusta olevan track. Relevantit sivut siis highway=track (eng versiossa hyvät esimerkit tietyypin laajasta esiintymisskaalasta) ja suomenkielinen highway=unclassified. Tietyyppikriteerit on kuitenkin mietitty harkiten wikiin. En valitsisi tietyyppiä sen mukaan, miten haluaisin tien kartalla näkyvän, tätä ei suositella. Ssundellia komppaan, erilaiset lisätagit tekevät track-teistä vielä hyödyllisempiä, mainittakoon vielä leveystagi ”width”, joka renderöityy useilla kartoilla myös viivan paksuutena.

Ilmeisesti puhut viivan värin osalta trailmap.fi-palvelusta? Sen kannalta, mikäli haluat kartoittaen erottaa toisistaan tasapohjaisen, helpon metsäpolun (mtb:scale=0) ja ylivoimaisen helpon ja tasaisen hiekkatien, niin mtb:scale=0- toimii hyvin jälkimmäiseen. Se näkyy myös trailmap.fi-palvelussa erinomaisen helppona vaikeustasona, esimerkkinä tuolla: https://web.trailmap.fi/#15.28/60.304446/25.213143
MarkoHei (2025-02-28 11:25:57+00:00): Moi,

Joo. Tie on nyt muutettu trackiksi.
Trailmapin kautta käytän karttoja ja mielestäni isompi ongelma on se kun teitä luokitellaan mtb tagilla ja silloin tiet eivät visuaalisesti erotu enään poluista. Hiekka/soratiehen ei kuulu käyttää mtn tagia jos siinä ei ole keskellä ruohikkoa, jolloin on kyseessä ns. Kärrypolkuja. Sen voi mtb tagata.
lankapuhelin (2025-02-28 11:52:22+00:00): Kiitokset vastauksesta MarkoHei. Jotta meillä on varmasti sama tieto mtb:scalen käytöstä, niin onko sinulla lähdettä tuolle mainitsemallesi käyttötavalle? mtb:scalen wikisivut ei täsmää tähän (lähinnä soveltuvuus track-teille).
MarkoHei (2025-02-28 12:32:43+00:00): Onhan tästä varmaan käyty keskustelua OSM ja Trailmap ryhmissä.
Mutta esimerkin kautta: käyttäessä trailmappia, maastopyöräilijä suunnittelee reitin ja tie on merkitty mtb scalella vihreäksi. Niin onhan se aika pettymys kun paikanpäällä se osoittauukin 4 m leveäksi hiekkatieksi. Kun ne vihreäksi trailmapissa tagatyt polut voivat olla hienoa Flow neulaspolkuja.
Tie on tie ja polut ovat polkuja. Sovelluksia käyttötapojahan on monia, mutta Trailmapin ideahan on että kartalta näkeeja erottaa polut ja tiet toisistaan. Tästä lienee maastopyöräijät ja polkujuoksiat yhtä mieltä?
Picea abies (2025-02-28 13:10:19+00:00): Moikka, ajaduin tähän keskusteluun henkilökohtaisen kyselyn kautta. Ssundell alussa pohti track:n ja service roadin eroa. Service roadista oli päätelmä, että sen pitäisi viedä johonkin kohteelle.

Mites jos lähtökohdaksi ottaa sen, että onko tie ns. tienrakennuksen tuloksena syntynyt ja yleensä siitä aika selkeä indikaatio on se, että väylän reunoilta löytyy kaivetut ojat. Näin on useiden metsäteiden kanssa, jotka vievät esim. päässä olevalle kääntöpaikalle. Siellä ei välttämättä ole mitään rakennusta vastassa, mutta syy tienrakennukselle on kuitenkin ollut puunajon palveleminen (eli service). Puupinot voivat olla kateissa ja uudet tulevat kymmenen vuoden kuluttua.

Trackiksi laskisin itse sellaiset väylät, joille ei ole kaivettu ojia ja väylä on sellainen, että sillä pystyy ajamaan ajoneuvolla, jossa on pyöriä ainakin kahdessa jonossa. Tällöin huonointa mahdollista päätä edustavat metskäkoneurat ja parhaat saattavat olla sitten hyvinkin sileitä baanoja.
Trackeille laittaisin mtb:scale merkintöjä, mutta service roadille en, ellei siellä nyt ole jotain ihan älytöntä, minkä vuoksi sen ei voi olettaa olevan mtb:scale=0.
MarkoHei (2025-03-01 17:41:30+00:00): Moi, Picea abieksen perustelut ja kommentointi kuulostaa toimivalta ja hyvältä, juuri tuollaista keskustelua muistaakseni jollain foorumilla on joskus käyty. Sen keskustelun ja omien perusteluni pohjalta olen muutamia tämän alueen teitä muuttanut huoltotieksi ja poistanut mtb scalen, mm. tämä tie ja Papintie. Tämän kyseisen tien päässä on pieni levike "parkkipaikka" josta pääsee "polkua" pitkin Kaitajärven kodalle. kyseinen polku voisi olla enemmänkin track kuin polku nykyisin.
ssundell (2025-03-01 20:14:55+00:00): Olen samaa mieltä siitä, että trackilla voi ajaa kahdessa jonossa olevilla pyörillä varustetulla ajoneuvolla. Se on useimmiten aika selkeä ero pathin ja trackin välilä - tietysti kun väylä alkaa metsittyä, jossain vaiheessa päädytään siihen tilanteeseen, että jäljellä on enää korkeintaan polku.

Tuosta service-tulkinnasta en ole sen sijaan ihan samaa mieltä, ihan jo senkin takia, että metsäteollisuus on suoraan mainittu yhtenä esimerkkinä trackien käyttötarkoituksesta (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack). Tien rakentaminen puolestaan on periaatteessa koodattu surface-tagiin, jossa compacted/fine_gravel/gravel ovat jatkumo kunnolla perustetusta tiestä vähän vähemmän viimeisteltyihin, ja toisaalta tracktypeen, joka sitten kertoo jotain myös ylläpidosta. Ei tämä tietysti tarkoita, etteikö myös highway-tagiin voisi ottaa ainakin vihjeitä siitä tien laadusta, mutta en tosiaan ole ihan yksiselitteisen ihastunut metsäteiden merkkaamisesta serviceksi 8)

Se, miltä kartta näyttää, on tietyllä tavalla yhdentekevää - en tarkoita tätä pahalla, vaan siis sitä, että käytettyjä tageja ei pidä valita sen mukaan, miten jokin palvelu kartan visuaalisesti näyttää, vaan sen mukaan, mikä vastaa ns. todellisuutta - tämä on yksi OSM:n perussäännöistä, josta on wiki-sivu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

En ole itse noissa Facebook-ryhmissä, joissa noista merkinnöistä on käsittääkseni keskusteltu, mutta muistelen jostain menneistä keskusteluista, että Trailmapissa toivottiin esim. trackeille (ja patheille) nimenomaan MTB- ja surface-tietoja täydentämään väylän tietoja, koska noihin highway-tyyppeihin mahtuu niin monenlaista väylää.

Itse siis näkisin, että kun nuo metsätiet noin lähtökohtaisesti on kansainvälisesti määritelty track-tyyppisiksi, pitäisi olla jotain suht vahvoja perusteita poiketa tavasta Suomessa, ja datan näyttäminen kartoilla pitäisi ensisijaisesti pyrkiä ratkaisemaan kartan visualisoinnin päässä - vaikkakin samaan hengenvetoon tiedän, että tämä ei varsinaisesti ole triviaali ongelma.