piebro/osm-data huggingface dataset:
hsc666 (2026-07-20 18:25:00+00:00): D.h. das ist für einmaliges Ereignis oder ein Imbiss, der reguläre Öffnungszeiten hat?
hsc666 (2026-07-23 15:58:49+00:00): CS reverted; keine dauerhafte Einrichtung
Udarian (2026-07-20 19:52:42+00:00): I have asked the Facebook team to not do tasks overlapping with https://tasks.openstreetmap.us/projects/876 , I have also been fixing the MapRoulette tasks in the area once a section is complete in the tasking manager. overlapping changesets like this have a high chance of conflicts due to the ongoing pedestrian project. I would not be opposed if y'all contributed to the OSMUS tasking manager project as long as you map follow the guidelines provided in there.

Happy mapping,
Udar
rempshaener (2026-07-20 19:39:59+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Ich habe ein paar kleine Anmerkungen zu deinem Änderungssatz.
- name: Hydranten tragen keinen Namen, daher bitte löschen. Zudem ist die Information redundant in „ref“ erfasst.
- ref: Hier sollte nur die Nummer stehen, die oben rechts auf dem Hydrantenschild ausgewiesen ist.
- description: Das ist keine richtige Beschreibung. Das Datum könntest du in survey:date (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:survey:date) unterbringen
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
Bene Sendtner (2026-07-25 08:02:58+00:00): Hallo @rempshaener und vielen Dank für die Hinweise! 

- name: Der name-tag ist in der restlichen Gemeinde anscheinend Usus für die Referenznummer, aber du hast natürlich recht, das entspricht nicht dem Bestimmungszweck des tags, weshalb ich ihn für diese Nodes gelöscht habe und er auch im zweiten Datensatz nicht mehr enthalten ist. 
- ref: ref werde ich so belassen, da auf unseren Hydrantenschildern keine Nummern ausgewiesen sind und wir in unseren Feuerwehr-Karten und Listen die Hydranten explizit mit Präfix referenzieren. 
- description: Vielen Dank für den Hinweis, den tag habe ich in JOSM beim Arbeiten mit der Vorlage Hydrant schlicht übersehen. Er muss wohl ein Artefakt des verwendeten Trackers sein. Ich habe das Datum in survey:date untergebracht. Hier freue ich mich über Feedback: Gebe ich bei einer Überprüfung der Daten und eventueller Vervollständigung/ Änderung ein Datum in check_date an, wenn die Aktualisierten Daten nur aus neuen Karten oder Informationen vom Wasserzweckverband kommen? So wie ich survey:date verstehe beschreibt der tag das Datum, an dem man zuletzt vor Ort war, check_date verstehe ich aber als reine Überprüfung ohne Änderung...

Vielen Dank nochmal und liebe Grüße 
Bene
rempshaener (2026-07-26 16:36:04+00:00): Hallo,
in der Form ist das Feld ref in zweifacher Hinsicht schwierig: zum einen ist es ausdrücklich die Nummer, die oben rechts auf dem Schild steht, zum anderen sind insgesamt Angaben, die nicht vor Ort verifizierbar sind, unerwünscht. 
Wegen des Datums: die Frage stellt sich in der Form eigentlich nicht; survey und check beziehen sich – wie bei allen Daten in OSM – in der Regel auf Überprüfungen vor Ort. D. h. eine Aktualisierung allein auf Grund externer Daten ist bei beiden Angaben ausgeschlossen.
Viele Grüße
AndersAndersson (2026-07-20 21:55:04+00:00): Hej!
Varför ändrade du från 132 till 130 kV?
AndersAndersson (2026-07-26 21:06:33+00:00): Du får gärna svara på frågan.
jmarchon (2026-07-21 03:37:44+00:00): Welcome to OSM!
felipeeugenio (2026-07-20 20:01:37+00:00): Hola. por favor dibujar las casas con el cortorno que se observa en el satélite. estos son meros polígonos dibujados encima sin ningún cuidado. Vamos a intentar arreglarlos.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/186069211
CAM-Gerlach (2026-07-21 15:55:59+00:00): Hey jplanc,

Thanks for the update here--you know when this change was made? To note, the current lane tagging (multiple lanes=*, lanes:backward=*, etc) doesn't make sense now with this change and needs an update; I fixed it to lanes=1 for now in changeset 186124519 but feel free to adjust it further if needed based on your survey (I'm guessing? I didn't see a source=* included with this changeset)

https://osm.org/changeset/186124519

Happy mapping!
danieldegroot2 (2026-07-21 21:43:26+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11926520461
This is for the group of murals on the black planters on the pedestrian area. The source I used is in the changeset, but the link no longer works as it seems they changed their name or similar. This post or a related one is still available at
https://www.facebook.com/ForoigeKilkenny/posts/pfbid02V9Wid4fc2Fb2M74rL1hqRHgiswvCZauUZnvwVhE5PnkHEem1aKPKbzEPUqiBTthul
and
https://www.instagram.com/p/CUzXupYMTsl

It is not to be confused with the kilkenny cat sculptures for the Kilkenny Catwalk.
Nor the art competition they held where children can design their own cat (ages 0-15)
https://kilkennycatwalk.ie/art-competition

They are mostly still there on Mapillary 2026-07-20, but

https://www.mapillary.com/app/?pKey=1364587635767161&focus=photo

A few planters were moved to the front. Compare with 2025.
https://api.panoramax.xyz/#pic=46488d5c-3ca9-449c-84f0-003caf8d4290&focus=pic

and see
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1016094514537954&focus=photo

The second cat
https://www.openstreetmap.org/node/11926520442

was replaced with the sign for The Drum, which was behind the building in 2025.
https://api.panoramax.xyz/#pic=e0e728ba-4902-4db2-872d-4cb52301ca6c&focus=pic

Feel free to change it to the new situation. The individual murals do not have a description yet so it is not required to move them around.
b-unicycling (2026-07-22 17:28:28+00:00): feel free to revert my change then
assanges (2026-07-20 16:25:30+00:00): SC Xinshe Branch → Xinzhunag Branch
渣打 新社分行 → 新莊分行
.
Replace new node created in https://www.openstreetmap.org/changeset/186008109
assanges (2026-07-20 16:33:33+00:00): *Xinzhuang Branch
alpacaMaps (2026-07-20 16:49:36+00:00): Test node reversion
eggie (2026-07-20 18:00:25+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
volatile compound (2026-07-21 07:46:49+00:00): bedankt!
Mateusz Konieczny (2026-07-21 05:13:22+00:00): thanks for a fix!
alpacaMaps (2026-07-24 05:57:20+00:00): Reverting test nodes.
Allroads (2026-07-23 15:34:06+00:00): Hoi, is het wel een turnstile?

Centraal ronddraaiend.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dturnstile

Ik meen een klaphekje te zien. houten hekje, dat op basis van zwaartekracht terug valt. Dan is dan een barrier=gate en we zetten er description=klaphekje bij.
Allroads (2026-07-23 15:39:24+00:00): Het hekje staat enigzins schuin.
Allroads (2026-07-23 15:41:09+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/klaphek-barrier-gate-of-anders-benoemen/117117/8
Allroads (2026-07-23 15:43:23+00:00): Is daar een bordje op de paal. 
Wat staat er op?
Allroads (2026-07-23 15:45:18+00:00): iD, kies de PDOK luchtfoto, layer, not Aachen
Allroads (2026-07-23 16:20:53+00:00): Ik weet het nu zeker, alleen wat staat er op dat bordje, verboden voor?
https://api.panoramax.xyz/en/index?s=fp;s2;p8370b156-f9f2-4688-9ab0-a248c27a45f3;c130.43/-9.21/50;m15.52/50.762636/5.989782;vt;udefault

Bedankt, voor de imagery!
Allroads (2026-07-23 16:21:07+00:00): Aangepast.
Allroads (2026-07-23 16:30:45+00:00): Er is iets mis met jouw kijkrichting, viewing direction, op de kaart en imagery richting.
robos (2026-07-24 09:33:55+00:00): Yes, I'm struggling with the viewing direction thing... Panoramax is not easy to use...

From what I could see in your changeset (#186248510) you removed the turnstile/gate completely? Or am I missing something?
Allroads (2026-07-24 10:51:30+00:00): Yes/no, I made it a barrier=gate.
https://www.openstreetmap.org/node/14029117418#map=19/50.761545/5.988640&layers=D
But deleted your node, I took a other waynode of you to set the gate on.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=186248510&zoom=17&lat=50.762341&lon=5.994389
Allroads (2026-07-24 10:56:57+00:00): What is prohibited on that sign? a dog a vehicle a car
https://api.panoramax.xyz/en/index?focus=pic&map=15.52/50.762636/5.989782&pic=8370b156-f9f2-4688-9ab0-a248c27a45f3&seq=e22d5473-a8f3-46d5-862d-8ef03a9001ec&speed=200&theme=type&users=default&xyz=134.71/-17.86/95

Maybe you should CTRL-F5 reload the map to see the changes.
robos (2026-07-24 14:14:27+00:00): I clicked the "nodes" link underneath this comment here and there it was removed in v2 - that was the reason for my question.

If it's still there I'm fine :-)

I am rarely there - but I try to remember to look after it. I *guess* it's "no dogs" because it's really wide grassland for birds to breed and I guess the blue sign is just a marker for that path/round-track
robos (2026-07-24 14:14:46+00:00): Thanks a lot for you help @Allroads :-)
robos (2026-07-24 14:16:53+00:00): I just remembered: there is a fork of that track like 20m to the east (https://api.panoramax.xyz/en/index?focus=pic&map=17/50.761776/5.989228&pic=6137072c-a323-433c-9250-ff08e01d50e8&seq=e22d5473-a8f3-46d5-862d-8ef03a9001ec&speed=200&theme=type&users=default&xyz=144.93/-18.95/65) Maybe I track that path too - then I can look what the sign at the road says.
Allroads (2026-07-24 14:59:57+00:00): "If it's still there I'm fine :-)"
Thank you for the panoramax image, recent date, this shows, that it was no a stile but a gate. I mapped this one.
And I used your image in the forum, a question about width.

https://community.openstreetmap.org/t/klaphek-barrier-gate-of-anders-benoemen/117117/24

A 360 camera is nice, I should buy one, but detail of signs must taken separately, that is the lesson learned in this example.
But walking must be fun, not every moment to stop to take a image.
robos (2026-07-25 15:32:39+00:00): I was there yesterday. I both took photos with my cell as with the 360° camera. If you pause at such places the 360 image should be fine too - to see the directions, signs etc.

I have 2 360° cameras: an old Ricoh Theta S I got used for like 100€.
Pros: you can read out the images with ptpcam and have them as a jpg right away.
Cheap.
Cons: The gps is, well, shit.

And I got an insta 360 One X2 from a friend.
Pros: a little better resolution. Lens protection (a housing of sorts)
Cons: when you read them out they are in "insp" format - some proprietary shit from insta. Then you need to pipe them through their bloated "studio" thingy - essentially doubling the size..
Aand: their gps coords also suck..

So I track the walks with "runnerup" (FOSS jogging tracking app), export there a a gpx file and then adjust the jpg images like this:
exiftool \
  -overwrite_original \
  "-geotag=$GPX_FILE" \
  "-geosync=$TIME_SHIFT" \
  -api GeoMaxIntSecs=300 \
  -ext JPG .

Works like a charm!
robos (2026-07-25 15:34:25+00:00): I'm uploading the 360° from yesterday. Should be here https://panoramax.openstreetmap.fr/?background=streets&focus=map&map=11.7/50.7353/6.009&speed=250&users=f67583e8-27da-4884-8008-1f5329e2821f in some minutes
robos (2026-07-25 16:12:21+00:00): https://panoramax.openstreetmap.fr/sequence/ea247d7c-0ba2-430d-9d00-8407e186e28e
Allroads (2026-07-26 22:51:52+00:00): Thanks for the sign, so walking beside the given direction is prohibited. Direction till the next pole, as in the image, then you need to follow that direction.
robos (2026-07-27 06:32:24+00:00): That's how I understood the signs too :-)
whb (2026-07-22 08:24:39+00:00): Für eine Calisthenics-Anlage sollte statt sport=fitness eher sport=calisthenics verwendet werden, siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:sport%3Dcalisthenics
wombatmaper (2026-07-20 17:12:39+00:00): ehh what? this can't be right.
ajmat (2026-07-22 04:46:06+00:00): Partially Reverted in https://osmcha.org/changesets/186072222
eggie (2026-07-20 17:15:29+00:00): Hoi,
Daar zijn speciale tags voor. Je hoeft het dus niet te verwijderen.
Die tags vind je in de wiki.
Mvg,
eggie
eggie (2026-07-20 17:21:33+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:parking_space
eggie (2026-07-20 17:22:14+00:00): delivery	A parking space only for use of delivery vehicles
polyfloyd (2026-07-21 07:47:01+00:00): Dank! Heb je het nu gecorrigeerd of is er iets voor mij om te doen?
eggie (2026-07-21 07:53:36+00:00): Hoi.. Ik heb het aangepast voor bevoorrading conform de wiki.

Groet,
eggie
CAM-Gerlach (2026-07-21 16:08:55+00:00): Hey Jake, thanks for your continued work in this area--definitely super helpful!

Everything looks good, just one small tip--when a sidewalk ends at an intersection, you should generally connect the resulting footway=link directly to the intersection node, since that best represents its relationship in the routing graph and especially with sidewalk=* tagging present ensures the link connects to the same point that sidewalk tagging ends--some routers will not route over the gap between them as the tagging can imply that the road should not be used for pedestrian routing in favor of the sidewalk.

Specifically, link way 1541044378 should connect to intersection node 216477857 rather than just directly to the street. I fixed this in changeset 186125242. Thanks!

https://www.openstreetmap.org/way/1541044378

https://www.openstreetmap.org/node/216477857

https://osm.org/changeset/186125242

Happy mapping!
Dimitar155 (2026-07-20 20:02:19+00:00): Според сегашните тагове излиза че всички превозни средства освен моторните могат да използват пътя (т.е. колела).

Само motor_vehicle=delivery би трябвало да е достатъчно.
Fraxi (2026-07-20 20:31:29+00:00): Благодаря за намесата!
Има знак В2 и отдолу табела с текст "Не важи за МПС, които зареждат" или нещо такова. Четох https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddelivery , но нещо ми е убягнала последната част на предпоследното изречение. А за стойност delivery на motor_vehicle въобще не се бях сетил...
ceirios (2026-07-29 23:16:07+00:00): Hi there, are you sure Tor Cot is residential? I don't live here, so I'm sure you know better seeing as you cited local knowledge.

I added this from the OS OpenData April 2016 layer as this is typically done for farmyards and I'm interested to know why you removed this without re-adding it somewhere.

https://www.openstreetmap.org/way/1537260463
JassKurn (2026-07-30 12:25:58+00:00): Hi ceirios,

It's residential, and in case you're interested it's up for sale for just under a million, although the swimming pool looks out of action. The name Tor Cot is the original house name, not the land area

The whole area is a millionaires enclave, in what was originally a short lived purpose built, 19th Century mining village.

The actual mapping situation is slightly complex. The whole property includes the field (meadow) south, which I'd suggest is owned to protect the millionaire owners views.

The original building=house; addr:housename=Tor Cot
is now two addresses. The owners appear to have used the Annex planning loophole to create a second address within the property. Should enable a developer to demolish and create two homes, but it's currently, one cadastral parcel (including meadow), and one building with two addresses
eerib (2026-07-20 17:34:04+00:00): Reverted. As previously discussed, creating multiple accounts in an effort to vandalize OpenStreetMap data is unacceptable.

If you would like to explain yourself, you can do so by emailing the Data Working Group, the designated moderation group of OpenStreetMap.

data@openstreetmap.org
vector_voyager (2026-07-20 17:45:14+00:00): Per OpenStreetMap's established policies, on-the-ground surveys take precedence over remote mapping.

The DWG's 'On the ground rule' explicitly states that 'when a dispute arises, what is on the ground has precedence' (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group/Guidelines_for_responsible_mapping). 

Furthermore, OSM's core policy is Verifiability (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability) meaning another mapper must be able to physically visit the location and verify the data.

This trail does not exist on the ground and cannot be verified. Please refrain from adding incorrect data based on remote armchair mapping, as it goes directly against OSM guidelines. If you have recent, on-the-ground proof to the contrary, please provide it.
vector_voyager (2026-07-20 17:48:10+00:00): Adding data that is physically non-existent actively undermines the integrity of OpenStreetMap. The entire purpose of this project relies on accuracy and trust. Deliberately pushing fictional data goes against the core philosophy of OSM and damages the reliability of the map for everyone who depends on it. Please respect the rules of this community and stop reinstating false information
eerib (2026-07-20 17:49:05+00:00): As previously discussed, creating multiple accounts in an effort to vandalize OpenStreetMap data is unacceptable.

If you would like to explain yourself, you can do so by emailing the Data Working Group, the designated moderation group of OpenStreetMap.

data@openstreetmap.org
eggie (2026-07-20 19:00:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
DressyPear4 (2026-07-21 15:00:33+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/186121090
flohoff (2026-07-21 06:26:20+00:00): Moin,
du hast hier die https://www.openstreetmap.org/way/386899164

lapidar mit einem access=no getagged was zu massiven routingänderungen geführt hat.

Was ist da - ich vermute Baustelle - und bis wann?

Wäre cool da n och einen Note aufzumachen mit all den informationen.

Flo
flohoff (2026-07-21 06:27:09+00:00): Insgesamt 50 von 2256 Routen die ich in Münster berechne. Das ist dir kürzeste die sich geändert hat:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1254424,1308122#51.99289,7.67161,15z
Brummelwuff (2026-07-21 06:54:25+00:00): Ich habe dort access=no entfernt da die Straße jetzt freigegeben ist.
eggie (2026-07-20 18:07:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   .. Toch is dit niet de manier om bepaalde effecten te bereiken.
Navigatie is nu eenmaal een hulpmiddel.
Wat wel help is gewoon de bewuste adresnodes bij de ingang op een hoopje leggen. Waar ze nu gepositioneerd zijn is de manier waar de BAG (Kadaster) de verscchillende adressen ziet en dat zal vast ook niet kloppen. 
Bezorgdiensten zie ik met mappen ook nogal eens  dat trucje toepassen en verschillende hoopjes adressen bij de verschillende ingangen leggen zodat ze goed uitkomen.
Het adres op de rijbaan heb ik verwijderd.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Pim1957 (2026-07-22 09:48:53+00:00): dank voor je reactie. Heb nu alle huisnummers bij de ingang gezet. 
MvG
Pim
eggie (2026-07-22 09:51:51+00:00): Hoi.. Zal vast helpen. 
De verschillende routers hebben wel hun tijd nodig voor hun update. Dat duurt soms lang.

MVG
eggie
obineoo (2026-07-22 11:06:52+00:00): Hallo, Du hast hier die Fläche zu einer Fläche geändert wo hauptsächlich Einzelhandelsgeschäfte sind. Dem ist aber nicht so, hier sind jede Menge Autohändler, Werkstätten, Zubehörhändler usw. Daher war hier commercial schon besser.
bielebog (2026-07-23 19:48:12+00:00): Hi Uthi, 
thanks for your first edit.
Ways in Openstreetmap don't necessarily have to be public.
It's common to map what's on the ground and refine. In this case, using
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate
would be the way to go.
As these way do exist, somebody else might as well map them again. 
Tagging ways with access=private instead prevents routers from using them and future mappers from mapping them again without this tag.
mikini (2026-07-21 16:01:42+00:00): Hej Jonas,
Velkommen til OpenStreetMap og tak for dine bidrag.

Det ser ud som om den nye restaurant Pandekagehuset Fanø du har oprettet (https://www.openstreetmap.org/node/14022303201) er den samme  som allerede er registreret på adressen bare med navnet "Hans og Grethe Creperi" (https://www.openstreetmap.org/node/677510644). Ud fra [CVR ser det ud til at den stoppede under det navn i 2017][1] og har fået opdateret virksomhedsoplysninger fra cvr/fvst siden til Pandekagehusets, men ikke fået ændret selve navnet.

Jeg har ført dine opdaterede tags fra den nye node over på den gamle node med de korrekte fvst/cvr tags for Pandekagehuset i https://www.openstreetmap.org/changeset/186124544. På den måde bevares historikken for noden og man kan nemt kigge tilbage i hvilke POI'er der har eksisteret på noden, det kan være gavnligt under research, validering og redigering så det [foretrækker man på OSM][2].

PS: Jeg har også korrigeret formatering af telefonnummer på https://www.openstreetmap.org/node/8993345769, normalt skrives kun mellemrum mellem landekode og områdekoder (så kun efter landekode for danske numre), se dokumentationen for [phone-tagget][3] om E.123-standarden.
-- 
Hilsner,
Mikkel

[1]: https://datacvr.virk.dk/enhed/virksomhed/27301223
[2]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
[3]: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone#Usage
jonasbork (2026-07-21 17:45:49+00:00): Hej Mikkel,

Tak for dine rettelser, det vil jeg have med i mente en anden gang :)

Venlig hilsen
Jonas
empers (2026-07-20 17:38:45+00:00): Pavyzdys 2
https://www.openstreetmap.org/node/850612590
empers (2026-07-20 17:39:06+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/51303663
empers (2026-07-20 17:39:37+00:00): pavyzdys 3
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place=locality
empers (2026-07-20 17:39:57+00:00): Jei netinka hamlet, siūlau keisti į locality
habi (2026-07-20 18:33:11+00:00): Mersi!
habi (2026-07-20 18:33:43+00:00): Dankeschön.
eggie (2026-07-20 18:09:22+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
MappingMore (2026-07-22 11:53:36+00:00): Reverted in  https://www.openstreetmap.org/changeset/186173399
eggie (2026-07-20 18:14:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Wegen die op priveterrein liggen hoef je niet van de kaart te halen. Wel is het verstandig om de juiste accesstags toe te voegen. Het zal dan  niet routeren voor regulier verkeer. 
Zo te zien stonden ze al op private. Wat is het probleem?
Medemappers zullen de wegen gewoon weer toevoegen en dan vaak zonder de juiste accesstags met als resultaat dat het dan wel gaat routeren. 
Ik overweeg de wijzigingen terug te draaien. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-07-20 18:17:25+00:00): reverted by changeset #186076260
eggie (2026-07-20 18:21:03+00:00): De changeset heb ik voorlopig teruggedraaid.
Ook op landusevlakken zetten we geen access=private.
Vlakken routeren niet.
 Mocht je vragen hebben altijd welkom.
MVG
eggie
validator
Jacobietje96 (2026-07-21 07:04:37+00:00): Hi Eggie, dank voor de feedback. Ik ben niet voornemens om OSM te gebruiken. Ik woon op deze locatie en ik word overrompeld door fietsers en wandelaar, terwijl er een bord staat. Ik wil dat de Dunoweg (tussen Kon. Emmaweg en de rode stippellijn die richting het noorden slaat) NIET toegankelijk is voor wandelaars, fietsers, etc. Ik heb daarom access=private aangevinkt. Die andere wandelpaadjes zijn ook privé terrein, maar wellicht heb ik iets verkeerds aangeklikt. Dan uiteraard prettig als u dit weer terugdraait.
Jacobietje96 (2026-07-21 07:05:23+00:00): En dus ook niet als zodanig (toegankelijk) door allerlei routeplanners wordt gebruikt
eggie (2026-07-21 07:23:15+00:00): Dag Jacobietje,

Altijd vervelend als ongenodigden zich aandienen. 
De oprit Dunoweg staat al sinds 2015 op private vanaf dat zijpaadje naar het noordwesten.
Het routeert dus al lange tijd niet in routeplanners.
Dat mensen borden negeren is helaas van alle tijden. Kijk maar naar de Merwedebrug.
Er staat nog maar één wandelpaadje open als toegankelijk. Dat is het pad naar het noordwesten vanaf de oprit Dunoweg halverwege. Dat komt uit op een officiële wandelroute. Andere paden zijn hier niet ingetekend. Dat zijn vlakken gras en bos. 
Geen idee of dat ook private hoort te zijn. 
Ik zie als ik spiek op straatkijk wel een C12 bord.. Dus geldig voor motorvoertuigen. De tekst kan ik niet lezen. 
Staat daar ook een bord Verboden Toegang. Tot hoever mogen wandelaars lopen/fietsen?  Tot het zijpad?

MVG
eggie