piebro/osm-data huggingface dataset:
danvyr (2023-02-05 12:22:44+00:00): reverted in  132106886
Marek-M (2023-04-17 06:09:57+00:00): Cześć, drogi tego typu https://www.openstreetmap.org/way/5297546 nie mają nazwy. Numery dróg powiatowych i niższych kategorii są umieszczane w dodatkowym tagu: unsigned_ref=1972R i dodatkowe nadanie nazwy jest błędem. Poprawię tą drogę, którą błędnie nazwałeś. Pozdrawiam.
danvyr (2023-02-05 12:24:44+00:00): reverted in  131309390
GRi (2023-03-13 20:54:44+00:00): Vandaag 2 nieuwe wandelroutes gelopen bij Ruurlo waarvan 1 door het Rijkenbarg gaat over een paadje dat abandoned verklaard was in deze changeset. Dat paadje ligt er dus wél, net als een aantal anderen.
Na die paadjes die ik lopend gechecked heb weer actief gezet te hebben, heb ik ook de beide wandelroutes opgevoerd.
danvyr (2023-02-05 12:25:34+00:00): reverted in 132106975
Palolo (2023-01-16 04:26:25+00:00): Congratulations on your first edit in OSM. We appreciate the help and hope you will continue mapping.
danvyr (2023-02-05 12:26:01+00:00): reverted in 132107003
letsridebikes (2023-07-23 23:22:27+00:00): Why did you add bicycle=no, horse=no to St. Andrew's Church in Whitminster? I was there last weekend and that isn't the case, the driveway is open to all visitors?
kartler175 (2023-01-19 15:32:25+00:00): Was denn nun, scrub oder wetland?
Bitte korrigieren: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.38682&lat=48.94052&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.95&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
ticki_52 (2023-01-19 19:18:00+00:00): Danke für den Hinweis. "wetland" erl.
danvyr (2023-02-05 12:26:48+00:00): reverted in 132107022
eggie (2023-01-15 19:11:26+00:00): Huub.. Best lastig zo in het begin

Dit is wat je hebt gedaan.
Die nodes (punten) met die straatnamen   horen niet op de kaart.
Het zuidelijke en noordelijke pad staat op foot=no.
Het G7 bord zal ook nog weg moeten.
Een highway=path routeert ook voor tweewielers. 
Dat betekent dat alles met wielen nog toegang heeft.
Het zal dus access=no moeten zijn. 
Die note=... met uitleg hoort op de weg zelf.
Het zuidelijke pad en noordelijke pas ik even aan. 
Die tussenliggen punten met opmerkingen kun je verwijderen. De tagging zal op de paden zelf moeten. Misschien is dat verkeerd gegaan.
eggie (2023-01-15 19:17:39+00:00): Het zuidelijke pad heb ik op access=no gezet met de note op het wegdeel. De node verijderd. Dat geeft gewoon foutmeldingen.
Over het pad in het noordelijke deel lopen twee wandelroutes 
Krijtlandpad en eoa gemarkeerde route Valkenburg Va3   Hoe gaan die routes nu?
eggie (2023-01-15 19:22:24+00:00): de punten heb ik vast verwijderd.. Er staat een deel op slot met access=no
Voor de routes zou het wel prettig zijn hoe die nu lopen en/of bestaan
eggie (2023-01-15 19:28:01+00:00): Het Krijtlandpad kan ik wel omleggen via de Neerhem.. Laat maar weten.
Dat is een belangrijke route lijkt mij.
Die lokale route ook...  Dan zijn ze niet onderbroken.
Huub Beckers (2023-01-15 19:31:25+00:00): Beste "Eggie"nogmaals bedankt, Inderdaad het is niet weggelegd voor mij, dank voor je hulp.
De routes zijn verlegd over Heunsbergervoetpad, langs Het sprookjesbos en over de Heunsbergerweg, richting Daalhemmerweg. Ik "durf"eerlijk gezegd geen aanpassingen meer te maken en laat dit aan jou over. Ieder zijn "vak " bedankt voor je hulp
eggie (2023-01-15 19:39:42+00:00): Huuub
Ik heb het in ieder geval op slot gezet zodat het hier op het terrein niet meer routeert.
Die Krijtlandroute is zo'n spinnenweb, want die loopt deels ook weer terug over de Neerhem.
Ik geeft het even door aan een van de wandelrouteexperts. 
MVG
eggie
Huub Beckers (2023-01-15 19:52:26+00:00): Hartstikke bedankt
Peter Elderson (2023-01-15 21:46:30+00:00): De onderhoudsploeg van het Krijtlandpad geeft aan: "Omleiding etappe Gulpen-Maastricht
Wandelaars op etappe 5 Gulpen-Maastricht opgelet! In Valkenburg geldt tijdelijk een omleiding omdat het pad langs de Willhelminatoren is afgesloten. De omleiding is gemarkeerd met geel-rode stickers met het woord 'omleiding'." Dat houdt in dat het om een tijdelijke omleiding gaat. De hoofdroute door het bos heen blijft dus in stand (ev met openingstijden en een waarschuwing getagd op de routerelatie). De omleiding is op de weg gemarkeerd, dus die staat wel in OSM, en dus ook op Waymarkedtrails, OsmAnd en de OPenWalk laag van Afstandmeten. Ik heb trouwens dat stuk niet zo lang geleden gelopen en inderdaad is de omleiding (eigenlijk een verkorting) aangegeven. Ik vond het alleen niet zo erg duidelijk. 
Maar kortom, OSM geeft nu de toestand op de weg goed weer, al is het voor de wandelaar misschien niet optimaal.
eggie (2023-01-15 22:04:10+00:00): Aah.. dat verklaart waarom ik die route al ergens anders ook al tegenkwam.
Neem aan dat de boel tzt weer aangepast wordt incl het verwijderen van access=no
Groet
eggie
danvyr (2023-02-05 12:27:32+00:00): reverted in 132107046
maro21 (2023-01-15 19:11:41+00:00): Czy mógłbyś wpisywać w komentarzu zmian co zmieniłeś?

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
conradoos (2023-01-15 19:26:38+00:00): Zmieniam budynki, bo tego dotyczy challenge z MapRoulette.
NorthCrab (2023-01-16 00:53:44+00:00): Zgodzę się z uwagą maro, patrząc na twoją listę edycji nie wiadomo o co chodzi i wymaga to poświęcenie dodatkowego czasu aby otwierać zewnętrzne linki i je analizować. Opis powinien nie wymagać od użytkownika dodatkowych interakcji ze stronami zewnętrznymi.
conradoos (2023-01-16 06:34:26+00:00): No nie. Dwóch na jednego:) Myślałem, że link do challenge'a wystarczy, ale jak piszecie, że nie, to będę wpisywał opis zmian.
NorthCrab (2023-01-16 07:50:27+00:00): Skomentowałem ponieważ z twojej wypowiedzi "Zmieniam budynki, bo tego dotyczy challenge z MapRoulette." nie wyglądało abyś zrozumiał problem. Chciałem ci go wyjaśnić. 

Poparłem uwagę maro ale chyba nie ma w tym nic złego? Jeśli się z nami nie zgadzasz zawsze możesz wznieść tą dyskusję do jakiegoś większego grona na np. Forum albo Discord.

https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40

Pozdrawiam!
conradoos (2023-01-16 21:47:06+00:00): Zrozumiałem, zrozumiałem. I co mam się nie zgadzać, jak macie rację. 
A tak w ogóle to miło, że Wam zależy OSM i się angażujecie!
Postaram się lepiej stosować do zasad. A gdybyście mieli jakieś uwagi do moich edycji, to też piszcie śmiało.
kapazao (2023-01-16 12:21:55+00:00): Hi, please try to use a better zoom to add elements, trying to adjust them to their base and making better geometries. You can use the Catastro Spain layer to draw buildings and then moving to their base with PNOA Spain.
Thank you for your contributions. Regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131310691
danvyr (2023-02-05 12:27:53+00:00): reverted in 132107069
NorthCrab (2023-01-16 05:53:40+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/410042705
https://www.openstreetmap.org/node/3593532483
Tutaj też zduplikowałeś
danvyr (2023-02-05 12:28:19+00:00): reverted in 132107084
hatul (2023-05-10 19:05:33+00:00): שלום, תודה על כל התרומות. נקודת אטרקציה לא מיועדת להצגת רמת הקושי, יש תגית מתאימה לשביל.
Yitzchak M (2023-05-11 00:09:16+00:00): היי. בעיניי, זה חסרון ענק של OSM ו IHM שאין דרך בולט להציג התראות חשובות למען מבוגרים וילדים קטנים. אבל הטוב גובר על הרע.
Yitzchak M (2023-05-11 00:13:51+00:00): בעיניי, זה חסרון ענק של או.אס.אם. ו-איי.ה.מ. שאין דרך בולט להציג התראות חשובות למען מבוגרים וילדים קטנים. אבל הטוב גובר על הרע
hatul (2023-05-11 06:36:19+00:00): דרגת קושי אפשר לסמן עם sac_scale. זה לא ישפיע על IHM.
מטיילים צריכים לקרוא עוד מידע לני הטיול על המסלול המתוכנן.
Yitzchak M (2023-05-11 08:49:50+00:00): היי. זה מעניין מאד. תודה על הלימודים. יש דוגמות של שבילים שמשתמשים בתג הזה?
hatul (2023-05-11 08:53:37+00:00): כן, חיפוש מצא לא מעט
https://overpass-turbo.eu/s/1uOb
Yitzchak M (2023-05-11 11:10:45+00:00): בזכותך, התחלתי לשחק קצת עם ה
OVERPASS 
הזה, וגיליתי את השלבי קושי של 
SAC_SCALE,
אבל לפי דעתי, זה חבל מאד שלא מופיע במפה איי.ה.מ. כמו 
mtb:scale
מופיע מפה אופניים של איי.ה.מ.
zby-cz (2023-02-03 19:52:45+00:00): Vypadá to že tenhle changeset smazal relaci katedrály. Zatím jsem to nezkoumal, ale raději se ptám jestli to je ok.

https://www.openstreetmap.org/relation/3367914/history
Yakari (kleiner Indianer) (2023-02-03 20:06:27+00:00): Možná jsem tu relaci zrušil proto, že tam byla budova a Zvonová věž v relaci katedrály a já jsem tu věž dal jako část budovy a tu linii nádvoří jsem už dokreslil samostatně. Ještě k těm nově zobrazeným nádvoří: Před pár dny jsem dal překlenout area:highway na highway + area, neboť to jako rozsáhlá plocha zmizí z mapy jako plocha podél určité linie cesty a v tom je ten rozdíl. Ale plochy linií silnic a pěších cest jsem nechal area:highway.
Yakari (kleiner Indianer) (2023-02-03 20:09:05+00:00): Našel jsem to v nové relaci. Ani nevím, jak se mi mohla udělat. https://www.openstreetmap.org/relation/15317899 Na to 3. nádvoří jsem fakt zvědav.
zby-cz (2023-02-03 20:40:33+00:00): Joo, tak super. Já jsem to hledal jen přes fultext a tam mi to našlo nějakou relaci bez tagů, jen se jménem. Tak jsem raději napsal :) 

A nádvoří koukam vypadá dobře! 👍
Vida, area:highway jsem asi ani neznal. Dík.
danvyr (2023-02-05 12:28:58+00:00): reverted in 132107113
danvyr (2023-02-05 12:29:24+00:00): reverted in 132107129
gscholz (2023-01-17 08:45:21+00:00): Hi,
this cycleway you have adjusted is overlapping with other already existing ways (blue markers):

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=13.20102&lat=32.88219&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas%2Cunconnected_open_ends_1

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=131311338

This kind of error irritates routing software and looks ugly on the map.

Can you please fix this?

May be you like to educate yourself about how cycleways are mapped which are part of a road:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway

Kind regards
Guido
Eman_Mehrez (2023-01-18 13:54:06+00:00): Hello gscholz;
I fixed this overlapped that Abdullah Al Werfalli made.

Regards
Eman_Mehrez
danvyr (2023-02-05 11:58:39+00:00): revert in 132106125
flohoff (2023-01-19 16:19:31+00:00): Moin,
nur mal so interessehalber - Wieso teilen sich der dog park und der rieger park jetzt nodes? 

Gehört die Hundewiese zum Riegerpark - dann sollte sie doch komplett in ihm enthalten sein. 

Gehört sie nicht dazu sollte sie ausserhalb liegen. Jetzt liegt sie quasi dran ... 

Finde das nur von der Geometriekonstruktion sehr seltsam.

Flo
nochwirrererbuchstabensalat (2023-01-23 08:46:36+00:00): Die Hundewiese gehört zum Riegerpark und reicht halt bis zur Straße. Wie genau hättest du das gelöst?
flohoff (2023-01-23 09:20:10+00:00): 
Ich mag es halt nicht unterschiedliche objekte miteinander zu verbinden. Denn beim Nachbearbeiten ist dann nicht mehr klar welches der beiden korrigiert wird, welches objekt ist in welchem, oder überlappen die (zu 99% ein Fehler) - Daher würde ich selber wenn die Hundewiese an der Grenze anfängt nie gemeinsame nodes auf die Park Grenze setzen sondern 10cm weiter innen die Hundewiese beginnen lassen. Damit kann man die nachbearbeiten und es ist auch klar was wozu gehört.

Ist vielleicht nur so ein "Ordnungs-Fimmel" von mir - Keine ahnung ...

Flo
Frans S (2023-01-16 14:33:47+00:00): Hello Patrik.
I see something weird. What are you doing here?
See my comment on the task squares, which I returned to more mapping needed.
When I take a look at this changeset, you mapped on several tasks at the same time. Please don't work like this. Each single task, selected by a mapper, is locked to him to avoid simultaneously mappings by others. 
This will lead to errors on the database.
Best regards
Patrik_B (2023-01-21 18:40:40+00:00): I explained this to Frans over Slack, I was validating multiple tasks at once but I didn't finished them so I unlocked them for mapping again. So I was working only on tasks that were locked for me.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131312414
Soshal Distan Singh (2023-01-15 21:30:25+00:00): Эта линия - https://www.openstreetmap.org/way/1127915784 - является внешним контуром мультиполигона (https://www.openstreetmap.org/relation/15093695).
На внешнем контуре тегов быть не должно, они уже есть на самом отношении (leaf_cycle=semi_deciduous, leaf_type=mixed, natural=wood).
Jakka (2023-01-18 08:59:22+00:00): OSM be tekent de vormen volgens kadaster op geopunt en daar staan twee vormen
NorthCrab (2023-01-16 00:58:24+00:00): Witaj na OpenStreetMap!

Nie nazywaj obiektów WIELKIMI literami. Wyjątki od tej reguły są nieliczne (nie pamiętam dokładnie) ale z wielkich liter można jedynie pisać skróty i coś jeszcze.
NorthCrab (2023-01-16 00:59:02+00:00): Ma to na celu zwiększenia przejrzystości i czytelności map. Wielkie litery krzyczą na użytkownika i odwracają uwagę od pozostałych obiektów na mapie.
Sierran (2023-01-17 14:41:54+00:00): Pytanie co w przypadku kiedy to jest nazwa własna, zmieniamy na Tacos Kebab?
NorthCrab (2023-01-17 15:14:29+00:00): Tak, ja już zmieniłem.
Sierran (2023-01-17 17:48:00+00:00): Ok, dzięki! :)
yasslay (2023-01-16 13:22:41+00:00): Smaller changesets, please!
marc__marc (2023-05-29 22:50:44+00:00): Bonjour,
Que veux-dire "TPE_ENTITE 	affleurement" ? https://www.openstreetmap.org/way/1132273569/history
je pense qu'il aurait été utile de séparer les sources par changeset (et virer les tags source sur les objets lorsque votre source est différente de la source précédente, pour ne pas donner l'impression que tous vient de la source initiale)
Cordialement,
Marc
bxl-forever (2023-01-15 23:41:03+00:00): Hello,

I think the convenience shop here should be mapped as a separate node.  This will avoid confusion with some tags, e.g. opening hours: 24/7 is presumably only for the fuel station, isn’t it?
bemapper (2024-07-02 10:07:51+00:00): After all this time, I still can't get information about the shop's opening times.  I can't stop there when they are open, and when they are closed, they have shutters on all windows, and no information is visible outside.
bxl-forever (2024-07-02 12:43:10+00:00): Yes, this is an old comment from one year ago.
Don’t worry, I had applied a fix, i.e. make sure that the fuel station and the store are two separate objects in OSM.

There are many apps like StreetComplete that will ask mappers who are passing by if they can add or update the opening hours, so you don’t have to worry anymore about this one.  But thanks for the reply anyway. ;-)
JhowieNitnek (2023-01-16 13:34:25+00:00): Hi, the MIVB does in fact own the whole building + collections and they refer to the depot as the whole building. The museum and depot part overlap a bit inside. That is why I merged the buildings and made the museum a node in the building. could you please revert this change.
/https://www.stib-mivb.be/irj/go/km/docs/WEBSITE_RES/Attachments/Chantiers/Depots/15-2156-%20Brochure%20Nouveaux%20Depots-NL-V4.pdf
https://www.stib-mivb.be/irj/go/km/docs/WEBSITE_RES/Attachments/Infrastructure/Sites/FA/Woluwe.pdf
bxl-forever (2023-01-22 17:37:57+00:00): Hello,
I get your point and indeed, STIB/MIVB is the legal owner of all the walls here, this is true.  They have a convention with the museum, which occupies about half of the building and runs the museum activities.
What worries me here is that pretending the depot is the entire building would be misleading, and would defeat the basic purpose of the map.
I’ll see what I can do here.
Mikey Co (2023-06-22 15:20:03+00:00): The mapping in this area is a bit confusing now, as it contains both where the footpaths actually go, and where they are "meant to go" as per the OS, even if they cross fences and fields of crops, which isn't correct.
pitfire (2023-01-16 05:09:26+00:00): Hi Draiser,
habs angepasst.
Kleiner Tipp, ist nicht dein Fehler, aber für weiteres Tagging als Hinweis.
building:part sind immer innerhalb einer Gebäudestruktur:
Areas with the tag building:part=* allow you to differentiate a building into parts that differ from each other in terms of some building attributes or the building function. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:part
daniel_k (2023-01-15 21:29:22+00:00): Könntest Du bitte mit Kommentaren erklären, warum Du tust was Du tust?
ticki_52 (2023-01-15 23:23:53+00:00): Hallo Daniel, vielen Dank für  Deine Nachricht. Die Kurz-Kommentare sind für mich, damit ich nachvollziehen kann, worum es in dem jeweiligen CS ging. In diesem konkreten Fall geht es um einen User-Hinweis, der das Tagging dieses Wegs beanstandete. Gerne gibt's Kommentare auf Anfrage. Gruß ticki
tbicr (2023-01-16 08:19:46+00:00): вітаю, у Вас https://www.openstreetmap.org/node/3592145441 мае розны нумар у name і name:be, name:ru, можаце падказаць які павінны быць?

таксама заўважыў ужываньне ДАК - наколькі разумею Доўгатэрміновая Агнявая Кропка, замест ДАП - Доўгатэрміновы Агнявы Пункт, `пункт` больш дакладны варыянт
silversurfer83 (2024-07-11 08:37:44+00:00): Moin DietmarP :)

laut Liegenschaftskarte hat diese Garage keine eigene Adresse. Bist du dir sicher, dass die Hausnummer "13a" hier korrekt ist?

Grüße
silversurfer83
DietmarP (2024-07-12 10:08:30+00:00): Ja bin ich
Grüße
 DietmarP
silversurfer83 (2024-07-12 11:26:03+00:00): Alles klar. Danke für die Rückmeldung :)
CurlingMan13 (2023-01-16 11:53:44+00:00): What source did you use to change township boundaries?  These are generally mapped correctly already from previous imports and don't change.

Thanks.
CurlingMan13 (2023-01-16 11:57:41+00:00): Disregard.  Lol.  I had settings wrong on my screener - thought you had less than 3 days of mapping.  I was like - hold up here.
MidwestMapGeek (2023-01-19 02:58:46+00:00): All good!

Some ways for boundaries of cities, villages, towns, and counties in Wisconsin are just slightly off in where they're placed. Comparing parcel map data against OSM will show that—the town line here cut through parcels that were in just one town and not the other. The State Cartographer's Office's Statewide Parcel Map Initiative is a great resource for Wisconsin: https://maps.sco.wisc.edu/Parcels/
Frans S (2023-01-16 13:37:17+00:00): Hello. We welcome you as a new mapper.
This task is reviewed and I have a remark.
You did not square the buildings you mapped. Please square each building with the Q key when it is still selected.
You also mapped buildings outside your task square. Please don't because another mapper can be mapping on that task as well. It gives conflicts when both of you upload your mappings then. A task square is locked to a mapper to avoid duplication mappings.
Best regards and keep mapping
SomeoneElse (2025-02-16 18:46:30+00:00): Hello,
Was this mechanical edit discussed anywhere?
Best Regards,
Andy
user_1566574 (2025-02-16 19:07:43+00:00): Hi Andy,
It was not a mechanical edit. ;)
Thanks!
SomeoneElse (2025-02-16 21:13:40+00:00): What was it that guided you to change these objects?
user_1566574 (2025-02-16 21:20:32+00:00): …

1. The Wiki after the new attribute was voted
2. It was undiscussed
3. All the modified objects where verified before edit. Aerial imagery, name and others attributes. It's no different from an usual edit I can chairmap.

I know the rules about mechanical or blind edits, I read and re-read the Wiki, it was not the case, it was done very carefully.
SomeoneElse (2025-02-16 21:26:01+00:00): Did you let any data consumers know that you were going to make the change?
If not, how could they possibly know of it?
GerdP (2023-01-17 20:08:06+00:00): Moin!
Kann es sein, dass diese beiden Knoten den gleichen Wegweiser beschreiben?
https://www.openstreetmap.org/node/10557732245
https://www.openstreetmap.org/node/8243375435
Wenn ich Deine Daten an den Schildern richtig verstehe, dann ist der Verlauf des Geestweges in Molbergen verkehrt in OSM:
https://www.openstreetmap.org/relation/132104
Müsste anstatt durch Hellekamp auch durch den Kreisel laufen.
jmsbert (2023-01-17 21:16:32+00:00): Hallo Gerd,
mit dem Geestweg hatte ich mich (bisher) nicht beschäftigt. Nach Betrachtung der Richtungstexte der von mir kürzlich detailliert aufgenommenen Wegweiser verläuft der Geestweg in der Tat über den Kreisel. Das habe ich nun korrigiert.
Weiterhin habe ich mir eine Audionotiz nochmals angehört, die ich mir an der Einmündung des Hellekamps gemacht hatte. Hier befindet sich tatsächlich ein Hinweisschild des Knotennetzwerks zu Knotenpunkt 55. Damit wäre die an Knoten "8243375435" platzierte Frage "check position of guidepost" geklärt. Dieser ist an der Einmündung und nicht am Kreisel.
Betroffene Knotenpunkt-Relationen sind nun angepasst. Als Knoten "55" habe ich diesen hier gewählt: https://www.openstreetmap.org/node/2811963843
Passt das so?
GerdP (2023-01-17 21:41:34+00:00): Ich schau immer auf knooppuntnet, wenn ich was an den Relationen geändert habe. Wird alle paar Minuten aktualisiert: 
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/changeset/131396527/5409327
Vielleicht ergänzt Du noch expected_rcn_route_relations=* so wie hier an KP 20: https://www.openstreetmap.org/node/268970943
GerdP (2023-01-17 21:42:31+00:00): Pardon: Diesen Link zu wollte ich kopieren: https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/9462680/facts
GerdP (2023-01-17 21:55:39+00:00): Wegen "Passt das so?": Ich was nicht vor Ort. Falls der Gehweg nur in eine Richtung befahren werden darf (laut OSM nicht) und nicht benutzungspflichtig ist, dann evtl. doch lieber die Route auf die Cloppenburger Straße legen.
jmsbert (2023-01-17 21:58:38+00:00): Vielen Dank für den Link zu https://www.knooppuntnet.nl/, die Seite kannte ich noch nicht. Das Tag "rcn_route_relations" mit Wert 4 habe ich gerade ergänzt, nun zeigt auch die Webseite an, dass an Knoten 55 noch eine Relation fehlt.
jmsbert (2023-01-17 22:00:58+00:00): Schaue mir die Situation bei nächster Gelegenheit noch einmal vor Ort an. Aus Richtung Osten kommend besteht (aus meiner Erinnerung) bis kurz vor den Kreisel Benutzungspflicht, dann wird auf die Fahrbahn geleitet. Für die Gegenrichtigung weiß ich aktuell nicht genau.
jmsbert (2023-02-05 13:31:25+00:00): Hallo Gerd,
ich habe mir die Situation vor Ort noch einmal angesehen. Zwischen Kreisel in Ortsmitte und diesem Weg [1] besteht keine Benutzungspflicht für Radfahrer, unmittelbar vor dem Kreisel dann reiner Fußweg. Position des Knotens "55" daher auf die Straße versetzt.
Relation 46-55 ist nun ebenfalls in OSM.
Gruß aus CLP, jmsbert

[1] https://www.openstreetmap.org/way/1137727188
GerdP (2023-02-09 16:51:54+00:00): Die Routenrelation ist noch nicht Mitglied in der Knotenpunktrelation. 
https://www.osm.org/relation/9462680
Absicht?
jmsbert (2023-02-09 19:26:41+00:00): ...nein keine Absicht. Ich habe die Relation zwischen Knoten 46-55 nun der übergeordneten Relation #9462680 hinzugefügt. Vielen Dank für den Hinweis.
HellMap (2023-01-15 22:06:01+00:00): Sveiki vēlreiz!

Stāvvietas būtu jānorāda ar `amenity=parking`, pat ja tie ir mazi gabali. `amenity=parking_space` ir pamatā priekš individuālām vietām (parasti ar ceļa līnijām sazīmētām), kurus zīmē jau iekšā `amenity=parking`.
jumbanho (2023-01-16 14:43:23+00:00): Hello and thank you for editing.  The presences of a "private" on the blade sign of a street does not necessarily imply that the road access on OSM should be listed as private.  Most cities in the NC, the "private" is an indication that street is not maintained by the city or state.

access=private should be used in the case where permission needs to be granted to access a road.  I don't know what it is in this case, but I would typically only add that tag if there were other evidence of access being private, such as a "no trespassing" or some similar sign.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
DressyPear4 (2023-12-10 15:23:44+00:00): Pergunte antes de remover uma geometria "estranha".
Agora será necessário refazer todo trabalho.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131316132