piebro/osm-data huggingface dataset:
HugoChavez (2025-01-18 10:13:30+00:00): The footpath I created linking Nant y Coed/Ronald Avenue to Lon Gul did not extend all the way to the road. It looks as though this has now been rectified (thank you). I'm a new editor of OSM and will endeavour to improve my editing skills!
NeisBot (2025-02-08 08:06:11+00:00): Hi 9854458923, thank you for your contribution to the OSM project.

Over your latest stretch of time, you've made at least 215 changesets with minimal or no meaningful comments.

To enhance collaboration, please consider using the comment field to describe your map changes. This helps others understand and follow your adjustments more easily. You can find guidance on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

I've also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-16 21:02:39+00:00): Google is not allowed as a source.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google
anonymous123123 (2025-01-16 23:47:02+00:00): I am very sorry. I reverted it.  🙏
eggie (2025-01-15 13:59:30+00:00): Dag Erwin.. Ik heb motor_vehicle=no verwijderd. Dat zit ingebakken. Alleen de uitzonderingen toevoegen.
Wat ik begrijp van andere VR mappers moet toch nog emergency=yes toegevoegd worden om een paaltje te laten routeren in LiveNav. 
Hier schiet mijn kennis tekort.

MVG
eggie
eggie (2025-01-15 14:00:08+00:00): motor_vehicle =no geeft problemen met moped en mofa. Ook motorvoertuigen in OSM.
woodpeck (2025-08-04 08:46:18+00:00): Hallo N_SCHW, bitte lösche private Wege nicht aus OpenStreetMap; stattdessen füge Ihnen das Tag "access=private" hinzu.
Metzor (2025-01-16 21:11:55+00:00): Hallo  suyhoo,

Kann es sein, dass du versehentlich deine Änderung auf OSM hochgeladen hast statt auf https://www.openhistoricalmap.org/ ?

Für OSM gilt ja die on the ground rule - also was nicht vor Ort sichtbar ist, gehört auch nicht rein.

Daher würde ich vorschlagen, dass du die (schon sehr lange) abgerissenen und von dir in OSM eingetragenen Straßenbahnschienen in Reutlingen zur openhistoricalmap kopierst und wir Sie hier wieder entfernen.

Was meinst du?

Siehe auch im wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Historische_Ereignisse
"Erfasse auch keine Objekte, die nicht mehr existieren"


Viele Grüße
Metzor
suyhoo (2025-01-17 11:28:38+00:00): Hi Metzor,
oh da habe ich jetzt Mist gebaut.
Das wusste ich nicht. Auf openrailwaymap.org sind auch Strecken verzeichnet, die man in echt gar nicht mehr sieht.
Ich dachte eben, dann füge ich es in OSM hinzu.
Soll ich es wieder herauslöschen?

LG
Metzor (2025-01-17 13:36:15+00:00): Hi suyhoo,

Kein Problem, kann passieren. 

Ja, das ist immer wieder Diskussion im Forum, wieso so viele gar nicht mehr sichtbar Bahnlinien eingetragen sind. Die, wo man noch die Trassen in Höhenschummerungskarte erkennen kann, ok, aber der Rest, wo beispielsweise abgerissene Linien durch Gebäude führen?

Community-Konsens würde wohl für Löschen (oder revert) sprechen. Aber vielleicht willst du es zu openhistoricalmap rüber retten? Wäre ja schade um deine Mühe. Mit JOSM müsste das gehen. Vielleicht findest du auch jemand nettes im Forum, der das für dich macht, wenn du nett fragst: https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56

Viele Grüße
Metzor
Metzor (2025-02-01 08:13:09+00:00): Hallo,

Ich habe nun im Forum ein Thema aufgemacht: https://community.openstreetmap.org/t/hilfe-gesucht-razed-railway-nach-openhistoricalmap-umziehen/125126

Schönes Wochenende
Metzor
seichter (2025-02-01 11:27:18+00:00): Ganz löschen wäre nicht korrekt, da Überreste ja noch vorhanden sind, z.B. die Brücke über die Erms vor der ehemaligen Künkele-Mühle. Spezifische Eisenbahn-Einträge wie Spurweite, electrified=no und service=spur gehören eigentlich nicht mehr in OSM.
Die letzten paar Meter und die letzte Weiche aber gibt es sicher nicht mehr, da steht jetzt ein Gebäude.
Grundsätzlich müsste man vor Ort nachsehen, was noch vorhanden ist.
fs_LT (2025-01-15 14:05:59+00:00): the classification of the road class is not based on whether a road is publicly accessible or not, but on the situation on site; the road has no connecting character and does not fulfil the requirements for ‘highway=unclassified’; I am open to discussions BEFORE a revert here:
https://www.openstreetmap.org/changeset/161382354
fs_LT (2025-01-15 15:41:40+00:00): siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/161385665
eggie (2025-01-15 14:06:42+00:00): Lijkt me oke...  Ga na of emergency = yes nodig is.  Ik hoor verschillende dingen.
Ben zelf ook benieuwd. 
MVG
eggie
eggie (2025-01-15 19:41:31+00:00): Aanvulling  .. 1 paaltje volstaat voor de routering, maar de fysieke paaltjes intekenen mag ook.
HellMap (2025-01-15 18:28:11+00:00): Sveiki,

Gribēju pieminēt, ka lielajiem ceļiem gandrīz vienmēr ir klāt kaut kāda veida maršruti via citas relācijas. Sadalot tos krustojumos vai pie apļiem, jāņem vērā, ka arī jāmaina šīs relācijas.

Piemēram https://www.openstreetmap.org/way/1351570747 un https://www.openstreetmap.org/way/1057160146 . Abiem šiem gabaliem ir jāsaglabā relācijas, pie tam autobusa maršrutiem jābūt tikai uz pareizā virziena ceļa. Arī pats aplis būs pa posmiem sadalāms attiecīgi.

Protams, tas ir sarežģīti un laikietilpīgi, bet to nedarot ir kļūdas maršrutos (nesavienoti, pretēji vienvirzienam, utt.).

Šeit arī nejauši gadījās šo posmu https://www.openstreetmap.org/way/1351570746 iezīmēt nepareizajā virzienā, kas te salauza maršrutēšanu. To es izlaboju.

Paldies
mcliquid (2025-01-15 15:38:12+00:00): Überlappende Gebäude behoben: https://www.openstreetmap.org/changeset/161385569
pippo6 (2025-01-15 14:46:52+00:00): Gentilmente fermati, stai immettendo info sbagliate, per esempio il quartiere Stella non va chiamato "(Rione Sanità)" e la stazione di Melito è ancora in costruzione.

Tutto questo changeset è da revertare
yeagvr11 (2025-01-15 14:49:52+00:00): Google Maps aggiunge questo soprannome, quindi pensavo sono corretto. Per il resto chiedo venia, reverta senza problemi.
yeagvr11 (2025-01-15 14:51:19+00:00): Le modifiche dei percorsi e delle relazioni non sono scorrette, posso garantirlo
bike'n'hike (2025-01-15 14:10:42+00:00): I've created a discussion here:
https://community.openstreetmap.org/t/highway-unclassified-oder-track-strasse-oder-weg-in-den-brandenberger-alpen/124350
fs_LT (2025-01-15 15:41:32+00:00): siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/161385665
bike'n'hike (2025-01-15 18:25:02+00:00): This has been reverted
Vinber (2025-03-21 17:47:15+00:00): bonjour,
merci pour la mise à jour, je voulais m'y coller et c'est déjà fait ! Parfait :)

Bonne carto, j'ai l'impression d'un peu moins d'activité ces derniers temps, des trucs qui bloquent ?
ZooFarmAgro (2025-01-15 14:24:31+00:00): да
Fizzie-DWG (2025-04-08 05:06:09+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164660392
Đuro Jiří (2025-01-16 21:09:22+00:00): Ciao Pab09,
posso conoscere fonte?
gendy54 (2025-01-19 21:09:46+00:00): Bonjour,

Tu as des éléments de terrain sur le nom ? La rue de l'Église que j'avais ajouté a reçu un code Fantoir le 10/06/2024
Taya_S (2025-02-08 14:10:14+00:00): Full or partial revert of changesets 161891598, 161856920, 161847922, 161421425, 161421271, 161417711, 161383049, 161383019, 161311311, 161309570, 161309511, 161309415

https://www.openstreetmap.org/changeset/162280924
Frans S (2025-01-20 14:55:33+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not cluster buildings, but map each building as an individual building.
Best regards
Larmax (2025-01-15 22:20:06+00:00): Hei, eikö 15k asukkaan kaupungille place=city ole aivan liian pieni?
lankapuhelin (2025-02-20 15:03:53+00:00): Mikäli Nelg päätyy lukemaan, niin OSM:ssä paikkakuntien kokoluokka määritellään wikistä löytyvillä perusteilla, ne löytyvät tuolta: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:place
Tomas09 (2025-01-21 20:12:20+00:00): What are the sources for the bottom buildings? (taman megah)
Tomas09 (2025-01-21 20:30:07+00:00): When adding anything please provide a source (Local knowledge, survey, aerial imagery, or an article if its about naming things or adresses)
Tomas09 (2025-02-07 00:42:48+00:00): Heya, i see youre back mapping! (: just want to make sure if you saw this or not?
紬ヴェンダース (2025-01-16 07:00:07+00:00): 有时候真想问候一下IV场济端设计。
mcliquid (2025-01-15 15:36:38+00:00): Fixed unknown access value here: https://www.openstreetmap.org/changeset/161385495
Tjuro (2025-01-16 05:33:49+00:00): Beste Niels Elgaard Larsen,

Ik zie dat je weer deze naam toe gevoegd hebt, kan je toelichten waar deze vandaan komt, en hoe je dit hebt geverifieerd?

Met vriendelijke groet,

Tjuro
pippo6 (2025-01-15 15:29:54+00:00): Grazie, ma hai rimosso i tag wikipedia e wikidata...
yeagvr11 (2025-01-15 15:32:13+00:00): Pensavo li avessi aggiunti io e che riguardassero il Rione Sanità, provvedo subito. Grazie
tux67 (2025-01-16 07:41:05+00:00): Hi DL1EKC,

zu der neu eingetragenen Überdachung - building=roof und layer=2 .. üblicherweise würde ich für eine Überdachung layer=1 erwarten. 
Ist hier was Besonderes, oder hast du dich an der daneben gelegenen Parkplatzüberdachung orientiert (die wäre für mich ebenso wenig mit "2" nachvollziehbar)? 
Bei der neu eingetragenen Fahrspur hast du ein amenity=parking_entrance eingefügt? Ist zwar ein paar Tage her, dass ich da war, aber ich erinnere den gesamten Parkplatz als eine Fläche, von der einfach nur ein Teil überdacht ist. Die eigentliche "Einfahrt" im Süden und die Ausfahrt im Nordwesten. Demnach wäre das amenity tag - wenns denn überhaupt nötig ist - an der falschen Stelle.

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161384446
DL1EKC (2025-01-16 15:36:20+00:00): Hallo, Danke für die Anmerkungen. Den Schlüssel Layer= hatte ich in der Tat von dem schon vorhandenen Dach übernommen, um sicherzustellen, dass die Dächer der gleichen Ebene zugeordnet werden. Kann der Schlüssel hier nicht eigentlich ganz entfallen?

Der Knoten für die Einfahrt war schon vorhanden. Ich hatte ihn vorsichtshalber belassen, obwohl ich ihn auch unlogisch fand. Ich werde ihn entfernen. Viele Grüße, Marcus
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161384446
tux67 (2025-01-16 15:44:40+00:00): Bei roof brauchst du den layer schon .. insbesondere, wenn z.B. Wege darunterherführen - wie hier.
Vielleicht hat der initiale mapper die Höhe des Daches ausdrücken wollen - was aber falsch wäre (layer=1 reicht). 
ggf. maxheight an den Wegen darunter, wenn da was steht. 
Etwas komplizierter ist die Stelle, an der sich das neue Dach mit einem scheinbar höher gelegenen, bereits vorhandenen überschneiden. 
https://www.openstreetmap.org/way/263479453
https://www.openstreetmap.org/way/1351584574
Gruß tux67
DL1EKC (2025-01-16 16:03:59+00:00): Way 1351584574 hat die gleiche Höhe wie 263479462. Ich setze hier dann beide mit layer=1. Allerdings hat way 263479453 im Bereich des Eingangs ein höheres Dach als der Rest des Gebäudes. Vermutlich müsste dieser Eingangsbereich dann als eigenes building kartiert werden? Ich schau mir das vor Ort nochmals genau an.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161384446
tux67 (2025-01-16 16:17:23+00:00): ok, ist ggf, was für building:part - wenn man denn diesen detaillevel möchte ..
felipeeugenio (2025-02-12 20:19:51+00:00): Hola. Ok con eliminar una tienda que no existe, pero por favor no eliminar la numeración.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161384478
paulbrunner (2025-01-17 10:16:41+00:00): Hi and welcome to OpenStreetMap!

You created a very long street which duplicates other streets, Via Latina was already added to the map before. I have now changed it back to the way it was before your change.

If you help me understand what change you're trying to make, I can help with the best way to achieve it.

If you're just looking to plan a route for example, https://brouter.de/brouter-web would be a good tool for that.

All the best,
Paul
NieWnen (2025-01-17 11:29:20+00:00): Cześć,
niestety ta i kolejne zmiany są niepoprawne i ścieżka pieszo-rowerowa w postaci 1 linii była poprawnie zmapowana.

To rekomendowany sposób do mapowania ciągów pieszo-rowerowych, którego niestety edytor id nie obsługuje i należy tagi edytować manualnie.

Zachęcam do zapoznania się z wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w
gscholz (2025-01-16 08:24:21+00:00): Hi DaniSafa15th,
your activities seem to break more or less constantly boundary relations like the one of "Desa Jetis":

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=110.75609&lat=-7.67203&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://www.openstreetmap.org/relation/18501282/history

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
infeeeee (2025-01-15 22:27:52+00:00): Please use the dev server if you want to test something: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_the_dev_server

https://www.openstreetmap.org/changeset/161397876
NorthCrab_upload (2025-01-15 15:51:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/434939394

Pozdrawiam! 🦀
GerdP (2025-02-02 08:57:20+00:00): Moin!
Wieso ist denn diese Straße https://www.osm.org/way/33184334neuerdings eine Einbahnstraße?
Hat sich da was an der Beschilderung geändert?
GerdP (2025-02-02 09:09:27+00:00): Sorry, noch mal der korrekte Link:
https://www.osm.org/way/33184334
GerdP (2025-02-02 15:50:31+00:00): Habe an dem Weg das oneway=yes entfernt, war wohl nur copy+paste Fehler. Ansonsten noch diverse Relationen korrigiert, siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/162052162
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:06:54+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801329
Protoxenus (2025-02-04 08:28:24+00:00): Würdest du dich an die Gepflogenheiten bei OSM halten?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Verwende_nicht_das_Name-Tag,_um_Dinge_zu_beschreiben%E2%86%99
Gruß Protoxenus
jb54osm (2025-01-15 16:29:57+00:00): Zo, heeft Leidschendam eindelijk Den Haag geannexeerd ... 😁
Math1985 (2025-01-15 23:28:38+00:00): Oeps, foutje in de changeset beschrijving!
habi (2025-11-06 09:11:34+00:00): Hey whiterisk
Ich bin wegen Telefonnummern-Validierung über dieses Changeset gestolpert.
Wir haben schon mal darüber gesprochen, dass der Import von Hüttendaten etwas schief gelaufen ist.
Hier hast du die schon in `contact:phone` bestehende Telefonnummer in `phone` dupliziert und die `website` von https zu http geändert.
Somit hast du die Daten nicht wirklich verbessert.
Ein Import von Daten ist *immer* besser mit der Community abgesprochen, schade ist das hier nicht geschehen.
Gruss,
habi
whiterisk (2025-11-12 17:06:27+00:00): Sorry, für die verspätete Antwort. Wir werden in Zukunft den Import mit der Community absprechen und das ganze noch im Wiki entsprechend dokumentieren.
habi (2026-01-28 15:48:54+00:00): Hey!
https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?search=whiterisk liefert immer noch nix.
Wäre es möglich, den Import nachträglich noch zu dokumentieren?
Gruss,
habi
habi (2025-09-02 12:00:17+00:00): Die Hütte nennt sich laut https://www.anenhuette.ch/ einfach Anenhütte.

Hast du die Bestätigung des SAC, dass du deren Daten in OpenStreetMap einpflegen darfst?
habi (2025-09-02 12:22:50+00:00): Und die Telefonnummer wurde auch von `phone=+41 79 864 66 44` zu `phone=+41 (0)79 864 66 44` verschlimmbessert...
habi (2025-09-02 12:23:47+00:00): Ich habe das in https://www.openstreetmap.org/changeset/171358701 korrigiert.
whiterisk (2025-09-10 09:18:30+00:00): Vielen Dank für die Edits. Leider ist das bei SAC falsch hinterlegt.

Die Daten sind öffentlich verfügbar:
https://www.sac-cas.ch/de/huetten-und-touren/sac-tourenportal/anenhuette-peter-tscherrig-2147000013/
SimonPoole (2025-09-10 10:28:09+00:00): Hallo whiterisk

Die Daten des SAC sind genau sowenig ohne Einwilligung nutzbar wie eure (siehe eure Nutzungsbedingungen). Klärt dies bitte mit dem SAC ab und dokumentiert dies im OSM wiki, ansonsten müssen wir die entsprechenden Änderungen rückgängig machen.
whiterisk (2025-09-16 14:12:05+00:00): Vielen Dank für eure Inputs. Wir sind daran mit dem SAC abzuklären ob wir die Daten einpflegen dürfen. Grundsätzlich wäre es super, wenn zumindest die Telefonnummern stimmen würden.

Wo im Wiki kann dies dokumentiert werden?

BTW. Gemäss https://www.anenhuette.ch/ heisst die Hütte auch Peter Tscherrig Anenhütte.
whiterisk (2025-09-26 14:35:30+00:00): Wir haben vom SAC die Erlaubnis diese Daten abzufragen und einzupflegen.

Falls dies nicht erwünscht ist würden wir das in Zukunft nicht mehr machen.
habi (2025-09-26 15:39:30+00:00): Einpflegen von Daten ist natürlich erwünscht, wenn dies mit Erlaubnis, Dokumentation und Sorgfalt geschieht.

Am besten befolgt ihr (soweit möglich) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Import/Guidelines
Die vorgängige Diskussion geschah ja nicht ;)
Aber das Festhalten der Erlaubnis vom SAC auf einer Wiki-Seite wäre prima.
habi (2025-10-16 12:54:16+00:00): Wäre es möglich, die Erlaubnis vom SAC und euer Vorgehen auf dem OSM Wiki zu dokumentieren?
Bis jetzt liefert https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Special%3ASearch&search=whiterisk keine Ergebnisse...
habi (2025-11-06 09:19:13+00:00): Und einen Monat später immer noch nicht...
habi (2026-01-28 15:50:51+00:00): Weitere drei Monate immer noch nicht...
habi (2025-09-02 12:21:07+00:00): Hey
Here you've duplicated the already mapped phone number and website: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161386607
Looking at several of your other changesets which seem to only consist of merging data of the SAC into OSM I stumbled over 
- https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161386687 where one tag was made better and two tags were added worse
- and https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161386651 and https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161386683 where you also duplicated data
- and https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161386675 and https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161386686 where the `owner` looks like a bogus version of the `operator`

It would be *very* kind with the OpenStreetMap community to have discussed such an import prior to performing it.
Then it would also have been possible to ask about the license of the SAC data; are you even allowed to put this data into OpenstreetMap by SAC?

Greetings from Bern,
habi
Luzandro (2025-01-21 18:27:58+00:00): Hallo,

es wäre nett, wenn du angeben würdest, welche Hinweise du bearbeitet hast bzw. welche sonstigen Quellen du benutzt hast (hier offenbar bing)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments#Warum_sollte_ich_Änderungssatz-Kommentare_nutzen?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161386704
KarlaIbrahić (2025-01-16 10:09:22+00:00): Reverted because node was created. #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/161411617
Bauer33333 (2025-01-15 17:54:53+00:00): Hi, just a small heads up. Adding destroyed:building=yes to them does nothing. You are supposed to add destroyed: in front of the existing building tag. For example this https://www.openstreetmap.org/way/471739104 building=detached will become a destroyed:building=detached. Them still having a building= key without destroyed: in front is why they also don't dissapear from the map and still show up as normal buildings.
Lampenbauer (2025-01-15 18:18:21+00:00): Thank you very much for making me aware! I fixed it.
gscholz (2025-01-16 09:22:50+00:00): Hi tandr88,
this changeset has created several errors in the OSM database regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=20.63818&lat=47.98011&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161387373

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
tandr88 (2025-01-16 11:10:54+00:00): Thanks for the message. I don't know what was happened. Yesterday  JOSM -while I was drawing building- warned me that found more than 1000 errors. I uploaded a complete backup about this area from 11. January.  I hope it will fix it. Please could you check again this area.
infeeeee (2025-01-16 11:45:42+00:00): You accidentally "orthogonized" this region, that's the cause of errors: https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/380535679

It's not your buildings.
infeeeee (2025-01-16 11:52:54+00:00): And you tagged the whole part of the city as one building https://www.openstreetmap.org/relation/7369072

I would revert your all your changes from today, as your "backups" didn't help, and than please try again, not from a backup, more carefully
tandr88 (2025-01-16 12:05:30+00:00): Infeeeee: OK, If you could revert all of my changes in this period of time is the best option in this situation. Thanks a lot of your helps.
infeeeee (2025-01-16 12:40:02+00:00): Your latest changeset is still open, I can't do anything until you close it
infeeeee (2025-01-16 13:12:50+00:00): I fixed everything. Please, if JOSM says that you have 1000 errors, don't upload it. There are some false positives, but usually JOSM validator is right. You should ignore a warning only if you are sure it's a false positive.

Uploading a backup is not a good solution, as you just created duplicates of point, there were a lot of separate points at a same position, I guess they came from your "backup".

If you are not sure what you modified, it's recommended to upload more frequently, in smaller changesets. Maybe draw buildings on 1-2 streets, than upload. It's easier to manage and check smaller changesets.
Janjko (2025-01-16 11:10:11+00:00): Je li sigurno zabranjeno biciklima uvijek, ili je biciklima zabranjeno kao i autima od 14-24 prema jugu, i od 24-14 prema sjeveru? Čini mi se da bicycle=no nije točan tag.
Janjko (2025-01-16 12:21:58+00:00): Čini se da si ipak u pravu, izgleda da su zabranili biciklistima..
MarbleRock (2025-01-17 20:38:44+00:00): Sve jasno d=(^o^)=b
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:06:51+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801327
BCNorwich (2025-01-15 17:18:01+00:00): Hi, Will you be coming back next year to correct the crop tag for each field in this area. If you don't think you can then please don't use the crop tag as next year it will be misleading.

Regards Bernard.
mattdraddog (2025-01-15 17:32:10+00:00): thank you. noted. I will not update crop type.
emersonveenstra (2025-01-16 11:46:53+00:00): Hi there,

https://www.openstreetmap.org/way/1351616747 appears to be going in the wrong direction, could you double check it? Thanks!
DougPeterson (2025-01-16 12:34:40+00:00): I missed that. Corrected now. Thanks.
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:06:46+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801326
Andrea Musuruane (2025-01-27 14:25:01+00:00): Ho fatto revert perché sono stati aggiunti i nomi dei luoghi sulle highway ma le strade non hanno nome.

https://www.openstreetmap.org/changeset/161820583
theDM (2025-01-18 12:25:59+00:00): Ogólnie to ostatni wpis szalonej entropii na ten temat miał 3 głosy za i 0 przeciw, w tym głos za maperów, którzy kiedyś popierali secondary.