piebro/osm-data huggingface dataset:
citrula (2024-07-14 21:24:17+00:00): welcome to OSM, and thanks for your contributions.
A few things I noticed:
- You can square the corners of buildings by pressing "Q". If the building has curves or strange angles, you can draw all of the orthogonal parts of the building first, square it, then add the details.
- source tag should go on the changeset, not the objects. You might see a source tag on some objects from old imported objects, but in general putting them on changesets is sufficient.
- Adding tags like trolley_wire=no is not necessary, since they are assumed to not be there in the first place. 

Let me know if you have any other questions. Happy mapping!
NeisBot (2024-07-14 16:28:38+00:00): Hi KRUBERLICK, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1301326567

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-07-14 16:38:28+00:00): Thank you for your mapped beach.
Looks good!

#HappyMapping
KRUBERLICK (2024-07-14 18:00:05+00:00): This is the main beach of nearly village "Novosilky". Here's the Google Maps link for it: https://maps.app.goo.gl/s4RJYhZ6MY83wT8q6
Meersbrook (2024-07-15 14:52:01+00:00): Ways: 1301327314, 1301327315 and 1301327316 are not dams, they're part of the stream. 1301327314 is corrected to water as it can be considered a retention basin behind the waterfall.
reedyn (2024-07-15 20:03:15+00:00): Thank you for the correction!
Meersbrook (2024-07-15 20:05:54+00:00): My pleasure :)
Leo Slager (2024-07-14 22:50:04+00:00): Feedback:
access=no is correct.
Misschien kun je ook nog de afzetting op de kaart zetten ?
B Snijders (2024-07-15 05:25:05+00:00): Ik ga uitzoeken hoe ik dat moet doen en probeer deze week er nog even naar toe te rijden want ik kan mij niks van het aansluitend pad aan de westelijke zijde herinneren, ik ben omgereden via de Konijnenstraat.
Leo Slager (2024-07-14 22:54:59+00:00): Zeker in het begin is het handig om die ways te voorzien van disused:highway=...
Zo verschijnen ze niet meer op de kaart en wordt voorkomen dat een andere mapper die vaag zichtbare weg weer terugzet op de kaart.
Als het pad dan op termijn volledig is overgroeid kan het worden verwijderd van de kaart.
Desgewenst kan ik die paden weer terugzetten met disused:highway=...

Laat aub maar even weten of dat nuttig is.
B Snijders (2024-07-15 05:12:02+00:00): Je kunt de paden weer terugzetten met  disused:highway=... Er zijn meer van dit soort paden in dit gebied. Ik zal die voorzien van disused:highway=... en ook nog even uitzoeken wat die kreet precies  betekend.
Leo Slager (2024-07-15 09:44:12+00:00): gedaan
Zie ook:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:*
B Snijders (2024-07-15 18:42:08+00:00): Dank je, dit is duidelijk.
bbqman (2024-07-14 17:11:50+00:00): source is also local knowledge
bbqman (2024-07-14 17:11:46+00:00): source is also local knowledge
bbqman (2024-07-14 17:11:41+00:00): source is also local knowledge
bbqman (2024-07-14 17:11:35+00:00): source is also local knowledge
bbqman (2024-07-14 17:11:21+00:00): source is also local knowledge
silversurfer83 (2024-07-14 18:59:26+00:00): Gude :)

https://www.openstreetmap.org/way/1299088298
Dieser Abschnitt ist jetzt ziemlich widersprüchlich getaggt:
Das steht jetzt dran, dass für diesen Abschnitt das VZ 239 gilt. Das würde bedeuten: highway=footway

Aber die weiteren Angaben sind highway=cycleway (außerhalb großer Städte in DE praktisch nicht zu finden) sowie bicycle=designated + foot=designated. Mit foot=designated kann es kein cycleway sein.

Welches Schild gilt denn nun für genau diesen Abschnitt?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153939821
CurlingMan13 (2024-07-15 22:37:29+00:00): reviewed, good changeset.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153939973
CurlingMan13 (2024-07-15 22:37:03+00:00): good edit
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153940042
flohoff (2024-07-16 14:56:51+00:00): Moin,
es wäre cool wenn du dir mehr mühe mit den Changeset beschreibungen geben würdest. 

Das hier sind ja alles keine Fehlerkorrekturen sondern du hast viele Bäume hinzugefügt.

Flo
divaddivag (2024-07-15 09:27:12+00:00): Salut Enzo,

 Pour les noms de voies, je prend en priorité sur les Base d'Adresse Locale (BAL) adoptées en CM (03/2023 pour Grayes) et publiées sur le site de la Base d'Adresses Nationale (BAN: https://adresse.data.gouv.fr/base-adresse-nationale/14318). Si tu préfères attendre que BD Topo et plaques de rues soient en place, cela me va aussi mais n'oublies pas de mettre les points d'adresse correspondants;-)

Effectivement le bicycle=designated est un oubli lorsque l'EV4 a été re-routé l'été dernier: c'est un des inconvénient à doublonner les relations route=bicycle et bicycle=designated sur route ouverte!

D
Nzau (2024-07-15 20:48:30+00:00): Ah merde, j'avoue que j'ai fait ça en étant un peu fatigué et je m'en suis doutais qu'à la fin...

Je vais essayer de réparer et je te demanderais la prochaine fois avant de tout changer.

Pour les itinéraires je pense que le mieux ça reste vraiment les relations, le bicycle=designated pour essayer de forcer le routage c'est vraiment pas terrible.

A +
Enzo
divaddivag (2024-07-16 05:44:21+00:00): Pas de soucis je te laisses faire.  
Dans JOSM, il y a Utilsplugin2 avec lequel tu peux te rendre directement  sur le site de la BAN. L'adresse a rajouter est: https://adresse.data.gouv.fr/base-adresse-nationale#17/{#lat}/{#lon} et le raccourci Shift+H . N'oublies que chez nous c'est les BAL faites avec l'appui de Mapeo/CD14, les autres c'est en cours/bollocks (ex. Rots, https://adresse.data.gouv.fr/commune/14543)

Sur ce tronçon, j'ai le souvenir d'avoir galéré avec les maxspeed donc je n'avais rien mis! C'est un sujet qu'il faut que je reprenne à tête reposée. 

Cheers! D
CurlingMan13 (2024-07-15 22:36:23+00:00): Is it still a visitor center?  You removed the tags denoting it as a visitor center.  The only thing mapped here now are toilets.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153940952
indimod (2024-07-15 23:15:57+00:00): Oops, I didn't mean to remove anything. I just wanted to add bathroom information. First time trying to edit open street map, apparently i didn't do it right.
CurlingMan13 (2024-07-16 16:55:57+00:00): Thanks for responding.  No worries.  I went ahead and updated it.  I know, it's tricky sometimes.

In this case, all that was needed was to add under the tags "toilets=yes", "toilets:disposable=flush".  This retains the "tourism=information" tag.

Keep up the edits.  Let me know if you have any questions or need me to review another edit.  We're all here to help - we've all been there, and even nowadays I am still learning new things.
soshial (2026-07-30 07:06:42+00:00): Dear @chazhmy. I noticed that you changed road type of many forest roads to "driveway" type in this change. Please do not tag forest roads as driveways, since it's incorrect. I reverted your changes. "Driveway primarily provides direct access to a house, garage, or business" and it's in 99% of cases a very short road, most of the time less than 20 meters. Also, your change made navigation in the forest very hard, since on some zoom levels map reader can see paths, but cannot see those driveway roads.
chazhmy (2026-07-30 11:43:44+00:00): Hi @soshial. Thank you for your comment. I'm still learning about road types. I think all forest roads should be the same type. Official map of forest maps is here:
https://prostor.zgs.gov.si/pregledovalnik/?locale=en
Are you Slovenian?
pitscheplatsch (2024-07-14 17:56:13+00:00): Same again, please see https:/osm.org/changeset/153896839
Fizzie-DWG (2024-07-15 03:31:26+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16454
Dantine (2024-07-17 04:04:28+00:00): Hi, thanks very much for your work to improve the rail mapping. At this location, there is significant work that is being undertaken as part of the Cross River Rail construction project, and the Bing and other global imagery in this location is very much out of date. Can you please revert and restore the previous alignment as it better reflects the current state of construction?
HaPe-CZ (2024-07-19 06:51:15+00:00): Hi. Outdated images are always a problem. Then there are collisions because the images don't have a creation date. I don't know how to undo it, there are a lot of changes. Wouldn't it be better to wait for new images or manually fix major changes?
nevw (2024-07-19 11:33:37+00:00): I expect the Josm reverter can manage this task. I can revert this changeset if you are unfamiliar with using it.
nevw (2024-07-20 01:26:33+00:00): @Dantine as you are local to the area and familiar with the current situation on the ground, you are best able to judge if the best option is to revert the changeset. This would then more easily allow further changes as the development progresses.
Let me know if you want me to revert it.
nevw (2024-07-20 03:56:22+00:00): @Dantine looks like you may have fixed it all up now.
Dantine (2024-07-20 13:24:25+00:00): Thanks team, I reverted in changeset 154175623
BAGgeraar (2024-10-14 15:32:59+00:00): Is de maximale doorrijhoogte 3,5 of 3,6 m? https://www.openstreetmap.org/way/953421312 geeft in ieder geval (nog) 3,6 m aan, en NDW-verkeersborden ook (nog).
JeroenHoek (2024-10-14 16:11:10+00:00): Ik zal eens kijken als ik er langs kom. Ik meen 3,5m gezien te hebben. Er is hier ook wel het een en ander verandert in bebording trouwens (toegangsbeperkingen), dus het zou me niet eens verbazen als dat ook nog klopt.

Dat bord wat je op Google Streetview kan zien is als ik me niet vergis aangevuld met een bord iets verderop. Ik weet zo even niet meer of dit er zelf nog hangt, of dat de nieuwe deze helemaal vervangt.
JeroenHoek (2024-10-14 16:12:51+00:00): Oh, en de andere 3,6m is een ander viaduct. Het zou best kunnen dat bij nametingen de een toch lager uitviel.
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-28 22:25:13+00:00): Could you possibly upload the gps trace used?
Taya_S (2024-07-14 19:41:09+00:00): Hallo martiensch,

Ik vroeg me af hoe je deze naam hebt bevestigd? Ik zat hier namelijk vorige maand ook al naar te kijken, maar kon er niet goed uitkomen of deze naam correct zou zijn voor dit veld. 

Ik kan zien dat op PDOK alleen dit veld onder deze naam staat. Maar de 'ballastplaat' refereert ook naar de naam van de voormalige zandplaat waar nu het hele oefenterrein en het noordoostelijke gedeelte van het NP liggen. Heet dit veld teenwoordig gewoon "Ballastplaat"?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ballastplaat_(Lauwersmeer)
https://www.topotijdreis.nl/kaart/1976/@212334,599457,8.73

Vriendelijke groet,
Taya
martiensch (2024-07-15 19:01:42+00:00): Hallo Taya,

Ik was twee weken op vakantie naar het Lauwersmeergebied en verbaasde mij er over dat ik de namen van de "platen" niet kon terugvinden op de kaart. Die waren een jaar of twaalf geleden uit de AND-dataset geïmporteerd, maar een jaar of drie geleden door mijzelf (!) gewist omdat de tagging niet klopte.

Ik heb afgelopen weekend daarom eens wat lopen mappen in het gebied. 

Ik zag dat jij locality gebruikt, het is een beetje een stomme tag, want de gebieden zijn veel groter. Taggen op natural=wetland lukt niet goed, want het type wetland is varieert heel veel. (Van de Sennerplaat had ik een gebied ipv punt gemaakt, helaas laat OSM-Carto nu geen label meer zien)

Ik had de Ballastplaat overgenomen uit de BRT. Dat had ik in mijn bron wel even mogen noemen, niet sjiek van mij. Hier is de link naar de BRT-viewer. De kaartlagen worden mogelijk in verkeerde volgorde geladen. Als je in de kaart klikt, zie je het gebied van de Ballastplaat volgens de BRT.
https://app.pdok.nl/viewer/#x=211147.98&y=600478.12&z=11.5042&background=BRT-A%20standaard&layers=94f241c2-43a2-42c3-8e9e-71976605aa0e;geografischgebied,94f241c2-43a2-42c3-8e9e-71976605aa0e;geografischgebiedlabelnl,94f241c2-43a2-42c3-8e9e-71976605aa0e;top10nl

Ook de tagging van de bossen in het gebied is niet goed. Ik heb ze ooit als "park" ingetekend, maar dat klopt niet. Ik ga daar ook nog eens naar kijken.

Groeten,

Martien
Taya_S (2024-07-16 08:25:21+00:00): Hallo Martien,

Ik ben het met je eens, locality is hier een beetje onhandig, maar ik kon zelf ook niets beters bedenken. Het is ook niet echt handig dat locality labels niet meer zichtbaar zijn als het als way gemapped is. Er is een omslachtige manier om ervoor te zorgen dat deze toch zichtbaar is. Dan moet je de locality als relation mappen met een expliciete label node. Zie bijvoorbeeld:
https://www.openstreetmap.org/relation/15950277
De label is nog steeds veel te klein, maar tenminste is deze dan zichtbaar. Mischien ook een optie voor de bossen in dit gebied? 

Groeten,
Taya
demon_box (2024-07-15 07:19:05+00:00): Ciao, Benvenuto ;-)))
Ti segnalo che in Italia è errato mappare i tags dell'indirizzo direttamente sull'intero building perchè in Italia il civico (per la legge) indicato soltanto il punto di accesso (porta di entrata) all'edificio e NON l'intero edificio (che infatti può avere più entrate e di conseguenza più civici). Quindi se sai ESATTAMENTE dove si trova quel civico (porta) lo puoi mappare sul perimetro esterno del bullding come nodo con entrance=* e su questo aggiungi tutti i tags dell'indirizzo, ma se invece non hai questa info così precisa, devi mappare tutto l'indirizzo su un nodo adiacente ma staccato dall'edificio.
Inoltre addr:housenumber=48/d è errato, devi mappare addr:housenumber=48d
Le correzioni del caso le ho già applicate. Grazie e BuonMapping!
edney89 (2024-07-15 13:37:51+00:00): ciao, ti chiedo scusa per l'inesperienza:
mi sono appena iscritto quindi ho voluto fare delle piccole prove nell'area corrispondente a dove abito.
grazie per l'accoglienza
UndueMarmot (2024-10-20 08:38:11+00:00): Reverted. Please see my recent edit at changeset #158118139, which fixes the surrounding relation’s incorrect information tags and distinguishes it from a nearby branch of the same hotel chain.

https://www.openstreetmap.org/changeset/158118139
GanderPL (2024-07-15 08:01:46+00:00): Cały ten obszar powinien zostać oznaczony jako plac Tag:place=square, a nie wybiórczo ścieżki w poprzek. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:place%3Dsquare
maro21 (2024-07-15 21:04:50+00:00): GanderPL: Co masz na myśli? Mógłbyś rozwinąć swoją wypowiedź, bo nie rozumiem. W tym zestawie place=square nie było ruszane.
rskedgell (2024-07-15 09:48:33+00:00): The only valid reason to delete trails is that they don't exist. At present, your reason is no better than "because I say so", which is inadequate.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property
pitscheplatsch (2024-07-14 18:36:09+00:00): Hi, typo?
"Bushes Eeyes" vs. "Bushes Eyes"
bxl-forever (2024-07-14 22:34:24+00:00): Hello,
Nice try but I am afraid there were a few mishaps here.  I can understand it is difficult for your first contributions.
Rule of thumb: do not abuse existing data, add a floating node instead if you want to add a missing place.  (Nodes containing an address are solely for addresses and we are gradually moving them to map doors.)
Don’t worry, we fixed it.
https://www.openstreetmap.org/node/12053843743
Happy mapping!
flohoff (2024-07-17 10:07:32+00:00): Moin,
das mit dem Rad-/Fußweg rechts der Greffener Straße finde ich seltsam. Der ist ja nicht mit blauen Lollis beschildert - Das als designated einzutragen finde ich zu viel. Und vor dem Backsgarten würde ich das sogar als nur Bürgersteig bezeichnen. Das ist so schmal das _ICH_ da nicht mit dem Rad drauf fahren würde.

Flo
flohoff (2024-07-17 10:08:38+00:00): Ach ja - und in gegenrichtung - Also Stadteinwärts ist das ja segregated - rote pflasterung.

Mal davon abgesehen das das sowieso vermutlich so gar nicht zulässig ist mit der breite. Aber egal - Ist nunmal ja so gepflastert.

Flo
woodpeck_repair (2024-07-14 18:43:12+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 153942540.
silversurfer83 (2024-07-14 20:38:58+00:00): I see his holiday is over and he's back.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153943192
yvecai (2024-07-15 02:47:12+00:00): Il semble qu'une partie du sentier raquette a disparu, c'est voulu ?
https://www.openstreetmap.org/relation/12184709
aetius (2024-07-15 16:41:31+00:00): Il ne s'agit pas d'un sentier .... 
J'ai emmené quelques personnes sur un parcours imaginé selon la carte OSM : elles m'ont maudit car il n'y a même pas de trace (type animalière). 
Si je mettais sur la carte mes traces raquettes le PGHM interviendrait souvent.
yvecai (2024-07-15 20:39:13+00:00): Avec ce printemps, pas mal de sentiers sont bien difficile à trouver, c'est sûr.
Par contre :c'est peut être balisé l'hiver https://www.chartreuse-tourisme.com/offres/boucle-de-tencovaz-itineraire-hiver-entremont-le-vieux-fr-2777376/
Leo Slager (2024-07-14 22:57:29+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2024-07-14 23:06:33+00:00): Je vraagt om een review:

oneway=no taggen we in principe niet.
Een highway is in OSM default in beide richtingen toegankelijk voor de weggebruikers. Als je alle wegen wilt voorzien van oneway=no dan heb je nog wel een paar jaren werk te gaan :-)

Verder is het goed om te weten dat gebouwen en adressen rechtstreks worden geïmporteerd vanuit de BAG van het Kadaster.
Een import kun je aanvragen in het forum:
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/2307

De schuurtjes missen nu de bAG identificatie gegevens, maar dat komt tzt wel in orde met een volgende periodieke import.

Veel plezier met verder mappen.
Aaron Skowronek (2024-07-14 19:03:14+00:00): Hallo Langlaeufer,
wir haben ja bereits in https://www.openstreetmap.org/changeset/153799084 geschrieben.
Bitte schau dir nochmal https://www.openstreetmap.org/note/4327721 an.
Nach Beschilderung handelt es sich bei dem Vitusweg um einen Fußgängerweg.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153943548
woodpeck_repair (2024-07-14 19:14:23+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 153943953.
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-07-15 12:54:20+00:00): Please do not test in public open street map data. You may be flagged for vandalism. Reverting.
citrula (2024-07-14 21:07:10+00:00): access=private should only be used if there's physical restriction (like a gate) or a sign which says something like "residents only" or "no trespassing" - is that the case here?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153944710
citrula (2024-07-14 21:07:30+00:00): Also, bicycle=no means that nobody is allowed to bike on these roads - including the residents !
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153944710
GregInAustin (2024-07-15 00:37:31+00:00): I wondered about that! But no, it's not marked as private, but it's not public road...it's just the apartment complex parking areas.  What's the appropriate tag for something like this?
citrula (2024-07-15 02:42:43+00:00): Leaving them as highway=service is sufficient. It's implied that they aren't a part of the main road network from that alone
LockOnGuy (2024-07-14 21:43:53+00:00): Please refrain from vandalism/political edits in OSM.     
All the six Arab countries in the Arabian Gulf use the name Arabian Gulf, so Iraq being one of them has the name on it's border line w306443658. You changed that to "persian Gulf" which is not used by Iraq, only used by Iran, the sole country that uses it in the gulf. So please do not force a name to a country that do not use it.        
You also fiddled up with Iraq's maritime borders overlooking the Gulf making them lesser and enlarged Iran's maritime borders and exceeded them on the Iraqi maritime borders. This is pure vandalism and will be reverted too.    
Again, refrain from such edits.      
Bye.
LockOnGuy (2024-07-14 22:27:35+00:00): You also vandalize the borders of the Sultanate of Oman. You say that you adjusted Iran's borders to be 12 nautical miles, but why did you not take Oman into consideration and reduce its maritime borders make its borders approximately 14 nautical miles? Thus, here you have made Iran's borders larger at the expense of the Sultanate of Oman, and this is vandalism of Oman's borders.  Boundaries must be in the middle. I will reverse this vandalism as well.
a8j (2024-11-24 10:30:58+00:00): ؟!
pitscheplatsch (2024-07-15 05:13:52+00:00): Hello Evgeniy Puhovskiy, and welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

It seems that some of these names are a bit unusual.

#NameCheck
une abeille (2024-07-14 23:36:50+00:00): Would it make more sense to give the baseball fields `ref` tags? It seems like an improper use of the `name` tag.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref
ptaff (2025-05-29 20:44:46+00:00): Hello.

I don't know how I could only become aware of your comment almost a year after the fact, but here am I.

I've always been dissatisfied with overloading the `name` tag to distinguish between baseball fields in a single park, but it was the best I could come up with.

Having a clear way to tell the baseball fields apart is crucial as other information databases (Wikidata, Wikimedia Commons) link to OpenStreetMap elements and just relying on OSM IDs is prone to eventual rot, with no clear hint about what's what, making it complicated to  re-establish a link between the two.

Your `ref` idea is a neat way to accomplish my goal.  I've started to implement it, there's about 150 baseball fields left to change in Québec, I'll get around to it.

Alas, the osmcarto renderer does not display the `ref` on the map, so from a cursory look, a random OSM user will not be able to tell the fields apart.  Despite this, I feel the overall situation is way better semantically.

Thank you for the great hint.
woodpeck (2024-07-14 20:27:01+00:00): Hi there, did you really happen to know the elevation of this hill ("source=user knowledge") or was this source tag a left-over from some other edit?
jklippel (2024-08-31 14:32:42+00:00): Bitte nicht mehr den Kurpark Bernkastel-Kues anhand der aktuellen Satelittenbilder anpassen. Der Kurpark wurde komplett umgestaltet und die aktuellen Luftaufnahmen sind veraltet.
Einige alte Anpassungen konnte ich wiederherstellen.
MichS (2024-07-16 15:00:14+00:00): Bei kombinerten Werten bitte so angeben: agricultural;destination und nicht so agricultural, destination

Ein anderer user hat das korrigiert.

Bitte hier nachlesen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland#Besondere_Fahrzeuge_und_Transportg%C3%BCter_frei_(verbale_Angabe)_DE:1026

MFG
Wanderer_und_Radfahrer_Anton (2024-07-18 15:59:42+00:00): Ok, Danke für die Info.
Spaghetti Monster🍝 (2024-07-26 22:32:57+00:00): they're just widening. not adding new roads. reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/154463168
Spaghetti Monster🍝 (2024-07-26 22:36:14+00:00): Looks fake.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/153946446
Metzor (2024-07-15 04:46:54+00:00): Hey R0bst3r,

Ist die Baustelle jetzt komplett fertig?

https://www.schwaebische.de/regional/ostalb/aalen/endlich-vollsperrung-der-b29-wird-aufgehoben-2695224

Klingt so...

Viele Grüße
Metzor (vom QA-Tool hierher geschickt)