piebro/osm-data huggingface dataset:
Langlaeufer (2025-09-16 07:37:26+00:00): Ich vermute fast das Begehverbot bezieht sich auf die Loipe im Winter
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171916811
gfsbk (2025-09-17 06:41:41+00:00): Dann lassen wir das jetzt so, ich habe das "gesperrt" aus note entfernt.
eggie (2025-09-14 16:37:38+00:00): Dag Jan,

Zou geen access=private op dit stukje taggen, want dat klopt niet. Het C1 bord komt pas verderop bij de trap. 
De voorgaande mapper heeft daar 
vehicle:conditional yes @ permit_holder
Of dat allemaal werkt vraag ik me dan ook weer af.
Er staat gewoon een C1 bord in het voetgangersgebied. Is het wel voetgangersgebied? 
Dus met dat onderbord is het volgens mij vehicle=permit
Voetgangers vallen daar niet onder. yes is dan default.
Tot het verkeersbord kun je volgens mij beter alle accesstags weglaten. 

MVG
eggie
janhals (2025-09-14 20:40:14+00:00): Dag Eggie,
Ter toelichting van de situatie: het is een gebied, direct achter de stadwal van Sluis, waar via andere toegangen alleen voetgangers/eventueel fietsers kunnen komen. Er zijn drie woningen, waarvoor hier de toegang wordt geregeld. 
Ik veronderstel, dat de gemeente met de bordenkeuze de soms vele bezoekers van Sluis wil ontmoedigen om hier in te rijden, bijvoorbeeld op zoek naar parkeerplaats.
HG, Jan.
eggie (2025-09-14 20:47:20+00:00): Oke... echt duidelijk is het niet..
Maar met pedestrian zal het in ieder geval niet routeren voor parkeerplaatszoekers in osm.
Up to you als local mapper.
janhals (2025-09-15 06:19:21+00:00): Dag Eggie,
Dank voor het meedenken. Access=private haal ik weg. De conditie 'residents' laat ik maar staat. Het weghouden van parkeerplaats zoekende toeristen lijkt me op deze plek primair. Als ik de wiki over 'permit' lees, komt 'permit' me ruimer voor, dan hier de bedoeling zal zijn.
Een volgende mapper zal wellicht weer andere afwegingen maken.
grzegorz75jan (2025-09-14 17:41:58+00:00): W tej edycji jest parę błędów. Na zrzutach ekranów https://postimg.cc/gallery/QCVW89J widać ich więcej w oknie sprawdzania poprawności ale to dlatego, że część jest fałszywa i czasem wynika z niepełnego pobrania obszaru oraz relacji.

Obszary wodne czyli jakiś tam staw https://www.openstreetmap.org/way/1429725425# oraz tereny podmokłe powinny zostać ujęte w relację typu multipoligon i wtedy gdy staw dostanie rolę inner to się wetnie a teren podmokły outer go obrysuje nie nachodząc na niego. Jeżeli nie wiesz jak to zrobić to daj znać i poprawię w wolnym terminie.

Wszelkie drogi, ciągi piesze powinny mieć połączenia by zapewnić jakąś drożność i kontynuację przemieszczania. W tym wypadku kolidują z ogrodzeniami a powinny mieć połączenie w punkcie bram tym bardziej, że bramy są. W paru miejscach po prostu nie są połączone.

Ogrodzenia to paskudny temat. Sam ich unikam ponieważ w większości tylko komplikują dalsze edycje i często są słabo widoczne przez co odbiegają od realiów. Sam dodaję tylko te istotniejsze lub gdy wokoło jest względnie pusto.

Przy okazji warto "zwalczać" błędnie oznaczone drogi polne jeżeli prowadzą do zabudowań zmieniając je lub ich fragmenty na podjazdy, driveway service, residential. Niestety w niektórych miejscach aż gęsto od nich. Część z nich dawniej była typowo polna ale doszła zabudowa a część to niektórzy radośnie dodają jako polne bo np. są tzw. drogami gruntowymi.
grzegorz75jan (2025-09-15 18:04:12+00:00): Nie łączymy obszarów, niektórych obiektów z drogami, granicami, liniami energetycznymi 
https://www.openstreetmap.org/way/1429725428

Tu nie chodzi o tzw. upiększanie mapy a o względne odwzorowanie rzeczywistości oraz nie utrudnianie kolejnych edycji.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171918372
jkoe (2026-03-03 10:18:29+00:00): Hallo sqrt-1764,

vielen Dank für deine Beiträge zu OpenStreetMap. 
Dein Beitrag ist einem Mitglied der OSM DE Matrix Gruppe aufgefallen. Durch deine Änderung haben die beiden Kindergärten die Eigenschaft name="So wie ihr ihn (mir) hier anzeigt" bekommen. Im Gegensatz zu anderen (kommerziellen) Diensten schreibst gehen deine Änderungen die du per 
StreetComplete machst, direkt in die Datenbank. 
Wenn du also in SC nach einem Namen gefragt wirst, wirst du das was du da eingibst nach wenigen Minuten in der Datenbank, und auch ggf. in Renderings finden. 

Die grundlegende Art, wie das gemappt ist, ist auch noch verbesserungswürdig (Das hat aber nichts mit deinen Änderungen zu tun). Dafür öffne ich noch eine Note, dass das von jemandem mit lokalem Wissen verbessert werden kann.
sqrt-1764 (2026-03-03 13:41:02+00:00): ... ist jetzt eine Weile her, aber AFAIR wurde mir bei der entsprechenden Frage in OpenStreetmap der korrekte Name der Einrichtung bereits angezeigt.
Die Frage war also offenbar bereits beantwortet - nur nicht korrekt im System hinterlegt.
jkoe (2026-03-03 14:00:00+00:00): Ja, das kann auch verwirrend sein.

Ich glaube verstanden zu haben, woran es lag:

Ursprünglich wurden diese beiden flächen mal als landuse=* + operator=* getaggt, jeweils zusätzlich zu dem eigentlichen amenity=kindergarten daneben (z.B. https://www.openstreetmap.org/node/10958958858)
Irgendwann wurden die mal zu amenity=kindergarten geändert (was meiner Meinung nach dem Prinzip "Ein Objekt, ein OSM Objekt" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element widerspricht).
Scheinbar berücksichtigen die Renderer (zumindest der, den SC als Hintergrund verwendet) auch den operator=* wenn sie einen Namen angeben. operator=* und name=* sind natürlich nicht zwangsläufig identisch (z.B. ein Studierendenwerk was mehrere Kindergärten betreibt), aber wenn man nichts Besseres hat, ist das besser als nichts zu rendern. 
Gerade in einem Tool wie StreetComplete, was gezielt darauf entwickelt ist, dass man mit der Datenstruktur nichts zu tun hat, kann das definitiv verwirrend sein.

StreetComplete hat dann einfach gesehen, da ist ein Kindergarten, bei dem name=* fehlt (aber Kindergärten haben normalerweise einen Namen, also muss der fehlen) und noname=yes ist auch nicht gesetzt. Also hast du die Frage bekommen.

Was du in StreetComplete machen kannst, ist, einen Hinweis zu hinterlassen. Vielleicht wäre dann auch jemandem aufgefallen, dass die Kindergärten praktisch dupliziert sind.
jkoe (2026-03-03 14:02:02+00:00): Oder meinst du dieses kleine Fenster oberhalb der Frage? Ja, da wird auch der operator=* berücksichtigt, wenn kein name=* vorhanden ist.
sqrt-1764 (2026-03-12 13:31:13+00:00): Wie gesagt ist das ganze ja eine Weile her. Ich weiß also nicht im Detail was mir da angezeigt worden war.
ich weiß nur, dass mir in dem Dialog mit der Frage genau der Name angezeigt worden war, nach dem gefragt wurde. Also eine Frage bei der die korrete Antwort bereits mitgeliefert worden war.
In OpenStreetmap wird ja nicht die komplette Information zu diesem Ort angezeigt, sondern nur die offenen Fragen.
Wenn da was doppelt eingetragen sein sollte, müsst ihr das im Backend wohl lösen - die OpenStreetmap User sehen das nicht.
UKChris (2025-10-24 14:38:12+00:00): Hi Robert, what made you think Wicks in Taunton had closed?

https://www.openstreetmap.org/way/475589411
Robert Whittaker (2025-10-24 19:30:35+00:00): I would have been just going by the previous mapper who changed disused=doityourself to disused:shop=doityourself indicating that it has closed. I then just tidied up the rest of the tags that they'd missed.
UKChris (2025-10-26 08:31:21+00:00): Thanks Robert, I see now what you mean, a previous edit marked Wickes as disused, which was inaccurate.
:-} (2025-09-14 14:19:40+00:00): Skoro bawisz się w ,,sprzątanie" to polecam sprzątnąć obszar z pasa w Radomiu :)
NieWnen (2025-09-14 14:35:45+00:00): A co takiego specjalnego jest w Radomiu?
:-} (2025-09-14 14:53:12+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/32717257#map=14/51.38941/21.21511&layers=N
NieWnen (2025-09-14 17:08:39+00:00): Dzięki za wskazanie.

Poprawiłem Radom jak i pozostałe 47 z 48 w Polsce (ostatnie zostawiłem póki co do wyjaśnień, bo jest to nietypowe wodne).
NorthCrab_upload (2025-09-14 14:20:50+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/418881322

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
rickrizzly (2026-01-12 12:51:18+00:00): nice
Santosh Gaikar (2026-05-19 11:07:19+00:00): "Rue du Pourquoi Pas ?" Is the name containing a question mark valid?
wdgwdg (2025-09-15 07:20:16+00:00): Thank you!
:-} (2025-09-14 14:13:28+00:00): Na jakiej podstawie nie poprawne? Aż tak odleciałeś? Same wypłytowania i ich przebieg w terenie (nawet te, które są przykryte asfaltem) są dowodem na poprawność dróg kołowania!
NieWnen (2025-09-14 14:33:08+00:00): Odpowiedź tutaj: https://www.openstreetmap.org/changeset/164481892
HaritaDuzenlemeHesabi (2025-09-14 16:34:35+00:00): Hi. Thank you for your contributions. You are the only one using the service=mine tag on OpenStreetMap. Is there really a need for such a tag? Isn't highway=service sufficient? Or are none of the currently used tags sufficient to describe the roads you have drawn:

https://taginfo.openstreetmap.org/keys/service#values
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:service

Have a nice day.
HopefulTrails (2025-09-14 17:23:08+00:00): Hi there. If there isn’t a nearby place with similar features to copy tags from, I’ve used ChatGPT to suggest fitting ones. A service road with a ‘mine’ tag, suggested by ChatGPT, seemed reasonable at the time, as they are distinct enough, so I didn’t verify it's existence. Since it doesn’t exist, I’ll remove it.

https://www.openstreetmap.org/changeset/171929314
VictorIE (2025-09-21 21:26:28+00:00): Thank you. :)
NeisBot (2025-09-14 14:29:35+00:00): Hi PEN_CHO, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 95% of the changes in this set involve deletions, including:
- 8 highway(s)
- 1 building(s)
- 1 natural(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=171920974
Fizzie-DWG (2025-09-30 07:47:22+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18790
Fizzie-DWG (2025-09-30 07:47:55+00:00): DWG revert - vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/172647233
jerome92370 (2025-09-15 21:25:38+00:00): Bonjour,
Vous avez supprimé les noms en caractères non latins.
Quelle est la raison de cette suppression de données pourtant très utiles ?
Merci.
jerome92370 (2025-09-15 21:27:57+00:00): Même question pour les références wikidata et wikipedia ?
Merci.
BCNorwich (2025-09-14 17:07:02+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

The pub is already mapped as an outline of the premises, Way: The Regal (1204234283). I've removed the POI as it's duplication of data.

Regards Bernard.
𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ (2025-09-14 17:28:17+00:00): Hej,
możesz podać żródło tego, że ul. Gen. Gota Rowieckiego jeszcze jest w przebudowie? A czy może te łącznice też są w budowie, czy one są tylko zamknięte?

Czekam na odpowiedź.
Jejko02 (2025-09-14 18:50:57+00:00): Hej,

Wczoraj otwarto nowy odcinek drogi wojewódzkiej DW 935, ale tylko na fragmencie od węzła Wodzisławska do ronda przy ul. Sportowej. Wspomniany przez Ciebie węzeł Grota-Roweckiego co prawda został już wybudowany, jednak wjazd i wyjazd są tam obecnie niemożliwe – ustawiono biało-czerwone plastikowe barierki blokujące ruch.

Węzeł zostanie oddany do użytku dopiero wtedy, gdy miasto zakończy przebudowę całej ul. Grota-Roweckiego – od skrzyżowania z sygnalizacją świetlną przy ul. Raciborskiej aż do ul. Racławickiej. Obecnie ta ulica ma charakter lokalny, jest wąska i nieprzystosowana do obsługi większego ruchu, szczególnie samochodów ciężarowych.

Miasto pozyskało już środki na modernizację tej drogi – przewidziana jest nowa nawierzchnia i jej poszerzenie. Zdjęcia z otwarcia odcinka możesz zobaczyć na stronie BIP UM Rybnik, gdzie znajduje się również ogłoszony przetarg dotyczący przebudowy ul. Grota-Roweckiego.
𝙢𝙖𝙧𝙖𝙯𝙯𝙚𝙧 ദ്ദി ᗜˬᗜ✧ (2025-09-16 19:26:16+00:00): W takim razie pasuje tu highway=service z access=no.
eggie (2025-09-14 16:23:25+00:00): Dag E...  Al die accesstags zijn default.

Voor de hulpdiensten kan beter emergency=yes worden getagd ipv permit.
Ik pas even wat aan.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Tag:barrier%3Dbollard
MVG
eggie
CyberCatBlues (2025-09-14 15:09:48+00:00): And by doing it right, I am replacing the nodes with actual building areas, so I wanted to make sure the addresses would still show up. So far, looks good.
stasiu512 (2025-09-14 16:38:53+00:00): Cześć, https://www.openstreetmap.org/node/13142718933 tu chyba skasowały ci się tagi, punkt jest pusty bez żadnych znaczników
BartekGa (2025-09-14 17:09:47+00:00): Dokladnie, musiałem tapnąć w Vespuccim, już wywaliłem ;)
Metzor (2025-10-19 08:03:51+00:00): Hallo 4Frankie,

Wärst du so freundlich, deine Änderungskommentare etwas aussagekräftiger zu gestalten?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Dankeschön!
Metzor
4Frankie (2025-10-20 05:20:01+00:00): Hallo Metzor,

ja, werde ich machen. Vielen Dank für den Hinweis.
In konkreten Fall hat es sich nie um einen öffentlichen Parkplatz 🅿️ sondern immer nur um einen kleinen, privaten Parkplatz 🅿️ für die Nutzer der etwa 80 m entfernten Rudi-Kissel-Hütte des ASC Tübingen gehandelt (zumindest seit ich 1989 Vereinsmitglied beim ASCT geworden bin).
Metzor (2025-10-20 06:00:50+00:00): Danke :)
Colbertson (2025-09-14 15:51:45+00:00): Ceļi OSM reprezentē viduslīniju, zāles laukumu tam pielīmēt ir nepareizi un sarežģī vēlākus labojumus.
Anrijs Terauds (2025-09-14 22:14:49+00:00): Sveiciens! Ok, vairs nelīmēšu.
JJIglesias (2025-09-14 17:53:34+00:00): Saludos, por favor NO agregues la etiqueta place=isolated_dwelling, para edificaciones cerca de vias. Si deseas agregar edificaciones de forma más rápida y precisa te sugiero que uses el editor Rapideditor,org solo para edificaciones.

Gracias
custodiankeyy (2025-09-14 20:09:04+00:00): Merhaba, okulun binalarını silmişsiniz fakat arazisini silmemişsiniz. Okul arazisi okul olarak duruyor mu?
UncNeon (2025-09-14 20:12:13+00:00): evet okullar 5 yıl önce yıkıldı ancak yerine yeni okulların yapılması bekleniyor, arazinin durumu hala okul arazisi
custodiankeyy (2025-09-14 20:19:20+00:00): Cevabınız için teşekkür ederim.
StC (2025-09-16 22:54:03+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre qui passe par là. Je m'occupe de la réparation.
brieucdug (2025-09-17 05:50:34+00:00): Bonjour. My bad :(
Est-ce que c'est possible de m'expliquer comment j'ai cassé l'itinéraire, et comment j'aurais pu éviter cela (comment j'aurais pu savoir que je ne devais pas fusionner les segments de route). J'espère ne pas avoir fait d'erreur semblable du côté de Sancoins.
StC (2025-09-17 09:14:25+00:00): Hello !

De mémoire, la manière dont ça a été cassé à chacun des deux endroits :
 - fusion de deux ways, suppression du way résultant de la relation (j'imagine que la suppression a été nécessaire pour faire la fusion, et qu'elle est donc intervenue avant la fusion). Donc à la fin, il reste un trou.

Comment cela aurait pu être cassé autrement :
 - fusion et maintien du way résultant dans la relation (possiblement en le rajoutant après la fusion). Plutôt qu'un trou, on aurait eu une "excroissance", avec deux ways de la relation pas raccordés par leurs extrémités.

Comment l'éviter :
 - y'a pas de magie hélas, car les devs de JOSM et iD sont encore très peu sensibles à ces problèmes (ils ne comprennent pas bien quand on essaye de l'expliquer, car il faut l'avoir vécu pour le comprendre). Donc il faut systématiquement regarder s'il y a des relations sur les chemins qu'on modifie...
 - peut-être que dans ce cas précis, il y a eu besoin de supprimer le way de la relation avant la fusion, ce qui aurait pu servir d'alerte.

Je n'ai pas repéré d'autre problème de continuité dans le coin. Note : Waymarkedtrails est devenu un outil très pratique pour vérifier (il faut regarder les croix rouges ou les coches vertes dans les listes d'itinéraires)
brieucdug (2025-09-17 09:51:45+00:00): D'accord merci ! 
Je double checkerai la prochaine fois. Je peux vous taguer pour review sur des prochains changements où je remarque des relations sur des waypath que j'aurais fusionné pour vérifier si j'ai pas tout cassé ?
StC (2025-09-17 12:45:33+00:00): Pas de pb. Mais dans tous les cas, on est quelques uns à essayer de faire des rondes sur Waymarkedtrails ou avec d'autres outils pour détecter les défaut de continuité (et donc de routabilité)
datendelphin (2025-09-14 15:45:24+00:00): Referenz für wie lange die Unterführung gesperrt bleibt:
https://www.zentralplus.ch/news/diese-unterfuehrung-bleibt-bis-im-fruehling-gesperrt-2802333/
NeisBot (2025-09-14 15:42:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
Robert Whittaker (2025-09-20 15:46:52+00:00): Hi Adrian,

Are you sure the AED you added at https://www.openstreetmap.org/node/13142770902 is in the right place on the map? From Bing aerial imagrey, it looks like you've place the node in the middle of a hedge, rather than on a fence.
Adrian Shobrooke (2025-09-23 08:11:35+00:00): Hi Robert,

Good catch. I had it next to the wrong gateway. I've now replaced some hedge with fence to the west of the error and relocated the AED appropriately.

How did you detect my error?

Adrian
MarinoBM (2025-09-14 22:41:52+00:00): Hola Ariz, gracias por colaborar en mejorar los datos de OpenStreetMap.
No sé a qué mapas te refieres con esa confusión de localidades. En OSM está correcto y no es necesario poner la dirección a las calles, pues su ubicación ya lo indica. He corregido el etiquetado.
https://www.openstreetmap.org/relation/343459#map=13/41.46498/-4.85441
https://www.openstreetmap.org/relation/345726

Un saludo.
Ariz (2025-09-15 07:18:25+00:00): Hola!

Utilizo OSMAND+ con los mapas del 1 de Septiembre de 2025.

Tienes razon, en la web de OSM aparece bien, en la app me aparece como parte de Mojados en la dirección aunque el término municipal aparece bien...nunca me había pasado y no sé el motivo.
mcliquid (2025-09-14 16:27:09+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
user_5359 (2025-09-14 16:05:35+00:00): Welcome to OSM! Please notice this is a production database.
Please only draw in existing objects and facts. I have now reverted your changes with https://www.osm.org/changeset/171925656.
Supaplex (2025-09-15 01:52:14+00:00): Hi 

Can you split your changesets? it is making review  not easy and quite annoying when you see such big changeset
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171926926
Supaplex (2025-09-15 01:53:51+00:00): 您好：

是否能夠至少切割為三個或四個編輯變動讓其他編輯看得時候能輕易審核？如此大的變輯變動會嚇到其他人，而的確嚇到人
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171926926
Supaplex (2025-09-15 01:54:08+00:00): 您好：

是否能够至少切割为三个或四个编辑变动让其他编辑看得时候能轻易审核？如此大的变辑变动会吓到其他人，而的确吓到人
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171926926
ZLima12 (2025-10-06 19:22:16+00:00): Hi, and thanks for contributing.

It looks like you have been changing a lot of features from leisure=nature_reserve into leisure=park. I believe that in these cases, leisure=nature_reserve was the correct tag; the OSM definition for leisure=park is more strict than how the term is typically used in the US. Please take a look at the wiki page (especially the "Mapping history in the USA" section) to see what I mean: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark
ZLima12 (2025-10-06 19:25:50+00:00): Essentially, if the place is left mostly natural and has a focus on hiking, it should probably be a leisure=nature_reserve. If the space is fully managed, with little or no natural forest, and has amenities such as sports fields, it should probably be a leisure=park.
matthewfecica (2025-10-06 21:24:36+00:00): Lets leave it as Park for now and I will look into it more. We are working on figuring out a consistent format.
ZLima12 (2025-10-06 21:59:15+00:00): In this case, it is definitely not leisure=park. It looks like the entirety of Cranberry Lake Preserve is wooded or otherwise natural.

Also, who is "we"? Are you contributing for a specific app or data consumer?
matthewfecica (2025-10-06 22:01:33+00:00): Let's leave it as is for now. I am from the area.
ZLima12 (2025-10-06 22:06:39+00:00): I am as well, but your tagging goes against the established definition. Please check the wiki page I linked
matthewfecica (2025-10-06 22:09:37+00:00): I will look into it. There are also regional variations, and things can vary slightly from region to region.
ZLima12 (2025-10-07 02:47:40+00:00): Please also take a look at this, which I think explains the situation well: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/Public_lands

"In particular, leisure=park is widely misused on areas more properly tagged with boundary=protected_area or leisure=nature_reserve. OSM's leisure=park tag (a smaller, manicured, urban park) conflicts with "park" as used in US English to mean "a large area of land kept in its natural state for public recreational use.""
matthewfecica (2025-10-07 02:52:28+00:00): Again, there are regional variations, and things can vary slightly by geographic area. Let’s leave it as is for now.
ezekielf (2025-10-07 23:54:52+00:00): Hi matthewfecica,  I have to agree with ZLima12 here.  A quick look at the Cranberry Lake Preserve web page makes it quite clear this is a leisure=nature_reserve and not a leisure=park.   Please read and understand the wiki pages for these tags before making any more changes like this.  This preserve should be reverted to leisure=nature_reserve and I'm guessing the others you've changed to leisure=park should be as well.

https://parks.westchestergov.com/cranberry-lake
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=nature_reserve
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=park
matthewfecica (2025-10-08 00:20:27+00:00): Lets leave it as-is for now. There are regional variations, and the definition can be subjective (semi-natural, grass areas) and there are many places in the area that have characteristics of both. The main goal is to get the trail data inputted, and there are many parks in the area that have either missing or incorrect data. Additional details can be worried about later.