Metzor (2025-12-09 07:47:36+00:00): Hallo xokYBsoFxH,

> Danke Metzor für dein Kommentar, gibt doch freundliche Menschen hier :)
Danke für die nette Rückmeldung und deine sachliche Antwort an mich, obwohl es mit den Falschparkern ja um ein Thema geht, das einen auf die Palme bringen kann!

>  Und genau das ist der Punkt. Die von mir gelöschten "Parkplätze" sind einfach nur Privatgrundstücke. Ob da jetzt jemand sein Auto drauf stellt, sein Wohnwagen abstellt oder sonst wie verwendet, hat in meinen Augen auf OSM nichts verloren.

Es ist schon etwas lustig. Eigentlich haben wir das gleiche Ziel: Zeigen, dass es KEINE öffentlichen Parkplätze gibt :-)
Dafür muss ich etwas weiter ausholen und das werde ich unten tun. Ich hoffe, dass du das mit dem "nichts verloren" dann anders siehst. Aber zunächst möchte ich deinen Text kommentieren.


> Ein Parkplatz/Stellplatz, welcher nicht offensichtlich als privat erkennbar ist, kann gerne eingezeichnet und als "access=private" markiert werden um Falschparker zu vermeiden.

Das ist aber genau die Definition: Wenn klar erkennbar privat, dann access=private. Wir tragen ja nur ein, was vor Ort erkennbar ist. Oder habe ich dich falsch verstanden?


> Aber ein offensichtlicher privater Stellplatz, welcher in Wohngebieten wie diesem hier vor jedem Haus zu finden sind, macht OSM komplett unübersichtlich und ist unnütz.

Nein, OSM macht es nicht unübersichtlich. Aber möglicherweise in deinem Lieblingskartenrenderer. Dann mach dort ein Ticket auf mit einem Vorschlag, wie es besser dargestellt werden soll. Unnütz ist es nicht, es wird bereits sinnvoll von Software ausgewertet, siehe Erklärung weiter unten.


> Nein die Stellplätze sind nicht als Privatparkplätze gekennzeichnet, da sie offensichtlich auf Privatgrund sind. 

Ich sehe auf dem Luftbild keine Einfriedung bei den von dir gelöschten Flächen. Ich vermisse so etwas wie Zäune oder Hecken, die diese Flächen "klar privat" vom öffentlichen Raum abtrennen. Siehe dazu auch meine private Nachricht zu access=private auf Grundstückszufahrten.


> Sonst müssten wir ja noch alle Garagen einzeichnen und diese auch noch als privat kennzeichnen. 

Müssen müssen wir nix, aber ich trage tatsächlich sehr viele private Garagen als solche in OSM ein. Getaggt als building=garage. Manchmal mit einem Knoten für das Garagentor mit access=private. Wenn man das mal für ein komplettes Wohngebiet macht, ist das doch erleuchtend, wie viel Fläche für PKW-Wohnraum verwendet wird. Ob das Sinn ergibt? Ob die Daten wichtig sind? Mir egal, ist mein Hobby, muss keinen Sinn ergeben. Und wenn irgendwer damit Versiegelung ausrechnet, es bei der Orientierung hilft oder sich jemand über die 3D-Darstellung freut, wieso nicht....


> Wenn du dir diesen Kartenauschnitt anschaust, könntest du vor 90% der Häuser einen Parkplatz einzeichnen. Ist in meinen Augen nicht zielführend.

Wenn man das Ziel nicht kennt, dann ist es in der Tat nicht zielführend :-)


> Mein Nachbar hat eine Holzbank auf seinem Grundstück. Soll die in OSM drin stehen mit dem Hinweis "privat". Wahrscheinlich nicht ;)

Da kenne ich das Ziel nicht, würde die Bank aber nicht löschen, bevor ich nachgefragt habe, was der Verwendungszweck für das Eintragen ist.


So, nun zur Erklärung, weshalb ich so etwas eintrage und weshalb es nicht unnütz ist :-)

Es gibt in Berlin ein spannendes Projekt der OSM-Community, das die Anzahl an Parkplätzen im öffentlichen Raum auf Basis von OSM-Daten zählt bzw schätzt. Das Metzinger Mobilitätskonzept habe ich als Anlass genommen, in OSM Daten einzutragen, die für diese Schätzung notwendig sind. In der Kernstadt sind mittlerweile immerhin 24% der Straßen hierzu richtig getaggt.
Wie funktioniert das ganze? Highways kriegen die Info, ob einseitig, beidseitig oder gar nicht geparkt werden darf. Oder ob die Parkfelder separat eingetragen sind. Pro Straßenmeter werden dann x Stellplätze gezählt. Damit würde man aber deutlich überschätzen. Deshalb müssen an Kreuzungen Meter abgezogen werden. Und an Einfahrten. Genauso darf ich auf der öffentlichen Straße nicht parken, wenn ich dadurch einen privaten Stellplatz auf privatem Grund zuparke. Um die Anzahl öffentlicher Stellplätze also richtig zu schätzen, ist es deshalb wichtig, die privaten Stellplätze einzutragen.
Man kann sich auch diese Sperrflächen im debug-Modus anzeigen lassen:
https://tilda-geo.de/regionen/parkraum?map=16.5/48.5318/9.3142&config=12nl2cs.16lypx&v=2&bg=mapnik

Die unterschiedlichen blauen Durchmesser kommen von der Breite der Einfahrt, die ich mittels width getaggt habe. Nun zu einem Beispiel, wo width nicht ausreicht:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/1414219961
(Bitte klicke auf "Show more")
Wie du siehst, habe ich die Parkfläche nicht nur vor der Garage, sondern auch etwas nordöstlich gezeichnet. Auf dem Luftbild erkennt man, dass dort ein Stellplatz angelegt ist. Auf Bing sieht man sogar die Autos dort stehen - und einen Straßenparker, der den privaten Stellplatz nicht zuparkt.
Die Grundstückszufahrt zur Garage muss ich mittig zur Garage einzeichnen. Nun könnte ich versuchen ein Schema width_left und width_right durchzusetzen. Aber so richtig gehört der nordöstliche Stellplatz ja nicht zur Grundstückszufahrt. Es ist halt ein Stellplatz... Insofern sehe ich als einzige Möglichkeit, den Straßenraum vor diesem fürs Parken zu sperren, darin, dort einen Parkplatz/Parkfläche einzutragen. Aus Fairness trage ich aber auch immer gleich access=private ein, selbst wenn ich weder Einfriedung noch ein entsprechendes Schild sehe.
Also: die Daten sind nicht unnütz, sie erlauben das Zählen von Stellplätzen im öffentlichen Raum. Wenn die Router das mal auswerten, um PKWs zum Parken zu schicken, werden sie feststellen, dass es sich nicht lohnt, jemanden ins Kies zu schicken...
Wenn die Darstellung privater Parkplätze im Navi fehlinterpretiert wird, dann ist das kein Problem der Daten in OSM, sondern ein Problem des Renderers. Wobei zumindest Carto private Parkplätze ausgraut und kleiner darstellt. Man könnte bei Carto auch ein Ticket aufmachen, dass es Parkplätze mit capacity<4 oder einer Fläche < x qm nicht darstellt. Real existierende Dinge aber zu löschen, damit sie im eigenen Lieblingsrenderer nicht dargestellt werden, verletzt zwei Grundsätze von OSM:
1) Tagge nicht für den Renderer - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer
2) Don't remove objects that you don't need or like
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_remove_objects_that_you_don't_need_or_like

Kannst du meine Argumentation nachvollziehen?

Viele Grüße
Metzor
Ps: Mit tjum hatte ich schon einige freundliche Interaktionen. Wenn du die erste Nachricht unfreundlich empfandst - ich kann mir nicht vorstellen, dass sie so gemeint war.