piebro/osm-data huggingface dataset:
trial (2023-08-12 21:11:41+00:00): Merci aussi de ne pas entrer de name:en : il n'y a pas de nom anglais.
Pas de name:fr non plus (en France le name doit être le nom en français).
S'il y a un nom en français autre, à mettre dans alt_name par exemple
Shaun das Schaf (2023-08-09 13:25:59+00:00): Hallo yuhupitz,

ist es Absicht, dass du den Punkt https://www.openstreetmap.org/node/9669994454 (Hausnummer 17B) um ca. 200 Meter nach Osten auf das Gelände der Kindertagesstätte verschoben hast...?
Hier kannst du deine Änderungen betrachten: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=139648719

Falsch versehentlich geschehen, schiebe den Punkt bitte wieder zurück. Wenn du Hilfe dabei benötigst, kannst du dich natürlich gerne melden.

Viele Grüße
Shaun das Schaf
ElliottPlack (2023-11-17 04:24:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144121471 where the changeset comment is: reverting nonsense maps.me edits Ticket#2023101310000047
di5order (2024-04-09 13:28:32+00:00): Hi Alex! We received the feedback about this relation. Based on it the campus should have the name -Scarborough TEC College, because  the University of Hull is moved to another location about 6 years ago. But I see that you changed the name back in the last year. And now there is some discrepancy between this node amenity (https://www.openstreetmap.org/node/5038677297#map=19/54.26209/-0.39373) and this way amenity (https://www.openstreetmap.org/way/281701030#map=18/54.26211/-0.39383), that also is part of the relation (https://www.openstreetmap.org/relation/16193556)
Looks like you have local knowledge there, so could you please confirm the real situation?
CRCulver (2023-08-20 17:20:39+00:00): Why are you deleting public_transport=platform tags. These are not considered unnecessary. On the contrary, the presence of highway=bus_stop but not public_transport=platform will generate an Osmose bug.

The very reason that my edit, which you partly reverted, added the platform tag was to close two of those Osmose bugs.
CRCulver (2023-08-20 17:30:59+00:00): To be more clear, the Osmose bugs that your tagging is generating are these kind:

“Missing public_transport tag on a public transport stop.

Specify if it is a stop (platform) or a location on the road (stop_position)".
gscscnd (2023-08-20 20:49:00+00:00): I prefer using public_transport=platform when there some distinct area than can be considered a platform and when one has time and patience to add other public_tranport stuff (mainly the stop_position and stop_area) as well. highway=bus_stop is a valid way of marking bus stops and Osmose shouldn’t report lack of public_tranport=platform as a bug.

Thank you for the explanations. I’m sorry for reverting your changes, I’m not against your contributions, we both aim to improve the map, but this is one of the cases our views may be not exactly compatible.
CRCulver (2023-08-21 03:04:49+00:00): I will go ahead and restore the pubilc_transport=platform tag to these highway=bus_stop nodes that are off the road. This has already being done en masse in Poland by other mappers and often when I begin mapping some new part of PL, there are no longer any nodes with solely the highway=bus_stop tag.
CRCulver (2023-08-20 17:24:15+00:00): Your geometry for pedestrian crossings violates the principle that ways are traced from center-line to center-line, and it is inconsistent with the prevalent practice in Poland.
gscscnd (2023-08-20 20:36:56+00:00): The prevalent practice is much simpler, that’s why it is used in most cases. I apply this way of drawing pedestrian crossing when the aerial imagery and my time permit, as I consider it more precise, especially regarding the surface tag, yet still correct. Both methods have their own disadvantages, but I cannot see any of them as invalid. Is the mentioned principle coded somewhere on the Wiki?
rskedgell (2023-08-09 12:25:43+00:00): Welcome to OpenStreetMap. I'm afraid that a lot of your "corrections" are neither minor, nor correct.

St James's Park is already quite accurately mapped by dozens of other mappers and does not contain other parks.

Please could you try something less ambitious, edit fewer objects in a single changeset and use a less vague changeset comment?

I do not have the time to check every object you have edited, so in order to restore St James's Park to its original state quickly I have reverted your entire changeset in
https://www.openstreetmap.org/changeset/139657417
Bexhill-OSM (2023-08-10 19:33:48+00:00): Thanks!  Do correct any more any more house numbers you come across.
I usually cycle around on my bicycle taking photos, so small mistakes can be made :)
user_5359 (2023-08-27 08:04:39+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1196315938, https://www.osm.org/way/1196315939. What is the mean of the tag highway=P. Please have also a look on https://overpass-turbo.eu/s/1zqZ
user_5359 (2023-09-10 06:51:05+00:00): Please react (preferably correct) to the errors in your import.
ElliottPlack (2023-11-17 04:24:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144121471 where the changeset comment is: reverting nonsense maps.me edits Ticket#2023101310000047
ElliottPlack (2023-11-17 04:24:04+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144121471 where the changeset comment is: reverting nonsense maps.me edits Ticket#2023101310000047
ElliottPlack (2023-11-17 04:24:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144121471 where the changeset comment is: reverting nonsense maps.me edits Ticket#2023101310000047
ElliottPlack (2023-11-17 04:23:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144121471 where the changeset comment is: reverting nonsense maps.me edits Ticket#2023101310000047
Axelve (2023-08-09 10:02:42+00:00): Not sure if i did this correctly, as it added four separate ways. Please correct me if something was off. I aim to confirm the track with more future runs.
ElliottPlack (2023-11-17 04:24:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144121471 where the changeset comment is: reverting nonsense maps.me edits Ticket#2023101310000047
ElliottPlack (2023-11-17 04:23:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 144121471 where the changeset comment is: reverting nonsense maps.me edits Ticket#2023101310000047
silversurfer83 (2023-08-10 07:14:35+00:00): Moin Cowboy79,

deine Änderung ist gerade bei mir in OSMCha durchgescrollt und dabei fiel mir auf, dass du (zumindest zuletzt) nur "..." als Kommentar setzt. Finde ich wenig hilfreich und ich möchte dich freundlich bitten mal diesen Artikel im Wiki zu lesen und bitte in Zukunft passendere Kommentare zu verfassen. Danke :)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139651434
Cowboy79 (2023-08-12 08:42:22+00:00): Moin silversurfer,
es gibt in dem Artikel einige Gründe für Kommentare, ja, aber ob das gute Gründe sind, sei dahingestellt und vor allem gibt es auch gute Gründe dagegen, jede kleine oder große Kartierung ausführlich zu kommentieren.
Ich könnte zum Beispiel aus zeitlichen Gründen nicht annähernd so viel kartieren, wenn ich jedesmal abspeichern und kommentieren müsste.
Ich selbst kann den Kommentaren anderer Changsets in aller Regel auch nichts abgewinnen. Bringt meiner Meinung nach keinen Mehrwert. Wenn sie mal zutreffend sind.
Vielen Dank aber für deine Höflichkeit! :-)
silversurfer83 (2023-08-14 14:58:11+00:00): Moin und danke für die Reaktion.

Es wird ja nirgends von ausführlichen Kommentaren gesprochen. Nur von aussagekräftigen.
Ich halte den Nutzen von Kommentaren für wesentlich größer als die Bequemlichkeit einzelner, die dann behaupten, dass sie dann nicht so viel beitragen könnten.
OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und da ist Kommunikation wichtig. Auch die Einseitige, die von einem Kommentar ausgeht.

Ich würde es sehr begrüßen, wenn du noch einmal in dich gehen könntest und die positiven Aspekte, die ich angesprochen habe bedenkst.

Grüße
Silversurfer83
silversurfer83 (2023-08-24 15:05:44+00:00): Schade
Arnaud Champollion (2024-03-27 16:33:02+00:00): Il semble y avoir confusion entre le nom et la description sur ce chemin.

Si l'accès est interdit, le préciser dans le champ access, mais le "nom" ne doit contenir que le nom réel du chemin.
tux67 (2023-08-09 11:24:20+00:00): Hi bp4willi,
hier: https://www.openstreetmap.org/node/274490488
Gibt es noch eine Lichtzeichenanlage (ggf. auch Glocke), was man bei Kartaview ganz gut sehen kann:
https://kartaview.org/details/2059614/1172/track-info
Hier allerdings: https://www.openstreetmap.org/node/274490498 scheint jemand (zumindest wenn man sich die Luftbilder anschaut 
www.geoportal.nrw?activetab=map&link_json=%7B%22basemap%22%3A%22topo_grau%22%2C%22extent%22%3A%7B%22xmin%22%3A317337.8639443983%2C%22ymin%22%3A5670593.802835745%2C%22xmax%22%3A317473.29254382994%2C%22ymax%22%3A5670653.334990912%7D%2C%22layer%22%3A%5B%7B%22id%22%3A%22environment_8c57a324-df73-4d0e-861e-0302390b5a4d%22%2C%22sublayers%22%3A%5B%22nw_dop_utm_info%22%2C%22nw_dop_rgb%22%5D%7D%2C%7B%22id%22%3A%22adv_alkis_flurstuecke%22%7D%5D%7D
- fälschlicherweise einen Weg eingetragen zu haben, der die Gleise kreuzt. Deswegen kanns hier keine Schranke / Übergang geben, es sei denn du weißt bestimmt, dass das so ist. Ich hab' den Weg erstmal rausgenommen, bevor uns hier noch ein Radler auf die Gleise hopst.
Bitte sag Bescheid, wenn du andere vor Ort Kenntnisse hast.
Gruß
tux67
bp4willi (2023-08-09 14:19:06+00:00): Ich bin da bei Voosen schon oft spazieren gegangen. Da gibt es einen Strassenübergang über die Schienen zur Militäranlage. Und einen separaten Übergang für Fußgänger & Radfahrer. Etwa 30m auseinander. Die Strasse hat lichtzeichen, aber keine Schranke.
Der Fußgänger Übergang hat feste Geländersperren.

Gruß
tux67 (2023-08-09 14:55:37+00:00): Ja - das ist klar - ich meinte aber diese Stelle: https://www.openstreetmap.org/node/274490498
tux67 (2023-08-09 15:07:19+00:00): Da hattest du auch an den Übergang ein crossing:barrier=no gehängt - aber wie oben gesagt kann es da eigentlich gar keinen Übergang geben. Vorläufig habe ich erstmal den ganzen Weg weggenommen.
bp4willi (2023-08-09 15:58:10+00:00): An der Stelle geht nur ein Waldwegtrampelpfad über das Gleis. Ist nichtmal ein richtiger Übergang. Fahrräder muss man über das Gleis heben.
tux67 (2023-08-09 16:05:34+00:00): Ok, danke. .. also sowas wie highway=path mit einem informal=yes https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway=path
Frans S (2023-08-10 10:00:10+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped, however, not all buildings are squared !

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139652339
Frans S (2023-08-10 08:32:45+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator. 
I am sorry to say, but your mappings need to be improved to meet the quality standards of HOTOSM.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document for more info)
A: Not accurately drawn.
C: Collecting multiple buildings and mapping them as 1 building.
D: Connecting nodes of buildings to other buildings or features like roads and residential areas.
E. Buildings not squared.
* Tagging of buildings. For HOTOSM projects, the standard tagging is 'building=yes' No text adding.  Please keep that in mind at further mappings.

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139652345
Nithinat S (2023-08-12 16:09:30+00:00): It's NOT recreation ground. It's a park.
Elapsus (2023-08-12 16:51:15+00:00): You are right
4004 (2023-08-12 23:11:44+00:00): hi, did you change this to match the oneway direction? thanks
SGBULLET (2023-08-14 08:58:36+00:00): Yes, you are right
mini-me (2023-08-09 15:03:22+00:00): Тротуары, но не проезжая часть
BaghdadiMapper (2023-08-09 11:37:24+00:00): Hi SomeoneElse_Revert,

I see that you added the Kurdish name twice in way 1025102182 and only changed the spelling of the word "كوێت" (Kuwait) to the Arabic spelling. "پێشانگای" is a Kurdish word and doesn't belong in name:ar, it should be entirely in Arabic
SomeoneElse (2023-08-09 11:48:04+00:00): I was surprised that it was written like this too - but that word is "shared", with just "Kuwait" in different languages above.

For the avoidance of doubt, translations and transliterations don't belong in name fields (people can always translate text if they want).  The "word in language X for Y" isn't always "in language X"; https://en.wikipedia.org/wiki/Pont_Neuf is "Pont Neuf" in English, not "New Bridge".
BaghdadiMapper (2023-08-09 12:34:41+00:00): No, the word "پێشانگای" isn't shared between Arabic and Kurdish, Arabs don't know it or use it and it just translates to "Exhibition" https://translate.google.com/?sl=ckb&tl=en&text=%D9%BE%DB%8E%D8%B4%D8%A7%D9%86%DA%AF%D8%A7%DB%8C&op=translate which we just use the Arabic word "معرض" for
SomeoneElse (2023-08-09 13:10:59+00:00): > No, the word "پێشانگای" isn't shared between Arabic and Kurdish

I'm sure that that is generally the case, but on the picture that I have seen it IS shared between the part of the sign written in Kurdish and the part written in Arabic.
However, a quick web search suggests that this company might actually have moved - https://www.facebook.com/KuwaitCarsCompany/ now links to https://www.iqcars.net/redirect/147916?lang=ar , which is clearly a different location!
LockOnGuy (2023-08-10 03:37:32+00:00): Hi all, few notes to mention for clarification,          
              
Names in Arabic and Kurdish are usually typed differently even for names, For example, in way 1025102184, Andy stated in a note "language is unclear as it is a person's name". It's very clear that the name is in Arabic, the name is "اسماعيل", and in Kurdish, it's "ئیسماعیلی" or sometimes "ئیسماعیل". example: https://www.wikidata.org/wiki/Q123088        
     
name:ar in Way 1025102182 is Kurdish, I suggest removing the Kurdish word "پێشانگای" from "پێشانگای الكويت" and keeping it only "الكويت", as there is no need to describe what this thing is in the name, like if we map "Johnson Dealership" for example, we map it as "name:Johnson" and "shop=car", even if sometimes the word "Dealership" exist, it's not the name of the dealership, it only explains what this building is.         
           
Andy stated, "which is clearly a different location!" in the comments here regarding the Kuwait company. I assume Andy stated that after seeing the street address on those links says "100m Road" and the dealership in OpenStreetMap is on "Peshawa Qazi Street". They are both the same street, "100-meter street" is the most common name by the people, and "Peshawa Qazi Street" is the official one but not the common way to mention that road in reality, example if you ask any Iraqi from the north to the south where is "100meter road" translate to "طريق 100 متر" he will say it's in Erbil, and if you ask where is "Peshawa Qazi Street"? they will say "Huh?" or "I don't know", So the company, of course, gonna use the most known name so people can find them easily and sell stuff.          
       
About the "Pont Neuf" example, this usually does not apply in Iraq unfortunately. For example, in Baghdad, "الجسر ذو الطابقين" which is a bridge that had 2 layers each for a passive way, I've seen a street sign with my eyes in Al-Jadriyah that says "Two Stories Bridge" with a directional arrow instead of "Du Tabaqeen Bridge", same for "جسر الجمهورية" now for example if you search "جسر الجمهورية" on google search it will show you "Republic Bridge" not "Al Jumhuriya bridge".                    
             
I hope this will help.        
Thank you and best regards.
LockOnGuy (2023-08-10 03:43:32+00:00): Edit: I meant that *has* 2 layers, not had as the bridge still 2 layers, but mistyped the word has as had.
SomeoneElse (2023-08-10 08:56:20+00:00): > They are both the same street

The shape of the building in the pictures is different, so that casts a bit of doubt about the location of the second picture.
Frans S (2023-08-09 10:57:10+00:00): Hello. Thanks for validating.
Please keep in mind that mappings for HOTOS had to be tagged as building=yes.
not as building=building or house etc.
Best regards
Frans S  Global Validator
Frans S (2023-08-09 10:59:23+00:00): btw  When you run the validator tool on JOSM  you get a warning about wrong tagging of buildings.
You can simply accept the change.
Best regards.
Marek-M (2023-08-09 13:28:03+00:00): Hi, in Poland we use tags:
highway=path
bicycle=designated
foot=designated
to map roads for pedestrians and bicycles - I've edited your last editions i.e. this way: https://www.openstreetmap.org/way/1196334397/
Dodko (2023-08-29 08:29:22+00:00): Emailová adresa sa píše s malými písmenami
NorthCrab_upload (2023-08-09 11:10:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11101394066

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
pbnoxious (2023-08-10 09:47:23+00:00): Hi,

hier ist eigentlich schon die ganze Fläche als Acker (landuse=farmland) eingetragen: https://www.openstreetmap.org/relation/11501988

Der hinzugefügte Acker ist jetzt also doppelt. Man kann hier gerne genauer eintragen (also die einzelnen Felder und Lücken für Grünstreifen / Wege etc), will dich hier also gar nicht abhalten. Idealerweise sollten die Flächen dann aber auch aus der Relation entfernt werden bzw als "inner" hinzugefügt werden.
user_5359 (2023-08-09 12:08:31+00:00): Welcome to OSM! Please connect the new highways with the existing highway (Correction was made)
Jakka (2023-08-10 19:48:24+00:00): on the same building there was a restaurant still there ?
https://www.openstreetmap.org/node/5118035606
84pa (2023-08-13 12:20:16+00:00): Verificato di persona
84pa (2023-08-13 12:18:21+00:00): Area pedonale
84pa (2023-08-13 12:20:37+00:00): verificati di persona
gscscnd (2023-08-10 06:49:59+00:00): Przydałoby się jeszcze disused:railway=narrow_gauge.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Ddisused
gscholz (2023-08-10 07:18:37+00:00): Hi Amiri♧,
this changeset has left behind a lot of errors in the OSM database regarding duplicate nodes, overlapping and not connected ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=67.22478&lat=36.70785&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=67.20852&lat=36.68975&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

As you may know, this kind of error irritates routing software and not connected ways are not usable anyways. Can you please fix this?

You may also like to educate yourself about how to write reasonable changeset comments:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Kind regards
Guido
BCNorwich (2023-08-11 07:07:04+00:00): There are also a lot of duplicated sections of highways.
gscholz (2023-08-12 08:01:46+00:00): Hi Amiri♧,
these errors still exist. Can I get your feedback here?
Guido
BCNorwich (2023-08-14 08:07:40+00:00): No response. So I've corrected all problems I can see.
A67-A67 (2023-08-09 11:56:06+00:00): Excuses. Dit is een aanvulling informatie over het politiebureau, dat nog gewoon bestaat.

Het gesloten politiebureau is in Barendrecht.
Svalbard (2023-08-15 17:34:05+00:00): Hallo puma515,
welche Quelle(n) hast Du für die Adressen genutzt? Gruß Svalbard
puma515 (2023-08-15 18:48:25+00:00): Hallo Svalbard
Die Quelle der Hausnummern und Straßennamen war eine Radtour vor Ort.

PLZ und Ortsnamen habe ich entsprechend der vorhandenen PLZ und Gemeindegrenze so gesetzt.

Hatte kein Handy mit und deswegen waren meine Notizen von der Tour  nur auf Papier geschrieben diese sind grade nicht mehr aufindbar.

Sollte dir eine der Adressen komisch vorkommen schreib mir bitte was genau ein Fehler sein könnte.


Ich kann das bei meiner nächsten tour am Wochenende dann gerne nochmal vor ort überprüfen.

Gruß puma515
Svalbard (2023-08-15 20:05:21+00:00): Hallo puma515, vielen Dank für Deine schnelle Rückmeldung!
Ich war heute (15.08.2023) ebenfalls mit dem Rad vor Ort (nach langer Zeit mal wieder ...). An der Zufahrt zum Gebiet in Wacken, über den Alsenweg am Lillyhof vorbei, konnte ich kein Straßenschild mit "Zur Tongrube" finden. Wo steht es?

Die Hausnummern zu den Gebäuden Nrn. 1 u. 2 kann man nur ermitteln, wenn man die Privatgrundstücke betritt (Befahren u. Betreten der Zufahrt zu Haus Nr.  2 ist explizit durch den Eigentümer per Schild verboten).

Dem Weg [1] zum Schweinehof hast Du den Namen "Tongrube" gegeben. Auch hier konnte ich kein entsprechendes Straßenschild finden. Die Bezeichnung wurde zwischenzeitlich geändert: [2]. Ich habe den betr. CS kommentiert.

Aus den o. a. Gründen habe ich nachgefragt.

Gruß Svalbard

[1] https://www.openstreetmap.org/way/387710533#map=18/54.01910/9.41593
[2] https://www.openstreetmap.org/changeset/139688959#map=16/54.0198/9.4098
puma515 (2023-08-16 19:30:17+00:00): Da hast du recht es gibt in Wacken tatsächlich keine Straßenschild 

Zu dem ursprung des Straßennamens auf dem Gebiet von Wacken: 
Ich hatte mich dort mit jemanden unterhalten der an der Zufahrt gearbeitet hat: https://www.openstreetmap.org/way/1196369575
Die Info zum Straßenname habe ich von dem. Die Hausnummer 1 und 4 habe ich dort an den Gebäuden erkennen können.

Beim Schweinehof stammt die Adresse mit dem Straßennamen 
aus meiner erinnerung. 
Ich war dort schon oft um was zu Liefern und das ist dort die Lieferadresse.
Zusätzlich findet man den Name Tongrube auch vorne an der Zufahrt dort steht der auf dem versorgungsgebäude. 

War leider nur auf der Südseite der Tongrube unterweges und dachte 
da das eine Haus wo die adresse noch fehlt sich vermeintlich auf der andren Straßen seite befindet nur die Nr 2 haben kann.

Bin mir also bei 3 von 4 Adressen siche rdas die so richtig sind.
Die nr 2 Tongrube hätte ich so nicht mappen sollen sondern auch erstmal vor ort prüfen müssen. 
Was aufgrund der gesperten privatwege aber ja wohl auch nicht möglich ist. 

Ich würde noch bis Montag abwarten ob de rAndre Mapper ne Gültige Quelle für diese adresse angibt sonnst lösche ich am besten hier den Namen: https://www.openstreetmap.org/way/81999280#map=17/54.01943/9.40716
und hier die adresse wieder: https://www.openstreetmap.org/way/93937553

Gruß puma515