piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2023-02-11 11:19:09+00:00): Thanks for your contribution to this project. 
We welcome you as a new mapper.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
You cluster buildings. Each building need to mapped individually.
Please do not map the shadow of a building as a building and don't include them in your mapped building. 
Each rectangular building need to be squared.
Be more accurate and follow the rooflines as good as possible, avoiding courtyards.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132397953
limes11 (2025-09-06 18:51:20+00:00): Moin, 

mit access=private auf dem gate

https://www.openstreetmap.org/node/1507798973

sperrst du den kompletten Weg für Fuß- und Radvolk.

Vermutlich ist das falsch ?!

Wenn nur Fahrzeuge gemeint sind, dann motor_vehicle=private

VG
Brummelwuff (2025-09-07 07:29:09+00:00): Ja, auf diese Note hin https://www.openstreetmap.org/note/3439397
limes11 (2025-09-07 07:42:47+00:00): Ok. Die Tags auf dem Weg sind gut mit vehicle=private, foot/bicycle=permissive, das Problem ist nur dieser Knoten:

https://www.openstreetmap.org/node/1507798973

Durch das access=private sperrt es dann den Weg bei Routinganfragen von Norden kommend eben doch für Fußgänger und Radfahrer.

Ich würde an dem Tor auch noch ein foot/bicycle=permissive ergänzen. Dann sollte es passen.

VG
Brummelwuff (2025-09-07 07:52:43+00:00): Laut der Note lässt die Werft niemanden über ihr Gelände " ein Durchgangs- und Fahrverbot herrscht. (BTW: Es wurden sogar Schläge angedroht)" Deswegen die Sperre...
limes11 (2025-09-07 08:03:09+00:00): Achso, jetzt verstehe ich. In der Tat fragwürdig, ob das so rechtens ist. 
Dann muss der Weg aber komplett komplett werden, access=private, ohne Ausnahmen für Fußgänger und Radfahrer. Und hw=service meines Erachtens.
limes11 (2025-09-07 08:03:23+00:00): komplett gesperrt
limes11 (2025-09-08 20:40:32+00:00): Anfrage per Mail an Stadt Münster zur Klärung raus - abwarten
limes11 (2025-09-15 15:56:10+00:00): Rückmeldung: 

Das Gebiet des Yachtparks ist in Privatbesitz, daher das Schild mit "Sackgasse 600m"

Die Frage ist nun: Kommt nach 600m tatsächlich ein entsprechendes Verbotschild ? Weißt du das ?
Brummelwuff (2025-09-17 08:07:45+00:00): Ich wollte die Tage in Gelmer Aufnahmen für Mapillary machen, dann schaue ich da mal vorbei wie die genaue situation vor ort ist und was es vieleicht noch für Schilder gibt.
Brummelwuff (2025-09-20 06:52:17+00:00): Das Schild auf dem Weg dorthin gibt es nicht mehr ( vergleiche https://www.mapillary.com/app/?pKey=1816028005708738 und alt https://ibb.co/PNJktTD )
Ein Tor gibt es nicht (mehr?) nur noch die Schwingtore und dieses Schild https://www.mapillary.com/app/?lat=52.03438&lng=7.671500034&z=18.31923757993614&user_coverage=false&focus=photo&pKey=831195029254012&x=0.8340774875793147&y=0.557858559416022&zoom=1.6149273698382465
Werde es nachher entsprechend bearbeiten.
Geo-Tobi (2024-03-29 07:31:38+00:00): HW=footway mit bicycle=designated? Oh oh. 😆
bollyboll (2024-03-29 15:21:33+00:00): Ja, da wird es noch einige geben, wie gesagt, SC produziert diese Situation, wenn man bei einem Weg angibt, dass er auch als Radweg genutzt werden kann. :-(
Aber dankenswerterweise hat SCEE eine konfigurierbare Overlay-Funktion. Ich habe mir jetzt ein Overlay erstellt, dass diese Situation anzeigt, dann kann ich die sukzessive abarbeiten. Ich schlage die App sozusagen mit ihren eigenen Mitteln ;-)
bollyboll (2024-03-29 15:25:23+00:00): Die S-Bahn-Unterführungen in Zorneding sind zum Beispiel auch betroffen.
cytryn (2023-02-11 15:32:55+00:00): Cześć,
Czy budenk https://www.openstreetmap.org/way/575566240 został już wyburzony? Jeśli tak, to zamiast go kasować sugerowałbym pozostawienie go i oznaczenie prefiksem "demolished:building"  (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix) przynajmniej do czasu aktualizacji ortofoto, żeby nie kusiło nikogo by dodawać go z powrotem na podstawie nieaktualnych zdjęć.
lukbas (2023-02-12 20:14:42+00:00): Cześć 
Myślałem, żeby tak zrobić ale to teren pod inwestycję. Budynek rozebrano do fundamentów, więc postanowiłem wyczyścić kontur. Proponujesz przywrócić?
cytryn (2023-02-15 15:53:41+00:00): Nie, jak już usunięte, to nie ma sensu przywracać. W zasadzie cel jest tylko jeden w takich przypadkach - tak jak napisałem wcześniej - żeby nikt nie przywracał omyłkowo na podstawie starych zdjęć.
cytryn (2023-02-15 15:56:44+00:00): Chociaż właściwie to jest jedna rzecz, którą można by przywrócić - punkt adresowy, który był na tym budynku. Bo on pewnie w dalszym ciągu jest aktualny mimo wyburzenia.
SomeoneElse (2023-02-11 11:07:09+00:00): Currently as of this changeset there is a gap in the SADR relation at https://www.openstreetmap.org/relation/5441968#map=13/27.6523/-8.7376 .
SomeoneElse (2023-02-11 11:08:42+00:00): You can use JOSM's validator to check that any multipolygon relations are still valid - run JOSM, download object, click "validate" at bottm right.  You do not need to edit in JOSM to do that.
Frans S (2023-02-11 11:12:56+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most buildings and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132398492
voltairovicz (2023-04-02 14:00:37+00:00): Witam, zastanawiam się czy obniżenie do tertiary było tu zasadne mimo pozbawienia kategorii drogi wojewódzkiej. W końcu to dojazd do węzła Pietrzykowice i A4 i tereny strefy przemysłowej
redd (2023-02-18 12:19:02+00:00): Hallo 915,
vielen Dank für deinen Beitrag, leider fehlt eine Quellenangabe.

Bitte achte darauf, bei Änderungen immer eine Quelleneingabe anzugeben

Also z.B. Luftbild, Strassenfoto, Lokales Wissen, OSM Hinweise. 

Der ID Editor bietet das sehr einfach an, wenn man die Änderungen abspeichert.

Vielen Dank,

redd
Filip009 (2023-02-14 13:03:06+00:00): Čo to je za trasa? https://www.openstreetmap.org/relation/15461737
Gregor Zaťko (2023-02-14 13:08:20+00:00): Ahoj, Via Slovakia, podobne ako Via Czechia alebo Stezka Ceskem, v plane je aj pripadne prepojenie. Preco, snad som daco nepokazil?
Filip009 (2023-02-14 13:15:03+00:00): Vedel by si poslať odkaz na nejakú časť v Česku, že ako to majú tagované tam? Pretože s tým tagovaním nie som veľmi stotožnený.
Gregor Zaťko (2023-02-14 13:27:08+00:00): Tagovanie som robil podla:
- samozrejme dokumentacia
- potom aj kratka konzultacia s Martinom Zdilom, ktory mi co to poradil k turistickym trasam
- a k tvojej otazke - aj podla https://openstreetmap.cz/talkcz/c3557 a
https://openstreetmap.cz/talkcz/c3504

Relaciu mi to tu nevie najst, neviem preco, ale tu je komplet mapa Stezky Ceskem:
https://en.mapy.cz/s/nucutagure
Filip009 (2023-02-16 12:32:29+00:00): Ešte mám otázku, či je (bude) trasa nejako značená v teréne?
Gregor Zaťko (2023-02-17 08:02:47+00:00): Ano, mame to na plane. Vzhladom na dlzku to samozrejme nieco potrva... :-)
Filip009 (2023-02-17 09:54:29+00:00): Tak dovtedy s Martinom odporúčame tagy colour=none; osmc:symbol=none a tag symbol vymazať. Pretože sa snažíme mapovať podľa reality. A Martin mi ešte písal, že namiesto hranatých zátvoriek používajte radšej okrúhle.

A vytvoril som Vám reláciu supperroute, do ktorej potom môžete pridať všetky relácie pre časti, aby to bolo pokope.
Gregor Zaťko (2023-02-28 09:05:49+00:00): Dakujem, upravil som, aj som vyuzil superrelaciu.
demon_box (2023-02-11 16:02:10+00:00): ciao Benna86, ti segnalo che non si mettono direttamente i tags dell'indirizzo sull'intero edificio perchè in italia il n° civico identifica soltanto l'accesso (la porta) all'edificio e non tutto l'edificio che infatti potrebbe anche avere più entrate con diversi numeri civici. ti invito cortesemente a seguire le linee guida consolidate da anni nella comunità OSM italiana. provvedo a sistemare, grazie e BuonMapping!
demon_box (2023-02-11 16:04:12+00:00): ...inoltre "Sant'Eufemia Della Fonte" non lo puoi mettere come addr:city perchè non è una città. grazie.
Benna86 (2023-02-12 08:53:44+00:00): Ciao demon_box, grazie per le correzioni!
antonr (2023-03-05 13:23:00+00:00): Hej Niels,

Hvad er meningen med at drysse amenity=fast_food på/omkring fodboldbanen?

Det virker oplagt for mig (selvom jeg ikke har været der) at der ikke er 5 madboder på grønsværen...

Ex: https://www.openstreetmap.org/node/5150681805

Mvh
Niels Elgaard Larsen (2023-03-20 14:59:13+00:00): Fødevarestyrelsen har inspiceret madboderne.

Fx:
https://findsmiley.dk/Sider/KontrolRapport.aspx?Virk2025124
antonr (2023-03-20 15:12:43+00:00): Ok... Men fødevarestyrelsen skriver vel ingen steder at madboderne står på fodboldbanen? Jeg har nok bare svært ved at forstå hvilken værdi det tilføjer OSM, at placere fast_food-noder på steder hvor der åbenlyst ikke er nogen madbod (altså på fodboldbanen)...
Niels Elgaard Larsen (2023-03-20 17:42:01+00:00): Man kunne jo håbe på at nogle lokalkendte eller foldboldfans fandt nogle mere præcise placeringer.

Måske svarer bodernes numre til indgangene på:
https://www.silkeborgif.com/jysk-park/
Frans S (2023-02-11 17:55:58+00:00): Please map tall buildings correctly.

Correct mapping
https://drive.google.com/file/d/1s2Ad2SPd6DL72_TjTGL524Ue0Y1WgHz7/view?usp=share_link

Incorrect mapping
https://drive.google.com/file/d/1LEujBoQvxY_lSIap-Cgx4ff_qPJddd4M/view?usp=share_link
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132399526
map per (2023-07-24 14:34:00+00:00): Hallo nilix,

"Bella Immobilien" scheint hier nicht der Name des Hauses zu sein (vgl. (1)). Kannst du dir das noch mal anschauen? Sieht so aus als hättest du da zu viel in einen anonymen Hinweis hinein interpretiert.

Danke und viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/note/3794203
map per (2023-08-15 11:35:08+00:00): Bitte den Kommentar hier nicht vergessen
map per (2023-09-02 15:59:33+00:00): Bitte das Problem hier nicht vergessen, das OSM Gemeinschaftsprojekt funktioniert nur mit Zusammenarbeit
map per (2024-03-20 21:29:58+00:00): Das Problem wurde inzwischen von chris66 behoben
SK53 (2023-02-15 19:38:10+00:00): Hi,

I suspect you really want access=destination as access=private will mean that, say, Amazon delivery drivers & visitors won't be routed here.

It's currently marked as a caravan park, but looks more likely to be a mobile home park. If the latter is true changing the area to landuse=residential with residential=mobile_home_park would be better. I notice all the buildings actually have an official property number as well (https://osm.mathmos.net/addresses/uprn/#17/51.8962/-2.1329)

HTH,

Jerry aka SK53
Frans S (2023-02-11 17:37:28+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Map each building as a single building. Don't Cluster them and tag them as 1 building
Sorry to say, but these mappings will be reverted.

Best regards

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132400597
MxxCon (2023-02-16 00:36:18+00:00): Hello.
What did you edit here? A bunch of hashtags doesn't help people understand what you are mapping.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132401746
Abdullah Abdulrhman (2023-02-28 20:20:47+00:00): Smaller changeset areas, please: http://wiki.osm.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
4004 (2023-02-11 22:47:39+00:00): hallo,
are we really going for another value with a slash as separator?
geozeisig (2023-02-12 06:41:24+00:00): Hallo,
you are right, it should be a semicolon. I had adopted it that way.
4004 (2023-02-12 22:58:27+00:00): So, shall I change it?
geozeisig (2023-02-13 06:40:49+00:00): Yes please do that.
Nadjita (2023-02-13 19:17:07+00:00): Hi! Du hast die Praxis 3x eingetragen, davon einmal als Haus im Haus. Ich habe das jetzt mal so weit korrigiert, dass es keine Fehler mehr wirft und auch durch Suche gefunden werden kann. Hoffe, dass das jetzt so passt.
Lieben Gruß
GPar (2023-02-11 22:02:02+00:00): Please check the building shape with maxar image before uploading, and dont confirm it as proposed by "Rapid". Need to draw manually!!
Altaf G (2023-02-12 09:28:06+00:00): Noted, thanks for letting me know.
bäbbie (2023-05-04 18:18:03+00:00): Hallo Luca3107,
dieser Weg war viele Jahre als grade1, du hast ihn auf grade4 reduziert und gibst als Oberfläche Gras an. Auf allen Luftbildern sieht man allerdings einen asphaltierten Weg. Bist du dir da wirklich sicher?
gscscnd (2023-02-12 16:45:35+00:00): <https://www.openstreetmap.org/way/1069184680/history>: zmiana footway=crossing na footway=sidewalk moim zdaniem nieuzasadniona. Usunięcie crossing=marked powinno IMHO iść w parze z usunięciem crossing:island=no. Jest jeszcze parę takich przypadków, ale nie mam teraz możliwości ich szukać.
NorthCrab (2023-02-13 00:33:51+00:00): Też nie zgadzam się z zamianą crossing na sidewalk.
Interswd (2023-02-13 06:56:43+00:00): Więc to trzeba ujednolicić, Na drogach krajowych z tego co widziałem oraz w większości przypadków jest sidewalk. O ile też sądzę że może crossing jest ok to nie wiem jak dobiera to nawigacja czy nie widzi "dwóch" przejść. Trzeba wypracować jeden model dla całej Polski bo generalnie teraz są obie wersje stosowane.
NorthCrab (2023-02-13 07:04:40+00:00): Jest to ujednolicone. Obie opcje są poprawne, ale degradacja z crossing na sidewalk już nie. Sidewalk to opcja mapowania byle by zmapować. A crossing dodaje dodatkowy szczegół który mówi, że ten odcinek drogi to przejście. Można wtedy nadać mu również inną nawierzchnię. Dwa sposoby mapowania dla dwóch poziomów detalu. Sidewalk jest często mapowany po raz pierwszy gdy ktoś rysuje kilometry chodnika i nie chce mu się każdego przejścia oznaczać. Jeśli jakaś aplikacja widzi dwa przejścia to raczej wypadałoby naprawić to w tej aplikacji.
Interswd (2023-02-13 08:04:34+00:00): ok
MxxCon (2023-02-16 00:38:56+00:00): Your SEO spam have been reverted
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132403533
lefuturiste (2025-04-13 16:47:20+00:00): Hello, je me permet de revenir sur la modification du nœud 6727109384
Tu as modifié de `man_made=tower` à `man_made=mast`, pourquoi ce downgrade ?
Ici on parle d'une tour de télécommunication majeure d'importance régionale, donc c'est au minimum man_made=tower voir man_made=communication_tower
Max-Kritic (2025-04-14 07:54:56+00:00): Cela date de 2 ans. C'est Osmose qui détectait une erreur.

Je pense que l'on peut mettre man_man=tower, mais il faudrait changer le noeud en way avec building ?
Enock4seth (2023-05-22 05:44:50+00:00): there's definitely no bicycle parking on the building's corner. Be careful not to add redundant tags to building nodes.
emersonveenstra (2023-02-13 17:35:26+00:00): Generally if you're reverting someone's work, you make an attempt to contact them first to discuss why you're reverting it. In the future, please do that.

That being said, this is still inaccurate because according to the wiki page you linked, there is no such role as 'seat' in an admin boundary. Can you explain what the 'seat' role relation is?
user_18305684 (2023-02-14 18:51:11+00:00): Hi,

https://taginfo.openstreetmap.org/relations/boundary#roles

We use it a lot in France because we have some kind of administrations (a group of towns) which building (the seat) where decisions are taken is not in the main town (the admin_centre) but in a suburb (these administrations are young, need a new building and they are built in another town because it is not always easy to find a land in the main town).

In taginfo you also can see many "building" but it is specific for Poland for religious boundaries, not administrative boundaries.

If there is nothing in the wiki it is because to talk about "seat" would encourage mappers to add it on the 280 544 boundary relations (the number of admin_centre) and in most of the case it is useless.

Usually :
The admin_centre is a node with a tag place (town/city/village).
The label is a node where you want to see the label (the name) on the map or when there is no official admin_centre (a neighbourhood for example)
The seat is a node/area of the building where decisions are taken (a townhall for a town, a government office for another kind of administration like a district, county...), useful only when this building is not in the main place.

When the label and the admin_centre are almost at the same place, no need to have both (one of the 2 nodes of Ypsilanti is useless)

Best regards
emersonveenstra (2023-02-14 21:29:28+00:00): Thanks for the explanation. With respect, France and the USA have different tagging schemes with boundaries, so I'm going to follow the wiki page and not have the seat role.
abdul_4ts (2023-05-14 23:45:25+00:00): thanks for mapping Anass
abdul_4ts (2023-02-11 17:42:37+00:00): Hello Isaac, great mapping. Kindly don't forget to square your building using "Q" and don't write anything in the "Name" field. 
If the building is uncompleted, kindly search "construction" in the search box and choose the best fit. Thanks for mapping
abdul_4ts (2023-02-11 17:48:36+00:00): Also, please, our hashtag is #knustyouthmappers
Everything is together, no spaces, hyphens, etc
scai (2023-06-14 11:24:59+00:00): Hallo ButzmannDD,

bei deinen Aufräumarbeiten sind einige separat eingetragene Geh- oder Radweg-Fetzen übrig geblieben. Diese hängen jetzt ind er Luft, ohne Verbindung.
Beispiele:
https://www.openstreetmap.org/way/1043429304
https://www.openstreetmap.org/way/1117494085
https://www.openstreetmap.org/way/1043429312
Das ist recht unschön.

Gleichermaßen sind dort nun viele barrier=kerb, die in der Luft hängen. Beispiele:
https://www.openstreetmap.org/node/9603144972
https://www.openstreetmap.org/node/9603144975
https://www.openstreetmap.org/node/9603144981

Gerade an größeren Kreuzungen ist es für das Routing sehr hilfreich, Gehwege zwischen den Fußgängerampeln separat einzutragen. Schade, dass diese entfernt wurden. Könntest du diesen Teil vielleicht rückgängig machen?

Grüße
Alex
scai (2023-09-27 12:48:03+00:00): Hallo ButzmannDD,

vielleicht ist ja die erste Nachricht verloren gegangen. Daher nochmal der Hinweis, dass das Ergebnis hier nicht ganz ideal ist. Könntest du dir das vielleicht bei Gelegenheit noch einmal anschauen?

Grüße
Alex
aceman444 (2024-11-13 21:31:56+00:00): Zdravim, pisete sice vsetky zdroje, ale asi ste ich navzajom neporovnavali. Lebo co ste naimportovali budovy so zdrojom Inspire su casto hrozne a dost nesedia na kataster a Ortofotomozaiku. Alebo zeby sa odvtedy budovy v Inspire vylepsili? Viete to nejako zbehnut znovu a porovnat?
Patr1k_P (2024-11-14 11:03:08+00:00): samozrejme o tom viem a mam to porovnane...co som vsak vypozoroval je, ze inspire ma v mnohych pripadoch ovela lepsie budovy ako kataster a v mnohych zasa horsie, takze hladam kompromis a pouzivam oba zdroje...vseobecne plati, ze inspire je dobre na opravu starsich budov a kataster je dobry na novsie stavby...v tejto sade zmien som opravil geometriu v celej obci u viac ako 280 budov...netvrdim ze to je idealne ale skuste si revernut tuto sadu a pozrite ako to vyzeralo predtym...
Patr1k_P (2024-11-14 11:13:23+00:00): pripadne uvedte priklad ktore konkretne sa vam zdaju "hrozne a dost nesedia"
aceman444 (2024-11-14 18:09:35+00:00): Suhlasim, ze zrejme aj pred Vasou zmenou to bolo hrozne. Mnohe budovy so source=kapor2 (z katastra, ale z roku 2010) su tiez zle, avsak z dnesneho katastra su dobre, velmi dobre suhlasia na Ortofoto. Narozdiel od toho, Inspire su na 90% zle, posunute, vacsie ako v skutocnosti (napr. zahrnaju aj tien budovy, alebo je viacero budov zlepenych do jednej). ano na dedinach pri starych domoch je aj kataster niekedy zle, ale uz sa to zlepsuje.
Okrem toho je niekedy rozdiel, ze kataster ma podorys a na Ortofoto vidime strechu, ktora previsa cez steny (niekedy aj meter), takze je v katastri budova jemne mensia. Ale o tychto nepresnostiach nehovorim. Proste budovy Inspire su uletene aj o viac metrov, zasahuju na vedlajsi pozemok co nemaju, atd.
Znazim sa len zistit, ci tie budovy z Inspire boli zle len pred dvoma rokmi, alebo je to stale tak zle.

Tu som niektore budovy opravil, vsimnite si tie, kde som zmenil source=ÚGKK SR Inspire na nieco ine (ZBGIS alebo Ortofoto): https://overpass-api.de/achavi/?changeset=159140904 .

Dobre je to viditelne ked si v JOSM pod OSM udaje podlozite vrstvu katastra a pod to Ortofoto. Tie dve dobre sedia (okrem previsov striech, alebo budov co ani nie su v katastri). Inspire je velmi casto od nich posunute alebo budova ma iny tvar.
Patr1k_P (2024-11-15 10:27:07+00:00): suhlasim co pisete az na tych 90%...take zle to naozaj nie je...napr. v tejto sade ktoru ste opravili su tie posuny len mierne, ja v tom nevidim ziadny problem, vy mozno ano, takze je to skor vec nazoru a stale plati ze moja oprava je daleko lepsia oproti tomu ako to bolo, aj ked vam sa to mozno nepaci, dalsia vec je ze kataster nema v mnohych pripadoch zdroj starsich budov a inspire ano, takze obkreslovat podla mozaiky fakt nebudem, ked mame na to tento  zdroj a za dalsie, neviem ci ste si vsimli, ze v mnohych pripadoch tejto vasej opravy sedi inspire na starsiu mozaiku...predpokladam ze ste to opravovali podla najnovsej, ktora stale nie je zapracovana ani vo freemap....takze ked si porovnate tieto mozaiky, tak aj tam je vidiet ze to nie je to iste a je tam posun....takze sa tu v podstate bavime len o zanedbatelnych malych posunoch

...ci su lepsie alebo horsie ako pred dvomi rokmi neviem, toto som neporovnaval
aceman444 (2024-12-19 00:51:17+00:00): Ako to, ze Inspire sedi na Mozaiku (starsiu)? Obkresluju to snad nejako automaticky z nej? Nie je to samostatny zdroj, kde ziskali budovy inym sposobom?
Ale aspon by to vysvetlovalo ako moze byt do obrysu budovy zahrnuty jej tien, alebo preco v nejasnych (tmavych) miestach na Ortofoto (ale jasnych v katastri) Inspire kludne zlepi budovy do jedneho obrysu.

Zalezi co je to "mierny posun", do kolko metrov (mam tam pripady aj nad 10m) :) Hej tu na dedinach je to mozno jedno, ale v mestach kde musim napasovat uzky chodnik, mur medzi domy mi vadi aj poj pol metra nepresnosti.

Ale aj tych par metrov na dedine uz zavazi, ak je dom do susedneho pozemku, potom ked sa na to hodia adresy z registra adries, ktore tiez nie su vzdy na spravnom mieste, dochadza k priradeniu adresy nespravnemu domu.
Andrea Musuruane (2023-02-12 11:36:36+00:00): Ciao. Non mi sembra corretto fee=no su https://www.openstreetmap.org/node/2294128154. Vedi: https://www.santuariodioropa.it/tesoro-e-appartamenti-reali/ Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132404320
canfe (2023-02-12 17:01:29+00:00): Ho tolto il free.
Non avevo visto che si dovesse pagare ed essendo biellesi... mi son fidato.
mp747474 (2023-04-22 07:41:33+00:00): Soll die Straße in Aulendiebach wirklich "no" heißen?