piebro/osm-data huggingface dataset:
EDtheWARDen (2025-05-16 15:41:08+00:00): Hei, Jeg reverserte nettverket i changeset 166264558.

Jeg ser at det er en side på key:network og en på relation:network hvor det var på relation:network jeg kom av den oppfatning at det kunne også gå på felles reisesystem(en:"common fare system").
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:network (under "Public transportation networks")
"Network relations are sometimes used in the context of a common fare system, a certain type of transportation and the (subsidized) concessions to operate a number of lines. ..."
Beklager at jeg nevnte feil og uten link. 
Takk for gode forslag, Jeg skal lese meg opp på dem.

Når det gjelder tog F1;70 så er nok Bane NOR mer snever enn Jernbanedirektoratet da de kun tar for seg bruken og utførelsen av Norsk Jernbane. Vy Tog AS og Entur AS skiller F1 og 70 hvor det er mulig å bestille billett på F1, og Tog 70 kan kun bestilles gjennom Vy Tåg AB eller SJ AB.
eggie (2025-05-11 18:13:19+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
wombatmaper (2025-10-04 16:37:24+00:00): Der "lock" tag ist eigentlich für schiffe gedacht: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lock?uselang=en ("schleuse")
George Sears (2025-05-12 06:52:29+00:00): Ciao, a proposito dell'attività La Milanesa che ha chiuso, conviene comunque lasciare il nodo esistente, eliminando i tag relativi all'attività ma lasciando quelli dell'indirizzo così rimane un riferimento, anche in caso di eventuale apertura di una nuova attività. Provvedo io a ripristinare il nodo
amosharper (2025-05-14 14:01:11+00:00): 💚
bartgron (2025-05-11 20:35:44+00:00): Czy dodana ścieżka istnieje w rzeczywistości?
Baloo Uriza (2025-05-11 19:28:53+00:00): Were these house numbers supposed to be building numbers by chance?
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166120893
JohnMaddenMaps (2025-05-11 20:37:57+00:00): Yes, these are building numbers.
Baloo Uriza (2025-05-11 22:41:00+00:00): Aaah, StreetComplete was asking for the address numbers.  I've moved those building numbers to the ref=* tag, StreetComplete will probably prompt for the address numbers again.  These probably all start with 85, 86 or 87 this far out.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166120893
Branko Kokanovic (2025-05-11 21:32:14+00:00): Samo da javim da si zbog kruznog toka Ribarska-29. decembra zeznuo Eurovelo. Ne znam kako, samo da javim. Popravio sam ja
soliMM (2025-05-12 15:28:45+00:00): Zdravo, zanimljivo je da ne znaš kako je došlo do neke greške ali znaš da sam to bio ja? Sumnjam da je došlo do nekog prekida u relaciji zbog izmjena koje sam napravio u ovom changeset-u.

Da pokušam da obrazložim. Konkretno što se tiče ovog kružnog toka, urađene su tri stvari:

Prvo, kružni tok koji je bio jedna cjelina (jedan way), kao takav se je nalazio u relaciji još od ranije. Presječen je na dva dijela kako bih dodao putokaz. Tako je dobijen ovaj way https://www.openstreetmap.org/way/1385633307. Pošto je kružni tok već bio u relaciji, samim presjecanjem nije moglo da dođe do prekida, jer u tom slučaju, relacija pored onog postojećeg koji će da preuzme istoriju, dobiće i novi way, to jest ovaj koji sam već poslao iznad.

Drugo, ispravljena je geometrija ova dva jednosmjerna puta https://www.openstreetmap.org/way/1301174138 ; https://www.openstreetmap.org/way/1301174139. Što takođe nije moglo da pocijepa relaciju ni na koji način, jer su jednostavno dodati nodovi i ta dva puta se spajaju kao i ranije samo na drugoj pozicji. Što se isto tako može lako vidjeti ako se učitaju stariji podaci, prije mojih izmjena.

Treće, ovaj put https://www.openstreetmap.org/way/68849034 koji se prije mojih izmjena spajao na dvosmjerni dio Ribarske ulice, što je potpuno pogrešno, to se može vidjeti na najnovijim Mapilary snimcima, ispravio sam i sada se spaja na jednosmjernu ulicu malo prije kružnog toka.

Pored ovoga, ako pogledaš čitav changeset, vidjećeš da su samo dodati ili modifikovani putevi i nodovi. Dodati su zbog presjecanja istih kako bi se dodala ograničenja brzina, a izbrisana su samo 3 noda koja nikako nisu mogla da utiču na to da relacija na bilo koji način bude "zeznuta". Nije izbrisan nijedan put, baš iz razloga da se ne bi nijedna relacija prekinula.

Pošto vidim da si ti dodatno presjekao kružni tok i iz EuroVelo relacije izbacio ova dva way-a https://www.openstreetmap.org/way/1385658523 ; https://www.openstreetmap.org/way/1385658524, a pritom uzmemo u obzir činjenicu da ja nisam ni dodavao inicijalno ovaj kružni tok u EuroVelo relaciju, niti kao cjelinu niti kao više way-eva, jer to nije u mojoj sferi intersovanja. Prihvatimo da je ovo što si ti sad popravio tačno, možemo zaključiti da je onda stanje bilo pogrešno još od ranije, jer je taj kružni tok bio unutar EuroVelo relacije u cjelini, prije mojih izmjena, pa ćeš samim tim morati da tragaš dalje ko je tu i šta zenuo.

Ne bi bilo loše da u buduće prije nego što doneseš zaključak da je neko nešto zeznuo, pogledaš malo detaljnije istoriju elemenata kao  i izmjene koje su napravljene u changeset-u.

Sve najbolje i srećno mapiranje!
Branko Kokanovic (2025-05-12 19:43:16+00:00): Kada preseces kruzni tok i dobijes https://www.openstreetmap.org/way/1385633307, onda mora da se srede i relacije. Nisi "pocepao" relaciju, nisi nista zeznuo strasno, samo nije bila u kontinuitetu jer sada dva smera nisu vise ista (mora da se pazi putevi kojim se ide u dva razlicita smera). Mislim, nema potrebe da ti objasnjavam ovo, sve znas. Ranije je bio jedan way za kruzni tok pa nije problem. Mogu da ti pokazem na primeru, npr. https://www.openstreetmap.org/way/846920929. Stvarno nije problem nikakav bio, sredio sam, samo je bio FYI. I ako sam i pogresio - znamo se, nema potrebe za ovakvim tonom zvanicnim, samo kazi "kokane, smaras" ukoliko mislis da sam pogresio (cesto samo nabacim komentar, ali ne proverim stvari)
eggie (2025-05-11 19:13:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
TrickyFoxy (2025-05-12 00:38:48+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/166129795
TrickyFoxy (2025-05-12 00:39:16+00:00): Вы дублируете объекты. Попробуйте обновить приложение и карты
woodpeck (2025-05-11 19:31:14+00:00): Dear максонДудолад, please use the "changeset comment" field to write a human-readable description (in Ukrainian or English) of your edit, e.g. "added farmland". Your recent descriptions of  "bdfbbbf", "egrdgddbf", "rthererge", or "rgnfvbngfn" are not useful. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Uk:%D0%A1%D1%82%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%B8%D1%85_%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%81%D1%96%D0%B2_%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%96%D0%B2_%D0%B7%D0%BC%D1%96%D0%BD for details.
maro21 (2025-05-18 13:59:47+00:00): Jak może być prędkość 30 km/h, skoro to strefa zamieszkania? https://www.openstreetmap.org/way/32798073
Myshor (2025-05-18 18:16:22+00:00): Nie... Strefa zamieszkania obowiązuje tylko na krótkim odcinku Przemysłowej, tym najbardziej wysuniętym na południe i przed wjazdem w nią jest znak strefy zamieszkania.

Natomiast reszta strefą zamieszkania nie jest. Są 2 znaki strefowego ograniczenia do 30:
1. Na wjeździe z Czekoladowej na Przemysłową.
2. Na wjeździe z Czekoladowej na Cukrową.

Dokładnie to obczaiłem jak z psem spacerowałem, bo mnie właśnie ciekawiło co wymusza ograniczenie do 20, skoro widzę znak strefy zamieszkania po drodze idąc od parku Migdałowego Przemysłową na południe i skręcając w prawo w Przemysłową.

Teraz jest tak jak jest oficjalnie w terenie. 😉
maro21 (2025-05-24 14:21:54+00:00): Ok, dzięki. W takim razie się zmieniło, bo kiedyś była tam strefa zamieszkania. Poprawiłem w takim razie drogę.
Tjuro (2025-05-12 17:52:29+00:00): Beste BertMule,

In deze changeset heb je een gedenkteken toegevoegd, maar hier heb je verder geen informatie aan toegevoegd, wat je mogelijk ook wat er met dit gedenkteken herdacht word?

Met vriendelijke groet,

Tjuro
rempshaener (2025-05-14 16:43:26+00:00): Hallo,
hier https://www.openstreetmap.org/way/1385640527 ist kein Bolzplatz. Wieso hast du ihn neu eingetragen?
Viele Grüße
Sporn2005 (2025-05-14 19:14:49+00:00): Hallo,
bei Eris und Mapbox ist eines der Tore zu sehen und bei DTM Hilshade ist der Grundriss gut zu erkennen.

Gruß
rempshaener (2025-05-14 20:15:36+00:00): Hallo,
okay, wirklich aktuell sind lokal nur die NRW-DOP. Kein Problem also. Nur wegen des Namens bin ich irritiert; da steht auch kein Schild...
Viele Grüße
b-jazz (2025-05-12 22:55:55+00:00): RE: https://www.openstreetmap.org/way/823646710

Hello Ad,

The lines that define fairways, greens, bunkers, water hazards, and tees should never intersect or partially overlap each other and we noticed that they are overlapping in one or more of the feature pairs in this changeset. If there is no obvious fringe around the green, the fairway should butt up against the green and every node between them should be *shared*. If there is a fringe around the green that is similar to the fairway, the fairway should extend around the green and the two objects should be merged together into a multipolygon (See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon for how to create them with your map editor).  Please read the wiki for instructions and examples of how to better map golf courses: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls. If you have any questions, please reply here and I'll gladly help clarify things. 

Thanks!
AdMoore1024 (2025-05-12 23:33:52+00:00): Thank you for reaching out. I was making changes to help improve the results I was getting to recreate the golf course in a video game. I admit, I am a novice with OSM and was following advice I got from a youtube video from a few years ago. Before my edits, the fairways were wrapped around the entire green, sharing nodes. This led to multiple transitions in the game, making it unrealistic. I apologize for any inconvenience. Is there a way to go back and erase or undo my edits?
b-jazz (2025-05-12 23:47:06+00:00): Unfortunately there are a few bad tutorial videos out there and they refuse to update them with correct mapping techniques. So here we are scrambling to correct new mappers as soon as they show up on the scene.

Thanks for getting back to me. I'm happy to help correct bad habits. It will make my life easier in the future.

You are right that the previous way the fairway/green was mapped was also incorrect. At some point, I will work on correcting all existing ones like that (in the US). In the meantime, I'm pointing them out to new mappers. 

You can absolutely go back and edit your fairway. Just pick two nodes on the fairway that are near the green. I think you have to shift-click to select two. Then you can right click and split the way into two ways and delete the one entering into the green. At that point, you should be able to continue drawing and snap to the boundary nodes. If that doesn't work, undo all the way and try deleting single fairway nodes that are inside the green and then just drag nodes until they snap to boundary nodes. (I really should make a video of how to do this. It would be easier to explain with video.)

third option: leave it as is and I'll get around to fixing it myself this year. I have 13,000 other fairways to fix and the goal is to finish them by the end of the year.
burrscurr (2025-05-24 08:32:35+00:00): Hi monotar,

ich glaube, ich finde diese Änderung nicht gut. Aus meiner Sicht sollte für die Art eines Wegs (Feld/Waldweg, Radweg, etc.) der Zustand vor Ort im Mittelpunkt stehen. Aus meiner Sicht ist dort die Beschilderung (traffic_sign) *ein* Aspekt neben:
- physischen Merkmalen (Breite, Oberfläche, usw.)
- der Art der Nutzung (welche Art des Verkehrs überwiegt bzw. steht im Mittelpunkt?)
- der Funktion im Straßennetz bzw. bei der Erschließung (wofür wurde ein Weg gebaut?)

Es stimmt zwar (meines Wissens, ich habe nicht alle Stellen des Abschnitts im Kopf), dass die von dir angepassten Wege mit DE:260 beschildert sind, aber hinsichtlich der Infrastruktur, der Nutzung, und der Erschließungsfunktion unterscheidet sich der Abschnitt westlich der Waldschlößchenbrücke (getaggt als cycleway/path) nicht wirklich von dem östlichen, der jetzt als track getaggt ist.

In der Dresdner Heide gibt es viele Wege, auf denen hinsichtlich der Nutzung eher Rad- und Freizeitverkehr überwiegt, aber die Wege sind für den forstwirtschaftlichen Verkehr ausgelegt und (vordergründig) dafür vorgesehen. Entsprechend halte ich dort highway=track im Normalfall für eine gute Wahl. Aber diese Abschnitte hier sind weder für einen Holz-LKW noch einen Traktor vorgesehen, ausgebaut, oder werden so genutzt, deshalb wäre hier aus meiner Sicht ein anderer highway-Typ passender.

Ob highway=cycleway an dieser Stelle ideal ist, sei mal dahingestellt. Aber die Änderung zu track bildet aus meiner Sicht die Realität weniger gut ab. Das gesagt – all das kann man natürlich anders sehen, bin gespannt was deine Perspektive ist.

VG
burrscurr
monotar (2025-05-24 10:12:48+00:00): Das Problem ist: highway=cycleway impliziert bicycle=designated und das wiederum braucht ein blaues Schild mit einem Fahrrad, was hier nicht vorliegt (siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/SachsenNetz_Rad#Bicycle=designated_gemappt,_aber_das_Verkehrsschild_passt_nicht_dazu ) 
Die Beschilderung um die Waldschlößchenbrücke ist recht akribisch und eindeutig, sodass die jetzt so eingezeichneten track nicht blau beschildert sind, alle anderen Verbindungswege aber schon. Ich gehe hier also nicht von einem Versehen seitens der Verwaltung aus.

Was man zur Diskussion stellen kann, ist die Frage ob track oder service hier sein sollten. Von der Bautzner Straße steht halt Betriebs- und Versorgungsdienst frei, unten hat man es weggelassen, andererseits müssen die Wiesen auch bewirtschaftet werden und die Zufahrt über den Erlenweg ist da wohl hauptsächlich vorgesehen.

Klar kann man über überwiegende Nutzung argumentieren, aber mehrheitlich Nutzung ist nicht die höchste Nutzung. Man macht aus einer Anliegerstraße des Elbradwegs auch keinen Radweg wenn da viele Fahrräder lang fahren und deshalb habe ich rund um Dresden schon einige bicycle=designated auf dem Elberadweg entfernt, wenn diese nicht vorlagen.
burrscurr (2025-05-24 21:01:11+00:00): Ich finde das gut, die highway=cycleways auf ihre eigentliche Grundlage zu untersuchen. highway=track passt aber an dieser Stelle nicht gut. Selbst wenn man die Beschilderung in den Vordergrund stellt, ist mindestens der Abschnitt zwischen Erlenweg und Saloppe kein track, weil Land- und Forstwirtschaftlicher Verkehr dort (wie alle anderen motor_vehicle) überhaupt nicht erlaubt ist! Auch highway=service trifft die Lage vor Ort  nicht wirklich. Grundstückszufahrten gibt es dort meines Wissens (siehe auch Mapillary) keine, das sind alles nur Treppen und andere Zugänge für den Fußverkehr (und vielleicht Fahrrad). Dass der Abschnitt östlich der Elbschlösser ein highway=service ist, macht Sinn, dort parken ja zum Teil Autos und es gibt Garagen und so, aber für die von dir geänderten Abschnitte kann ich nichts vergleichbares erkennen.

Was spricht denn gegen highway=path? So schlägt es auch die highway=cycleway-Wiki-Seite vor.
monotar (2025-05-25 17:38:11+00:00): Ja, highway=path könnte dann passend sein auf dem Körnerweg-Abschnitt. Auf dem Erlenweg wohl service. Auf der Brockhausstraße hat noch jemand auch auf Betriebs und Versorgungsdienst frei gemappt, aber da müsste man mal gucken wie das jetzt dort aussieht, der Eintrag dort ist sehr alt und dort wurde bis vor kurzem ja noch in der Nähe gebaut. Wenn ich noch mal dort lang fahre, schaue ich noch einmal genau, warum die Beschilderung so sein könnte.
burrscurr (2025-05-26 16:29:34+00:00): Klingt gut, danke!
Tomas Straupis (2025-05-12 08:34:50+00:00): Laba diena. Prašome negadinti jau anksčiau teisingai sužymėtų dviračių-pėsčiųjų takų, jie yra highway=path+bicycle=designated+foot=designated.
pooh79 (2025-05-12 12:59:23+00:00): got it. sorry for my fault
gnlpfth (2025-05-29 15:02:13+00:00): Hi,

laut Fahrplanauskunft werden die ehemaligen 832er-Haltestellen von Rufbus 8300 weiterhin bedient, ebenso die neue Haltestelle Farmerstraße. Da du source=survey gesetzt hast: weißt du davon mehr vor Ort?

LG
Michael_H (2025-05-29 15:07:51+00:00): An allen alten Haltestellen steht groß angeschrieben, dass diese nicht mehr bedient werden. Selbst gefahren bin ich mit dem Rufbus natürlich nicht.
francrr (2026-04-21 14:40:43+00:00): You removed the roundabout here in Piazza Gianni rodari, revert please
LorenzoPesci (2026-04-22 12:32:34+00:00): revertare dopo un anno è bene? non si rischia di creare conflitti con modifiche successive?
NorthCrab_upload (2025-05-11 19:50:54+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1385643096

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
whb (2025-05-12 09:06:21+00:00): Danke. :-)
eggie (2025-05-12 06:07:06+00:00): Dag hacvew048j34,
Je vraagt feedback 
Het lijkt me correct om het dan op slot te zetten met access=no wanneer ze gewoon afgesloten zijn. 
Wanneer de paden dichtgroeien kun je ze ook taggen met disused:highway=path
Ze renderen dan niet meer op de kaart em het voorkomt opnieuw intekenen.

MVG
eggie
calonso (2025-06-02 21:24:28+00:00): Por que lo eliminas?
bleuvoss (2025-06-03 07:30:49+00:00): Disculpa. Soy nuevo y no tengo claro a qué cambio en concreto te refieres. En este set de cambios creo recordar que quité el restaurante chino porque ahí va el Hospital Los Madroños aunque aún no está abierto. Si te refieres a otra cosa que borré por error, por favor, dime
LordGarySugar (2025-09-15 00:28:36+00:00): Hi, was ref=TQ 3133 8823 actually signed on this substation? I removed it because I thought it was incorrect to have a grid reference set as the ref, but there seems to be several substations tagged like this in London and Southend, so if it was wrong to remove it let me know
ZenPhil (2025-09-15 18:02:25+00:00): Hey - no I think you’re right. I’ll try and grab the correct one some time.
M!dgard (2025-06-27 12:37:10+00:00): De wissel bij Evergem Brielken is uiteraard geen combinatie van vier wissels met een kruising. Dat zou een technische nachtmerrie en waarschijnlijk duurder zijn, wanneer dit bestaat:

https://nl.wikipedia.org/wiki/Engels_wissel
Glassman (2025-05-12 19:04:46+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166125990
NieWnen (2025-05-11 23:15:04+00:00): Dzięki za weryfikację!
eggie (2025-05-12 06:00:53+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   Tip..  Je hoeft geen adressen toe te voegen aan de gebouwomtrek. Er zijn al adresnodes. Ik heb het adres weer verwijderd.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
SpinOff (2025-05-29 17:28:24+00:00): Obraźliwe tytuły zmian i wandalizmy na mapie nagradzane są banem. Nie rób tak więcej
evgenykatyshev (2025-05-12 15:49:32+00:00): Thank you for you contribution! Please, add country code to phone number. And I guess that house numer isn't correct, please check.
b-jazz (2025-05-12 23:29:57+00:00): RE: https://www.openstreetmap.org/relation/19013022

Thanks for helping map golf courses. There are some problems with your edits however and your mapping process needs to be fixed going forward so you don't continue to step on the efforts of others. For starters, you should read the following wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history on how important it is to *not* delete map elements when you should be modifying them instead. You break multipolygon relations when you delete something like a fairway that belongs to a relation only to redraw it and not properly add it back to the existing relation. You should also read the golf_course wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls) and the general wiki on how to properly work with multipolygons (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#iD). Thanks.
Andrea Musuruane (2025-05-12 06:41:43+00:00): Do not copy any information from Wikipedia into OSM. Please revert: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Welcome_to_Wikipedia_users#We_are_much_stricter_about_copyright
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166126635
SomeoneElse (2025-05-11 22:46:43+00:00): ts1877a and ts1878b.
Around Yorkshire Green construction site.
archie (2025-05-11 22:13:55+00:00): Vad är anledningen till att du raderat det här hindret? https://www.openstreetmap.org/way/1364264707/history
wombatmaper (2025-05-11 22:18:11+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11638849003/history

barriärtaggen var inte på en nod utan på en väg
archie (2025-05-11 22:25:15+00:00): Så, barriers får inte vara på en linje (way); speciellt om det rör sig om flera stycken? Kan du belägga (bevisa) detta?
Jag ser något annat: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
archie (2025-05-11 22:25:50+00:00): Dessutom raderade du info om avstånd mellan stenarna. Inte bra alls.
archie (2025-05-11 22:30:26+00:00): du raderade även accessrättigheterna som därmed försvårar routingen.
wombatmaper (2025-05-11 22:31:45+00:00): verkligen bra hitta, jag fixade de värden jag tog bort
archie (2025-05-11 22:32:14+00:00): det har jag redan gjort
wombatmaper (2025-05-11 22:33:34+00:00): Noden i skärningspunkten mellan barriären och stigen var inte taggad, vilket innebär att navigationsprogram inte kan tolka den.
wombatmaper (2025-05-11 22:34:01+00:00): Jag antar att vi kan behålla barriärvägen, men det verkar bara som dubbel information eftersom den är så kort
archie (2025-05-11 22:39:37+00:00): När det rör sig om flera barriers på platsen och uppgift om avstånd dem emellan finns ger det ingen som helst mening att rita barrier som nod, men desto mera att rita barrier som way.
wombatmaper (2025-05-11 22:44:25+00:00): från wikin:
Start by placing a tag barrier=block on a node node that's part of an existing way to indicate where the barrier is.
SomeoneElse (2025-05-23 21:26:23+00:00): Hello wombatmaper,
"barrier=block" absolutely can be on a way rather than a node.  Have a look at https://taginfo.openstreetmap.org/tags/barrier=block - as you can see, there are 1000s of them mapped that way already.
In addition, please use better changeset comments than "resolved issued detected by id" - explained what you did and why you changed it, and what your source for that change was (survey?  Something else?)
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
wombatmaper (2025-05-23 21:57:37+00:00): Hej SomeoneElse, thank you for your feedback. However I still believe that a node is much more appropriate here since the vast majority of these ways are longer, and block off two different areas where they function more as a fence. None of the ones I checked even intersected with a path / road. However this particular way was extremely short (only two rocks), and functioned only to block the path with two rocks.
Additionally such barriers become very hard for routers to parse, especially when there are no shared nodes with the correct tags (as was the case here). In fact I was unable to find any barrier paths crossing ways where the shared node was not also tagged.
wombatmaper (2025-05-23 22:01:41+00:00): Also note the "resolved" tags in my changeset. It seemed redundant to reiterate them in the changeset comment, but I will do so in the future
SomeoneElse (2025-05-23 22:06:37+00:00): Perhaps you could take a photo of the affected area?