piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2025-03-23 10:15:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 163979213 where the changeset comment is: Following on from https://www.openstreetmap.org/changeset/163963906 , and see https://community.openstreetmap.org/t/about-mapping-features-with-computer-vision/127790 - reverting some 'AI detected swimming pools', some of dubious quality.
Baloo Uriza (2025-03-17 13:59:34+00:00): The operator shouldn't be included in the name, the name should only be the name.  There's a separate operator tag for operator information.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163709433
NeisBot (2025-03-16 23:12:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was flagged because your added description contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisReview (2025-03-17 07:11:05+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/163710305
jleedev (2025-03-22 00:57:46+00:00): Emerald View is pretty interesting in that it combines multiple existing named parks — Olympia, Grandview, and Mt. Washington, plus some others — with a large unimproved wooded space. It would be quite reasonable for the parks to be leisure=park while the whole multipolygon is a nature_reserve. (They're also poorly mapped, I can't actually find Grandview Park.)
KlopanRin (2025-03-20 19:02:19+00:00): За логікою від KKS, усі вулиці у всесвіті повинні мати нижчу значимість аніж вулиця В'ячеслава Чорновола, тому що "Не можу мати ту саму значимість". ВУИЦЯ В'ЯЧЕСЛАВА ЧОРНОВОЛА НЕ Є ГОЛОВНОЮ ВУЛИЦЕЮ ВСЕСВІТУ!!!! Якби вона такою була, то позначалась би як highway=motorway!!!

https://www.openstreetmap.org/changeset/163877018
jm428 (2025-03-17 15:38:11+00:00): You are correct, and Sylvan was already represented as a residential area:
https://www.openstreetmap.org/way/674175738
I left a comment on the changeset that created the node, if it isn't deleted in a few days I will do it myself.
infeeeee (2025-03-20 14:07:10+00:00): Szia!

Ugyancsak ellentmondanak a címkék: így, hogy csak az amenity=drinking water-t szerkesztetted, ez így azt jelenti, hogy jön víz a csapból, csak az nem ivóvíz. Ha nem jön belőle, akkor a man_made=water_tap-et is disused prefix-szel kell ellátni

intermitten=* természetes vízfolyásokra vonatkozik, mesterségesekre seasonal-t kell használni: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seasonal

Illetve ha seasonal=yes, akkor ne állítsd disused-ra, a seasonal-ból következik, hogy télen nem működik.

Note továbbra se erre való, ezeket lehet inkább a description-címkében kéne tárolnotok, természetesern dátum nélkül: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description

Köszi!
Petró Tamás (2025-03-20 14:18:35+00:00): Szia!

Köszi a pontosítást, a közkutakban bejelentett módosításokat csak most vettem át, eddig csak az új kutakat vettem fel, ott nincs ennyi kavarás :)

üdv,
Tamás
infeeeee (2025-03-20 14:01:06+00:00): Szia!

A note mezőt ne használjátok ilyen infók tárolására kérlek, ezt sokan írták már szerintem nektek, én többször is biztosan. Többi szerkesztőnek szóló infókat kell ide rakni. Az elemek történetét vissza lehet nézni, felesleges megismételni itt.

Ha tényleg nincs ott a kút, akkor az összes címkét vagy prefixeld, vagy töröld tehát a fountain=bubbler-ből is removed:fountain=bubbler-t kell csinálni vagy törölni. Így ellentmondanak egymásnak a címkék.

Illetve forrásként kérlek add meg, hogy Közkutak.hu-tól szerkesztesz. Jó lenne ha egy hashtaget is használnátok: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments#Hashtags

Még professzionálisabb lenne, ha a szabályoknak megfelelően ledokumentálnátok a tevékenységeteket a wikiben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing

Ezeket osmoidnak is jeleztem. 

Köszi!
Petró Tamás (2025-03-20 14:22:33+00:00): Szia,

köszi az infót. Az az igazság, hogy szezonban annyi bejelentés jött, hogy nem volt idő/energia mindet pontosan ledokumentálni. Próbálom majd követni az instrukciókat, de Balázs mesélt rémtörténeteket az oda-vissza törölt tagekről, úgyhogy az lenne a legjobb, ha megbeszélnénk valami fix hashtaget, amit használhatunk és nem esik áldozatul valami scriptnek :)

üdv,
Tamás
Petró Tamás (2025-03-20 14:23:32+00:00): Az egyszerűség kedvéért javasolnám, hogy emailben folytassuk, a profilomon elvileg látszik a címem.

üdv,
Tamás
infeeeee (2025-03-20 14:43:00+00:00): Jobban szeretem publikusan, mindenkire tartozik ez, nem csak ránk. Illetve nem látszik senkinek az e-mail címe osm-en.

Ha valami áldozatul esik egy szkriptnek, az csak a ti hibátok, hogy nem követitek a standardot, ezt csak ti tudjátok megoldani. Több ezer ember szerkeszti ezt a térképet naponta, megvannak a szabályok, hogyan kell mindent rögzíteni, nektek is így kell eljárni, ha itt akarjátok tárolni a kutak adatait.

Minden le van írva a wikiben, amint látod én is csak azt linkelem, ami ott le lett már jegyezve. 

Ezeken a wiki oldalakon minden le van írva, hogyan kéne rögzíteni, fényképes példákkal:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddrinking_water

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dwater_tap

Magyar leggyakoribb jelölési példákat itt gyűjtjük, a kék nyomós kút szerepel csak egyelőre, ami titeket érint: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Jelölési_példák#Szabadidő

Több magyar nyelvű csatornánk van ahol lehet kérdezni, hogy mit hogyan kéne jelölni, sokan vagyunk, akik nagyon szívesen segítünk, bármi kérdés felmerül: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Közösség

Legaktívabb a matrix szoba a fentiek közül, facebookon kevesen vannak a legaktívabb szerkesztőkből.
Petró Tamás (2025-03-20 15:03:48+00:00): OK, felőlem maradhat itt is a kommunikáció, nem titkolózás miatt akartam e-mailre váltani :)

A linkeket köszi, igyekszem átnézni.

A korábbi OSM-es levelezgetésből én kimaradtam, csak Balázstól (kozkutak.hu) jöttek infók, hogy a mezők kitöltésével van valami kavarás (notes vs. last_check pl.)
infeeeee (2025-03-20 15:15:12+00:00): Soha nem volt kavarás, ő nem követte a standardot egyszerűen.

check_date vagy survey:date, manapság az előbbi gyakrabban használt, de ez se mágia le van írva a wikiben: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:check_date

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:survey:date

Egyszerű csak, kövessétek a wikit, nem kell gondolkozni, meg kitalálni dolgokat, csak olvasni, és ha nem egyértelmű valami akkor kérdezni.

Ha valami új dolog kell, amire nincs még címke, akkor vagy egy proposalt kell indítani: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal_process De ez eléggé macerás, és lassú.

Másik opció, hogy csak simán elkezdtek használni valami új címkét, és leírjátok egyszerűen hogy mit jelent. Itt nagyon fontos, hogy le legyen írva, a több ezer másik szerkesztő nem tud a gondolatotokban olvasni.

De  ismerve a korábbi szerkesztéseitek, egyedül a free_refill probléma volt ilyen, amit tegnap megoldottam. Minden amit jelölnétek a térképen nekem úgy tűnik, hogy már le van dokumentálva, csak el kell olvasni.

De ha van valami belső leírásotok, hogy mit hogyan címkéztek, akkor szívesen kijavítom, hogy ne minden módosításcsomaghoz kelljen egyesével kommentelnem.
infeeeee (2025-03-20 15:21:10+00:00): Vagy ha nincs ilyen dokumentációtok, és minden csak hasraütésszerűen van címkézve, akkor segíthetek összeállítani
Petró Tamás (2025-03-20 18:11:56+00:00): A kozkutak.hu-n van leírás a közönséges usereknek, ha szerkeszteni akarnának. Egyébként minden bejelentést ketten kezeltük a Google StreetView alapján ellenőrizve. Iszonyat pöcsölős meló, sokszor nem pontosan rakták le a userek a markert. Emiatt is lett picit elnagyolva (elnézést érte), de a napi 20-30 bejelentés azért sok tud lenni "szezonban". 

Egyébként ha a hivatalosabb magyar OSM szerkesztő közösségben van erre affinitás, szívesen továbbítjuk a bejelentések egy részét a lelkes önkénteseknek :)
infeeeee (2025-03-21 16:59:20+00:00): Google Streetview használata OSM szerkesztéshez tilos! Nem miattunk, ezzel megszeged a google felhasználási feltételeit, ezzel hagyjatok fel mindenképp! https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google

Léteznek helyette legális alternatívák: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Street-level_imagery_services

Azzal csökkenthetnétek a saját munkátokat, ha a télire elzárt kutakat nem frissítgetitek évente többször. Ha seasonal=yes, és télen nem megy akkor oda nem kell disused, a renderelőknek kell ezt megoldani, nem az adatokban nekünk. És ha télire nem állítjátok disused-ra, akkor tavasszal se kell majd vissza. Esetleg pontosabban opening_hours címkével megadhatjátok, ha ismert a pontos működési időszak, pl:  opening_hours=May-Sep open https://www.openstreetmap.org/node/9848947359
Petró Tamás (2025-03-21 20:26:34+00:00): Az appon belüli bejelentéseknél 3 link érkezik emailben, ott az egyik a Google Maps. Kizárólag arra használjuk, hogy az utcanézetben megnézzük, hogy jól rakták-e le a jelölőt. Ne vicceljünk már, hogy ezt így nem lehet :) Értem én, hogy felhasználói feltételek, de nincs semmi linkelve sehova.

A tippet köszi, most a módosítási bejelentéseknél ami láthatóan téliesített változás, azt seasonal-el veszem fel.
infeeeee (2025-03-22 16:53:20+00:00): De az appot ti írtátok, szóval ki is szedhetitek az illegális forrást belőle. Nekem mindegy mire használjátok, nem kompatibilis mint licenszforrás az ODbL-lel. Nem viccelek, sajnos a jog ilyen.

https://osmfoundation.org/wiki/Licence/Licence_and_Legal_FAQ

Másik opció továbbra is, hogy nem osm-en tároljátok ezeket a nem kompatibilis adatokat.
Petró Tamás (2025-03-22 17:29:12+00:00): Az appban ez nincs benne. Ha jön egy bejelentés, akkor az értesítő emailben van egy koordinátás link. Azt csak mi látjuk ketten :)
infeeeee (2025-03-22 17:32:36+00:00): De a kutat osm-re rakjátok, így az ODbL licensznek meg kell felelnetek. Ki írja azt az emailt? A ti appotok generálja, nem? Hát szedjétek ki.
Petró Tamás (2025-03-22 18:33:09+00:00): ok, kiszedjük.
NorthCrab_upload (2025-03-16 23:40:45+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/12671030887

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-03-17 07:42:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
jm428 (2025-03-17 15:24:08+00:00): You set building:levels to 12, I'm guessing it was a typo.
pavvv (2025-03-18 13:44:17+00:00): Może lepiej nie kasować obszarów byłej budowy? Będzie można w przyszłości użyć je do area:highway albo przy ponownej budowie trasy tramwajowej.
NeisReview (2025-03-17 06:58:45+00:00): #DataImport #NameCheck

Hi, welcome to OSM!

With this and your latest changesets, you've added a significant number of features that appear to share similarities in their tags. Could you please let us know more about the source of your mapping activity? Is this a data import?

Looking forward to hearing from you.

Thanks!
joost schouppe (2025-03-18 09:38:05+00:00): Best to leave a changeset comment on the changeset you reverted as well
bxl-forever (2025-03-18 11:03:24+00:00): As a matter of fact I wrote to this user instead of commenting the changesets directly, to ask for more information and find out what is going on with all those edits.
joost schouppe (2025-03-18 12:21:46+00:00): OK, thanks
jogemu (2025-03-27 10:13:46+00:00): I do not agree that my title was misleading and I doubt that fixing your concerns, which I would have done gladly, would have been worse compared to erasing. Since improving the position of tram switches inherently modifies the tram routes it is part of, I would love to discuss how I can make it less misleading. It would have been difficult to avoid modifications to the tram depot, because it shared nodes with the tram rails. Since the building was topologically inconsistent with the surrounding area and intersections with rails I chose to redraw it and maybe I shouldn't have considered it to be minor. Though it should be reasonable with my prior response to your message about all those edits in mind. Could you please tell me if anything was unclear?
bxl-forever (2025-04-08 08:57:28+00:00): Hello and sorry for the delay about this. I finally found some time to inspect the situation here.
I apologize if the wording of this changeset title may have sounded harsh. The main concern was about the outline of Marconi depot.  Like all other buildings in Belgium, the reference data is the official outline provided by local governments, whereas aerial imagery has offset and shows a different distorsion on every yearly release.
The other changes here are okay and everything was restored, and sometimes refined even better.
Have a nice day.
jogemu (2025-04-08 11:10:44+00:00): Thank you for your time. I can live with what you didn’t restore with changeset 164668069. If you ever have the time and desire, we can discuss some refinements that aren’t necessarily better. My apologies for making you feel the need to please me by restoring everything, instead of simply informing me about the delay. I want to clarify that your wording did not offend me. This is just my way of dealing with confusion, caused by wordings like everything, when in fact not everything was restored.
Have a nice day.
Abdullah Abdulrhman (2025-03-30 23:43:43+00:00): هذه خريطة عامة وليست مكان لحفظ أماكنك المفضلة ونرجوا منكم عدم إدخال مثل تلك الأماكن
drolbr (2025-03-18 04:55:36+00:00): (Falsches) Tagging für den Renderer.

hw=footway mit oneway=yes wäre eine Einbahnstraße für Fußgänger (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway#Oneway_and_pedestrians), und hier darf zweifelsfrei jeder Fußgänger in jede Richtung laufen.
Wenn, dann käme allenfalls oneway:cycleway in Frage.

Auch für Radfahrer ist erkennbar beabsichtigt, dass auf beiden Seiten in beide Richtungen gefahren werden darf: die Lichtsignalanlagen zur Staubenthaler Straße, Erich-Hoepner-Ring und Erbschlöer Str haben Radfahr-Fuß-Kombisymbole in beide Richtungen. Zudem ist mindestens https://www.openstreetmap.org/way/223693803 beidseitig mit VZ240 beschildert.

Ich habe daher
- das Changeset hier rückgängig gemacht
- die Rad- und Fußwege wieder auf das übliche VZ240-Tagging gesetzt
- die teilweise nachweisliche falschen, teilweise bestenfalls strittigen oneway-Tags entfernt.

Revert in https://www.openstreetmap.org/changeset/163758100
RubenKelevra (2025-04-19 12:49:56+00:00): Die Einleitung Deines verlinkten Artikels sagt eindeutig, dass sich der oneway=* tag ausschließlich auf "vehicle" bezieht, sprich Fahrzeuge.

Der Absatz, den Du speziell verlinkt hast, geht ins Detail, wie der allgemeine oneway=* Tag teilweise falsch für Fußgängerverkehr verwendet wird und macht Vorschläge, welche man präziseren Tags man dafür setzen sollte.

Nochmal im Zitat die Einleitung des Oneway-Tags:

"The oneway tag is used to indicate the access restriction on highways and other linear features for vehicles as appropriate. This means that this tag should be used when this way can only be used in one direction by vehicles."

Dass ein einzelnes kleines Wegsegment hier in beide Richtungen freigegeben ist und falsch in der Datenbank stand, hat keinen Einfluss auf die anderen rund 20 Wege, da diese hinter Kreuzungen liegen. 

In Deutschland ist jeder Radweg entlang einer Straße grundsätzlich eine Einbahnstraße siehe StVO § 2 Abs 4, außer es ist explizit Beschilderung vorhanden. Lichtzeichenanlagen sind keine Beschilderung.

Deinen Revert hab ich also Rückgängig gemacht und den einen Weg (223693803) wo Deine Kritik richtig war, hab ich mit oneway=no getaggt.

Da Du hier erneut die richtig eingetragenen Daten beschädigst, geht Dein nicht gerechtfertigter Revert nun an die Data Working Group.
woodpeck (2025-04-22 13:20:06+00:00): Roland, Ruben, bitte unterlasst diesen Edit-War hier. 

Fest steht, und da seid ihr Euch beide einige, dass ein Weg, der beidseitig mit VZ240 (oder auch einem anderen VZ, das sich an den Fahrradverkehr richtet) beschildert ist, nicht "oneway" ist. 

Strittig ist offenbar, ob es sich bei dem straßenbegleitenden kombinierten Fuß/Radweg um einen "path" oder einen "sidewalk" handelt, hier habt ihr Eure Edits gegenseitig zurückgeändert. Strittig ist ferner, ob der Weg im konkreten Fall für Radfahrer ein Einbahnweg ist. Mir ist unklar, ob Rolands Argument lautet: "Im Grunde sind straßenbegleitende Radwege schon oneway, bloß dies hier ist kein straßenbegleitender Weg, sondern ein unabhängiger Weg, daher auch highway=path satt highway=footway,footway=sidewalk", oder ob Roland nicht bestreitet, dass dieser Weg straßenbegleitend ist, aber aufgrund der Streuscheiben in den Ampeln von einer Ausnahme zu der allgemeinen Regel ausgeht. Vielleicht müsste man hierzu mal bei der Stadt anfragen, wie das ganze gedacht war?

Ich habe die Community gebeten, hierzu ihre Meinung zu sagen, vielleicht könnt Ihr Euren Standpunkt hier auch noch einmal darlegen, falls meine Zusammenfassung nicht präzise genug ist:
https://community.openstreetmap.org/t/oneway-auf-strassenbegleitenden-kombinierten-fuss-radwegen/129084

Ich würde Euch auch bitten, falls sich in diesem Thread eine vorherrschende Meinung herauskristallisiert, diese zu beherzigen. Auch die besten machen mal Fehler.

Klar ist, dass keiner von Euch ein Vandale ist, und daher bitte ich Euch auch, solche öffentlichen Anfeindungen zu unterlassen. Wenn sich zwei so erfahrene Mapper wie ihr in dieser Sache nicht einigen können, dann würde das ein ziemlich schlechtes Licht auf das Projekt insgesamt werfen.
drolbr (2025-04-22 20:05:48+00:00): Danke für den Einsatz. Der Thread auf community.osm.org ist allerdings schon wieder geschlossen worden. Ihn dort wieder zu eröffnen oder neu zu beginnen, würde gegen gutes Verhalten dort verstoßen.

Auf Basis der Links dort würde ich auf die [85% Mehrheit](https://community.openstreetmap.org/t/umfrage-ein-richtungsreglelungen-auf-gehwegen-und-kombinierten-fuss-radwegen-in-deutschland/127915/2) gegen "oneway=yes" auf Fußwegen und kombinierten Wegen verweisen, weil das im Gegensatz zu den übrigen Links ein kürzlich gefundener Konsens ist, weise aber auch auf die nur 26 Teilnehmer hin.
NeisReview (2025-03-17 06:52:46+00:00): #NameCheck

Hello and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

Some of these names caught my attention as they are quite unique or a bit unusual. Could you please confirm if these additions were intentional or if they might have been added mistakenly?

Looking forward to your response.

Thank you!
tastrax (2025-03-22 09:56:47+00:00): Welcome to OSM and thanks for the edit. FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, +61 xxx xxx xxx for mobiles or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features#Phone_Numbers .  I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
Frans S (2025-03-17 15:50:48+00:00): Hello. Thanks for mapping.
When you map a trace to the border of your task, continue a bit over the edge. A mapper on an adjacent task can pick it then up and continue mapping. Otherwise, he will not see it.
Best regards
NeisReview (2025-03-17 07:23:36+00:00): #UnexplainedChanges #Test

Hello, welcome to OSM.

Could you please clarify the purpose behind your map changes? It's not entirely clear from the edited data and your added description. 

Looking forward to your response. 
Thank you.
NeisRevert (2025-03-21 20:49:04+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/163924061 where the changeset comment is: 
Remove testdata
bkil (2025-03-17 13:30:21+00:00): A következő problémát javítottam a változtatásban: https://wiki.osm.org/Hungary/Fontos_szempontok#place
https://osm.org/changeset/163732388#map=19/47.442773/16.907844
jleedev (2025-04-19 01:41:47+00:00): Reverting imaginary mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/165135931
tastrax (2025-03-22 10:04:39+00:00): Welcome to OSM and thanks for your edits! FYI - Phone numbers in Australia should be added to OSM according to the following format with the country and regional code +61 x xxxx xxxx, +61 xxx xxx xxx for mobiles or use the phone:AU key if a 1300 or 1800 number.
For freecall numbers that work whilst overseas (ie 13 13 13) use +61 XX XX XX as per the wiki guidelines https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Australian_features#Phone_Numbers .  I have just updated a recent addition that you made to OSM – Cheers
NeisReview (2025-03-17 07:03:23+00:00): #HighwayChanges

Hello, welcome to OSM.

In this changeset, some types of highway are being added or modified by you. In particular the ref-tag.

Could we know the sources that you used? Thank you.
navismaps (2025-03-17 12:29:18+00:00): Just the map resources
NeisReview (2025-03-28 20:24:53+00:00): Thank you for your reply.

Which "map ressurces" do you mean exactly?
user_5359 (2025-03-18 16:15:31+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1333230922 (one of two objects). What is the mean of the tag ownership_type = LS ?
Udarian (2025-03-18 17:16:56+00:00): Sorry, I was in a bit of a hurry when I was finishing this commit off so I forgot to add as a source to the commit that I used All The Places for this commit to add extra information like addresses, opening hours and fuel type (information that isn’t easy to survey in) to the businesses in this commit.
Udarian (2025-03-18 17:18:10+00:00): I don’t know what that specific tag means I just added what was there, I wont add that tag in the future if its bogus.
user_5359 (2025-03-18 17:39:22+00:00): What is the additional information on ownership (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key%3Aownership)?
Udarian (2025-03-18 18:31:16+00:00): As I mentioned in my second comment I copied the ownership_type=* value from the ATP website, I knew I had seen that tag as an option in the main ID left side panel so I assumed that what ever ATP was providing was at least somewhat correct, I already knew opening hours, fuel type and address tagging stuff but that I have no clue. It seams that this tag comes from the following code file https://github.com/alltheplaces/alltheplaces/blob/master/locations/spiders/starbucks_us.py and it seems the PR that added the tag to the output was https://github.com/alltheplaces/alltheplaces/pull/4404 . Again I have no clue, if you want I can remove the tag right now I have nothing against that, I added the tag because it was on the ATP website, my bad.
OverflowCat (2025-03-22 13:02:39+00:00): 你好，商铺应画在建筑物内。如果想要表明出入口和楼层，有其他的 tag 可以表示。
Sammyhawkrad (2025-04-07 07:59:26+00:00): Hello PripetRiver, please consider buildings when mapping roads to prevent roads from crossing buildings.
PripetRiver (2025-04-08 14:14:53+00:00): Hello,

Thank you for bringing this to my attention and for updating the roads with the correct tagging. I’ll be more mindful of surrounding features when adding roads in the future.

Appreciate your help, and hope you have a great day!
HellMap (2025-03-28 15:22:03+00:00): Hello,

You removed `amenity=parking` from https://www.openstreetmap.org/way/87538444 . But there are a bunch of parking-related tags still on it. Could you clarify what you meant with this?
user_5359 (2025-03-18 15:57:11+00:00): Hello! Please have a look on https://overpass-turbo.eu/s/20Bm . What is the mean of the tag Node = No conflicts! Did you mean note = No conflcicts! ?