piebro/osm-data huggingface dataset:
Bienson (2024-03-28 20:48:32+00:00): Hi,

Der Name des Gebäudes ist ja nicht "Stadtverband Dortmunder Gartenvereine e.V.". Es fehlt der Tag, also z.B. office=association.
Und obwohl das Gebäude jetzt als Bürogebäude genutzt wird, sieht es von der Bauart eher nach building=bungalow aus.
Ropino (2024-03-30 13:00:54+00:00): Hi,
mehr als 350m² sind für mich kein kleines Haus (siehe wiki: "Ein einstöckiges, freistehendes kleines Haus, Dacha" / "A single-storey detached small house. ...")
Die Hauptnutzung ist "office". Warum sollte "name" dafür nicht genutzt werden? Der Stadtverband ist praktisch der einzige Nutzer.
(siehe wiki "Nimmt eine Einrichtung - nahezu - das gesamte Gebäude ein, erfolgt die Auszeichnung über die Umrisslinie des Gebäudes.")

"office=association" werde ich ergänzen. 
Schöne Ostern
Ropino
Frans S (2024-03-28 09:01:19+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 
Just don't include the shadow of a building into a mapping.

Please do not upload a single building, but upload all mappings when you are finished with a task or want to stop mapping on a task

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149254881
AwFi (2024-05-27 21:23:20+00:00): Hi,
why did you add the tram tracks to the lateral way?
HaPe-CZ (2024-05-28 11:58:18+00:00): Hi
I don't know exactly which is the side road, the specific line. But it's based on aerial photography, which may be outdated. Other street photography has those tracks there as well.
AwFi (2024-05-28 16:11:21+00:00): The tracks are in the middle and already mapped, I restored it yesterday. 
If you are not sure about an edit please don't do it, you can leave a note to local mappers that can check.
HaPe-CZ (2024-05-28 19:03:51+00:00): Without a specific line, discussion is pointless.
AwFi (2024-05-28 19:22:08+00:00): This changeset is only about one way.
But again, please, do not make any change if you are not sure about it.
HaPe-CZ (2024-05-29 09:43:09+00:00): If you can't pinpoint "my alleged mistake", your comment is just an arrogant attack on other editors. In other words, it's trolling. Your comment is further considered insignificant and will not be accepted.
Stop attacking and slandering other editors.
ivanbranco (2024-05-29 10:03:27+00:00): I don't think it was an arrogant message. However, I agree it would be a good idea to contact local users, especially in cases like this where a highway=construction is mapped in the immediate surroundings. It's a clear indicator that the situation has recently changed and the imagery could be outdated.

In any case, calling people trolls should be avoided and good faith should be assumed. There's no need to escalate the discussion with such words.
SomeoneElse (2024-06-26 11:33:40+00:00): @HaPe-CZ There have been numerous previous problems with your editing (see 
https://www.openstreetmap.org/user/HaPe-CZ/blocks for details of that).
Calling people "trolls" because they think that something that you have done based on aerial imagery is incorrect is not OK.
Perhaps you should spend a little more time surveying outside?  That will help you get a better understanding of what you see on aerial imagery (including when it is an is not up to date).
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
HaPe-CZ (2024-06-27 19:07:41+00:00): @SomeoneElse ... to se někdo probudil po měsíci :) pak nedělá nic jiného, než že jedná jako pravý troll :D  a řeší již vyřešené ;)
tekim (2024-03-28 14:19:19+00:00): Hello, Welcome to OpenStreetMap (OSM).  Thanks for submitting your edits to the map.  Unfortunately, we are not allowed to use Google Maps when editing OSM due to Google's terms of use. I look forward to seeing other edits from you, of course, using accepted sources.
tekim (2024-03-28 14:20:05+00:00): This changeset is being reverted because it used a source that is not allowed.

https://www.openstreetmap.org/changeset/149271748
Szymson (2024-03-28 15:07:23+00:00): Po co ta zmiana kategorii?
Frans S (2024-03-28 12:17:35+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149257784
aixbrick (2024-03-28 09:13:46+00:00): Please note that we map turn lanes as own ways only if they are structurally separated. That is not the case here. Instead the lanes tagging scheme is used, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes. Also you do not need to add "oneway=no" to roads because that is the default.
I therefore reverted the changeset with https://www.openstreetmap.org/changeset/149257804.
aixbrick (2024-03-28 09:14:42+00:00): Der Kommentar gehörte natürlich nicht hier hinein...
flohoff (2024-04-09 07:48:57+00:00): Moin,

ich wollte nur hier lassen das die Argumentation falsch ist.

Der Grundsatz ist das wir getrennt mappen was Baulich getrennt ist. Der Umkehrschluss gilt aber nicht. Also was nicht Baulich getrennt ist kann trotzdem sinnvollerweise getrennt gemappt werden.

Ob das hier gegeben ist weiss ich nicht. Aber die Pauschale revertierung nur weil etwas nicht Baulich getrennt ist ist argumentatitiv nicht richtig.

Flo
aixbrick (2024-04-09 11:08:10+00:00): Hallo,
es gibt sicherlich Einzelfälle, bei denen Abbiegespuren (um die geht es hier) getrennt gemappt werden sollten, weil die Kreuzung sehr komplex ist oder das Routing mit dem lanes-Tagging nicht sauber funktioniert. Das ist aber eher selten und hier gar nicht der Fall.
Eine Argumentation, die die Mehrheit der Community sicherlich genauso sieht.
Zur Info noch, was der User gemappt hatte: https://osmcha.org/changesets/149241603.
Gruß
flohoff (2024-04-09 11:19:21+00:00): Es geht mir nicht um diesen exakten fall sondern um die Argumentation das alles gemeinsam gemapped werden muss was keine Bauliche trennung hat. Und DAS stimmt halt nicht. Das steht nirgends im Wiki und das ist sicherlich auch nicht konsens (Wie du ja an meiner Meldung siehst).

Im Wiki steht das das was getrennt ist auch getrennt gemappt werden SOLL. Noch nicht mal das es das muss.

Wir hatten die Diskussion auch mehrfach im Forum und genau deshalb merke ich das hier noch an weil du den Eindruck erweckst das das eine festgeschriebene Regel sei. Dem ist nicht so.

Flo
aixbrick (2024-04-09 13:43:37+00:00): >> [...] sondern um die Argumentation das alles gemeinsam gemapped werden muss was keine Bauliche trennung hat.
Das steht doch gar nicht da.
>> Wir hatten die Diskussion auch mehrfach im Forum [...]
Korrekt, zuletzt in https://community.openstreetmap.org/t/komplexe-kreuzungen-kreuzungsgeometrie-spurmapping-wie-mappen/111544 und da ist klar erkennbar, dass wir (außer in Ausnahmefällen) kein Fahrspurmapping betreiben.
Was ist also an meiner Argumentation falsch?
NorthCrab_upload (2024-03-28 09:20:18+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa. Jeśli adres ma nazwę ulicy, usuń addr:place i zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, pozostaw tylko addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/620249061

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/9086070240
https://www.openstreetmap.org/way/773703189

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Marek-M (2026-06-10 10:00:00+00:00): Cześć,

Czy to rozszczepienie Królewskiej https://www.openstreetmap.org/node/8866782268 dotyczy również ruchu pieszego? Jeżeli droga jest nieprzejezdna tylko dla samochodów ale piesi i rowerzyści mogą z niej korzystać, to powinno się to trochę inaczej zmapować, żeby poprawnie działał routing.
Warin61 (2024-03-30 00:09:07+00:00): This has removed all but 2 of the outer ways on the residential multipolygon relation 7656605 .... now broken.

I have reduced Wentworth Leagues Club - and added Ringrose Park - operated by the council...
Lockstar (2024-03-30 08:38:59+00:00): Noted thanks - reviewed and edited res area boundaries
rene78 (2024-03-28 12:53:44+00:00): Danke!
mcliquid (2024-03-28 12:58:51+00:00): Immer gerne doch :)
Frans S (2024-03-28 12:27:01+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Why do you change correct tagged paths to highway=unclassified?
These tracks are nearly 1.5 mtr wide.
Follow the advises of the highway wiki please.
Best regards
ChrissW-R1 (2025-04-21 11:31:14+00:00): Please check https://osm.org/note/4562615
miluethi (2024-04-04 22:49:28+00:00): Lavni, work more carefully. Your building shapes are much too big and don't match the sat imagery. I'm going to delete them all.
miluethi (2024-04-02 09:21:02+00:00): Lavni, I saw that you were mapping buildings in Nicaragua. Thank you. Please pay attention to match the building shape and to octagonize the buildings. Your buildings are generally too big and they have odd shapes. Thank you.
dreua (2024-04-03 21:16:47+00:00): Vor Ort ist F. Minthe noch vorhanden, aber wird laut AZ nicht mehr aufmachen: https://archive.is/TgQq1
In Zukunft bei solchen Sachen gerne erst mal das "disused" Präfix verwenden, dann lässt sich der Eintrag leicht wiederfinden und reaktivieren oder auf die neue Nutzung abändern.
The Reh (2024-04-04 05:58:51+00:00): Hi, die Minthe kann nicht mehr öffnen, an dieser Stelle wird die Zollhafen Marina ( Wohnhaus ) gebaut. Die Vorbereitungen laufen bereits und der Vertrag wurde nicht verlängert. So sagte es der Inhaber bei der Abschieds Veranstaltung.
dreua (2024-05-17 20:29:28+00:00): Nun hat er doch wieder aufgemacht, als hätte ich das kommen sehen ;)

https://www.openstreetmap.org/changeset/151471086
CurlingMan13 (2024-03-28 16:25:09+00:00): I concur with the classification and tag change.  They should be driveways and not residential roads.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149260264
miluethi (2024-04-28 15:28:33+00:00): Hi Lavni,
Many of your building shapes are significantly bigger than the building shown on BingSat. Sometime your merged two separate buildings into one.

Please draw building shapes just around the building shown on BingSat. Whenever possible, square the shapes.

Thank you.
DD1GJ (2024-03-28 10:30:37+00:00): Hallo, ist Dir bewusst, was Du da gerade einträgst? tetiary hat die Verkehrsbedeutung einer Kreisstraße, und das ist die Zufahrt zu einem Bauernhof garantiert nicht.

Du machst die Karte in diesem Bereich gerade völlig unbrauchbar.
euroPathfinder (2024-03-29 08:46:22+00:00): 11768543764 was a typo -> corrected.
NeisBot (2024-03-28 10:34:02+00:00): Hello SerVadim, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Frans S (2024-03-28 12:21:56+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
One of the validator jobs is to reviews the taggings of highways .  Experience earns that traces of highways are regularly wrong tagged.

How to decide when a trace is a path or an unclassified highway (main choices in rural areas)
First, look what they connect.  Houses, settlements, villages. Then measure the width of that trace.

In iDeditor 

Shortcut : Ctrl+⇧ Shift+M – toggle  opens measurement panel
Draw a line between the shoulders of a trace (zoom in very far) and read the distance.
If a trace is max 2 meters wide, tag it as a path.
Wider and connect hamlets, houses and villages should be tagged as unclassified.
Tag residential in urban areas (villages, towns)

In JOSM, use the measure tab or, draw a circle (round building, shortcut Alt-Z when the building plugin is installed)) between the shoulders of a trace and read the distance on the lower toolbar. (don't map that bulding)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/East_Africa_Tagging_Guidelines
This is mentioned about tracks on the
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Routing#Routing_considerations

Quote: Tracks are roads of agricultural purpose. They usually connect fields to farms. The surface sometimes makes them inaccessible for regular cars, or at least limits the speeds to a very slow pace. Tracks should always be avoided for through-going traffic or within urban areas.

Best regards
DD1GJ (2024-03-28 10:59:17+00:00): Unclassified war hier richtig und bedeutet besfestigte Straße, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway

Räumst du bitte wieder alles auf?
Dawid2849 (2024-03-28 10:26:51+00:00): Wszystko oczywiście na podstawie wizyty w terenie (niestety). Radzę unikać tej drogi szerokim łukiem, jeśli tylko jest taka możliwość
miluethi (2024-04-04 22:52:46+00:00): Ayush01, some of your building shapes are much bigger than the sat imagery is showing. Please work more carefully. I'm going to delete them. Michael
DD1GJ (2024-03-28 10:42:47+00:00): Bitte keine addr-Tags an die Straßen hängen. Diese dienen nur zur Angabe postalischer Adressen bei Gebäuden oder Geschäften/Firmen. Postleitzahlen (postal_code) an Straßen sind nur in Großstädten wie Berlin sinvoll, wo es den gleichen Straßennamen mehrfach in verschiedenen Stadtteilen gibt.
BCNorwich (2024-03-29 07:30:33+00:00): Hi, You have placed a cycleway, Way: 1212719914, mostly on top of existing highways, (service roads), which disrupts routing. You also tagged the linear way as leisure=track and sport=cycling. Something must be incorrect its one or the other, service road or sports track.

In order to correct the routing issue I've removed the sports track.

Regards Bernard.
VLD549 (2024-04-26 14:37:19+00:00): Hi, could you indicate what check with OV was done? The site of 9292OV indicates it to be bus stop Handelsweg.
https://9292.nl/lemelerveld/bushalte-handelsweg

Thank you!
Leo Slager (2024-05-02 10:33:42+00:00): Het NDOV haltebestand geeft ook aan dat de naam van de halte "Handelsweg" is.
De naam is al teruggezet.
Rudy_VR_IJsselland (2024-05-02 11:39:46+00:00): klopt ik had hem zelf al teruggezet.
VLD549 (2024-05-24 08:17:48+00:00): Thank you.
Sammyhawkrad (2024-03-28 12:18:39+00:00): Are these communities as in a village/town? Community centres are mere gathering places in communities.
sami obeidin (2024-03-28 11:40:56+00:00): ممتاز
SimonPoole (2024-11-17 09:27:44+00:00): Hallo, in diesem Änderungssatz hast du mehrere Grenzen geändert, kannst du erklären was du da gemacht hast? 

Siehe https://www.openstreetmap.org/relation/1683941

Alle Grenzen in der Schweiz sind importiert und werden eigentlich nur bei Gemeindefusionen und ähnlichem modifiziert.
tom_yorados (2024-03-28 12:52:02+00:00): Hast du auch nur die lizenz-kompatiblen Luftbilder verwendet?
BenGev (2024-04-03 12:06:41+00:00): Verwendung von Bing Maps und Bavaria(80 cm)
tom_yorados (2024-04-03 12:27:30+00:00): Hervorragend
Supaplex (2024-03-28 13:49:29+00:00): 回退幻想道路，現實當中並未規劃、施工

https://www.openstreetmap.org/changeset/149270341
pbnoxious (2024-03-28 12:32:31+00:00): Hi, der Bayernatlas hat keine zulässige Lizenz zur Übernahme der Informationen in OpenStreetMap. Bitte also nichts von dort kopieren.
(im Wiki gibt es unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Potential_Datasources eine Auflistung erlaubter Datenquellen)

Außerdem sollte das "name"-Attribut nur für tatsächliche Namen, nicht für Beschreibungen oder andere Attribute benutzt werden (siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name ).
Hier würde also statt dessen wenn ein "access=private"-tag passen um die Zugangsrechte deutlich zu machen.
Bei Gebäuden ist das aber ja sowieso klar.

Außerdem ist OpenStreetMap kein Eigentumsregister in dem wir zu jedem Grundstück die Eigentumsverhältnisse auflisten (schon wegen der Privatsphäre/Datenschutz).
Ich würde also das "Privatgrundstück" wieder herausnehmen, da es sich nicht wesentlich vom umliegenden Wald unterscheidet.

Es wurde bereits der Zugangsweg zum Kugelspiel gelöscht ("access"="private" hätte gereicht), weitere Modifikationen nur damit "privat" auf der Karte angezeigt wird kontraproduktiv.
NorthCrab_upload (2024-03-28 11:50:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/869335001
https://www.openstreetmap.org/way/869335822

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
literan (2024-03-28 17:21:45+00:00): здесь точно вместо беговой дорожки обычную пешеходную сделали?
sirorezka (2024-03-28 19:36:14+00:00): Здесь нет беговой дорожки. Вокруг стадиона есть полу-развалившийся асфальт, которые залили N лет назад, но уже 20 лет находиться без ремонта. Внутри стадиона раньше была дорожка. Но с тех пор, как на стадионе появился каток и футбольные поля, она в общем-то перестала существовать. 
На мой взгляд называть running track любой круглый участок дороги, на котором нет специального покрытия неправильно. 

Но оставляю revert на ваше усмотрение. Мне не принципиально.
literan (2024-03-29 16:48:36+00:00): беговой трек вполне может быть асфальтовым. асфальт более подходит для бега, чем, например, бетон или плитка. А гаревое покрытие в СССР начало появляться не так давно.
literan (2024-03-29 16:49:17+00:00): к тому же это мог быть трек для лыжероллеров
sirorezka (2024-03-29 21:54:32+00:00): Наверняка! Там и вдоль неё машины бывало парковались. При этом не стесняясь и полностью блокируя круг. Кстати, нужно будет доединить service road на севере и трек вокруг стадиона. 

Но, как местный, если соберётесь, бегать там не рекомендую.
sirorezka (2024-03-29 22:06:09+00:00): С другой стороны стадиону недолго жить:
https://www.vedomosti.ru/realty/articles/2023/05/23/976332-na-meste-stadiona-meteor-poyavitsya-gostinichno-delovoi-kompleks
Leo Slager (2024-03-28 15:24:36+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2024-03-28 15:30:24+00:00): Dag Rob,
het is goed om te weten dat gebouwen en adressen in NL, op verzoek,  rechtstreeks worden geïmporteerd vanuit de BAG.
Een verzoek kun je indienen op het forum:
https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43
RobHoogland09 (2024-03-28 16:08:25+00:00): Dank Leo,
Ik heb geprobeerd om de zuidzijde gelijk te trekken aan de noordzijde. Zoals je in het plaatje hier rechts van ziet is er verschil tussen die 2. ik hoop dat ik het goed gedaan heb zo.
Leo Slager (2024-03-28 16:23:28+00:00): prima zo, nog even wachten dan worden ook de huisnummers aan de N-zijde zichtbaar.
Tomas Straupis (2024-03-28 12:20:11+00:00): Prašom nekeisti adresų, adresų informacija pildoma pagal Vilniaus miesto savivaldybės informaciją. Kitas dalykas, Vilniuje (ir šiaip Lietuvoje) nėra jokių kampinių adresų. Todėl visi „housenumber“ VISADA yra tik vienas skaičius.
Tomas Straupis (2024-03-28 12:22:04+00:00): Licėjus taipogi jau buvo pažymėtas. Tai nuimsiu perteklines žymas nuo pastatų.
pbnoxious (2024-03-28 12:55:38+00:00): Hier wurden statt Wegen v.A. die Grenzen des FFH-Gebiets "Wiesent-Tal" und des LSG "Fränkische Schweiz" verändert. Ich hab das mal zurück korrigiert (changeset #149267792).

Falls dadurch etwas an den Wegen nicht passt, gerne nochmal ändern, aber bitte mit den "boundary"-Elementen aufpassen.
silversurfer83 (2024-03-28 17:31:27+00:00): Gude :)

du hast hier mehrere Punkte extrem verzogen, was passieren kann, wenn man im Bearbeitungsmodus durch die Karte zieht. Ich habe die gesamte Änderung zurückgesetzt.
https://www.openstreetmap.org/changeset/149280439
Die Ladestation müsstest du noch einmal eintragen, die ist bei dem revert vermutlich auch flöten gegangen.
Details zu Ladestationen hat das Wiki übrigens hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station

bei Fragen immer raus damit :)

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149265609
mueschel (2024-04-01 17:57:22+00:00): Hi,
you used many recycling tags here that are not used in any other place.
Could you check the wiki for common tags and change them accordingly?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Drecycling

http://www.openstreetmap.org/way/1267094278
Probertp (2024-04-22 21:59:53+00:00): Hi!
I am sorry, I did not fix recyclig type tags, because I looked on your comment first time on  22.04.2024. I read comments always later after editing and only in time periods. So Thank You, you fixed recyclig type tags correct :)! My english is not 100%, so I clicked on offered translated in czech language recycling tags in editor, and others, which I did not know, I wrote recycling type thing in slovak language and I thought, it is OK (when probably only Slovak people will search and look it on the maps).
Noktoborus (2024-04-29 11:28:54+00:00): Константин.

В предыдущих правках мы с Вами уже обсуждали как следуют расставлять traffic_signals, и, мне показалось, что мы пришли к некоторому согласию.

В данный момент вы откровено вандалите данные OSM расставляя traffic_signals на пересечениях, где их не должно быть, т.к. они уже стоят на входе на перекрёсток.
Noktoborus (2024-04-29 11:29:47+00:00): Не могли бы Вы уточнить, о каком исправлении навигации идёт речь в правке?
Этот вопрос я задавал в предыдущих обсуждениях и ответа так и не получил.
Noktoborus (2024-04-29 11:36:16+00:00): Откатил правку: https://www.openstreetmap.org/changeset/150658755
Константин Гам (2024-04-30 06:40:36+00:00): Я ставлю светофоры там, где они есть физически.
Если выйти на улицу, вы обнаружите, что бывает ОБЕ вариации.

Бывают направленные светофоры, которые логинчо поставить на 1 вей, вне точки пересечения.
Однако, большинство светофоров являются много-направленными блоками, показывающими сигналы в несколько сторон одновременно.  И слепо отмечая светофоры "по подробной схеме", не учитывая этого фактора, вы уничтожаете реальные данные, и портите навигацию. Я езжу и смотрю где светофоры в навигаторе и сравниваю с местнстью.

Например на Богатырстком проспекте, уникально, но почти каждый пеший переход обозначен одно-направленными светофорами, я это обнаружил и внёс светофоры именно так, как считает "подробно".

В своих правках, я прошу вас опираться на местность. Переделывать схему из одной в другую слепо - это вандализм
Noktoborus (2024-04-30 06:48:34+00:00): Могли бы Вы привести в пример фотографии, где светофоры были бы расположены ровно так, как Вы их ставите?