piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2025-11-29 18:03:27+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10588146204/history has bicycle_parking = stand that was added in this edit
bicycle_parking=stands was probably intended here, right? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle_parking

note that if we have a single stand it is still bicycle_parking=stands
hu9o (2025-12-01 09:43:52+00:00): Yes it was a typo, thanks for the edit
joel56dt (2023-01-28 17:35:05+00:00): Hi Connor, thanks for adding this.

Since the driveway connects to a one-way road, it should be implicit that there is no left turn so I removed the turn restriction tag.

If 96 Ave were not one-way at this point, the turn restriction would be created as a 'Relation'. The wiki has a useful GIF showing how to do this in the iD editor: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:restriction#iD
osmviborg (2023-01-28 08:03:11+00:00): 🤭
sheldonelectric (2023-02-07 18:45:51+00:00): Hello tadams, you have marked that Pita Pan is accessible with wheelchair, but i cannot see the branch in their website in the first place https://www.openstreetmap.org/node/3984600839/history

is it still Pita Pan or is it another fast food accessible with wheelchair in the same place?
tadams (2023-02-08 07:01:08+00:00): Hi, I've been there with my son, who needs a wheelchair and it was accessible for him.
sheldonelectric (2023-02-10 15:29:14+00:00): Was is still named Pita Pan? I cannot find it on their map https://www.pitapan.gr/katastimata nor on the footer of that page nor on their FB where they mention the other branches.
Gonéo (2023-01-29 15:22:12+00:00): Thanks for contribution. Your update seems okay for me
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131798788
Tomas Straupis (2023-01-28 11:41:17+00:00): Can you elaborate, where did you take the exact polygon geometry for this cemetery?
Tomas Straupis (2023-01-28 17:03:31+00:00): Reverting fantasy changes: no source, no local knowledge, imagined data.
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-02-04 15:47:52+00:00): Hi, I'm trying to tidy up schools in Estonia. I think that such amenities are not really schools, but amenity=training. You can't really skip actual school and go here. Would you agree?
Zverik (2023-02-05 08:48:39+00:00): Yeah, I guess so. I also felt that the tag is not exactly right.
Tomas Straupis (2023-01-28 17:03:25+00:00): Reverting fantasy changes: no source, no local knowledge, imagined data.
Max-Kritic (2023-01-29 12:22:00+00:00): Erreur. Je supprime
Mateusz Konieczny (2025-07-11 15:53:16+00:00): Hello!

https://www.openstreetmap.org/node/3396697175/history

have you actually checked is this temporary opening hours for covid ended applying permanently?
(by source=Osmose it looks like no verification whatsoever was made)

if yes, why you have not marked it as closed permanently (disused: prefix for POI tag)
Mateusz Konieczny (2025-07-11 15:53:51+00:00): (see also https://www.openstreetmap.org/note/4850232 )
Colbertson (2023-01-28 12:49:50+00:00): Hey.
Id suggest using LVM GEO orthophoto for edits in Latvia. It has great quality, no offset issues and in Kurzeme is really recent.
Colbertson (2023-01-28 12:50:50+00:00): Also adding some changeset comments would be useful so others can understand what exactly you edited.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
elsy1 (2023-01-28 10:27:54+00:00): درود به یکی از چنج ست هاتون کامنت دادم لطفا بخوانید در غیر این صورت مجبور ریپورت میشم
Allison P (2023-01-28 09:25:22+00:00): Even more confusing, it was originally platted as part of Blaser No. 7, which is already weird because all of those plats are in completely different parts of the city.

The former building was also weird. Windows added in the rear sometime in the 2010s, a clipped corner, and just generally not looking like a house (and especially a mobile home). Indecipherable.
Allison P (2024-02-06 19:10:06+00:00): Apparently it's actually two units stacked on top of each other. Curiouser and curiouser.
user_5359 (2023-01-29 14:15:05+00:00): Hello! Please notice your typo: Use amenity instead of amanity.
alex_lofi (2023-01-29 14:58:30+00:00): Hola, quizá la etiqueta railway=gauge_conversion te pueda servir aquí; no estoy seguro, la verdad.
Te dejo el enlace a la wiki
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Bogie_exchange
Un saludo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131800775
aixbrick (2023-01-28 11:29:09+00:00): Hallo,
das Geschäft war schon korrekt mit "disused" eingetragen, da das Ladenlokal weiterhin vorhanden ist und der Node somit wieder genutzt werden kann. (dies erhält die Historie, siehe hierzu auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lifecycle_prefix). Ich habe die Löschung daher rückgängig gemacht: https://www.openstreetmap.org/changeset/131803925.
Gruß
Hanf im Glück (2023-01-28 11:37:44+00:00): Okay danke! Sorry für diese Änderung. Wollten nur sichergehen das damit keine Kunden verärgert werden an einem leeren Ladengeschäft.
Harvesterify (2023-01-28 18:03:39+00:00): Bonjour,

L'information est déjà présente ici : https://www.openstreetmap.org/node/1447417708, quel est l'intérêt de re-tagguer le nom sur la zone résidentielle ? (le remarque est valable pour toutes les autres zones modifiées récemment...)
Shaun das Schaf (2023-01-29 21:33:14+00:00): Hallo bwi51763, willkommen bei OSM!

Bitte nutze für die Gebäudenummern den ref-Tag, und entferne die Nummern wieder aus dem Namen.

Hier als z.B. ref=26.3

Mehr dazu:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Viele Grüße
Shaun das Schaf
aixbrick (2023-01-28 21:01:07+00:00): Hallo,
du korrigierst die Gebäudeumrisse offenbar auf Basis von Luftbilderrn (zumindest ist das die einzige Quelle in "source"). Bitte beachte, dass die Gebäude anhand von ALKIS gemappt sind. Hier ist der Grundriss erfasst, nicht evtl. Dachüberstände. In OSM wird immer nur der Grundriss gemappt, keine Dachüberstände, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:building (2. Satz). Bitte daher den Umriss in OSM nicht auf die Größe des Daches gemäß Luftbild verändern. Du solltest deine Korrekturen (gilt auch für die vorherigen) dahingehend nochmal prüfen und die Gebäudeumrisse auf die ursprünglichen Fläche zurückändern. Der ALKIS-Layer steht auch in JOSM zur Verfügung.
Gruß
HektorSchlegel (2023-01-29 14:09:48+00:00): Verstehe, vielen Dank für den Hinweis. Viele Gebäude, z.B. Garagen, scheinen aber auch überhaupt nicht gemappt sein. Sollten diese auf Grundlage von Luftbildern hinzugefügt werden? Wenn ich die Gebäudeumrisse nicht ändere, werden viele Solarpanels überstehen, was nicht so gut aussieht, aber dann werde ich nun die Grundrisse nicht mehr ändern
aixbrick (2023-01-29 15:55:26+00:00): Ich antworte mal hier (auch auf deine PN):
In JOSM gibt es in ganz NRW den Layer "Nordrhein-Westfalen ALKIS". Wenn ein Gebäude in OSM fehlt oder die Umrisse nicht stimmig sind, würde ich das immer auf Basis dieses Layers ergänzen/korrigieren, außer das Luftbild weicht deutlich von ALKIS ab (hier muss aber geprüft werden, was älter/neuer ist: ALKIS oder Luftbild, evtl. wurde das Gebäude umgebaut, abgerissen,...).
Ich habe auch schon PV-Anlagen in OSM als Fläche erfasst und lasse die am Gebäudeumriss enden, selbst wenn sie noch bis auf den Dachüberstand reichen. Mir (und sicherlich auch anderen Mappern) ist da der genaue Gebäudeumriss wichtiger, als die PV-Anlage. Ohnehin stimmt bei Satteldächern aufgrund der Dachneigung die in OSM eingetragene Fläche nicht mit der tatsächlichen Fläche überein. Richtige Auswertungen sind somit kaum möglich.
Dein Ziel, die Anlagen in OSM zu erfassen, ist völlig in Ordnung (damit kann man z.B. grob ermitteln, wieviele Anlagen in einem Ort existieren). Da aber OSM nie dafür genutzt werden wird (oder genutzt werden kann, s.o.), exakte Größen von PV-Anlagen zu ermitteln, kommt es auch nicht darauf an, die Flächen auf den (c)m genau zu mappen. Für exakte Größen gibt es bessere Datenbanken wie das Marktstammdatenregister.
HektorSchlegel (2023-01-29 17:21:07+00:00): Hallo nochmal! Der Hinweis bzgl. der Dachneigungen ist korrekt, wobei bei Ergänzung der Neigungen (oder abschätzenden Annahmen) theoretisch ja in der Zukunft die Daten noch verfeinert werden könnten, und genauere Abschätzungen möglich wären. Der Hinweis aufs Marktstammregister der Bundesnetzagentur ist auch interessant, du hast sicherlich Recht dass dies im Zweifel die bessere Quelle für technische Daten und Leistungsstärken der Anlagen ist. Hier besteht die Einschränkung, dass der genaue Standort vieler Anlagen vertraulich behandelt wird und nicht einsehbar ist (hier könnten OSM-Daten z.B. Betrachtungen unterhalb der Ebene von Postleitregionen ermöglichen?). (Das Mapping als Fläche weist noch weitere Vorteile auf, z.B. leichtere Überprüfbarkeit von Modulanzahlen und Rendering durch OpenInfraMap, aber dafür müssen sie ja in der Tat nicht cm-genau gemappt sein.) Die ALKIS-Layer werde ich in Zukunft berücksichtigen, vielen Dank! Neben dem besprochenen Problem der Dachüberhänge scheinen aber interessanterweise viele Gebäude in ALKIS zu sein, die ungemappt sind, und umgekehrt  tauchen im Luftbild Gebäude auf, die nicht in der ALKIS-Layer erscheinen (nicht nur in Neubaugebieten), auch ALKIS scheint also nicht 100% vollständig zu sein. Auch interessant finde ich zu der Thematik der Dachüberhänge, dass die deutsche Wiki (wie von dir verlinkt) Erfassung der Grundflächen (ohne Überhänge) vorzieht, auf der englischen Wiki habe ich keinen solchen Hinweis finden können. In einem Forenbeitrag (https://help.openstreetmap.org/questions/74562/should-the-outline-of-a-building-relation-solely-follow-the-footprint-of-the-building-or-include-overhangs) wird sogar die Satellitenansicht als Konvention genannt statt die Grundfläche, aber ich denke ich stimme dir darin zu dass man Katasterdaten zu Grundflächen ruhig nutzen sollte wenn sie verfügbar sind..
aixbrick (2023-01-29 20:19:14+00:00): Dass nicht alle Gebäude aus ALKIS auch in OSM sind, kann daran liegen, dass a) das Gebäude beim Mappen der umliegenden noch nicht vorhanden war oder b) der Mapper darauf verzichtet hat (kann vor allem bei Nebengebäuden vorkommen). Dass Gebäude auf dem Luftbild sichtbar sind, aber nicht in ALKIS, kann daran liegen, dass der (Um-)Bau der katasterführenden Stelle nicht mitgeteilt wurde oder diese keine Eintragung vorgenommen hat. Dazu kommt, dass der ALKIS-Layer des Landes nur viertel- oder halbjährlich aktualisiert wird. Aktueller sollte das ALKIS der jeweiligen Stadt/Gemeinde sein. Das ist aber ggf. nicht für OSM nutzbar (Lizenzbedingungen).
In dem Foreneintrag wird zwar das Luftbild als Konvention genannt, aber nur, weil das quasi überall verfügbar ist. Für den genauen Umriss müsste man nun mal vor Ort sein - oder Katasterpläne zur Vefügung haben :-).
aixbrick (2023-02-03 08:06:57+00:00): Ich habe gesehen, dass du die Umrisse hier und in den anderen Orten korrigiert hast. Danke :-).
HektorSchlegel (2023-02-03 23:29:16+00:00): Gerne, danke nochmal für die Hinweise! Ein paar Orte die ich in der Art bearbeitet habe fehlen noch, die folgen demnächst
BlackyP8 (2023-04-03 10:53:11+00:00): > ist weder offiziell ausgewiesen

blaues, quadratisches Zeichen mit weißem P, direkt am Schild der Georg-Apotheke ...

> noch gibt es einen Zufahrtsweg

Da es direkt an die Straße angrenzt gibt es keinen realen Weg. Da aber die Straße als Weg und nicht als Fläche gemappt ist, muss für Router eine Verbindung hergestellt werden, damit diese erkennen können, dass die Parkfläche von dieser Straße aus befahrbar ist.
Außerdem ist der Durchgang für Fußgänger und Fahrräder möglich.

--> Reverted
infeeeee (2023-01-28 17:52:28+00:00): Szia! A highway=attraction kicsit gyanús nekem ezen az épületen:

https://www.openstreetmap.org/way/261802944
kogutowicz-mano (2023-01-28 20:18:48+00:00): Ó! Ez meg hogy a pékbe került ide? Javítva. Kösz! :-)
Filip009 (2025-05-23 06:19:47+00:00): Zdravím, prečo je tu https://www.openstreetmap.org/way/31525071 zákaz vjazdu bicyklom?
Mazda05 (2023-01-28 14:27:22+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war
Harfeur (2023-01-28 17:52:59+00:00): Salut ! Si tu dois faire des modifications un peu partout en France, merci d bien vouloir les séparer dans différents groupes de modifications.
map per (2023-01-28 12:25:05+00:00): Hallo Leo Lent,

und wilkommen bei OpenStreetMaps.

Der Hachinger Hof, den du eingezeichnet hast (1), ist eigentlich schon seit 13 Jahren eingezeichnet (2). Hab den doppelten Eintrag wieder gelöscht.

Viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/node/10588695305/history
(2) https://www.openstreetmap.org/node/421763725/history
Osmwithspace (2025-01-09 20:34:04+00:00): Ist das wirklich ein Büro oder wäre club=scout ggf. passender?
Strubbl (2025-01-09 20:42:53+00:00): Da bin ich überfragt. Club klingt auch gut
Osmwithspace (2025-01-14 08:29:52+00:00): Alles gut. Lassen wir das mal so.
Allroads (2023-10-20 17:41:23+00:00): Hoi, we kennen de Wegenverkeerswet/RVV en Burgerlijk Wetboek. Daar wordt beschreven waar we mogen komen. 
Privaat eigendom is wat anders dan de OSM tag private, de OSM access tag regelt de toegang. Dat gebruiken we alleen als er art.461  borden staan veelal wordt "verboden toegang" gebruikt, als dat hier niet staat dan is access=private fout. Je zou dan nooit met routering bij nr 68 kunnen komen. Dat ligt ook aan het routeringssysteem
Kijk je naar deze, dan sta je mooi verkeerd. Maar op zich heeft hij gelijk, je mag niet over de weg met access=private
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_car&route=52.97598%2C5.44759%3B52.97374%2C5.44799#map=18/52.97463/5.44808
Je wordt naar een locatie gestuurd die zo dicht mogelijk bij het huisnummer ligt.

Dit even als opmerking.
habi (2023-02-04 20:30:12+00:00): Ciao Benjamin

Willkommen bei OpenStreetMap!
Schön machst du hier mit und hilfst, die Karte und die Kartendaten zu pflegen.

Im Kanton Bern haben 'wir' Zugriff auf den Katasterplan und die vereinfachte Variante davon zum Einzeichnen/Pflegen der Gebäude-Umrisse; siehe http://lists.openstreetmap.ch/pipermail/talk-ch/2019-January/009868.html

Ich habe mir die Freiheit rausgenommen, deine Änderungen noch ein wenig zu verfeinern, habe das Gebäude rechtwinklig gemacht und noch ein paar weitere Details erfasst.

Siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/132089620

E Gruess us Bärn,
habi
marczoutendijk (2023-03-20 19:58:32+00:00): surface=5
https://www.openstreetmap.org/node/10588728729
What is that supposed to tell us?
jpennycook (2023-01-28 11:31:02+00:00): also removed "service road" that was just a car park and replaced with amenity=parking
user_5359 (2023-06-02 14:46:28+00:00): Welcome to OSM! What is the mean of the tag home = 448/20-21. Is this the address of the house?
ivanbranco (2023-01-31 10:37:53+00:00): Hi Grenzer,

the wikimedia commons points to nowhere, could you check it out please?
ivanbranco (2023-02-27 11:07:23+00:00): Hi Cherryl,

please do not change road names such as "Via 4 Novembre" instead of "Via Quattro Novembre". 

This is a convention of the Italian OSM Community, see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade
"Le aree di circolazione che riportano date composte solo da giorni e mese, si inseriscono esplicitando il giorno in lettere. Es: Via Venticinque Aprile. Eventualmente usate il tag alt_name=* per inserire il giorno con i numeri romani. Es: Via XXV Aprile."

Good mapping
Fabian Hevessy (2023-03-27 12:37:22+00:00): Hello Ivan,
Thank you for pointing out the naming convention around Italian street names. I wasn't aware of it and I'll keep it in mind in my future contributions to OSM 🙂
Langlaeufer (2023-01-29 13:27:13+00:00): Hallo Felix. War das ein Versehen oder ist der Radweg nicht beschildert zumindest war die Änderung nicht vollständig so das ist nun wieder zurück geändert wurde.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131804894
abakus_uploader (2023-01-28 23:32:13+00:00): (Wiadomość automatyczna)
Cześć!
Otrzymujesz ten komentarz, ponieważ dodałeś lub zmodyfikowałeś adres, który jest niepełny lub błędny.
Adres powinien zawierać minimum trzy znaczniki: addr:city=[nazwa_miejscowosci] + addr:street=[nazwa_ulicy] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Wyjątkiem są miejscowości bez nazwanych ulic - wtedy stosujemy znaczniki: addr:place=[nazwa_miejscowosci] + addr:housenumber=[numer_porządkowy].
Bez poprawnego oznaczenia adresów, nie będą one brane pod uwagę przez wyszukiwarki, dlatego warto je dostosować do ww. schematu (w zależności od sytuacji).
Więcej informacji na forum: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=5632 - a pytania najlepiej zadawać tu: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=681873
Pozdrawiamy!
ljb_nj (2023-01-29 02:18:54+00:00): Hi, I took a closer look at this and I see you have fixed an error introduced in the map a few days ago by BPTT in changeset 131750093 "added / aligned roads and paths to aerial imagery". I think this is one of several errors BPTT made to Batona near here. Probably does not understand that the trail often follows footpaths near roads and is not visible on aerial.  Is there any way we can ask BPTT to stop?
marczoutendijk (2023-01-30 18:31:15+00:00): 222555???
What does that mean?
moje_konto (2023-11-21 23:46:37+00:00): Odcinanie mini fragmentów ulic na granicy i usuwanie z nich nazwy - nie wydaje się dobrym rozwiązaniem.

Dyskusja na forum:
https://community.openstreetmap.org/t/ciecie-ulic-do-granicy-miasta-mini-kawalki-bez-nazwy/106190
SomeoneElse (2023-03-26 12:47:59+00:00): Hello,
The same questions as always:
1) What actual tag changes did you make here (I'm assuming there was no survey involved)
2) Where did you discuss this?  I only see reference to archaeological sites at https://community.openstreetmap.org/t/implementation-of-new-tagging-scheme-of-archaeological-site/7850/39 and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits/ChillyDL#values_affected .
ChillyDL (2023-03-26 17:56:39+00:00): Hello SomeoneElse,
I suppose you mean your questions as always? This is only the 3rd time we talk about a changeset, and never before did you ask those questions. So for us a first time. 

The tag changes in these 16 objects were mainly the removal of redundant "site_type=" tags, occasionally with other details added like from aerial photography.

Since this is not a mass nor a automated edit but simple database quality assurance in a mere dozen cases, I saw no need for a discussion.
dieterdreist (2023-03-26 22:43:50+00:00): this is not simply "database quality assurance", it is remote tag fiddling supposedly without knowledge about the objects. It looks as if the basis is the removal of "site_type" tags from objects that you do not consider valid archaeolgical sites because they seem not "sufficiently old". I can't check in taginfo at the moment, but "historic=industrial" does not seem to be a tag with documented definition, and it doesn't seem fitting well within other "historic" values because it doesn't tell what it actually is/was. You are distorting the organic tagging with such fiddling, please refrain.
ChillyDL (2023-03-27 07:53:38+00:00): I did not decide on their status as archaeological sites. They were not tagged as such, but used the deprecated `site_type=industrial` where other objects in the area use `historic=industrial`. The situation in this case was that in the Yorkshire Dales and North Pennines, a tagging as `historic=industrial` is fairly common, introduced by a user about three years ago. It does not have a documented definition, and it doesn't seem fitting well within other "historic" values because it doesn't tell what it actually is/was, like you write. But this being the local scheme – albeit not always consequently in its details –, I used this scheme with 6 objects to keep local consistency.

This makes sense to me, but I can undo this with these objects.

For a more comfortable view of the changeset, see Achavi:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=131806091
dieterdreist (2023-03-27 11:31:51+00:00): Yes, I apologize, did not want to make a big fuzz, this is very reduced in extent (and not an area I am familiar with admittedly). I would not see "site_type" deprecated if these are not historic=archaeological_site[s] because that proposal was only for archaeological sites. I continue to dislike historic=industrial for the mentioned reasons, but if this is common tagging in the area, it might be ok to re-tag to this, at least for the moment, and if local mappers eventually decide on retagging historic=industrial, they will not get lost.
ChillyDL (2023-03-27 17:32:07+00:00): All well, let's do it like this.
And yes, true, referring to "site_type=" as deprecated in this context was misleading. It is not.
Leo Slager (2023-01-28 23:00:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2023-01-28 23:34:15+00:00): Dag Gieksosz,
Alle begin is moeilijk.
De wijziging building=residential is goed opgemerkt.
De naam van het gebouw is echter niet NOI14.
Verder heb je het adres op het gebouw gezet en dat is in NL niet gebruikelijk. Er zijn al nodes met adressen op de  kaart. Die worden rechtstreeks geïmporteerd van uit de BAG van het Kadaster.
Een andere mapper heeft dat intussen al weer gecorrigeerd.
In het Centraal Station heb je waarschijnlijk ongemerkt een kaart-automaat van NS verplaatst.
Die zet ik even terug op de juiste plaats.
Pas wel op: de Bing luchtfoto kan soms erg verschoven zijn ten opzichte van het maaiveld.
Beter is om de pdok luchtfoto te gebruiken als achtergrond. Die is correct uitgelijnd.
Gieksosz (2023-01-29 16:05:38+00:00): Bedankt!
map per (2023-01-28 20:41:46+00:00): Hallo Colin Kranz,

bitte Waldflächen nicht überlappend einzeichnen. (Siehe auch (1))

Viele Grüße
map per

(1) https://www.openstreetmap.org/changeset/130822774
map per (2023-02-10 17:18:27+00:00): Bekommst du meine Nachrichten? Wenn ja bitte antworten.

Viele Grüße
map per
ldkjflfdg (2023-02-03 12:44:39+00:00): Hallo, es muss Riehmers, nicht Riemers heißen
shhh (2023-02-03 20:05:00+00:00): Danke für die Fehlerbehebung
literan (2023-01-29 19:25:54+00:00): но это памятник
solenoid jam (2023-01-30 10:01:59+00:00): Помню якорь там был. Убрали?
literan (2023-01-30 16:39:30+00:00): памятник в виде якоря.

Ведь если памятник в виде, например, металлического дерева, мы не ставим тег historic=tree?
Ruben Van de Velde (2023-03-08 13:04:53+00:00): @Thibault Rommel: ??? Werken zijn nog niet afgelopen, nog geen doorgang op kruispunt, rijrichting Halvemaanstraat nog steeds omgedraaid. Foto's van vandaag: https://imgur.com/a/0CB789E
Thibault Rommel (2023-03-08 14:26:12+00:00): De nieuwe situatie werd gemapt adhv het nieuw aanvullend reglement van de straat. Gezien de werken (volgens de website van de stad) dit voorjaar zullen afgerond worden, lijkt het mij niet opportuun de afsluiting en tijdelijk gewijzigde situaties opnieuw te mappen.
Layft Greater (2023-02-01 07:39:27+00:00): There is now a small gap in bus routes relations near My Mall

https://www.openstreetmap.org/relation/14712899#map=18/34.65135/32.99805

Could you please take a look?
wemissyou (2023-02-18 12:23:38+00:00): yes the bus route now is broken.. ;/ but the update was mandatory. can you please fix it?
Layft Greater (2023-09-06 16:51:07+00:00): fixed
CirnoBaka (2023-01-28 13:47:28+00:00): This change is making the renderer make the natural wood darker. Might revert it because I don't know the cause
CurlingMan13 (2023-02-18 19:48:50+00:00): Can you be more elaborate in your changeset comments?  What did you change, and why?
Leo Slager (2023-01-28 23:02:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
tttnnn24 (2023-01-29 10:36:37+00:00): ack
Leo Slager (2023-01-29 10:48:15+00:00): Goed gezien ja