piebro/osm-data huggingface dataset:
BR_pebble (2024-07-18 07:56:49+00:00): Hello PHILEMON NYOMBI
I have fixed validation error between building & highway crossing/building & water/buildings*.
Please inspect your task carefully before closing.
Happy Mapping!
eggie (2024-03-14 20:11:53+00:00): Dag Ate - Jan   Lijkt me oke zo. fee=no heb ik nog even verwijderd. Dat zal niet van toepassing zijn. 
Sportpark Berg en Bos staat op een stukje bos...  Je zou voor de duidelijkheid ook een vlak (transparant) leisure=sports_centre name=Sportpark Berg en Bos en  sport=soccer over het sportpark kunnen leggen en dan de naam van het stukje bos bij de laan van Spitsbergen er af kunnen halen. Dan rendert straks de naam mooi over het hele gebied. 

Mapse verder
eggie
NorthCrab_upload (2024-03-14 20:10:24+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/11731611177

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-03-16 09:54:07+00:00): Hi, consider not mapping private backyards (sauna, trampoline)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Limitations_on_mapping_private_information
NorthCrab_upload (2024-03-14 20:30:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy.
https://www.openstreetmap.org/node/7252904883

Pozdrawiam! 🦀
Mamutinka (2024-03-14 21:09:32+00:00): Thank you, sorry, fixed :)
NorthCrab (2024-03-15 10:14:57+00:00): TYVM !!
infeeeee (2024-03-15 14:50:15+00:00): Szia!

Jogos, hogy leveszed a name=Gémeskút címkét, de nem pótoltad máshogy, a pump=no az túl tág, ennyi infóból nem egyértelmű, hogy az egy gémeskút volt, de én sem tudom hogyan kéne jelölni.

Amúgy leszedted ezt 8 pontról, megjegyzem, még 65 name=Gémeskút van az országban ezeken kívül, nem lenne egyszerűbb ezeket egyszerre javítani, nem egyesével?

Amúgy ez megint mechanikus szerkesztésed, hiába egyesével csinálod, nem linkeled hol volt erről megbeszélés, ami előkövetelménye lenne ennek. Ami azért is jó lenne, mert ilyen lehetséges buktatókat a szerkesztés ELŐTT meg lehetne beszélni, nem utólag kéne javítgatni, és nekem ellenőrizni már megint.

A romokat nem abandoned hanem valami ruin-hoz köthető címkével vagy prefixszel kell címkézni: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ruins
Erről van szó: https://www.osm.org/node/3461952699 Meg erről: https://www.osm.org/node/10807322777

Színpadokra van külön címke: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dstage De ez is egy érdekes  kérdés, melyik a helyes az aktuális szituációban, nem biztos, hogy el lehet ezt dönteni otthonról.

Ilyet miért írsz: "Nem valószínű, hogy a felszínen látszana egy táró. Átírtam man_made=mineshaftra. (Akna.)"

Nincs ilyen, hogy "nem valószínű", a valóságot térképezzük, nem azt ami valószínű. Vagy menj oda és nézd meg, vagy hagyd úgy ahogy van, valaki majd javítja, vagy nyiss rá egy jegyzetet stb: https://www.osm.org/node/3461952449

Annyi hibás címke és adatvesztés lett ebben a changesetben, hogy én az egészet visszavonnám, kb az etetőkön kívül semmi sem jó. Gémeskútra meg ki kell találni valami címkét, de ez, hogy csak úgy törlöd ezt az infót semmiképp nem ideális.

Még amúgy 14 name=Etető maradt az országban, szóval ez is félmunka lett. Nem megfelelő eszközt használsz továbbra is az ilyen jellegű szerkesztésekhez, iD nem erre van kitalálva.
kogutowicz-mano (2024-03-15 16:48:26+00:00): Olyan ütemben haladok, ahogy nekem kényelmes.  Ha türelmetlen vagy, nyugodtan társulj be! :-)
infeeeee (2024-03-15 16:57:51+00:00): Egy ilyen átcímkézés 5 kattintás kb, de dönteni kell előtte, és dokumentálni a címkét, az a meló. 

Itt egyszerűen vissza tudod vonni ezt, írhatsz overpass query-t, hogy az etetők megmaradjanak: https://revert.monicz.dev Vagy megcsináljam én?

Aztán írhatsz a levlistára a gémeskutak miatt. Ha van döntés, és le lett dokumentálva wikiben, akkor mehet. EZ a workflow, így kéne csinálni ilyeneket.

Vannak nekem saját projektjeim, nem kell a tied is mellé, csak tartsd be a szabályokat mint mindenki más.
kogutowicz-mano (2024-03-16 06:24:18+00:00): Nagyon szerteágazóan ostorozol. 
Koncentráljunk egyszerre csak egy kérdésre!

Ismétlem: olyan ütemben haladok, ahogy _nekem_ tetszik. Tizenévekig ott volt a csacsiság az adatbázisban. Most miért lett neked olyan irgalmatlanul sürgős?
Kecsege (2024-03-16 09:32:08+00:00): Gémeskutakról tényleg ne szedd már le a name=Gémeskút címkét. Én szoktam keresni őket, így hogy fogom megtalálni őket? Itt OSM-ben legalább pár jelezve volt. Így szegényebb lett a térkép.
infeeeee (2024-03-16 09:40:44+00:00): Visszavonásoknál fontos a gyors reakció, mert ameddig minden elemnél ez az utolsó szerkesztés, addig könnyű visszavonni. Ha valaki elkezd belejavítgatni, akkor ezt megoldani sokkal nehezebb már. Délután javíthatom, ha nem akarod megcsinálni.
kogutowicz-mano (2024-03-16 10:32:50+00:00): Úgy tudok az adatbázis javításával foglalkozni, ahogy az időm engedi. Nincs olyan követelmény, hogy egymásra hasonlító módosításokat, egyszerre, egyazon changesetben kell végrehajtani. Értelmetlen is lenne.

Ha te sürgető kényszert érzel magadban, hogy egy mozdulattal intézd el a hibásan címkézett kutakat, ugyan ki akadályoz meg benne? Elég nagy a játszótér, jut mászóka mindenkinek, nem irigylem el tőled. :-)
kogutowicz-mano (2024-03-16 10:36:24+00:00): @Kecsege: Sajnálatos, hogy nem felel meg az eljárás a személyes érdekeidnek, de a name=Gémeskút attribútumok szembe mennek a vonatkozó előírásokkal. Kell-e részleteznem, hogy miért?
Kecsege (2024-03-16 10:45:04+00:00): Erre írta infeeeee, hogy ha nem felel meg valami, előtte ki kell találni egy jó megoldást és nem egyből vaktában törölgetni. Mert így van plusz hasznos adat, igaz rossz címkén. De ha törlöd akkor adat vész el. Aztán ha lesz megoldás a gémeskutak jelzésére, akkor aszerint lehet őket javítani. Vagy te fejben tartod addig, hogy hol írtad át őket és majd újra átírod a megfelelőre?
kogutowicz-mano (2024-03-16 11:18:02+00:00): 1. Szó sincs _vaktában_ törlésről.
2. Nem értek egyet a "minden berögzített információ örökre megőrzendő érték" szemlélettel. Tekintet nélkül a jogi státusára, az igazságtartalmára, a szabályosságára, az OSM céljaira stb.
3. Abból kiindulva, hogy mennyi ideje nem érdekelt senkit a rosszul címkézett kutak rendbe tétele, nem remélek áttörést a belátható jövőben. De ha mégis kialakul valamilyen elfogadható séma, akkor majd visszatérhetünk a kérdésre.
4. Nem kell _fejben_ tartanom semmit. Erre valók a számítógépek.
Kecsege (2024-03-16 12:47:26+00:00): Most már értelek. Szóval szerinted az a jó megoldás, ha egy rossz címkézést egy másik rossz címkézéssel (adatvesztéssel) javítasz.

Szerintem meg nem.
kogutowicz-mano (2024-03-16 12:53:51+00:00): Lehetne kissé kevésbé támadólag?
Rossz az, ami nem felel meg az előírásoknak.
Kecsege (2024-03-16 13:02:18+00:00): Szerintem nem volt támadó amit írtam. Próbáltam összefoglalni ami történt. 

De ha a te megoldásod a jó, akkor kérlek mondd el, ezentúl, hogy találjon gémeskutat valaki az OSM-en ha semmi jelölés nem lesz ami rá utal?
kogutowicz-mano (2024-03-16 13:23:43+00:00): Egyrészt nincs ilyen (gémeskútkeresési) követelmény az adatbázissal szemben. Van viszont olyan, hogy ami benne van, az igaz legyen, és a struktúrája feleljen meg a lefektetett szabályoknak. Ahogy azt is hiába keresné benne bárki, hogy hol mélyebb 6 méternél a Balaton. 

Másrészt akinek ilyen igénye van, hogy valami új tulajdonságot akar felvenni az adatbázisba, azzal szemben az az elvárás, hogy tegyen javaslatot, fogadtassa el a közösséggel, kodifikálja a wikiben (nem a magyar nyelvű felében!) ahelyett, hogy belerondít mások munkájába, és random értékeket írogat a(z elég pontosan) meghatározott célú adatbázismezőkbe.

Ez pont olyan, mint amikor építési engedély nélkül felhúz valaki egy hatemeletes társasházat a Balatonföldvári strandon, aztán kifogásolja, hogy jönnek bontani, mondván: igazán kár lenne érte.
Kecsege (2024-03-16 13:44:24+00:00): Az emberek elkezdenek valamit tagelni és ha elég sokan csinálják szabvány lesz belőle. Igen, nem feltétlenül jó a name mezőbe jelölni ezt. De ahelyett, hogy akkor kitalálsz valami új taget neki, amire lehetne reagálni, hogy inkább úgy vagy amúgy kellene, abból elindulhatna egy beszélgetés. De ezzel a törléssel semmi nem lesz jobb, csak adatvesztés. Sok ilyen kút olyan helyen van, ahol alig jár térképező. Ha lesz rá jó megoldás, ki tudja visszakerül-e valaha. Azt meg kétlem, hogy majd valaki az OSM historyból keresi fogja, hogy volt-e régen benne valami gémeskútra utaló, hogy átírja. Főleg azért mert ha nem megy oda, nem tudhatja hogy attól függetlenül még ott van-e vagy sem.

Még egyszer. Azt értem miért akarod eltüntetni a name mezőből, csak azt nem, hogy miért olyan fontos ez, ha x évig ott lehetett nyugodtan. Az javítaná az adatbázist, ha jó helyre kerülne, nem az ha eltüntetjük.
kogutowicz-mano (2024-03-16 13:59:26+00:00): 1. Ezen az alapon miért fontos bármi is? Miért lenne fontos betartani a szabályokat? Inkább nyugodtan barmolja szét mindenki az adatbázist kedve szerint! (Ja, de akkor nekem is szabad. :-)

2. Rengeteg időd volt kitalálni egy attribútumot a gémeskutakra. Nem éltél a lehetőséggel. Ne engem hibáztass érte, inkább húzz bele!
kogutowicz-mano (2024-03-16 14:01:37+00:00): Először is legalább azokkal a kutakkal kezdhetnél valamit, amit még könnyű megtalálni. Javaslom a description mezőt. Az való ilyesmire.
Kecsege (2024-03-16 14:04:38+00:00): Hoppá, mégiscsak elindultunk egy irányba. Felvetetted, hogy a description mezőbe kellene ezeket írni. Akkor miért nem így csinálod? Csak simán adatot törölsz, pontatlanabbá teszed az adatbázist.
kogutowicz-mano (2024-03-16 14:22:42+00:00): Nekem - és jelen állás szerint a világ nagy részének - nem fontos, hogy a kutak működési elve rögzítve legyen. Ha neked az, miért nem fektetsz bele munkát?

Nekem ezzel szemben az a fontos, hogy az adatbázis tartalma megfeleljen a wikibeli specifikációknak.

Hasonlat:
Aki sutyiban bevezet egy új, hivatalosan még nem támogatott attribútumot, az belepisil a medencébe. Aki egy meglévő, jól definiált attribútumot tölt fel a definícióval ellentétes tartalommal, az a trambulinról pisál a medencébe.
No és ezt az utóbbit ki nem állhatom. Ugyanis ezt sokkal nehezebb helyrehozni.
Kecsege (2024-03-16 14:47:39+00:00): Ne viccelj már. Ugye nem gondolod komolyan, hogy nehezebb a name tagból leszedni a gémeskutakat, mint egy kútnál ahol nincs jelölve, hogy gémeskút, a semmiből kitalálni, hogy az és majd jelölni...
kogutowicz-mano (2024-03-16 15:15:58+00:00): Nem csak a gémeskutakról van szó. Egyébként name=Gémeskút is van olyan, ami teljesen jogosnak tűnik. Tehát még a látszólag egyértelmű esetekben sem lehet automatizáltan törölni, hanem egyenként kell végignézni. És ettől akkora kitolás másokkal a szemetelés.
infeeeee (2024-03-16 21:52:48+00:00): Javítottam mindent: https://www.openstreetmap.org/changeset/148750109

Ilyet szeretném ha nem csinálnál, jobban kezelhetőbb lenne, ha mondjuk típusonként külön changesetbe szednéd, pl külön az etetők, gémeskutak, szobrok, stb, mert akkor jobban lehetne beszélni is róla, és akik ellenőrzéssel foglalkoznak, azoknak is könnyítenéd a munkáját, és konkrétabb changeset kommentet is tudnál így írni.

A célod amiért csinálod, azt én is támogatom, a megvalósítással van probléma, mint ezt már többször leírtam.

Sok helyen csak egyszerűen átmásoltad a name-et a description-be, ez szerintem egy teljesen korrekt megoldás, ha nem találsz rá jó címkét. Pl gémeskutaknál is elfogadhatóbb lett volna. 

Viszont ha csak letörlöd a name-et nagyon sokszor adatvesztést okozol. Pl volt, hogy letörölted, hogy "Általános Iskola", pedig erre vannak címkék, hogy a gyerekek korát beírhatnád, és akkor már is nincs adatvesztés, hanem ugyanaz az infó egy jobb címkébe került.

Amúgy a legjobb az lenne, ha amikor ezeket törlöd, akkor utánanézel az adott elemnek. Iskoláknak manapság van honlapja, az alapján törlés helyett beírhatnád a valós nevét, akár a honlapját is. Szobroknál köztérképről a nevet, alkotót, felállítás idejét át szabad vennünk, csak a kommentekben levő szövegből nem szabad másolni, a legtöbb magyar szobor ott megtalálható, így tudtam megtalálni, hogy az általad törölt nevű "faszobor" hivatalos neve Trianon emlékmű. Ha egy szobornak átírod a nevét, akkor ne csak magyarul írd át, hanem a többi nyelven is, ha meg van adva. Amúgy szerintem a nem embert ábrázoló szobroknál a "-szobor" a névben elfogadható, pl "Szentháromság-szobor", de ez most másodlagos.

Gondolj úgy ezekre a name-ekre, mintha egy jegyzetként szerepelne a térképen. Azokat sem zárjuk le csak úgy utánajárás nélkül, ezeket se töröld ha nem tökéletesen egyértelmű.

Másik, ha már hozzányúlsz ezekhez, más hibákat is javíthatnál, pl. volt ahol otthagytál hibás wikipedia linket, korábbi szerkesztésednél duplikátumot (most ebben ilyen nem volt), megkerested a nevét az egyik turistaháznak, de a honlapját nem linkelted, stb... Ezt a name-> description átírást akár egy bot is meg tudná csinálni. Te azért ennél nagyobb tapasztalattal rendelkezel, használd ki, hogy nem csak a legegyszerűbb hibákat javítod, és akkor nem köthetünk bele a szerkesztésedbe és sokkal jobb is lesz a térkép, nem csak ugyanolyan állapotú, de más.

Gémeskutakról meg írj a levlistára, ott folytathatjuk róluk a megbeszélést, és kicsit több emberhez juthat el mint itt vitatkozni róla. Lehet, hogy van már valami címkéje, csak nincs dokumentálva, és csak nem találtuk meg.

További jó térképezést!
tregec (2024-03-31 09:32:53+00:00): Hozzászólnék annyival, hogy ezek szerint nem tartozom a világ nagy részéhez, nekem ugyanis fontos, hogy a kutak működési elve rögzítve legyen, viszont totálisan nem érdekelnek a wikibeli specifikációk, különösen azokban az esetekben nem, amikor semmilyen hasznosságot nem lehet bennük felfedezni.
Negreheb (2024-03-18 07:44:30+00:00): Servus, das ZiB gibts doch eh schon unter https://www.openstreetmap.org/relation/8452612 

Mal davon abgesehen, dass das komplette zib in OSM eigentlich kaputt aussieht und komplett überarbeitet gehört :D
Negreheb (2024-03-18 07:45:27+00:00): Gehört meiner Meinung nach geändert in name=Zentrum im Berg und short_name=ZiB - und dann muss man mal das komplette gebäude zusammenfassen.
Herwescheluc (2024-03-19 08:03:08+00:00): Hallo, Ralf!
Leider war's das noch nicht ganz: 2x "Bei diesem Abbiege-Verbot ist die Art des Verbots nicht angegeben (restriction type)" (https://www.keepright.at/report_map.php?schema=106&error=148800716 und https://www.keepright.at/report_map.php?schema=106&error=148800714)
Schaust Du nochmal drüber?
Viele Grüße
Andreas
rab (2024-03-19 19:34:34+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Conditional_restrictions

Es sollte so passen
Kann sein das restriction:conditional von keepright nicht ausgewertet wird.
grüße
Ralf
Langlaeufer (2024-04-02 14:22:37+00:00): Hallo Daniel,
die von dir eingefügten Abbiegebeschränkungen haben sich mir nicht erschlossen. Wozu sollten die  notwendig sein und warum die Konstruktion mit dem Via-Weg? Die nun verbliebenden Beschränkungen mit via-Knoten sollten doch ausreichen, oder?
Langlaeufer (2024-04-02 14:26:36+00:00): restrictions mit via-wegen sollten vermieden werden. Sie sind nur eine Krücke um bestimmte  Abbiegebeschränkungen an Kreuzungen von Straßen mit mehreren Fahrbahnen modellieren zu können (z.b. Unterscheidung von links-Abbiegeverbot und wendeverbot). Sie sind absolut nicht notwendig an normale Kreuzungen wo jede Straße nur mit einer Linie modelliert sind.
Dan_Fi (2024-04-04 10:26:32+00:00): Hallo Frank,

vielen Dank für Deinen Hinweis und Deine Korrektur.
Es war nicht die Absicht hier etwas beschädigen oder nicht korrekt abzubilden. Da war ich etwas zu übereifrig.

Danke für Deine Hilfe.
Dan_Fi (2024-04-04 10:31:08+00:00): Zu einer Verbindung habe ich allerdings noch eine Frage:

Von Süden kommend, kann man laut der aktuellen Beschränkung auch über den Rechtsabbieger Richtung Hoher Holzweg auf den Schnellstraßenanschluss (rot) wieder auf die B3 fahren. Das ist aufgrund Insel und durchgezogener Linie aber nicht möglich, oder? (Macht logisch auch keinen Sinn, ein Router könnte das aber nutzen)

Mappt man das dann oder nicht?
Langlaeufer (2024-04-04 14:18:15+00:00): Das ist ein im Form öfter diskutiertes Thema. Ich vertrete da auch die Meinung, dass Abbiegebeschränkungen eine hohes Fehlerpotential tragen. Falsche / defekte Beschränkungen sind nur schwer zu entdecken und zerstören das Routing.  Von daher bin ich auch ein Freund von nur den notwendigsten Bedingungen - also den expliziten Abbiegeverboten an Kreuzungen. Strecken die eh kein vernünftiges Router wählen würde. (Wenn ein Router Umwege wählt um Ampeln zu umfahren ist die Gewichtung vermutlich nicht Ideal)
Langlaeufer (2024-04-04 14:30:05+00:00): Ich habe die Fahrbahn nun weger der Insel aufgespalten. Jetzt brauchen wir diese Restrictions nicht mehr. https://www.openstreetmap.org/changeset/149573457
Dan_Fi (2024-04-05 08:17:15+00:00): Hallo Frank,

herzlichen Dank für die Erläuterung und Änderung.
MxxCon (2024-03-20 02:20:02+00:00): How come you deleted building height tag here on 283175865?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148660280
daniel_solow (2024-03-20 12:43:44+00:00): That building is new and is definitely taller than 4.7 meters. I didn't have the official records in front of me when I was out surveying. Those are the numbers from the previous building that stood at that spot
MxxCon (2024-03-20 14:08:07+00:00): I updated it with current height👍
flo2154 (2024-03-14 22:13:19+00:00): Danke für vor Ort Nachschauen, das Eintragen der Hundekotbeutelspender und damit die ganzen geschlossenen Hinweise!
Filip009 (2024-03-15 07:58:41+00:00): Dobre tomu chápem, že celé to územie je detským ihriskom? Príde mi to skorej ako nejaký park.
luptakdavid (2024-03-15 12:38:58+00:00): V princípe by sa to dalo považovať aj za park, označil som však ako ihrisko na základe nasledujúceho:

1) pri vstupe do areálu (aj keď to nie je nijako oplotené, t.j. z priľahlých chodníkov) a aj v areáli sú umiestnené informačné tabule nesúce názov "prevádzkový poriadok verejného detského ihriska"

2) v tomto areáli sa nachádza niekoľko detských preliezok, určite by však bolo presnejšie zaznamenať každé jedno explicitne

3) na gisplane Mesta BB je to označené ako detské ihrisko (hoci je pravda že nie celé ako je to označené tu na OSM), link https://mapy.banskabystrica.sk/mapa/pasport-hrist-sportovist/?c=-415913.75%3A-1225763.85&z=7&lb=osmllg&ly=phs-vs-s%2Cphs-vh-s%2Cphs-spo-s%2Cphs-hri-s%2Cphs-vs-n%2Cphs-vh-n%2Cphs-spo-n%2Cphs-hri-n%2Cphs-vs-z%2Cphs-vh-z%2Cphs-spo-z%2Cphs-hri-z%2Cad&lbo=1&lyo=&i=-415926.51%3A-1225780.37 -- aj keď, nepríde mi táto mapa najaktuálnejšia :/

Uprostred sa nachádza pochôdzna fontána, ďalej tam sú aj lavičky a podobný mobiliár, čo by všeobecnejšie mohlo byť označené ako park a nie ihrisko. Je to teda naozaj diskutabilné. Ak existuje nejaký spôsob, ktorý jasnejšie / jednoznačne určí či ide o park alebo ihrisko, rád opravím / upravím.

Ďakujem znova za kontrolu!
luptakdavid (2024-03-15 12:42:56+00:00): Pridal som nateraz aspoň tú fontánu https://www.openstreetmap.org/changeset/148686608
Filip009 (2024-03-15 12:55:11+00:00): Ďakujem za upresnenie. :)
PcMouse1 (2024-03-14 21:36:47+00:00): Hi whydoesihavetoupdatemap,

Thank you for your contributions and welcome to OSM!
Everything looks good with your edit and is of high quality. Since you are a new mapper I have a few resources if you need assistance with future edits.
Resources can be found below. These lead to local user groups, the wiki and the Discord. 
https://community.openstreetmap.org/
https://discord.gg/openstreetmap
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Map_features
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/New_Zealand

Finally, thank you for contributing. 
Cheers, PcMouse1
PcMouse1 (2024-03-14 21:12:27+00:00): Bonjour! Tout semble plutot bien mais je suggere de mettre vos batiments au carre en appuyant sur q. Ca vas assurer que les batiments sois precis.
emersonveenstra (2024-03-15 10:53:52+00:00): Reverted for vandalism in https://www.openstreetmap.org/changeset/148681678#map=14/42.8903/-85.3404 for adding railways that don't exist and deleting valid existing elements. DWG has also been notified given your history with this. Please do not attempt to re-add these railways.
woodpeck (2024-03-15 11:53:12+00:00): DWG agrees, please do not map non-existing railways or revert the deletion of non-existing railways. Ticket#2024031510000304
zluuzki (2024-03-15 12:45:10+00:00): Deleting tags where you have obviously no clue what they mean and then refusing to engage in ANY discussion whatsoever - THIS is vandalism.

@woodpeck: I urge you to take a quick look at the "USGS 3D Elevation Program" layer in the ID-Editor. This confirmes the on-the-ground traces "railway=abandoned" refers to immediatly. (But so does also the way the vegetation is shaped and other things)

(To be clear, "non-existing" things can be deleted, but the things in question here are !clearly! existing)
emersonveenstra (2024-03-15 12:56:03+00:00): You also deleted things that were clearly existing, like this pier https://www.openstreetmap.org/way/1261324993, and also you re-added a railway across several roads which do not have any signs of railway infrastructure on them
SomeoneElse (2024-03-30 19:16:42+00:00): I suspect that an approach that is a bit more nuanced than either extreme is currently taking is required - https://overpass-turbo.eu/s/1Jj7 is pretty clearly still a railway=abandoned (perhaps in addition to some other tags).
Similarly there other others (I've just commented elsewhere about https://www.openstreetmap.org/way/1063504224/history ) where there really is nothing left and OHM really is the best place for such data.
These arguments were recently done to death (again) at https://community.openstreetmap.org/t/proposing-to-deprecate-railway-razed-and-railway-dismantled/109679 .  _Neither_ side of the argument is completely correct.
eggie (2024-03-14 21:41:32+00:00): Dag Op 't Rad..  Mijn dag ook. Heb nog wel iets aan de mp's aangepast en een meander erbij gemaakt mbv de BGT. Maar even de rendering afwachten.
eggie
Op'tRad (2024-03-15 09:17:07+00:00): mp's=? BGT is duidelijk. Ik bedoelde te zeggen dat ik die paden tamelijk rechtlijnig heb getekend terwijl ze in werkelijkheid meer slingeren. Iets voor een local om eens nauwkeuriger te doen. Hoe dan ook, het wordt nu in ieder geval zichtbaar dat die pad daar ongeveer 
 zijn. Overigens, in de meander links van het eilandje was een BEVER aan het werk geweest! Nooit gezien!! Ik heb een paar snippers meegenomen :-) Bij de Regge, in Egede, in mijn eigen gemeente (Hellendoorn) werden een aantal jaren geleden voor het eerst knaagsporen van een bever gevonden. Ik heb trouwens in een andere bewerking, gisteren, de glijbaan bij het zwembad, daar, getekend. Hoe zorg je dat de lijnen goed over elkaar heenlopen - dat het bovenste deel van de glijbaan niet onder het onderste komt? De lijnrichting van beneden naar boven laten lopen? Groet, Op 't Rad
eggie (2024-03-15 10:13:09+00:00): Mp's  Het eilandje in de meander was alleen zichtbaar als zwemmende bomen. Nu is het een inner bos in de outer van de Oude Schipbeek.
Het bos en wat gras bevatte een outermp Dat is hier niet nodig. De naam Oude Schipbeek stond op het bos zelf. Die naam heb ik verwijderd.
.. en paden ongeveer zijn beter dan geen paden.
Op het forum is weer een hoogtekaart de laden met de AHN4 zag ik. Dan zie je als je die achtergrond in josm gebruikt de paden door de bomen lopen. 
Behalve als het erg nieuwe paden zijn. 

Zo'n kronkelglijbaan.
Je zou layer=1 en layer=2 kunnen taggen op de verschillende segmenten. 
en in dit geval incline=up
Dan wordt wel erg micromappen :)
Op'tRad (2024-03-15 19:13:09+00:00): Ah ja. Ook te vinden via ahn.nl/ahn-viewer > ahn4 hillshade. Ik maakte er al gebruik van. Het was in het vergeetboek geraakt, dank je wel.

Ik zag al glijbanen in bijvoorbeeld het Avonturenpark Hellendoorn. Ik wilde het zelf ook eens proberen.