piebro/osm-data huggingface dataset:
user_11609320 (2023-01-07 02:38:28+00:00): STREETS AND HIGHWAYS CODE - SHC
DIVISION 1. STATE HIGHWAYS [50 - 897] ( Division 1 enacted by Stats. 1935, Ch. 29. )
CHAPTER 2. The State Highway System [230 - 635] ( Chapter 2 enacted by Stats. 1935, Ch. 29. )

ARTICLE 3. The State Highway Routes [300 - 635] ( Article 3 repealed and added by Stats. 1963, Ch. 385. )

366.
(a) Route 66 is from:

(1) Route 210 near San Dimas to the eastern city limit of the City of Pomona.

(2) The eastern city limit of the City of Rialto to Route 215 in San Bernardino.

(b) The relinquished former portions of Route 66 within the city limits of the Cities of Claremont, Fontana, Rancho Cucamonga, Rialto, and Upland are not state highways and are not eligible for adoption under Section 81
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
user_11609320 (2023-01-07 03:06:31+00:00): STREETS AND HIGHWAYS CODE - SHC
DIVISION 1. STATE HIGHWAYS [50 - 897] ( Division 1 enacted by Stats. 1935, Ch. 29. )
CHAPTER 2. The State Highway System [230 - 635] ( Chapter 2 enacted by Stats. 1935, Ch. 29. )

ARTICLE 3. The State Highway Routes [300 - 635] ( Article 3 repealed and added by Stats. 1963, Ch. 385. )

366.
(a) Route 66 is from:

(1) Route 210 near San Dimas to the eastern city limit of the City of Pomona.

(2) The eastern city limit of the City of Rialto to Route 215 in San Bernardino.

(b) The relinquished former portions of Route 66 within the city limits of the Cities of Claremont, Fontana, Rancho Cucamonga, Rialto, and Upland are not state highways and are not eligible for adoption under Section 81
Gazer75 (2023-05-07 08:37:07+00:00): Where did you get the voltages from? AFAIK they are all wrong unless they recently built a new substation at the Charlottetown generating station.  Last I heard that was not happening before 2030 or something.
The 138kV from West Royalty terminates on a pole just north of the hospital by Pioneer Avenue. There is no 138kV east of West Royalty yet I believe.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
scotteaton92 (2023-04-14 20:06:11+00:00): why did you create w1127944907 and w1127944886? They do not exist.
scotteaton92 (2023-04-14 20:08:58+00:00): Why did you create the fence w1127944897 to cross the existing path, when in reality it does not cross the path, but runs parallel?
Fizzie-DWG (2023-01-31 03:46:50+00:00): Blocked & all changesets reverted by DWG for vandalism: changeset/131903615
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:28:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
Fizzie-DWG (2023-01-30 04:57:18+00:00): Reverted by DWG. Multiple errors & unauthorised sources changeset/131862942
archpdx (2023-01-12 23:32:47+00:00): Hi,
What is the source for this name change?

Also, it looks like you removed the name from Bird Springs (https://osm.org/node/151932833) Was this intentional?
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:07+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
marczoutendijk_repair (2023-01-30 13:29:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131881160 where the changeset comment is: DWG revert. User replaced names without giving any source for that change.
Fizzie-DWG (2023-01-30 04:57:12+00:00): Reverted by DWG. Multiple errors & unauthorised sources changeset/131862942
Niels Elgaard Larsen (2023-01-10 23:50:16+00:00): Det giver ikke mening at sætte access=yes på trappen. 
Det tillader, cykler, biler, osv på trappen.
Diacritic (2023-01-07 06:42:25+00:00): Hi Ethan,

Thanks for your continuing contributions to the map.

OSM has specific guidance for "transliterated" names: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Transliteration. In particular, it discourages transliterated names that are not in regular use.

Are these names used by Russian and Arabic speaking communities in Teesdale at Lethbridge?

Dian
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130970091
jeslop (2023-01-07 15:27:32+00:00): Hola Cristian Aguilar, bienvenido a OSM. 

Para futuras ocasiones ten en cuenta esto: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Good_changeset_comments

Saludos


Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Frans S (2023-01-12 09:03:52+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project.
Please measure the width of a trace of a road before tagging it. Most traces are that narrow that they need to be tagged as path.

 How to measure the width of a road in IDeditor:
Zoom in as far as possible and draw a line between the shoulders of a trace and click
ctr +shift+M to shows measurements
click on the line between the nodes, and you get the width.
Best regards
Nakaner (2023-10-11 13:31:59+00:00): Hallo,

du hast in diesem Änderungssatz das Gebiet umbenannt. Welche Quelle hast du verwendet?

Viele Grüße

Michael
Rainero (2023-10-12 18:19:16+00:00): Mir scheint, das Gebiet der DB oder DR oder wie auch immer gibt es als Stadtviertel nicht mehr. Laut https://halle.de/fileadmin/Binaries/Bauen_Wohnen/Stadtteile_Stadtviertel/Grossraeumige_Gliederung_September2023.pdf gibt es nur noch das Stadtviertel 09 Freiimfelde / Kanenaer Weg, das diese Fläche beinhaltet.
Die Verwaltungsgrenzen gäbe es auf dem Opendataportal der Stadt Halle, aber die Lizenzbedingungen lassen eine Nutzung für OSM nicht zu (CC-BY 3.0 Namensnennung) https://halle.de/verwaltung-stadtrat/stadtverwaltung/online-angebote/open-data-portal/nutzungsbedingungen-und-lizenzen

Viele Grüße,
Rainer
❤️‍🔥 (2025-03-20 08:13:49+00:00): Hi, could you please explain a bit more about https://osm.org/way/1127960115 is (or was) this an actualy school?
ianlopez1115 (2023-01-07 07:13:42+00:00): Offset used is -6.27; -3.29
olo81 (2023-01-12 21:46:20+00:00): Jakie jest źródło tej edycji, skąd kształt dróg i parkingu? 
Nie wiedzę na aktualnych zdjęciach lotniczych tego parkingu.  A ukształtowanie terenu sugeruje że drogi i sam parking ma zupełnie inny kształt?
NorthCrab (2023-01-13 02:36:10+00:00): Na nowszych zdjęciach maxar widać budowę i obrys mniej więcej się zgadza: https://i.imgur.com/JK9Nuz3.png

Ten odcinek drogi nie powinien być parking aisle? https://www.openstreetmap.org/way/1127960463
olo81 (2023-01-13 02:41:46+00:00): Te zdjęcia nic nie mówią. Tam są spore górki, trudno mi uwierzyć, że ktoś pod budowę parkingu zniwelował ten cały teren.  Chyba że całkowicie inaczej to wygląda. Jeśli nie ma zdjęć to można dać parking jako punkt, a nie rysować od czapy coś.
NorthCrab (2023-02-02 06:39:03+00:00): Proszę wyślij jakieś uzasadnienie takiej edycji. Jakiś dowód który umożliwi weryfikację poprawności. Ze zdjęć nie wygląda aby tej drogi nie było.
AdamTW (2023-02-02 08:09:21+00:00): Obecny stan tj. ogrodzenie usytuowane w odległości 2m od granicy działki i brak zgody sąsiada na komunikację po jego działce drogowej (faktycznie będącej obecnie w oskarpowaniu pola rolnego) uniemożliwia komunikację w tym miejscu. Próba wjazdu tam samochodem  grozi uszkodzeniem ogrodzenia. Właściciel sąsiedniego pola rolnego zrezygnował z te drogi twierdząc, że w inny sposób dojeżdża do swojego pola rolnego, tak więc faktycznie nie będzie tam drogi
NorthCrab (2023-02-02 08:25:43+00:00): Okej, zapytałem ponownie bo ostatnim razem mi nic nie odpowiedziałeś. Pozdrawiam!
AdamTW (2023-02-02 08:33:23+00:00): ... bo dopiero się uczę operowania w OpenStreetMap ;).
Pozdrawiam
drlellinger (2024-09-07 10:45:57+00:00): Ist das der offzielle Name (also steht der irgendwo?) oder ist der Name einfach nur eine Beschreibung der Eisenbahnbrücke?
NorthCrab (2023-01-07 19:54:59+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikację.

Usunąłem z obiektów nazwy "farma fotowoltaiczna" ponieważ jest to nazwa opisowa. To tak jakby nazwać obszar lasu "Las". Z oznaczenia widać że jest to solar farm. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only

Pozdrawiam!
NorthCrab (2023-01-08 04:31:53+00:00): Witaj, poprosiliście o weryfikację.
Numer telefonu powinien zaczynać się od kierunkowego (np. +48). Dodam bo akurat dorysuję obrys sklepu.
Pozdrawiam!
NorthCrab (2023-01-08 04:40:14+00:00): Wygląda na mały parking lot i tak też zmieniłem, pozdrawiam!
NorthCrab (2023-01-08 04:34:42+00:00): Witaj, to nie jest street side parking tylko parking lot.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking=street_side
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking

Pozdrawiam!
cyton (2023-01-07 09:05:10+00:00): https://hierbautberlin.de/view_pdf/amtsblatt/abl_2022_33_2189_2232_online.pdf?page=8&title=Bezirks%C3%A4mter
cyton (2023-01-07 09:08:00+00:00): https://hierbautberlin.de/view_pdf/amtsblatt/abl_2022_33_2189_2232_online.pdf?page=8&title=Bezirks%C3%A4mter
MikiDi (2023-01-09 11:17:23+00:00): Hi Jakka, kan het zijn dat er bij deze wijziging een paar POI verdwenen zijn? Bv autocontrole was vroeger zeker gemapped op nr 90.
Jakka (2023-01-09 11:25:59+00:00): normaal moet deze automatisch overgezet worden ?
Jakka (2023-01-09 11:27:05+00:00): als deze op de vorm van gebouw stond. op node is dat nooit probleem deze heeft geen invloed als die niet op rand plakt
Jakka (2023-01-09 11:29:17+00:00): Zie het al deze was een relatie en mogelijk dat ik daar in problemen kwam en vorm gewist heb excuses... Ken je nog de info ?
MikiDi (2023-01-09 11:37:05+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/99216566/history Moet iets mis gegaan zijn. Geen erg. Makkelijk opgelost ...
Jakka (2023-01-09 12:03:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10316751246
NorthCrab (2023-01-08 04:42:38+00:00): Uprościłem oznaczenie dostępu.
Pozostawiłem jedynie główny access=no, oraz nadpisujący foot=yes. Z access=no nie ma już potrzeby wypisywania każdego sposobu transportu z =no.
flohoff (2023-01-07 14:28:19+00:00): Moin,
ich halte das für extrem Diskussionswürdig.

Der Ausbauzustand ist bei einem track irrelevant. Es geht um die Nutzung. Und ein track ist für überwiegende oder ausschliesslich Landwirtschaftliche Nutzung. 

Das sehe ich hier nicht. Das ist überwiegend ein Fußweg.

Flo
Galbinus (2023-01-09 10:20:41+00:00): Da die Prommenade durch blaue Beschilderung eindeutig als Fußgängerweg bzw. Fußgängerstraße ausgewiesen (gewidmet) ist, ist gelegentlicher forstwirtschaftlicher Verkehr dem eindeutig untergeordnet. Auch durch eine Fußgängerzone in einer Innenstadt fahren Lieferfahrzeuge, sicherlich sogar mehr als aufs der Bielefelder Prommenade forstwirtschaftliche Fahrzeuge unterwegs sind. Allerdings ist die Prommenade zumindestens im unteren Bereich geschätzte 7 Meter breit. Daher sollte man darüber nachdenken, sie zu einem highway=pedestrian zu machen. Die Beschilderung ist zwar nicht die einer Fußgängerzone, meines Erachtens würde das aber hier passen.
flohoff (2023-01-09 12:32:00+00:00): 
Die Breite gehört aber in "width" - Und da ein "hgv=agricultural" drauf zu packen ist ja auch machbar. 

Flo
Nordpfeil (2023-01-10 08:45:08+00:00): Please check your tagging
<verordnung= Naturpark "Nagelfluhkette">
mcliquid (2023-01-10 08:57:15+00:00): Thanks! Already corrected, my fault.
Samuele Battarra (2023-01-09 16:19:13+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:craft%3Dhvac
Samuele Battarra (2023-01-09 16:20:32+00:00): P.S. La descrizione del changeset non è il posto migliore per fare domande. Prova a chiedere in chat o sul forum.
Diacritic (2023-01-07 10:35:09+00:00): Hi Ethan,

This appears to be an undiscussed import of Russian transliterations.

 What was the source for this change, and have you discussed this somewhere?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130974626
cyton (2023-01-07 10:16:25+00:00): https://hierbautberlin.de/view_pdf/amtsblatt/abl_2022_42_2833_2916_online.pdf?page=47&title=Festsetzung%2FAufhebung+von+Grundst%C3%BCcksnummern
GerdP (2025-03-31 08:14:48+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Ich wundere mich gerade über dual_carriageway=yes an z.B. https://www.osm.org/way/127979471
Nach meinem Verständnis sollte das tag nur verwendet werden, wenn die beiden Fahrtrichtungen durch eine einzige OSM-Linie dargestellt werden. Hier ist das nicht der Fall. Auch nicht an der B6. Liege ich da falsch?
legofahrrad (2025-03-31 15:46:47+00:00): Hallo Gerd, das Tag "dual_carriageway=yes" beschreibt einen Weg, der eine physische Trennung der verschiedenen Fahrtrichtungen hat.
So wie ich die Seite aber verstehe, muss ein Weg mit "dual_carriageway=yes" aber nicht als ein einziger OSM-way gezeichnet sein. Ganz im Gegenteil: physisch getrennte Richtungsfahrbahnen sollen als zwei verschiedene OSM-ways gezeichnet werden.
Die einzelnen Richtungsfahrbahnen (OSM-ways) bekommen dann den Tag "oneway=yes" und "dual_carriageway=yes" nach meinem Verständnis. "oneway=yes" alleine wäre nämlich zu uneindeutig, da es ja tatsächlich einfach nur eine Einbahnstraße sein könnte.
Deine Interpretation des Tags finde ich aber auch schlüssig, da durch die Suche nach "dual_carriageway=yes" dann dabei helfen kann, OSM-ways zu finden, die in zwei verschiedene OSM-ways geändert werden sollen, wenn dort eine physische Trennung zwischen den Richtungsfahrbahnen ist.
GerdP (2025-03-31 15:49:29+00:00): Ich werde mich mal schlau machen. Habe das tag selbst noch nie verwendet.
GerdP (2025-03-31 16:04:18+00:00): Habe noch mal das engl. Wiki gelesen und denke jetzt, das ich falsch lag. Es geht wohl tatsächlich darum, zwei getrennt gezeichnete parallele Wege irgendwie als Einheit zu kennzeichnen. 
Sorry for the noise!
GinaroZ (2023-01-24 15:29:41+00:00): Why did you remove this path? It is clearly visible on aerial imagery and people have walked it as shown on Strava's heatmap.
PaulMappy (2023-01-24 18:03:44+00:00): OK - I felt from a visit that this wasn't clear to follow on the ground. I will reinstate.
PaulMappy (2023-01-24 18:10:45+00:00): It appears to have already been reverted.
Mannivu (2023-01-09 13:53:59+00:00): Ciao. La comunità italiana si è data determinati standard (che seguono le nome ISTAT) per cui i numeri romani nei nomi delle vie vanno espressi come testo e indicati in numero romano nel campo "Alt_name" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/130975792
gurglypipe (2023-01-07 11:05:34+00:00): Hi, I have reverted this change because the path does exist (it’s described in Wainwright’s guidebooks), and it was tagged correctly as sac_scale=demanding_alpine_hiking.

The fact that AllTrails does not correctly highlight the sac_scale difficulty of the path is a problem with AllTrails, not OpenStreetMap.
PaulMappy (2023-01-07 17:53:49+00:00): I can't really agree with this. Yes, you can ascend that way, it is a route you could take, but I don't think it is correct to mark it on maps as a path when there is no real path.
gurglypipe (2023-01-07 18:01:00+00:00): Hi, thanks for your reply.

There is a real path, I’ve been up it, Wainwright has been up it, and a reasonable number of people on Strava have been up it (https://www.strava.com/heatmap#15.84/-3.21492/54.62813/hot/run). It’s not a path which is suitable for everyone, but it is definitely a real path, mentioned in real guidebooks and used by people.

It is marked on OSM as a path which requires “Exposed and demanding terrain. May include steep rock scrambles” (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale). That seems appropriate to me.

It is not the fault of the data in OSM if certain renderings of that data do not appropriately take the sac_scale tag into account.

osm-carto (what you see on this website) has problems with that, which need to be fixed: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/1500

AllTrails and potentially other walking apps also have similar issues.

But all of those issues are not problems with the underlying data in OSM.

If the path were to be deleted from OSM, it would likely just be re-added in future by someone else who has used it (probably someone who wonders why one of Wainwright’s routes is not in OSM), and the whole problem would start again.

I hope that helps explain my reasoning.
PaulMappy (2023-01-10 09:15:15+00:00): OK thanks. I've been up it too and it was a good route but there wasn't a path. 

This was a few years ago though so I'll take your word for it.

We've had problems in Scotland on OSM in the past with people uploading their routes on maps - as in the way they went up a hill - and putting them as OSM paths when there wasn't a path.  Things are much improved at the moment though.
gs3§zba (2023-02-11 08:14:54+00:00): Hallo rop77, vor ca. 4 Monaten habe ich den Limesradweg zwischen Sandersdorf und Altmannstein von der Straße auf den Bahndamm verlegt. Jetzt ist das wieder rückgängig gemacht. Warst du das zufälligerweise?
berndw (2023-02-11 09:22:39+00:00): In diesem Changeset wurde keine Relationen verändert.

Ich habe eher dieses im Verdacht:
https://www.openstreetmap.org/changeset/129569254#map=9/48.6434/12.5466&layers=N
rop77 (2023-02-11 11:07:56+00:00): Hallo gs3§zba, ich denke diesmal bin ich unschuldig. Von den 3 Bearbeitungen seit deiner Änderung (https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/1110944)  kommt mMn auch nur die Weltenburger Enge in Frage.
Gruß, rop77
gs3§zba (2023-02-11 11:15:39+00:00): Besten Dank rop77 und berndw. Dann frage ich mal bei der Weltenburger Enge nach.
rop77 (2023-02-11 11:16:57+00:00): Die Quellen im Netz weisen auf einen Verlauf des Radwegs auf der Straße hin:
https://www.bikemap.net/de/o/1110944/#13.08/48.90185/11.63635

und:

https://www.touren-wegweiser.de/Radtour-Deutschland/Limes-Radweg-10.html

hier steht:
Neuenhinzenhausen und Altmannstein werden durch einen Bahnradweg verbunden. Aus nicht nachvollziehbaren Gründen führen die Schilder des Limes-Radweges über die parallele Landstraße.
gs3§zba (2023-02-11 11:35:24+00:00): Hab mir gerade deine Quellen angeschaut. Die erste scheint vom Juli 2022 zu sein, die zweite vom Juni 2016. Ich habe mir die Beschilderung vor ca. 4 Monaten vor Ort angeschaut und da führte der Radweg über den Bahndamm.
NorthCrab (2023-01-08 04:43:59+00:00): Usunąłem tag tracktype=grade5 ponieważ jest to pozostałość której zapomniałeś usunąć. Pozdrawiam!
NorthCrab (2023-01-08 05:08:00+00:00): I witaj na OpenStreetMap! 😜
Torrsid (2023-01-08 10:40:17+00:00): :) dzięki za powitanie i poprawienie.
ok, już sobie sprawdziłem temat z tracktype. 
Pozdrawiam !
Rogoyski (2023-01-07 12:41:44+00:00): Racławicka 136 to nie jest część terenu Gwardii. Tam powstanie siedziba Fronteku: https://eurobuildcee.com/news/52612-frontex-blizej-nowej-siedziby

Poza tym, (opuszczony) nie jest częścią nazwy czegokolwiek. Nikt nie mówi: "spotkajmy się na Stadionie Gwardii (opuszczonym)".
syntex (2023-01-07 12:50:59+00:00): Od 2012 roku chyba nikt się na nim nie może spotkać bo jest zamknięty zupełnie na cztery spusty : ) A o tym Frontexie nie wiedziałem, ale stadion i ten teren obok to jedna działka ewidencyjna.
Rogoyski (2023-01-07 15:53:10+00:00): Działek akurat nie sprawdziłem... Ale widzę, że wcale nie jest to jedna działka... Jest 5/7 i 5/8. Co ciekawe, to działka, na której jest stadion, jest na ortofoto ocenzurowana, a działka Fronteksu nie. Zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że jest miedzy nimi ogrodzenie (chociaż nie jestem pewien, miejskie mapy historyczne słabo działają w tej chwili... ale granica między działkami na pewno jest widoczna już na ortofoto z 2019).

No to "spotkajmy się przed bramą Stadionu Gwardii (opuszczonego)" ;)
syntex (2023-01-07 17:07:18+00:00): Faktycznie są to inne działki, i widać granicę między nimi. Przez cenzurę nie wiem czy jest tam płot w terenie. Ale oddzieliłem ten teren od terenu byłego stadionu
bxl-forever (2023-01-11 15:41:07+00:00): Hello,

Where does the English translation come from?  Is it official?
JhowieNitnek (2023-01-22 13:54:02+00:00): I will remove the English translation
englu (2023-01-08 11:22:13+00:00): Hej! Po co zmieniasz coś, co jest już dobrze zmapowane? Zmiana położenia szczytów na podstawie samych zdjęć lotniczych może przynieść więcej złego niż dobrego, bo często zdjęcia są robione pod kątem i przez to lokalizacja widocznych szczytów jest błędna. Warto sprawdzić jeszcze nagrane ślady, np. ze Strava'y i cieniowanie rzeźby terenu.