piebro/osm-data huggingface dataset:
mcliquid (2025-02-01 19:04:58+00:00): Hallo und vielen Dank für deinen Beitrag,

bitte beachte jedoch: Changesets sollten lokal sein.

In deinem Fall bitte vor dem Ortswechsel immer alle Änderungen immer hochladen!

Um Konflikte zu vermeiden und aus Höflichkeit gegenüber anderen wird empfohlen:
• Änderungen in einem kleinen geografischen Bereich zu kombinieren (innerhalb einer Stadt, eines Bezirks oder einer Provinz)
• Änderungen innerhalb desselben Landes zu halten
• Änderungen hochzuladen/speichern, bevor man in einem anderen Gebiet weiterkartiert

Warum? Schau dir den Abschnitt "Geographische Größe von Changesets" auf dieser Wiki-Seite an:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Danke für die Berücksichtigung, einen schönen Tag noch und fröhliches Mappen!
Leo Slager (2025-02-01 23:26:22+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2025-02-01 23:28:28+00:00): Dag Editoor,
Als het gebouw gesloopt is, mag de adres-node ook verwijderd worden.
Doe je dat zelf ?
Tjuro (2025-02-02 08:04:14+00:00): Hallo Sybren,

Binnen OpenStreetMap importeren wij alle adressen vanuit het kadaster, verzoeken voor import kunnen geplaatst worden op het forum:

https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/3005

Met vriendelijke groet,

Tjuro
Sybren (2025-02-02 16:23:02+00:00): Ah check, dat wist ik niet. Is ook al niet meer nodig zie ik, er staan een stuk meer huisnummers in nu ineens :)
Yog Sot (2025-02-01 20:29:19+00:00): jesli nie wiesz, to się spytaj, przypominam o discordzie.
Programista Kolejowy (2025-02-02 13:54:07+00:00): Ale są błędne. Tutaj biegnie ul Dworcowa
Aim311_ (2025-05-14 07:48:48+00:00): Cześć. Dodałeś nawierzchnię do ścieżki https://www.openstreetmap.org/way/239938540 możesz odnieść się do tej uwagi https://www.openstreetmap.org/note/3316975 ?
JIFFNET (2025-05-15 18:37:44+00:00): Będę tam w najbliższy weekend i zweryfikuję aktualny stan. Pozdrawiam
SomeoneElse (2025-02-01 19:24:29+00:00): ... beyond local knowledge I don't know of a license-compatible source for either.  The Eastern one is often referred to (in incompatible-with-OSM sources, including Mark W Jones' "Snickelways of York" book) with a name, and a search for that name finds news articles describing it as "the most well-used off-grid free toilet in York".
SomeoneElse (2025-02-01 19:32:18+00:00): However, old maps suggest a slightly different story.  
An Ordnance Survey Town Plan of 1889 https://maps.nls.uk/view/231287205 suggests "Pope's Head Alley" for the eastern one and "Peter Lane Passage" for the western.
An earlier OS Town Plan from 1851 https://maps.nls.uk/view/231287106 also has "Pope's Head Alley" for the eastern one but no name for the western.
It's possible that the OS got confused in the 19th century, but it's also possible that strict modern naming rules weren't adhered to.
Leo Slager (2025-02-01 23:35:35+00:00): Je hebt de wegen daar verwijderd.
Is de hoofdingang niet meer bereikbaar ?
Ik draai dit even terug.
De highway=pedestrian geeft aan dat het een voetgangersgebied is. en daar mag ook gefietst worden.
Ik neem aan dat dat correct getagd was.
conradoos (2025-02-03 18:12:52+00:00): The changeset was reverted.
user_21759646 (2025-02-01 20:49:54+00:00): Dzieciaku, najpierw przeczytaj dokumentację, a dopiero później zwracaj innym uwagę.
Programista Kolejowy (2025-02-02 13:52:54+00:00): Nie będę sugerował kto jest bardziej dziecinny, bo i tak nie przyznasz się do blędu. Poprawiam coś to tylko słyszę "źle" myślałem że to fajna społeczność co wspiera innych edytujących a tu takie chamstwo wychodzi to traktuję tak samo jak mnie tu traktują. Dlaczego mam być grzeczny dla takich ludzi?
pavvv (2025-02-02 14:27:57+00:00): Zdarza się, że nazwa ulicy może być niepoprawna. Wtedy popraw ją dodając prawidłową nazwę do tagu name=
Programista Kolejowy (2025-02-02 16:05:31+00:00): Dlatego poprawiłem i jeszcze wonty macie do mnie
pavvv (2025-02-02 17:44:48+00:00): Ponieważ tag addr:street:name nie służy do oznaczania nazw dróg.
Programista Kolejowy (2025-02-02 19:24:06+00:00): To popraw
Frank Peng (2026-01-13 08:06:29+00:00): Please don't delete existing buildings and redraw them anew. Please just modify their geometry by adding or moving nodes on the building outline. You deleted an existing hotel building in this changeset and re-added the building in Rapid editor in the next changeset. Doing such things is against OSM good practice. You could have just modified the geometry of the hotel building you deleted in this changeset.

Per the OSM Wiki article on Good practice, it states that:
"Instead of deleting elements such as buildings or landuse and redrawing them anew, it is generally better to update the geometry of the existing objects, retaining their editing history."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
Romwriter (2025-05-15 16:40:32+00:00): Hallo Hubert87, ich war heute vor Ort und habe längs Besanstraße zwischen https://www.openstreetmap.org/node/12840369639 und der Ecke Eggestedter Straße keinen einzigen Hinweis auf die Route https://www.openstreetmap.org/relation/18638269 gefunden. Hast Du eine Quelle? Beste Grüße, Romwriter
Romwriter (2025-05-15 16:42:41+00:00): ... und auch für https://www.openstreetmap.org/relation/18638270 finde ich keinen Wegweiser on the ground
Romwriter (2025-05-15 17:50:28+00:00): ebenso für https://www.openstreetmap.org/relation/18638271
Hubert87 (2025-05-15 19:06:49+00:00): Moin,
für die Fahrradergänzungrouten gibt es vor Ort keine Beschilderung/Radroutenwegweiser (mehr).
Die Strecken sind mir aus meiner ADFC Vereinsarbeit bekannt und zeichnen sich z.B. im Winter durch priorisierten Winterdienst aus.
"Öffentlich" zugängliche Quellen habe ich da aber keine - ja, schwierig gegenüber der "on the ground" Regel.

Kleiner Hintergrund: Wir nutzen diese Info (Hauptrouten, Nebenrouten) in unserer Vereinsarbeit. Es ist daher sehr Hilfreich für uns, diese Routen in OSM zu haben um z.B. hier Auswertungen mit weiteren Infos (cycleway, smoothness, width, surface) machen zu können.
Grüße
Hubert87 (2025-05-15 19:08:27+00:00): p.s. Da es keine Schilder gibt, habe ich auf ein lcn-tag verzichtet.
Romwriter (2025-05-17 21:19:06+00:00): Willst Du mal dafür sorgen, dass der Senat die "geheimen" Quellen in aktueller Fassung auf dem Transparenzportal Bremen veröffentlicht?
Hubert87 (2025-05-18 12:54:48+00:00): Ich ich versuchen über die entsprechenden Gremien anzustoßen.

Das was wir intern verwenden, sieht sehr stark nach diesen Quellen aus. Sprich Orientiert sich daran, mit eigenen Ergänzungen.
https://gdi1.geo.bremen.de/mapproxy/radrouten/demo/
Hubert87 (2025-05-18 12:55:59+00:00): *Ich kann versuchen das ...
Romwriter (2025-05-18 17:46:04+00:00): Danke! Falls das nicht klappt, können wir mal überlegen, ob alternativ ich als Bürger ohne Anbindung an eine Organisation einen IFG-Antrag an die Behörde richte. Beste Grüße, Romwriter
bigbug21 (2025-02-08 12:35:35+00:00): Hallo EM311,
vielen Dank für die "ETCS-Inbetriebnahme" auf der südlichen Riedbahn. Ich habe eben noch etwas nachbearbeitet, einige veraltete Notes entfernt und ETCS auch auf nicht durchgehenden Hauptgleisen aktiviert, da diese ja mutmaßlich ebenfalls nun mit ETCS befahren werden können.

Bei der Bearbeitung fiel mir noch auf, dass der ETCS-Bereich nicht an Hauptsignalen endet. Von daher scheint die genaue Ausdehnung noch nicht genau hinterlegt zu sein. Wie genau hast du das denn erfasst bzw. weißt du, bis zu welchen (Grenz-)Signalen ETCS nun in Betrieb ist?
EM311 (2025-02-08 18:41:39+00:00): Ich habe mich an dem Bereich orientiert, der zuvor mit "ETCS im Bau" gekennzeichnet war. In Biblis habe ich das bis zur Bahnhofsmitte gemacht, dort weiß ich nicht, wo es derzeit tatsächlich beginnt.
jamiescott95 (2025-02-01 19:43:02+00:00): can this change get reverted
Frank Peng (2026-01-13 08:07:32+00:00): Follow-up from previous changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/162023343

Please don't delete existing buildings and redraw them anew. Please just modify their geometry by adding or moving nodes on the building outline. You deleted an existing hotel building in your previous changeset and re-added the building in Rapid editor in this changeset. Doing such things is against OSM good practice. You could have just modified the geometry of the hotel building you deleted in the previous changeset.

Per the OSM Wiki article on Good practice, it states that:
"Instead of deleting elements such as buildings or landuse and redrawing them anew, it is generally better to update the geometry of the existing objects, retaining their editing history."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
pavvv (2025-02-02 14:29:17+00:00): Po co przejazdowi kolejowemu oraz ścieżce kod pocztowy? To ma być poprawianiem błędów na mapie?
Proszę, przeczytaj dokumentację o adresach: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*
conradoos (2025-02-03 18:26:30+00:00): The changeset was reverted.
Colbertson (2025-02-02 14:25:36+00:00): Šo informāciju būtu labāk atzīmēt ar barrier=log punktu lai maršutētāji var saprast
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
richlv (2025-02-06 16:16:18+00:00): Un varbūt šis tagad ir highway=path?
Vismaz visi potenciāli piekļūstamie ir tikai path.
SomeoneElse (2025-02-16 12:01:25+00:00): Hello,
I'm guessing that you got to this area via the Asda car park https://www.openstreetmap.org/way/1206017691/history but what were all the other changes here?
They don't look like "rare parking=* values".
Best Regards,
Andy
jambamkin (2026-06-04 11:11:10+00:00): I was clearly being lazy with my changeset comment. I was likely following iD Issues.
conradoos (2025-02-03 18:22:29+00:00): The changeset was reverted.
joost schouppe (2025-03-18 13:08:01+00:00): Bj https://www.openstreetmap.org/way/355998935 heb ik de "name=kapel" (uiteraard heet die niet zo) verwijderd en er buildings=chapel van gemaakt om het onderscheid met een "echte kerk" te kunnen maken
conradoos (2025-02-03 18:21:46+00:00): The changeset was reverted.
user_21381498 (2025-02-01 19:51:55+00:00): Jag märkte att nåt blev fel. Tack för hjälpen!
archie (2025-02-01 19:58:21+00:00): Ingen fara, jag lade också märke till det. Tack för arbetet med sjön!
archie (2025-02-01 20:00:11+00:00): Förresten; vad som var fel var att du vid två ställen lade skogs-mp över sjön. Inget allvarligare än så! Det finns mycket värre fel som kan hända. Ha det!
conradoos (2025-02-03 18:19:57+00:00): The changeset was reverted.
Hufkratzer (2025-02-01 21:57:10+00:00): Hi,
You have mapped a horse riding center (https://www.openstreetmap.org/way/1356007052) inside of another one (https://www.openstreetmap.org/way/810566960). This makes no sense (to me). Additionally, it seems to be a building but lacks a building=* tag. Therefore it is not rendered as a building. If this object is an indoor riding arena you can tag it building=riding_hall instead of leisure=horse_riding (like here: https://www.openstreetmap.org/way/924645249#map=17/57.788909/14.111676&layers=P )
Squidishhead (2025-02-04 12:33:37+00:00): Thanks, wasnt sure about the tags but forgot to ask for a review when submitting. 
I changed the tag in Changeset: 162123547
conradoos (2025-02-03 18:18:25+00:00): The changeset was reverted.
Lezurex (2025-02-02 11:18:09+00:00): Hallo Patrick,

Die von dir verlinkte Website hat andere Öffnungszeiten als jene, die du eingetragen hast. Sind vor Ort andere Öffnungszeiten ausgeschildert?

LG Lezurex
Patrick Joss (2025-02-02 11:25:02+00:00): Sorry, bin da wohl verrutscht, habe die Öffnungszeiten korrigiert. 
Danke für den Hinweis.
Yog Sot (2025-02-01 20:23:04+00:00): to nie jest ulica malinowa. nazwy ulic określone są uchwała samorządu w zadanym pasie drogowym.
Voirie_3M (2025-02-03 08:48:34+00:00): Ah très bien, merci, ça clarifie la carte des notes !
pavvv (2025-02-04 21:56:33+00:00): jakie jest źródło tych nazw? i po co trzymać oba name:de i old_name:de?
voltairovicz (2025-02-05 17:28:42+00:00): Niezawodna Arcanum Map. Są nazwy wszystkich wiosek https://maps.arcanum.com/en/map/europe-19century-secondsurvey/?bbox=2319946.354664935%2C6699325.085686696%2C2338033.266482915%2C6705975.107147506&map-list=1&layers=158%2C164
Zauważyłem, że na niemieckiej wersji OSM wyświetlają się niektóre nazwy miast podwójnie a inne nie. Znacznik "old" nie wystarcza, a nie chciałem usuwać, wolałem dodać drugi
pavvv (2025-02-05 21:47:38+00:00): To są nazwy historyczne, a więc powinny się znajdować pod old_name:de. Dodawanie nieprawdziwych współczesnych nazw, żeby się wyświetlały to tagowanie pod render.
voltairovicz (2025-02-06 10:47:55+00:00): Ojj już przesada z tym mitycznym "tagowaniem pod render". To jest po prostu szerzenie dostępności informacji w bazie danych. Wiele z tych miast ma też nazwy ukraińskie, rosyjskie i w wielu innych językach (nie wszystkie, ale zdarza się wchodząc z tag name). Z jakiegoś powodu ukrywanie mamy tylko wobec niemieckich nazw do przedrostka old. Breslau też jest jednocześnie starą nazwą jak i dalej używaną. Może być i w old i zwykłym name:de. Nie widzę powodu ich ukrywać, chyba że mamy na celu ukrywanie trudnej historii.
pavvv (2025-02-06 11:00:03+00:00): Powiązany wątek: https://www.openstreetmap.org/changeset/148979073 – uważam, że osiedla/dzielnice można traktować w podobny sposób jak wsie, tym bardziej, że niektóre wsie są teraz osiedlami.

Nie miałbym nic przeciwko dodawaniu np. name:de=Sankt Annaberg dla Góry Św. Anny, gdzie pozostała mniejszość niemiecka i na znaku przy wjeździe do miejscowości widać tę nazwę, ale przy takich małych wsiach wątpię, że ktokolwiek używa takie nazwy. Samo źródło wskazuje, że to są nazwy historyczne, a nie aktualne, więc teraz jest to mapowanie fikcji.
Nikk01 (2025-02-01 20:19:36+00:00): This change resolves https://www.openstreetmap.org/note/4550593
maro21 (2025-02-16 20:20:31+00:00): Źródło? Te nazwy już są i powinny być w [old_name:de].
Jak popatrzeć na historię obiektów, to co jakiś czas ktoś ponownie dodaje przedwojenne niemieckie nazwy.
pavvv (2025-02-16 20:42:07+00:00): Dyskusja też tu: https://www.openstreetmap.org/changeset/162024653
StreetSurveyor (2025-02-11 00:57:57+00:00): Please spell out "St" next time. Thanks!
RunJennyRunUSA (2025-02-11 01:30:05+00:00): Thanks for the tip. Sorry, I'll do better next time.
osmfan (2025-02-14 07:58:14+00:00): Geschlossen seit 31.8.2024, vor der nächsten outdated_tags:noncanonical_brand Aktualisierung bitte Fortbestehen prüfen.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/galeria-warenhaus-schliessungen-100.html
maraf24 (2025-06-23 14:14:21+00:00): To jest akurat coś, co nie pasuje do OSM, bo nie ma widocznych granic, ani nie wpływa to na inne obiekty.
Gdzie była dyskusja na temat tego importu?
Sylabowy Kot (2025-06-23 14:48:55+00:00): Jak to "nie ma widocznych granic", jak pavvv załączył w źródle uchwałę z widocznymi załącznikami graficznymi? Import z kolei pewnie zrobił ręczny - taki skrót myślowy dot. przeniesienia granic z przepisów na OSM.

W Warszawie mamy też zmapowaną SPP, ale jest ona pojedyncza, sukcesywnie rozszerzana, a nie tak podzielona: https://www.openstreetmap.org/relation/3533124 Nie będę wnikał w tutejszą poprawność tagowania, ale jednak od czegoś są relacje boundary.
pavvv (2025-06-23 15:19:39+00:00): > To jest akurat coś, co nie pasuje do OSM, bo nie ma widocznych granic

Super, to może skasujmy granice miejscowości jeszcze.

> ani nie wpływa to na inne obiekty.

Wpływa, bo wtedy nie trzeba dawać odpowiednich tagów np. charge do parkingów i parkomatów. Wystarczy,  żeby aplikacja pobrała te dane z obszarów SPP.
maraf24 (2025-06-23 17:02:30+00:00): Ponawiam pytanie - gdzie jest obowiązkowa dyskusja o imporcie?

I nie, te granice są czysto wirtualne i nie powinny być  w OSM. Dla kierowców nic z nich nie wynka. Parametry parkingów i parkomatów są tagowane osobne i nie należy ich pomijać. Tak, "charge" ma być na parkomacie, a nie na strefie. 

I proszę nie mieszać do tego granic administracyjnych. Są w OSM, bo tak zdecydowała społeczność i są one wprost przydatne w różnych edycjach.
pavvv (2025-06-23 17:20:45+00:00): > Proszę nie mieszać do tego granic administracyjnych. Są w OSM, bo tak zdecydowała społeczność i są one wprost przydatne w różnych edycjach.

Społeczność zadecydowała, że mapowanie stref płatnego parkowania też jest przydatne, co można zauważyć po tym, że każde większe miasto ma je zmapowane. Istnieje nawet specjalna strona na wiki, która jest tylko po polsku https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:zone%3Dparking

Nie widzę, żebyś oprostestowywał granice parafii, które są jeszcze mniej przydatne i tym bardziej niewidoczne w terenie.

> Nie, te granice są czysto wirtualne i nie powinny być w OSM.

Nie są w 100% wirtualne, bo przy wjeździe do SPP widnieje znak. Dokładne granice i oznaczenie to dalsze informacje, które według wszystkich poza Tobą, są przydatne.

> Ponawiam pytanie - gdzie jest obowiązkowa dyskusja o imporcie?

Początkowo manualnie dodałem strefy ŚSP A i B oraz podstrefy IV i V ze strefy SPP C, a pózniej znalazłem na geoportal.wroclaw.pl KML do pobrania, więc tak naprawdę mógłbym po prostu własnoręcznie dodać każdą ze stref, ale po co, jeśli istnieje łatwiejszy (a zarazem dokładniejszy) sposób. Co ciekawe nikomu ta edycja nie przeszkadzała – nawet maro21, który zakwestionował moją edycję dodającą biletomaty (która nie była importem) tym razem nie skomentował pod tutejszą edycją i upomniał innego użytkownika, który połączył drogę ze strefą. Tak więc nie widzę potrzeby robienia dyskusji, ale gdyby taka powstała, to jestem niemal pewien, że nikt nie zgłosi sprzeciwu poza Tobą.
Sylabowy Kot (2025-06-23 17:51:20+00:00): > Proszę nie mieszać do tego granic administracyjnych. Są w OSM, bo tak zdecydowała społeczność i są one wprost przydatne w różnych edycjach.

Ale ja wspomniałem o relacji type=boundary. Niekoniecznie border=administrative.  Zachowujesz się tak, jakbyś nie wiedział, że są różne rodzaje stosowania tego typu relacji: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:boundary Wybacz, ale po twoim stażu spodziewałbym się większej świadomości, o czym mowa.
maro21 (2025-11-29 13:48:15+00:00): Jestem za skasowaniem tych stref, bo:
* Przede wszystkim: znajdowanie się parkingu w strefie nie oznacza, że parking jest płatny. Strefa płatna jest większa niż obszar płatnych parkingów. Te strefy to wirtualne urzędnicze strefy. Może i jakoś byłoby przydatne gdyby strefy pokazywały faktyczne obszary gdzie miejskie parkingi są płatne, ale obecne granice wprowadzają w błąd.
* Granice strefy nie pokrywają się ze znakami w terenie.
* Te strefy pokazują się w dziwnych miejscach, tu na kampusie PWr: https://demo.f4map.com/#lat=51.1081187&lon=17.0634359&zoom=15&camera.theta=0.9
* Dziwnie wyrysowane granice w środku parkingów, np. tu https://www.openstreetmap.org/relation/17727148#map=19/51.117004/17.045200 na Sienkiewicza przy Świętokrzyskiej granica strefy przechodzi przez środek zaparkowanych na chodniku samochodów i nie wiadomo czy te miejsca na chodniku jeszcze mieszczą się w tej strefie czy nie.
* Ten obiekt jest niepoprawnie otagowany: https://www.openstreetmap.org/way/1356014620 - nie ma tagu głównego.
* Oraz argumenty marafa jak wyżej.
maraf24 (2025-11-29 14:59:51+00:00): Samo niezastosowanie się do https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines wystarcza, by je usunąć.
Ich dodanie powinno być poprzedzone conajmniej dyskusją, gdzie można by podać za i przeciw oraz np. sprawdzić, czy są one poprawne.
Mateusz Konieczny (2025-11-29 15:21:55+00:00): " bo nie ma widocznych granic" rozumiem że w Wrocławiu nie ma oznakowanych granic strefy, tak jak jest to w Krakowie?

> Samo niezastosowanie się do osm.wiki/Import/Guidelines wystarcza, by je usunąć. 

+1, nieprzedyskutiwany import każdy może wycofać bez dalszych przyczyn i dyskusji (choć wypada upewnić się że na pewno dyskusji nie było)
Mateusz Konieczny (2025-11-29 15:22:59+00:00): > więc tak naprawdę mógłbym po prostu własnoręcznie dodać każdą ze stref

ręczne przerysowanie też byłoby importem
maro21 (2025-12-03 17:37:08+00:00): > w Wrocławiu nie ma oznakowanych granic strefy, tak jak jest to w Krakowie?

Są znaki przy drodze przy wjeździe do strefy. Ale strefa płatnego parkowania we Wrocławiu nie oznacza, że każdy miejski parking jest w niej płatny, a jedynie, że zarząd dróg ma prawo przekształcić bezpłatny parking w płatny. Tak jest m.in. na osiedlach Gajowice, Powstańców Śląskich czy Szczepinie, gdzie jest niewiele płatnych parkingów miejskich w porównaniu do bezpłatnych.
wireguy (2025-02-02 12:06:36+00:00): alternative see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:*
jimkats (2025-02-06 00:39:13+00:00): Hi, why did you changed this road to primary? I'm aware of the pedestrianization of Maizonos, which now splits the incoming traffic to other roads aswell (Othonos Amalias besides Kanakari), but is this part of the road really considered for higher traffic (I mean since the changes)? Is the official announcement of the municipality suggest such thing?
jtracey (2025-02-02 18:57:55+00:00): iD is clearly warning you about some of the mistakes you're making. Please reply to my private message so we can discuss how to avoid these issues.
GerdP (2025-02-02 07:58:21+00:00): Moin!
Das Schild Sackgasse bitte nicht mit dem OSM Tag noexit=yes verwechseln. Letzteres setzt man wirklich nur dort, wo man auf einem Weg nicht mehr weiterkommt, z.B. weil da eine Mauer ist oder ein Abhang. Ich vermute, dass an dieser Stelle https://www.osm.org/node/696736369
ein Tor ist? Das wäre dann barrier=gate.
_zalle_ (2025-02-02 09:16:02+00:00): Moin!
Nein, das verschlossene Tor ist bereits weiter nördlich, dort, wo offenbar die Grundstücksgrenze ist. Deswegen habe ich es auch dort eingezeichnet bei https://www.openstreetmap.org/node/696736372

Zuvor war bei der von dir verlinkten Node ein noexit gesetzt. Aus der Ferne war nicht zu erkennen, warum das dort mitten auf dem ehem. Firmenhof richtig sein sollte.
GerdP (2025-02-02 09:37:47+00:00): Ah, okay, dann sollte das noexit=yes einfach gelöscht werden
_zalle_ (2025-02-02 09:53:23+00:00): Das noexit an https://www.openstreetmap.org/node/696736369 habe ich doch im Zuge  dieses CS bereits geslöscht. Wo siehst du denn noch eins?
GerdP (2025-02-02 09:56:59+00:00): Gute Frage. Ich war gestern feiern und habe anscheinend auf veraltete Daten geschaut. Sorry for the noise!
StreetSurveyor (2025-02-11 01:10:18+00:00): Street view helped me fix this :) Nice find!
user_18023081 (2025-02-16 18:20:27+00:00): Please keep edits local
hatul (2025-02-11 17:10:07+00:00): הוספת
information=guidepost
tourism=information
למעלה גורני, אני מניח שבטעות
https://www.openstreetmap.org/way/337857562
zstadler (2025-02-11 21:35:50+00:00): כן. תיקנתי
hatul (2025-02-11 21:37:53+00:00): תודה
Map_HeRo (2025-07-28 18:55:18+00:00): Hallo Sven, es gibt vor Ort nur einen Winpark namens "Windpark Schenklengsfeld" (siehe dazu auch den korrekten Eintrag auf https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Windkraftanlagen_in_Hessen), dazu gehören die 4 neuen Anlagen und die 3 Altanlagen. Bei dem von Dir angelegten "Standort Eichberg II) handelt es sich nicht um einen separaten Park, sondern lediglich einen separaten Operator. 

Den Operator würde ich bei den Windparks nur dann mappen, wenn der gesamte Park tatsächlich einem dauerhaften Betreiber zugeordnet werden kann (z.B. ein Bürgerwindpark). Ansonsten werden einzelne Anlagen oftmals veräußert, ohne das jemand das mitbekommt. Von den 4 neuen Anlagen ist bereits eine verkauft, an wen weiß man nicht und geht auch aus dem MAStR nicht hervor.  Damit ist der Operator PNE dort schon nicht mehr gültig.

Die Registriernamen ex MAStR haben für uns keine Bedeutung, WEA haben keinen Namen, sondern eine eindeutige ID, die vor Ort in großen Lettern meist über dem Eingang angebracht ist. Das ist die für uns relevante ref, die geht leider aus dem MAStR nicht hervor. Siehe z.B.https://www.openstreetmap.org/node/11218669141.

WEA erfasse ich selber nach der Regel: Technische Daten nach MAStR, ref und Windparknamen nach Überprüfung vor Ort.

Ich habe die 7 Anlagen jetzt mit allen relevanten Tags ergänzt und die Relation komplettiert. Auch die Arbeitsflächen für den Kran habe ich ergänzt, die gehören ja auch dazu.

Dein Hinweis ist damit erledigt und geschlossen.

Gruß Mikke