piebro/osm-data huggingface dataset:
Saudi_Gns_import (2024-05-03 06:54:26+00:00): 

see:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2024-April/thread.html
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GNS_Import_for_Yemen_and_Others
bgleb (2024-05-01 11:55:40+00:00): For review: I'm unsure if the building parts and the building are tagged correctly
PiotrekR (2024-05-02 16:51:18+00:00): super robota :)

tak z ciekawości, skąd miałeś takie szczegółowe dane?
PiotrekR (2024-05-02 16:52:10+00:00): pomyłka, to miało być do nowego parkingu
kojott (2024-06-18 14:49:07+00:00): racja super robota :) a ten parking wzdłuż drogi zamknęli dopiero w ostatnich dniach, szkoda... mogli zostawić chociaż na samym początku, przy byłych kortach, zwykle kilka aut stało tam w ciągu tygodnia, teraz jest zakaz
NeisBot (2024-05-01 12:34:03+00:00): Hello obraynt456, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments 

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
ljc_jlyb (2024-05-01 12:15:30+00:00): 참고 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dsuburb
Yuuria (2024-05-01 12:19:19+00:00): Zdroj: https://mpdecin.cz/kamerovy-system/
bxl-forever (2024-05-01 14:33:10+00:00): Hello,

I fear there is a mistake here.
StreetComplete asked about the container with operator=Bruxelles-Propreté - Net Brussel
They only collect glass bottles.

You answered that their container also accepts cooking oil and clothes.  We should map that on separate nodes.  I can fix it.  For cooking oil, I presume this is an Oliobox.  Do you know who operates the clothes-recycling container you saw?  (Petits Riens?  Terre?  Other?)

Thanks.
François Bronchart (2024-05-01 14:44:18+00:00): Sorry for the confusion.
There were 4 containers: 2 for glass, 1 for textile and 1 for cooking oil. The latter was an Oliobox indeed but I don't remember the one for textile. It was also a buried style container so I thought it was also Bruxelles Propreté. Should have taken a picture!
bxl-forever (2024-05-02 00:19:49+00:00): No problem, I finally found them on existing Mapillary pictures.  The clothes-recycling container is yellow, therefore run by Les Petits Riens - Spullenhulp.  Fixed, thanks.
<mcgyver> (2026-02-22 16:50:19+00:00): Gibt es nicht Bitte löschen
znrgl (2026-02-23 10:36:22+00:00): Hallo mcgyver, danke für das Kommentar. Da ich nicht vor Ort nachsehen kann, bitte ich dich, die Änderung selbst vorzunehmen. Das ist generell der elegantere Weg – wenn du siehst, dass mein Edit nicht mehr der Realität entspricht, ist es voll ok, das einfach anzupassen, du brauchst dazu nicht meine Erlaubnis oder so. Liebe Grüße!
woodpeck (2024-05-15 09:53:01+00:00): Hello miluethi, please don't add fragmented "boundary=administrative" relations based on pure guesswork like you did here in https://www.openstreetmap.org/relation/17545087 - it is ok to guess landuse=residential from imagery but you have no clue where any actual boundary is, or whether the "boundary" of San Cristóbal actually is three different parts with some non-San Cristóbal territory in between. This is a pseudo accuracy that doesn't help OSM.
eggie (2024-05-01 13:37:11+00:00): Beste Claro Zou je svp de BAG adressen in stand willen houden en alleen de bedrijfsinfo willen aanpassen.
MVG
eggie
BCNorwich (2024-05-02 07:16:25+00:00): Fiction motorway is removed.
woodpeck (2024-05-02 14:09:49+00:00): Dear itrivi, in this changeset you have added https://www.openstreetmap.org/node/11871752648 with a height of 982. The "Cartografía Ráster del IGN" shows this peak with a height of 981, and on the PNOA Spain imagery this peak is not visible at all. So which is your real data source for this peak? Will I find similar discrepancies when I look at the many 100 other peaks you have added recently?
itrivi (2024-05-02 19:02:52+00:00): Hello, woodpeck. Thanks for your message.
My source is IGN indeed, but you can find some differences in many points (almost always just 1 meter), depending on zoom level. For example, a peak may be 982 with some zoom level, but 981 with another. I don't know which one is more accurate, I don't know if the difference comes from a second measurement over the years... I simple chose one. In fact, when I go outside with my own GPS, I usually find even greater differences. The height of peaks depend on the sea level, and the method used, so I simply trust IGN. So... it's just a matter of giving a "very close height". From the hiker point of view, height information is just useful information, relative to their surroundings, in my opinion. Height information from IGN is a very useful information for hikers, and I've tried to "migrate" that information to OSM. If community is against this, I'm fine with the deletion of all my editions.
Saudi_Gns_import (2024-05-03 06:54:29+00:00): 

see:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2024-April/thread.html
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GNS_Import_for_Yemen_and_Others
Mateusz Konieczny (2025-06-30 14:38:55+00:00): can you take a look at https://www.openstreetmap.org/note/4832467 ?
PedroMTG13 (2024-05-01 20:33:38+00:00): Nighto, junto da Avenida da Boavista houve mais alterações. Quando as obras terminarem teremos de dar uma revista.Cumprimentos
Nighto (2024-05-02 08:00:17+00:00): Olá Pedro, sim com certeza, estava apenas a atualizar com base em uma notícia que falava especificamente sobre o monumento. https://portocanal.sapo.pt/noticia/347141
James Derrick (2024-05-01 13:45:24+00:00): Hi,
Map updated:
https://www.openstreetmap.org/changeset/150751546
Happy Mapping,

James
Saudi_Gns_import (2024-05-03 06:54:32+00:00): 

see:
https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2024-April/thread.html
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/GNS_Import_for_Yemen_and_Others
tekim (2024-05-01 19:53:11+00:00): reverting a changeset that contains fake data

https://www.openstreetmap.org/changeset/150766704
Geo-Tobi (2024-09-04 21:28:07+00:00): Ich finde es stets etwas problematisch, wenn Fahrradwege ausschließlich über footways an Straßen angebunden sind. Genau genommen müssten Radfahrer dann absteigen - und Bike Navi Apps sollten da nicht drüber Routen. Wäre path eine akzeptable Alternative oder ist das wirklich explizit footway?
https://www.openstreetmap.org/way/1278798002
+nebenan.
jkreil (2024-09-09 10:50:31+00:00): Es sind keine besonderen Schilder angebracht, die Situation stellt einen gewöhnlichen Fußgängerüberweg und Radweg an einem Kreisverkehr dar. Daher habe ich entsprechend dem Hinweis die Wege als path angegeben.
Falls noch etwas ungewöhnlich erscheint, kann es gerne bearbeitet werden.
tekim (2024-05-01 19:52:42+00:00): reverting a changeset that contains fake data

https://www.openstreetmap.org/changeset/150766675
tekim (2024-05-01 19:52:15+00:00): reverting a changeset that contains fake data

https://www.openstreetmap.org/changeset/150766657
tekim (2024-05-01 19:51:17+00:00): Hello, welcome to OpenStreetMap.  Thanks for your edits to the map, however, it appears that you might be adding fake data to the map, perhaps to support playing Pokemon Go.  Please don't do that - OpenStreetMap is a map of the real world, not what you would like to see.

Olá, bem-vindo ao OpenStreetMap. Obrigado por suas edições no mapa, no entanto, parece que você pode estar adicionando dados falsos ao mapa, talvez para apoiar o jogo Pokémon Go. Por favor, não faça isso - o OpenStreetMap é um mapa do mundo real, não o que você gostaria de ver.
tekim (2024-05-01 19:51:40+00:00): reverting a changeset that contains fake data

https://www.openstreetmap.org/changeset/150766627
mueschel (2024-05-03 17:23:30+00:00): Hi,
you added a strange "nameXX" tag on many objects. Please have a look and change them to the proper tags like
name, name:en, name:ru, name:kk?
VlIvYur (2024-05-13 19:35:07+00:00): http://overpass-turbo.eu/?R&Q=%5Bout%3Ajson%5D%3B%28node%5B%22nameXX%22%5D%3Bway%5B%22nameXX%22%5D%3B%3E%3Brel%5B%22nameXX%22%5D%3B%29%3Bout%20meta%3B
acubens71 (2024-05-01 16:53:01+00:00): Bonjour. Merci pour ces ajouts, mais je constate qu'il y un problème de surdétaillage dans vos contributions. Par exemple chaque arbre est cartographié comme une forêt et le moindre plant est individuellement marqué comme une broussaille ce qui ne décrit pas bien la réalité. Par ailleurs les bordures de vignes sont beaucoup trop détaillés, le but n'est pas de décalquer parfaitement l'imagerie aérienne mais bien de décrire ce qu'il y a sur le terrain.

Cordialement.
s_SoNick (2024-05-03 06:45:46+00:00):  please try to keep changesets to a reasonable geographic area, something this size will notify people monitoring their hometowns in most of the central United States.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
Briannajenny120 (2024-05-04 02:40:45+00:00): my location
gurglypipe (2024-05-01 15:15:10+00:00): Looking good! One question — should https://www.openstreetmap.org/way/1278802007 be waterway=drain or waterway=ditch? As I understand the tagging scheme, the former implies a bigger construction which I’d associate with urban drainage. The latter is what I believe is typically used for field drains. There are, however, examples where waterway=drain is appropriate for field drainage (e.g. in the Lyth valley), hence my question.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Ddrain
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dditch

Hope you’re enjoying the sun! :)
amcclements (2024-05-01 18:38:22+00:00): Thanks, I think that's a 'typo', it should be drain, which I've used previously. I'll get that sorted, I think there may be one or two.
NorthCrab_upload (2024-05-01 14:20:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8494510843
https://www.openstreetmap.org/node/3006624208
https://www.openstreetmap.org/way/65968130
https://www.openstreetmap.org/way/65968134
https://www.openstreetmap.org/way/193139501

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
igor_eczeq (2024-05-01 18:06:07+00:00): Dziękuję za uwagi i pozdrawiam cieplutko ;)
NorthCrab (2024-05-02 19:09:33+00:00): :-) Dzięki
NorthCrab_upload (2024-05-01 14:30:36+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2184991697
https://www.openstreetmap.org/way/292940587

Pozdrawiam! 🦀
gendy54 (2025-09-12 19:37:06+00:00): Bonjour,
J'ai supprimé les chemins qui n'ont aucune existence sur le terrain.
Pour faire des cartes personnalisées, merci d'utiliser uMap :)
seattlefyi (2024-05-01 16:20:57+00:00): There's one KartaView image from 2019 which just barely captured it (and I'd been in it at least once) but I think you're right that it's no longer there and correct to remove it now.
GinaroZ (2024-05-17 22:44:15+00:00): Is this actually Halfords or is this KwikFit with Halfords next door? https://www.mapillary.com/app/?pKey=414880187536695&focus=photo
John Hamelink (2024-05-18 00:55:58+00:00): Yes it’s there, they just sell and fit tyres - not a “regular” Halfords
Đuro Jiří (2024-05-01 14:59:05+00:00): *rimosso divieto d'accesso e corretto superficie
Hufkratzer (2024-05-01 19:23:32+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1278809846 is not a riding center, but a riding arena like https://www.openstreetmap.org/way/1126421067.
Can you please explain to me why you have mapped the area as an riding center? Unfortunately, you are not the only one who makes this mistake; it happens more often, but I don't know why. If I knew, I might be able to get an idea of how to fix it.
ThePacki (2024-05-01 19:43:02+00:00): Hello, thanks for checking. I thought "arena" implied something with spectators and that seemed wrong, didn't check the wiki though, just searched for horse or riding in ID and chose the best matching one.

I've fixed it now.
Hufkratzer (2024-05-01 21:31:48+00:00): Thanls.
EneaSuper (2024-05-01 19:05:13+00:00): Ciao, la tua modifica capita a fagiolo.

In questi giorni mi stavo giusto interrogando sulla denominazione di questa strada, e da cartografia comunale a me risulta sempre che si chiami Lungomare Canepa...
matteace (2024-05-13 20:27:23+00:00): ciao, ho modificato questa via perchè lo stradario che usiamo per localizzare gli eventi (sono operatore 112) la localizza in questo modo, sono d'accordo con te che potrebbe essere ancora lungomare canepa, ho fatto anche un soppralluogo e cartelli non ce ne sono :(
EneaSuper (2024-05-13 20:51:16+00:00): Ok, data la situazione particolare ed un po' delicata farò presente il tutto alla community e vediamo come risolvere, ti faccio sapere 😊
EneaSuper (2024-05-14 11:05:20+00:00): Eccomi, dopo una breve consultazione si è deciso di fare quanto riportato in questo changeset:

https://www.openstreetmap.org/changeset/151306835#map=17/44.41255/8.88403

In poche parole, le due strade sono state rinominate in "Lungomare Giuseppe Canepa", e inserita la denominazione "Via Fiumara" in alt_name. In questo modo non dovreste più avere problemi, in attesa di una chiarificazione della cartografia del NUE.

Fammi sapere 🙂
Eric S (2025-11-23 17:35:13+00:00): I see that you extended the range of Ankarana Reserve. Do you have any source of this extension? Administrative decision?
YomanNH (2024-05-06 12:11:52+00:00): Cześć

1. Ciągi pieszo rowerowe nie mapujemy jako dwie osobne linie, tylko jedną linię highway=path, tak jak to było wcześniej.
2. Ciągi pieszo rowerowe to nie jest highway=footway.

Zanim będziesz próbował coś więcej zmieniać, zapoznaj się z https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w Jest tu opisany prawidłowy sposób mapowania. Te zmiany, które wprowadziłeś, są do wycofania.
tekim (2024-05-01 19:36:15+00:00): Hello again, This might be a place to play beach volleyball, but the name tag in OpenStreetMap should only be used as the real name of something, not a generic description.
tekim (2024-05-01 19:39:41+00:00): Sorry, the above comment was supposed to go on one of your other changesets.   In regards to this changeset, this doesn't look like a beach as there is considerable vegetation between it and the water.
tekim (2024-05-01 19:40:19+00:00): reverting a changeset with fake data

https://www.openstreetmap.org/changeset/150766109
Aarogya Pandey (2024-05-06 05:22:44+00:00): Thank you for mapping. The mapping is good but could you specify the changes and deletion in the changeset comments. Happy Mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/150755808
ssundell (2024-05-29 14:05:28+00:00): Moi! Näissä tyypillisesti "bicycle=no" ei ole oikea tagaus, sillä se on tarkoitettu sellaisiin tilanteisiin, joissa pyöräily on lain mukaan esim. liikennemerkeillä kielletty; tällainen paikka on esimerkiksi Paasikiventien Rantatunneli, jonka molemmissa päissä on pyöräilyn ja jalankulun kieltävä merkintä.

Näissä pätkissä, joissa pyöräilijän on tarkoitus käyttää erikseen piirrettyä pyörätietä, oikea tagaus on "bicycle=use_sidepath", jolla on tarkoitus ohjata pyöräilijä (toivottavasti) lähtituntumasta löytyvälle pyörätielle.

Sama tagaus toimii myös jalankulkijoilla, eli jos ajoradan rinnalla kulkee jalkakäytävä, merkintä pitäisi olla muodossa "foot=use_sidepath".
garaolaza (2025-07-07 06:20:40+00:00): Hola! He visto que etiquetaste como GR-121 algunos de los tramos de caminos entre Deba y Zumaia. Te quería pedir que etiquetaras las rutas GR como relaciones y no en la vía concreta, ya que esas vías no se llaman así. Es como si cuando una GR pase por una carretera nacional tuviéramos que renombrar la carretera nacional. Gracias!
tomimaki (2024-07-21 21:56:25+00:00): Witam. Dlaczego zmieniła się nazwa kościoła w Glaznotach? Jakie jest źródło tej zmiany?
InsertUser (2024-05-02 15:22:57+00:00): Are these really all separate, or should there just be one mural tag on a long length of wall?
samon53 (2024-05-02 16:41:21+00:00): Yes each is a separate mural by different artists. They are part of the Street Art Festival. There is a map of where the other one's can be found but it's £2.99
samon53 (2024-05-02 16:44:02+00:00): I probably will add the artwork names and artists later. I took photos of the one's that I could that didn't have cars parked in front, so I can attach those pictures later.
samon53 (2024-05-02 16:46:51+00:00): There is a load of Murals inside the East Car park building that could do with mapping but without the internal layout it's a bit fiddly and each would need a tag for what level is on.
Jonathan Cupit (2024-05-01 16:24:05+00:00): Ran into 409 error when updating way in changeset. Another changeset will come soon which will update these features plus other features with automated edits to ensure full extent is within one changeset.
kidneyspr (2024-05-04 20:49:42+00:00): ¿Qué fuente usaste para añadirle "de" al nombre de la urbanización?
BigKev97 (2024-12-04 15:30:04+00:00): Está mal escrito y se supone que se diga "Valle de San Luis" con "de" aunque algunos lo dicen con o sin "de".
kidneyspr (2025-03-31 00:36:17+00:00): El nombre en el muro exterior dice "Valle San Luis", ¿y está mal escrito?

Revertí estos cambios porque no he visto evidencia de que el nombre incluya "de".
renosmo (2024-05-11 00:48:24+00:00): É a segunda vez que você faz isto... Sendo que, da primeira vez tive de pedir a outros (que sabem mexer melhor com isto) que restaurassem o que tinha sido apagado e não respondeu você depois à minha pergunta de por que razão tinha feito tal mudança... A área urbana da vila da Golegã voltou a ser eliminada, na sua totalidade, por você - agora, com a justificação de que "não é verificável". Pois bem, eu já vivi nesta vila e posso dizer que "verifiquei" muito do que aqui criei. (E, por que raio é que, na dúvida, se apaga o trabalho dos outros?) Pode, por favor, restaurar esta área urbana, que tanto trabalho me deu a criar? (https://www.openstreetmap.org/way/430764158)
AntMadeira (2024-05-11 21:23:52+00:00): Olá, renosmo.
Espero encontrar-te bem.

A área residencial foi apagada porque é um erro clássico mapear uma povoação inteira como área residencial. Uma aldeia, uma vila, uma cidade não é uma área residencial. Uma área residencial é, no máximo, um bairro, um quarteirão, uma rua onde só há habitações. Edifícios residenciais.
A Golegã, como qualquer outra povoação, não é uma área residencial, além de que essa área, tal como estava criada, não é verificável, um dos pilares do OpenStreetMap. Ninguém pode ir ao terreno constatar onde começa e acaba uma área do tamanho de uma vila ou cidade. Existem áreas comerciais, áreas industriais, áreas recriativas, áreas religiosas, áreas escolares, etc. dentro de uma povoação. Foi esse o motivo por que foi apagada essa área, tal como é feito em todos os lados onde isso se verifica (e são muitos).
Por último, se me enviaste uma pergunta, não a vi nem a li. Se me puderes indicar onde foi feita essa pergunta, terei todo o gosto em explicar para poder elucidar ou corrigir, se for o caso.

Espero ter ajudado.

Cumprimentos,
António Madeira.
renosmo (2024-05-11 23:23:51+00:00): A vila da Golegã é essencialmente uma grande área residencial, a fazer lembrar certos subúrbios da Margem Sul do Tejo, como Belverde (https://www.openstreetmap.org/node/1672053197). Há uma ou outra loja, aqui ou ali (por norma, na parte de baixo de um edifício residencial) - mas, não suficientemente grande ou importante para designar a área onde se localiza como área comercial. E, as áreas comerciais e também industrial dignas de registo foram por mim assinaladas (https://www.openstreetmap.org/node/1435696916#map=18/39.40995/-8.48489). Raramente as áreas residenciais são 100% como descritas. E, o OSM diz que "for 'Mixed-Use' areas where more than half of the land is residential, tag as residential" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse). Veja como está mapeada, por exemplo, a vila de Madison, que fica no meio do estado de Nova Iorque - e que é até maior do que a Golegã (https://www.openstreetmap.org/relation/13708036). Se houver alguma incorrecção numa área residencial, então que se criem depois "buracos" dentro da mesma, para que o mapa fique mais exacto - mas, que não se apague o que já está essencialmente correcto. Pois, tal como diz o OSM, "If there is a small (one company/property) area of commercial (or similar) landuse within an otherwise residential area, you can still decide to use landuse=residential for the outline of the whole larger area as a preliminary solution. You could later draw a separate area tagged with landuse=commercial for that commercial establishment" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential). Quanto à "verificação" do tipo de áreas, na Golegã os limites são mesmo muito claros, várias vezes com os campos de cultivo a começarem logo a seguir a uma habitação. E, quanto à minha mensagem inicial, enviada há 6 meses, era a que pode ser lida na seguinte página, relativa à sua alteração anterior: https://www.openstreetmap.org/changeset/143843937
AntMadeira (2024-05-12 00:38:31+00:00): Começando pelo fim. 
Peço desculpa, mas essa mensagem passou-me despercebida. Costumo responder a todos os contactos, mas esse, por algum motivo, não me apercebi dele.

Passando ao tema da conversa.
Em nenhum sítio da wiki diz que essas áreas e/ou pontos que não fazem parte da malha residencial estão incluídos em áreas urbanas de vilas ou cidades inteiras. Convém ler a wiki toda, e ela é bem clara.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential

Tem, inclusive, uma secção dedicada a quando não se deve usar esta etiqueta.
Repara também que há uma secção onde refere o uso da etiqueta place=*, onde são listados bairros, quarteirões e aldeias pequenas, tal como referi em cima.

Resumindo: criar áreas residenciais para grandes áreas urbanas não é prática comum em lado nenhum do mundo. Isso é um ponto assente na comunidade, inclusive a comunidade portuguesa de OpenStreetMap. Não faz sentido do ponto de vista semântico e não faz sentido do ponto de vista dos dados, que é o mais relevante.
A verificabilidade é sempre necessária para mapear algo. É certo que muitas zonas inteiras urbanas, sobretudo no Alentejo, têm limites facilmente identificáveis até de imagens aéreas, mas dentro dessa malha não é possível garantir que não apanhas cafés, restaurantes, edifícios de serviços, empresas, escolas, lojas, quintais, quintas, jardins, parques, igrejas, etc.
Volto a frisar, uma área residencial, é isso mesmo, uma área com edifícios residenciais bem definida, como um bairro ou um quarteirão, e essas áreas devem ser limitadas pelas ruas com as quais confinam (que, na sua essência, também são uma área).

Cumprimentos,
António Madeira.