piebro/osm-data huggingface dataset:
Minh Nguyen (2023-02-27 01:53:12+00:00): Hi, this changeset unfortunately had several major issues. I tried to manually repair most of the tagging problems in changesets 133062695 and 133064894. However, some things may need your attention:

* I restored all the road names you deleted. However, I was unsure about Johnnie Doolittle/Johnny Doolittle/Townsend-Ballard. Note that OSM doesn’t abbreviate words in names.
* I removed the network=* tags you added to roadways. network=* tags belong on route relations. I created route relations for all the numbered parish roads. If a parish road has a number but it isn’t posted anywhere, the ref=* tag should be replaced by unsigned_ref=*.
* I removed tags from nodes such as https://www.openstreetmap.org/node/116032755 that were were tagged as roads. Perhaps you misclicked?
* I undid every instance of highway=road, which is essentially never supposed to occur. However, I wasn’t very thorough in reclassifying residential roads as tertiary roads etc.
* I undid every instance of highway=path, which is for non-vehicular usage. Most were highway=track, but some were driveways (highway=service service=driveway).

My guess is that most of these problems arose when you accidentally edited the tags on a large selection or a find-and-replace operation. We’ve all been there. In case you haven’t tried it, I highly recommend using the iD editor, which has a less confusing interface. iD labels everything with everyday words instead of the jargon in JOSM that may have misled you into using these tags incorrectly. It’s just harder to make a mess. I myself use iD and only use JOSM in extreme circumstances.

Regardless of the editor you prefer, you can find help by joining the U.S. community’s Slack chat server at https://slack.openstreetmap.us/ . There’s a #local-louisiana room there with a bunch of locals and expats who know how to say bayou. ;-)
Fizzie-DWG (2023-02-26 04:33:04+00:00): Reverted by DWG for apparent import from unauthorised source:
changeset/133028900
Crsi (2023-02-26 12:49:25+00:00): I just see that you've changed the helipad position, but I added it a few days later at the old position. Did the helipad completely move or are now both of them available? Did you survey it on ground (I used satellite imagery)? Because then I will fix my previous edit.
Zeppelin001 (2023-02-27 17:42:37+00:00): It is really now at the back of the building, but I'm not 100% sure if this is just during the construction phase or if it stays at the new position. But the old place would be really narrow.
Crsi (2023-02-27 18:17:49+00:00): Thanks, I didn't visit the place in a while. I will remove my new helipad then. However, how is the new location on ground? Is it a solid place with the big 'H' in the middle? Because then, aeroway=helipad should be used instead of emergency=landing_site and I can add this as well.
Zeppelin001 (2023-02-27 18:49:19+00:00): To be honest I've just seen the new one on the pictures of Bavaria (80 cm). I just now that the old one could not be used because of the cranes and the landing noise is much less as they now land behind of the hospital building from my home. I try to have a look next week.
Crsi (2023-02-27 19:00:49+00:00): Thank you, I really appreciate that help!
Crsi (2023-02-27 19:02:11+00:00): If you're interested in the current state, i just created https://www.openstreetmap.org/changeset/133100194
Zeppelin001 (2023-03-03 16:58:42+00:00): Today it took a look around this area. The helipad at back of the building is surely currently operated. It is solid place and has a big 'H' in the middle and a fence around with two doors. West to the old one also an additional building is currently under construction. The old place is heavily destroyed by the construction work, but I can't tell wether it will be used in future again.
Crsi (2023-03-03 18:15:16+00:00): Thank you for your help by surveying the place again. I have updated the two helipad locations in https://www.openstreetmap.org/changeset/133264794
Fizzie-DWG (2023-02-26 04:28:50+00:00): Reverted by DWG for apparent import from unauthorised source: changeset/133028860
kutukola (2023-02-05 13:13:25+00:00): I can't see how you improved, I also use Maxar and it seems you just completely destroyed some areas i put hours into
Nour Ayman (2023-02-06 09:23:19+00:00): Hello kutukola;
I only merged one street that was the wrong split by you as you see in this link:
https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/1137953970
About the "landuse=residential" I only unglued the snap them  from streets but I revert it as it was you made before.
Regards
Nour Ayman
map per (2023-02-05 10:15:43+00:00): Hallo Scanmaster,

um Turbotrin zu einer KfZ Werkstatt zu machen muss man noch shop=car_repair ergänzen bzw. im ID Editor "Autowerkstatt" als Objekttyp auswählen.

Viele Grüße
map per
map per (2023-02-05 10:29:44+00:00): Hallo Scanmaster,

Bei Enrico Santoro fehlt noch craft=shoemaker um das Geschäft zu einem Schuhmacher zu machen. Im ID editor kannst du das ergänzen, indem du den Objekttyp auf Schuster änderst.

Viele Grüße
map per
map per (2023-02-05 10:32:26+00:00): Mehr Infos dazu stehen im OSM Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:craft%3Dshoemaker
philippec (2023-10-19 23:48:49+00:00): Volgens mij ligt die toch in Mechelen en niet in Bonheiden.
4004 (2023-02-11 22:23:01+00:00): wow, somebody editing bus routes - thanks!
Mateusz Konieczny (2024-04-11 13:46:32+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10607763431/history has amenity = church that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by amenity=church? It seem to be not documented value and it seems to be a duplicate of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship - if you meant christian church then then it is taggable by amenity=place_of_worship religion=christian.
sedrubal (2024-04-21 09:58:39+00:00): Thanks for you comment. I fixed it with changeset 150294672
eggie (2023-02-05 10:21:52+00:00): Welkom bij OSM,

Bedankt voor uw bijdrage.
Uw vermelding zal niets doen in OSM omdat de aard van het bedrijf ontbreekt.
office=??  
Zie office https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:office
Verder kan ook phone =+31 worden toegevoed ipv deze (te) lange beschrijving..  
Wanneer er hier geen bezoekadres is dan 'hoort' deze vermelding niet op de kaart.

MVG
eggie
DaanLT (2023-02-05 11:08:41+00:00): ten kur 'apleistas geležinkelis', tai realiai yra siauras keliukas
Mateusz Konieczny (2026-06-18 09:39:33+00:00): Can you take look at https://www.openstreetmap.org/note/5005578 ?
ivanbranco (2023-02-05 11:58:09+00:00): Ora è contemporaneamente disused:amenity=parking e amenity=parking. Inoltre non ha riaperto completamente, la parte a nord è ancora un cantiere, sebbene l'articolo dica "a chiudere definitivamente il cantiere nella zona". 

Procederò alla modifica ma secondo me se non si ha conoscenza locale del posto è meglio lasciare una nota con l'articolo di giornale e aspettare che qualcuno confermi il tutto con un sopralluogo.
mascalzone67 (2023-02-05 13:45:16+00:00): Ha ragione Ivan. Purtroppo sono stato tratto in inganno dall’articolo che informava della completa apertura del parcheggio e quindi mi sono attivato per la modifica. Proceda pure con il “restauro”. Buona giornata. Lorenzo.
Dino Michelini (2023-02-06 09:00:40+00:00): Hi, these changes are incorrect. Please read the page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:site_type.
ChillyDL (2023-02-06 09:15:19+00:00): Hello Dino Michelini,
please see the link in the changeset summary: There had been a less then optimally prepared and communicated and then aborted mass edit of archaeological sites after the vote to deprecate site_type=. We are trying to fix this problem at the moment, centrally having a duplicate tagging till July so data consumers will have the chance to adapt, which had not been the case so far. Normally, this adaptation period should have taken place BEFORE a mass edit.
MarinoBM (2023-02-05 13:54:20+00:00): Hola nig82. Gracias por contribuir a mejorar el mapa.
El vaciar un área no se hace borrándolo totalmente. Había una comisaría y ahora es una zona en obras. Ha cambiado el uso del suelo por lo que vasta con cambiar el etiquetado y así se mantiene el historial.
Revierto el cambio.
Un saludo.
NorthCrab_upload (2023-02-05 10:40:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/1138011238

Pozdrawiam! 🦀
m_p_13 (2023-02-05 12:49:15+00:00): Według strony obiektu, adres wygląda tak:
Franopol 1, 08-220 Bużka.
Proszę, popraw to tak, aby było poprawnie.
Ja sobie nie daję z tym rady.
NorthCrab (2023-02-05 13:12:08+00:00): Więc zadzwoniłem do właściciela i potwierdziłem że ta ulica jest oficjalnie nadana. Oznaczyłem ten kawałek mostku na północy :P Więcej napisałem w opisie zmian na https://www.openstreetmap.org/changeset/132108417 oraz dodałem notatkę aby ktoś przypadkiem nie usunął :-)
Syl (2023-02-13 07:52:57+00:00): Bonjour, est-ce que vous voulez dire que La Brasserie du Centre est définitivement fermée ?
eggie (2023-02-05 11:18:13+00:00): Dag Meneer Peters,

Best lastig die accesstags... Welk bord staat hier vooraan?

MVG
eggie
MeneerPeters (2023-02-05 11:53:58+00:00): Liggen rioolbuizen bij begin pad en bij einde.
eggie (2023-02-05 12:02:56+00:00): Oke.. duidelijk.. zag het op de luchtfoto.

Je zou die kunnen toevoegen als node verbonden met de weg.
... barrier=block
vehicle=no

Bedankt voor je reactie
eggie
user_3022894 (2023-05-07 11:38:46+00:00): Hallo Streetview247,

du hast in ganz Solingen die Positionen diverser Stolpersteine geändert und diese alle zu Mitgliedern von Wegen gemacht.

Bist du dir sicher, dass das so richtig ist? Insbesondere: Hast du bei den Stolpersteinen wirklich deren Positionen überprüft?

Dadurch, dass du die Stolpersteine alle zu Teilen von Wegen machst, änderst du auch deren Positionen. Die Stolpersteine liegen aber nicht alle mittig auf den Gehwegen, so, wie du sie eingetragen hast.

Du hast jeden Stolperstein einfach mittig in die Bürgersteige gesetzt, ohne die exakte Position der Steine zu berücksichtigen. Das ist nicht richtig.

Viele Grüße
Lukas
streckenkundler (2023-02-05 13:33:49+00:00): Bitte, bitte, bitte  nicht nach Bing erfassen. Bing ist hier überall veraltet und in der Lage sehr ungenau.
Bing gaukelt einem auch eine Gebäudeform vor, die es da so nicht gibt. Zum Zeitpunkt der Bing-Aufnahme ist das Gebäude eingerüstet und hat ein behelfsmäßiges Kasettendach. 
Esri zeigt ab ehesten die reale Situation, ist aber auch veraltet. Die Stadt Cottbus ist am 16.5.2022 neu beflogen worden und https://bb-viewer.geobasis-bb.de/?layerIDs=291-bg,9001,9000,159&visibility=true,true,true,true&transparency=0,0,0,0&center=453250.04224297544,5734227.781137499&zoomlevel=15 zeigt die aktuelle Situation. Siehe  auch https://community.openstreetmap.org/t/vorsicht-bei-verwendung-von-bing-luftbildern-im-land-brandenburg/8591/27

Sven
limes11 (2023-02-05 13:47:29+00:00): Ok, danke für den Hinweis.

Das war natürlich Pech. Bing hat die aktuellsten Bilder (2020), nur zum Aufnahmezeitpunkt sah das Gebäude wie du sagst temporär anders aus. Daher sind die Esri-Bilder von 2019 besser. 

Können diese bb-viewer-Bilder benutzt werden?

Ich revertier das und mal den Anbau extra dran.

VG
limes11 (2023-02-05 13:49:54+00:00): Ach hast du schon, ok - danke!
streckenkundler (2023-02-05 13:52:07+00:00): Hei, zu Datennutzung: 

Ja, dar benutzt werden, siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brandenburg/Geoportal

Sämtliche, direkt vom LGB bereitgestellten Daten sind voll nutzbar!
DTK, Luftbilder, Grenzen, Alkis... Alles!

Sven
mueschel (2023-02-11 17:22:27+00:00): Hi,
what is the source of this data? Where can we find the documentation of this import?
Please read the Import Guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines

Additional issues with these POIs:
"data_collector-instruct-watersource_details-watersource_name" doesn't look like a key that should be in OSM
addr:* keys - wells usually don't have a postal address
name=Well - the name tag is only for the actual name, not for description
"pump: status" - misspelled key
mueschel (2023-02-20 19:13:09+00:00): I corrected the "pump: status" spelling mistake.
I also removed 230 nodes that didn't have any useful tags apart from the mentioned "data_collector-instruct-watersource_details-watersource_name"
eggie (2023-02-05 11:23:02+00:00): Dag Antens...
Tip... 
bicycle en horse =no is default en hoef je niet toe te voegen aan wandelpaden. 
Hier wat leesvoer https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Netherlands

MVG
eggie
luschi (2023-02-08 16:45:47+00:00): Hi ChillyDL,     
sollte hier nicht "site_type=tumulus" gelöscht werden?

lg
ChillyDL (2023-02-08 22:59:03+00:00): Hallo luschi,
den Datennutzern soll Zeit gegeben werden, sich auf das geänderte Tagging-Schema einzustellen. Normal hätte diese Anpassungzeit vor einem Umtagging sein sollen, doch unglücklicherweise ist dieser Ablauf nicht eingehalten worden. Um das zu heilen, ist mit diesem Changeset doppelt getaggt worden. Im Juli 2023 sollen dann die Tags des alten Schemas aus diesen POIs entfernt werden.
opendcc (2023-02-11 19:55:28+00:00): Was wird das hier - editwar?
Stephan_HAL (2023-02-12 10:05:43+00:00): Lieber Kristian,

Gehwege sollten meines Erachtens nach nur dann als gesonderte Linien gekennzeichnet werden, wenn sie von einer Fahrbahn durch Grünstreifen oder sonstige Hindernisse getrennt sind; sind sie direkt neben der Fahrbahn, dann ist es sinnvoller, sie mit den jeweiligen Tags an der Straßenlinie zu erwähnen. Immerhin ist es in Deutschland grundsätzlich erlaubt, eine Fahrbahn an jeder beliebigen Stelle zu überqueren; separate Wegelinien und explizite „Übergänge“, wo es nur implizite gibt, sind bei der Wegfindung nicht unbedingt ein Mehrwert.

Ich würde mich über eine Stellungnahme zu deiner Motivation für diese Änderungen freuen, damit wir das klären können, und du nicht sauer bist, wenn ich das mal einfach wieder entferne oder so. Vielleicht gibt es ja Gründe, die ich übersehe?
Kristjan ESPERANTO (2023-02-12 11:16:43+00:00): Hallo Stephan,

danke für die Nachfrage :-)

Mir ist aufgefallen, dass in vielen Städten die Detailtiefe immer mehr ansteigt und auch immer öfter die Gehwege separat gemappt werden. Soweit ich es dem Wiki entnehme [1] ist das auch nicht falsch so. Beide Varianten haben nur eben ihre Vor- und Nachteile (die auf der Wiki-Seite auch aufgeführt werden).

Ich finde das separate Mapping, zumindest so wie ich Karten verwende, sehr hilfreich bei der Orientierung, da ich viel zu Fuß und mit dem Rad unterwegs bin. Da ich gesehen habe, dass andere auch schon angefangen haben in Halle so zu mappen, habe ich mir nicht viel dabei gedacht das so weiterzuführen. Vielleicht bin ich hier aber auch etwas übers Ziel hinausgeschossen.

Die expliziten „Übergänge“, wo es nur implizite gibt, sind bei "meiner" Variante leider nötig fürs Fußgängerrouting.

Auch wenn ich das separate Mapping besser finde, sehe ich natürlich ein, dass wir hier einheitlich vorgehen sollten. Ich wäre also nicht sauer wenn jemand die separaten Wege wieder entfernt.

Wäre es sinnvoll noch andere Meinungen von Mappern in Halle einzuholen? Gibt es irgendeinen Kanal für Mapper in Halle?

Ich stelle meine Änderungen in der Richtung auf jeden Fall erstmal ein.

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig#Wie_darstellen
Stephan_HAL (2023-02-13 16:34:00+00:00): Danke für die Klarstellung. Ich bin auch viel zu Fuß und per Rad unterwegs, aber nie mit (digitaler) Karte. Ich habe mich so ein bisschen drauf spezialisiert, Gehwege als *Flächen* einzufügen; eine gleichzeitige Markierung als Linien ist irgendwie doppelt gemoppelt, ich habe keine Ahnung, wie das in verschiedenen Anwendungen wiedergegeben wird (ich denke da z. B. auch an Vorleseprogramme für Sehbehinderte).

Ich kenne leider keine OSM-Gruppe für/in Halle, bin auch noch nicht so lange in der „Szene“. Ich lasse deine Bearbeitungen erstmal so stehen, bis wir einen allgemeinen Konsens gefunden haben.
Kristjan ESPERANTO (2023-02-13 19:18:35+00:00): Die Gewege als Flächen zu mappen finde ich auch gut, aber die Flächen taugen nicht fürs Routing. Deshalb steht im Wiki [2] auch zu den Gehwegflächen: 

"Don't create an area:highway=footway area without also creating a linear highway=footway way along the centerline of the footway."

[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway=footway
Kristjan ESPERANTO (2023-02-13 19:19:25+00:00): Ich bin schon etwas länger dabei, habe mich lokal aber bisher nicht vernetzt.
Niels Elgaard Larsen (2023-02-06 11:08:46+00:00): Brug punktum (.) som i tal og ikke komma. Dvs height =2.01
MicDK (2023-02-06 11:34:40+00:00): Tak for kommentar. Det var en tastefejl, og den er nu rettet.
Eebie (2023-03-03 20:44:19+00:00): Site_type= was not replaced by archaeological_site=  
An additional tag was made and the superfluous tag site_type=  remained.
ChillyDL (2023-03-06 12:03:45+00:00): Hello Eebie,
yes, this is intentional. Please see the link in the changeset summary: There had been a less then optimally prepared and communicated and then aborted mass edit of archaeological sites after the vote to deprecate site_type=. We are trying to fix this problem at the moment, centrally having a duplicate tagging till July so data consumers will have the chance to adapt, which had not been the case so far. Normally, this adaptation period should have taken place BEFORE a mass edit.
NorthCrab (2023-02-05 11:49:30+00:00): Dlaczego została usunięta ta część zieleni? Na zdjęciach nie widać żadnej zabudowy ani budowy.
DLudwik (2023-02-05 12:00:20+00:00): Nie jest to wydzielony teren zieleni tylko trawnik przydomowy na jednej dużej działce.
NorthCrab (2023-02-05 12:05:19+00:00): Okej, nie ma to znaczenia. Zieleń to zieleń. Nie ma znaczenia czy na działce czy gdzieś publicznie. Mogę Ci pomóc szybko przywrócić tę zmianę. Usunięcie byłoby poprawne gdyby zamiast zieleni zostało oznaczone coś innego. A tak sam residential trochę pusty się teraz stał. Logika że landuse=residential nie może być przykryty zielenią jest błędna. Pozdrawiam, mam nadzieje że dobrze wyjaśniłem. :-)
DLudwik (2023-02-05 12:15:49+00:00): Rozumiem ale patrząc na inne działki które maja dom i ogród przydomowy to nie mają wydzielonej części zielonej.
Poza tym patrząc na działkę wówczas należało by 85% zaznaczyć jako tereny zielone (poza domem, drogą).
NorthCrab (2023-02-05 12:21:09+00:00): No bo nikt jeszcze nie oznaczył, możesz być pierwszy :P Często stosuje się do tego Grass (Trawę) albo Garden (Ogród). Tutaj masz częściowy przykład jak powinno to wyglądać ostatecznie: https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.08098/17.01522
NorthCrab (2023-02-05 12:22:44+00:00): https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.27973/19.00993
https://www.openstreetmap.org/#map=18/51.73370/19.49145

Jeszcze dodatkowe przykłady
NorthCrab (2023-02-05 12:23:31+00:00): Przywróciłem już tą zieleń~
DLudwik (2023-02-05 12:47:24+00:00): No cóż mówmy o praktyce tego obszaru. Takie działanie wprowadza więcej zamieszania i "nieprawdy" niż pożytku. Całkowity brak konsekwencji.
NorthCrab (2023-02-05 12:52:30+00:00): Nie rozumiem twojego argumentu. Zieleń jest? Jest. Każdy obszar ma swój etap przejściowy gdzie część jest zmapowana a część nie. Usuwanie czyjejś pracy tylko dlatego że nie zmapował całego obszaru na raz nie jest fair. Każdy mapuje ile może i ile chce, a celem ostatecznym jest to aby wszystko zostało zmapowane. Jak będziemy tak usuwać czyjąś pracę "bo nie pasuje" to nigdzie nie zajdziemy.
DLudwik (2023-02-05 13:02:24+00:00): Zatem ten kto to mapował zrobił to całkowicie źle, staw kompletnie ma inny kształt, tereny zielone maja zupełnie inny kształt. Dlatego pisze że jest to źle i błędnie zrobione i wprowadza więcej błędów i zamieszania niż pożytku. Dlatego uważam, że tak zaznaczone tereny zielone są całkowicie nieprawdziwe, niezgodne z rzeczywistością i błędne. Nawet dla tej działki brak jest jakiejkolwiek konsekwencji w zaznaczaniu terenów.
Ale z tego co piszesz widzę że bardziej ufasz komuś kto na oczy terenu nie widział niż właścicielowi tam zamieszkującemu...
NorthCrab (2023-02-05 13:25:02+00:00): W takim razie wypadałoby to poprawić. O wiele prościej jest przesunąć kilka węzłów na poprawne miejsce niż całkowicie usuwać obszar. Powtórzę jeszcze raz, jeśli nie ma zieleni to co jest? Zabudowa, Budowa, Parking, ..? Coś musi być.

Edytorzy mapują najdokładniej jak potrafią przy użyciu dostępnych im narzędzi. "kto na oczy terenu nie widział" jest bardzo mocnym stwierdzeniem, które prawdopodobnie jest nieprawdziwe, większość edytorów korzysta ze zdjęć lotniczych geoportalu wykonywanych co jakiś czas. Ten staw został oznaczony 9 lat temu więc istnieje szansa że jego dokładny obrys mógł się zmienić. Jak na moje oko i aktualne zdjęcia to ten obrys jest "aktualny".
https://img.monicz.dev/-jBobNbb5SK
https://img.monicz.dev/-iCUZNq6J52

Jeśli jakiś budynek albo droga ulegnie zmianie to też jej nie usuniesz, tylko poprawisz na aktualne. Lepiej żeby nawet była wersja przybliżona niż wcale. I powtórzę się, o wiele prościej jest przesunąć lekko obiekt niż rysować go od nowa.

Jeśli wyjaśnisz co rozumiesz przez "całkowicie inny kształt" albo zamieścisz jakieś zdjęcia poglądowe to będziemy mieli coś konkretnego do rozmowy. A tak to atakujesz moją pozycję bez podania żadnych konkretów.

Odnoszę wrażenie że na siłę nie chcesz się ze mną zgodzić tylko nie rozumiem dlaczego.
NorthCrab (2023-02-05 13:33:48+00:00): Jesteś nowym, a mi jedynie zależy abyś nabrał dobrych nawyków przed ewentualny rozkręceniem się. Aby potem nie było nieprzyjemności gdzie po pół roku ktoś się skapnie i większość zmian będzie do kosza. Każdemu zdarza się popełniać błędy.
DLudwik (2023-02-05 13:42:47+00:00): albo nanosimy cos poprawnie ale uznajemy uwagi kogoś kto zna teren na miejscu. staw jest bardzo bardzio żle oznaczony mam mapy geodezyjne , nawet z rzutami satelitarnymi nie zgadza sie, ktos po koronach drzew oznaczyl... 
Zaznaczyłem na dzialce obok tereny zielone, idac ta metodologia rozumiem ze takie oznaczenie jest prawidlowe... lepiej choc troche zaznaczyc niz w cale?
NorthCrab (2023-02-05 13:51:52+00:00): https://img.monicz.dev/-wM8yGduR4Q
Uznam że masz rację aby zakończyć ten temat i się dalej nie kłócić, oboje się zgadzamy że staw trzeba poprawić. Jeśli masz nowe zdjęcia albo wiesz które są aktualne, proszę przekaż mi tą informacją albo popraw samemu :-)

Oznaczenie nowe zieleni jest w porządku ale tak jak wspinałem na początku, takie ogródkowe oznaczenie najczęściej robimy przy pomocy Grass/Garden, a nie Grassland. Ale to jest tak mały szczegół że nie warto tego poprawiać - tylko uwaga na przyszłość.
Przykład oznaczenia ogródka przy zabudowie:
https://www.openstreetmap.org/way/761359226
DLudwik (2023-02-05 17:08:17+00:00): a czemu nie zweryfikowałeś moich uwag odośnie adresu oraz usunięcia oznaczenia terenu przemysłowego i nazwy PKl Pack?
DLudwik (2023-02-05 17:13:29+00:00): I dlaczego teren wokol stawu jest na blado rozowo a nie na szaro jak inne tereny mieszkaniowe?
NorthCrab (2023-02-06 04:46:17+00:00): "a czemu nie zweryfikowałeś moich uwag odośnie adresu oraz usunięcia" skąd masz taką informację? wszystko zweryfikowałem ale nie miałem tam uwag. a nawet jeśli, to nie mam obowiązku weryfikować wszystkiego. czemu mnie nadal atakujesz?

"I dlaczego teren wokol stawu jest na blado rozowo". proszę wyszukaj w internecie coś w stylu "Jak nasze oczy postrzegają kolory?". nie chce mi się tłumaczyć tych iluzji bo nie od tego tu jestem.
DLudwik (2023-02-06 12:28:14+00:00): Nie atakuję.
Jesli chodzi o kolory to na bliskim zbliżeniu jest ok ale na oddaleniu już zmienia się kolor, sam zobacz https://zapodaj.net/8973e9c617a6f.png.html
DLudwik (2023-02-06 12:32:20+00:00): a tuatj tez widac napis {KL Pack choc w zblizeniach juz nie, czemu tak jest?

https://zapodaj.net/1d3363de4568c.png.html
NorthCrab (2023-02-06 12:34:30+00:00): Bo niektóre kafelki masz nadal zachowane w pamięci przeglądarki. Jak klikniesz CTRL+F5 to wyczyścisz pamięć i powinno być już aktualne.
Mateusz Konieczny (2023-02-25 14:25:16+00:00): Zdjęcia na westnordost.de nie są trwałe, nie ma sensu do nich linkować.