piebro/osm-data huggingface dataset:
gmk_DoverTrails (2025-06-07 17:48:56+00:00): It is Mr. Glidden's land and he has stated that he would like people to ask before going onto his land.  Out of respect for his wishes I made that change.  His family has donated land on Snow Hill that is open to the public.

A new, public trail was made to replace the trail that went onto Glidden property (and also continues out to Centre St)
JeffMaps (2025-06-07 18:00:09+00:00): Thank you. I added 'by prior arrangement only' to the name field for clarity.
Leo Slager (2025-04-05 22:34:05+00:00): landuse=garage is een niet bestaande combinatie.
Het is en blijft een gebouw.
En een ondergronds gebouw behoort niet zichtbaar te zijn.
Helaas rendert Carto dat toch.
amenity=parking is dan de juiste tag, aangevuld met location=underground
layer=-1
access=private

Ik pas het even aan.
Wereldkaart123 (2025-04-06 12:36:56+00:00): Dank voor het meedenken. 

De landuse heb ik gevonden via https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgarages 
De situatie is echter vrij bijzonder en ik vond niks dat 100% past. 

Het gaat hier niet om een openbaar parkeerterrein. Ook betreft het niet slechts parkeerplekken, maar het gaat idd om een gebouw cq BAG-pand dat deels onder het maaiveld zit en deels erboven (vandaar dat het pand zichtbaar is in de BAG???). 
Sommige delen zijn overigens overdekt met daarop privé-achtertuinen en andere delen van de autogarage zijn open. Je kan dus naar binnen kijken vanuit de lucht. 

In ieder geval bedankt voor het lesje taggen. K houd het in het achterhoofd voor de toekomst
NorthCrab_upload (2025-04-05 18:11:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12731700085
https://www.openstreetmap.org/way/828418285

Pozdrawiam! 🦀
uprkos (2025-04-05 18:34:45+00:00): Poprawione.
os-emmer (2025-04-05 20:31:13+00:00): Hello bphennessy,
you added name:etymology:wikidata to some objects. example:
https://www.openstreetmap.org/way/27178763
wikidata-tags should always just include wikidata-items. They beginn with a "Q". Would you mind checking your changes?
bphennessy (2025-04-05 21:10:58+00:00): Thank you for catching that! That was a slip-up on my part. Fixed now. :)
silversurfer83 (2025-04-06 09:02:54+00:00): Hi :)

die englische Wikiseite zu handrail gibt im Beispiel an, dass "handrail=yes" UND "handrail:SEITE=yes" zusammen gesetzt werden. Ich hatte diesbezüglich auch schon einmal vor einer Weile Rücksprache mit einem aktiven Teil der community wo auch der Konsens war beides zu setzen. Daher meine Bitte, dass du vorhandene "handrail=yes" bitte beibehälst und *zusätzlich* die Seite angibst.

Danke :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164563240
streetuser (2025-04-07 17:39:01+00:00): Danke für die Info. Habe ich angepasst.
silversurfer83 (2025-04-07 17:42:13+00:00): Danke dir :)
hatul (2025-05-29 11:00:43+00:00): שלום חיליק

אני רואה שמחקת חלק משביל הסנהדרין ביער קריית אתא וסימנת גדר במקום. האם אין שום מעבר?
זה פוגע בסימון שלו במפה.
חיליק אגמון (2025-05-30 05:56:45+00:00): היי, כן אני מסכים איתך, רכבנו שם מאבן השבת בדרך 4*4 עם אופניים כולל חשמליים (אופניים כבדי משקל) פתאום גדר באמצע הדרך. 
משפחה התנחלה שם לפני מספר שנים וכך כדרכם הגדילו את המתחם כל שנה עוד קצת, בשלב מסויים בנו גדר שסוגרת על הדרך.
טיפסנו (רגלי) בתוך היער לאורך הגדר כדי לחפש נתיב מסודר איתו יהיה אפשרי להמשיך במסלול, אפשר היה לראות שאנשים נוספים התברברו שם כמונו אבל לא היתה דרך ברורה, החלטנו שנתקדם תוך טיפוס רגלי בין סלעים ושיחים ביער לאורך הגדר עד שנגיע ונתחבר להמשך הדרך, בשלב מסויים מצאנו פישפש בגדר דרכו נכנסנו והמשכנו את דרכנו, אלא שבמעשה הזה אפשר בעצם לומר שחדרנו ו.. הסתובבנו במתחם "הפרטי" המגודר של אותה משפחה, הרגשנו מאד לא נוח אבל לא מצאנו אופציה ראויה/טובה מזו, אני מעריך שהיו אנשים שהמשיכו וטיפסו ביער מסביב ולאורך הגדר עד שחברו לצד השני של הדרך (4*4)
 האזור כולו "נכבש" ע"י משפחות של חקלאים כנראה (אומר בזהירות) מאזור שפרעם.
אני מקווה שהרשויות ימצאו פתרון, אני חשבתי שנכון לעדכן את המטיילים אבל מודה לי אין מושג מה ואיך נכון לעשות בנידון.
hatul (2025-05-31 20:41:16+00:00): אין מה להרגיש לא נעים מכניסה למתחם שהשתלט על שטח ציבורי.
כדאי לפנות לרשות העתיקות שאחראית על השביל שתמצא פתרון.
אפשר בינתיים לחשוב על מעקף.
בכל מקרה, אם הדרך קיימת, אפילו אחרי הגדר, אז לא נכון למחוק אותה. צריך להחזיר ולסמן את החסימה.
חיליק אגמון (2025-06-01 06:15:18+00:00): באזור המגודר אין יותר דרך, המתחם המגודר עבר תהליך מחיקה מוחלט ואין כל סימן וזכר למה שהיה.
* מאבן השבת עולה ביער שביל מקביל לדרך 4*4 הקטועה, השביל מתחבר לקצה השני של הדרך (הקטועה) זה יכול להיות פתרון עבור הולכי רגל ורוכבי אופניים. 
אם זה נראה לך אופציה תקינה אפשר להתקדם
???
hatul (2025-06-02 20:09:21+00:00): כן, זמנית הייתי מסמן שם מעקף. אבל חשוב לפנות לרשות העתיקות כדי שהשביל יתוקן רשמית.
Dawid2849 (2025-04-05 19:35:25+00:00): Obszar dodałem trochę na oko. Do poprawy, jeśli ktoś ma dokładniejsze dane
SafwatHalaby (2025-04-05 18:46:39+00:00): Discussion and context at https://www.openstreetmap.org/changeset/164374024
SafwatHalaby (2025-04-05 18:46:45+00:00): Discussion and context at https://www.openstreetmap.org/changeset/164374024
SafwatHalaby (2025-04-05 18:46:50+00:00): Discussion and context at https://www.openstreetmap.org/changeset/164374024
NeisBot (2025-04-05 18:45:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
SafwatHalaby (2025-04-05 18:46:55+00:00): Discussion and context at https://www.openstreetmap.org/changeset/164374024
user_22716426 (2025-04-09 21:05:31+00:00): I've noticed an error has popped up about one of the crossings on Kings Road West, There appears to be conflicts with the values. Would it be worth setting it to "Crossing With Traffic Signals" like others in the area? I believe this has been like it for a while but i have just noticed it due to this changeset.
RedAuburn (2025-04-10 10:05:39+00:00): ah good catch, have fixed it in https://www.openstreetmap.org/changeset/164760764

(assuming it's this one 😅)
SafwatHalaby (2025-04-05 18:50:47+00:00): Discussion and context at osm.org/changeset/164374024
SafwatHalaby (2025-04-05 18:51:05+00:00): Discussion and context at https://www.openstreetmap.org/changeset/164374024
SafwatHalaby (2025-04-05 18:50:51+00:00): Discussion and context at osm.org/changeset/164374024
SafwatHalaby (2025-04-05 18:51:10+00:00): Discussion and context at https://www.openstreetmap.org/changeset/164374024
jmsbert (2025-04-09 18:40:00+00:00): Hallo Mark,
Ich habe gesehen, dass Du in diesem Änderungssatz die Straßenverläufe im Neubaugebiet in CLP sehr detailliert eingezeichnet und bereits Straßennamen zugewiesen hast. 

Darf ich fragen, welche Quelle Du hierfür verwendet hast? Vor Ort sind die Verläufe der ersten Straßen zwar erkennbar und teilweise abgesteckt, aber im Nord-Westteil des Baugebiets fehlen noch die Holzpflöcke, die den Verlauf anzeigen würden. Dort befindet sich momentan noch eine Brachfläche.

Auch die Straßennamen konnte ich bisher noch nicht erkennen. Welche Quelle hast Du also für die endgültigen Eintragungen genutzt? 
Vielen Dank im Voraus, jmsbert
markbrumme (2025-04-10 08:24:13+00:00): Moin jmsbert,
die Straßenverläufe kann man aus dem genehmigten Baugebiet entnehmen. Sobald die Straßen abgesteckt und genau erkennbar sind, müssen diese jedoch angepasst (korrigiert werden) - Es ist also erst eine grobe Richtung, die für mich aber wichtig ist.
jmsbert (2025-05-22 20:00:59+00:00): Hallo Mark,
vielen Dank für die Info zu der verwendeten Quelle für Deine Eintragungen. Generell bin ich bei der Übernahme von derartigen Informationen immer vorsichtig - in Niedersachsen fehlt anders als in NRW für viele Daten der Ämter die Freigabe zur Übernahme in OSM (z.B. fehlt für das OpenGeoData Portal des LGLN lt.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Permissions#ab_2023 die Freigabe).

In jedem Fall sollte bei jedem Änderungssatz eine plausible Datenquelle angegeben werden, die genutzt wurde - "survey;local knowledge" ist nicht plausibel, da vor Ort das Baugebiet noch in der Erschließungsphase ist und es noch lange dauern wird (1-2 Jahre) bis schließlich Straßenschilder aufgestellt werden. Im Zweifel würde ich immer auf das Prinzip "verifizierbar on the ground" setzen, siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Legal_FAQ#Darf_ich_von_Google,_Vermessungs%C3%A4mtern_oder_anderen_%C3%A4hnlichen_Quellen_kopieren?

Bei den Straßen "Akeleistr" und "Sandkrautweg" habe ich das Tagging auf proposed:highway=residential angepasst, da vor Ort wirklich noch nicht viel zu sehen ist. Ich werde das Baugebiet aber im Blick behalten.
Gruß aus CLP, jmsbert
os-emmer (2025-04-05 19:08:53+00:00): Quelle: https://www.openstreetmap.org/changeset/161976186
Niels Elgaard Larsen (2025-04-30 01:28:34+00:00): Please attach speed cameras to the road.

Or create a maxspeed enforcement relation.

See:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_camera
mahel (2025-04-05 19:34:18+00:00): *basées
Niels Elgaard Larsen (2025-04-30 01:25:24+00:00): Please attach speed cameras to the road.

Or create a maxspeed enforcement relation.

See:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_camera
TonyS999 (2025-04-30 09:19:34+00:00): attached to road
MarcoR (2025-04-06 08:00:34+00:00): Ciao!
il ristorante viene aggiunto ogni volta da OsmAnd ma non lo vedi perché i dati di OsmAnd che hai sul tuo smartphone non sono stati ancora aggiornati. 

Per favore non inserire più volte lo stesso ristorante o altro luogo sulla mappa :)

Se vuoi comunque verificare che l'informazione sia stata aggiunta correttamente puoi farlo direttamente sul sito di OSM (https://openstreetmap.org);

P.S. ci vuole un po' di tempo per aggiornare i tasselli, la grafica della mappa, c'entra anche la cache del tuo browser, però dopo pochi minuti dovrebbe essere possibile cercare il luogo per nome.

Buon mapping,
Marco
Jrachi (2025-04-06 06:18:37+00:00): Ciao. 
Nel migliorare la "geometria" hai spezzato la relazione del percorso:
Relazione: 603 (15098555)
Sei in grado di rimetterla a posto?

Ivo
Jrachi (2025-07-15 12:30:25+00:00): Nessuna risposta correggo
NorthCrab_upload (2025-04-05 20:00:46+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12248960386
https://www.openstreetmap.org/way/1314955934

Pozdrawiam! 🦀
Parrot Overhead (2025-04-05 20:40:24+00:00): Is there a tutorial on how to add an area based bysiness to the map? In otherwords, we do not have a storefront and do not want to impose on another business.
Allison P (2025-04-06 06:48:33+00:00): OSM is a map of what's on the ground, not a business directory.
SomeoneElse (2025-04-08 22:16:29+00:00): Hello Parrot Overhead,
What Allison P says is entirely correct - things that don't have a physical storefront (or other things that don't exist in the physical world) don't belong in OSM at all.
If you have more questions and would like to discuss it with the community in general, https://community.openstreetmap.org/c/communities/us/78 would be a great place to ask the question.
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group.
MassCartog (2025-04-05 21:06:23+00:00): Hi Cubbe8, I was wondering why you combined the two ways in this change set? I have not been in this area for a while, but I know it well. Was Leo M. Birmingham Parkway combined into one road in real life on the ground? 

The Imagery you cite "MassGIS 2023" as your source still shows it divided, and I was unable to find any information online about construction on this road.

If the "physically divided by a non-road barrier, median" still exists I belive it was mapped correctly before: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Dual_carriageway
cubbe8 (2025-04-05 21:08:13+00:00): Road being reconstructed the median is removing now
cubbe8 (2025-04-05 21:09:11+00:00): https://mass.streetsblog.org/2024/03/25/dcr-will-make-one-of-its-pointless-charles-river-highways-half-as-pointless
cubbe8 (2025-04-05 21:10:16+00:00): Just drove by here yesterday and they are removing it
MassCartog (2025-04-05 21:12:14+00:00): Wow that was fast, Thanks for the source! looks like a big improvement to the area!
literan (2025-04-06 11:25:04+00:00): в следующий раз по шее получишь
bxl-forever (2025-04-06 08:44:26+00:00): Can you please check the coherence of route relations, they seem to have been broken

e.g. L26 here https://www.openstreetmap.org/relation/57641 is currently discontinuous and contains parts of the alleged L26B/1, which should probably have its own relation.

Feel free to request help if you cannot do it yourself.
Sikal (2025-04-06 10:03:19+00:00): Hello,
Thanks for the comments !

I will correct this mistake and some omissions.

For the L26 relation, I would like to keep all ways belonging to that line in the relation, even if razed parts are discontinuous. What do you think about this ?
user_22618864 (2025-04-07 02:01:04+00:00): Goodjob!
Jakka (2025-04-06 07:20:25+00:00): Is it "access=*" for everyone ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access
eggie (2025-04-06 06:45:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   Lijkt me oke zo. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
ilias_ (2025-04-05 21:22:09+00:00): "Added some pools in orlando street and added wikidata and wikipedia to a stadium in Porkhara"

You could have separated the changes in Orlando and the ones in Porkhara to avoir having a changeset that spans the planet!
JSR1781 (2025-04-05 23:30:47+00:00): Ok thanks ilias_ i wont forget!
Tex2002ans (2025-04-06 02:24:25+00:00): Hey PizzaTreeIsland.

Is there any reason why a handful of circles are using *thousands* of nodes?

Each one can be represented with a few dozen nodes, spread out every so often.

- - -

For example, 1 circle:

- ~825 nodes = yours.
- ~96 nodes = JOSM's "Ctrl+O".
--- (Almost 1/10th as much.)

That largest circle in the NE even used over 1200 nodes!!!
PizzaTreeIsland (2025-04-06 03:14:55+00:00): There isn't a particularly good reason, other than that I used the stamdard add circle tool of my editor. I will simplify them in the future.
limes11 (2026-02-24 18:05:48+00:00): Moin, 

schau mal bitte auf https://www.openstreetmap.org/note/5179794

Das access=private auf einem solchen Feldweg ist in der Tat ungewöhnlich.

Danke
Langlaeufer (2026-02-24 18:59:10+00:00): kann man theoretisch langfahren ist durch highway=track abgebildert. Als ich dort war gab es da ein Verbotsschild und eine Absperrung. Wenn das nicht mehr so ist, dann kann access=private wieder weg
Langlaeufer (2026-02-24 18:59:48+00:00): es war auch sicher nicht nur ein Durchfahrt verboten, weil dann hätte ich nicht access=private gesetzt
Langlaeufer (2026-02-24 19:01:08+00:00): Das Schild ist auf meinem Foto leider nicht lesbar 
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1744814332743444&focus=photo
limes11 (2026-02-24 22:03:30+00:00): Ok, danke. Habe keine Ortskenntnis, nur den Hinweis gesehen und mich gewundert. Mal schauen ob sich noch wer meldet
h551w (2025-04-05 22:37:58+00:00): Congrats on the 10k changesets!
george1201 (2025-04-06 10:33:34+00:00): Ist dieser "Name" nicht eher eine Beschreibung des Objekts? Siehe dazu die Wiki-Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name
tin-ion (2025-04-06 20:41:33+00:00): Es gibt für die Sporthalle "nur" diese Bezeichnung bei der Stadt KA und keinen anderen eigenen Namen.
george1201 (2025-04-07 22:58:07+00:00): Ok. Mein Verweis auf das Wiki war nur ein Denkanstoß sich mit dem Namens-Thema zu befassen. Ob man "Sporthalle xyz" als name eintagen kann? Ich bin mir auch unsicher.
onterof (2026-02-08 18:57:11+00:00): Hallo,
die hier hinzugefügten ref:EEG existieren im MaStR nicht. (Leider) reicht das Hochzählen der Endziffer nicht aus, um eine gültige/korrekte Referenz zu haben.  Hab das mal korrigiert. Ich hoffe, dass das bei deinen anderen changesets korrekt ist sonst wäre das echt ärgerlich.
Alternativ wurde kürlich ref:mastr dokumentiert, das ist die Nummer die im Format SEExxxx im MaStR
Grüße
Sven50981103 (2026-02-09 11:59:51+00:00): Ups, da hast Du recht!
Ich habe die Nrn. leider nur am Ende hochgezählt. Es ändern sich aber 2 Ziffern:
E2104101S16EA0#2#000000072438200007 > die #2# ist falsch, muss 7 sein. (## nur zum Finden geschrieben).
Ich prüfe ähnlich gelagerte Fälle nach. Danke fürs Finden und Melden!
Für neue Änderungen verwende ich die ref:mastr.
jmsbert (2025-04-12 19:27:57+00:00): Hallo NGL-engel,
Du hast vor kurzem diesen Verbindungsweg [1] hinzugefügt - vor Ort war aber von dem Weg nicht viel zu sehen - östlich des Wegs ist derzeit ein Acker, westlich davon ist ein Weidezaun. Man läuft als parallel zum Zaun auf einer gepflügten Ackerfläche und erreicht den alten Wanderweg nur in dem man die letzten 5 m durchs Gestrüpp durchschlägt.
Ich würde den Weg daher gar nicht erst einzeichnen und entfernen - auch wenn der schöne Wanderweg dann auch in OSM zur Sackgasse wird. 
Der Wanderweg hingegen sollte auch wenn teilweise aufgrund sumpfiger Stellen kaum noch passierbar in OSM bleiben - nur dann als Sackgassenweg.

[1] https://www.openstreetmap.org/way/1375109512
NGL-engel (2025-04-13 22:20:01+00:00): Hallo jmsbert, 
   ich bin zwar genau dort langgelaufen, aber du hast recht. Es war eher ein "am Feldrand laufen" als ein Weg. Mir ging es darum (wie du schon vermutet hast) den Weg nicht in einer Sackgasse enden zu lassen, ohne über das Privatgrundstück gehen zu müssen. Aber wahrscheinlich ist das auch schon egal. Wer den Weg im jetzigen Zustand langläuft, der lässt sich am Ende auch nicht von einem Acker- oder Wiesenstück abschrecken ;-). 

Du darfst ihn also gerne wieder rauslöschen.

Den Weg an der Soeste -habe ich auch länger drüber nachgedacht- habe ich drinlassen (mit entsprechenden tags). Es sind aber nicht nur die sumpfigen Stellen das Problem, sondern zusätzlich die umgekippten Bäume, die man oft wegen der sumpfigen Stellen nicht umgehen kann.
Gruß NGL-engel
jmsbert (2025-04-14 18:06:53+00:00): Hallo NGL-engel,
vielen Dank für die Rückmeldung. Deine Beschreibung über den Zustand des Wegs parallel zur Soeste trifft vollkommen zu - leider wurde der Wegabschnitt auch vom Wiehengebirgsverband aufgegeben, und ist nicht mehr Teil des Geestwegs, siehe [1]
Ich habe das kleine Wegsegment nun entfernt und am verbleibenden Weg platziert:
"description=Wanderweg Stedingsmühlen - Mitternachtsbrücke, Achtung: Weg endet seit 2022 als Sackgasse kurz vor Stedingsmühlen!"
Gruß, jmsbert

[1]: https://www.wiehengebirgsverband-weser-ems.de/app/download/11389303594/Geestweg+-+Wegbeschreibung+mit+Bildern.pdf
NGL-engel (2025-04-14 19:33:07+00:00): Dankeschön, 
   nur schade um den Weg. Ich habe selten einen so tollen Weg (bei uns in der Nähe) gesehen. 
Gruß, NGL-engel
JSR1781 (2025-04-05 23:29:57+00:00): Sorry i forgot your advice, i wont forget later!
Aeuri (2025-04-06 00:13:38+00:00): You seem to have broken the relation on the National Forest, you may want to revert this changeset.
redd (2025-07-16 15:27:10+00:00): Hallo Kjon,
bitte stoppe diesen Edit War mit Deutsche Post vs. Deutsche Post AG. Wenn du automatisierte Edits durchführst, stelle diese bitte vorab zur Diskussion und verlinke im Änderungskommentar darauf.

Vielen Dank im Voraus,

Redd
george1201 (2025-04-06 10:49:18+00:00): Hallo Engener. 
Du hast mit https://www.openstreetmap.org/way/1375131462 den Bürgersteig separat eingezeichnet. In diesem Falls sollte man dann auch an den  Straßenabschnitten das Tag sidewalk=right abändern in sidewalk:right=separate.
george1201 (2025-04-17 16:34:16+00:00): Das habe ich jetzt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/165080402 so gemacht.
Fizzie-DWG (2025-04-07 02:17:16+00:00): DWG revert - poor quality & undiscussed Organised import

https://www.openstreetmap.org/changeset/164613540
Baloo Uriza (2025-04-07 20:32:54+00:00): No need to include abbreviations in the alt_names.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164572248
CyberMinion (2025-04-08 04:10:11+00:00): Alright, thank you. I've seen routers get confused over silly stuff sometimes, so I just wanted to be sure. We can remove those, then.
Baloo Uriza (2025-04-08 23:08:13+00:00): Nearly all data consumers are able to work out that Drive can be shortened to Dr, but really struggle trying to figure out if Dr means Doctor or Drive.
Udarian (2025-04-12 04:17:23+00:00): whats the source for this commit.
Udarian (2025-04-12 04:11:38+00:00): from a cursory look all the navigational aids added in this commit as ways were already mapped as vertexes, why did you do this?
literan (2025-04-06 11:30:05+00:00): неверная правка. Это не город, здесь должен быть тег addr:place вместо addr:city

исправляйте все, пожалуйста

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0#%D0%9D%D1%83%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%B2
geo_ozon (2025-04-06 15:03:24+00:00): Исправлено, спасибо
Spaghetti Monster🍝 (2025-04-06 03:12:23+00:00): There is no need for any relation. You can always turn unless specified otherwise.
Spaghetti Monster🍝 (2025-04-06 03:13:59+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/164573460
felipeeugenio (2025-04-06 13:21:51+00:00): Hola. por favor siempre intentar agregar surface=

si no sabe bien qué es, pero no es pavimentado, agregar =unpaved

en este link están todas las opciones: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface

saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164573327
Fizzie-DWG (2025-04-18 02:05:16+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165093515
mueschel (2025-04-08 07:02:58+00:00): Hi,
could you check your 'direction:*' tags? These are not in use up to now.

The typical spelling is
'direction_northeast' with an underscore and the full name of one of the 8 cardinal directions.
Netzwolf (2025-04-08 16:20:40+00:00): Ich halte die Darstellung der Parameter von parametrisierten Schlüsseln durch Anhängen mit dem Unterstrich für groben Unfug; der Unterstrich sollte *ausschließlich* als Ersatz für das unerwünschte Leerzeichen genutzt werden.

Korrekt wäre eine Darstellung der Parameter von parametrisierten Schlüsseln als Index mit eckigen Klammern, also „direction[ne]” oder „direction[45]“. Wobei mir klar ist, dass das keine Mehrheit finden würde.

So bleibt nur das Anhängen mit Doppelpunkt, der bei OSM eh jegliche Bedeutung verloren hat und für alles und jedes stehen kann.

Ich beteilige mich nicht an Dingen, die ich für falsch halte, und werde also weiterhin den Doppelpunkt verwenden zusammen mit den vom Kompass bekannten und weltweit genutzten Abkürzungen für die Himmelsrichtungen, denn ausgeschrieben wird es spätestens bei „direction_southsouthwest“ albern.

Oder alternativ, falls von den OSM-Regulierern so gewünscht, auf das Eintragen von Wegweiser-Beschriftungen ganz verzichten.

(Und natürlich steht es jedem OSM-Mitwirkenden frei, meine Beiträge zu editieren und manuell oder automatisch in die von ihm gewünschte Form zu bringen.)

W.
mueschel (2025-04-08 16:48:48+00:00): Well, even if the underscore is not the formally correct symbol, the direction_* scheme is by now very well established, with way more than 100,000 uses. Introducing your own tagging scheme now (actually a fifth way for destination signs!) won't have any good chance to be adopted at any larger scale and will render the data more or less useless.
Netzwolf (2025-04-08 19:26:21+00:00): 仕方が無い。
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-09 08:25:56+00:00): Other tags cleaned up previously; blatantly-promotional description=* SEO spam tag cleaned up on the split-out POI in changeset 183862167

https://osm.org/changeset/183862167
Mateusz Konieczny (2025-04-10 07:33:35+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1312358771/history#map=19/34.120969/-84.581537 - have you meant surface=concrete?