piebro/osm-data huggingface dataset:
Negreheb (2024-03-04 22:59:11+00:00): Servus purplewater, deine Changeset ist im Chat aufgetaucht. 
Wieso ist hast du denn z. B. den Weg https://www.openstreetmap.org/way/55985912 auf unclassified geändert? Und warum hast du hier einiges auf "unknown" geändert, was vorher schon einen Wert hatte? 

Vielleict können wir ja klären, wo hier das Problem liegt - das CS gehört meiner Meinung nach zurückgesetzt, weil es jetzt gerade falsch ist.
purplewater (2024-03-05 08:19:21+00:00): Die von mir geänderten Wege sind laut htps://www.outdooractive.com/ nicht begehbar. Die Wege sind normal begehbar wie auch die benachbarten Forststraßen. Ich war selbst dort. Da outdooractive auf openstreetmap basiert, werden dorthin auch die Eigenschaften der Wege übernommen. Dadurch werden wie hier sinnlose Umwege geplant. Die nicht begehbaren Teile sind hier im link grau.
https://www.outdooractive.com/de/route/wanderung/wienerwald/problem-mit-openstreetmap/287983158/?share=%7Ezyeukync%244osskevb
Ich habe schon oft die Eigenschaften von Wegen in openstreetmap der Wirklichkeit angepasst.
Luzandro (2024-03-05 08:51:08+00:00): Die Frage von Negreheb war nach den diversen Änderungen der vorhanden Zugangsbeschränkungen auf "unknown" oder der Forststraße auf "highway=unclassified" ("Nebenstraße"), was beides keinen Sinn ergibt.

Dass die Wege normal begehbar sind, hat erst einmal niemand in Frage gestellt, wobei sie sich in der Kernzone des Biosphärenpark Wienerwald befinden und die Sperre vor einigen Jahren von jemanden wegen zahlreicher Verbotsschilder auf nicht markierten Wanderwegen eingetragen wurde, siehe auch

https://www.meinbezirk.at/baden/c-lokales/wanderer-veraergert-ueber-wegeverbot-am-hohen-lindkogel_a4014066

https://www.bundesforste.at/fileadmin/wienerwald/PDF-DATEIEN/Aufgaben/downloads/KZO_Hoher_Lindkogel_Folder_neu.pdf
purplewater (2024-03-05 09:15:09+00:00): OK, dann ist das Schild mit der Karte der erlaubten Wege nicht aktuell; oder die Information aus dem Internet ist nicht aktuell. Auf der von mir fotografierten Karte https://photos.app.goo.gl/CaAGJX8LFWTrFyWn8 ist der besagte Weg eindeutig als Wanderweg eingezeichnet. Auf deiner Internetinformation nicht. Ich will das jetzt nicht länger verfolgen. Wenn ihr der Meinung seid, dass meine Änderungen falsch sind, dann korrigiert sie bitte.
purplewater (2024-03-05 10:49:32+00:00): Ich konnte jedenfalls bei einer Nachschau am 23.09.2023 auf den besagten Wegen kein einziges dieser Verbotsschilder finden, wie Sie in diesem Artikel fotografiert wurden. https://www.meinbezirk.at/baden/c-lokales/wanderer-veraergert-ueber-wegeverbot-am-hohen-lindkogel_a4014066
Negreheb (2024-03-05 12:06:44+00:00): Das glauben wir dir ja erst mal, darum gehts ja noch gar nicht :)

> Ich will das jetzt nicht länger verfolgen. Wenn ihr der Meinung seid, dass meine Änderungen falsch sind, dann korrigiert sie bitte.

So funktioniert aber eine Community nicht. Da gehört eben auch eine Diskussion mit anderen Leuten dazu. Dir sind hier meiner Meinung nach Fehler passiert und für OSM wäre es gut, wenn wir klären, wie es dazu kam, damit es nicht wieder passiert. 

Hier nochmal konkrete Fragen:
- https://www.openstreetmap.org/way/55985912 -> Warum hast du hier highway von track auf unclassified geändert?
- Und wieso taggst du hier viele Sachen als "unknown" anstatt den Wert einfach nicht einzutragen?

Niemand will hier etwas böses oder dir unterstellen, dass du irgend etwas absichtlich falsch gemacht hast, aber es gehört halt einfach geklärt, mehr nicht :)
purplewater (2024-03-05 12:51:52+00:00): Ich wollte, dass der Fahrweg von outdooractive als begehbar eingestuft wird und das Planungstool keine unsinnigen Umwege plant. Das ist mir durch das falsche Einstellen der Parameter misslungen.
Wenn wir uns darauf einigen, dass der Weg zulässig begehbar ist, dann helft mir bitte diesen Zustand herzustellen. Andernfalls helft mir bitte den Zustand vor meiner Änderung wieder herzustellen.
Luzandro (2024-03-05 13:54:25+00:00): Danke für das Foto. Ich habe das CS rückgängig bzw. die Wege entspr. begehbar gemacht
purplewater (2024-03-05 14:31:48+00:00): Vielen Dank für die Mithilfe.
In Zukunft werde ich im Zweifelsfall zuerst die Community fragen.
Timonade (2024-03-04 19:00:59+00:00): Hello @gt123@118,
due to the poor changeset description and the clearly wrongly positioned store, I will undo your change.

Please add a more detailed description in the future, what is the name of the store, when is it open etc.

Greetings 
Timonade
Udarian (2024-03-08 10:29:35+00:00): when something is under construction it is implied that it is closed, if this does not get incorporated into the highway upon completion of construction at large then it becomes highway=motorway or motorway link if it gets razed and covered in grass it gets deleted. this is most certainly not getting abandoned since that would mean that it would remain as is and that just doesn't happen during construction here in south Fl. so please for the love of all that's holly stop tagging these as abandoned:*=* since that it just inaccurate. I can grantee that they are working on that way by now having seen enough of these projects happen by now here in Miami dade county.

this is also just an active construction zone so everything should be presumed to be under construction if not open to use by the general public.
marczoutendijk (2024-03-04 19:32:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15766


Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
citrula (2024-03-04 20:14:41+00:00): Hi Judy, is this a new road? It doesn't show up on any of the imagery sources I have access to. What is your source for these edits?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148222005
BR_pebble (2024-05-21 11:00:52+00:00): Hello lsbravoc
Thank you for mapping!
I have added missing buildings: 6.2749614, -75.5581766;
6.2748001, -75.5576187;
6.27534, -75.5575919;
6.2754, -75.5580251;
6.2752667, -75.558591
Please inspect your task carefully before closing.
Happy Mapping!
Túllio (2024-03-07 01:56:41+00:00): Olá! Vi que tem colocado nome de Fazendas em "landuse=farmland" que não condiz.
dreua (2024-03-05 23:29:33+00:00): Hier sind leider mindestens zwei Einträge fälschlicherweise geändert worden:
1) Schwimm- und Sportbus: https://www.openstreetmap.org/node/11688517410
2) Mini-Eisenbahn im Volkspark

Ich hab die Eisenbahn gefunden, weil das auf archavi komisch aussah, den Sportbus hab ich die Tage erst eingetragen. Möglich dass hier noch weitere ungewünschte Änderungen dabei sind. Ich finde die Initiative wirklich gut hier etwas aufzuräumen, mache mir aber gleichzeitig Sorgen, dass dabei auch dinge kaputt bzw. Daten verschlechtert werden.

Würdest du die beiden angesprochenen wieder reverten/anpassen und vielleicht noch mal genauer drüber gucken, dass hier nicht versehentlich zu viel erfasst wurde?

Vielen Dank in jedem Fall und Grüße aus der Neustadt

David
dreua (2024-03-05 23:34:30+00:00): archavi -> achavi
ManuelB701 (2024-03-06 07:02:10+00:00): So behoben.

Da war ich tatsächlich zu unvorsichtig und weiß selber nicht, wie das geschsehen ist. Ich habe speziell alle Bus- und Bahnsteige genommen, die "RMV", "RNN" oder "MVG" im Netzwerk haben sowie alle Halte, die nicht "Mainzer Verkehrsverbünde" als Betreiber haben, wobei ich zuerst speziell nach Kriterien filterte und erst am Ende die Halte ohne Netzwerk bearbeite (und natürlich diese auch händisch außwählen).
Tatsächlich habe ich den Fernbus-Halt am Hauptbahnhof sowie KD Mainz acht gegeben (Natürlich habe ich auch noch die drei ORN-Halte am Hauptbahnhof bearbeitet, wobei diese als RNN-Bussteige im RMV-Gebiet etwas schwieriger zu beurteilen sind).
dreua (2024-03-06 17:36:42+00:00): Danke für die schnelle Korrektur! :)
dreua (2026-02-28 00:53:44+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/3925464578

Die Touristen-Bimmelbahn hätte auch nicht geändert werden sollen, oder hast du da die Betreiber recherchiert?
dreua (2026-02-28 01:03:28+00:00): Ich revertiere das mal direkt für den einen Node.

https://www.openstreetmap.org/changeset/179154794
ManuelB701 (2026-03-01 10:53:28+00:00): Nö, war auch falsch. Am Gutenbergplatz hatte ich auch den gleichen Fehler gemacht, zudem ich auch nicht weiß, wie viele Halte davon in Mainz auch eingetragen sind.
NeisBot (2024-03-19 15:45:48+00:00): Hello Anurag IIT BHU, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.Please see https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments \n
Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
Glassman (2024-03-05 17:41:28+00:00): #TIP: when a business is just one of many in a building, just use a node for the business. Then add the address to the building.
tordans (2024-03-14 15:01:35+00:00): Hallo OpenUnicorn, du hattest eine Review erbeten. Unter https://www.openstreetmap.org/way/690864289 ist jetzt auch eine Brücke angegeben. Das kann ich mir bei einem Feldweg auf der Länge nicht vorstellen. Sieht eher nach einem Versehen aus?
Könntest du das korrigieren?
Viele Grüße und frohes Mappen
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148222820
OpenUnicorn (2024-03-15 12:35:52+00:00): Oh ja, das war ein Versehen. So besser?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148222820
tordans (2024-03-15 13:45:40+00:00): Vielen Dank!
muralito (2024-03-05 18:56:45+00:00): Hi. Please use more up to date imagery...

Maybe the "Esri World Imagery" of your editor is different from mine, but now there seems to be a skate park instead of the service way you added.
silversurfer83 (2024-03-04 22:21:23+00:00): Gude :)

diese Straße https://www.openstreetmap.org/way/27989981 ist also für Fahrräder in BEIDE Richtungen befahrbar jedoch für den Kraftverkehr eine Einbahnstraße, korrekt?

Wenn ich das richtig sehe, dann solltest du aus dem yes bitte wieder ein no machen :)

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148223166
heisseiliger (2024-03-05 17:00:04+00:00): ja, korrekt - offenbar hatte ich es verschlimmbessert? Asche auf mein Haupt
silversurfer83 (2024-03-05 21:19:22+00:00): Joar. Passiert ;)

Weitermachen, wiki lesen, bei Fragen in den Chat oder das Forum gucken

cheers
silversurfer83
literan (2024-03-10 16:09:30+00:00): "Магазины по продаже товаров для художников, а также для иного ручного ремесла (красок, пигментов, бумаги, холстов, пластилина, глины и т.п.) обозначают иным тегом - shop=craft."
felipeeugenio (2024-03-04 22:57:25+00:00): Hola. Buenas tardes.
Por favor si va a corregir algo que estaba, hacer eso, corregirlo. Al borrar lo que hay antes para hacer cambios hace que se pierda todo el historial.

Gracias en todo caso por sus aportes
vbastianpalavecino (2024-03-05 03:23:05+00:00): Hola Felipe. Gracias por tu observación. ¿Cómo puedo corregir la ruta incorrecta sin eliminar el historial? Me pareció una mala práctica mover cada uno de los 245 nodos incorrectos.

Como tengo la ruta trackeada en archivo .gpx, la simplifiqué, eliminé algunos nodos manualmente y la subí como nueva ruta con sus respectivas etiquetas.

La semana pasada anduve por esos lugares, así que estaré subiendo más datos de esa zona.
felipeeugenio (2024-03-05 11:11:05+00:00): Hola, gracias por tu tiempo y actitud.

Está perfecto lo de dibujar bien algo que estaba mal. Además hay trucos en ID y JOSM para ver las trazas strava, en donde se ve clarísimo el camino que dibujaste. Si quieres te puedes unir al chat de la comunidad  chilena en OSM en el link que está en mi perfil y te explicamos como hacerlo.

respecto del borrado de vías, OSM funciona conservando el historial en el tramo mas largo si acaso lo que haces es partir un camino en dos (JOSM creo que te pregunta dónde lo quieres conservar por default)

Luego de eso borras la parte sin historia y la rehaces, conservando la parte que estaba bien.

saludos
user_14538650 (2024-03-05 03:36:09+00:00): I don't think that's a better solution and it is a misuse of linestrings. Again, the reason why I've deleted the forests is because not everything inside the national parks are forests, and there are substantial patches of wetland and grassland inside of national parks. Also, there are some existing mapstyles that use "green" as the boundary of the national parks, not forests, such as OSM americana (https://zelonewolf.github.io/openstreetmap-americana/). There is little benefit from keeping these relations and I urge you to delete them.
Tommybara (2024-03-05 06:14:33+00:00): As said in the changeset summary, this is just temporary. These multiline strings won't even appear in the map when people browse it. 

If your newly drawn forests are better, then these will be eventually deleted after you finish drawing the forests by next week. But if the new forests you create is somehow worse, then I will use these multiline strings to recover the old versions of the forests.

Also, three things to consider before you even shout out the arguments "deleting because not everything in the national parks are forests" to justify yourself next time:
1. Really take a look at that example of Clarence Fahnestock Memorial State Park that I pointed out. None of those forests are erroneous. The issue that you pointed out (not everything in NPs are forests) indicates that those forests are not 100% accurate. Not 100% accurate doesn't mean erroneous. Many sea/ocean relations are not 100% accurate because there are some islands missing (which people haven't drawn), why not delete all of those oceans? You have made me repeat this statement for the 3rd time already, and I don't really want to do it the 4th time.
2. Were the members of every deleted forests and national park relations exactly the same? In the case of Nam Cat Tien area, that forest you deleted clearly included some natural lakes as it inner, while the national park boundary does not.
3. You deleted even a massive piece of forest along Dong Nai River (from Lam Dong's Cat Tien District all the way to Di Linh District), despite only a small section of it has Cat Tien NP boundaries.
user_14538650 (2024-03-05 06:31:45+00:00): Sorry about the revert. I have misunderstood your intentions. I think it's time to map the forest then.
literan (2024-03-10 16:06:25+00:00): интересно, а что более правильно назвать "Московский почтамт" - здание или территорию, на которой стоит тег post_depot?
solenoid jam (2024-03-12 18:31:18+00:00): Поискал в интернетах, не нашел различий в названиях. Видимо и здание, и пост депот так называются
gscholz (2024-03-06 07:16:01+00:00): 

Hi MapeoAlmeria,
your recent edit have (again) left behind several errors regarding duplicate nodes:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-1.98994&lat=37.46082&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=148224545

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
InsertUser (2024-03-09 00:56:19+00:00): Please save edits in one area before changing something in another part of the world.
tekim (2024-03-12 18:04:54+00:00): I agree with @InsertUser.  Confining edits to a small geographic area (e.g. a small city), makes review a lot easier with the present tools we have. Thanks.
Herwescheluc (2024-03-09 10:52:27+00:00): Hallo Ralf!
Durch dieses CS tauchen hier: https://osmose.openstreetmap.fr/de/map/#zoom=13&lat=50.7837&lon=8.2044&item=3040&level=1%2C2%2C3&fixable=&issue_uuid=58879fc7-43df-0339-b7e1-2cbda4003a8b drei Fehlermeldungen auf. Irgendwas ist da verkehrt gelaufen...
Viele Grüße
Andreas
rab (2024-03-14 20:33:09+00:00): Danke,
deprecated since 2013
ZeLonewolf (2024-03-13 02:27:55+00:00): What is "Site input" ?
Xvtn (2024-03-05 15:43:00+00:00): (See my comment on your other changeset first.)
So OSM has a principle called "Any Tags You Like" [0] that basically says you can make up new tags to describe verifiable features. However, it's generally recommended to instead create a tag proposal or use existing, already-in-use tags instead.

So, if another mapper could come along and see some kind of net features here, then great! In that case I'd recommend finding or creating more descriptive tags to describe these physical features.
But if someone couldn't (theoretically) verify the nets in-person then arguably this data doesn't belong in OSM. [1]

Also, I acknowledge that OpenStreetMap is a community, so people are going to disagree, so while my comments might reflect the general consensus, other contributors might disagree with me. :)
Let me know if you have any questions, thanks again!

[0] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Any_tags_you_like
[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability
Xvtn (2024-03-05 15:36:12+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes. This changeset looks great to me! I also had a glance at your other changeset, where you added some birding type features. Unfortunately, without descriptive tags other than name=*, most data consumers (like the map renderer) won't do anything with those features. I'll add some more info that gets a little more in the weeds on that changeset.
Anyway, again, welcome - and thanks for your contributions!
jxpsert (2024-03-04 22:12:46+00:00): Source vergeten: BGT, PDOK luchtfoto en survey
Road–Runner (2024-03-04 23:36:06+00:00): Hallo.
Wenn möglich bitte für die description die ortsübliche Sprache verwenden (also Italienisch) oder description:de verwenden.

Schöne Grüße,
RR
mikeocool (2024-03-05 15:03:59+00:00): Hey StreetSurveyor — mentioned this on slack (and happy to chat more about there as well) — but in this case,  the place nodes that you removed in Barnstable were reflecting a case where the local significance of places differs from the legal administrative status of those places — and thus warranted mapping them separately.

In this case, while administratively, Hyannis is a village in the Town of Barnstable, several local mappers had come to the consensus that: the Town of Barnstable does not have a specific significant settlement within it called ‘the Town of Barnstable’ that warrants mapping with a place node.  However, the main commercial area of Hyannis — while legally a village — is much more significant than the surrounding places, and thus warranted having a place node with the value town to show that.  While the Town of Barnstable other villages (Cotuit, Barnstable VIllage, Osterville, etc) should have place=village nodes to reflect the hierarchy properly.

Simply adding a place node that matches the local administrative classification to the admin boundaries doesn’t really reflect the situation on the ground. 

(Please forgive the long comment, Barnstable is definitely a bit of a unique case — and several of us had spent some time figuring out how to reflect that, so wanted to share that context).
StreetSurveyor (2024-03-05 15:15:32+00:00): Forgive me, but what is the significance of using a place node? This was the first instance I’ve seen anyone use them. For mapping purposes, it’s important to show the admin boundaries and I think the place nodes were causing some mapping issues.
mikeocool (2024-03-06 03:12:49+00:00): I definitely agree we should have the admin boundaries in there.

place=city/town/village/hamlet are typically used to map population/commercial centers.  

Having them in addition to admin boundaries are helpful in a few cases — one main one being if the population center of a municipality isn’t at the center of the admin boundary area.

Another one is like this, where the legally definite municipalities don’t map 1:1 with legally defined municipalities.

What sort of mapping issues were you seeing with the place nodes?  

It looks OSM Carto may only use place node for place labels, and not areas — as right now it looks like the labels for the Barnstable villages are all just gone from the map.
mikeocool (2024-03-21 11:51:32+00:00): @streetsurveyor unless you have any strong objections, I’m going to go ahead and restore the place nodes for Barnstable’s villages.
StreetSurveyor (2024-03-21 12:14:01+00:00): I recently restored them as hamlets.
pitscheplatsch (2024-03-07 07:04:42+00:00): Reverted by

https://www.openstreetmap.org/changeset/148325904
Bienson (2024-03-05 21:21:44+00:00): Öffnungszeiten sollten natürlich mit englischen Tageskürzeln eingetragen werden.

https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/
johnassel (2024-03-06 06:52:24+00:00): Oh, stimmt - habs angepasst.
MxxCon (2024-03-07 04:02:03+00:00): Hello.
I'm asking you for the last time for the source of these changes.
The edits you are making have significant problems and MUST be corrected or they will be reverted in full!
If you refuse to cooperate and communicate in these comments your account will be referred to DWG, which can result in temporary or permanent ban.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148227290
silversurfer83 (2024-04-01 20:36:07+00:00): Dear MxxCon

I have been trying to contact new (and recurring) contributors frequently without seeing a reaction when I only comment on CS. So I'd like to ask: Did you write a direct message to SaraTran?
There are some email providers (big G being the most troublesome) that treat the messages created by comments in a way that have people ignore them.

If you write a direct message people are more likely to see the indicator number at their profile picture and read the message.

It would also be rather nice of you to explain what's problematic about these changes so other people who have stumbled across your commets can understand what it's all about.

Thank you very much for considering my comments and happy mapping

silversurfer83
MxxCon (2024-04-01 20:52:32+00:00): On daily basis I review 100-300 changesets. It's unrealistic to expect to send a private message in addition to a changeset comment on every changeset that needs fixing or clarification. Changeset comments were created with the specific purpose of public communication about that change. Sending private messages defeats that purpose. 
Furthermore, I personally use Gmail and have no problems with receiving and seeing any changeset messages I get. None of them ever go to spam or otherwise get filtered. 🤷
TartsEater (2024-04-01 21:02:01+00:00): > On daily basis I review 100-300 changesets. 

It may be useful to slow down, then. Leave some work for other volunteers!

If you don't have time to explain the problem, I think it is unrealistic to get them solved.
MxxCon (2024-04-01 21:14:53+00:00): I found my workflow that works for me and I'll continue to review at the rate that I find suitable to me. 
There are no other volunteers reviewing things. I see shit that doesn't get fixed for days, weeks, months and even years.

Not having made a single change in the last 2 months, what brings you to this changeset? 🤨
silversurfer83 (2024-04-01 21:20:25+00:00): That's about the number running through my osmcha feed, too. Most is StreetComplete though 😄
I write some comments when I review and I really try to reach people that do not react to CS commets because I have met several that did not see the notification mails. So I write a DM then.
And only after that I go and bother the DWG with my troubles. 

Yes, the CS comment system is broken. There are discussions about that about every three month in the eglish speaking telegram group and it's been a rather long thread on the forum.
NorthCrab_upload (2024-03-04 22:20:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11691960445
https://www.openstreetmap.org/node/11691960471

Pozdrawiam! 🦀
Spaghetti Monster🍝 (2024-04-26 20:56:57+00:00): bus routes should be mapped as relations. Not separate ways