piebro/osm-data huggingface dataset:
moje_konto (2023-08-09 01:25:43+00:00): www.openstreetmap.org/relation/16100649

Multipolygon zmieniłem z powrotem na zwykły obszar/linię.

Nie miał on sensu, powstał przez podzielenie pojedynczej linii pojedynczego obszaru na dwie linie złączone ze sobą, obie oznaczone jako "outer", i dalej tworzyły pojedynczy obszar.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon#Examples_in_XML
Multipolygon służy do trudniejszych kształtów np. budynek z dziurą w środku, wtedy linia dziury jest "inner", a budynku "outer".
Tomas Straupis (2023-07-18 09:34:36+00:00): highway=unclassified yra rimtas jungiamasis kelias. Miškų keliukai iki stovyklaviečių niekaip netinka prie unclassified. Atstačiau teisingą klasifikaciją.
user_5359 (2023-07-18 08:36:36+00:00): Hello! Please take a look on https://www.osm.org/way/1083805303/history. Which height value is correct 6 or 8? Please delete the misspelled key and correct the height value.
NorthCrab_upload (2023-07-17 11:10:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/449060702
https://www.openstreetmap.org/way/1190150140

Pozdrawiam! 🦀
915 (2023-07-28 14:49:01+00:00): Warum?
MxxCon (2023-07-18 02:58:39+00:00): Hello.
This edit will be reverted in full since it damaged part of the mapped building.
If you want to add your business, please add it as a node.
Additionally, as explicitly documented in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:description#No_advertising, the description should only include neutral and factual information about the object, not advertisements or promotions.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138617381
Supaplex030 (2023-07-18 09:12:10+00:00): Hallo CarWitt, herzlich Willkommen bei OSM und vielen Dank für deine guten Änderungen gestern in Gropiusstadt! In der Ecke gibt es – wie du ja offenbar gemerkt hast – noch einige Dinge, die man bei OSM verbessern kann, umso schöner, dass du hier etwas beigetragen hast. Vielleicht fällt dir ja in nächster Zeit noch mehr auf, das sich verbessern lässt.

Falls du Fragen zu OSM oder zum Bearbeiten hast, immer gern her damit. Ansonsten wünsche ich viel Spaß beim Kartieren ;)

Liebe Grüße
Alex (aus dem Norden Neuköllns)
dónal (2023-08-06 12:23:43+00:00): Thank you for your contribution!
jacob77 (2023-07-21 14:38:15+00:00): vandalism reverted
Dawid2849 (2023-07-18 13:50:22+00:00): Ooo, to trzeba będzie się tu kiedyś przejechać... Ciekawe kiedy zaczną układać asfalt na drodze Trzęsiny - Żelebsko. W każdym razie dzięki za uaktualnienie!
silversurfer83 (2023-07-17 16:44:34+00:00): Moin
Der Name beim Gleis scheint nicht zu den Richtlinen dieses Artikels zu passen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen

Außerdem wäre es nett, wenn du den Gebäudetyp dieses https://www.openstreetmap.org/way/1173691466 Gebäudes mal kontrollieren könntest. Danke

(und eine Reaktion auf die diversen Fragen in anderen Diskussionen wäre super)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138618299
Olga_Kovalevskaya (2023-07-19 09:48:55+00:00): Changed street names to 'South Belcher Drive'. Source - North American Roads  and user feedback.  #mapbox_contribute
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138618363
limes11 (2023-07-17 12:52:16+00:00): Hi, 

wer genau darf denn hier wann hin?

access=permissive bedeutet, dass der Eigentümer die Nutzung durch die Allgemeinheit duldet - Ist das so gemeint?

Ansonsten...ist hier ein Hofladen/Verkauf ? 

http://sippel-heidehof.de/

? Das könnte man eintragen. 

Dann wäre dieser Weg wohl am besten mit access=customers zu bezeichnen, als Zugang nur für Kunden.

Viele Grüße

Limes
SteveSippel (2023-07-17 16:16:50+00:00): Hi Limes,
vielen Dank für den Hinweis.
Zugang für Kunden trifft es am besten.

Grüße
Steve
lefuturiste (2023-07-20 16:41:11+00:00): Bonjour, merci beaucoup d'avoir contribué à OSM, 
Cependant peut être comme débattu sur le canal #osm-fr (telegram ou matrix) il faut rajouter le tag amenity=drinking_water pour indiquer la fonction primaire de l'équipement (donner de l'eau aux gens)
Ensuite j'estime que le tag man_made=water_tap n'est pas bon car il fait juste référence à un robinet littéralement, avec un grand espace en dessous pour pouvoir remplir un jericane à grand jet (ce qu'on retrouve dans les cimetière), ici c'est plus pour remplir une gourde donc plus limité. Il faut plus utiliser le tag man_made=drinking_fountain

 Merci 🙏
Roue-doudou (2023-07-21 10:12:40+00:00): Merci pour ces précision ! C'est mis a jour !
NorthCrab_upload (2023-07-17 12:10:19+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawną składnię. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

W adresie strony internetowej brakuje protokołu. Poprawny adres zaczyna się najczęściej od https:// lub http://.
https://www.openstreetmap.org/node/11050931512

Dokumentacja adresów WWW (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl%3AKey%3Awebsite

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-07-17 12:10:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawną składnię. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

W adresie strony internetowej brakuje protokołu.
https://www.openstreetmap.org/way/396504034

Pozdrawiam! 🦀
silversurfer83 (2023-07-17 12:49:13+00:00): Gude :)

Kleiner Tip: Objekte, die rechtwinklig sein sollen (häufig Gebäude) einfach auswählen und dann die Taste "Q" drücken. Macht saubere Winkel (auch 45°)

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138619524
woodpeck_repair (2023-07-17 12:38:38+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 137149379, 137149435, 137149783, 137149806, 137149972, 137150083, 137150169, 137150428, 137150469, 137150497, 137150554, 137150654, 137151209, 137151257, 137151653, 137152199, 137152350, 137152740, 138617286.
woodpeck (2023-07-17 12:44:49+00:00): Kommentar in meiner Funktion als DWG-Mitglied:

Ich habe nicht alle Bahnstrecken genau angeschaut, um die es hier ging, aber ich habe Stichproben genommen und auch einige Changesets im Detail kommentiert. openStreetMap ist kein historischer Bahnatalas. Bahnstrecken, die komplett überbaut sind, haben in OSM nichts zu suchen, weder als razed, noch als abandoned, noch als un-getaggter Teil einer Relation "damit keine Lücken entstehen". Bahnstrecken, deren Verlauf auch für einen nicht-Bahn-Experten noch erkennbar ist, können als razed oder abandoned bleiben, aber auch nur dort, wo sie sichtbar sind - wenn man dazwischen ein bisschen was "hinzuraten" muss, weil da längst Wald drüber gewachsen ist, dann hat das "hinzugeratene" Stück in OSM auch nichts verloren.

Bobbi123 hat sich in den meisten Fällen die Mühe gemacht, zu prüfen, ob diese Bahnstrecken ihre Berechtigung in OSM haben und sie nur dort entfernt, wo das nicht der Fall war. Seine Löschungen sind, soweit ich das gesehen habe, gerechtfertigt und die Argumente, man solle doch die Arbeit anderer in Ruhe lassen, Respekt haben und so weiter, die ziehen halt nur so lange, wie die Arbeit der anderen auch innerhalb der OSM-Leitlinien erfolgt und da ist das Mapping nicht mehr vor Ort sichtbarer Features, die nur noch in der Erinnerung oder auf alten Plänen existieren, definitiv "raus".

Wenn Bobbi123 sich an einigen Stellen geirrt haben sollte und etwas gelöscht haben sollte, das tatsächlich überprüfbar existiert, dann kann man mit ihm über diese Einzelfälle reden. Aber hier wurden Bobbi123s Änderungen großflächig rückgängig gemacht mit dem Argument, dass er Vandalismus betrieben habe; das ist falsch. In der weiteren Diskussion haben Mapper railway=razed-Strecken, die "durch das Rathaus und die Schule" verlaufen, verteidigt mit dem Argument "sie werden für die OpenRailwayMap gebraucht". Das ist kein gültiges Argument. Jedes Stück Bahnsrtecke, ob abandoned oder razed, die in OSM eingetragen ist, muss vor Ort sichtbar sein. Wenn ein Rathaus draufsteht, ist sie nicht sichbar und gehört nicht in OSM.

DWG Ticket 
Ticket#2023071410000382
bigbug21 (2024-05-17 18:45:19+00:00): Randnotiz: In der Diskussion um den Streckenabschnitt Hilpoltstein--Greding [1] wird der Kommentar dieses Changesets wiederum diskutiert. Das Beispiel zeigt auch, dass augenscheinlich zumindest in Teilen zu umfassend gelöscht worden sein könnte. Es unterstreicht einmal mehr, dass recht klare Kriterien fehlen.

[1] https://www.openstreetmap.org/changeset/146855201
bigbug21 (2024-05-23 18:58:53+00:00): Hallo woodpeck,
nachdem die Diskussion u. a. im vorgenannten Changset weitergeht, wäre eine Konkretisierung deines Changeset-Kommentars hilfreich, um deine Intention genauer zu verstehen und tatsächlich für relevant befundene, vor Ort noch vorhandene Abschnitte wieder zu erfassen: 

Eingangs schreibst du
"Bahnstrecken, deren Verlauf auch für einen nicht-Bahn-Experten noch erkennbar ist, können als razed oder abandoned bleiben, aber auch nur dort, wo sie sichtbar sind - wenn man dazwischen ein bisschen was 'hinzuraten' muss, weil da längst Wald drüber gewachsen ist, dann hat das 'hinzugeratene' Stück in OSM auch nichts verloren."

Im vorliegenden, exemplarischen Fall scheint ein Großteil der Strecke auch für Laien noch erkennbar zu sein, etwa mit folgenden Varianten:
* vorhandene Bahndämme mit erhaltenem Schotterbett
* zahlreiche erhaltene Signale, Tafeln, Kästen und Hektometersteine
* explizite Kennzeichnung des historischen Streckenverlaufs, wo dieser als Radweg genutzt wird (zahlreiche Informationstafeln, Karten)
* Schotterreste der Bahn am Rande des Radwegs
* Führung der örtlichen Bezeichnung der Strecke ("Gredl") im Namen des Radwegs ("Gredl-Radweg")
* durch Wald/Gebüsch überwachsene Streckenabschnitte, in denen der Verlauf insbesondere noch durch Schotter erkennbar ist
* schmale Einschnitte und Dämme im Gelände, teils auch im Zulauf auf nicht mehr vorhandene Brücken, in der für die Eisenbahn üblichen vergleichsweise gestreckten, flachen Linienführung.

Unstrittig ist, dass Bereiche, in denen der Verlauf für Laien nicht mehr erkennbar ist, auch nicht erfasst werden sollen. Es gibt mit Sicherheit auch einen gewissen Graubereich, über den auch in [1] diskutiert wurde.

Ich hoffe, dass wir auch anhand deiner Einschätzung Schritt für Schritt zu einer Art Kriterienkatalog oder auch Beispielsammlung kommen können, um den anhaltenden Streit möglichst zu beenden und unser aller OSM-Zeit auf die eigentliche Arbeit zu fokussieren.

Viele Grüße
Peter

[1] https://community.openstreetmap.org/t/open-railway-map-route-in-josm-nicht-editierbar-nicht-angezeigt/109022/288
bigbug21 (2024-05-23 20:06:27+00:00): P. S.: Ich sehe gerade erst, dass sich die Diskussion im Forum erheblich weiterentwickelt hat. Das sorgt schon ein Stück weit für Klarheit. Darauf lässt sich aufbauen. Mehr folgt dort, mein voriger Kommentar hat sich damit erst einmal erledigt.
mcliquid (2023-07-19 20:02:08+00:00): Hi, warum hast du denn die ganze Straße gelöscht?
Amany_Ahmed (2023-07-19 07:28:59+00:00): Hello Ocd_mapper961;
I noticed you added a new "motorway_link" that didn't appear in any stalliate image
Link:
https://www.openstreetmap.org/way/1190164937/history
https://www.openstreetmap.org/way/1190164938/history
Could you please provide us with the source you used to add these streets?
Regards
Amany_Ahmed
dvdhoven (2023-07-17 13:25:26+00:00): Hallo LNvB,

Routes en knooppunten moeten lid worden gemaakt van een netwerk. Zo uit de meldingen in knooppuntnet.nl te zien is dit hier Maashorst.
Dat is om routes en knooppunten te groeperen en zo ook fouten te kunnen zien in knooppuntnet.
Helaas bevat het overzicht van knooppuntnet.nl voor wandelen een aantal standaard bugs, ik ben er inmiddels aan gewend.
Zo worden er bij:
- RouteMetOngebruikteSegmenten 3 routes gemeld
- RouteZonderWegen  1 route gemeld
- OntbrekendKnooppunt  2 knooppunten gemeld

Bij de laatste categorie staan er nu 3, daar wordt dus 30 genoemd als niet behorend bij een netwerk
De 2 nieuwe routes worden bij Vrije routes  gemeld
Link naar knooppuntnet:
https://knooppuntnet.nl/nl/analysis/overview

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
LNvB (2023-07-17 13:58:45+00:00): Beste Dick,

Bedankt voor je feedback. Ik kan het helaas niet volgen. De aanpassingen die ik heb gedaan zijn op basis van routedatabank.nl en de paaltjes in het veld. 
Op knooppuntennet kan ik de door jou aangegeven bugs of punten niet vinden. Kan je me laten weten hoe ik zelf de analyse maak?
En .... betreft je opmerking dat punt 30 "officieel" niet bestaat? Of heb ik iets niet goed getekend?

groeten,
LNvB
dvdhoven (2023-07-17 15:14:29+00:00): Hallo LNvB,

Via de link krijg je een overzictht met een aantal kolommen.
Uiterst links de categorieën
Je ziet dan voor Nederland een aantal kolommen, de eerste 2 zijn belangrijk, die met het fietsje is voor fietsknooppunten, die met de wandelaar voor de wandelknooppunten.
Als je nu naar beneden scrollt, dat zie je in de Detail kolom Vrije routes, en erachter in de kolom met de wandelaar het getal 2, klik je op die 2, dan krijg je een overzicht met de 2 routes, die je net hebt aangemaakt. 
Die routes moeten nog lid gemaakt worden van het netwerk.
Alle knopen en routes zijn lid van een netwerk.
Een netwerk is een relatie, die bedoeld is om een groep knopen en routes samen te groeperen.
In de wandelaar kolom zie je op de 2e regel bij Aantal netwerken 115 staan. Als je daarop klikt, krijg je een overzicht van de wandelnetwerken.
Scroll je in die lijst naar beneden, dan zie Maashorst, klik je daarop, dan krijg je een overzicht van netwerk Maashorst bovenaan staat Feiten (5) klik je daarop dan krijg je de Feiten of fouten en daar zie OntbrekendKnooppuntLid (10) met daarbij Knooppunt: 30 Dat is het knooppunt dat je net gemaakt hebt.
Daarop kun je klikken en dan krijg je de details van 30. Je ziet bijna onderaan de routes staan, klik je nu op bijv. 29-30, dan krijg je een overzicht van 29-30 en bij Netwerk zie je geen Dat betekent dat de route nog geen lid is van een netwerk. Dus moet je de route nog lid maken van Maashorst.
En zo moet je een beetje spelen met het overzicht, je ziet ook overal aanklikbaar Kaart staan en daarmee krijg je de kaaart van het netwerk te zien.
Je heb niks fout gedaan, alleen moeten de routes en knopen lid worden van het netwerk. Als je een bestaande route of knoop, die lid is van een netwerk, dan krijg je automatisch het netwerk erbij en kun je daar routes en knopen lid van maken.
Voor mij is het erg lastig om dit uit te leggen omdat ik het dagelijks doe en dan zit het zo in de vingers, dat je er ook niet meer over nadenkt.
Kom je er niet uit, vraag dan Peter om assistentie, die is verbaal veel beter dan ik

Vriendelijke groeten, 
Dick van den Hoven
LNvB (2023-07-17 19:01:59+00:00): Hallo Dick,

Dus zowel de routes als de knooppunten moeten lid worden van (in dit geval) Wandelroutenetwerk Maashorst. Maakt binnen deze relatie de volgorde nog uit?

groeten,
LNvB
dvdhoven (2023-07-18 05:13:24+00:00): Hallo LNvB,

Volgorde maakt niet uit, Je kunt ze gewoon achteraan erbij zetten.
Wat ik zelf doe, is:
- route selecteren, dat kan met rechtsklik op de route in de relationslist en dan select route, maar ook door klikken op het vierkantje bovenin de relatie-editor.
- rechtsklik op het netwerk en dan bijna onderaan Add selection
- voor een knoop, gewoon knoop klikken en dan weer rechtsklikken op het netwerk en Add selection
Je hoeft het netwerk niet te openen in een relatie-editor, kan wel

De relationslist loopt snel vol met allerlei relaties, bussen, multipolygonen, fietsroutes
Je kunt de relationslist filteren. Bovenaan de lijst is een lege regel. 
Als je daar wn in tikt, krijgt je alleen de wandelroutes

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
LNvB (2023-07-18 07:51:55+00:00): Hallo Dick,

Ik heb de routes en het knooppunt toegevoegd aan het Wandelroutenetwerk. Zou je nog een keer willen kijken of nu alles op orde is?
Alvast bedankt!

groeten,
LNvB
dvdhoven (2023-07-18 13:58:51+00:00): Hallo LNvB,

Ja, alles is nu goed.

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
LNvB (2023-07-18 14:51:05+00:00): Bedankt voor de hulp!
eggie (2023-07-17 13:34:10+00:00): Dag Axel.. Je vraagt feedback 

In de BGT omtrekegericht zie ik T
Telkespad zie ik wel op het buitenste pad staan in de BGT  
Die paden zijn vast correct, want ze corresponderen met de BAG adressen. 
Nr 53 en 54 heb ik goed gelegd conform de BGT.

MVG
eggie
eggie (2023-07-17 13:36:24+00:00): Nou .. er is wat weggevallen. In de BGT staat Telkesveld als gebiedsnaam... 
Maar het lijkt me allemaal correct zo. 
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=169790.67&geometry.y=385954.54&zoomlevel=14.27
Axel Köhler (2023-07-17 13:40:09+00:00): Hey Eggie,

klopt, de kaart die je linkt klopt zo inderdaad wat de bergingsgebouwen betreft. Wegen zie ik helemaal niet op dat kaartje staan.

De bergingsgebouwen moeten wel nog worden gewijzigd danwel toegevoegd aan OSM, maar daar heb ik al een BAG-importverzoek voor gedaan op het forum.
eggie (2023-07-17 13:55:53+00:00): Die gebouwen kloppen nu, want die heb ik uitgelijnd. Er zijn nog wel wat schuurtjes bijgekomen. Die zal de Bagimporteur wel meenemen. 
Er is overigens een recentere luchtfoto dan pdok latest.
Axel Köhler (2023-07-17 14:24:56+00:00): Top, dankjewel Eggie!
Allison P (2024-03-24 06:25:57+00:00): Please check spelling of name and addr:state
ExtraSteps (2023-07-19 05:13:44+00:00): I think this needs to be reverted. A bus stop was deleted and a new one tagged on a residential cul-de-sac. A node on a footpath was dragged across the neighboorhood.
Bernhard W (2023-07-28 05:11:53+00:00): Hallo Ziqgy, der Weg https://www.openstreetmap.org/way/31233569 ist keine Fußgängerzone, dort steht kein entsprechendes Schild. Auch der weitere Verlauf ist keine Fußgängerzone. Am Eingang steht ein Schild, dass dies der Zugang für Fußgänger und Radverkehr ist. Entsprechend war dort der Weg als path bezeichnet. Bitte lies die Regeln im wiki und beachte sie.
Bernhard W (2023-07-28 05:14:22+00:00): Sorry, falscher Weg verlinkt, geint ist https://www.openstreetmap.org/way/97935278
BCNorwich (2023-07-18 06:45:12+00:00): Hi, There's a lot more loops of track in Way: 1190168916 than you've drawn. also the track should be segmented so that correct layer tags can be added. As drawn the track self-intersects, I've segmented it, please check/amend the layer tag.

Regards Bernard.
Ollie (2023-07-18 12:08:01+00:00): Hi Bernard, thanks, now fixed. The rollercoaster was closed on the day I was there but I've reworked it from the (very rough) aerial imagery, and some photos I have permission to use.
luiswoo (2023-07-18 19:47:03+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:highway?uselang=ru —  тут за исключением линков всё правильно.
pps Не нужно задирать уровни дорог, то что региональные дороги задраны до первичных, ни отвечая всем критериям, кроме транзитного статуса — необходимое зло. Первичная же дорога местного значения, соединяющая несколько деревень — откровенный, ни чем не обоснованный маразм.
user_5173844 (2023-09-24 12:05:41+00:00): Deleted non-existent road in #141679432
Mateusz Konieczny (2025-12-14 09:13:41+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11051028658/history has surface = green that was added in this edit
What surface=green means? Is maybe surface=grass correct here? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=grass

Or maybe surface=artificial_turf ? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dartificial_turf
thumbsup (2025-12-14 18:00:16+00:00): Sorry, yes that was by 99% supposed to be grass.
TheNet1996 (2023-07-17 16:42:07+00:00): Hallo Jikwn,
willkommen bei OSM und Danke, dass du die Karten mit verbessern möchtest.
Bei OSM werden nur offizielle Parkplätze, die auch eine entsprechende Beschilderung haben, erfasst.
Den Bereich den du gemappt hast, ist nur eine Kiesfläche...
Ich bitte dich daher, dies wieder zu löschen.
Danke & Grüße
Mike
eggie (2023-07-17 13:39:44+00:00): Dag Huidth..
Welkom bij OSM. 
Dit lijkt me niet correct. Je hebt alleen iets bij de Source=BAG ingevuld wat niet veel duidelijkheid geeft.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=138622526
Wat is de bedoeling?

MVG
eggie
eggie (2023-07-17 13:45:25+00:00): De tagging heb ik aangepast zodat je de naam ziet op de kaart en website en phone toegevoegd.
Paar keer ctrl-f5 voor het effect. 
MVG
eggie
eggie (2023-07-17 13:49:47+00:00): Tip...
Zo kan het, maar eigenlijk hoor je zoiets met een multipolygoon op te lossen. Ik heb het als voorbeeld aangepast ter Leering ende Vermaeck. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples

Groet
eggie
wanlwanflawfnalwfn (2023-07-17 14:47:12+00:00): Ik zal het onthouden :) bedankt
TaraV (2023-07-18 13:46:15+00:00): Hi, I've seen you've been editing several administrative boundaries. In this changeset some of them (https://www.openstreetmap.org/relation/15567676, https://www.openstreetmap.org/relation/6432042 and https://www.openstreetmap.org/relation/6432278) had missing roles in relations. I've fixed these, but for future reference please make sure that when you split or add any new member to relation it has appropriate relation role (outer, inner, subarea, label etc.). If role is missing, relation is broken and non-functional. Thanks, Tara
ma-rt-in (2024-01-13 14:10:37+00:00): Hallo,
du hattest ein Stück der Weinstraße auf eine Spielstraße abgestuft. Ich werde das wieder ab ändern. Ich finde keinen Beleg dafür, zudem macht ein gleichzeitiges maxspeed=30 so überhaupt keinen Sinn.

vg
rskedgell (2023-07-17 15:33:51+00:00): Welcome to OpenStreetMap.

You asked for a review of this changeset, which looks fine to me. Thanks for helping to update the map!
Leo Slager (2023-07-18 20:42:53+00:00): Je laat hier, zoals altijd als je met Go Map!! werkt, weer een gigantische puinhoop van fouten achter.
Ga nu eens met een echte editor aan de slag zodat je die fouten niet meer maakt.
Leo Slager (2023-07-18 20:43:09+00:00): https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=4.99050&lat=52.55759&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.71&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way
freed003 (2023-07-17 13:45:58+00:00): Jeux d'eau
eggie (2023-07-17 13:59:08+00:00): Tip.. Geen access=yes toevoegen aan paden en wegen.
Dat kan ook wel problemen geven icm met andere tags. 
gr eggie
eggie (2023-07-17 14:02:24+00:00): De brug heb ik losgemaakt van de oever. access=yes verwijderd
wanlwanflawfnalwfn (2023-07-17 14:45:52+00:00): oke ik zal het onthouden, bedankt!
hlfan (2023-08-11 13:35:56+00:00): Du hast hier die B3 und die B126 teilweise als trunk gemappt. Allerdings ist trunk in Österreich äquivalent mit Autostraßen vorgesehen (siehe https://wiki.osm.org/wiki/Tag:highway=trunk#International_equivalence). Daher hast du auf den von dir bearbeiteten Straßenabschnitten auch die Zugangsbeschränkungen geändert (siehe https://wiki.osm.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Austria), und zwar aufgrund unzureichender Datenbasis. Sollte sich die Situation vor Ort tatsächlich geändert haben, bitte ich um Belege, sonst folgt eine Zurücksetzung dieses Änderungssatzes.
Auch bicycle=designated ist nicht notwendig, da schon cycleway:right=lane getaggt wurde.
PPete2 (2023-08-14 13:12:49+00:00): Danke, habe das ursprüngliche Tagging wieder hergestellt. @Hibenny: Wie dir in deinen beiden Sperren schon mitgeteilt wurde, ändere bitte nicht Straßentypen nach eigener Interpretation. Für trunks gibt es eine klare, österreichweite Regel, siehe: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk#%C3%96sterreich
Diese Straßen in Linz sind keine Autostraßen, auch wenn sie getrennte Richtungsfahrbahnen haben.
hlfan (2023-08-18 20:04:09+00:00): Revert durch CS 139869328
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138623379