piebro/osm-data huggingface dataset:
Carto'Cité (2025-10-31 08:37:39+00:00): Merci pour ton retour :)
Je suis en train de faire pas mal de ménage dans le coin et je trouve des pépites 😅
https://www.openstreetmap.org/way/1324047831
Je suis en discussion pour comprendre un peu ce qui s'est passé.

Merci d'assurer pour les échanges ! 👍

Charles
Nzau (2025-11-10 10:12:06+00:00): Ca ne m'étonne pas x)
De toute façon les itinéraires sont toujours compliqué à gérer 😅
Bon courage ! 

Au plaisir, j'essaie de rester présent même si je suis moins réactif 

Bonne journée,
Enzo
Nzau (2025-11-10 10:13:28+00:00): D'ailleurs s'il y a des coins où il te manque des images, hésite pas à m'avertir ^^
(j'ai déménagé de la Vendée pour l'Ille-et-Vilaine)
literan (2025-07-31 20:35:28+00:00): ну и зачем тут надо было все ломать? откатываю эту правку.
Herr Bause (2025-08-17 07:55:45+00:00): Hallo Ralf74, da du als letzter an der Gahe Linie dran warst. Eine Frage: Im Wiki werdem Mountainbikestrecken als
highway=path bzw. track eingetragen.
highway=cycleway wäre demnach falsch hier müße der Weg ja auch mit einem blauen Schild "Radweg" ausgeschildert sein.  :-)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Mountain_biking
Ralf74 (2025-08-17 11:28:52+00:00): Hallo Herr Bause,
prinzipiell gebe ich Ihnen da Recht. Da aber im ganzen restlichen Gebiet der "Bike Republic Sölden" alle offiziellen MTB-Trails als  Objekttyp = Radweg  angegeben wurden, habe ich das auch so übernommen.
Herr Bause (2025-08-17 13:50:02+00:00): Hallo, danke für die Rückmeldung.
Im Forum ist gerade eine Diskussion entstanden ob nicht vielleicht "leisure=track" besser wäre. Falls es dich interessiert:  https://community.openstreetmap.org/t/mb-downhillstrecken-als-highway-cycleway-getaggt/134276
Gregory Peony (2025-07-26 20:45:56+00:00): Hi Mateo, the Northern most building you added here is the best one. Please do not snap the corners of the buildings to other buildings or features such as roads and paths. In the iD Editor, hold down the `Alt` key to keep nodes from snapping to other objects and accidentally connecting. This [video about connected nodes](https://youtu.be/ltn1VOiq5_0) has more information and a guide. After mapping buildings, In the iD Editor, use the `Q` key to square the corners. This [video about squaring features](https://youtu.be/Xs5wX592E1o) has more information and a guide. see how I mapped some of them here https://osmcha.org/changesets/169527101
Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169473673
Erelen (2025-07-25 22:38:47+00:00): Please, take a care about right satellite imagery offset. As I can see, now you use imagery as is (zero offset).

You can use this well-aligned object: https://www.openstreetmap.org/way/1300643404

Current Bing imagery (2020-09-05) is 3.20; -4.10
Protoxenus (2025-07-27 07:37:06+00:00): What is incomprehensible about the definition of track?

Roads for mostly agricultural or forestry uses. To describe the quality of a track, see tracktype=*. Note: Although tracks are often rough with unpaved surfaces, this tag is not describing the quality of a road but its use. Consequently, if you want to tag a general use road, use one of the general highway values instead of track. 
The site is a campsite, there are access roads to the individual pitches. There is no agricultural or forestry use here.
Kartenhelfer (2025-08-01 14:42:29+00:00): Hallo. Amtliche Karten beschreiben diese Zufahrtswege jedoch ebenfalls als "Wirtschaftswege", so wie sie auch im Wiki erklärt werden. Etwas weiter südlich des Campingplatzes gibt es Straßen, die ebenfalls mit "highway=track" getaggt wurden. Um die landwirtschaftliche Nutzung zu betonen, würde dafür hier doch das Tagging mit "agricultural=designated" fehlen, oder? Denn durch die genannten Informationen und Quellen ist mir das Tagging mit den "highway"-Key (ob als "service" oder "track") mir etwas strittig und uneindeutig.
Protoxenus (2025-08-01 17:53:43+00:00): Amtliche Karten sind in diesem Falle irrelevant. 
Zitat aus dem deutschsprachigen Wiki: "Die Einstufung richtet sich zuerst nach der Verkehrsbedeutung, dann nach dem Ausbauzustand und erst nachrangig nach dem amtlichen Baulastträger."
Die Wege sind als Zufahrten zu den Stellplätzen auf dem Campingplatz angelegt worden. Das ist die Verkehrsbedeutung. Nur weil der Campingplatz überwiegend im Wald liegt, sind es keine Waldwege. Wenn es irgendwo fasch oder "anders" kartiert ist, ist das doch keine Begründung, es auch so falsch oder anders zu kartieren. Und wenn du dir die englische Definition ansiehst: "Roads for mostly agricultural or forestry uses."
Außerdem ist es sehr schlechter Stil, einfach etwas zu reverten, ohne denjenigen, der das kartiert hat, vorher zu kontaktieren. Ich fordere dich auf, deinen revert rückgängig zu machen.
Protoxenus
Protoxenus (2025-08-01 18:08:05+00:00): Den letzten Satz bitte ich zu ignorieren. Du bist ja offensichtlich nicht derjenige, der den revert durchgeführt hat.
Protoxenus Revert (2025-08-03 12:18:49+00:00): Aber das "access"- und "private"-Tagging kann man ja so lassen, das ist korrekt.
Protoxenus (2025-08-05 07:44:08+00:00): Nein. 
Ein Campingplatz ist eine Einrichtung, auf der Kunden etwas mieten können. Entweder einen Stellplatz oder, wie in diesem Falle, auch eine Unterkunft. Und deshalb ist der Zugang auch auf Kunden limitiert.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dprivate
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:access%3Dcustomers
Taya S (2025-08-14 18:17:03+00:00): Es gibt ja dort auch Dauercamper, dass sind dann aber schon eher "Mitglieder", weil es da auch Leute mit eigenen Ferienhäusern gibt. Die wären dann nicht gemietet.
Protoxenus (2025-08-17 14:02:54+00:00): Das Gelände wird von der Regenbogen AG betrieben. Alle, die dort in eine Art von Unterkunft fahren, sind Kunden der Regenbogen AG, weil sie dort einen Stellplatz oder eine Unterkunft gemietet haben. Ob der Mietvertrag für 3 Tage oder für ein Jahr gilt: es sind Kunden, in OSM "customers". Das access-tag ist für die routing rules interessant, nicht für irgendwelche Eigentumsverhältnisse. Und wenn es dort Wege gibt, an denen ein Schild in der Art steht: "Privatweg, betreten nicht erlaubt", diese und nur diese sind dann auf access=privat zu setzen.
Gruß Protoxenus
Kartenbot (2025-08-18 15:26:13+00:00): Außerdem dürfen die Mitarbeiter aber auch auf den Campingplatz fahren, und das kann man nur, wenn man das mit "private" bezeichnet und mit den Key "private" genauer beschreibt. Ich weiß nicht, ob die Mitarbeiter dort auch gleichzeitig Kunden der Regenbogen AG sind ...
Protoxenus (2025-08-18 15:34:48+00:00): Unter diesen Voraussetzungen, die du hier angegeben hast, wäre der customers-Schlüssel sinnlos. Natürlich dürfen die Mitarbeiter immer dort hin, auf jeden Supermarkt-Parkplatz, in jeden Zoo, auf jeden Sportplatz-Parkplatz usw. Aber das Wichtigste: Kennst du eine Routing-Software, die diese "genauer beschreibenden Schlüssel" auswertet? Bin ich mal gespannt.
Gruß Protoxenus
Protoxenus (2025-08-18 15:37:31+00:00): Was ich noch vergaß: Es sind bei OSM keine "privaten" Kunden definiert. entweder Kunde oder nicht.
Unbenannt (2025-08-20 17:40:18+00:00): Die Frage ist nun, was dann der Sinn des "private"-Schlüssels ist? Natürlich wäre der "customers"-Schlüssel dann hier besser, weil Kunden für den Campingplatz schließlich auch bezahlt haben. Allerdings erklärt mir das immer noch nicht den Sinn des "private"-Keys ...
Unbenannt (2025-08-20 17:46:54+00:00): Das "highway"-Tagging habe ich nun (hoffentlich endgültig, also ohne Änderung des Taggings durch andere Mapper) auf "service" gesetzt, mit dem Hinweis durch das "surface"-Tagging als "unpaved", damit man trotzdem noch weiß, dass die betroffenen Straßen unbefestigt sind (und auch zur Vorbeugung eines Reverts).
Protoxenus (2025-08-20 18:38:14+00:00): Ist es so schwer, im wiki access=private zu finden und die Erläuterung dazu zu verstehen?
Benannt (2025-08-25 19:13:16+00:00): Ich meinte, was der Sinn von "private=*" ist, nicht "access=private". "private" als einigen Schlüssel meinte ich. Wozu soll der denn dann da sein, wenn es schon "access=customers" für diesen Fall gibt?
Protoxenus (2025-08-26 08:23:46+00:00): Warum dieser tag von einigen benutzt wird, keine Ahnung. Im Wiki gibt es nur eine englische, eine ukrainische und eine japanische Erklärung. Wenn das so ist, kann man davon ausgehen, dass der tag auch nur dort verwendet wird. Wichtiger ist aber, so finde ich, dass man den access= nicht damit verwässert. Sonst funktioniert das Routing nicht. Alle Straßen, Wege, Gelände und Gebäude, auf oder in denen Kunden verkehren, sind nicht =private sondern =customers. Private ist nur Elemente (siehe oben), die in der Regel keinen Kundenverkehr haben.
Tagging (2025-08-26 17:16:15+00:00): Achso, ja stimmt. Dann werde ich das mal ändern.
Diskussion sollte dann damit beendet sein, denke ich. Es sei denn, jemand Anderes möchte dazu noch was sagen/fragen.
Tagging (2025-08-26 17:19:01+00:00): Achso, und fast hätte ich es vergessen: Dürfen Fußgänger, die NICHT Kunden sind, den Campingplatz zu Fuß betreten und Fahrradfahrer als Nicht-Kunden dort auch Fahrrad fahren? Dann würde ich es gleich auf "motor_vehicle=customers" umändern.
Protoxenus (2025-08-26 17:28:33+00:00): Ich war das letzte Mal 2021 dort. Fußgänger und Radfahrer  ̶d̶u̶r̶f̶t̶e̶n̶  sind einfach auf den Platz gelaufen/gefahren, weil das Gebiet nicht komplett umzäunt war und es deswegen darüber keine Kontrolle gab (auch nicht am Haupteingang). Wie das heute ist?...
Tagging (2025-08-26 17:32:05+00:00): Außerdem ist die eine Schranke da am Kaffee-Bistro ausschließlich eher für Feuerwehrzugang (und vielleicht auch für Mitarbeiter) dazu gedacht. Rein theoretisch könnt ich da jetzt wohl "acess=no" hinmachen, aber was ist mit den Zugang für die Mitarbeiter? Soll die Schranke dann als "private" so bleiben.
Protoxenus (2025-08-26 17:36:43+00:00): Wenn das was von Feuerwehr dransteht:  access=emergency, ansonsten =private
DD1GJ (2025-07-26 20:40:32+00:00): Löschung rückgängig gemacht, auf Lebenszyklus umgestellt.
limes11 (2025-07-25 20:23:03+00:00): Hallo und Willkommen bei OSM,

wie ist der Status dieses Wegs ?

Löschen ist generell keine gute Idee und auch falsch, falls der Weg vor Ort noch vorhanden ist. 

Für Restriktionen gibt es access-tags.

Vielen Dank für eine Erklärung. 

Gleiches gilt für den anderen gelöschten Weg.

Schöne Grüße
Latrell3004 (2025-07-25 20:29:46+00:00): Du hast auch keine anderen Hobbys in deinem Leben! Aber kein Problem, hier die Antwort! Mit der Gemeinde Dossenheim und der Forstwirtschaftsfirma sind diese Trailabschnitte zugelegt und von uns renaturiert worden.
Grüße Zurück!
limes11 (2025-07-25 20:35:43+00:00): Wenn du einen Hinweis schließt, kriege ich eine Mail. Und wenn es kommentarlos geschieht, frage ich nach :)
limes11 (2025-07-25 20:36:36+00:00): Bitte schließ dann auch die ganzen anderen Hinweise, die du gestreut hast
Latrell3004 (2025-07-25 20:42:07+00:00): Du bist quasi von der Verwaltung von OSM ? Dann helf uns doch dabei dieses Thema endlich in den Griff zu bekommen ich kann dir gerne auch per e-mails Bilder von dieser Woche zukommen lassen dass du siehst dass es diese Abschnitte nicht mehr gibt ich arbeite nicht so oft mit OSM bzw habe mich damals nur angemeldet um da mal reinzuschnuppern gerne schließe ich das was du meinst wenn ich es hinbekomme😉
DD1GJ (2025-07-26 21:32:40+00:00): Löschung rückgängig gemacht, auf Lebenszyklus umgestellt, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix

Hallo Latrell3004, eine "Verwaltung von OSM" in klassischem Sinne gibt es nicht. Jeder Mitwirkende hat die gleichen Rechte und Möglichkeiten. Erst wenn Meinungsverschiedenheiten zwischen Mitwirkenden eskalieren, schaut sich die Data Working Group auf Antrag die Sache genauer an und trifft eine Entscheidung. Ebenso bei Vandalismus.

Hauptgrundlage von OSM sind die Ortskenntnisse eines Mitwirkenden und das Vertrauen der Community in die Korrektheit dessen Eintragungen. Deine Ausführungen für die Renaturierung klingen plausibel, aber bei so einem heiklen Thema erwartet die Commumity auch Transparenz von Dir. Wem sollen wir helfen? Einer Forstbehörde, einem Naturschutzverband, einer sonstigen Interessensgruppe, ... ???

Ein erster Schritt wäre, Dass Du Dein Benutzerprofil entsprechend anpasst, idealerweise mit einer "offiziellen" Kontaktmöglichkeit. Beispiele wären

https://www.openstreetmap.org/user/ForstBW%20920

https://www.openstreetmap.org/user/Nationalpark%20S%C3%A4chsische%20Schweiz

Viele Grüße, Joachim
Latrell3004 (2025-07-27 07:47:31+00:00): Hallo Joachim,

Und da haben wir die Probleme. Kommst du hier aus Dossenheim? Wenn ja, können wir uns gerne vor Ort treffen. Ich habe das Gefühl, dass du und limes11 euch sehr gut in OSM auskennt (wir leider nicht), aber nicht ortskundig seid und nicht die Kenntnisse habt, warum das Ganze hier renaturiert worden ist und geschlossen wurde. Wir führen hier eine Diskussion mit der Gemeinde Dossenheim und dem Forst Rhein-Neckar-Kreis, dass es diese Wege nie gab, erst seit einigen Jahren (gefühlte Ewigkeit) illegal dazu gekommen sind. Wir haben diese als Auflage bekommen, für unsere legale Mountainbike-Strecke zu schließen und zu renaturieren. Für sämtliche Nutzergruppen werden hier leider nur Steine in den Weg gelegt, und wir sind die Leidtragenden. Dem Kollegen habe ich per E-Mail schon Fotos von der Schließung geschickt. Leider ist es so aus Erfahrung wenn Wege auf Karten noch erscheinen wird danach auch gesucht gegebenenfalls auch wieder geöffnet und da haben wir das Problem bei der ganzen Sache!

Grüße
Peter
MichS (2025-07-27 08:50:48+00:00): Hallo Peter,

die CS-Diskussion ist öffentlich und jeder der möchte kann mitlesen. Das ist auch gut so.
Gehe ich recht in der Annahme, dass "ihr" ein MTB-Klub seid? Bitte das Profil ergänzen.
Ortskundige werden auch ohne OSM die Wege kennen. Was deinem Argument nicht widerspricht, dass man nach Wegen "suchen" kann.

MFG
DD1GJ (2025-07-27 08:52:49+00:00): Hallo Peter,

damit es keine Missverständnisse gibt: Die renaturierten Wege sind zwar nicht aus der Datenbank gelöscht, aber so präpariert, dass sie auf keiner Karte erscheinen bzw. von keinem Router benutzt werden. Dieses Vorgehensweise hat sich in der Zusammenarbeit mit zahlreichen Nationalpark- Schutzgebiets- und Forstverwaltungen bestens bewährt. In der Qualitätssicherung können wir so sofort erkennen, wenn jemand so einen Weg wieder nutzbar machen würde und können dann entsprechend eingreifen.

Für alles Weitere schreibe ich Dich noch direkt an.

Viele Grüße, Joachim
Latrell3004 (2025-07-27 09:06:31+00:00): Hallo Joachim, ah ok verstehe das ist schon mal der Schritt in die richtige Richtung während der Maßnahmen an diesem Wochenende haben wir halt auch leider festgestellt das während der Renaturierungsarbeiten Wanderer mit Handys sowie auch Biker das ganze ignoriert haben deswegen wollen wir das diese so schnell wie möglich nicht mehr als Routen auftauchen gerne schreib mich direkt an klar ortskundige Bedarf es durch Schilder zu informieren die werden durch die Gemeinde aufgestellt sind aber leider noch nicht da . Da wir durch unsere legalen mountainbike-strecker auch aktuell einen Boom auswärtiger Biker erfahren haben wir halt bedenken zunehmend auch illegaler Strecken gefahren werden da halt auch die besagten trailabschnitte gerne beworben werden!
Grüße Peter
pootriarch (2025-07-25 20:16:00+00:00): additional notes: stop at hayes/masonic was relocated, as it uses the same nextbus ref and no other lines share it. route:disused probably isn't the right marker, but didn't see any official way for lifecycle tagging. after issues are noted and cleared, i'll do the inbound side
Glassman (2025-07-27 18:46:14+00:00): #TIP: Descriptive names are not used in OSM. Instead, just tagging the feature is sufficient. 

Also, from the aerial imagery, this looks like a highway=footpath instead of a path. A path is more like a trail.

Can you review this edit?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169474612
JM642 (2025-07-28 15:03:42+00:00): Thank you for reaching out about this change and the tips.

This is definitely NOT a highway=footpath. What you are seeing is a driveway to homes that WAS incorrectly labeled as a footpath. The actual path starts where I have noted it and meets the adjacent roadway.

Let me know if I can help you with anything else.
silversurfer83 (2025-07-26 12:25:14+00:00): Hi Thore,

would you mind telling us the source of this information?

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169474845
ThoreA (2025-07-27 12:13:26+00:00): Hi, many of the names, especially the lesser known ones, are covered in US WURK LXIV (2015), Geographische Adjektive und Einwohnernamen im
Nordfriesischen by Jarich Hoekstra.
Others should be common knowledge, at least for anyone speaking North Frisian ;)
JJIglesias (2025-07-26 08:13:15+00:00): Los city block no tiene razon en el mapa sino tienen una identificación efectiva, sino simplemente serán una mancha en el mapa. En Bolivia NO los colocamos.
Saludos
5m4u9 (2025-07-28 06:50:37+00:00): En serio? no hay ninguna restricción para no hacerlo.

yo muchas veces me planteé añadirlos, pero no hay conseguí data oficial o las imágenes satelitales son de baja calidad para crearlas.
JJIglesias (2025-07-28 18:00:02+00:00): Tu mismo nos das la razon del porque no los colocamos, ni hay data oficial ni las imágenes son de una calidad tal que justifiquen que existan, por lo pronto son solo manchas en el mapa. Las edificaciones SI son necesarias en contrapartida...
DD1GJ (2025-07-26 20:47:28+00:00): Gelöschtes sac_scale wieder hinzugefügt, ist ja ein Wanderweg.
literan (2025-07-26 10:54:34+00:00): кривые же правки. Уже стоит отдельные скорости для разных направлений ,а вы поверх пишете общую скорость для обоих. Откачу.
device25 (2025-07-26 19:44:40+00:00): Обожаю сообщество. Огромное спасибо за супер ценный фидбек в первом предложении. 

Для разных направлений стоит разная скорость (которая не соответствует тому что указано на знаках). Добавлю назад.
literan (2025-07-27 08:16:51+00:00): вместо того, чтобы ерничать, вы бы лучше попробовали разобраться в тегировании скорости и ситуации на местности.

вот вы берете и ставите на этот отрезок https://www.openstreetmap.org/way/192214526/history maxspeed=40.

При этом на местности (https://yandex.ru/maps/-/CHTTvZKy): знак "20" на протяжении 50 м, соответственно далее действуют обычные городские правила RU:urban. 

Так и было замаплено, как на местности( maxspeed:backward=RU:urban
maxspeed:forward=40). А вы, не разобравшись, ставите поверх этих тегов еще и тег maxspeed=40
literan (2025-07-27 08:19:10+00:00): я уж не говорю, что писать к каждой правке, независимо от ее содержания, комментарий "Upd" это неуважение к тому самому сообществу:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Good_changeset_comments
TheNewCivilian (2025-07-26 10:37:09+00:00): Hi Brickblock1, it looks like the ids you removed are indeed not UIC codes, but eva ids. I believe we should still keep those ids (if not under the uic_ref using the ref:eva key) if no other is provided (e.g. Bredsjö station) , as they are essential to establish any reference in the systems to add uic codes again etc. I currently prepare a tool to review and correct station ids based on a db api and the Trafiklab dataset you referenced.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169475268
Brickblock1 (2025-07-26 10:44:46+00:00): I'm not so sure they certainly match the format but I don't really think that's enough. The reason for this could be that they're both used in hafas journey planners or that they both copied the UIC format. If my memory serves me correct however bahn.de does not use these ids but other ones which I presumed to be the eva ids.
Brickblock1 (2025-07-26 11:40:52+00:00): I took the time to compare them all below for a search between Uppsala and Stockholm C:
DB website (EVA?): from 7400102 to 7400002
Vy (SE) website (RHP): from 740000005 to 740000001
Trafikverket (PLC): from SE4351 to SE3751
Eurail (UIC): from 7404351 to 7403751

They are all different apart for ERA and UIC which seem to align for Sweden. Based on this I belive the RHP are not aligned with eva, at least not inside of Sweden.

The reason I moved the tag off of the station node is that rikshållplatser more accurately fits the stop_area since it refers to the stop (hållplats) rather than the station an example of this is Södertälje Syd where there is an upper level and a lower level station but only one stop.

What is the license for the DB api you'll use for your ref:eva work?

Some RHP values for german stations:
Berlin Friedrichstrasse: 800010125
Leverkusen Bf Mitte: 800051577
Wuppertal-Oberbarmen Bf: 800042951
Rostock Hbf: 800018830
Frankfurt(M)Flug: 800060379
Bielefeld Bf Brackwede: 800033048
Dresden Hbf: 800001305
Berlin Hbf: 800010100
Berlin Zoologischer Garten: 800010130
Stralsund: 800018510
Sassnitz Fährhafen: 800018521
Lübeck Hbf/ZOB: 800023565
Travemünde Hafen: 800023570
Puttgarden: 800023721
Berlin ZOB: 800034479
München Hbf: 800080600
Berlin Gesundbrunnen: 800010102
Hamburg Hbf: 800020400
Neumuenster: 800024643
Hamburg Bergedorf: 800020382
Hamburg-Harburg: 800020401
München Ost: 800080603
Hamburg-Altona: 800020403
Dresden-Neustadt: 800001301
Hamburg-Dammtor: 800020402
Schönefeld (bei Berlin): 800010120
unknown246 (2025-07-25 21:37:37+00:00): Much obliged
fortera_au (2025-07-25 22:58:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
fortera_au (2025-07-25 22:58:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
fortera_au (2025-07-25 22:58:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
fortera_au (2025-07-25 22:58:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
fortera_au (2025-07-25 22:58:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
fortera_au (2025-07-25 22:58:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
fortera_au (2025-07-25 22:58:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
fortera_au (2025-07-25 22:58:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169479602, 169479590, 169479583, 169479592, 169479595, 169479580, 169479608, 169479613, 169479589, 169479600, 169479597 where the changeset comment is: DWG revert: unauthorised import
Sylabowy Kot (2025-07-25 21:08:09+00:00): Fajne źródło, fajny opis, fajna ilość danych naraz, fajna ilość pakietów, fajna wielkość zakresu każdego z nich. To aż prosi się o revert za nieprofesjonalny import.
lf22music (2025-07-25 21:09:28+00:00): hej sylabowy jak to zrobic kurde xd