piebro/osm-data huggingface dataset:
stirps (2025-12-22 18:08:53+00:00): Hi aixbrick,
weder am Pontwall noch an der Turmstraße gibt es abgesenkte Bürgersteige, das einzige was mir Router andauernd empfehlen ist quer über eine sechsspurige (!) Straße zu laufen. 
Das halte ich für suboptimal, OSM sollte ja nicht ausschliesslich für Autofahrende da sein, sondern auch Anderen akkurates Routing ermöglichen.
VG Stirps
aixbrick (2025-12-22 19:08:48+00:00): Mit Verlaub, aber das ist Mappen für den/einen bestimmten Router. Durch das Erstellen separater Wege entscheidest nun du, wann der Fußgänger eine Straße überqueren kann und wann nicht - nämlich nur noch dort, wo du beide Straßenseiten miteinander verbindest Das sollte aber nicht der Router vorgeben (außer man setzt entsprechende Optionen), sondern liegt im Ermessen des Nutzers. Ein nicht abgesenkter Bordstein ist für die Mehrheit kein Grund eine Straße an einer Stelle nicht zu überqueren. Und wenn ich festelle, dass mein Ziel auf der anderen Straßenseite liegt, kann ich mir vom Router immer noch die nächste Querungsstelle anzeigen lassen - oder ich entscheide je nach Verkehrslage die Straße zu überqueren.
Ich würde dich bitten, deine Änderungen hier zurückzunehmen.
stirps (2025-12-22 21:06:33+00:00): Mein Ansatz war nicht so gedacht, anderen vorzugeben, wo zu queren ist, sondern eher, die Gegebenheiten und Infrastruktur genauer abzubilden. Dies ist besonders bei größeren und viel befahrenen Straßen wichtig ist, da es dort besonders viele Menschen einschränkt. Ich halte die Menge an Personen, die solche Straßen "einfach so" überqueren erst einmal für die Minderheit, vor Allem da das Nutzen eines Routers zur Navigation impliziert, dass man sich in der Gegend nicht auskennt. Im Gegensatz sind die Menschen, die sich routen lassen, wahrscheinlich am wenigsten die, die dann auch die technische Expertise haben, den Router so anzupassen dass er ihnen nutzerfreundlich die nächste Querungsstelle anzeigt. OSM-Daten landen ja in allerlei Karten, auch von kommerziellen Betreibern. Die potenziellen Umwege sind explizit auf dieses changeset auch nicht besonders groß, die Querungsstellen befinden sich ja wirklich in etwa 100 Meter Entfernung. 
Wenn es dann wirklich zum worst case kommt und man von einer Straßenseite direkt auf die andere möchte und nicht die Zeit hat die Ampel zu nehmen, spricht ja auch nichts dagegen den Router zu ignorieren.
Zum Beispiel auf dieser Wiki-Seite: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verkehrswende-Meetup/Gehwege wurde das Ganze mMn ganz gut ausgearbeitet und aufbereitet und ich persönlich halte es für sinnvoll, diese Informationen Nutzer:innen von Karten basierend auf OSM auch bereitzustellen.
aixbrick (2025-12-23 07:19:05+00:00): Du schreibst weiter oben, dass dir Router empfehlen "quer über eine sechsspurige (!) Straße zu laufen." Das ist dann wohl eher ein Problem des Routers. Alternativ hätte man sich die Stelle zunächst mal anschauen können (Hinweis setzen). Möglicherweise ist an dieser Stelle tatsächlich ein Problem in den OSM-Daten. Das ist aber kein Grund direkt umfassend das Mapping zu ändern.
Außerdem schreibst du "[...] die Gegebenheiten und Infrastruktur genauer abzubilden [...]". Die ist bereits abgebildet: die Querungen sind als Nodes gemappt, die Bürgersteige als Tags an der Straße.
Bereits jetzt erkenne ich mehrere Stellen, an denen mögliche Verbindungen existieren müssten, weil es sonst zu Umwegen kommt. Und genau daran krankt das System des Separat-Mappings: Alle realen und virtuellen Verbindungen (letztere nur um Router zufriedenzustellen) müssen gemappt werden, damit es eben nicht zu Umwegen kommt. Da ist das Mappen als Tags an der Straße deutlich sinnvoller. Ja, auch dabei kann es Routinganomalien geben. Die halte ich aber für weniger problematisch, als wenn mir ein Router anzeigt, dass mein Ziel 500m entfernt ist, obwohl es quasi auf der anderen Straßenseite liegt, nur weil ich einmal bis zu einer Ampel und wieder zurück laufen soll.
stirps (2025-12-23 14:15:06+00:00): Ich glaube nicht dass das am Router liegt, dieser navigiert quer über die Straße weil das Tagging von Fußwegen an der Straße jederzeit das Queren ermöglicht. Das ist per se kein Fehler in den Kartendaten. Bei dem Hinweis hast du natürlich Recht, ich hätte einen machen können. Da im Umfeld (Intzestraße, Geschwister-Scholl-Straße, Turmstraße, Kreuzung Pontstraße, Pontwall, Roermonder Straße) aber bereits Gehwege gemapped waren bin ich davon ausgegangen, dass dies in Ordnung sei.

Die Gegebenheiten der Infrastruktur sind mMn bei getrennten Gewegen besser abgebildet, da hier explizit die Geometrie vorhanden ist. Darauf basierend lässt sich die Dauer einer Route einfach genauer berechnen und es wird Nutzer:innen visuell angezeigt, wo man denn langläuft.

Ich wiederum halte die Routinganomalien durch das Mappen mithilfe von Tags an der Straße für gravierender; MMn läuft der Großteil der Personen die einen Router verwenden nicht quer über eine Straße. Das von dir genannte Beispiel mit der anderen Straßenseite halte ich für akzeptierbar. Das ist ein absoluter edge case und man kann basierend auf der angezeigten Route vor Ort entscheiden außerhalb einer Querungsstelle die Straße zu überqueren. Alles außerhalb dessen sollte zu keinen allzu großen Abweichungen führen, da bei allen Abzweigungen zwischen Straßen Querungsstellen in unmittelbarer Nähe verfügbar sind. Im Gegenteil wird dadurch die Dauer besser approximiert da die Penalties von den Fußgängerampeln mit reinspielen.

Die einzige Stelle die mir aufgefallen ist wo in der Realität regelmäßig gequert wird und was ein paar Meter Unterschied im Routing ist zwischen dem südlichen Fußweg auf der Intzestraße und dem südlichen Fußweg der Claßenstraße. Welche Stellen hattest du noch erkannt?

Die Vorteile der genaueren Angaben zur Geometrie, Routingdauer und die Möglichkeit weitere Angaben zur Barrierefreiheit hinzuzufügen überwiegen hier mMn, auch weil man als Fußgänger visuell klar identifizieren kann wo es entlang geht (wirkliches Tür-zu-Tür Routing, nicht nur für Autos sondern für alle).
aixbrick (2025-12-23 16:03:02+00:00): >> [...] aber bereits Gehwege gemapped waren [...]
In der Regel nur dort, wo sie baulich getrennt sind oder es anderweitig schwer würde direkt die Straße zu erreichen. Das ist auch weitestgehend in Aachen so umgesetzt, funktioniert und wurde auch nie in Frage gestellt.
>> Welche Stellen hattest du noch erkannt?
- C.A.R.L.-> Intzestraße = Umweg über Republikplatz
- Institut für Luft- und Raumfahrtsysteme -> Pontwall (Nebenstraße) = Umweg über Ampel
- Wüllnerstraße herunter = Umweg über Marienbongard, weil an der Einmündung die Verbindung fehlt
Ich bleibe dabei: Das Mapping spiegelt nicht die Realität wieder, sondern dient hauptsächlich dem Routing, obwohl ein Fußgänger dieselbe Straße nutzt, wie ein Auto oder ein Fahrrad. Nur da, wo diese Wege tatsächlich baulich getrennt verlaufen (oder in Ausnahmefällen weil es sinnvoller ist), gehört ein eigener Weg für die jeweilige Verkehrsart gemappt.
Informationen zu Beschaffenheit, Barrierefreiheit usw. kann man auch an der Straße ergänzen, z.B. "sidewalk:right:smoothness" oder "sidewalk:left:tactile_paving".
stirps (2025-12-23 23:26:59+00:00): Bzgl. der bereits eingezeichneten Gehwege: Die bauliche Trennung existiert mMn bei Turmstraße an der Mensa und Intzestraße nicht sehr viel mehr als am Pontwall und an der Turmstraße. Aber naja egal, das Ganze war eher um zu veranschaulichen, dass der edit nicht "aus dem Nichts" kam (oder zumindest nicht so gemeint war). 

Bzgl. der Stellen:
- Die hatte ich ja bereits genannt, hier könnte man als Lösungsvorschlag ein informal oder unmarked crossing hinzufügen.
- Das sind laut GraphHopper 40m Umweg, außerdem hält keiner einen davon ab das zu sehen und dann einfach so die Straße an einer beliebigen Stelle zu überqueren.
- Ich vermute mal dass du den Weg nördlich der Wüllnerstraße in Richtung Südosten/Pennerrondell meinst? Hier sind sogar explizit Absperrungen aufgestellt worden die einen daran hindern sollen dort zu queren weil die ehemalige Fahrradstrecke ja jetzt als Einbahnstraße genutzt wird (ist das falsch eingezeichnet / wollte sich da jemand nur nicht den Aufwand machen das abzuändern?). Hält sich natürlich in der Realität keiner dran und die Absperrungen werden ignoriert, ich halte es an der Stelle aber trotzdem für fragwürdig Personen über eine gesperrte Querung zu routen. 

Nur "Wege [zu mappen, die] tatsächlich baulich getrennt verlaufen" halte ich auch für richtig jedoch würde ich argumentieren dass Bürgersteige weniger Teil einer Straße und mehr eigene Infrastruktur sind (bspw. wegen der Trennung mithilfe hoher Bordsteine).
aixbrick (2025-12-27 09:32:29+00:00): Ich habe die Eintragungen zurückgesetzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/176473033
Gründe sind u.a. dass die Bürgersteige direkt an der Fahrbahn angrenzen (keine bauliche Trennung, die z.T. noch separat gemappten Wege sind zumeist "historisch bedingt") und das Routing auch für Fußgänger bisher weitestgehend problemlos funktionierte. Nur dass ein Router jemanden dazu auffordert eine mehrspurige Straße an einer nicht geeigneten Stelle zu queren, ist zunächst mal kein Grund, die Wege separat zu mappen. Mit derselben Begründung müssten dann auch Fahrspuren separat gemappt werden, weil ein Router jemanden zum Abbiegen auffordert. Ein weiterer Grund ist, dass wieder ein Flickenteppich entsteht, bei dem manche Straßen einen separat gemappten Fußweg haben, bei anderen dieser über "sidewalk" erfasst ist. Das sollte vermieden werden. Nebenbei sei auch angemerkt, dass die Straßennamen verloren gehen. Dafür gibt es zwar ein paar Lösungsansätze, die sich aber soweit mir bekannt bisher nicht durchgesetzt haben. Ich verweise außerdem noch auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig und dort auf folgende beiden Sätze: "Das Taggen der Gehsteige als Merkmal an der Straßenlinie ist demnach vor allem dann gut geeignet, wenn der Gehsteig direkt an die Fahrbahn grenzt und kontinuierlich die Fahrbahn erreicht werden kann, z. B. zum Queren." (2.1) und "Vielerorts hat sich längst eine der Methoden vor der anderen etabliert. Vorzugsweise werden regionale Gepflogenheiten fortgeführt." (2.4).
InsertUser (2025-12-25 23:34:13+00:00): Why have you relocated demolished buildings?

You're using JOSM. If they're in the way just filter them.
MolopoRiver (2025-12-26 18:03:28+00:00): Hello InsertUser, thank you for reaching out. I initially moved these buildings to avoid overlap with the added service ways, but upon further review, since the buildings have been demolished, this is not a concern and they should not have been moved. Thank you for restoring the buildings to their original location and my apologies for the oversight here. I hope you have a great day!
StC (2025-12-22 22:47:40+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de deux itinéraires pédestres qui passent par là. Je m'occupe de la réparation.
marc__marc (2026-02-08 21:36:51+00:00): Bonjour,

post_office:type a été remplacé par post_office
si c'est un post_partner, ce n'est pas bpost qui est l'opérateur, bpost n'est que la marque et l'opérateur est le magasin

Cordialement,
Marc
OrchidA (2025-12-22 16:06:31+00:00): Correction: Source used was Bing aerial imagery.
trial (2026-02-02 15:15:57+00:00): Pont inauguré (ouvert au trafic piéton ?) le 2026-01-16 https://brest.fr/actualites/brest-le-pont-le-ble-inaugure, ouverture au trafic tramway prévu le 2026-02-14.
circle61815971 (2026-02-03 18:26:01+00:00): Bonjour, oui le pont est ouvert au trafic piéton depuis plusieurs jours
C2oc4 (2026-03-16 11:07:42+00:00): wyskakuje błąd wejść: "Niektóre obiekty nie powinny być wolno stojącymi punktami, tylko wierzchołkiem na drodze lub obszarze."
C2oc4 (2026-03-16 11:08:23+00:00): ogarnę to
Yakari (kleiner Indianer) (2026-01-08 21:59:09+00:00): Přemýšlím nad tím, zda by nestačila jenom zkratka ORP, nikde jinde jsem zatím zkratku správního obvodu před obcí s rozšířenou působností ani neviděl
Fjana (2026-01-08 23:29:47+00:00): Tady je problém v tom, že samotné ORP je pouze město Nýřany. Správní obvod, který mapujeme, je teoreticky vzato jenom spádová oblast tohoto města, takže kdybych to vypustil, tak vlastně je to jako kdybych mapoval spádovou oblast nějaké ordinace obvodního doktora a pojmenoval ji jménem toho doktora, takže šest obcí by se jmenovalo Jan Novák.

A k tomu SO před ORP - například Český statistický úřad tuto zkratku používá (například tady): https://csu.gov.cz/plk/charakteristiky-so-orp
Yakari (kleiner Indianer) (2026-01-09 09:09:20+00:00): Už jsem to viděl i na Wikipedii. Takže to SO značí okrsek, a to ORP je město samotné? Čili okrsek města? Jinak díky za uvedení tohoto zkratkového spojení, bez toho bych nadále označoval malé okresy městy. 

Co se týče SO POÚ, tak je to přesně jak jsem říkal - jejich hranice se moc nepoužívají. Si dám vyhledat POÚ a vyjede mi ORP.
Fjana (2026-01-09 09:44:31+00:00): Přesně tak, SO doslova znamená "správní obvod", "ORP" samotné označuje sídlo, které má pod sebou v určité míře správu SO.

Tedy něco jako "metropole" a kolem ní existující "aglomerace".

To samé platí pro POÚ. Ty jsou používané méně, to je pravda, ale mají například vlastní datovou sadu na RÚIAN.
Fjana (2026-01-09 16:55:28+00:00): V podstatě správní obvod je v Praze správní obvod městské části s rozšířenou působností. Tady je to udělané podobně, akorát místo sdružování městských částí jde o sdružování obcí jednoho kraje.
Yakari (kleiner Indianer) (2026-01-12 16:52:05+00:00): Za mě tak ještě jedna připomínka: Bylo by vhodné nastavit admin level i u linií hranic, jako jsem to udělal u Turnova.
Fjana (2026-01-12 17:55:13+00:00): Chápu, od teď to začnu dělat.
Syl (2025-12-23 14:45:38+00:00): Bonjour, j'ai supprimé la boutique que vous avez ajouté car elle est fermée définitivement depuis plusieurs mois et car elle était déjà présente : https://www.openstreetmap.org/node/465644542t8
Wanderer2000 (2025-12-23 07:58:13+00:00): Hoi Taurus, ik heb de bosjes op de parkeerplaats weer teruggezet naar natural=shrubbery. Zie ook https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dshrubbery
Taurus3 (2025-12-23 14:18:37+00:00): Hoi Wanderer, was bewust omdat ze anders niet gerenderd worden, heb je daar nog een oplossing voor?
Wanderer2000 (2025-12-30 13:33:24+00:00): Dat shrubbery niet rendert op de standaardlaag is iets wat al een tijd speelt. De standaardlaag rendert highway=busway ook niet, terwijl dit ook een breed geaccepteerde tag is. Andere lagen en apps zoals Tracetrack Topo en CoMaps renderen deze wel. 

De data aanpassen zodat op een bepaalde kaartlaag het er beter uitziet is naar mijn mening een gevalletje https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer . Kijk ook vooral even rond op het forum en de wiki als je dit een interessant onderwerp vindt.
patmorgan235 (2025-12-24 22:00:25+00:00): Hey thank you for your contributions!
In the Future, Could you make your change set notes a little more descriptive? "made changes" doesn't really help when reviewing changes. Thanks!
kitto33 (2025-12-24 22:13:26+00:00): Thanks for your feedback. In this case, I added the operator= tag to the ATM.
HSL_PALAUTE (2026-03-17 13:49:39+00:00): Saimme sen suuntaista palautetta että Postiljoonintaival -kadun kevyen liikenteen väylä olisi jälleen suljettu kävely- ja pyöräliikenteenltä. Onko sinulla mahdollisesti tällaisesta tietoa tai havaintoja?

Ystävällisin terveisin
HSL_PALAUTE
j numminen (2026-03-27 06:14:03+00:00): Hei. Huomasin toki yksi päivä pari viikkoa sitten, että se on suljettu. Toinen henkilö teki alueelle vastikään päivityksen changeset 180461349.

Yst. JN
MxxCon (2025-12-22 17:21:46+00:00): Hello.
Please note that cameras should be placed exactly where they physically are, by looking at the satellite imagery.
Additionally, are you are that this is actually "Flock Safety" brand camera and not some other?
Senihtu (2025-12-23 05:36:16+00:00): Guten Morgen!
Diese Schranke versperrt dem Nachtnus n71 seinen Weg.
Sicher kennst Du diese Gegend besser als ich. Ich kenne nur die Karte.
Fehlt an der Schranke ein bus=yes weil der Bus sie öffnen kann?
oder ist die Schranke ebenerdig und der Bus nimmt den Tunnel? 
Grüße
Senihtu
Bienson (2025-12-24 03:33:59+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/176334318

Straße ist bereits eingetragen. Du hast hier einen Weg einer abgebauten Eisenbahn zusätzlich als Weg markiert.
CAM-Gerlach_Repair (2026-05-23 06:12:20+00:00): Reverted due SEO spam: self-promotion and suspicious changes

https://www.openstreetmap.org/changeset/183051851
NeisBot (2025-12-27 15:52:17+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13395540950 v2

Could you please revise your description accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your description could be: "Child care facility in Fort Pierce FL"

#MapWithoutSpam #Tag #Description
NeisBot (2026-01-01 17:52:35+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/176713235
(Deleted leftovers after several edits)
czebureks (2026-01-13 17:06:36+00:00): Cześć! Dzięki za edycję. Czy do krzyża wiedzie jakaś ścieżka? Np. od strony ul. Srebrniki/Ogrodowej lub od Byczego Wzgórza?
NeisBot (2025-12-27 15:52:18+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/267521017 v2

Could you please revise your description accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your description could be: "Textile supplier"

#MapWithoutSpam #Tag #Description
NeisBot (2026-01-01 17:52:35+00:00): 🚫 Text removed by https://osm.org/changeset/176298790
Thanks @user_5359
MassCartog (2025-12-22 18:52:23+00:00): Hello, welcome to OSM. The feature you removed in this changeset is valid. Please don’t remove valid OSM data.

You have a new account and might not be aware, on OSM, we do not remove features if they exist on the ground. If it exists on the ground, it is valid data regardless of a feature being public or private, designated or informal/illegal/unauthorized. Even decommissioned trails should not be removed until they no longer exist. Removing features that exist is actually considered vandalism.

It's clear that these features still exist on the ground. Not being public access areas is an invalid reason to remove data from OSM. So this edit is incorrect and damaging to valid OSM data.

The correct way to handle this is to use OSM's tagging system. access=private, or access=no would be appropriate if they are closed to the public. Once this is done, services that do use OSM data will reflect that and specify their access.

The driveway has now been tagged correctly, and will specify its access this on the maps delivery drivers use along with not routing them that way any longer.

Please read this for more info:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
MassCartog (2025-12-22 19:24:15+00:00): Hello again, sock puppet accounts are not allowed on OSM. Also knowingly misusing the tagging system, removing the feature type, and incorrectly using the name tags considered vandalism.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism

Info:
Kaushik_US - ID 23638597 (sock puppet)
Mani NJ - ID 23636455 (main account)
Mani NJ (2025-12-22 19:31:15+00:00): Hi - Thanks for the feedback. I am good as long as the road is marked to prohibit public access. My intent is not vandalism but to protect my family from unexpected / unauthorized delivery trucks running through my private driveway causing grave danger to us. 

Thanks for your understanding.

Regards
Mani S
dknelson9876 (2025-12-28 20:42:49+00:00): Hi kylegrieder, welcome to OSM and mapping in Utah! We're happy to have you. In your description for this changeset, you reference that you increased the building level here for basements. However, the wiki page for the building:levels=* tag points out that it is the number of above ground levels, meaning a basement is not included. Did you realize this?
kylegrieder (2026-01-08 20:52:28+00:00): Hi dknelson9876. I didn't realize this initially when I made the changes. I will revert those changes now. Thanks for pointing this out.
miledda (2025-12-22 17:52:48+00:00): Sur le rendu de cette carte, une erreur apparait au-dessus de l'église (la "Stretta di a Ghjesgia" coupe le "Traversa di Zevacu" et remonte sur 100 ou 200 m avant de revenir à son point de départ. Cette erreur n'apparait pas dans la carte modifiable, et je ne peux pas la corriger.
VictorIE (2025-12-23 15:17:36+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/13395673093/

Should the address be Devonshire Street, not Pine Street? Yeah, I know, Irish addresses. :)
3Loader3 (2025-12-28 17:46:27+00:00): Hmm. I think you're right. Pine Street has 13/14 and then 17. 15 and 16 don't appear to exist. That 15, 16 and 16A all back onto a block of Pine Street and they all apartments I think. There are also a lot of numbers missing from Devonshire Street that otherwise just stops at 7.
limes11 (2025-12-23 09:56:56+00:00): Hallo,

hat sich der Hinweis damit erledigt ?

https://www.openstreetmap.org/note/4820198

Viele Grüße
schobbish (2025-12-22 18:32:52+00:00): Welcome to OSM! This looks good to me. Thanks for your contribution and for following the correct opening hours and phone formats.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/176275703
eggie (2025-12-22 18:56:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   Zou het pand ook geen adres meer hebben? 
Het adres heb ik voorlopig hersteld. 

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
rarad74 (2025-12-22 17:58:44+00:00): Las-o dracu in pace de parcare ca ne-ai inebunit. Pleaca dracu in alta parte daca nu estyi in st6are sa intelegi ca nu esti singur pe aici si trebuie sa respecti niste reguli! Ai facut totul praf pe unde ai deitat. Ai schimbat drumuri dupa bunul plac, ai desenat linii aiurea , ai desenat drumuri neconectate. Gata!!!
openstreetmapbuddy (2025-12-23 12:22:31+00:00): Eu am fost personal în parcarea aceea… măcar pune intrarea înapoi, te rog!
openstreetmapbuddy (2025-12-23 12:24:52+00:00): Și scările merg spre mijlocul parcării în vest. Măcar folosește editorul tău, OpenStreetMap ar fi prima sursă cartografică care știe parcarea aceea corect!
Rainero-repair (2026-03-31 21:20:40+00:00): Revert in changeset/180692341
wegen nicht zulässiger Quelle (Bayernatlas).
Mateusz Konieczny (2025-12-24 03:22:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1190759687/history - skąd informacja że budowa skończona jest?

Czemu opisałeś to przetagowanie jako "naprawa zerwanych relacji"  ?
Sylabowy Kot (2025-12-24 10:08:23+00:00): Jakim sposobem pominąłeś uwagę, która jest zapinowana na tym obszarze? Trochę lat mapujesz, a popełniłeś błędy początkującego.

O ile da się przeżyć brak podawania u innych źródeł informacji, że S7 jest otwarta, bo to łatwo zauważyć w mediach, tak taki MOP nie jest sprawą oczywistą. Czytam, że miały powstać 3 MOP-y, ale czy to na pewno jeden z nich i został otwarty? No i ten opis changesetu wybrany z twojej historii, jakbyś nie zwrócił większej uwagi nawet na to.
Sylabowy Kot (2025-12-24 10:11:10+00:00): No i gdyby nie komentarz Mateusza, to wręcz bym nie zauważył, że ktoś coś zrobił z terenem obarczonym niedopowiedzianą uwagą. Jak masz wyłączoną widoczność notek w ogóle, to trzymaj link: https://www.openstreetmap.org/note/5065149
Mateusz Konieczny (2025-12-25 03:31:57+00:00): @cyberatlas Czy będziesz w przyszłości robił takie wadliwe edycje?