piebro/osm-data huggingface dataset:
trallalallalaa (2026-02-07 10:24:17+00:00): ¿Estamos hiciendo un mapa para los usuarios que usan el mapa para moverse y orientarse en el mundo físico o para la gente que usa la base de datos de OSM para fines estadísticas? En el mundo físico Erjos es un solo pueblo, no dos, y bastante grande para clasificarse como "village", en un modo parecido a Las Portelas con aproximadamente el mismo número de habitantes. No me parece una buena solución que aparezca dos veces "Erjos" en el mapa, con una letra más pequeña que otros pueblos de Teno de tamaño parecido. Mi solución guardaba también la información detallada del nombre oficial de Erjos de El Tanque en escalas más grandes, pero ofrecía información más genérica y más útil para orientarse en escalas menos grandes.
Hugoren Martinako (2026-02-07 11:18:14+00:00): Buenas, ayer se comentaron tus cambios en el grupo de telegram de OSM españa, y también han contactado contigo. La razón más evidente es que añadiste etiquetado erróneo, algo normal, al ser nuevo en esto.

> ¿Estamos hiciendo un mapa para los usuarios que usan el mapa para moverse y orientarse en el mundo físico o para la gente que usa la base de datos de OSM para fines estadísticas?

OSM no es un mapa, es una base de datos geográfica. Los mapas de orientación son sólo una de sus aplicaciones.

> En el mundo físico Erjos es un solo pueblo, no dos

Erjos no es un caso único en que una entidad está dividida. De hecho hay más en Canarias, y muchas mas en el estado. Puedes ver en el mapa del IGN que está dos veces, con ese nombre de El Tanque, para diferenciarlo (cosa que yo he respetado al dejarlo en official_name, porque dijiste que no existía físicamente ese apelativo). Puedes también ver que existen dos artículos de wikipedia, ya que está gestionado por dos cabildos distintos. En OSM se aplica una directiva (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature_one_element) cuando existe esta casuística de que elemento a priori el mismo, en verdad, no lo son. Además, esto fue ya discutido en el foro de la comunidad hace años: https://community.openstreetmap.org/t/entidad-de-poblacion-dividida-en-mas-de-un-municipio/7072 

> No me parece una buena solución que aparezca dos veces "Erjos" en el mapa, con una letra más pequeña que otros pueblos de Teno de tamaño parecido.

Otra buena práctica en OSM, y muy común por desgracia es el "mapear para el render" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer). Que no te guste como queda representado, no es motivo para alterar el mapa a tu parecer.

En concreto, Erjos, no es capital municipal, y su población no alcanza el límite para ser place=village, esto está definido en https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas#N%C3%BAcleos_de_poblaci%C3%B3n

No dudes en contactar a la comunidad cualquier duda a través de los canales establecidos. Al igual que siendo novato no comiences a editar elementos de importancia administrativa, pues has de conocer de mejor manera el cómo funciona OSM.

Un saludo
Hugoren Martinako (2026-02-07 11:21:14+00:00): Errata: "[...] cuando existe esta casuística de que un elemento que a priori es el mismo, en verdad, no lo es. [...]"
trallalallalaa (2026-02-07 11:55:12+00:00): Bueno, yo creía que OpenStreetMap nacíó para ser un mapa, útil para la gente para orientarse en mundo físico.  Parece que se ha transformado a algo que  deja de ser útil para los usuarios que quieren orientarse en el mundo físico, a un proyecto para los elites.

Dices que el mapa para orientarse sólo es uno de los usos. Yo creía que fuera el uso muy mayoritario en nombre de usarios en todo el mundo. ¿Puedes dar unos datos sobre el nombre estimado de los usuarios en diferentes usos?  ¿Se ha cambiado de tal manera que otros usos ahora son mayoritarios en comparación del uso de los datos como un mapa útil para orientarse?

¿O es preferible aconsejar que mejor utlizar  Google Maps para orientarse en el mundo físico?

También creo que la mayoría de la gente que añade puntos en el mapa lo hacen para que la información sea útil para los usuarios del mapa, no para los fines estadísticas.
Hugoren Martinako (2026-02-07 12:38:48+00:00): > Bueno, yo creía que OpenStreetMap nacíó para ser un mapa, útil para la gente para orientarse en mundo físico. 

El mapa que estás viendo en esta web es una de las representaciones de los datos.

> ¿Puedes dar unos datos sobre el nombre estimado de los usuarios en diferentes usos? ¿Se ha cambiado de tal manera que otros usos ahora son mayoritarios en comparación del uso de los datos como un mapa útil para orientarse?

En OSM existen mapas de transporte público, de carreteras, de ferrocarriles, de rutas senderistas, de bicicleta, de edificios 3D y direcciones, de POIs... vaya mucho más allá de "orientarse". Echa un ojo

> También creo que la mayoría de la gente que añade puntos en el mapa lo hacen para que la información sea útil para los usuarios del mapa, no para los fines estadísticas.

Lo que has tocado no es para fines estadísticos, si no administrativos. Precisamente para evitar el hecho de mapear para el render, puesto que fijamos un criterio concreto para place=*. OSM es un proyecto colaborativo, y la propia comunidad establece una serie de indicaciones para cómo se debe mapear. Dichas indicaciones te las he compartido en el mensaje anterior.

Si tienes dudas de su funcionamiento, es recomendable que eches un vistazo a: https://learnosm.org/es/
trallalallalaa (2026-02-07 14:55:19+00:00): > En OSM existen mapas de transporte público, de carreteras, de ferrocarriles, de rutas senderistas, de bicicleta, de edificios 3D y direcciones, de POIs... vaya mucho más allá de "orientarse". Echa un ojo

En los usos que mencionas (transporte público, de carreteras, de rutas senderistas, de bicicleta...),  Erjos es un solo núcleo de población, no dos. Esos usos son exactamente usos "para orientarse" (por ejemplo cuando se usa los "routing engines" o cuando se planea una excursión de senderismo). No entiendo donde reside el valor añadido de núcleos de población administrativos en estos usos. 

**¿Puedes explicarmelo?**

Además, mapear Erjos con dos entidades administrativas (no geográphicas) no se puede verificarse en el terreno, algo que es contrario a las "Buenas prácticas" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Buenas_pr%C3%A1cticas) de "Mapear lo que hay sobre el terreno".

>Además, esto fue ya discutido en el foro de la comunidad hace años: https://community.openstreetmap.org/t/entidad-de-poblacion-dividida-en-mas-de-un-municipio/7072 

Una discusión con tres (3) participantes no me parece muy representativa. Falta un análisis de los diferentes usos de la información (por ejemplo: si la solución aceptada corresponda a lo que se ve en el terreno o que efectos pueda tener a los "router engines"). En la discusión sólo se considera el aspecto administrativo.

>Otra buena práctica en OSM, y muy común por desgracia es el "mapear para el render" (osm.wiki/Tagging_for_the_renderer). Que no te guste como queda representado, no es motivo para alterar el mapa a tu parecer.

Esto no es un caso "mapear para el render". Esto es un caso para "mapear lo que hay sobre el terreno"  en lugar de "mapear según demarcaciones administrativas sólo existentes en bases de datos administrativas".

En mi opinión, una solución idonea (y correspondiendo al principio de "mapear lo que hay sobre el terreno") en un caso de un núcleo de población [geográfico] dividida en dos municipios seriá utilizar un punto único, con una populación combinada de las dos partes. Correspondería al mundo real y cumpliría con el principio "mapear lo que hay sobre el terreno". 

Pero entiendo que, para automatizar actualización de los datos de población puede ser necesario de crear puntos que correspondan exactamente a los códigos de entidades del INE. Que se podría solucionar con dos "neighbourhoods" (según mi propuesta #178193591). Otra alternativa sería crear un pequeño "master data table" de los núcleos así divididos para combinar los datos en el proceso de actualización.
Hugoren Martinako (2026-02-07 16:16:51+00:00): Mapear sobre lo que hay en el terreno se aplica a los elementos físicos (un árbol, un cruce, una casa). Si no, tendríamos que quitar las fronteras. Un pueblo/ciudad/barrio... no es algo que esté físicamente en el terreno, no es palpable. En una convención que nos damos para referirnos a un lugar. No por eso los quitamos tampoco.

Tu solución inicial incluía añadir un nodo extra. La que propones ahora rompería el principio "un objeto, un elemento", porque son dos elementos pertenecientes a dos ayuntamientos diferentes. Es que no hay otra, es lo que hay. Puedes escribir al cabildo y pedirle que integre Erjos en uno solo de los municipios.

Si vas a Google Maps, también aparece dos veces, y aparece con el nombre diferenciador de Erjos de el Tanque. Ya digo que tampoco es un rara avis, existen bastantes casos en España, y están duplicados porque son lugares diferentes, aunque tengan en el mismo nombre.
TrickyFoxy (2026-02-07 10:29:04+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/178221847
Jordi MF (2026-02-07 00:23:47+00:00): Esta edición no es correcta. Según los datos que tiene recogidos la RAE, "Mugía" es un término en desuso (https://www.rae.es/corpes/form/%7B%22entry%22:%7B%22searchType%22:1,%22lemma%22:%22Mug%C3%ADa%22%7D,%22distance%22:%5B%7B%22distance%22:%221%22,%22exactDistance%22:%22d%22,%22right%22:true%7D%5D%7D/concordancias?from=1&to=20) frente a "Muxía" (https://www.rae.es/corpes/form/%7B%22entry%22:%7B%22searchType%22:1,%22lemma%22:%22Mux%C3%ADa%22%7D,%22distance%22:%5B%7B%22distance%22:%221%22,%22exactDistance%22:%22d%22,%22right%22:true%7D%5D%7D/concordancias?from=1&to=20)
Jordi MF (2026-02-07 00:24:24+00:00): Po lo tanto, "name:es" debe de etiquetarse como "Muxía".
Striddler (2026-05-09 21:59:33+00:00): Please revert. I-80 as a whole does not presently carry the name "Keystone Shortway" in Pennsylvania and has not for a long time. That name was historically used in legislation, planning, advocacy, and construction. But that name fell off decades ago. The official_name that is already on the relation and ways has been the sole official name since 1984. In the 21st century, "Keystone Shortway" is not in common use, I am aware of zero signage with that name, and very few Pennsylvanians would have any idea what highway that name is referring to. There MIGHT be a few segments of I-80 where the name Keystone Shortway is used in at least an administrative context, possibly in Clarion County--but again, not statewide. Overall,  Wikipedia is simply incorrect here - note that it that it cites zero sources for any modern relevance of this name.
Flap Slimy Outward (2026-05-11 18:42:15+00:00): Okay, I'll move it to old_name=*.
Flap Slimy Outward (2026-05-11 18:50:37+00:00): Done: https://osm.org/changesets/182525301
wachsihh (2026-02-07 01:00:54+00:00): Und plötzlich ist ein Knick in der Straße. Uups. Was soll das?
Du machst Dir so viel Mühe. Es ist echt schade drum. Vieles sieht doch gut aus. Und dann ist da wieder der Pfusch. Machst Du das absichtlich?
eggie (2026-02-06 20:59:21+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
dreua (2026-06-07 14:42:10+00:00): Zum Pegel: https://www.openstreetmap.org/node/2370354213
ist/war das ein Duplikat mit https://www.openstreetmap.org/way/801730897

Vorher war der erste wahrscheinlich weitgehend unsichtbar und hat niemanden gestört, mit deiner Änderung tauchen bei der suche nach monitoring station beide auf.
eggie (2026-02-06 21:00:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Mateusz Konieczny (2026-04-01 10:48:29+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5228873 - can you take a look?
SafwatHalaby (2026-02-10 08:47:53+00:00): Thank you!

Some ways, such as https://www.openstreetmap.org/way/1474837722 , were mapped as a track but they look paved to me and I think should be highway=residential
mueschel (2026-02-13 11:14:55+00:00): Hi,
'outdoor_seating:weather_comfort' seems to be a strange tag. Did you mean "outdoor_seating:weather_protection"?
Fradeve11 (2026-02-14 11:15:54+00:00): hi -- thanks for letting me know, I have fixed it now: https://taginfo.openstreetmap.org/tags/outdoor_seating%3Acomfort=weather_protection

Best wishes
A67-A67 (2026-02-09 19:33:27+00:00): Bedankt voor de toevoegingen.

Je voegt hier wel een adresachtige beschrijving in hoofdletters toe als naam van deze gebouwen. Dat is niet correct. Dergelijke beschrijvingen kun je het beste in de description-tag plaatsen en dan niet in all-caps.
jkorf (2026-02-09 22:03:09+00:00): Dag, Liander hanteert deze benamingen maar ik twijfelde al hoe ik dit toe kon voegen. Bedankt voor je correctie 👍
Jordi MF (2026-02-07 00:13:26+00:00): Hola,
¿Podrías aportar fuentes para el nombre que has añadido en name:es?
SafwatHalaby (2026-02-19 22:23:29+00:00): Amazing work. Thank you very much.

Please try to avoid touching the administrative boundaries. They are nonphysical legal entities and this map edit does not affect them. Mainly, the Isfiya relation should not be touched: https://www.openstreetmap.org/relation/1403485

On the other hand it's completely ok to touch the residential area of Isfiya which is a physical entity: https://www.openstreetmap.org/way/94521958



On very few occasions the relation was touched. For example https://www.openstreetmap.org/node/13577005450 was needlessly added on https://www.openstreetmap.org/way/732185275

Don't worry though, after all your edits are done I will simply revert all changes to the administrative boundaries.
SafwatHalaby (2026-02-19 22:32:32+00:00): When/if mapping the north west section, note that I GPS-traced ways such as https://www.openstreetmap.org/way/1452149247 , https://www.openstreetmap.org/way/1254822246 , https://www.openstreetmap.org/way/1452149248

I also aligned those OSM ways to the GPS trace. Aligning ESRI World Imagery with them should align that neighborhood fairly well
Danielle Kulas (2026-02-06 20:30:00+00:00): I don't know if there's a way to split out changesets; all the vertices I edited that begin with '7059' were me practicing on a building in Richmond before doing my actual updates at Fraser Preserve (first time OSM editor here)
MassCartog (2026-02-07 16:14:42+00:00): Hi welcome to OSM, thanks for helping update your area. I see you removed a trail, but it sounds like it still exists on the ground but longer publicly accessible? Is this correct? Or has the trail been completely removed and no longer accessible to public or private, even Camp Fraser users?
Danielle Kulas (2026-02-09 15:44:11+00:00): Thanks for clarifying! I checked in with our stewardship staff, and the trail will be covered and no longer used by anyone. Camp Fraser maintains the trails on their property which don't look to be on any maps.
stillhart (2026-03-05 22:36:28+00:00): Very nicely mapped supercharger 😍
i additionally converted the point to an area
kartler175 (2026-02-07 13:34:12+00:00): Why are you splitting simple polygons into individual snippets just to then pack them into a multipolygon relation? This creates additional, unnecessarily complex objects. In order to treat the snippets as a area, they have to be reconstructed into polygons anyway.
pwbriggs (2026-02-19 05:26:10+00:00): Thanks for the contributions, and welcome to OpenStreetMap! Could you confirm whether this is a continuation of the public 223rd Ave, or whether this is a private driveway? Thanks!
eog_a (2026-02-19 17:06:38+00:00): The southern section of 223rd AVE NE is a private road, the northern section (after the property line for house 15417) is a public road. House 15417 owns the last section of the road as a private road. The road is not a through-way, the roads do not connect, and 15417 is only accessible through the northern section. There have been years of access issues by several transport/delivery/etc. services going the wrong route, this is aimed at resolving that
pwbriggs (2026-02-19 20:30:31+00:00): But this is still designated 223rd Ave, and is not considered a driveway?

Is there a sign at the entrance to the private section that says "private road" or "keep out"?

Thanks
eog_a (2026-02-19 21:29:58+00:00): The southern section has private road listed, the northern section has a private driveway (with a sign) that peels off to a private driveway to the home. Separating the two segments of road is brush, trees, and undeveloped land

It's important that if you're going to make or suggest any changes, that navigation to/from 15417 always uses this northern segment. This has been an ongoing issue and I finally found that I could make the update myself when I submitted this CL.
pwbriggs (2026-02-22 03:49:46+00:00): Okay. I think there are additional tags that could be added to better represent this, but I'm not familiar enough to be sure. I think this should be good enough for now. Thanks for your help!
NeisBot (2026-02-07 07:42:48+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/924867279 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Law office"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-02-16 05:33:12+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/178610728
(No visible changes after review)
EM311 (2026-02-07 10:41:45+00:00): Danke für Update! Grüße Bahnecki
eggie (2026-02-06 21:04:26+00:00): Hi  Perhaps natural=shrubbery?

Greetz,
eggie
eggie (2026-02-07 08:17:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
NeisBot (2026-02-07 07:41:25+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 19 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/501663462 v10 | 11 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178206396
bxl-forever (2026-02-07 00:52:38+00:00): Hello, and thanks for providing more information.  OpenStreetMap is all about information, and therefore we are always happy with more information.

Joke aside, can I please suggest you write better titles when you upload data to OSM.  Your last 114 changesets have the same "more information" title as the only description, which unfortunately brings no clue about what you are really doing on the map.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

As far as I can see, in this changeset you added a small pond in the Northwest Territories of Canada and edited the geometry of a few buildings along a road in Zambia.

When you edit remote places, it is strongly advised to update your changes separately.  Uploading them together had the unfortunate consequence that the summary of your changeset is now spanning across 3 continents, which is unnecessarily annoying for many of us.

Thanks and happy mapping.
Baloo Uriza (2026-02-06 21:50:21+00:00): The Q key in the id (web based) editor can help you square up those right angles.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178207141
gmar5 (2026-02-07 10:39:17+00:00): Hello.

If pavements are not connected to roads, it makes routing impossible. It is also debatable where they should be linked, but certainly at all crossings.

Personally, I would reconsider mapping pavements on normal residential roads, they can add confusion and don't seem to add anything useful, since the road segment is clear enough for both pedestrians and vehicles (but it is, of course, your choice).

All best.
randomhacks (2026-02-07 11:13:50+00:00): Hey, thanks for the feedback.  I was looking at London streets, which seem very well mapped - at least better than Oxford.  They seem to have this level of detail.  Perhaps it's not appropriate.
randomhacks (2026-02-07 11:14:34+00:00): If I connect the pavements to the road at the junctions / intersections.   Do you think this would solve the problem?
gmar5 (2026-02-07 11:37:41+00:00): Look at the area around here: https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.764693/-1.237142
That's what it would look like with links added. Those roads had the same problem of unconnected pavements, which created all sorts of routing issues. Our solution was to link them as you see, although I don't like it, it looks messy to me. But there, at least in part, pavements have slightly unusual shapes, which might justify mapping. Conversing with another user, we concluded that pavements are fine on larger roads, or where there is clear physical separation from the main road, but otherwise too much detail on residential roads.

There is a longstanding debate on the appropriate level of micromapping, and whether more detail is always better. See this for a recent iteration: https://community.openstreetmap.org/t/about-micromapping-and-accuracy-vs-consistency/
And this is a conversation about pavements: https://community.openstreetmap.org/t/is-there-consensus-on-mapping-pavements-sidewalks-separately-to-roads/1067

Some micro detail might not be very useful, but it doesn't hurt. In this case, I think adding separate pavements to all roads is making the map more difficult to maintain and often worse for the end user, but that's my personal opinion.

If you still wanted to include pavements, then other details should be included, like links with roads, kerbs, appropriate tags on the road to for separate pavements, etc.
randomhacks (2026-02-07 12:46:08+00:00): Thank you for taking the time to explain this to me.  I've gone with your approach.  I've removed the pavements where the additional doesn't bring enough benefit - i.e. the pavement isn't set back from the road or isn't distinct from another feature.  I've done this has a change rather and reverting this changeset.
gmar5 (2026-02-07 17:36:52+00:00): Glad it helped and made sense. Thanks for your contributions, and happy mapping.
eggie (2026-02-07 08:19:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback.. Info samengevoegd met bestaande adresnode. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Harco Rutgers (2026-02-07 09:02:28+00:00): Dankjewel Eggie.

Vriendelijke groet,
Harco
NeisBot (2026-02-07 07:42:51+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13530246536 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Auto detailing shop"
---
Na przykład, bardziej neutralna i obiektywna wersja Twojego tekstu mogłaby brzmieć: "Warsztat detailingu samochodów"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-02-16 05:33:12+00:00): 🚫 Text removed by https://osm.org/changeset/178258578
Hadi Omid (2026-02-07 08:21:59+00:00): سلام. دلیل اینکه داده های روی نقشه رو حذف میکنید و دوباره همون داده ها رو اضافه میکنید چیه؟
felipeeugenio (2026-02-06 22:35:06+00:00): Perdón; Nota resuelta #5157452 + revisión geometría de caminos cercanos