piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2024-04-06 05:22:53+00:00): Hello!

Note that you do not need to add description of feature type as a name.
For example when mapping tree it is enough to specify that it is a tree, no need for putting that name of this specific tree is "Tree".

So for buildings it is not needed to put House as their name.

Or do you maybe know that this specific object mapped at https://www.openstreetmap.org/way/1258911252 is specifically named with such name?

And if it was mistake - can you edit map to remove this name?
    
Do not worry too much about this issue - I made way worse mistakes when I was starting. Maybe some tool or explanation is confusing? Why you added this name? Note that I am asking as maybe something can be fixed to be less confusing.
Sébastien Pi (2026-01-04 14:25:24+00:00): Salut,

J’ai un petit soucis avec les puits de captage et cette modification. Je viens de remarquer qu’ils apparaissaient comme des points d’eau sur Geovelo.

Je me suis d’abord posé la question s’il ne fallait pas utiliser autre chose que https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:man_made%3Dwater_well. Par exemple : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dpumping_station.
Mais ici, c’est bien un puits.

Mais finalement, je pense que c’€st drinking_water qui gêne. Ça ne devrait s’utililiser que si l’eau potable est fournie : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:drinking_water
Ici, l’eau est captée telle quelle et elle suit un traitement avant d’arriver chez nous.

Je suis donc d’avis de retirer les drinking_water dans les champs captants du coin. C’est ok pour toi ?
Tosenbo (2026-01-04 17:06:12+00:00): Salut, effectivement la page du wiki semble clair sur le fait que le tag désigne une eau accessible au public, 
j'ai supprimé tout les tag concerné sur les puits captant environnement, sauf oubli ; voir https://www.openstreetmap.org/changeset/176827626

Par contre je vois qu'il y a un objet "Station de Pompage" très proche (https://www.openstreetmap.org/way/1096337377) alors que sur la vue aérienne, ça ressemble à tout les autres puits captant, erreur ?

J'ai vu aussi cet endroit sur la vue aérienne qui semble avoir un puit captant non modélisé: https://www.openstreetmap.org/#map=19/50.567644/2.981139&layers=N

Je m'en remet à ton expertise car je m'y connais pas trop sur ce sujet
Sébastien Pi (2026-01-04 17:32:36+00:00): Bonne question, il était un puits en plus initialement. J’ai commenté le changement : https://www.openstreetmap.org/changeset/158607348

Effectivement, je vois qu’il en manque un. Je vais l’ajouter et faire une requête overpass avant pour voir ce que nous avons actuellement dans le périmètre.

3 => https://overpass-turbo.eu/?template=key-value&key=man_made&value=pumping_station 
9 => https://overpass-turbo.eu/?template=key-value&key=man_made&value=water_well

Je vais jeter un œil aux 2 autres.
Hong Yao (2024-03-17 15:56:36+00:00): You made wrong edit. you added building cover whole area
Su Lu (2024-03-09 00:44:29+00:00): 你好，你把宿迁的行政区边界标签boundary=administrative删除了，已经帮你改回来了。
Warin61 (2024-03-09 00:34:47+00:00): Hi,
The park multipolygon relation ... has an error.
The outer ways cannot share segments. 
I have deleted the relation and tagged both ways as leisure=park.
eggie (2024-03-08 07:57:31+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2024-03-08 11:14:09+00:00): Je vraagt feedback. Lijkt me oke als die paden die namen hebben gekregen.
Groet
eggie
jxpsert (2024-09-16 11:13:14+00:00): Hi BdeBont, wat is je bron hiervoor. Ik kan niks van een "Efteling standaard" vinden. Zover ik weet is dit geheel de Spiegellaan.
jxpsert (2024-09-16 11:14:18+00:00): Bovenstaande comment mist een vraagteken- daarnaast vergeten aangegeven welke wegen ik bedoel. Het gaat mij om de "Anderrijk Laan", "Reizenrijk Laan" en "Ruigrijk Laan"
Nearby0051 (2024-03-13 12:50:59+00:00): Moin,
sind "Wilder Wald" und "Wilde Lichtung" tatsächliche die offiziellen Namen?
Oder eine Beschreibung?
G4rden3r (2024-03-16 17:53:34+00:00): Meiner Meinung nach sind das inoffizielle Namen bzw. Beschreibungen.
Ich habe die Namen erstmal entfernt.
Nearby0051 (2024-03-17 19:09:58+00:00): Auf Nachfrage hatte der Nutzer mir per PN folgendes gesendet:
Es ist ein Pionierwald. Er heisst seit Jahren Wilder Wald weil es keinen anderen Namen gibt und in der Zwischenzeit gibt es Gutachten und Statements von der Politik wo der Name genommen wird.

Könnte man also so lassen
MxxCon (2024-03-12 03:18:22+00:00): If it's an apartment complex of 3 buildings or something similar to that, perhaps it makes sense to create a landuse=residential area and give it that name?
Also what is that "Stephan Russo Residence" building name?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148369042
Robin Zyx (2024-03-12 04:30:23+00:00): I wasn't sure about the best option on The Hamilton(s). They are separate buildings, but they were built together by the same developer 120 years ago (although they were called something else back then), so the architecture is consistent and they all have the name on their entrance awnings.

The Stephan Russo Residence is a former SRO that got shut down by the city for illegally operating as a hotel called the Morningside Inn. The property is being renovated by an area non-profit that will re-open it late this year as long-term low-income housing called the S.R.R. More at https://goddard.org/stephan-russo-residence/
Robin Zyx (2024-03-30 05:40:47+00:00): Seeing the three names lined up kept eating at me, so I finally decided to draw an encompassing apt complex and put the common name on that.
Plumf (2024-03-08 09:12:53+00:00): Pourquoi avoir supprimé le tag memorial:type ? Et particulièrement sur une aussi grande surface ?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148369190
Plumf (2024-03-08 13:01:57+00:00): Excuse-moi j'ai mal lu le message de commit.
geozeisig (2024-03-08 14:06:33+00:00): I have corrected memorial:type=plaque in memorial=plaque. memorial:type is now considered a tagging mistake. See also
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:memorial%3Dplaque

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:memorial:type
blackboxlogic (2024-03-08 13:59:04+00:00): The old GNIS import (source of the node you merged) labeled every body of water as a 'reservoir', which the wiki defines as "An artificial body of water", which this isn't. Assuming you're doing many of these, lean toward distrusting the older elements, the only data of value on them is the 'gnis:feature_id' tag.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148369323
user_8655426 (2024-03-12 11:47:05+00:00): Reverted
https://www.openstreetmap.org/changeset/148545829

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Vandalism
https://www.openstreetmap.org/welcome
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148369605
derloris (2024-03-11 22:24:24+00:00): Hallo!
Auf OpenStreetMap soll nicht vorrangig für Router gemappt, sondern die Realität abgebildet werden. Du hast nun access=no eingetragen, was aber nur für Wege vorgesehen ist, wo tatsächlich kein Zugang gestattet/möglich ist. Hier hingegen ist der Zugang erlaubt und gestattet. Siehe auch https://www.openstreetmap.org/note/4143771
LG
mueschel (2024-03-10 17:45:24+00:00): Hi,
could you explain these edits? This looks like a private map used for your company, but not like data that belongs to OSM.
Mateusz Konieczny (2024-12-25 19:36:54+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11703414692/history has shop = retail_shop that was added in this edit (if I checked things correctly)
shop=retail_shop ? Is it selling for home electronics like fridges? Clothes? Cars? Food? Shop type should be specified, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for possible values
TrickyFoxy (2024-03-08 08:44:48+00:00): 👋 Не отмечайте территорию корпуса как здание building=university. amenity=university — ок
user_8655426 (2024-03-12 11:49:31+00:00): Reverted
https://www.openstreetmap.org/changeset/148545716

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:破壊行為
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148370735
olo81 (2024-03-08 22:34:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1254795927
To w końcu jest w budowie ta ścieżka czy już skończona? Dlaczego tam jest access=no?
Jerry_W2k (2024-03-08 14:04:52+00:00): Czemu zamieniłeś punkt apteczny na wejście? Dlaczego nie możesz dodać nowego punktu i go otagować jako wejście (entrance=yes) tylko zamieniasz istniejące punkty POI i je przerabiasz na wejścia??
ChehrehBargi (2024-07-17 17:00:21+00:00): Hello, you have registered your business twice. You have also used the wrong tags. You have two weeks to correct the wrong registrations.
Good luck
ChehrehBargi (2024-08-07 07:53:16+00:00): It has now been 3 weeks since my last message to you and you have not paid any attention to it. Try to make the edits you make in the map correct and basic.
SomeoneElse_Revert (2024-03-18 22:06:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 148836516 where the changeset comment is: Reverting some implausble parks.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/148372525 and previously https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15130 et al
SomeoneElse_Revert (2024-04-04 21:47:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 149588818 where the changeset comment is: Reverting some minor vandalism in Turkey.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15921
silversurfer83 (2024-03-26 20:06:01+00:00): Hi
du hast hier das tagging der Radfahrstreifen geändert. Ich verstehe jedoch nicht warum.
Guck mal hier https://overpass-api.de/achavi/?changeset=148371282
Auf mich macht das den Eindruck, dass hier Informationen verloren gegangen sind (außer der Ampel).

Grüße
silversurfer83
Jowanesu (2024-03-27 17:02:27+00:00): Danke fürs Drüberschauen. Beim langen Weg (https://www.openstreetmap.org/way/157677130) ist die Änderung vermutlich unnötig, aber äquivalent, wenn ich es richtig verstehe. Ansonsten sind es meines Erachtens Korrekturen bzw. Verfeinerungen. Mir ist nicht klar, welche Informationen verloren gegangen sind.
SomeoneElse_Revert (2024-04-04 21:47:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 149588818 where the changeset comment is: Reverting some minor vandalism in Turkey.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15921
Bobropiton (2024-04-15 17:00:33+00:00): hi!
"Kotka tn is closed to normal traffic, but public transport traffic is allowed".
So, construction key- it's a mistake. Sorry.
use tag access=* and tag psv=*
Fixed in 150049057 chngst
Bolt026 (2024-04-16 06:21:01+00:00): Hi Bobropiton,
Thank you so much for your observation and for updating the map!
rarad74 (2024-03-09 18:49:21+00:00): Hi. Please add all needed tags for road. A single line with residential road tag is not enough. Please add speed limits, surface and lanes if you have this information. Thank you.
Ewen Hill (2024-03-10 11:18:48+00:00): Hi, thank you for mapping this but this  driveway should be marked as private. can you please make the change as soon as possible please?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148371741
Ewen Hill (2024-03-10 11:17:53+00:00): Hi, thank you for mapping this but this  driveway should be marked as private
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148371758
OSM_RogerWilco (2024-03-08 12:29:30+00:00): Hallo OpenStreetBoy,

Das oneway war hier schon richtig. Oder hat sich da etwas an der Beschilderung geändert?

Gruß Roger Wilco
OpenStreetBoy (2024-03-08 17:29:27+00:00): Hi, One-Way mag richtig sein (habe ich nicht geprüft), aber die Richtung der Linie stimmte nicht :-) Ist im Augenblick auch noch sichtbar, da die Kachel (noch) nicht upgedated ist: der stadtauswärts zeigende Radweg hatte eine Orientierung nach links. Diese habe ich umgedreht.
OSM_RogerWilco (2024-03-08 17:37:03+00:00): Ja, ich weiß. Es war vorher richtig. Änderst Du es wieder zurück?
OpenStreetBoy (2024-03-08 18:23:47+00:00): Hmm, das macht zwar überhaupt keinen Sinn, den Radweg ausschließlich entgegen der Fahrtrichtung zu öffnen, aber ich hab's erstmal zurückgeändert. Ich schaus mir die Tage nochmal vor Ort an. Östlich des Rosenwegs (Stadtauswärts) ist es definitiv kein Oneway mehr. Es geht also nur um das Stück zwischen Krankenhausausfahrt und Rosenweg.
OSM_RogerWilco (2024-03-08 20:01:28+00:00): Genau. Ich habe mir das ganze im November angesehen. Ab Rosenweg Richtung Osten ist es gemeinsamer Geh- und Radweg in beide Richtungen. Ist alles sehr seltsam dort.
OPENER next (2024-03-18 10:56:38+00:00): Hi, you deleted all the members from the relation https://www.openstreetmap.org/relation/10542170 is empty (without members). Would be nice if you could fix that. Otherwise it will probably be deleted at some point in the future.
habi (2024-04-04 07:43:51+00:00): Ciao Nicola
Die PLZ hier ist 9105, und nicht 91 :)
Ich bin grad in einem 'rabbit hole' gelandet und korrgiere Schweizweit komische PLZ-Werte, da ist mir dein Changeset hier aufgefallen.
Ich habe das in https://www.openstreetmap.org/changeset/149556680 korrigiert.
E Gruess und happy mapping,
habi
SomeoneElse (2024-03-08 19:13:31+00:00): Hello, and welcome to OpenStreetMap!
Is https://www.openstreetmap.org/way/1258967120 really a park?  It doesn't look like on on the imagery.
SomeoneElse (2024-03-08 19:14:00+00:00): Merhaba, OpenStreetMap'e hoş geldiniz!
https://www.openstreetmap.org/way/1258967120 gerçekten bir park mı? Görüntülerdeki gibi görünmüyor.
Dodko (2024-04-04 13:50:08+00:00): Ak je adresa v budove nepridávajte ju duplicitne aj do POI bodu.
SomeoneElse_Revert (2024-03-18 22:06:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 148836516 where the changeset comment is: Reverting some implausble parks.  See https://www.openstreetmap.org/changeset/148372525 and previously https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15130 et al
AndersAndersson (2024-03-08 20:48:43+00:00): Hej och välkommen till OpenStreetMap!
Namn ska inte användas på det sätter i OSM. Jag gissar att det är satt efter vem som bor där.
AndersAndersson (2024-03-08 20:40:45+00:00): Varför tog du bort leisure=track?
Enligt wiki: "A dedicated track for running, cycling and other non-motorised racing".
Och detta beskrivs som en MTB-bana.

Hur får du för dig att ta bort den taggen?
Msiipola (2024-03-09 07:46:07+00:00): Återställt
AndersAndersson (2024-03-10 00:38:07+00:00): Fast varför tog du bort taggen från början?
Att du återställer när jag säger påpekar innebär ju att jag ska behöva granska allt du gör. Så ska det ju inte behöva vara.
Firefishy (2024-03-08 16:27:19+00:00): I have removed the edit. It appears to not match what is on the ground.
cuzi (2024-03-14 09:01:36+00:00): Das passt so 👍
Hans Thompson (2024-03-08 18:39:26+00:00): Good catch!
michael60634 (2024-03-10 23:17:52+00:00): Thank you!
Colin Smale (2024-03-08 12:51:35+00:00): The status of Sealand is rather controversial. Can you give some more information about your sources? Where does your local knowledge come from?
One other thing, the role of this boundary way in the United Kingdom relation should be "inner" not "outer".
Mateusz Konieczny (2024-03-08 15:42:35+00:00): Have you seen https://community.openstreetmap.org/t/how-should-micronations-be-mapped-on-osm/110296 ?
Ewen Hill (2024-03-10 22:57:19+00:00): Hi Lokxbxhhshajxj - Track 14, Olinda Ck track and Ginda Track show no Strava use in the last year and if no longer visible on ground should not really be added.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148374481
woodpeck (2024-05-30 15:00:00+00:00): siehe auch https://www.openstreetmap.org/changeset/148728960
Ewen Hill (2024-03-10 22:37:09+00:00): Hi Lokxbxhhshajxj, I have reverted your changes to Clarke Road, Clarke Track in Sassafras. The Parks sign clearly states Clarke Trk and there is clearly a gate at the start of the track. The short section prior to the gate at the top end is Clarke Road.but the rest is Clarke Track.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148374864
mapboy63 (2024-03-08 11:35:53+00:00): Why?
lipuma (2024-03-08 12:40:08+00:00): Heb deze testlocaties verwijderd. OSM is geen database om mee/op te testen.
mcliquid (2024-03-16 09:56:55+00:00): Hi,

please note: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
BCNorwich (2024-03-08 14:17:16+00:00): Hi, Way: 563931987 is a curving line of trees the field and meadow edge, not a forest.
H Se Cornel (2024-03-11 09:31:12+00:00): Do you mean artificially or not. Because, going there personally, I don't see the problem with it being a forest. As it's a whole area (with the meadow, bog and everything) that of which has not been disturbed all that too much. Thanks for Reading my Paragraph...
AndersAndersson (2024-03-08 20:37:16+00:00): Vad har du för källa på att det inte sitter en återvändsskylt på den vägen?
Jag vet inte, men det känns väl inte orimligt.
Msiipola (2024-03-09 07:55:53+00:00): Den här vägen? Vilken? Om du har en källa på att återvändsskylt finns, så addera gärna en sådan.

Flera vägar i detta område hade hade tidigare taggen noexit=yes (ej skylt).  Enligt OSMOSE är det fel i detta fall. Och jag håller med. I annat fall skulle tusentals mindre vägar också märkas noexit=yes, då dessa i slutändan inte leder någonstans. 
Jag ser inte att det är något speciellt i detta fall. Det är min bedömning, och anser därför att vägar inte ska märkas noexit.
AndersAndersson (2024-03-10 00:40:07+00:00): Jag vet inget om detta område. Men den som lade in återvändsgränd kanske gjorde det för att den sett en skylt där. Så mycket mer värt än vad OSMOSE påstår.
Har du frågat personen eller undersökt på något sätt innan du tog bort data den lagt in?
Frans S (2024-03-17 12:08:44+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers high-quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
Inaccurate mapped. 
Buildings not squared.
Included shadow into a mapping


Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/148375867
tordans (2024-03-14 14:44:04+00:00): Hallo Sonnenmilch, du hast um eine Review gebeten. Was mir auffällt ist, dass die Öffnungszeiten nicht richtig formatiert sind. Ein Tool zum Testen ist https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?lng=de
Richtiger wäre "Mo off,Tu-Su 11:30-22:00"
Viele Grüße
Sonnenmilch (2024-03-14 15:03:12+00:00): Tordans danke fürs Teilen vom Tool
FvGordon (2024-03-13 08:52:53+00:00): With this changeset you have uploaded about 480 duplicate buildings. Can you please remove the duplicate ones. You can check them with the JOSM validator.
gscholz (2024-03-16 06:46:31+00:00): Hi Eko_Kouame,
this error still exits, can we get your feedback here?
Guido
elsy1 (2024-03-09 18:13:10+00:00): دوست عزیز برای بار هزارم هر جاده رفت و برگشت جدا و دو بانده ای حتما صلاحیت دریافت تگ ترانک رو نداره چرا نمیخواهید متوجه بشید و حتی جواب کامنت بدید
tekim (2024-03-09 01:01:04+00:00): Hello, Thanks for the edits.  Unfortunately we are not allowed to use Google Maps when editing OpenStreetMap due to Google's terms of service.
ThomasRousselDeGuerrande (2024-03-11 07:37:30+00:00): Sorry for the bad reference.
The railway line from Albertville to Annecy is not closed or disused. Can you please approve the updated i brought  ?
tekim (2024-03-11 18:18:36+00:00): Hello again, thanks for the reply.  If you have another source that supports your edit, you are free to redo the edit citing that source. Thanks
luiswoo (2024-03-08 14:40:54+00:00): Дав вы шо, со второй правки лезем в то, что не понимаем... Тут важна численность населения, а не "село" это или "городк"
«В России этим тегом обозначается населённый пункт, не подходящий под критерии place, который также:

    посёлок городского типа с населением до 5 000 человек (2 000 для пгт‑райцентров);
    административный центр сельского поселения, волости, сельсовета с населением от 100 человек;
    посёлок сельского типа, деревня, село, станица или иной сельский населённый пункт размером от 50 дворов (300 жителей).

Населённые пункты, численность населения в которых меньше 300 жителей обозначаются тегом place=hamlet»
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:place=village?uselang=ru
pitscheplatsch (2024-03-08 12:01:02+00:00): Hi Mateusz5259, welcome to OSM.

Same again, may we know the reason behind deleting several gulf course elements, which have been mapped by different contributors? Thanks.
Mateusz5259 (2024-03-08 19:14:24+00:00): I am currently in the process of re-adding all the same points I deleted, to create a more accurate Lidar data points. The more accurate points on the golf course is being used to create a simulation of the golf course for a golf simulation program. The previous points were off and effected the programs.
pitscheplatsch (2024-03-08 12:00:09+00:00): Hi Mateusz5259, welcome to OSM.

May we know the reason behind deleting several gulf course elements, which have been mapped by different contributors? Thanks.
dypa (2024-03-09 09:37:25+00:00): При указании размеченных не регулируемых пешеходных переходов нельзя использовать тег crossing=zebra, см https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:crossing=zebra

Пожалуйста при внесении следующих правок используйте теги (Размеченный (нерегулируемый) пешеходный переход)
crossing=uncontrolled
crossing:markings=zebra
Endres Pelka (2024-06-30 20:56:59+00:00): @NorthCrab_upload
Minęły cztery miesiące, ale dodałem/poprawiłem wszystkie wymienione tu przez Twojego bota nazwy ulic :) Edycje 153332211 i 153385683.
NorthCrab (2024-06-30 21:01:53+00:00): Dzięki!
FraukeLeo (2024-03-25 20:23:54+00:00): Hi jogro14, Mit der Way-Aufteilung an Straßenkreuzungen hast du einige Busrelationen beschädigt, z.B. so was hier: https://www.openstreetmap.org/relation/285040#map=19/50.08391/8.23604 - kriegst du das wieder hin?
jogro14 (2024-03-25 21:47:50+00:00): Einige Fahrrad und Bus Relationen stehen auf meiner Liste. Viele von denen sind nicht mehr aktuell. Nach und nach werde ich die Lücken schließen und aktualisierten Routen hinterlegen, ja.
FraukeLeo (2024-03-26 07:16:38+00:00): Alles klar, ich wollte nur wissen, dass das nicht liegen bleibt :)
jogro14 (2024-03-26 09:33:22+00:00): Ich habe mich nun etwas mit dem ÖPNV-Mapping befasst und vorweg würde ich auch klarstellen, dass ich die Fehler durch mein Editing beheben werde. :)

Der aktuelle Standard des PTv2-Mappings wird in Wiesbaden überhaupt nicht umgesetzt. Viele Routen basieren offensichtlich noch auf PTv1, welches vor 10 Jahren abgelöst wurde. Es stellt sich die Frage der Sinnhaftigkeit der Pflege dieser Daten. Die X76 ist ein schönes Beispiel hierfür. Der Routenverlauf ist veraltet. Zumindest Busrelationen kann man in Wiesbaden fast wie einen Datenfriedhof bezeichnen. Wahrscheinlich ist dies auch ein heiß diskutierter Punkt in der Community.