piebro/osm-data huggingface dataset:
demon_box (2025-07-03 10:31:26+00:00): Hi, I would like to point out that in Italy the street number identifies the access point (entrance) and NOT the entire building. In fact, a building can have multiple entrances and consequently multiple street numbers. 
So you have 2 options: 
1. If you know exactly the position (entrance) of the street number you are mapping, put all the address tags on a node on the perimeter of the building (also adding the entrance tag on the same node); 
2. If you do not have this precise information, you must put all the address tags on an adjacent node but DETACHED from the polygon of the building. 
Finally putting only the tag "addr:housenumber" is strongly incomplete you must also put "addr:street" otherwise it is a useless data.
I have already made the necessary corrections. 
Thanks and Happy Mapping!
Asteliks (2025-07-06 14:05:16+00:00): Cześć,

proszę, zachowaj ostrożność przy oznaczaniu drogi jako bicycle=yes, ponieważ może to wprowadzać w błąd rowerowe aplikacje nawigacyjne – często zaczynają rekomendować tę trasę.

Masz oczywiście rację, że z punktu widzenia przepisów jazda rowerem po Katowickiej jest dozwolona. Niestety w praktyce sytuacja jest dość niebezpieczna – samochody często (jeśli nie zawsze) przekraczają tu dopuszczalną prędkość, a pobocze jest praktycznie zerowe, od razu zaczyna się barierka.

Dlatego rekomenduję jedną z poniższych opcji:
- Pozostawić status quo – czyli nie dodawać bicycle=yes
- Użyć bicycle=discouraged – wiem, że nie istnieje w Polsce znak prawny odpowiadający temu tagowi, ale naprawdę nie polecam tej drogi rowerzystom
- Zgłosić planowaną zmianę przynajmniej do deweloperów open source’owych map i nawigacji, aby mieli szansę dostosować algorytmy trasowania

Na koniec – powodzenia w porządkowaniu oznaczeń dróg! Trzymam kciuki, to bardzo potrzebna praca.
szalona_entropia (2025-07-06 14:43:16+00:00): Parę dni temu ktoś inny się pieklił, że można tam legalnie jeździć rowerem więc musi być tak otagowane.
Asteliks (2025-07-06 14:53:50+00:00): No niestety miał rację, ale nie dotyczy to całej długości tej drogi. Zauważ, że jeśli droga rowerowa biegnie równolegle do jezdni, to rowerzysta ma obowiązek z niej korzystać. Dlatego przynajmniej w tych miejscach powinno być oznaczenie bicycle=use_sidepath.

Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym Art. 33 ust. 1: Kierujący rowerem jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeżeli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić.
szalona_entropia (2025-07-07 10:17:34+00:00): Po czym ktoś stwierdził, że nie ma obowiązku z tej drogi dla rowerów korzystać, bo kończy się "ślepo" schodami tutaj: https://www.openstreetmap.org/#map=19/52.387603/16.968896
Krzysiu Jarzyna (2025-07-07 18:22:20+00:00): oho, szalona entropia dróg głównych w centrach polskich miast znowu atakuje! 

Serio droga główna stykająca się w centrum osiedla z temo 30? kolizyjne wjazdy i skrzyrzowania obok sklepów z priorytetem drogi ekspresowej? Rozumiem, że szeroko i każdy tam jedzie 100+ ale to nadal jest droga w środku miasta z często nieodseparowanym ruchem pieszym i rowerowym i wiem bo mieszkam obok tej drogi, która powinna zostać w kategorii drogi drugorzędnej - nie rozumiem tej zmiany. Omawiana?
Krzysiu Jarzyna (2025-07-07 18:36:15+00:00): Doczytałem wątek na forum, cofam moje żale, choć część wątpliwości pozostaje.
Asteliks (2025-07-14 08:09:59+00:00): Zakończenie drogi rowerowej schodami nie oznacza, że na całym odcinku nie obowiązuje z niej korzystanie — Kodeks Ruchu Drogowego nie przewiduje takiego wyjątku. Jeśli droga dla rowerów biegnie równolegle do jezdni, to zgodnie z art. 33 ust. 1 PoRD należy z niej korzystać, więc bicycle=use_sidepath wciąż ma zastosowanie.

Co do jazdy po chodniku — art. 33 ust. 5 pozwala na to: gdy dziecko do 10 lat jedzie rowerem, gdy pogoda stwarza zagrożenie (np. silny wiatr, ulewa, śnieg), lub gdy na jezdni dozwolona prędkość przekracza 50 km/h. 

Tu ewidentnie mamy prędkości +50 km/h.
Yog Sot (2025-07-02 22:19:54+00:00): widzę, że nie możesz się zdecydować czy rowery yes/no
Odpowiedam, tylko wyłącznie jak jest znak B9 zwłaszcza jak jest np bariera uniemożliwiająca wjazd na jakąś ewentualną ścieżkę. 
Znak B9 traci moc dla odcinków na które można wjechać wjazdami na których B9 nie ma. 

Popraw pls
szalona_entropia (2025-07-02 23:12:50+00:00): Artykuł 33 PoRD: "Kierujący rowerem lub hulajnogą elektryczną jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów, drogi dla pieszych i rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeżeli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić. "
szalona_entropia (2025-07-02 23:13:55+00:00): Więc nie musi w tej sytuacji stać B9.
db-ak (2025-07-03 06:12:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/488323093 To wytłumacz mi gdzie tu widzisz drogę rowerową i jak rowerzysta ma wjechac na DR która zaczyna się dalej. Tu się klania ostatnia część twojego cytatu. dopiero na Jantar może fizycznie włączyć się na DR. Nie mówiąc już o wózkach rowerowych, które mają zakaz korzystania z DR i muszą po jezdni.
szalona_entropia (2025-07-03 09:50:41+00:00): Rzeczywiście. Poprawiłem. Pozostaje mi zatem życzyć przyjemnej jazdy wózkami rowerowymi po Krzywoustego.
Yog Sot (2025-07-06 20:20:04+00:00): Wuzki rowerowe to już w ogóle jest wiksa, bo nie znam nawigacji, która by pozwalała dla nich  w sumie nawigować. Ale czy OSM wrzuca wózki rowerowe jako podtyp rowerów? Niby tak, ale ciekawe czy tylko w polskim ustawodawstwie jest to tak szczególnie istotne.
Timothy Kirkpatrick (2025-07-02 16:56:34+00:00): Private property, No Trespassing Allowed!
ManuelB701 (2025-07-03 08:48:05+00:00): Warum hast du die Limburger Straße in Neuhof nur zum Teil wieder in "highway=tertiary" zurückgesetzt?
Mah (2025-07-16 21:31:58+00:00): Einerseits war am Kreisel noch ein Stück "tertiary", keine Anhnung, ob absichtlich oder nur vergessen/übersehen.
Zum Anderen ist der Charakter der  beiden Teile sehr unterschiedlich. Der Südteil ist breite Zufahrt von der B417 zum Gewerbegebiet (mit entsprechender Wegweisung), der nördliche Abschnitt ist durch die vielen beidseitig geparkten Fahrzeuge und durch die Umbaumaßnahmen im Bereich Ziegelhüttenweg eher schon Ortsstraßencharakter.
ManuelB701 (2025-07-17 14:04:31+00:00): Es kann sein, dass diese Straße nun doch nicht so gut ausgebaut ist, wie ich es dachte, aber es war eine Weile her, seitdem ich es geändert habe (Grenzfälle eben).

Mein Hauptproblem ist aber, dass die Klassifizierung der Durchgangsstraßen (d.h. highway=primary, secondary, tertiary and manchmal auch unclassified) eigentlich durchgängig sein sollen und deswegen nicht mitten auf dem Weg aufhören sollte, nur weil ein Abschnitt schlechter (bzw. in diesem Fall besser) ausgebaut ist als der Rest, was durch deine Änderung deswegen passierte.

Wenn der südliche Teil der Limburger Straße jedenfalls highway=secondary ist, sollte diese auch bis zur Aarstraße sein oder umgekehrt, dass die Limburger Straße zwischen B 417 und B 275 highway=tertiary ist (was ich am Ende gemacht habe).
Phillip Revie (2025-07-02 17:06:53+00:00): This is my first update, which i'm doing mostly so i can update Strava, so apologies if i did this wrong.
Spaghetti Monster🍝 (2025-11-29 22:41:18+00:00): This changeset removed all access to the weigh station
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168409851
skumarchandela_lyft (2025-12-04 14:00:24+00:00): Hi Spaghetti Monster🍝!
My name is Sumit, and I’m a mapper in the OSM team at Lyft and Lalit’s Teammate.
Thank you for bringing this issue to my attention. I apologize for the mistake — you are absolutely correct that the roads in this area should not have been removed.

I have restored the roads in the following changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/175437828#map=16/37.15930/-120.29830&layers=N 

Thank you again for your helpful comment and for your contributions to OSM.
Best regards,
Sumit
I-76 (2026-03-26 01:08:23+00:00): I feel like tagging access=private on the roads around the school isn't right. While it is gated with a no tresspassing sign, which would normally imply the tag, I'm less confident it's as practical here. The wiki also states that "Access is only with permission on an individual basis" for roads with this tag. While it's nice to have blanket definitions for tags based on signage, gateage, etc, I think it's better to consider how the roads are used. It's a community center, a school, and a campus used for many other things. It seems impractical to have traffic not routing through here, though it is gated and posted. Thoughts?
mkopinsky (2026-03-26 01:14:55+00:00): I agree, access=permissive is probably closer to reality.
Palina Markina (2025-07-25 09:53:54+00:00): Hi, Alan Bragg!
We noticed your recent edit where you changed part of South Road (Way 412553864) from `highway=tertiary` to `highway=footway`.
We were wondering if you could kindly share any sources or local knowledge that informed this update? Based on currently available open data in OSM — such as satellite imagery and street-level photos — the road still appears to be accessible to motor vehicles.
If there have been recent developments (like pedestrianization, construction, or access restrictions), it would be really helpful to include a note in the changeset comment for future reference.
Thanks so much for your contributions to OSM, and looking forward to hearing from you!
Best regards, Palina Markina
Alan Bragg (2025-07-25 15:56:47+00:00): Hi Palina, Thanks for finding my obvious mistake. I've made the correcton.
Alan
Dominik sz (2025-07-02 17:36:10+00:00): Dodano parking nie chodnik. Przepraszam za niedopatrzenie w opisie zmian.
Mateusz Konieczny (2025-07-03 12:33:07+00:00): Are you finding this matching websites manually or with some tool?
user_22909869 (2025-07-03 12:38:31+00:00): Just JOSM, but yeah, it should be automated, this is a massive time sink.
Mateusz Konieczny (2025-07-04 15:22:10+00:00): Then I have good news! 

See https://community.openstreetmap.org/t/proposed-imports-of-website-tags-for-kfc-based-on-first-party-data-from-all-the-places/132085 - I am working on a partial automation (and cases where automation is not sure list has suggested matches, maybe my criteria are too careful and more can be automated)
Mateusz Konieczny (2025-07-04 15:22:33+00:00): I am also planning to do it for more brands
Aethonatic (2025-07-02 18:29:31+00:00): Changes all over the map, please keep changesets local.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168410816
bxl-forever (2025-07-02 18:32:37+00:00): Hello,

Was this based on a real survey?  You added objects in about 20 different countries.

I reverted the two objects in Brussels: one bus station is already on the map and not where you put it ,and you added a cafe inside a buiding that is currently undergoing a major reconstruction (since early 2023).
slug_fest (2025-07-02 18:34:03+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
eggie (2025-07-02 17:44:31+00:00): Oke... maar dan eel de regel highway=path verwijderen.
Het pad heeft nu een nieuwe tag disused:highway=path....
Kies na selectie voor alle regels zichtbaar.. dan zie je wat je kunt verwijderen...
Mapse
indigomc (2025-08-28 09:36:54+00:00): This is a comment about the renaming of Bagepalli. We draw maps here, and the maps should reflect what is on the ground. It is now likely that that the town will become known under this name over coming years, but it has not happened yet. Both district and state websites  still refer to the old name.
Vonter (2025-08-28 15:19:58+00:00): Hello, thanks for the comment. From what I've seen, names are often updated on OpenStreetMap when the government officially notifies the change by publishing it in the Gazette. However, feel free to revert the change if you believe keeping the old name would be more appropriate in this case.
indigomc (2025-08-29 08:29:20+00:00): Thanks for the reply. So if you don't mind, I will revert it for now. I'll also, without mentioning this, raise a general discussion in the forums on how to handle such changes in future.
seewäldler (2025-07-02 20:59:43+00:00): So macht die Perspektive auf dem Foto Sinn, prima! Mal beim nächsten Ausflug drauf achten, das könnte dann von der Lilienthal-Strasse aus ja zu sehen sein. Danke.
aharvey (2025-07-03 00:25:00+00:00): psv=* is an access key. psv=yes means taxi's and busses are allowed to drive on this road, however it's not needed since by default we assume highway=primary is access=yes, ie. anyone can access it, cars, busses, bicycles, motorbikes.

The tag doesn't indicate the road segment is part of a bus route, the bus route relation at https://www.openstreetmap.org/relation/2733626 indicates that.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:psv
VictorIE (2026-05-15 18:08:52+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/510306555/history
https://www.openstreetmap.org/note/5294093

I've removed An Post details from Roma.

An Post don't do chips, but if they did, they would leave them in the green bin on collection day. :D
eggie (2025-07-02 18:48:19+00:00): Dag Joey.. Er is hier een uitzondering voor tweewielers op oneway=yes .  Ik heb het aangepast.

MVG
eggie
slug_fest (2025-07-02 18:39:49+00:00): Addresses would be helpful if you have them
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168412533
MichS (2025-07-04 03:22:58+00:00): Hallo,

bei den Öffnungszeiten gibt’s es Fehler. Bitte hier nachschauen 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours#H%C3%A4ufig_gemachte_Fehler

Mit freundlichen Grüßen
user_5359 (2025-07-03 12:07:11+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1411621308. What is the mean of the tags
ID_BUDYNKU = 302117_2.0006.408/40.2_BUD
KONDYGNACJ = 2
KONDYGNA_1 = ****
RODZAJ = pozostałe budynki niemieszkalne (109)
Feskil (2025-07-03 12:09:46+00:00): I apologise for this trash. I will edit this when I will come back home
martinst (2025-07-03 13:36:10+00:00): Hallo LaLinea,
darf ich fragen von welchem Luftbild Du abzeichnest? 
In den vom iD-Editor angebotenen Luftbildern ist das Gebäude nicht zu sehen.
Gruß Martin
LaLinea (2025-10-28 13:43:32+00:00): Grüß Dich Martin,
entschuldige bitte die späte Antwort.  Die Aufnahmen habe ich von einer recht unbekannten Webseite gefunden.  Zwischenzeitlich musste ich aber feststellen dass ein Teil der hinterlegten Aufnahmen von kommerziellen Anbietern stammen die wir bei OSM als Datengrundlage nicht verwenden.  Die Quelle fällt also auch für mich zukünftig aus.
Viele Grüße
Uwe
Puxan (2025-07-07 15:22:43+00:00): I participate in the 24822 project and I find these 12 buildings of 130 nodes each, they are overlapping buildings with only 4 buildings visible. I don't understand it. There are no buildings in any of the currently available images. Before considering deleting them I would like to know your opinion
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168414147
Kateregga1 (2025-07-14 07:37:43+00:00): Please go ahead and revert @Puxan, these buildings dont exist at all and there is no explanation for them
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168414147
Hufkratzer (2025-07-03 20:56:23+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1411633252 is too small for a horse riding center, as described on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding. It is just some round pen, probably for horse training. These round pens are usually tagged like riding arenas/rings: leisure=pitch + sport=equestrian, example: https://www.openstreetmap.org/way/1151081174
quincylvania (2025-07-09 19:35:49+00:00): Thanks, I don't know much about horse mapping.
joost schouppe (2025-07-23 10:09:19+00:00): It would be really useful if you provide sources and a useful changeset comment!
NeisBot (2025-07-02 19:34:35+00:00): Hi 8051, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 81% of the changes in this set involve deletions, including:
- 3 highway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=168414626
edvac (2025-07-03 10:48:10+00:00): 你好，8051，欢迎来到 OSM！

感谢您对地图的贡献。我查看了您最近的编辑，发现这组更改中有 81% 涉及删除，其中包括
- 3 条公路

能否请您确认这些删除是有意为之还是误删？

期待您的回复。

Rafael Avila Coya, on behalf of OSMF DWG

Ticket#2025070210000392
8051 (2025-07-04 07:25:29+00:00): Use SHIFT+Y to reduce the precision to 1 meter.
用SHIFT+Y把精度降低到1米。
rempshaener (2025-07-03 15:52:19+00:00): Hallo,
Hydranten haben grundsätzlich keinen Namen. Wenn die Information dennoch benötigt wird, könnte man sie eher nach "description" verschieben.
Viele Grüße
user_5359 (2025-07-03 08:17:35+00:00): Welcome to OSM! Please move the address information to the main building .
CRCulver (2026-06-05 22:06:11+00:00): Please do not add wild-camping sites to OSM. They belong on some other database like iOverlander. OSM only maps campsites that are official or recognized in some way.
NorthCrab_upload (2025-07-02 20:51:39+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/5946255506

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-07-02 20:17:33+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback Oke, fietspad vast,  maar nu zit het wandelpad vanaf de brug los en routeert niet meer. 
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=168416013
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-07-02 20:55:36+00:00): Verschillende losse eindjes heb ik verbonden.

MVG
eggie
Kees 59 (2025-08-03 12:04:33+00:00): Hi, I noticed some incorrect tagging on node 12971775848. It has the tagging war_memorial=yes and memorial:conflict=World War 1. According to the wiki that should probably be memorial=war_memorial as war_memorial=yes should only be used "when the memorial can be better described with another memorial tag " (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:war_memorial). And memorial:conflict should probably be WW1 as described on the wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:memorial:conflict)
saldiccio (2025-08-04 14:44:21+00:00): Thanks for the feedback, I have made the edits.
canfe (2025-07-26 17:30:09+00:00): Prova ad usare il tasto Q su ID per rendere ortogonali le aree che tracci.
Ne sto correggendo un po'...
Filip009 (2025-07-03 12:45:03+00:00): Zdravím, pokiaľ nie sú cyklopruhy stavebne oddelené, mapujú sa len ako prídavný tag na ceste.
Rimplot (2025-07-06 12:29:19+00:00): Díky, opravené
Filip009 (2025-07-06 12:42:20+00:00): Vďaka :)
Fizzie-DWG (2025-07-03 00:55:40+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18413
OSM_RogerWilco (2026-05-31 08:39:46+00:00): Moin!

Ich habe gerade nach Luftbild+Mapillary einen Geh/Radweg (?) auf der westlichen Seite der Meppener Str. eingetragen. Jetzt habe ich gesehen, dass Du letztes Jahr mit diesem CS sidewalk/cycleway=no für diese Straßenseite getaggt hast. Gibt es den Weg nicht mehr?

https://www.openstreetmap.org/way/1524822458
https://www.openstreetmap.org/way/1524822461

Ich wollte gerade Hinweise setzen, um zu erfragen, wie der Weg in Richtung Holthausen beschildert ist. (Gegenrichtung Stand 2022 nur "Rad frei").
Langlaeufer (2026-05-31 09:49:37+00:00): Habe jezt die Wege beidseitig nach Luftbild und Mapillary eingetragen
Langlaeufer (2026-05-31 09:54:11+00:00): Hatte das eingetragen was bereits (separat) gemappt war und was ich im Luftbild erkannt hatte - die Existenz des 2. Weges hatte ich dann wohl im Luftbild übersehen
pavvv (2025-07-03 09:18:36+00:00): Skąd to bicycle=no?
szalona_entropia (2025-07-03 09:51:46+00:00): Wzdłuż jest na całej długości poprowadzona droga dla rowerów.
pavvv (2025-07-03 11:53:44+00:00): I? To nie oznacza, że na drogę nie można wjechać rowerem. Mapujemy stan faktyczny, nie "rozsądny".
Mateusz Konieczny (2025-07-03 12:24:12+00:00): > Wzdłuż jest na całej długości poprowadzona droga dla rowerów.

to jest bicycle=use_sidepath a nie bicycle=no

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Duse_sidepath

poprawisz tu i w innych miejscach z tym błędem?
szalona_entropia (2025-07-03 14:01:46+00:00): Artykuł 33 PoRD: "Kierujący rowerem lub hulajnogą elektryczną jest obowiązany korzystać z drogi dla rowerów, drogi dla pieszych i rowerów lub pasa ruchu dla rowerów, jeżeli są one wyznaczone dla kierunku, w którym się porusza lub zamierza skręcić. "
Więc nie można po DK5 jechać rowerem.
Mateusz Konieczny (2025-07-03 17:18:20+00:00): Ale w OSM ten rodzaj wyindukowanego zakazu zaznaczamy przez =use_sidepath nie =no

Z kilku przyczyn, między innymi by ludzie co zobaczą że nie ma zakazu nie "poprawiali"

Czytałeś link do Wiki?
Mateusz Konieczny (2025-07-03 17:18:39+00:00): poprawisz tu i w innych miejscach z tym błędem?
Mateusz Konieczny (2025-07-03 17:19:18+00:00): (plus, wypadałoby to zrobić w osobnej edycji lub wspomnieć w opisie zmian)
maraf24 (2025-07-05 14:31:10+00:00): Chciałbym zwrócić uwagę, że otagowany jako trunk odcinek wygląda na niedorobiony. Bo gdyby tu miał być trunk, to powinien się końcyć/zaczynać na skrzyżowaniu Lotnicza/Legnicka, a nie Popowicka/Milenijna.
pavvv (2025-07-05 14:47:25+00:00): No nie, bo jest już z Popowicką kolizyjne skrzyżowanie poziomowe z sygnalizacją świetlną.
maraf24 (2025-07-12 09:15:54+00:00): Co dobitnie pokazuje, że trunk tu nie pasuje. 
Główny ruch samochodowy idzie wszak znacznie dalej na południe (przez Gądowiankę). Plus maxspeed=70.
Zbyt luźne macie kryteria na trunk.
pavvv (2025-07-12 10:06:53+00:00): Kryterium jest takie, że droga ma być bezkolizyjna i dłuższa niż 5 km. Więcej detali oraz toczy się dyskusja na forum.
seattlefyi (2025-07-03 00:49:43+00:00): Hi, thanks for the edit, this is helpful! I made a few changes to fit some OSM norms: I expanded the street name abbreviations, removed the description (too adsy), and updated the hours. Thanks again!
KfkMFighoHFe (2025-07-03 01:14:13+00:00): Sounds good. I grabbed the description from their site. And thanks for making the edits too.
Noktoborus (2025-09-22 05:54:49+00:00): Константин, здавствуйте.

Объясните, что это за фигня: https://www.openstreetmap.org/way/1411651986 ?
Константин Гам (2025-09-22 09:21:54+00:00): Здравствуйте!
Фигня, действительно, кто-то добавил access=no, хотя знаков и законных запретов нет. А протоптанная троптанная тропа есть и право ей пользоваться.
Noktoborus (2025-09-22 09:24:56+00:00): Фигня в том, что этой тропой пользоваться может и можно, но перебегать ул. Руставели запрещено согласно ПДД 4.3, абзац 2:

> При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны

На этой дороге присутсвтует разделительная полоса.
Константин Гам (2025-09-22 11:19:03+00:00): А, попутал, хорошо)
Тропа то есть, в любом случае, я её мапил изначально.
EdLoach (2025-09-11 14:27:54+00:00): I think you might have broken this track (that was): https://www.openstreetmap.org/way/93572903/history
ivanbranco (2025-07-25 09:55:06+00:00): Ciao Ema33,

cosa intendi per "street view"? 👀
Fizzie-DWG (2025-07-10 23:57:22+00:00): DWG revert - suspected sock-puppet

https://www.openstreetmap.org/changeset/168764774
Fizzie-DWG (2025-07-10 23:53:41+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18438
theDM (2025-07-05 22:50:28+00:00): Są jakieś plany budowy tego czy tylko ponazywali nazwy na zapas?