piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-06-05 12:53:04+00:00): Ik zie dat je nog geen welkomstmail hebt ontvangen.. bij deze alsnog Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
felipeeugenio (2025-03-19 15:58:50+00:00):  + Bing
user_3828331 (2025-03-30 08:55:13+00:00): I've reverted your edit as you did it before the road works start and did it in an improper way. I will be adding in the correct method to close the road later today. For future 'Access=no' is not an approved method to close a road
KieranLynx (2025-03-30 10:00:04+00:00): Sorry my mistake, I will check Tommorrow to see how you did it and follow that method mooving forward. Any chance your willing to share an email so any changes I wish to make in the future I can refer to yourself first for advice.
felipeeugenio (2025-03-19 15:58:42+00:00):  + Bing
Fraxi (2025-04-24 08:49:25+00:00): Здравейте!
Ако https://openstreetmap.org/node/8847978552 не е различно от https://www.openstreetmap.org/node/12253955849 и става дума за 2 помещения на един и същи търговец, може би е добре да се обединят точките или да се премахне излишната. Иначе се получава дублиране.
Fraxi (2025-04-24 08:50:31+00:00): Опс, извинявай, Ричард :). Коментарът ми трябваше да бъде към https://www.openstreetmap.org/changeset/165360624#map=19/42.675507/23.308922
NeisReview (2025-03-19 17:30:48+00:00): #NameCheck

Hello and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

Some of these names caught my attention as they are quite unique or a bit unusual. Could you please confirm if these additions were intentional or if they might have been added mistakenly?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisReview (2025-03-19 17:43:16+00:00): #DataImport

Hi, welcome to OSM!

With this changeset, you've added a significant number of features that appear to share similarities in their tags. Could you please let us know more about the source of your mapping activity? Is this a data import?

Looking forward to hearing from you.

Thanks!
Zatigem (2025-04-25 05:07:20+00:00): Bonjour Ben0607,

Merci pour tes contributions.
La note que tu as mis pour la rampe Condorcet a été coupée et je ne suis pas sûr de la saisir. En tout cas je te confirme qu'il s'agit d'un sens unique voiture. Voir le panneau "interdit tourner à gauche" pour voiture avant sur le pont.
Zatigem (2025-04-25 06:44:37+00:00): Je viens de reanalyser la situation sur place, il y a bien une ambiguité car contradiction entre l'interdiction générale de rouler sur une bande cyclable et le marquage au sol + panneau indicatif de route partagé vélo/voiture. Le marquage "vélo" au sol et la ligne continue laisse fortement pensé à une bande cyclable séparée des voitures sans parler de l aspect bidirectionnel.
Ben0607 (2025-04-25 08:18:54+00:00): Il est clair que la rampe Condorcet n'est plus à sens unique (elle l'a été pendant les travaux). Certes les voitures venant de l'est n'ont pas le droit de tourner à gauche, mais les voitures venant de l'ouest ont le droit de tourner à droite. On voit d'ailleurs régulièrement des voitures descendre en roulant sur la pseudo piste cyclable face à des cyclistes qui roulent à contresens se croyant sur une piste cyclable. Les services de l'EPT ont demandé à la Ville de clarifier la situation, sans succès. Dans le cadre d'un projet SRAV que je dois réaliser dans le quartier, je vais demander à la Ville, si elle refuse de rétablir le sens unique, de remplacer ce bidule incompréhensible et un peu dangereux par une TMC axiale
 dans chaque sens.
Ben0607 (2025-04-25 08:20:52+00:00): Je te laisse le soin de rétablir le double sens pour les voitures et corriger la note, même si ce n'est pas ce que nous souhaiterions. Il me semble que l'interdiction de tourner à gauche en venant de l'est est bien décrite, donc rien d'autre à modifier à priori.
Zatigem (2025-04-25 08:48:28+00:00): Rebonjour,
Merci pour la réponse. Tu peux adapter la note si cela te semble pertinent en faisant attention qu'elle ne déborde pas comme il semblerait qu'elle a fait avant. 

J'ai bien mit bande cyclable partagé avec "cycleway:left=shared_line" donc tout est en ordre sauf le contre sens "oneway=yes".

Je ne changerai rien car je ne veux pas avoir de responsabilité si par exemple une voiture suit un GPS qui lui dit de prendre cette route bêtement et qu'un vélo pense pouvoir continuer tranquilement à contre-sens. Dans des cas comme ça mon reflexe c'est de donner priorité piéton puis vélo/trotinette puis moto puis voiture. J'ai conscience que c'est pas à moi de définir le code de la route ni le terrain mais je veux pas que ce soit moi qui fasse cette modification surtout allant dans ce sens...

Peut-être laisser comme cela jusqu'à ce que la ville enleve la bande ou met un sens interdit ?
JJIglesias (2025-03-19 21:32:58+00:00): Saludos. Ese cambio a rotonda, es por cambio de la configuracion? Ninguna imagen satelite respalda esa alteracion. 

Podrias mencionar la fuente?

El mapa NO se basa en como Nos gustaria que fueran los elementos sino en como son en la Vida real.

Favor clarificar y gracias

JJ
AndresPA1601 (2025-03-20 19:13:17+00:00): si bien no sale en las imágenes satelitales, debido a la reciente construcción de un tramo de doble vía que va hacia La Bélgica se está construyendo una rotonda en esa intersección. para la fecha ya está terminada la rotonda en sí, pero no está totalmente habilitada ya que el tramo de doble vía falta de terminar.
GeorgeKaplan (2025-03-20 05:39:58+00:00): Bonjour,
Je vois qu'il reste d'autres clés modifiées par erreur entre v11 et v12 : building, operator:type… Tu peux les corriger aussi ou je m'en charge ?
K12230LF (2025-07-29 11:30:34+00:00): Bonjour George, je viens de voir ce message. Je ne sais plus du tout de quoi il s'agit et je ne sais pas si tu as fait la modif :)
GeorgeKaplan (2025-08-03 19:19:55+00:00): Non, je ne l’avais pas corrigé, c’est maintenant fait.
Fizzie-DWG (2025-04-06 03:08:42+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164573420
eggie (2025-03-19 17:32:03+00:00): Dag 3develop
clothes	babies?

shop=bakery?

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=163825575

Iets klopt hier niet.

MVG
eggie
3Develop (2025-03-19 18:53:16+00:00): Je hebt gelijk. Dat clothes babies was nog een overblijfsel van de vorige bestemming; ik heb 'm verwijderd, want het (al best lang eigenlijk) een bakker.
eggie (2025-03-19 19:07:13+00:00): Top!
IIVQ (2025-07-21 15:48:11+00:00): Maybe you should check before making implications. It is really a bridge, but quite new: https://plainecommune.fr/vie-du-territoire/actualites/detail/actualites/passerelle-pierre-larousse-le-tablier-est-pose/

Corrected in changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/169251638
NeisReview (2025-03-19 17:35:09+00:00): #NameCheck

Hello and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

Some of these names caught my attention as they are quite unique or a bit unusual. Could you please confirm if these additions were intentional or if they might have been added mistakenly?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisReview (2025-03-19 17:35:34+00:00): #NameCheck

Hello and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

Some of these names caught my attention as they are quite unique or a bit unusual. Could you please confirm if these additions were intentional or if they might have been added mistakenly?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisReview (2025-03-19 17:43:42+00:00): #DataImport

Hi, welcome to OSM!

With this changeset, you've added a significant number of features that appear to share similarities in their tags. Could you please let us know more about the source of your mapping activity? Is this a data import?

Looking forward to hearing from you.

Thanks!
VLD549 (2025-05-08 15:48:25+00:00): Hi, I was asked to verify name changes.
The site shows the name Braaksma & Roos Architecten BV
Could you elaborate why it should be named  Braaksma & Roos Architectenbureau?

Thank you!
Math1985_BAG (2025-05-08 16:12:22+00:00): It says 'Braaksma & Roos Architectenbureau' on the sign on the door. They might be using both names (Architectenbureau means 'architect office').
VLD549 (2025-05-12 15:54:50+00:00): Ok, thank you!
Jan Olieslagers (2025-03-20 10:58:45+00:00): Caro Sig. Emilio,
Regarding the "Arcora" airfield, is it still active? It is reported as "chiuso" on www.ulm.it, though that is no longer a very reliable source.
Migliori saluti!
Emilio Carosella (2025-03-20 13:00:13+00:00): Dear Mr. Jan i don't what is rported in uml but if you check in ENAC Italy at https://avio-superfici.enac.gov.it/it
Arcora it si not in the authorized list.
AvioLC is commercial complex arifield..project. Regards
bkjha (2025-03-19 17:21:15+00:00): this person(https://www.openstreetmap.org/user/Manish%20Tundelkar) had changed the name of more than 200 roads, many administrative boundaries with a single name.. there wasn't any mention of this name on ground.
Fizzie-DWG (2025-04-08 00:25:28+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164656521
sykul (2025-03-23 19:11:54+00:00): Merci beaucoup.
About the notes for missing opening hours. There were about 140 restaurants missing opening hours in Aix until I tackled the issue myself (and that's only the restaurants which have been mapped...)
https://maproulette.org/browse/challenges/50948
I'm not afraid of work ;)
eserte (2025-03-19 21:27:18+00:00): Hallo sgr, weißt du, ob es beim Beton geblieben ist oder hier mittlerweile Asphalt liegt?
Gruß, Slaven
sgr (2025-03-20 17:21:55+00:00): Ah, das Beton-Tag hatte ich noch übersehen – ist alles traumhaft glatter Asphalt von Anfang bis Ende. Ist korrigiert :)
eserte (2025-03-23 20:10:51+00:00): Danke!
NeisBot (2025-03-19 17:39:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was flagged because your added description contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisReview (2025-03-28 19:45:19+00:00): 👎 (Partly) Reverted by https://osm.org/changeset/164223775
Till_btn (2025-03-25 09:53:26+00:00): Ergänzung: ich habe jeden einzelnen Standort anhand der Fotos und mit Mapillary/Ortskenntnis überprüft und entsprechend eingetragen, die Stationen sind also alle korrekt positioniert
Fizzie-DWG (2025-04-08 00:29:03+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164656559
Fizzie-DWG (2025-04-08 02:29:30+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164658060
ghaefele (2025-09-11 18:56:06+00:00): Wieviele solcher Ridges willst Du denn im Bregenzerwald noch erfassen. Wie bei vielen anderen Deiner Ridges und Aretes - quer durch die Pampa, wo es längst keinen ausgeprägten Rücken mehr gibt (Hirschbergalpen bis Schnepfegg). Nur damit es bei kleinem Maßstab als Geländeerhebung erkennbar ist? Beim großen Maßstab ist das ja in den meisten Bereichen grauenhaft.  Verrennst Du Dich da nicht etwas?
Harald Hetzner (2025-09-11 20:01:51+00:00): OSM ist keine Karte, sondern eine Grundlage zum Erstellen von Karten. Wenn Du in bestimmten erfassten Merkmalen ein Problem siehst, liegt das Deinen Beschreibungungen folgend daran, dass Du einen m.E. schlechten Renderer verwendest, der bei jedem Maßstab einfach alles im Kartenausschnitt rendert. Beispielsweise stellt der von mir verwendete Renderer die von Dir monierten Sättel nahe eines Gipfeld nur dann dar, wenn ich sehr stark in die Karte hinein zoomen. Und dann kann man sich denken, dass der Gipfel sehr wahrscheinlich nur eine unbedeutende Erhebung ist. Bei weniger Zoom wird bei mir nur der Gipfel dargestellt. Wenn Du Deinen Renderer als Maß aller Dinge siehst, dann störe Dich doch besser an Personen, die Landschaftsflächen, die bis zu einem Weg reichen, nur bis knapp zum vermeintlichen Wegesrand anstatt zusammenfallend mit den Knoten des Weges mappen. Diese Leute erzeugen etwa 200 % mehr Knoten als für eine schematische Karte notwendig wären. Und das ist dann wirklich übel für die Performance und ggf. auch die Darstellung eines einfachen Vektorrenderers.
ghaefele (2025-09-12 05:42:39+00:00): Mit dem letzten Punkt hast Du tatsächlich ausgesprochen recht. Es gab bis vor etwa zwei Jahren einen OSM-Mapper der viele Accounts hatte und einige Monate lang in diesem Gebiet versuchte alle Flächen (vorwiegend aber Waldflächen) an Straßen, Wegen etc. zu "öffnen". Plötzlich waren er dann verschwunden und all diese  Accounts sind nur mehr über die Namen user_14.... als gelöschte Accounts sichtbar.
PPete2 (2025-09-12 09:27:47+00:00): Ich denke die Frage ab wann man einen Rücken, einen Grat oder ein Cliff in OSM eintrage soll ist ähnlich gelagert, wie das Gipfel/Sattel-Thema. 

Es gibt sicher irgendwo eine vernünftige Grenze. Um die herauszuarbeiten könntet ihr einen neuen Thread im Forum eröffnen.
ghaefele (2025-09-12 18:17:36+00:00): Ich denke in der Doku (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dridge)  ist das recht gut beschrieben. Es geht mir gar nicht um Bereiche, wo es tatsächlich ausgeprägte Rücken oder Grate gibt. Hier aber verläuft ein OSM-Ridge ab der Oberhirschbergalpe nach Westen über Almgelände mit Mulden und dann über eine breite Schrattenkalkplatte (OSM Wiki: the ridge ends where the land flattens out). Im gleichen Gebiet gibt es noch dutzende weitere Beispiele (besonders krass: Mittagsfluh, hier verläuft ein Ridge teilweise durch Mulden und dann noch in einen Steilabbruch). Was soll damit ausgedrückt werden? Soll damit ein grober Gebirgsverlauf dargestellt werden und warum? 

Anderes Beispiel für Grat (https://www.openstreetmap.org/?#map=15/47.23984/9.87830&layers=N). Hier verläuft der Grat (OSM Wiki: A thin, almost knife-like, ridge of rock) von der Türtschalpe nach Süden obwohl es hier längst keinen Grat mehr gibt. Hier gibt es lediglich eine Abbruchkante in einem Rutschgelände mit einer nicht allzusteilen Böschung. 
Schaut sich das denn niemand in der Realität an?
Hier werden eindeutig Ridge und Arete mißbraucht und das wiederum verursacht eine unübersichtliche Darstellung. 
Höhenlinien und/oder Reliefschummerung erleichtern doch die Geländedarstellung ohne diese unnötigen Ridges und Aretes.
Harald Hetzner (2025-09-12 19:03:36+00:00): Wege mit natural=ridge sind m.E. auch dann für ein schnelles Erfassen der Topographie sinnvoll, wenn ein Renderer Höhenlinien und Schummerung bietet. Der Kamm liefert eine gut erfassbare Information, welcher Teil der Topogrsphie "oben" ist und wo die Kammlinie verläuft. Ansonsten wäre es generell die Aufgabe des Renderers, die Kammlinien einfach anhand ihres Tags zu ignorieren und nicht darzustellen. Es ist nicht die Aufgabe des Mappers.

Was die Kammverläufe anbelangt, hängt es von den verwendeten Höhendaten und dem Satellitenbild ab, was als Kamm erscheint und wo er zu verlaufen scheint. Es gibt auch immer wieder alte Kammlinien, die extrem grob eingezeichnet sind. Kämme ausschließlich über Beobachtung und ggf. Navigationsdaten zu mappen, ist aus meiner Sicht praktisch unmöglich.

Wenn Du auf einen Kamm stößt, der auch im Flachen noch weiter läuft, kannst Du ihn ja bei besserem Überblick der tatsächlichen Situation gerne einstutzen und ggf. auch weiter detaillieren. Am besten in einem Änderungssatz, der nicht jede Menge weitere Änderungen enthält. Das erleichtert die Nachvollziehbarkeit.
Fizzie-DWG (2025-04-08 00:29:04+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164656559
Marek-M (2025-03-19 21:48:35+00:00): Nie dodajemy miejscowości do nazwy. Takie informacje wynikają z lokalizacji na mapie.

Poprawiłem w CS: https://www.osm.org/changeset/163837850
TrickyFoxy (2025-03-19 22:27:08+00:00): 👋 К сожалению Яндекс.Карты использовать нельзя
Dimacn (2025-03-21 05:08:36+00:00): Пожалуйста придерживайтесь рекомендаций OSM для обозначения дорог. Дорога со статусом highway=residential используется для улиц (почти всегда для именованных). 
Для дворовых проездов и проездов домам надо использовать теги highway=service и living_street=yes . Подробнее - 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Key:highway
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification  Например добавленная вами дорога https://www.openstreetmap.org/way/1369347533  это не улица, и таких дорог у вас очень много.
NorthCrab_upload (2025-03-19 19:41:15+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1369358036

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Marwan1986 (2025-03-19 19:55:35+00:00): Poprawiłem, dzięki. Jak dalej jest źle daj znać
Dawid2849 (2025-03-19 22:23:49+00:00): Dzięki za dodanie szczegółów, szczególnie w parku w Dylach!
KrzysztZ (2025-03-23 16:28:50+00:00): Bardzo klimatyczne miejsce :) Przejazd między Kajetanówką a Lipowcem przez Gorajkę zmieniłem na ścieżkę - tam jest teraz tylko wąska, drewniana kładka po której ledwo udało się przeprowadzić rower
Fehlerteufel (2025-03-24 11:36:29+00:00): O. K., danke für die Änderung.
Ich habe es schon bereut, dass ich den Punkt als solchen gelöscht habe.
Wasserschieber habe ich bisher nicht getaggt gesehen. Und ursprünglich wurde ich gefragt, wie der DM des Hydranten wäre.
mavl (2025-03-20 16:16:02+00:00): Здравствуйте. Букву "ё" в OpenStreetMap принято указывать (как и на других картах). То есть нужно указывать "Зелёная улица".
geo_ozon (2025-03-20 16:19:53+00:00): Спасибо, исправлено.
mavl (2025-03-20 16:27:28+00:00): Спасибо.
silversurfer83 (2025-03-20 16:30:58+00:00): Moin Freddy,

vor ein paar Tagen hat der nette NEIS-bot dich schon drauf hingewiesen, dass bessere Kommentare möglich sind. Details zu dem Thema findest du hier
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments

Deine App hat dafür ein Feld, welches du kurz vor dem Abspeichern/Hochladen deiner Änderung entsprechend befüllen kannst.

Vielen Dank und weiter viel Spaß an der Karte
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163833983
flex16 (2025-03-28 14:03:48+00:00): Bei der Kaiserstraße hast du access:conditional eingetragen. Damit hast du die Straße für Fußgänger gesperrt. Hab es geändert. VG
flex16 (2025-03-28 14:18:56+00:00): Bzw. du hast große Teile der Fußgängerzone bearbeitet. Ich hab es doch noch nicht gefixed, wegen des großen Ausmaßes. Viele Beschränkungen sind jetzt doppelt gemoppelt. Willst du das vielleicht nochmal überarbeiten? Ansonsten wäre ich für einen Revert. VG
Eifelkobold! (2025-03-29 12:11:35+00:00): Hi, ich habe mein bestes gegeben, die recht komplizierten Beschränken an den verschiedenen Zufahrten der Fußgängerzone zu erfassen. Dabei hatte ich dann vergessen, zum access:conditional noch foot=designated hinzuzufügen, das ist jetzt gefixt. Dadurch ist die Fußgängerzone auch für Fußgänger wieder dauerhaft frei (spezifischer access überschreibt generellen). Ansonsten ist das Tagging meines Erachtens nach korrekt. Hast du ein Beispiel für doppelte Beschränkungen? Da ist mir nichts aufgefallen.

viele Grüße

Eifelkobold
flex16 (2025-03-29 12:43:40+00:00): Dankeschön. An dem way https://www.openstreetmap.org/way/26651366#map=19/49.797148/9.930579 hast du einmal motor_vehicle=	destination und dann nochmal motor_vehicle:conditional=destination @ (hotel). Mit ersteren hast du die Straße generell für Kraftfahrzeuge des Anliegerverkehrs freigegeben und dann mit zweiten hast du nochmal gesagt, dass man einfahren darf, wenn man zum Hotel will. Verstehst du? Das zweite ist ja im ersten eingeschlossen. Ich würde mich für eins entscheiden. Ansonsten siehts gut aus. VG
amosharper (2025-03-24 11:01:24+00:00): Is this an accurate change - is access not permitted or possible for any vehicles on the stretch of road south-west of Tilekiln Lane, or is it rather that traffic is restricted? Note that the lane was already tagged for private vehicle use and unclassified.
Mateusz Konieczny (2025-03-20 18:17:25+00:00): dzięki, szczegóły to już z StreetComplete dodam
Mateusz Konieczny (2025-07-02 13:36:51+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12682159571/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
Mateusz Konieczny (2025-04-23 10:16:19+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12682112835/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
MaiersMichl (2025-04-30 04:51:14+00:00): I tried to add a park bench.
Mateusz Konieczny (2025-05-01 17:59:39+00:00): I tried to fix https://www.openstreetmap.org/node/12682112835/history based on this info
martinst (2025-04-14 16:22:56+00:00): name=* ist nur für Eigennamen zu verwenden.
ratrun (2025-03-20 16:11:21+00:00): Hallo und willkommen bei OSM!

In deiner ersten Änderung hast du einige offensichtliche Fehler in die Daten eingebaut. Ein paar Wege sind jetzt nämlich nicht mehr verbunden. Siehe https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=7.03063&lat=51.49340&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=unconnected_open_ends_1

Da du keinen Kommentar hinterlassen hast was Sinn und Zweck dieser Änderungen gewesen sein soll ist schwierig abzuschätzen was die Intention war.  Es wurden jedenfalls gleich 31 Relationen verändert, was für eine erste Änderung angesichts der Fehler in den Daten jetzt nach meinem Empfinden zu viele Änderungen auf einmal sind.

Kannst du bitte beschreiben was du damit erreichen wolltest? Siehst du dich in der Lage diese Fehler auszubessern? 

Falls dem nicht der Fall sein sollte tendiere ich diese Änderung vollständig rückgängig zu machen.

Danke
ratrun
Spaghetti Monster🍝 (2025-03-22 03:01:40+00:00): reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/163930855
Roelieboelie (2025-06-15 09:29:20+00:00): Hallo Andre, ik zie dat je in Gemeente Venray veel via luchtfoto's op de kaart hebt gezet. Helaas zijn de luchtfoto's  ingehaald door de werkelijkheid.
tux67 (2025-06-23 08:42:49+00:00): Hi,

ich hab' hier gerade meine fixmes abgearbeitet und bin verwirrt ob der ALKIS Hausnummern vs. den jetzigen Einträgen an den POIs / Gebäuden. 
Kindergarten hat l. ALKIs 7 - nach deinen Recherchen die Bäckerei aber auch?!?
Lt. Kindergartenwebseite haben die Nummer 2 .. sehr verwirrend ..

gruß
tux67
Neuwessi11 (2025-06-23 13:16:01+00:00): Ich muss Dich leider enttäuschen und kann Dir nicht weiterhelfen. 
Ich war dort nur ein einziges Mal, als mein Mantrailing-Kurs dort stattfand. Und vor dem gucke ich immer, welche Bäckereien in der Nähe sind. Ich hatte also an Hausnummern im allgemeinen gar kein Interesse, sondern nur an der Bäckerei. 
Und bis eine der Trainerinnen mal wieder auf die Idee kommt, das Training nach dort zu verlegen, komme ich dort nicht wieder vorbei. Und das ist sehr unwahrscheinlich.
Neuwessi11 (2025-06-23 13:19:14+00:00): Ist denn die Bäckerei noch nicht auf dem neuen ALKIS? Falls doch: Welche Nummer steht denn dort für die Bäckerei? Falls 7, wäre es äußerst unwahrscheinlich, dass der KiGa auch die 7 hätte.
tux67 (2025-06-23 13:32:30+00:00): Auf ALKIS hat das Kindergartengebäude die Nummer 7 .. auf deren Webseite sprechen sie von Nummer 2. Das Gebäude der Bäckerei ist ohne Hausnummer (nur Umriss) bei ALKIs