piebro/osm-data huggingface dataset:
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:11:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
SomeoneElse_Revert (2023-03-13 23:10:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 133644624 where the changeset comment is: Reverting obvious, Finbarr Saunders level, vandalism. See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6942 and 6941
RBERD (2023-02-22 18:34:49+00:00): Drinkwaterpunt iets verplaatst.

Wil graag toevoeging doen: in winterperiode niet beschikbaar. Hoe moet dat?
eggie (2023-02-22 19:09:34+00:00): Dat geldt eigenlijk voor alle drinkwaterpunten
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:seasonal
seasonal=spring/summer/autumn
bwbuz (2024-10-11 10:19:22+00:00): Was sollen das für Gletscher sein?
Bitte die dazu hier geposteten Fehlermeldungen anschauen.
Niels Elgaard Larsen (2023-03-01 23:54:40+00:00): Url skal have et skema thefatgreek.dk
Jeg har rettet til:

https://thefatgreek.dk/
Vonter (2023-02-22 06:25:44+00:00): Hello,

In this changeset, it looks like a couple of roads have had access related tags removed. Was this intentional?

Based on my knowledge, the previous tagging of access=private was correct since the roads are inside a gated community.

The bicycle=yes and foot=yes tags were also valid in my opinion.

Few of the roads where I noticed this change:

https://www.openstreetmap.org/way/343144056/history

https://www.openstreetmap.org/way/343144058/history

https://www.openstreetmap.org/way/343144059/history

Additionally, creating changesets with a smaller bbox is appreciated, especially in this kind of changeset where most of the ways that are changed are from a very small geographical region compared to the bbox.

Regards,
Vonter
Patchanka (2023-02-22 15:43:20+00:00): bonjour @overflorian
je ne comprends pas cette modification. La plupart de ces voies ne sont pas carrossables. A part les voies principales goudronnées partant des deux portails, bien visibles sur ortho, les autres allées ont une largueur d'environ 1m ne permettant pas l'accès d'un véhicule et sont enherbés. Il s'agit clairement de footway. Pourquoi les mettre en service ?
NorthCrab_upload (2023-02-21 18:20:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/542735449
https://www.openstreetmap.org/way/1148296041
https://www.openstreetmap.org/way/1148296043
https://www.openstreetmap.org/way/1148296044
https://www.openstreetmap.org/way/1148296045
https://www.openstreetmap.org/way/1148296046

Pozdrawiam! 🦀
voltairovicz (2023-02-23 09:52:13+00:00): Witaj, chciałbym Cię poinformować, iż dodałeś dane zakładu optycznego w niepoprawny sposób; na całym budynku i widocznie omyłkowo na chodniku. Takie pojedyncze lokale, które zajmują jedynie część budynku, np parter usługo-handlowo dodajemy jako punkty - POI (point of interest), gdyż w danym budynku może być ich kilka, więc tagowanie całego problemu rodzi problemu. Na szczęście poprawiłem ten stan rzeczy i przeniosłem wprowadzone przez ciebie dane właśnie na takie POI https://www.openstreetmap.org/node/9663292338
w tej edycji:
https://www.openstreetmap.org/changeset/11966
11 miesięcy temu dokonałeś podobnej błędnej edycji, nie ma potrzeby na to, optyk jest dodany
user_18526234 (2023-02-21 18:58:55+00:00): Hello Milancer,
I seems that you have added or eddited some landuse=village_green. Please read:
https://wiki.osm.org/wiki/Tag:landuse=village_green
Would a more specific tag like grass or shrubbery be more appropriate?
Please read:
https://wiki.osm.org/wiki/Tag:landcover=greenery
For a list of alternative tags.

The object in question is:
https://www.osm.org/way/144076511

Greetings Tjuro
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-02-22 18:25:28+00:00): The landuse=commercial could stay as it is correct. It doesn't need a name or an address though.
user_18526234 (2023-02-21 18:58:57+00:00): Hello Joško Horvat,
I seems that you have added or eddited some landuse=village_green. Please read:
https://wiki.osm.org/wiki/Tag:landuse=village_green
Would a more specific tag like grass or shrubbery be more appropriate?
Please read:
https://wiki.osm.org/wiki/Tag:landcover=greenery
For a list of alternative tags.

The object in question is:
https://www.osm.org/way/1148305235

Greetings Tjuro
ivanbranco (2023-02-22 09:43:42+00:00): Aren't they the same element? https://www.openstreetmap.org/node/7086926571/history
dcapillae (2023-02-21 19:41:30+00:00): Buenas tardes.

De nuevo cambia usted lugares en Málaga sin explicar el por qué de sus cambios y sin tener en cuenta el trabajo previo realizado. Le pedí hace apenas unos días que no lo hiciera, invitándole además a discutir cualquier cambio: https://www.openstreetmap.org/changeset/132574368.

Ni Venta El Detalle ni San Telmo ni Lagar de Luciano ni Las Minillas son barrios de Málaga. ¿A qué responden estos cambios?

- Venta El Detalle: https://www.openstreetmap.org/node/9824585552
- San Telmo: https://www.openstreetmap.org/node/323248148
- Lagar de Luciano: https://www.openstreetmap.org/node/4813083488
- Las Minillas: https://www.openstreetmap.org/node/905148621

Le recuerdo que hay una página en el wiki para discutir justamente sobre este tema: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Lugares_en_M%C3%A1laga. El asunto se ha tratado con rigurosidad hasta el momento, por lo que estos cambios aleatorios no son bienvenidos.

Por favor, tenga en cuenta el trabajo previo realizado por los colaboradores locales y deje de hacer cambios aleatorios sin discutirlos previamente con la comunidad local. Ya le he dicho que estoy dispuesto a revisarlo todo si hay motivo para ello. Por favor, no insista en su actitud.

Gracias por su colaboración. 

Atentamente,

Daniel Capilla
kapazao (2023-02-21 22:54:00+00:00): Los cambios están explicados en el conjunto de cambios y dando referencias, no como algunos de esos cambios que habían hecho otros usuarios y que estaban incorrectamente, pero parece que con esos no había problema.

Suelo analizar las ediciones cuando las hago y posteriormente y en este caso me he encontrado con que la gran mayoría de lugares modificados en el conjunto de cambios no se habían verificado nunca. Me estoy encontrando con poblaciones inexistentes, duplicadas, con nombres incorrectos, clasificación incorrecta o posiciones muy desviadas. Una pena que esto no se vea.

Muchos de esos lugares no se encuentran como entidad singular en el INE que yo haya visto, si acaso son urbanizaciones o diseminados y no corresponde que se pongan como poblaciones si no lo son y están a menor nivel que las que son. Por ello los he puesto como "neighbourhood", para que queden a menor nivel. Esto de todas formas lo verificaré, ya que no me cuadra que dispongamos de lugares que no aparezcan como unidad poblacional oficial a la altura de otros que sí lo son. Se puede hacer una consulta por poblaciones o barrios sin ref:ine fácilmente y corregirlos.

La página de la wiki de lugares en Málaga la revisé y en ningún sitio se dice que estos lugares concretos que comentas deban ser hamlet o village o que sean barrios de Málaga. Tampoco creo que las decenas de urbanizaciones por la costa que había a la altura de poblaciones de alto rango haya que dejarlas como estaban. Si revisamos a ver si lo revisamos todo.

Como ya dije no hago ningún cambio aleatorio, si acaso puede ser que haya que revisar cosas aún por supuesto, pero tampoco hasta ahora lo había hecho nadie y lo que trato es de unificar y no dejar esa gran cantidad de poblaciones con clasificación que no corresponde.

De momento no he terminado de corregir y estoy pendiente de poder hacer una segunda revisión cuando esté todo y posiblemente algunos casos concretos como esos o el tema de los admin_level en nodos se pueda ajustar mejor.

Pediría un poco de tiempo y paciencia con este tema, ya que hay algunos casos dudosos y trataré de que la comunidad lo analice y otros usuarios lo revisen.

Si son un problema estos 4 casos concretos los vuelvo a dejar como estaban, como quieras.

Disculpa por las molestias, un saludo
dcapillae (2023-02-22 00:58:57+00:00): Los cambios que hayan hecho otros usuarios no son objeto de esta discusión. Le pregunto por sus cambios.

Insiste usted en no respetar el trabajo previo realizado por otros colaboradores ni discutir sus cambios previamente. Afirma que esos lugares no han sido nunca revisados cuando yo personalmente me he encargado de hacerlo, documentándolo en el wiki, y llevo ya varios comentarios en sus conjuntos de cambios pidiéndole que explique qué se propone y pidiéndole que lo discuta previamente si va usted a continuar haciendo ese tipo de cambios. Ya le he explicado los motivos en el conjunto de cambios previo.

Dice usted: «Pediría un poco de tiempo y paciencia con este tema, ya que hay algunos casos dudosos y trataré de que la comunidad lo analice y otros usuarios lo revisen». En primer lugar, no debería hacer cambios en el etiquetado si no está seguro de lo que está haciendo. Mejor deje una nota para que alguien lo revise o deje un comentario en la página del wiki para que podamos discutir el tema con un enfoque más amplio y coherente: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Lugares_en_M%C3%A1laga. En segundo lugar, habla usted de analizar y revisar sus cambios con la «comunidad» como si yo no formara parte de ella. ¿Acaso no soy yo, un miembro de la comunidad local, el que le está pidiendo que evite hacer esta clase de cambios sin discutirlos previamente?

Esas entidades vecinales no son barrios. En la página del wiki hay un listado completo de todos los barrios de Málaga. Esos lugares no están en ese listado porque no son barrios. El etiquetado «place=hamlet» se ajusta mejor a lo que realmente son: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:place%3Dhamlet. Ese era el etiquetado que tenían y que usted ha cambiado. Si no está de acuerdo, por favor, deje un comentario en la página del wiki y lo discutimos. Ya le he dicho que todo se puede revisar, pero ha de hacerse con integridad y coherencia, y discutiéndolo previamente con la comunidad local.

Por favor, vuelva a dejar el etiquetado de esos cuatro lugares como estaba.
dcapillae (2023-02-22 13:01:09+00:00): Buenas tardes.

Ya he visto que ha revertido los cambios. Se lo agradezco.

Por favor, no interprete mis comentarios como una censura. Si me expreso con rigurisidad es porque este tema requiere ser riguroso.

Personalmente no dudo de su buena voluntad. Sé que suele hacer cambios plenos de sentido. Le pido únicamente que los comente y los explique previamente para poder colaborar. Los lugares en Málaga se llevan trabajando desde hace años. La página del wiki se creo precisamente para documentar los cambios e invitar a otros usuarios a colaborar.

Espero que entienda a lo que me refiero y que podamos evitar este tipo de discusiones en el futuro.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla
eggie (2023-02-25 11:08:07+00:00): Jeroen  Kijk even hier svp
https://www.openstreetmap.org/changeset/132983441#map=19/51.78127/4.43837
Ik heb het aangepast zodat het weer routeert.
MVG
eggie
eggie (2023-02-25 12:29:46+00:00): Denk dat dit de 'boosdoener' was
https://www.openstreetmap.org/changeset/127351270#map=12/51.7605/4.4416
woodpeck (2023-12-01 22:37:01+00:00): Hallo LightSpirit, Du hast in diesem Changeset das "Naturschutzgebiet Schmidtenhöhe" eingetragen und kommentiert: "kein offizielles Naturschutzgebiet vom Land Rheinland-Pfalz *** trotzdem lautet der offizielle Name "Naturschutzgebiet Schmidtenhöhe" und sollte auch so übernommen werden" -- woher stammt die Information, dass der "offizielle Name" so lautet? Ich frage deshalb, weil sich das Umweltamt der Stadt Koblenz an den FOSSGIS gewandt hat und geschrieben hat, dass dieser Name falsch sei. Wessen "offizell" ist der Name dann?
LightSpirit (2023-12-02 19:19:25+00:00): Da ist bis heute schon öfters drüber diskutiert worden. Es ist ein Naturschutzgebiet und der Schirmherr ist die Organisation NABU. Kann man leicht nachsehen im Netz. Adresse:https://rlp.nabu.de/natur-und-landschaft/beweidungsprojekte/schmidtenhoehe/index.html

Dort ist auch explizit der Name aufgeführt auf der Homepage.

Dann sollte sich die Stadt Koblenz mal an Nabu direkt wenden.
woodpeck (2023-12-03 09:30:45+00:00): Die Sache ist halt die, die Bezeichnung "Naturschutzgebiet" hat ja bestimmte rechtliche Folgen, das ist nicht einfach nur ein Name. Was ein Naturschutzgebiet ist und was nicht, das legen normalerweise Ämter und Behörden fest und nicht Vereine. Sonst könnten ja auch die örtlichen Taubenzüchter ein Waldstück zum "Naturschutzgebiet" erklären und dazu eine Webseite machen. -- Und natürlich kann der Nabu auf seine Webseiten schreiben was er will, die Frage ist, ist das dann gut genug um in unsere Karte zu kommen wenn die zuständige Naturschutzbehörde sagt "nö, das hat sich nur der Nabu so ausgedacht, das ist gar kein NSG".
LightSpirit (2023-12-03 15:12:00+00:00): Dann geh doch einfach hin, und nimm den Teil-Namen "Natürschutzgebiet" raus, damit Behörde endlich Ruhe hat, ist schließlich ein freies System, das OSM ...

Kommentiere es aber entsprechend in den Tag's ...
Frans S (2023-03-01 12:52:01+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
Don't cluster buildings and tag it as 1 building.
You download them from Microsoft ?  Check the buildings and adjust them to the rooflines  before accepting the proposal.
Best regards



Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132849558
charles chilufya (2023-06-11 21:33:01+00:00): No i think they are fine, recheck and do not use OSMCHa  because it shows possible import
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132849558
eggie (2023-02-21 19:55:02+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback.. Het adres heb ik weer verwijderd van de gebouwomtrek. In OSM hebben we al adresnodes.

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
mavl (2023-04-23 15:55:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:04:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:11:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
zhik (2023-02-21 20:08:54+00:00): Did you learn the hard way, by going there expecting a dance party :)
jmapb (2023-02-22 03:48:51+00:00): In my very best leisure suit!🕺If I'd worn my tutu they might've let me in ;)
MxxCon (2023-02-22 05:07:42+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:dance:teaching ....?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132850099
jmapb (2023-02-22 15:42:34+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Ddancing_school ... the wiki, unfortunately, is not consistent at the moment.

A place where people dance socially, as a leisure activity, can be accurately tagged leisure=dance. And if that place also offers lessons, then tagging leisure=dance + dance:teaching=yes is likely better than tagging amenity=dancing_school. These places do exist; here's one you fixed correctly: https://www.openstreetmap.org/node/5744528976

A place where people do *not* gather to dance socially cannot be tagged leisure=dance. That would be troll tagging. ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Trolltag )

iD's suggested "upgrades" are not correct in all cases. They should only be used on an individual basis, after investigating the feature in question.
mavl (2023-04-23 16:02:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 15:58:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 15:59:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
marczoutendijk (2023-02-21 19:27:21+00:00): The typo was landcover=tress (should have been trees)
mavl (2023-04-23 16:02:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 15:56:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:08:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:02:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
EdoBoo (2023-02-21 21:08:46+00:00): Ciao! Se vuoi avere dei riscontri sulle tue modifiche esiste un gruppo Telegram per i mappatori del torinese!
Puoi entrarci da qui: https://t.me/OSM_TO
Bye!
mavl (2023-04-23 15:56:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 15:59:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:03:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:00:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 15:53:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2023-02-22 18:28:09+00:00): Where did "Laiaküla mänguväljak" name come from?
mavl (2023-04-23 16:00:30+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
blef (2023-02-22 11:23:49+00:00): Bonjour,
D'après la page wiki  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:support , 
même s'il y a plusieurs poteaux, la valeur est toujours pole (sans "s"). 
Voir l'exemple advertising=billboard "Un panneau publicitaire scellé au sol, supporté par deux pylônes"
Kalepom (2023-02-22 11:58:07+00:00): Bonjour, 
L'usage semble un peu différent, taginfo recense un peu plus de 5000 occurrences de support=poles
blef (2023-02-22 13:05:28+00:00): Je ne suis pas spécialiste du sujet, donc je ne connais pas l'usage.
Je trouve juste un peu dommage de multiplier les valeurs singulier -> pluriel.
Au passage, le validateur de JOSM signale une erreur.
De plus 5000 occurrences vs 382000, ça reste marginal, d'autant que 3500 sont en France et parmi ces dernières, 2500 ont pour origine un certain... Kalepom :-)
Kalepom (2023-02-22 13:44:34+00:00): Bonne remarque. J'essaierai d'y faire attention. Par contre, je ne vais pas pouvoir corriger les presque 3500 déjà en place ^^
SekeRob (2023-02-21 19:55:21+00:00): Currently Bologna Mazzini station is mapped as being entirely on a bridge/area for the full length of the rail platform They are actually, but for the section across Via Levante, on a rail embankment. Also observing tag of bridge:structure=suspension. I see steel beams on the side and old brick laid viaduct arches at the centre.
ivanbranco (2025-05-04 19:26:27+00:00): Hi SekeRob, an user left a note about a bollard you mapped, could you reply to them? https://www.openstreetmap.org/note/4671424
eggie (2023-02-21 20:00:34+00:00): Dag Gerrist
warnings:crossing_ways:building-highway

Opgelost met tunnel=building_passage
MVG
eggie
mavl (2023-04-23 15:47:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:11:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 15:59:19+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
eggie (2023-02-21 20:01:55+00:00): Beste Gerrist

In OSM taggen we namen bij op de adresnodes.. Dus niet op de gebouwomtrek.
MVG
eggie
eggie (2023-02-21 20:03:00+00:00): Info verplaatst naar adresnode
mavl (2023-04-23 16:07:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].
mavl (2023-04-23 16:10:52+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 135261135 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6928].