piebro/osm-data huggingface dataset:
fititnt (2023-08-06 23:40:38+00:00): Ficaria assim
> nwr["fixme"="Ajustar contorno à área onde predominam moradias vizinhas."](area.searchArea);

Eu acho que eu sei como é a solução disso. Aqui no RS também aconteceu importação de "aglomerados subnormais do IBGE". Em geral eram landuse=residential, e úteis porque ajudam encontrar lugares. Porém embora estivessem relativamente Ok para 10 anos atrás, eles poderiam ter ficado um pouco em cima de ruas.

Aqui tem como gerar a query https://overpass-turbo.eu/s/1yA1 e tem como clicar em "Export -> GeoJSON > download" então carregar isso no iD, botão da direita "Dados do Mapa", opção "Dados personalizados". Com isso ele deve carregar todas as áreas com esse fixme específico, dai se tiver interesse pode ou deletar um por um, ou então dar ajuste rapido.

Por exemplo, esse aqui https://www.openstreetmap.org/way/253717959 esta quase ok, mas ele passa por cima de uma estrada. Em teoria, seria dar uma olhada rápida, e ajustar ele para não ficar em cima da estrada. Porém nos demais que não ficar óbvio que está por cima, creio que seria simplesmente remover o fixme.

Esse é um fixme que até da para fazer remoto. Os que você comentou com o IgorEliezer, realmetne, talvez envolveria ter que ver a fundo um por um.

(aliás, tem outros fixme lotando a tela, creio que se quiser discutir ele da um comentário)
Taya_S (2023-08-09 07:26:59+00:00): Hallo JTS51,

Ik zie dat je de oude startbaan naar grass hebt veranderd, maar weet je dat zeker? 

Ik kan me nog herrineren dat de laatste keer dat ik hier langs fietste dit toch wel voornamelijk heide was, met een boel bomen in de mix. 

Groeten,
Taya
Taya_S (2023-08-09 07:33:07+00:00): Bedacht me net dat ik hier ook nog een paar foto's van heb. Gaat om de linker kant.

https://cdn.discordapp.com/attachments/718028525021429832/1138735974449414244/20220812_102801.jpg
https://media.discordapp.net/attachments/718028525021429832/1138735973816082553/20220812_102734.jpg
https://media.discordapp.net/attachments/718028525021429832/1138735973254037524/20220812_102637.jpg
jtracey (2023-08-01 20:35:35+00:00): Pretty sure The Record is still here, see: https://secure.therecord.com/subscribe/
RadagastWiz (2023-08-01 20:44:04+00:00): That page looks out of date. This newer one confirms they just use a PO box now https://www.therecord.com/site/static-pages/contactus.html - and there was some discussion during the pandemic that they had changed to an all-virtual-office model.
jtracey (2023-08-01 20:48:06+00:00): Ah yep, here it is: https://www.therecord.com/news/waterloo-region/waterloo-region-record-s-physical-office-in-kitchener-to-close-this-spring/article_537bcfb8-8f42-5e14-b5a4-61826f14fec2.html
silversurfer83 (2023-08-01 07:43:30+00:00): Gude :)

der "highway=*" tag gibt die "Wichtigkeit" eines Weges an. Diese Straße sieht so aus, als wäre sie eine wichtige Durchgangsstraße und daher kann ich mir vorstellen, dass "secondary" korrekt ist. "residential" nutzen wir in reinen Wohngebieten, wo es keinen Durchgangsverkehr gibt.
Zum Vergleich: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway

Zu deinen anderen Änderungen, wo du darum gebeten hast, dass sie sich jemand ansieht werde ich hoffentlich diese Woche auch noch kommen :)

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139264727
Holferum (2023-08-01 13:48:48+00:00): Danke für das Feedback. Ich hatte den (ausführlicheren englischen) Wiki-Artikel zum vorherigen Typen  "secondary_link" so verstanden, dass auf beiden Seiten Durchgangsstraßen stehen müssen und die innere Spur des Anlagenrings ist ja seit gestern keine mehr und die Neustadt war noch nie eine, weswegen auch die Verbindung nicht mehr für Durchgangsverkehr vorgesehen ist. Dabei hatte ich mich auch an der Kreuzung zwischen Anlagenring und Marburger Straße orientiert, wo die Verbindung zwischen innerer und äußerer Spur ebenfalls als Ortsstraße gekennzeichnet ist, auch wenn die Situation da wegen der abbiegenden Landesstraße nicht ganz gleich ist. Reicht es aus, wenn auf einer Seite eine Durchgangsstraße steht und sollte die Änderung dementsprechend rückgängig gemacht werden?
Grass-snake (2023-07-31 17:39:19+00:00): Vandalism reverted in changeset 139264896
CRCulver (2024-05-06 18:01:29+00:00): Please do not add a \ character and the city district of POIs to their name= tags, as I see you have done for hundreds of POIs in Baku. This is not a standard way of tagging names on OSM.
CRCulver (2024-05-07 04:07:12+00:00): "The fact is that in Azerbaijan there are a lot of identical names, and in order to initially identify them correctly, the name of the settlement is added"

This is not necessary. Already many years ago, the OSM community began deprecating the is_in: tags, and your edits are simply repeating the same deprecated behavior, but without even the processability of a tag.

"The fact is that there are navigation programs that are mainly used in Azerbaijan ... do not accurately reflect some objects, and sometimes they simply do not display them."

The fact that some renders do not display the correct tag is not a reason to use an incorrect tag. If you have been active on OSM for some many years, then I assume that you already know the fallacy of “mapping for the renderer”.  As I map, I will remove these incorrect instances of amenity=townhall.

I understand that you live here and know the local specifics. However, that does not mean that you can map wildly different from the rest of the world. If you have been part of the OSM community, then you may already know instances when a country had one power user whose practices were strange in a global context, and eventually the DWG had to get involved.
ZeLonewolf (2024-05-12 14:31:11+00:00): Hello, this and similar edits are being discussed on the community forum at this link:

https://community.openstreetmap.org/t/concerns-about-azerbaijan/113039/

I invite the changeset author to join the discussion.
aseidel (2023-08-02 15:59:50+00:00): Liebe Alina142,
bitte beim freigegebenen Fußweg nördlich der Hauptstraße in Heiligenthal (https://www.openstreetmap.org/way/1193590819) ergänzen, ob dieser nur in eine Richtung befahren werden darf (lt. Mapillary-Bildern ist dies nur in Richtung Westen erlaubt, nicht aber von Westen kommend).
Danke und herzliche Grüße
Antje Seidel 
#lgmaps
CurlingMan13 (2023-08-01 17:42:59+00:00): I've mentioned this before, and yet, those comments have been ignored.  Do not map the areas all piece-mailed like this and with "lollipops".  Multipolygons should be used to create "holes" in large areas.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139265168
jmarchon (2023-08-01 18:47:19+00:00): Hello,
It looks like you changed this area back to how it was before construction. I've reverted this changeset and detailed the area a bit.
Happy mapping
VLD032 (2023-08-02 15:30:20+00:00): Good morning,
I appreciate the message and the fix to the area, makes sense to me looking at it closer.
arjunaraoc (2023-08-04 22:49:13+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia)

I have cleaned up your edit with https://www.openstreetmap.org/changeset/139460405
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/139265323
5m4u9 (2023-08-01 06:27:03+00:00): Hi, barrier=gate's of stadium maybe are "permit only", aren't public.
mueschel (2023-08-08 09:50:44+00:00): Hi,
I noticed these new exit:bicycle and bicycle:exit tags. Shouldn't that be noexit:bicycle?
AnkEric (2023-08-08 18:01:03+00:00): Hi,
Dead-end trap or no access or lilmited access for bicycle should be tagged as "bicycle=no" (traffic_sign) or "bicycle=use_sidepath" (use compulsory cycleway).
But this tagging is not correct according to a very few Dutch mappers. This segment does not have a traffic_sign, nor is there a compulsory cycleway (parallel).

Therefore it was suggested by me to use:
exit:bicycle=no (if dead-end trap is by highway segment having "bicycle=no")
exit:bicycle=use_sidepath (if dead-end trap is by highway segment having "bicycle=use_sidepath")

So exit:bicycle=<reason> for dead-end.
Two "reasons" may apply. A simple "noexit= yes" cannot make the distinction between "no" and "use_sidepath".

"bicycle=no" applies to all types of bicycle in all circumstances.

"bicycle=use_sidepath" applies to most type of bicycle, but not for all: a bicycle having a width > 75 cm is allowed (by exception to the rule).

"bicycle=use_sidepath" is also less "restrictive" than "bicycle=no" (forbidden): exception for - a small number of - residential houses that cannot be reached otherwise.
"compulsory" has some exceptions (bad cycleway, young children and their parents in Germany). 

This example is exceptional because the dead-end left turn is "blocked" by "bicycle=use_sidepath", dead-end right turn is "blocked" by "bicycle=no". Which is also bad mapping.
Therefore in this example I choose the most restrictive tag: exit:bicycle=no.

But (!) this tag is just an experiment (to resolve my issue on my Bicycle Map), no official proposal, not approved and not "de facto".

Best regards,
AnkEric
mueschel (2023-08-08 18:52:26+00:00): If it's a dead end for bicycles, then noexit:bicycle seems like the exactly right tag.

At least, could you use one version of the tag and not two different ones?
Grass-snake (2023-07-31 18:04:52+00:00): Удалил 1 дубль
Taya_S (2023-08-01 06:14:41+00:00): I'm curious how many messages you just woke up to., because wow thats a lot of comments. This vandal really seems to have nothing better to do than vandalising the map and bothering people.
Grass-snake (2023-08-01 08:01:17+00:00): There were 549 messages in total, all from the same user. I opened 10 random edit packages, all of them were of the same type. I marked the letters as read and moved them to the archive. The time spent is about 3 minutes. Of course, I will continue to follow the Russian translation.
NorthCrab (2023-08-02 19:59:22+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/51695672/history
Something has went wrong here, didn't check other changes.
NorthCrab (2023-08-02 19:59:59+00:00): I can recommend using https://revert.monicz.dev/ which is a very smart revert with automatic conflict resolution, it also won't delete names randomly :-)
Grass-snake (2023-08-04 11:56:47+00:00): Fixed it, thanks for your attention. An occasional case, I'll double-check the rest.
NorthCrab (2023-08-04 11:59:10+00:00): :-) <3 Thanks
5m4u9 (2023-08-01 06:33:26+00:00): Hi, this way has name (exists vertical traffic sign)  (https://www.openstreetmap.org/way/40861775)

Also, this way has name (https://www.openstreetmap.org/way/46828950).

this way (https://www.openstreetmap.org/way/888335032) don't have access for cars by a two-side raised kerb.
LockOnGuy (2023-07-31 21:59:57+00:00): Hello Haron 23, and welcome to OSM, may I know why did you delete this node? and please next time please add the reason and describe what you edited in the changeset comment, as "delete" do not help make people understand what is your edit. Regards.
tontonfabrice (2024-07-31 06:21:08+00:00): Bonjour,
Pouvez vous me confirmer que la randonnée GR 501 ex GR5F passe bien dans le centre de Nancy.
Si oui il serait bien de pouvoir la relier au reste du tracé.
Merci
Fabrice
Nick Parker (2024-07-31 16:20:41+00:00): Bonjour, de ce que je comprends, le GR501 ne passe pas au centre de Nancy (https://moselle.ffrandonnee.fr/html/6160/les-gr-de-moselle). La partie que j'ai cartographie encore partiellement (à partir de la balisage sur le terrain) est une voie en impasse que je crois (je ne l'ai pas complètement suivi) part du GR501 autour de Messein et va jusqu'au camping de Brabois où il se termine (j'ai bien suivi le chemin jusqu’au camping et il ne va pas plus loin).
Cordialement,
Nick
tontonfabrice (2024-08-01 07:25:20+00:00): Bonjour Nick
Vous pouvez voir le tracé cartographié sur OpenStreetMap du GR 501 sur ce site: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=16146674&type=relation
Il faudrait pouvoir relier la partie que vous avez cartographié au GR 501.
Voulez vous que je le fasse?
Cordialement
Fabrice
tontonfabrice (2024-08-01 07:26:45+00:00): Je me suis trompé de lien:
https://hiking.waymarkedtrails.org/#routelist?relations=3159559,11484417,14932671&map=12.0/48.6405/6.2018
Nick Parker (2024-08-02 16:17:44+00:00): Bonjour. Je vois que vous avez terminé le tracé. Merci.
5m4u9 (2023-08-01 06:00:04+00:00): Hi, in this node (https://www.openstreetmap.org/node/8259064501) exists a two-side raised kerb that don't allow use link to "Avenida Uyuni"
Mateusz Konieczny (2023-08-01 12:50:46+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/258591380/history - something went a bit incorrect here! (fixed this one - is anything else likely to be affected?)
Necessarycoot72 (2023-08-03 02:12:15+00:00): That's kinda weird. I don't think I added that wiki link. Perhaps iD messed up with the linking? I'm going to check my submits.
Necessarycoot72 (2023-08-03 02:24:16+00:00): After checking the last 20 or so, I haven't seen other issues. I think it was a fluke. I'll be more diligent with iD attempting to autofill.
Mateusz Konieczny (2023-08-07 09:06:40+00:00): Thanks for checking!
SomeoneElse_Revert (2023-07-31 18:59:48+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 138873910, 138997849, 138997958, 138999812, 139009469, 139009903, 139096660, 139096961, 139097073, 139107187, 139107229, 139127853, 139129758, 139148656, 139149880, 139149905, 139153569, 139153585, 139154171, 139155517, 139155566, 139167589, 139188641, 139188965, 139189209, 139189368, 139191559, 139191677, 139192114, 139192329, 139192453.
eggie (2023-07-31 20:24:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
k4pl4n (2023-08-01 18:03:39+00:00): I mistakenly specified the source as 'survey'. It's actually 'website'.
eggie (2023-07-31 20:26:07+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
literan (2023-07-31 20:22:35+00:00): уже же стоит на здании этот тег, вы сделали дубль
neo-plan (2023-10-17 21:22:24+00:00): Как тогда большую территорию вокруг обозначить?! Она не жилая зона?
literan (2023-10-18 06:22:07+00:00): очевидно, снять теги со здания и перенести их на территорию. Оба варианты нормальны, главное ,чтобы не было  дублирования.
neo-plan (2023-10-19 00:43:46+00:00): Ок
eggie (2023-07-31 20:34:56+00:00): Dag Rocket  Gebouwen worden periodiek geïmporteerd vanuit de BAG. Je kunt dit zelf versnellen dmv een verzoekje op het forum van OSM in het draadje BAG importverzoeken. Doe je dat zelf.
https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43

MVG
eggie
eggie (2023-08-01 10:02:34+00:00): Hier als voorbeeld een verzoek ingediend.
https://community.openstreetmap.org/t/bag-importverzoeken/3394/1201
Wanneer de woningen zijn geïporteerd kun je de landuse=construction verwijderen. 
Gr eggie
JochenOSM (2024-09-10 14:53:36+00:00): Dieser Knoten wird inzwischen sowohl bei OsmAnd als auch MagicEarth als aktive ÖPNV-Haltestelle angezeigt und in der Umkreissuche gefunden. Ich vermute das liegt am "public_transport=station". Kann das Tag entfernt werden? Hier hält ja schon ewig nichts mehr...
915 (2024-09-11 07:19:42+00:00): Danke für den Hinweis. Ist aktualisiert.
miluethi (2024-10-06 08:23:42+00:00): Hi Oscar. I noticed that you added waterways going in the wrong direction to OSM Nicaragua.
Waterway direction always should follow the flow of water.
I corrected them.
Thank you for contributing to OSM Nicaragua!
YomanNH (2024-01-19 21:29:19+00:00): Cześć,
na pewno na tej drodze https://www.openstreetmap.org/way/802189524 jest zakaz jazdy rowerem? Ciąg pieszo-rowerowy po zachodniej stronie drogi nie oznacza, że jadąc w kierunku północnym trzeba z niego korzystać. Jeśli nie ma znaku zakazu, to drogą można legalnie jechać.

Niezależnie od powyższego problemu, obecne tagowanie sprawia, że jadąc od południa, musi się najpierw zrobić skręt w prawo i wjechać na CPR koło budynku dworca.
VA00 (2024-01-20 09:40:57+00:00): Trzeba pozmieniać na bicycle=use_sidepath, to tag specjalnie stworzony na okoliczność istnienia równoległej tzw. ,,śmieszki rowerowej''. W naszym kochanym kraju ustalenie co jest legalne a co  nie graniczy z cudem. Generalnie bicycle=no powinno stosować się tylko jeżeli jest znak B-9, ale wtedy tego nie wiedziałem. Nb. owa betonowa śmieszka  nie jest taka zła, ale cel jej wybudowania jest dla mnie niejasny: jak tam jechałem, żadnych samochodów na drodze nie spotkałem, za to spacerowiczów z wózkami na CPR kilku.
YomanNH (2024-01-20 12:03:12+00:00): Wprowadziłem drobne poprawki. Zmiana na bicycle=use_sidepath nie rozwiązałaby problemu, o którym napisałem w drugiej części mojego komentarza. Dla narzędzi wyznaczających trasy, droga oznaczona jako bicycle=use_sidepath i tak zapewne zostałaby potraktowana jak droga, po której nie mogą poruszać się rowery.

Z tego co mi wiadomo, pod drodze dla rowerów, czy ciągu pieszo-rowerowym jest obowiązek poruszania się rowerem tylko wtedy, gdy jest po stronie drogi, którą się poruszamy. Więc jadąc na północ, można legalnie jechać drogą. Tak też właśnie oznaczyłem te drogi :)

I mam podejrzenie jaki jest cel tego CPRu - łatwiej dostać dofinansowanie na coś takiego, niż na sam chodnik. Ale mogę się mylić.
VA00 (2024-01-20 20:00:53+00:00): Obawiam się, że tkwisz w błędzie. Dopóki sam tak jeździsz, narażasz tylko siebie. Po wprowadzeniu zmian w OSM, narażasz wszystkich na mandaty i agresję drogową. 

Interpretacja mętnego prawa, którą masz na myśli, dotyczy dróg dwujezdniowych z medianą, gdzie CPR-u po lewej stronie często w ogóle nie widać, lub jest za ekranami akustycznymi. Mimo to, policja regularnie mandatuje w takich sytuacjach rowerzystów, a wypadku kolizji uznaje winnymi, bo w ogóle nie powinni jechać drogą na której zostali potrąceni lub pobici. 

Natomiast tu tylko ktoś celowo prowokujący agresję drogową mógłby twierdzić, że CPR-u nie widzi i nie prowadzi w tym samym kierunku, bo ewidentnie przylega bezpośrednio do ,,głównej'' jezdni.
Nie ma choćby kawałka trawnika, jak w Krakowie na Tynieckiej czy Winnickiej. Rowerzyści, którzy nie chcą być atakowani, woleliby unikać takiej drogi w ogóle, czyli pojechać inną trasą.  Temu właśnie celowi służy tag use_sidepath: ostrzeżeniu rowerzystów o możliwych problemach, a te występują w obu kierunkach. 
Dodam, że interpretacja przepisów przez policję w tzw. ,,polsce powiatowej'' znacząco odbiega od tej w dużych metropoliach. O ile na takie tagowanie można pozwolić sobie w Krakowie, to na pewno nie w Radziszowie.
VA00 (2024-01-20 20:35:22+00:00): Polecam tzw. ,,casus'' z ul. Pileckiego w Kielcach: https://twitter.com/bandyci_drogowi/status/1722676191742628311 oraz https://www.brd24.pl/filmy/polska-triathlonistka-zaatakowana-gazem-przez-kierowce-nie-podobalo-mu-sie-ze-nie-jedzie-po-drodze-dla-rowerow-nie-mial-racji/
YomanNH (2024-01-20 20:52:41+00:00): Nikogo na nic nie narażam, bo obecne tagowanie w żaden sposób nie zakazuje korzystania z CPR. Każdy może sam wybrać którędy woli jechać.

Według Twojej teorii, jeśli ktoś porusza się po drodze, po której nie może, to można celowo w niego wjechać i jeszcze policja da mu mandat, bo będzie winny kolizji. Tu już nawet nie ma czego komentować...
VA00 (2024-01-20 21:26:42+00:00): Twoje tagowanie, bicycle:backward=yes nadaje priorytet jezdni wobec CPR, więc zachęcasz do łamania prawa. Ktoś nieświadomy jak działa nawigacja pojedzie wg. jej wskazówek. Ja nie twierdzę, że można w kogoś wjechać, tylko że tak się dzieje, na co przytoczyłem kilka przykładów. Czy przestudiowałeś je? Czas odpisania na to nie wskazuje. Na prawie polskim nie znam się, o interpretacje kłóci się nawet SN, TK, KRS itp. itd. W OSM tagujemy stan de facto, nie de iure. Szczególnie gdy ten drugi jest mętny.
SpinOff (2024-01-22 23:04:59+00:00): Co do komentarza: "Dla narzędzi wyznaczających trasy, droga oznaczona jako bicycle=use_sidepath i tak zapewne zostałaby potraktowana jak droga, po której nie mogą poruszać się rowery." - opis na wiki mówi, że ten tag nie zabrania jazdy główną drogą, jeżeli nie ma innego dojazdu do celu. Routery powinny uwzględnić taką sytuację, tym bardziej że tag nie jest tożsamy z bicycle=no. Router Stravy dobrze interpretuje tę sytuację.

Wadą dodania tagu use_sidepath jest dziwne zachowanie routerów, gdy połączenia między CPR i linią drogi są daleko od siebie. Na bieżącym przykładzie, jadąc na zachód i skręcając w prawo w Zawodzie, trasa może zostać narysowana w lewo, bo np. dosyć blisko jest tam wjazd na CPR.

Można ominąć ten problem mapując brakujące podjazdy do posesji, żeby routery mogły ich użyć do przeskoczenia na CPR. Wydaje mi się że jest to najlepsze rozwiązanie.
YomanNH (2024-01-23 08:33:27+00:00): Dzięki za zwrócenie uwagi na działanie use_sidepath. Przy skrzyżowaniach dodawałem podjazdy do posesji, żeby routery mogły skierować trasę na CPR, ale sądziłem, że use_sidepath też uniemożliwi wyznaczenie trasy taką drogą. Skoro jednak tak nie jest, dałem use_sidepath na całej długości drogi (w jedną stronę). Kontrowersyjne bicycle=yes w kierunku północnym usunąłem.
VA00 (2024-01-23 09:38:50+00:00): Cieszę się, że sprawa została ostatecznie uzgodniona. Tagi typu bicycle:forward=use_sidepath można stosować wyłącznie, jeżeli DDR/CPR jest jednokierunkowy. Ładnie pokazane to jest na Picture3/4 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Use_sidepath.
SomeoneElse (2023-07-31 19:39:58+00:00): For more information see https://www.openstreetmap.org/changeset/139189031 , https://www.openstreetmap.org/way/553974997 and https://en.wikipedia.org/wiki/en:Threecastles%20Castle .
5m4u9 (2023-08-01 05:20:19+00:00): Hi, this way (https://www.openstreetmap.org/way/322977480) have name, was part of "Avenida Rafael Urquidi" before bridge construction.
Frans S (2023-08-01 13:12:30+00:00): Hello. Thanks for mapping.
A small point.
When a road  crosses a waterway, always add a crossing, like a ford, bridge or culvert, depending on what the image shows. Mostly fords  in this area.
Best regards and keep mapping
4004 (2023-08-06 22:10:30+00:00): Добрый день, 
а там скорее не из 3 полосы поворот? https://www.mapillary.com/app/?pKey=682884867017274&focus=photo
Prusaker (2023-08-07 05:42:26+00:00): Если считать справа налево, то с четвёртой. Первая полоса - это общественный транспорт + заезд на площадку оформления ГАИ, потом 2 полосы прямо и одна на разворот.
4004 (2023-08-07 09:40:22+00:00): ну, вот считать, как они тегом и размечены. одна на разворот, две прямо, одна для общественного. По разметке, поворачивающие на площадку должны поворачивать из 3 полосы (крайней доступной для авто), или им разрешается двигаться по ОТ полосе для поворота?
когда последний раз там ехал, то собственно разметки поворотов там не видел
Prusaker (2023-08-07 09:47:18+00:00): Насколько мне помнится тег с полосами движения описывает все физические полосы, в том числе и для общественного транспорта. Если указать там 3 полосы, то это будет неверно, т.к. полос на дороге 4 штуки.

Вроде раньше была разметка на разворот. Где-то на своих старых видео с регистратора когда-то видел. Может вытерлась?
Prusaker (2023-08-07 10:26:03+00:00): Если сильно принципиально, можно оставить обозначение одной полосы - которая на разворот (при этом в теге turn:lanes полосы без обозначения "забиваются" значением "none". Или вообще убрать тег движения по полосам (раз разметка вытерлась).

Однако я полагаю, что в данном случае обозначение полос движения будет полезно для навигации при движении по маршруту.