piebro/osm-data huggingface dataset:
maraf24 (2023-02-19 13:39:21+00:00): Nie należy dodawać addr:city, gdy nie ma tagu addr:street, a jest addr:place.
bartgron (2023-02-19 15:07:32+00:00): Przy czym bez addr:city nawet się nie da scalić adresów z budynkami bo pojawia się komentarz że są nieprawidłowe adresy i zmiany są wycofywane, to chyba abakus czy jakoś tak robi
maraf24 (2023-02-19 15:48:39+00:00): Właśnie w takiej sytuacji pojawia się ten komentarz - https://www.openstreetmap.org/way/835021082

Ale ten automat już nie działa.
NorthCrab (2023-02-20 11:50:59+00:00): Zgodnie z dokumentacją jeśli oba addr:city oraz addr:place mają taką samą wartość - to jest to poprawne.

"It is okay to have both addr:place=* and addr:city=* with the same value on the same object."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:place
bartgron (2023-02-20 12:03:29+00:00): Czyli tu jest dobrze czy jak?
maraf24 (2023-02-20 12:50:50+00:00): Nie, jest źle. "Dokumentacja" się myli.
maraf24 (2023-02-20 12:52:47+00:00): Prawidłowe jest, gdy addr:place i addr:city, bez addr:street, są na tym samym obiekcie, ale pod warunkiem, że mają różne wartości i są węzły z place z tymi wartościami.
bartgron (2023-02-20 12:53:33+00:00): Use addr:place=* instead of addr:street=* for buildings whose number belongs not to a street, but to some other object. It is okay to have both addr:place=* and addr:city=* with the same value on the same object.
Czyli tu też jest źle napisane?
maraf24 (2023-02-20 13:08:41+00:00): Na pewno nie jest to prawidłowe względem wieloletniej praktyki w Polsce. Nie wiem co miał na myśli autor wpisu na wiki i w jakim kraju mapuje.
Tutaj https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2023-January/007128.html jest świeży mail od Sary Hoffmann (zajmuje się Nominatimem):
"addr:place and addr:city may appear together when they refer to
different places which both would appear in the postal address. Do not
duplicate them when they refer to the same place or datausers will
interpret the address wrong."
bartgron (2023-02-20 13:44:56+00:00): Ok rozumiem
mavl (2023-04-25 09:06:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
Mazda05 (2023-02-15 20:53:39+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Russian–Ukrainian_war

We urge everyone to refrain from any mapping of the territory of Ukraine at the moment! 

Ми закликаємо всіх утриматися від будь-якого мапінгу на території України в даний момент!
Geokutscher (2023-02-15 08:41:51+00:00): Es handelt sich hier um den historischen EisKELLER des früheren Brauereigasthofs "Zum Goldenen Ochsen"! Das ist keine "Höhle"! Die Signatur wäre freilich mit der Bezeichnung "Eiskeller" in Ordnung.
Scout Jens (2023-02-15 09:00:29+00:00): Also habe ich den Namen in Eiskeller geändert
Geokutscher (2023-02-15 10:27:02+00:00): Danke!
Leo Slager (2023-02-16 11:34:47+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2023-02-16 14:02:30+00:00): Dag heesenb,

Beginnen met access=no is bijna altijd fout.
Dat is een algeheel verbod en dat gebruiken we eigenlijk alleen als er een verkeersbord C1 staat.
Voor een path geldt default dat het toegankelijk is voor voetgangers en fietsers. foot is yes is dan overbodig, maar kwaad kan het niet.
Gezien de toegang en/of de borden lijkt het mij dat fietsers geen toegang hebben, maar dat is op het NW deel van het pad niet aangegeven.
Het pad loopt nu halverwege door het water, maar ik neem aan dat er een brug is. Dan dus de way in drie delen opknippen en de brug als zodanig aangeven:
bridge=yes
layer=1

ik verbeter het even.
Compatie (2023-02-15 13:50:40+00:00): Bonjour NM007,

L'attribut name=* n'est pas fait pour ajouter le nom des propriétaires des bâtiments mais pour indiquer le nom officiel des éléments

De plus pour modifier plusieurs éléments d'une grande zone géographique vous devriez faire plusieurs ajouts différents (au lieu d'envoyer toutes vos modifications en une fois).

Bonne journée
mavl (2023-04-25 09:01:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
SomeoneElse (2023-02-22 13:24:10+00:00): Hello,
Just to let you know, the Data Working Group have had a complaint from within the Serbian community about changing area=yes;highway=" to "area:highway=".  I don't know how how widespread this concern is, but would definitely suggest that you engage with the Serbian community (perhaps https://community.openstreetmap.org/c/communities/rs/64 might be a good place).
Best Regards,
Andy Townsend, on behalf of OSM's Data Working Group
borovac (2023-02-22 13:30:13+00:00): I already wrote on the telefram group, no one protested when I said that I would correct this because this creates overlapping paths.  I had a complaint about one change and I resolved it with the user who wrote to me.  Thanks for the notification, I will check with the rest of the community.
All best borovac
SomeoneElse (2023-02-22 13:35:53+00:00): Thanks, but Telegram isn't really open to anyone to see it!  I'd definitely recommend saying whatever needs saying in some "open" space too.  You can also link it in changeset comments, so that people can see what was said on the discussion from there.
borovac (2023-02-22 14:55:52+00:00): I am also a member of the Serbian community.  And some users prefer the display on the map, as opposed to the functionality.  area:highwaj tag doesn't make keepright errors and overlapping roads like area=yes and highway, but osm.org doesn't render, I think that's the problem why the user protested.
These days, I will make a discussion, and how the other members of the community decide.
All best Milan (borovac)
SomeoneElse (2023-02-22 14:58:19+00:00): Thanks!
borovac (2023-02-22 15:06:10+00:00): Thanks to you! I just want my country to have a perfect road network without mistakes.
bergfrei (2023-03-06 14:53:26+00:00): Hallo pierangelof,
auch dieser Changeset 132571068 ist von dem Problem piste:type=nordic betroffen (9964 Stück). Schaust du dir diesen auch nochmal an. Danke!
Gruß bergfrei
Manuek (2023-02-17 08:20:05+00:00): Servus pieranglof

Glaube hier ist dir ein Fehler unterlaufen. Du hast eine ganze Region (alle Objekte) mit dem piste:type=nordic versehen. Ich denke das sollte Rückgängig gemacht werden.

LG
Manuel
pierangelof (2023-02-17 11:13:18+00:00): Hallo,
danke für den Hinweis. Ich habe die Änderung gelöscht und den Tag der richtigen Auswahl hinzugefügt.

Ciao,
Pier Angelo
bergfrei (2023-03-05 14:05:29+00:00): Hallo pierangelof,
schaust du dir bitte das nochmal an, aktuell sind immer noch etwa 10800 Objekte mit piste:type=nordic versehen (sowohl Punkte als auch Linie und Flächen).  Ggfls. holst du  dir Hilfe um dies rückgängig zu machen.
Gruß bergfrei
pierangelof (2023-03-06 08:10:58+00:00): Hallo bergfrei,
ich habe den changeset gelöscht. Ich hoffe, dass es so passt.
Ciao
bergfrei (2023-03-06 14:56:46+00:00): Hallo pierangelof,
dieser Changeset scheint bereinigt zu sein. Ich habe noch zu Changeset 132571068 eine Diskussion eröffnet, da in diesem das gleiche Problem. Ich schaue mir das nochmal an, wenn der Changeset 132571068 korrigiert worden ist. Gruß bergfrei
rarad74 (2023-02-15 16:49:43+00:00): Salut. te rog nu mai vrea apartamente cu maps.me. deoarece apar public pe harta ca si POI-uri de turism.Foloseste un editor dedicat pentru a adauga numere de adresa. Multumesc.
rarad74 (2023-02-15 16:50:09+00:00): Corectie - :P nu mai adauga
Max-Kritic (2023-02-16 13:17:17+00:00): CCette « Moordstrookje » (Bande de la Mort) qui ne respecte pas les recommandations du Cerema. La cartographier dans OSM n'est pas une promotion d'un aménagement cyclable mortel ? 

Cette bande cyclable de moins d'1 m de large longe une partie une zone de stationnement (L’emportiérage représente 40% des accidents de cycliste en ville) et pour l’autre 6 arrêts de bus (les cyclistes sont dans l’angle mort des bus). 
Ayant plus de 30 ans d’expérience des déplacements quotidiens à vélo, je n’utiliserai jamais cette Moordstrookje

Moordstrookje est le mot de l’année 2018 en Flandre qui désigne les bandes cyclables trop étroites. Vélotaffer est le mot de l’année 2022. En Flandre, il y a une culture des déplacements vélos et une autre conception des aménagements cyclables. J’ai travaillé 15 ans à la promotion du vélo à Bruxelles. Mon ex-collègue est le manager-vélo bruxellois.

Est-ce que Géovélo ne peut-il pas mettre sur OSM des normes de qualité / données sur les aménagements cyclables ? Vous avez des infos de l’étranger sur cette qualification des aménagements cyclistes? Beaucoup d’aménagements cyclables crées sur Arras n’atteignent pas les 5 sur 10. Ici, vu les dangers cités, c’est 1 sur 10 pour dire que l’on fait quelque chose pour les cyclistes.
alix_geovelo (2023-02-16 14:19:34+00:00): Bonjour,

J'entend votre remarque à propos de la cyclabilité, de notre côté nous ne faisons qu'ajouter l'existant et nous pouvons nous adapter aux tags ajoutés par la communauté pour la prise en compte dans notre calculateur ensuite.

Je vais rajouter l'info de la largeur estimée , si vous avez une dimension précise n'hésitez pas à nous la communiquer.

Merci
Alix de Geovelo
azakh-world (2023-02-17 09:27:53+00:00): Hello, gunnar1m!
It's good to separate building=train_station and railway=station/halt objects. But each pubic_transport=stop_area relation should have railway=staton/halt among its members. Could you please fix problems in Abuja https://cdn.organicmaps.app/subway/nigeria.html ?

Best regards,
Alexey
mueschel (2023-02-22 11:28:27+00:00): Hi,
I see that you added >40 ways with uncommon tags like this one:
https://www.openstreetmap.org/way/1144345892

What is the meaning of these ways? They don't seem to align with settlements, so it's unlikely they are boundaries.
Compatie (2023-02-15 13:35:05+00:00): Bonjour Fabrice Turlan,

Vous avez créé un doublon de l'université, elle existe déjà sur cette zone : https://www.openstreetmap.org/way/235474308 Je pense qu'il serait plus pertinent de supprimer ce point que vous avez créé et modifier l'attribut name=* de l'université.

Bonne continuation
habi (2023-02-15 09:34:20+00:00): Hier wegen https://www.openstreetmap.org/note/3558912
SomeoneElse_Revert (2023-06-16 12:39:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 137412856 where the changeset comment is: Following a report to the DWG, reverting some MAPS.ME personal markers
Jakka (2023-02-15 18:01:19+00:00): heeft jouw adres geen nummer meer ?
JürgenC (2023-04-19 09:47:26+00:00): Beste,

dit ticket is afgesloten, zonder dat er iets is veranderd. Nochthans is de straatnaam effectief veranderd.
Leo Slager (2023-02-16 14:10:35+00:00): Top !
Ik zie dat je het zelf al verbetered hebt.
Leo Slager (2023-02-16 14:45:03+00:00): Het veerpontje heeft wat meer tags nodig:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Dferry
flohoff (2023-02-15 12:14:29+00:00): Moin,
das bicycle=yes hab ich nicht verstanden?!? 

Das ist eine unclassified da ist das default - und da sind lediglich motor_vehicle eingeschränkt.

Und das mit dem cycleway=no ist lediglich die beschreibung das es keinen expliziten Fahrradweg gibt.

Ich halte das bicycle=yes für überflüssig oder?

https://www.openstreetmap.org/way/500257321

Flo
Jorisbo (2023-02-15 13:50:57+00:00): Hallo Flo! College mapper 'DeFra85' hat relation hikingtraject erganst und angegeben es sollte auch fur fahrrader zuganglich sein. bicycle=yes ist hier nicht absolut nötig aber auch nicht falsch und mehr genau. Weil cycleway=no auch getagged wurde denke ich besser mehr genau angeben. Entschuldigung fur mein schlechten deutsch. Grusse Joris
flohoff (2023-02-23 09:24:27+00:00): Hi Jorisbo,
i found more stuff of yours tagging driveways with access=private? Why are you doing that? As long as there is no real sign of "no trespassing" oder auf Deutsch "Betreten verboten" this is not correct to tag something as access private.

Flo
Jorisbo (2023-02-23 14:57:34+00:00): Hallo Flo, driveways of peoples houses for example are not ment for the public access but as wiki discribes it: for a 'narrow group' being the owners. For sure not all people put vehicle and forbidden access signs on there driveways. For software and osm all highways without access tags are considered accessible. Routing mechanisms of all kind use such info to quickly as possible calculate a route from A to B and are then be able to decide to ignore these. Thats why :-), Kind regards Joris
flohoff (2023-02-23 15:06:38+00:00): I have to strongly disagree here.
We tag "Ground truth" so as long as there is no explicit singnage or barrier there nothing to tag. We dont sprinkle access tags at "good will". 

There were long discussions about this in the OSM Forum Germany.

Explicitly for driveways. Do you want the postal service to use that road? Okay - so its not access=private. Access=private falls of the routing graph completely. Not usable for ANYONE as there is no way to maintain a list in the routing engines which snippets of access=private YOU may use. As typically driveways are cul-de-sac anyway there is no point in tagging it additionally worse for routing. There is no way this road segment will be used for anything else. 

On contrary IF there is a through possibility for service/driveway all routing engines have a penalty for service and an even further penalty for driveway which is basically the same as access=destination.

access=private also makes NO assumption about property. So private property is NOT beeing tagged as access=private. We have broad right-of-way rules in Germany for the open landscape which includes tracks etc. 
So as long as there is no EXPLICIT will through signage or barriers e.g. gates i (and large parts of the German community) consider access=private to be broken.

Flo
user_5359 (2023-02-15 14:10:56+00:00): Willkommen bei OSM! Bitte sieh Dir mal https://wiki.osm.org/wiki/DE:How_to_map_a (viele Informationen, lange Ladezeit) an, damit Deine Hundeschule wieder gefunden werden kann.
syauqi_m_abrar (2023-02-15 10:06:03+00:00): it is actually quite tough to differentiate between buildings in my area, because of the density and variations between different satellite imagery providers
user_5359 (2023-02-15 14:09:06+00:00): Willkommen bei OSM! Name und Beschreibung für einen Knoten sind keine ausreichende Informationen um die Information wieder zu finden. Bitte sieh Dir mal https://wiki.osm.org/wiki/DE:How_to_map_a (viele Infos, lange Ladezeiten) als Einstieg an, wie man Objekte richtiger Mappen kannst.
moje_konto (2023-02-15 12:29:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/709610229

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:charge

Wiki zaleca walutę w ISO 4217 i pełną jednostkę czasu. Czyli np.

charge=5 PLN/hour
dcapillae (2023-02-15 14:07:57+00:00): Buenas tardes.

Los Gámez: https://www.openstreetmap.org/node/391504630, y Venta El Detalle: https://www.openstreetmap.org/node/9824585552 son subdivisiones que administrativamente dependen del Ayuntamiento de Málaga. La etiqueta «admin_level=10» es la adecuada para este tipo de entidades de población: «Entidad singular de población: Villa, lugar, aldea, caserío, poblado, barrio, urbanización» (véase «Tag:boundary=administrative» en el wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative). 

Este conjunto de cambios ha eliminado esta información. ¿Por qué?

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla
kapazao (2023-02-15 14:19:45+00:00): Hola Daniel, en este caso simplemente eliminé la etiqueta admin_level de esos nodos de población precisamente por lo que se indica en la wiki de boundary=administrative, donde no se usa para nodos. Ese etiquetado debería ir en una relación de límite administrativo en este caso como comentas.
Esto lo he comentado también por el foro de OSM.

Si supone un problema de algún tipo porque no se dispone de esa información de límite administrativo para poder añadirlo y solo se tiene el nodo, se puede vuelve a poner, pero no parece que cumpla con el etiquetado que debería.

Un saludo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132574368
dcapillae (2023-02-15 14:35:18+00:00): Gracias por responder. En el foro de la comunidad se refirió usted a capitales, no a este tipo de entidades.

Mientras no sea posible añadir con precisión los límites administrativos, esa información debe ir necesariamente en en el nodo. Por favor, no borre esas etiquetas. Aportan los detalles necesarios para identificar adecuadamente el objeto.

Cuando sea posible añadir los límites con precisión, se modificará el objeto para trasladar esas etiquetas donde corresponda. Si desea colaborar en el mapeado de lugares en Málaga, puede consultar esta página del wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Lugares_en_M%C3%A1laga

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla
kapazao (2023-02-15 15:08:24+00:00): He devuelto el etiquetado admin_level=10 a los nodos señalados anteriormente, disculpa las molestias.

Sobre el mapeo de lugares en Málaga de momento estoy revisando y añadiendo las poblacionales que faltan con ayuda de la herramienta de validación https://osm-es.github.io/validador-ine/

Por supuesto cualquier problema no dudes en comentarlo. Agradezco las revisiones, siempre puede haber algún descuido.

Un saludo
dcapillae (2023-02-15 16:38:00+00:00): ¿Por qué eliminó la etiqueta «place» en la relación de límite de Los Gámez? https://www.openstreetmap.org/relation/14261228

No tengo inconveniente en modificar todos los lugares de Málaga si fuese necesario para adaptar su etiquetado a las convenciones de OSM, pero estos cambios aleatorios y sin discusión previa no me parecen el camino adecuado en orden a mantener la coherencia de los datos. 

Por favor, si desea cambiar el esquema de etiquetado de los lugares en Málaga, deje un comentario en la página del wiki y encontraremos la mejor forma de hacerlo.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla
kapazao (2023-02-16 14:25:53+00:00): Por convención no se debe repetir el mismo etiquetado en varios elementos y por lo general usamos las etiquetas place de núcleos de población en nodos y no en relaciones, aunque no sé si puede haber excepciones.

En este caso la etiqueta place existe en el nodo de Los Gámez y estaba repetida en la relación. Esta ya hace referencia al nodo y por tanto a esa información.

No hago ningún cambio aleatorio, si acaso el problema pueda haber sido haber englobado varios tipos de cambios distintos de poblaciones en el mismo conjunto de cambios. Trataré de detallar mejor los comentarios si es posible.

Lo único que estoy tratando precisamente es de que haya unificación y corregir problemas, algo que esperaba no encontrar en tanta cantidad por toda Andalucía.
Me he encontrado con poblaciones inexistentes, tipo de población, nombres y datos incorrectos, entre otras tantas cosas que nadie parece haberse parado a revisar.

Mi intención es revisar todas las poblaciones de Andalucía y me gustaría que más usuarios lo hicieran también, pero aquí cada uno hace lo que puede.

Cualquier problema no dudes en comentarlo y si crees que no es adecuado como lo estoy haciendo te invito a discutirlo y verlo con la comunidad.

Un saludo
dcapillae (2023-02-16 16:31:33+00:00): Buenas tardes.

Quien debe explicar los cambios es quien los hace. Si va seguir eliminando etiquetas de lugar en el municipio de Málaga, debería tener en cuenta el trabajo previo realizado por otros colaboradores y discutirlo antes con la comunidad local. 

No hay razón para eliminar la etiqueta «place» de esa relación de límite. Tal como se indica en el wiki, muchos límites adminsitrativos están actualmente etiquetados con la etiqueta «place=*» (véase «Tag:boundary=administrative» en el wiki).

Por favor, no borre etiquetas de lugar sin que tenga una buena razón para hacerlo. Si no está de acuerdo con la jerarquía o con el esquema de etiquetado actuales de los lugares existentes en Málaga, por favor, coméntelo en la página del wiki dedicada al tema: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Lugares_en_M%C3%A1laga. Como ya le dije, estoy abierto a escuchar cualquier sugerencia que mejore el mapeado de lugares en el municipio. No tengo inconveniente en revisar todos y cada uno de los lugares, incluyendo jerarquía y esquema de etiquetado. Le pido únicamente que lo discuta antes para poder implementar íntegra y coherentemente los cambios.

Gracias por su colaboración.

Atentamente,

Daniel Capilla

P. D.: Si no restituye usted la etiqueta que borró, lo haré yo mismo. Ese lugar existe y debe estar en el mapa.
kapazao (2023-02-16 19:23:14+00:00): He restaurado la etiqueta comentada y trataré de revisar este tema con la comunidad.
Un saludo
dcapillae (2023-02-16 20:25:53+00:00): Gracias. Yo he restaurado la etiqueta «place» en la relación de límite de Venta El Detalle.

No deben eliminarse las etiquetas «place=*» ni de la relación de límite ni del nodo. Tampoco las etiquetas «admin_level=*». Los nodos cumplen el rol «label» en las relaciones de límite, y en el wiki se especifica claramente que «El nodo con rol "label" puede contener una etiqueta "place=*" y usar una clave de la tabla de lugares declarados administrativamente» (véase «Relation:boundary» en el wiki). Luego el etiquetado actual es plenamente conforme a las convenciones de OSM.
map per (2023-03-12 14:39:54+00:00): Hallo Gerd2022,

bitte kein existierenden Wege löschen. Ich hab diese Änderung rückgängig gemacht.

Viele Grüße
map per
Leo Slager (2023-02-15 14:46:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2023-02-16 16:32:55+00:00): Dag joyce,

Een naam alleen zal niet op de kaart verschijnen.
Ik heb er healthcare=counselling aan toegevoegd.
eggie (2023-02-18 20:23:19+00:00): Dag TTT   Nu is het landuse op landuse....
Denk inderdaad beter het bos in tweeën knippen. Nu krijg je alles door elkaar, maar het is wel natuurlijk bos. 
Wellicht even in de wiki kijken welke tag bij zo'n klimbos hoort.
MVG
eggie
eggie (2023-02-18 20:27:17+00:00): Klimbos Dordrecht heb ik op het kantoortje gezet met leisure=sports_centre sport-climbing en als node.


https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.80716/4.76486

gr eggie
tttnnn24 (2023-02-19 09:08:06+00:00): dat gaat sport / climbing_adventure worden. De Dordtse manier werkt hier niet omdat het gebouw van R N R buiten het bos staat.
tttnnn24 (2023-02-19 13:49:05+00:00): climbing_adventures kwam wel uit de NL:Kaartelementen, maar rendert niet. Ben je tevreden met hoe het nu staat? wel Forest en toch Climbing ondanks 1 warning?
Nou nof die micro brewery op nr3...
tttnnn24 (2023-02-19 13:49:47+00:00): Leerzaam allemaal... ;)
eggie (2023-02-19 14:37:07+00:00): Hoi...  Het zal zo wel andere mappers triggeren, want het geeft nu een foutmelding. Zie validator JOSM. 
Fysiek object ontbreekt.. Bv leisure=sports_centre.

Een aparte laag  leisure kan natuurlijk wel over dat bos. .. of toch een node?   Werkt ook. 
Het sportgebeuren is de functie.. Het bos is wat je ziet. Dat staat los van elkaar. 
Groet
eggie
DressyPear4 (2023-02-17 19:18:04+00:00): Por que a linha de transmissão foi deletada?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132575138
cyton (2023-02-23 13:53:29+00:00): d.h. hier kann das construction=residential weg?

außerdem sollte dann wohl das name=Charlottenbogen an eine eigene geometrie mit place=plot oder palce=city_block.
außerdem sieht es so aus, als ob schon drumherum ein landuse=residential existiert, das aber zu groß ist und bis zum bordstein geht, welcher nicht erfasst ist mittels barrier=kerb.

ich kann das gern alles ändern bei rückmeldung
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132575335