piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisReview (2025-10-26 10:10:21+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/173661960
Mateusz Konieczny (2025-10-30 06:31:58+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/4553683089/history

is it really amenity=bank and shop=department_store at the same time?

have you tried to update POI that is not a bank anymore?
ieguy3 (2025-10-23 08:44:42+00:00): its not that walmart hasn't tried to build its new store for the last 10 years. its that the city tells it no. apparently Walmart bad. warehouses good
ieguy3 (2025-10-23 08:45:31+00:00): there is a sign that spaces are being leased on sierra
kingkingHK (2025-10-23 10:09:05+00:00): Why should the name contain "(興建中) (under construction)" when there's already `landuse=construction`?
Kovoschiz (2025-10-24 04:51:31+00:00): Please don't add such descriptor labels to `name=` , which is for proper names only. OSM is a digital geographical database, not a paper map. Applications can already distinguish them with lack of icons.
Kovoschiz (2025-10-24 04:58:35+00:00): 2. "Tseung Kwan O Town Park" is a generic term for town parks in TKO. Eg it's previous named for HK Velodrome Park.
Kovoschiz (2025-10-24 05:01:41+00:00): 2. And actually don't use titles and terms as " Town Park in Tseung Kwan O"
s777n (2025-10-23 09:53:09+00:00): Здравствуйте. В именах не принятно использовать сокращения - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Названия#Сокращения_и_аббревиатуры_(не_используйте_их) Исправлено
s777n (2025-10-23 09:54:42+00:00): Здравствуйте. Чтобы добавить несколько объектов нужно добавить несколько точек и добавить нужные теги и имена к этим точкам а не добавлять все в имя здания. Исправлено
Supaplex (2025-11-18 05:19:43+00:00): 你能解釋為何動到烏坵的邊界，尤其是為何在海上加山峰？
TinPetreković (2025-10-24 08:39:27+00:00): Maxweight tag fixed in 173706193

Changed from maxweight:hgv:conditional to maxweigh:conditional

https://www.openstreetmap.org/changeset/173706193
Sakari_N (2025-11-08 15:55:30+00:00): Tässäkin landuse-alueet on liimattu tielinjaan kiini? Miksi? Tämä on väärin ja vaikeuttaa karttadan käyttämistä sekä päivittämistä jatkossa
hakaka (2025-11-08 16:48:56+00:00): Havaintojeni mukaan tämä ei vaikeuta karttadatan käyttämistä eikä päivittämistä. Päinvastoin, monissa tapauksissa se helpottaa päivittämistä. Joten voitko perustella kantaasi hieman tarkemmin?
Sakari_N (2025-11-08 18:00:31+00:00): Jos kumpi tahansa noista muuttuu, tie tai maankäyttö niin ne tarvii ensin irroittaa toisistaan (unglue ways) ja sen jälkeen muokata. En myöskään usko että jämijärventiellä kasvaa tien keskilinjaan asti metsää, joten kartoitus on siltä osin myös aika epätarkkaa. 

Huomasin samalla että olet muuttanut alueella teitä highway=track -tyyppiin. Esim. changesetissa 444198697 Nämä tiet ovat kuitenkin aika selvästi *jotain muuta kuin track*, joko driveway tai residential.
hakaka (2025-11-08 18:33:22+00:00): Irrottaminen on erittäin helppoa eikä se hankaloita päivittämistä juuri ollenkaan. Jos tie ja maankäyttö ovat irrallaan, täytyy yhden viivan sijasta muokata kolmea viivaa, jos esim. tien linjaus muuttuu.

No niin. Nyt tullaan tähän tien keskilinjakysymykseen. On tietysti totta mitä sanot, mutta kannattaako kartoittaa näin tarkasti. Jokaisella tiellä on piennar ja usein vielä oja tien vieressä, mutta kannattaako niitä kartoittaa. OSM ei ole mikään kaavakartta. Kartoittajan pitää osata sopivasti yleistää. Jossakin Tampereen keskustassa voi olla tarpeen kartoittaa vaikkapa katukäytävän tarkkuudella, mutta maaseudulla se ei ole tarpeen. Ei ihme, että Satakunnassakin on vielä valtavasti kartoittamattomia alueita, jos kartoittajilta vaaditaan näin pikkutarkkaa kartoittamista. Karttaohjelmissa tie kuvataan yleensä leveällä viivalla, joka peittää allensa sekä tien että pientareet (toki zoomaustasosta riippuen). Eikö se riitä?

En löytänyt tuota mainitsemaasi muutoskokoelmaa. Olen muuttanut joitakin metsäautoteitä highway=track, koska näin metsäautotiet yleensä kartoitetaan. Muitakin muutoksia olen kyllä tehnyt, jos olen katsonut sen tarpeelliseksi. Jos olen kartoittanut väärin, voit vapaasti korjata.
Sakari_N (2025-11-08 19:57:34+00:00): "Jos tie ja maankäyttö ovat irrallaan, täytyy yhden viivan sijasta muokata kolmea viivaa, jos esim. tien linjaus muuttuu."
Normaalisti tien ja maankäytön linjat muuttuvat erillään toisistaan, jos vaikka pelto muuttuu metsäksi tai päinvastoin niin tämä tiehen liimaaminen aiheuttaa melko paljon vaivaa. Ja jos tielinja muuttuu, niin normaalisti myös maankäyttö ympärillä muuttuu, jolloin pelkästään tielinjan raahaaminen ei riitä.

Tie ja pelto eivät myöskään hierarkisesti kytkeydy toisiinsa, jolloin niitä ei ole mitään syytä liimata yhteen. Sama pätee esim. rajalinjaan jolla kulkee tie tai joki - vaikka reitti olisi sama, objektit kuuluvat erilleen koska ne eivät ole kytköksissä toisiinsa.

En myöskään vaadi kartoittamaan ojia, pientareita tai muuta sellaisia, eikä viestissäni edes mainittu näitä ollenkaan. En myöskään ottanut kantaa maankäytön ulottamiseen tien yli (joka metsän kohdalla on myös mielestäni ei-optimaalista). Kommenttini koski vain nimenomaan maankäytön liimaamista teihin. 

Ja metsäautoteihin, siihen taisi tulla minulta väärä numero (varmaankin wayn ID eikä changesetin) mutta laitan siitä kommentin tänne: https://www.openstreetmap.org/changeset/173806136
Sakari_N (2025-11-09 15:17:20+00:00): En myöskään ihan hahmota argumenttia siitä, että tiehen liimamatta jättäminen olisi liian vaikeaa. Toisaalta olet kuitenkin kartoittanut esim tällaisia 500m² nurmialueita, joka tosiasiassa on puoliksi asfalttia. Yhtä hyvin tuossa olisi pellon voinut päättää pellon reunaan, ja jättää tiealueen kartoittamatta kuten tapana on - ja kuten aloittelijan muokkausohjeessa neuvotaan.
https://www.openstreetmap.org/way/1447380663
hakaka (2025-11-10 12:18:40+00:00): Ei tuo välin jättäminen maankäytön ja tien väliin vaikea olekaan kartoittaa, mutta usein se on resursseja tuhlaavaa. Jotkut kartoittajat jättävät tuollaisen välin jopa metsäautoteiden ja metsän väliin. Tällaisia kohteita vasta hankala onkin korjata. Entä sitten, jos tehdään uusi metsäautotie. Pitäisikö sille "puhkaista" metsään ura? Tuo yllä mainitsemasi nurmikkoalue olisi kyllä voinut päättää pellon reunaan, mutta onko tuolla mitään väliä. Karttaohjelmissa tie kuitenkin peittää sen näkyvistä.

Maankäytön liimaaminen teihin ei ole mitenkään väärin kartoitettu jos ei välttämättä oikeinkaan. Siitä esimerkkinä tämä OpenStreetMap wiki-sivu: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Editing_Standards_and_Conventions#Areas_and_Ways_Sharing_Nodes
Maankäyttö voidaan kartoittaa siis kolmella tavalla suhteessa teihin: a) liimataan viereinen maankäyttö tiehen, b) kartoitetaan maankäyttö tien yli, c) jätetään maankäytön ja tien väliin pieni rako. Siitä mikä on oikea kartoitustapa ei olla yksimielisiä. Minä itse käytän kaikkia näitä tapoja tilanteen mukaan. Jos tuo maankäytön liimaaminen teihin oikeasti olisi väärin, se voitaisiin helposti estää samaan tapaan kuin on estetty esim. tien kartoittaminen rakennusten läpi.

Kerron tässä yhden esimerkin siitä kuinka hankalaa korjaaminen joskus on. Jokin aika sitten korjasin erään pääosin metsässä kulkevan tien linjausta noin kymmenen kilometrin matkalta. (En tiedä miksi linjaus oli väärin. Ehkä se oli kartoitettu aikoinaan ilmakuvasta ja siinä oli ollut asemointivirhettä. Näinhän on ollut esim. Bingin ilmakuvissa.) Tie oli kartoitettu siten, että sen ja ympäröivän metsän väliin oli jätetty rako. Korjasin ensin tien linjauksen oikeaksi. Sen jälkeen jouduin korjaamaan vielä viereisten metsien linjaukset. Tämä oli todella hankalaa. Korjaus olisi ollut paljon helpompi, jos metsä olisi ollut kartoitettu tien yli.

Teihin liimattujen alueiden erottaminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Yksinkertaisin tapa on poistaa koko alue. Olen pyrkinyt pitämään teihin liimatut alueet pieninä, niin että niiden poistaminen on helpoa. Myös yksittäisten pisteitten irrottaminen on hyvin yksinkertaista ja nopeaa. Olet kokenut kartoittaja, joten varmasti tiedätkin jo seuraavan, mutta laitan tähän kuitenkin ohjeet, jos joku muukin sattuisi lukemaan näitä kommentteja. Tämä koskee iD-editoria.

Voit irrottaa vaikka kuinka monta pistettä kerralla seuraavasti: Valitse ensin irrotettava alue, paina 'Shift'-nappula pohjaan ja valitse irrotettavat pisteet, paina sitten 'D', pidä 'Shift' painettuna ja paina jotain 'Nuolinäppäintä'. Nyt kaikki pisteet ovat irrotettuna ja erillään tiestä haluamassasi suunnassa. Tilanne on sama kuin jos alueen ja tien välissä olisi rako. Erittäin helppoa, yksinkertaista ja nopeaa.
Sakari_N (2025-11-10 20:21:02+00:00): "Teihin liimattujen alueiden erottaminen ei ole ollenkaan vaikeaa. Yksinkertaisin tapa on poistaa koko alue."

Noniin, tähän ehkä tiivistyy tragikoomisuudesaan tämä jääräpäinen tapasi tehdä asiat mahdollisimman huonosti. Jos ensimmäinen ohje objektin muokkaamiseen on poistaa se kokonaan ja piirtää uudelleen niin tämä kyllä kertoo kaiken siitä miten huonosta toimintamallista on kyse.

Onnistuit nyt kertomaan yhden esimerkin missä tie oli kartoitettu väärin, ja siitä aiheutui lisätyötä kun jouduit myös muokkaamaan maankäyttöä. Tämä onkin ainoa tapaus missä tämä sinun hieno tapasi on "helpompi". Normaalisti jos tielinja muuttuisi, niin myös maankäyttö muuttuisi, siihen vanhan tien kohdalle tulisi siis jotain muuta kuin metsää. Paitsi jos pohjois-satakuntalaisilla on joku taikaportti mistä saa valmista vanhaa metsänpohjaa tien tilalle, niin siinä tapauksessa tuo sinun toimintatapasi on parempi.

Nyt on jokatapauksessa tullut selväksi että kyse ei ollut mistään väärinymmärryksestä, vaan olet nimenomaan tarkoituksella valiten halunnut kartoittaa mahdollisimman epätarkasti ja datan jatkokäytön kannalta huonosti. Voihan noinkin toki toimia, jos kokee hienoksi sen että pääsee jättämään muille ongelmia.

Jos vaikka tien nopeusrajoitus tai jokin muu ominaisuus muuttuu niin tien way täytyy splitata (yleensä kahdesta kohtaa). Nyt esim. iD:llä muokatessa aiheuttaa lisätyötä että saat splitattua oikean wayn, kun olet parhaimmillaan liimannut molemmin puolin eri maankäytön valtatiehen kiinni.
hakaka (2025-11-11 18:12:12+00:00): Vastaan vielä tähän, mutta sen jälkeen päätän omalta osaltani keskustelun tästä aiheesta tähän, koska kommenttisi muuttuivat epäkohteliaiksi. 

"tämä jääräpäinen tapasi tehdä asiat mahdollisimman huonosti"
"olet nimenomaan tarkoituksella valiten halunnut kartoittaa mahdollisimman epätarkasti"

Tällainen kielenkäyttö ei kuulu asialliseen keskusteluun.

"Jos ensimmäinen ohje objektin muokkaamiseen on poistaa se kokonaan ja piirtää uudelleen niin tämä kyllä kertoo kaiken siitä miten huonosta toimintamallista on kyse."

On tunnettu tosiasia, että joskus helpoin tapa muokata jotain muuttunutta aluetta on poistaa se ensin kokonaan kuin että yrittäisi tehdä muutokset piste kerrallaan. Toimitaan kuitenkin tilanteen mukaan.

"Onnistuit nyt kertomaan yhden esimerkin missä tie oli kartoitettu väärin"

Sinun mukaasihan tuo oli oikein kartoitettu, kun siinä metsää ei ollut kartoitettu tiehen kiinni eikä sen yli.
Olen yrittänyt kertoa, että muutosten tekeminen teihin tai alueisiin ei ole ollenkaan hankalampaa tai vaikeampaa, vaikka tie olisi kiinnitetty viereiseen alueeseen. Minulla on tästä paljon kokemusta ja tuo oli vain yksi esimerkki päinvastaisesta tapauksesta.

Kuten edellisessä kommentissani kerroin (ja laitoin linkin OpenStreetMapin wiki-sivustolle), ei ole päästy yksimielisyyteen siitä mikä kartoitustapa olisi se ainoa oikea. Väittelyä asiasta on käyty monissa  keskusteluissa. Myönnän kyllä olevani jääräpäinen, mutta mielestäni tässä asiassa olen kuitenkin joustavampi kuin sinä, koska hyväksyn kaikki kolme ja käytän kaikkia noita kolmea kartoitustapaa, kun taas sinä ilmeisesti hyväksyt vain tuon c-tavan. En myöskään lähettele muille viestejä ja moiti heitä huonolaatuisesta kartoittamisesta.

"aiheuttaa lisätyötä että saat splitattua oikean wayn"

Olen näitä nopeusrajoituksiakin muuttanut monta kertaa vaikka maankäyttö on ollut kiinnitettynä tiehen. Ei ole suurikaan vaiva irrottaa tiestä yksi tai kaksi pistettä, niin että pääsee käsiksi tien ominaisuuksiin. Normaalia kartoitustyötä.

"liimannut molemmin puolin eri maankäytön valtatiehen kiinni."

Jos tässä 'valtatiellä' tarkoitat suomalaisia valtateitä, niin en ole pitkiin aikoihin liimannut valtateihin muuta kuin ehkä pieniä asuinalueita, jos ne fyysisesti rajoittuvat tiehen. Kartoitusurani alkuvaiheissa tein tätä enemmänkin, mutta olen muuttanut toimintaani tässä suhteessa. Aika useinhan varsinkin asuinalue rajoittuu fyysisesti tiehen eikä siinä välissä ole mitään piennartakaan. No, nyt tullaan tietysti kysymykseen kartoituksen tarkkuudesta. Jos vaaditaan hyvin tarkkaa, metrintarkkaa, kartoitusta, niin onhan tuo tietysti väärin, koska siinä on vielä tien reunan ja keskiviivan välinen alue. Tällaista metrintarkkaa kartoittamista ei kuitenkaan kannata vaatia joka paikassa. OSM ei ole metrintarkka kaavakartta, joten pienempikin tarkkuus riittää ja tie renderöidään kuitenkin aina niin leveänä, että se peittää alleen tällaiset epätarkkuudet. Toimitaan kuitenkin tilanteen mukaan ja siellä Tampereen keskustassa voi varmaan olla vähän tarkempi.

Terve
SomeoneElse (2026-01-18 20:20:39+00:00): On the question of gluing landuse to roads, I think most mappers nowadays would try not to do it.  Also, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential#Separation_from_roads says "It is strongly discouraged to glue landuse to road lines. Glued landuse makes the data much harder to work with. It is better to have the landuse boundary stop at the edge of the road, the edge of right of way, or overlap the road completely if the same landuse continues on the other side. "
SomeoneElse (2026-01-18 20:21:18+00:00): Kysymyksestä maankäytön liimaamisesta teihin, mielestäni useimmat kartoittajat nykyään yrittäisivät olla tekemättä sitä. Myös https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential#Separation_from_roads sanoo: "Maankäytön liimaamista tieviivoihin ei suositella. Liimattu maankäyttö tekee datan kanssa työskentelystä paljon vaikeampaa. On parempi, että maankäytön raja päättyy tien reunaan, ajoradan reunaan tai että se menee kokonaan päällekkäin tien kanssa, jos sama maankäyttö jatkuu toisella puolella."
hakaka (2026-01-19 18:04:50+00:00): Thank you for your comment,

It is true that most mappers nowadays do not glue landuse to roads. But is it strictly forbidden and incorrect or just not recommended? I usually try to map so that the landuse overlaps the road if the same landuse continues on the other side.
SomeoneElse (2026-01-19 19:52:38+00:00): Very little in OpenStreetMap is "strictly forbidden". However, it is a collaborative project - we need to work together to create the best map. If one person is doing something that other people find really annoying, it is common courtesy to stop.
evgenykatyshev (2025-10-23 19:53:32+00:00): Вы опять сдвинули дорогу относительно плохих спутниковых снимков Bing
Fraxi (2025-10-23 09:43:03+00:00): Там се предават и метални и хартиени опаковки:https://www.ecobulpack.bg/files/ecobulpack-listovka-bg.pdf
Виж дали си съгласен с промяната(и последващо процедиране за "Екобулпак" контейнерите по този начин)-https://www.openstreetmap.org/changeset/173664447
Dimitar155 (2025-10-23 15:49:09+00:00): Да, добре е.

Само имай предвид че понякога слагат един жълт и един зелен, а пред съседната сграда (на 50 метра например) слагат самотен жълт контейнер.
evgenykatyshev (2025-10-23 19:50:40+00:00): Пожалуйста, не сдвигайте дороги относительно снимков Bing — они сдвинуты относительно реальных координат, переключайтесь на слой Esri.
NorthCrab_upload (2025-10-23 10:11:18+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13251491793

Pozdrawiam! 🦀
user_5359 (2025-10-26 10:21:17+00:00): Hallo! Bitte wirf nochmal einen Blick auf https://www.osm.org/way/663226061. Was ist die Bedeutung vom Tag "DE:240" = "garages"?
Gino-52 (2025-10-26 10:52:52+00:00): Hallo user_5359,
danke für den Hinweis.
War einfach ein Fehler.
Sollte 
traffic_sign=DE:240 sein.
Gruß
Gino
kamilbogacki (2025-10-23 09:45:58+00:00): Obszar edycji jest tak duży, bo modyfikowałem multipoligon z landuse=residential
user_5359 (2025-10-26 10:25:01+00:00): Willkommen zurück bei OSM! Kleiner Hinweis: Bei kopieren aus dem Wiki bitte darauf achten, dass der Prefix Key: (bzw. Tag:) entfernt wird. Danke für Deine Ergänzung.
Bienson (2025-10-24 06:12:51+00:00): place=square beschreibt "Eine in der Regel befestigte Freifläche, im Allgemeinen von architektonischer Bedeutung, die von Gebäuden in einem bebauten Gebiet wie einer Stadt oder einem Dorf umgeben ist."

An dieser Stelle und ähnlichen auf anderen Friedhöfen würde area:highway=yes ("Straßenfläche" wohl besser passen).
FriedhöfeDortmund_68654 (2025-10-24 06:28:53+00:00): Alles klar. Habe ich korrigiert.
user_5359 (2025-10-23 15:47:31+00:00): Welcome to OSM! Sorry, but business entries without addresses are not in line with OSM. Please add the street and house number, or we will have to mark this as SPAM.
Bienson (2025-10-24 06:15:02+00:00): Adresse mit Hausnummer 37 bereits hier eingetragen:

https://www.openstreetmap.org/way/34785448
FriedhöfeDortmund_68654 (2025-10-24 06:35:40+00:00): Ich habe die Adresse des Nebengebäudes gelöscht. Da der gesamte Komplex unter Brechtener Str. 37 "läuft", hatte ich es erst dringelassen. Wichtig ist hierbei die Hausnummer 37 des Friedhofsbüros als Post- und Lieferadresse.
Bienson (2025-10-24 06:49:07+00:00): Die offizielle Nr. 37 ist in https://www.openstreetmap.org/way/34785448 - laut ALKIS (siehe z.B. Bildmaterial-Quelle "NRW Liegenschaftskataster" im iD-Editor). Dort sollte die Adresse auch bestehen bleiben - es sei denn, ALKIS ist hier falsch.

Die Adresse am Friedhofsbüro ist ja auch bereits eingetragen:

https://www.openstreetmap.org/node/13198109826
FriedhöfeDortmund_68654 (2025-10-24 07:00:16+00:00): Okay. Nur wo lag nun das Problem? Du hattest doch die doppelte Hausnummer beanstandet.
Bienson (2025-10-26 05:46:16+00:00): Genau, und du hast nach meiner Löschung des Adressenduplikats auch noch die Adresse an der korrekten Stelle gelöscht, sodass gar keine mehr vorhanden war.
FriedhöfeDortmund_68654 (2025-10-27 09:35:55+00:00): Ok, sorry.
NorthCrab_upload (2025-10-23 10:31:09+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/13251620110

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
divaddivag (2025-10-24 11:24:22+00:00): Bonjour Coeur de Nacre, bienvenue dans OSM et merci pour vos premières contributions qui concernent un très bel aménagement de l'interco. Pas simple de positionner correctement tout se petit monde sans imagerie! Je vous propose sur la base du plan de masse de réaliser une reproduction la plus fidèle de l'ensemble. Je suis contributeur local  et bénévole et suis à votre écoute si vous avez des questions sur le projet OpenStreetMap. N'hésitez pas à me contacter via la messagerie de votre compte. Bonne journée. David
evgenykatyshev (2025-10-23 19:31:33+00:00): I revert it because you drew new road over existing ones

https://www.openstreetmap.org/changeset/173689739
evgenykatyshev (2025-10-23 19:36:53+00:00): When you want to add name of street to the map you should add name to existing road. It's a mistake to create a new road for that as you did.

I've fixed it.
Gregory Peony (2025-11-10 04:41:50+00:00): Hello, you did not position the footpritns you mapped here at the base of buildings resulting in some being as far as a dozen meters out of alignment.
user_5359 (2025-10-23 15:36:00+00:00): Welcome to OSM! Please notice the difference between a name and a description. 
For a better description (if you can't find any examples or ask anyone else), please visit our wiki at https://wiki.osm.org.
Gregory Peony (2025-10-29 03:23:31+00:00): Hi, it looks like you applied an invalid layer tag here. Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer to better understand its use.
mavl (2026-01-04 06:33:05+00:00): Это пакет правок отменён по причине использования несовместимого источника данных.
Dodko (2025-10-25 08:35:19+00:00): Pri pridávaní boxov si pozrite existujúce aké majú značky a pozrite si aj návod https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parcel_locker

Pomenovať bod názvom nestačí, aplikácie nerozoznajú aký je to objekt.
Gregory Peony (2025-10-29 03:15:42+00:00): Hi, it looks like you added an invalid layer tag here. Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:layer to better understand the tag.
yelisey90 (2025-10-23 12:16:33+00:00): reverted - former village (or rather a daba, not the same), now officially and becoming already de-facto a city neighbourhood

https://www.openstreetmap.org/changeset/173671291
NeisBot (2025-10-23 11:15:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisBot (2025-10-23 11:15:41+00:00): Just to help illustrate what I mean, here is how your description could look in a more neutral, factual form: "Surgical center in Fulton Kentucky"
NeisReview (2025-10-26 10:09:18+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/173680482
Matte Bili (2026-01-31 16:24:07+00:00): @plausibel161
Ich vermute du hast nicht danach gefragt, ob der Laden hier eingetragen oder verzeichnet werden moechte.
Bitte nimm den Eintrag wieder raus.

M. aus B. a.d. S.
mavl (2026-01-04 06:32:56+00:00): Это пакет правок отменён по причине использования несовместимого источника данных.
WaffleR_zero (2025-10-23 11:16:44+00:00): Tantangan, not Koronadal
sorry
YomanNH (2025-10-23 19:22:38+00:00): Nie mapujemy pod render, żeby coś było bardziej widoczne.
Adam Haba (2025-10-24 22:16:32+00:00): Dobrze, zmienię następnym razem opis
Mxdanger (2025-10-24 16:57:54+00:00): Please check relations when editing

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=-117.90600&lat=33.79135&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes
bhartinegi_lyft (2025-10-28 04:36:38+00:00): Hi Mxdanger,
My name is Bharti, and I’m a mapper in the OSM team at Lyft. I appreciate your insights! Regarding my edits — I added lane details in this changeset. To accurately apply lane tags, I divided one segment into three shorter ones: https://www.openstreetmap.org/way/1444229727/history#map=19/33.791492/-117.906279&layers=N; https://www.openstreetmap.org/way/1444229728/history#map=19/33.791793/-117.906287&layers=N; https://www.openstreetmap.org/way/643961896/history#map=19/33.792216/-117.906295&layers=N. Initially, there was one relation r8460870 on the longer segment, and after the split, it remained on all three shorter segments. The bus relation has remained where it was. I noticed that in this changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173699746#map=10/33.6678/-117.8490&layers=N, you removed two ways: w1444229728; w1444229727 from the relation and added new relation 19748259. Unfortunately, bus relations are not our area of expertise and are not within the scope of the Lanes project https://github.com/Test-DCT/OSM-LYFT-DCT/issues/26. We do not validate the accuracy of the applied bus relations. Instead, we focus on maintaining integrity and avoiding disruptions during significant geometric changes. We hope for your understanding in this matter. Thank you for promptly correcting the relation and your contribution!

Regards,
Bharti