piebro/osm-data huggingface dataset:
mavl (2024-08-07 11:02:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 154930045 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16542].
empty_child (2024-07-30 12:57:50+00:00): All your activities were reverted. A claim was sent to DWG

https://www.openstreetmap.org/changeset/154605287
iandees (2024-07-25 22:30:21+00:00): Nice catch. Thanks for looking into it.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154411826
ManuelB701 (2024-10-08 13:38:41+00:00): However, implicit access tags get overwritten by excplicit access tags, else "highway=path, motorcycle=yes" (popular in SEA to exclude them for motorcar) wouldn't work.
The real issue is that the mainstream routers don't even KNOW the highway type "busway" i.e. they can't route bicycles over them because it's invisible to them (akin to how Carto doesn't render them), not that they forbid to route bycicles over them with no way to override access tags for whatever reason.

This is a clear example of tagging for broken routers because highway=busway has been defined two years ago and these roads aren't service roads in the classical sense either as per proposal.

busway=designated also is nonsensical, it's currently defined about the existence of bus lanes than tagging the type of road (and feels redundant with too) and doesn't imply any sort of access right now (basically, I see it as a duplicate of "bus=designated" and should IMO be replaced as such).
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154411826
DressyPear4 (2024-07-26 12:27:37+00:00): Olá, não é correto adicionar vias por cima das outras
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154412290
VictorIE (2024-07-29 04:35:02+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1303776039

building=giy ?

It looks like (disused?) house.
DeFra85 (2024-10-06 20:42:07+00:00): Moin mars412, danke das du die Wander-Wegweiser so gut ergänzt. Nur ein kleines Detail: irgendwann wurde auch mir mal erzählt, dass wir zwischen Zahlen und Einheiten ein Leerzeichen lassen sollen. Sonst könnte es vielleicht Probleme beim Auslesen der Daten gaben... oder so
Also nicht 12.0km, sondern 12.0 km
mars412 (2024-10-07 23:23:34+00:00): Danke für den Hinweis. Beim erneuten Lesen fällt jetzt auf, dass es in den Bsp im Wiki auch immer so ist.
Werde ich in Zukunft hoffentlich dran denken.
DeFra85 (2025-08-18 19:41:30+00:00): Ahoi, ich mal wieder. mir ist gerade folgender "Wegweiser" aufgefallen: https://www.openstreetmap.org/node/12074183212.
Hast du zufällig noch ein Foto davon? Ich kann mich an den nämlich nicht erinnern und finde auch nichts in meinen Fotos. Oder ist das vielleicht ein ganz alter? Denn die <6> gibt's gar nicht mehr.
mars412 (2025-08-19 22:03:29+00:00): Ja, das waren zwei alte gelbe Schilder. Foto habe ich gerade wiedergefunden (PN).
DeFra85 (2025-08-19 22:16:10+00:00): Ach, die uralten Schätzchen aus den 80'ern 💡

Da die völlig überholt sind und sich von den neuen Wander-Wegweisern deutlich unterscheiden, kannst du solche auf abandoned=yes setzen.
Wenn sie so dennoch weiter in OSM-Wanderkarten auftauchen,  muss halt das abandoned als Präfix vor tourism= und information= gesetzt werden.
AngocA (2024-08-12 23:11:03+00:00): Hola. Veo que mapeaste este cuerpo de agua, pero el sentido del río es contrario hacia su flujo. Los ríos o quebradas van "hacia" otros cuerpos de agua.
Mateusz Konieczny (2024-08-03 07:20:45+00:00): ta edycja jest wycofana jako wandalizm
Mateusz Konieczny (2024-08-03 07:20:29+00:00): ta edycja jest wycofana jako wandalizm
Fizzie-DWG (2024-09-07 04:09:42+00:00): Reverted by DWG for poor mapping

https://www.openstreetmap.org/changeset/156297843
eggie (2024-07-26 04:45:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Cucazer (2024-07-29 12:09:33+00:00): Hi, there's still https://www.openstreetmap.org/node/7815115383 - double tagging?
Anrijs Terauds (2024-07-30 10:45:41+00:00): Hi, I must have missed it. Fixed.
silversurfer83 (2024-07-27 19:59:46+00:00): Moin :)

paar kurze Hinweise und Fragen:
Dein Account sieht noch recht frisch aus, daher möchte ich helfen.

- bitte keine Wege mit Landnutzungsflächen verbinden. Einfach die Linie darüber hinweggehen lassen. Die beiden Objekttypen sollten nicht verbunden werden.

- du hast hier einen "Fußweg" (highway=footway) eingetragen. Auf dem Luftbild sieht es eher wie ein Feldweg aus. Selbst wenn es kein Feldweg (ein mit zweispurigen Fz befahrbarer Weg) ist, ist es mitten im Feld sicher kein mit Verkehrszeichen ausgezeichneter Weg sondern hier bei OSM ein "Pfad" (highway=path). 

- du hast dem neuen Weg auf ganzer Länge die Eigenschaft "Brücke" gegeben. Vermutlich nicht korrekt, oder? Den Weg einfach an der Stelle, wo die Brücke beginnt und endet auftrennen (einen Punkt einfügen und dann mit rechts auf den Punkt klicken, Schere auswählen) und nur diesem Abschnitt die Eigenschaft "Brücke" zuweisen.

Bei Fragen immer raus damit :)

happy mapping

silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154414026
Spaghetti Monster🍝 (2024-07-26 21:55:46+00:00): This changeset removed the highway tag from https://www.openstreetmap.org/way/151734172/history/12
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154414031
NorthCrab_upload (2024-07-25 22:40:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/7655771910
https://www.openstreetmap.org/way/285137680

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
suchAnight (2024-07-30 19:41:33+00:00): Hello elradar, 
I see that you've been making repairs to ref tags in Argentina which is greatly appreciated. You mentioned that some ways were using an old ref RP103 and have updated them to RP5. I noticed that https://www.openstreetmap.org/way/345271504 was missed with this ref update, so I have made the update to match your new ref changes. 

However, I saw that you've used the ref value "RP N°5," which doesn't align with the standard formatting for Ruta Provincial highways in Argentina. The common practice is to use the format "RP##" without symbols or spaces, such as "RP5.”. For example, the Ruta Provincial 4 (https://www.openstreetmap.org/relation/191789) has a name tag value of “Ruta Provincial 4” and a reference value of “RP4.”. A sign is visible in Mapillary which confirms this highway (https://www.mapillary.com/app/?pKey=210322544233403).

The OSM wiki page for refs states, “There are no global standards as to whether refs should include spaces, hyphens, or other characters. At least when nationally consistent, tag what's on the ground.” (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref). Following these guidelines, I have updated the tagging to "ref=RP5" and "name=Ruta Provincial 5" to match the nearby highways.

Thank you, and have a nice day!

traducción automática:
Hola elradar, 
Veo que has estado reparando etiquetas de referencia en Argentina, lo cual se agradece mucho. Mencionaste que algunas formas estaban usando una antigua referencia RP103 y las has actualizado a RP5. Noté que https://www.openstreetmap.org/way/345271504 se omitió en esta actualización de referencia, por lo que realicé la actualización para que coincida con sus nuevos cambios de referencia. 

Sin embargo, vi que utilizó el valor de referencia "RP N°5", que no se alinea con el formato estándar para las carreteras de la Ruta Provincial en Argentina. La práctica común es utilizar el formato “RP##” sin símbolos ni espacios, como “RP5”. Por ejemplo, la Ruta Provincial 4 (https://www.openstreetmap.org/relation/191789) tiene un nombre valor de etiqueta de “Ruta Provincial 4” y un valor de referencia de “RP4”. En Mapillary se ve un cartel que confirma esta vía (https://www.mapillary.com/app/?pKey=210322544233403).

La página wiki de OSM para referencias afirma: “No existen estándares globales sobre si las referencias deben incluir espacios, guiones u otros caracteres. Al menos cuando sea consistente a nivel nacional, identifique lo que hay en el terreno”. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref). Siguiendo estas pautas, actualicé el etiquetado a "ref=RP5" y "name=Ruta Provincial 5" para que coincida con las carreteras cercanas.

¡Gracias y que tenga un buen día!
DressyPear4 (2024-07-26 12:23:39+00:00): Olá, o n° vai no campo addr:housenumber, não é correto colocar no nome
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154414423
neuhausr (2024-07-30 19:40:46+00:00): Welcome to OpenStreetMap! Imagery does not show a supermarket here. Do you have some local knowledge that it was built recently? If not, please remove it--OSM is for verifiable data only. Happy mapping!
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-07-26 11:18:57+00:00): That's fine, but can you explain why you remove the connectivity with the taxiways?
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-07-26 11:20:57+00:00): Also, please use this offset when dealing with Montreal Bing 2020 aerial imagery: 0.6,-1.54

See this page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Montr%C3%A9al under Bing Maps Offset
Patrick Harper (2024-07-31 18:56:36+00:00): "Changed motorway-committed roads to highway=motorway as is standard" - do you have anything to back this up? Sections like A14 Catthorpe - J1 would be labelled motorway if this were the case
mueschel (2024-07-27 14:38:18+00:00): Hi,
you added par and length information twice here. There's no need to add
disk_golf:length and disk_golf:par - the normal dist and par tags are fully sufficient. The context makes it clear that it's about disk golf.
Crsi (2024-07-27 23:47:29+00:00): Hi mueschel. I am aware of that; I chose to use both tagging schemes in parallel because the wiki page said that there was no consensus about how this should be tagged. I opted to include both with the same data, so that potential consumers could use it regardless which of the two proposals they would use. Am I wrong on that one?
mueschel (2024-07-28 15:36:02+00:00): I'd use only one of the two tagging schemes. It's quite obvious that there are two "competing" schemes to every data user - and if there really will be some consensus on tagging, changing the existing objects should not be a big problem.
Crsi (2024-07-28 17:04:55+00:00): Alright, I'll use the first scheme from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:disc_golf%3Dhole then, i.e. `par` and `dist` without prefix.
RamenBot 🍝 (2024-07-26 04:39:14+00:00): Apologies. uploaded before testing
emersonveenstra (2024-08-06 11:41:33+00:00): Hi there,

This changeset broke https://www.openstreetmap.org/relation/8403493 by changing the geometry of https://www.openstreetmap.org/way/1102250577#map=19/33.39131/-111.96638, could you please fix it? Thanks!
NLSU (2024-07-27 16:08:35+00:00): Why are you change mex  2 to available road for public? isn't it be abandoned?
MKnight (2024-07-26 09:06:15+00:00): Moin, ich habe diese Änderungen zurückgesetzt.

Du kannst doch nicht alles löschen, bisschen was neumachen und den Rest liegenlassen?!
Päscl🛞🐱🛞💨 (2024-07-26 13:13:35+00:00): Da die Änderung recht umfangreich war und ich etwas zwischenspeichern wollte. Hätte jetzt weitergemacht...
MKnight (2024-07-26 13:47:27+00:00): Du kannst die bestehenden Daten so bearbeiten, dass hinterher nicht alles weg ist.
Päscl🛞🐱🛞💨 (2024-07-26 13:51:32+00:00): Aufgrund von einer schlampigen Kartierung und vielen Relationen wäre dies ein unnötiger und horrender Zeit-Mehraufwand.
MKnight (2024-07-28 09:25:15+00:00): Soweit ich das erkennen kann bestand Deine Änderung hauptsächlich darin, die Ab- und Zufahrten zu verschönern. Das wäre eine Sache von wenigen Minuten, die zurechtzuzuppeln.

In OSM ist es unüblich und nicht gern gesehen, daten zu löschen um sie neu einzutragen, da dies die Historie der Objekte zerstört.
Noch unüblicher und schlechter Stil ist es Relationen zu zerstören und "für später" liegenzulassen.
BrummsLee (2024-07-28 10:32:26+00:00): Hallo zusammen!
Darf ich mal fragen, wem hier der Busbahnhof so nicht gepasst hat???
Das jetzige Ergebnis sieht ja fürchterlich aus! Zusammengepappte Nodes, schiefe Fußwege... was soll das?
Wenn hier alles wieder "zerammelt" wird, dann lasse ich zukünftig Bearbeitungen in dem Bereich.
@Pascal 
Der RBO ist ein Busunternehmen und nicht Betreiber von Haltestellen und Busbahnhöfen!
Und die korrekten Grenzen zwischen VVO und ZVON finden sich in der PTNA Auswertung! Gruß
Päscl🛞🐱🛞💨 (2024-07-28 10:38:38+00:00): @Brummslee Das jetzige Produkt ist das, was schon vorher existiert hat. Die jeweiligen Verkehrsunternehmen betreiben die Haltestellen. Bei mehreren VU ist das Unternehmen zuständig, welches die meisten Linienleistungen inne hat.

Viele Grüße
Päscl🛞🐱🛞💨 (2024-07-28 10:42:11+00:00): Übrigens waren vor allem die zusammengepappten Nodes und das desolate Bild dieses Busbahnhofes der Grund meiner Bearbeitung. Nun..
Päscl🛞🐱🛞💨 (2024-07-28 10:42:29+00:00): Mknight hats nicht gepasst.
MKnight (2024-07-28 10:49:03+00:00): Ähem,
ich habe vor einer halben Stunde den Bahnhof dahingehend angepasst, dass er nun in etwa so aussieht wie nach Deiner Bearbeitung.
Dafür habe ich die Relationen alle so beibehalten, wie sie vorher gemappt waren.
Vielleicht nochmal genau hinsehen und/oder mal abwarten bis osm.org neu gerendert hat.
BrummsLee (2024-07-29 16:09:47+00:00): @Pascal
Sorry, nicht nur Mknight passt es nicht, auch mir passt es nicht. Ich weiß ganz genau, wie ich den Busbahnhof nach der letzten Bearbeitung verlassen habe! Auf jeden Fall nicht so, wie er jetzt aussieht. Ich hatte einen Bussteig in der Form korrekt nachgebildet und alle weiteren danach kopiert, eingefügt und in der Lage angepasst. Schau dir bitte jetzt mal die Steige 1, 2 und 3 an. Und auch der Weg von Steig 1 zur 7 ist krum und schief, genau wie die Straßenabschnitte unter dem Dach. 
Haltestellen der Linien +511, 512, +514 und +530 mußte ich auch wieder neu sortieren.
Ein bißchen mehr Sorgfalt hätte ich mir hier schon gewünscht, ist ja schließlich kein Malkasten hier.

Verstehe gar nicht, warum der ursprüngliche Zustand nach dem Revert nicht wieder hergestellt wurde...?
MKnight (2024-07-29 16:45:25+00:00): @brummslee
der ursprüngliche Zustand wurde wiederhergestellt.
Ich hab mich allerdings durch die Diskussion hier dazu hinreissen lassen, die Geometrien dahingehend (grob) anzupassen, wie sie hier in diesem CS gedacht waren.
An den Haltestellen sowie an den Relationen habe ich nichts (oder nichts wesentliches) geändert.
klfb75gxiy21tjrh (2024-07-29 11:34:34+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/154558421
mariotomo (2024-07-29 13:57:24+00:00): Hola. Bienvenido/a a OSM. Te se revertió el cambio pues sólo desplazaste un nodo, de forma incorrecta.
DressyPear4 (2024-07-26 12:21:23+00:00): Olá, se você selecionar duas geometrias e pressionar Ctrl+Shift+G, as informações são passadas de uma para outra, dê preferência a isso ao invés de deletar
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154420002
mcliquid (2024-07-26 15:46:05+00:00): I reverted this changeset because the Lifecycle Prefix "disused" was already given.

https://www.openstreetmap.org/changeset/154449602
nickvet419 (2024-08-01 03:08:59+00:00): your changes are using old imagery and old layout of ORD. there is construction going on at ORD and many of the taxiways and features have changed in the last few years. please refrain from making further edits based on old imagery and information.
nickvet419 (2024-08-01 03:51:42+00:00): see FAA diagrams https://aeronav.faa.gov/d-tpp/2407/00166ad.pdf#nameddest=(ORD)  and aoa alerts https://www.ordsafe.com/aoa-alert for most uptodate info.
LuxuryCoop (2024-07-26 05:29:55+00:00): 건물을 그리실 때 단축키 Q를 이용하면 건물을 직사각형 모양으로 만들 수 있어 지도가 더 깔끔해집니다!
trial (2024-07-27 20:07:35+00:00): Salut, pourquoi renommer le giratoire pour donner un nom encore plus faux ? ;-)
https://www.bing.com/maps?v=2&cp=47.78215%7E-3.488915&lvl=20.0&sty=s&pi=-18.7&style=x&dir=306.4

Le ruisseau passant dans le coin c'est le Saut du Renard qui se jette dans la Saudraye ;-)
mga_geo (2024-08-19 20:29:13+00:00): Bonsoir,
Le rond-point comportait plusieurs noms suivant les segments. J'ai fusionné les segments et malheureusement choisi le mauvais nom.
Je viens aussi de le modifier en giratoire, c'est correct ?
LuxuryCoop (2024-07-26 05:24:30+00:00): 건물을 그리실 때 단축키 Q를 이용하면 건물을 직사각형 모양으로 만들 수 있어 지도가 더 깔끔해집니다!
eggie (2024-07-26 06:15:51+00:00): Dag Bartos, Wat er niet meer is kan inderdaad weg. Ik heb een vlak landuse=construction toegevoegd.
We de Noord die is er toch nu ook niet meer?
MVG
eggie
eggie (2024-07-26 06:18:55+00:00): Import woningen kun je aanvragen via het forum van OSM in het draadje BAG importverzoeken.
https://community.openstreetmap.org/c/communities/nl/43
matheusgomesms (2024-08-14 12:23:54+00:00): Oi Gabriel, tudo bem? Vi que você adicionou duas vias no novo terminal. Essas vias do lado da estação de metrô elas estão separadas fisicamente? Ou bastaria adicionar oneway=no nelas? (a do meio me pareceu correto, valeu!)
gabrielalves (2024-08-16 04:20:22+00:00): As edições foram feitas com base na última vez que visitei o local. Infelizmente, não lembro mais de como essas vias estavam dispostas, mas como as plataformas tem praticamente a mesma configuração (com exceção da que está mais próxima da praça), a separação está adequada.
matheusgomesms (2024-08-16 11:58:11+00:00): Verdade, Gabriel, olhei uns vídeos aqui e realmente tem essa separação física! Adicionei uma grade no meio e fiz alguns ajustes no alinhamento, vê se ficou legal depois. Obrigado!
Soshal Distan Singh (2024-08-03 15:33:29+00:00): Нарисовано не по Бингу, а по Яндексу. Удалил.

https://www.openstreetmap.org/changeset/154778894
Jrachi (2024-07-27 09:22:44+00:00): Hai lasciato una unclassefied con layer uno (Percorso: 1303825507) e il ponte senza bridge=qualchecosa
canfe (2024-07-28 08:25:35+00:00): Corretto. Grazie
Tomas Straupis (2024-07-26 07:55:51+00:00): Sveikas. Nekeisk žymėjimo pagal Id (webinį) redaktorių, jis te truputį nusišneka. Atstačiau žymas.
mcliquid (2024-07-26 06:53:23+00:00): Grüß dich! "Telefon Gemeinde" ist nicht auswertbar. Bitte informiere dich hier über die Anwendung von Telefonnummern: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:phone
VA00 (2024-08-04 14:17:36+00:00): Strumień nazywa się Sucha, czy po prostu jest suchy?
VA00 (2025-09-07 15:36:35+00:00): Dziś wody nie było, intermittent=no jest błędne.
Vinber-Pro (2024-07-26 08:48:14+00:00): Bonjour,
j'ai annulé les suppressions que vous avez faite pour y ajouter l'attribut access=private (https://www.openstreetmap.org/changeset/154431636)

Effacer ne sert pas, d'autres rajouteront, il est préférable de mieux documenter.

Pour quelles raisons cherchez vous à supprimer cela ?

Vincent
TrickyFoxy (2024-07-29 09:35:14+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/154553794
eggie (2024-07-26 07:32:06+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

Feedback  Een highway=track is bedoeld voor voertuigen op 4 wielen. Bv Bosvoertuigen, tractoren. autoverkeer.
Je hebt nu van highway=path highway=track gemaakt.
\Wanneer het boswegen zijn klopt dat, maar wanneer het smalle paden zijn niet.
Geef ook aan met accesstags wie hier niet mogen komen. 
motor_vehicle=no ?
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
_Lies Boer (2024-07-26 07:48:02+00:00): Hoi Eggie,

Bedankt voor de reactie, ik heb in dit geval het pad type overgenomen van de bestaande paden. De paden hier zijn breed en worden gebruikt door bosvoertuigen dus dat lijkt het juiste pad type. Accesstag 'motor vehicle' zou denk ik 'private' zijn in dit geval.
eggie (2024-07-26 07:51:44+00:00): Oke... 
track=oke  Dus een bosweg. 
 Dan motor_vehicle=forestry
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:motor%20vehicle=forestry?uselang=en
Dus niet private!

MVG
eggie
_Lies Boer (2024-07-26 08:05:17+00:00): Hoi Eggie,

Duidelijk :). Aangepast in https://www.openstreetmap.org/changeset/154429969
DressyPear4 (2024-07-26 12:16:38+00:00): Não adicione informações pessoais no mapa, não crie ninhos pokemon
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154427422
cart0 (2024-07-26 22:33:22+00:00): @WhichOnesPink  I have reconnected Enaville Avenue to Annesley Avenue.    Leaving them connected allows non car based transport to route via this road.   The bollard existing on the way will prevent cats being routed
os-emmer (2024-08-25 12:28:27+00:00): This text may be a bad translation, for english original see below:

도시=*, 지역=*, 거리=*가 있는 개체를 많이 추가한 것을 확인했습니다. 한국어를 이해하지 못합니다. 한국어 주소 체계를 잘 모릅니다. 하지만 제가 보기에는 앞에 addr: 가 누락된 것 같습니다. 아마도 addr:street=* 등이 되어야 할 것 같습니다. 자세한 내용은 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ko:Key:addr:*를 참조하세요.
이 객체를 살펴볼 수 있나요?

Hello 미스터 홍,
I noticed that you added a lot of objects with city=*, district=* and street=*. I do not understand korean. I do not know the korean address system. But to me it looks like you are missing an addr: in the front. Probably it should be addr:street=* and so on. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ko:Key:addr:* for more information.
Can you have a look on these objects?

https://overpass-turbo.eu/s/1Qdk
Albe_ (2024-07-26 16:05:30+00:00): Moi. Huomasin, että tämä kartan muokkaus poisti suurimman osan Sulkavankyläntiestä ja kumosin sen.

Oletan, että halusit muokata vain tuon Seinäjärven vieressä olevan osan, johon laitoit access=private ja max_speed=30. Väyläviraston sivulla näkyy, että tuo on valtion omistama tie ja sen nopeusrajoitus on 80.

Mitä sitten tarkoitit? Onko kyseessä tilapäinen rajoitus tietöiden takia?
eggie (2024-07-26 07:36:40+00:00): Dag Lies , Het zal hier niet meer routeren voor wandelaars. Is dat de bedoeling?
Welke bebording staat hier?

MVG
eggie
eggie (2024-07-26 07:41:33+00:00): Wanneer een gebied privé is (landgoed) kan het bv wel opengesteld zijn voor wandelaars..  Dan foot=permissive bijtaggen.
MVG
eggie
_Lies Boer (2024-07-26 07:49:36+00:00): Hoi Eggie,

Dat zou correct zijn, dit perceel is daadwerkelijk privé, en volledig niet opengesteld voor publiek.

Bebording is "verboden toegang".
eggie (2024-07-26 07:52:36+00:00): Dan is het correct getagd. 
Mapse
eggie
_Lies Boer (2024-07-26 08:01:02+00:00): Bedankt voor de feedback!
h_tm (2026-07-15 11:58:15+00:00): Hoi Lies, waar staat dit bord? Als je hier bijv vanaf de hondenuitlaatplaats aan de wildernislaan naartoe loopt, staat nergens een bord dat de toegang verboden is. Ik ben er vandaag nog geweest. Het privegedeelte van Vitens is met een hek afgesloten
Yukiro (2024-09-20 13:27:39+00:00): Hi, is this tagging intentional? highway=highway is incorrect, in this case it should probably be construction or residential.
perusluku (2024-07-26 11:51:50+00:00): Welcome to OpenStreetMap! You deleted some roads but it's not clear where this information comes from. Can you elaborate or reverse edits if it was an accident?
Vinber-Pro (2024-07-26 09:14:43+00:00): Bonjour,
attention je pense que le nom n'est pas vraiment adapté, c'est une nom officiel peut-être mais je ne pense pas que les gens nomme ce magasin comme cela quand ils en parlent !

bonne carto
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2024-07-26 09:18:14+00:00): Bonjour,

Merci pour votre alerte mais malheureusement c'est le nom qui nous a été fourni.
Celui ci est également utilisé sur le profil Google :
https://www.google.com/maps/place/Ets+Lamblot+David+Meunier+-Proxi+Confort/@47.328294,5.046089,727m/data=!3m2!1e3!4b1!4m6!3m5!1s0x47f29df9805b566d:0x29ddab154eaf6c96!8m2!3d47.328294!4d5.046089!16s%2Fg%2F1pyd23wlk?entry=ttu


Cordialement,
L'Equipe DB