piebro/osm-data huggingface dataset:
Halbgeviertstrich (2024-10-02 09:43:12+00:00): Hallo Metzor, 
dieses kurze Straßenstück ist Bestandteil der zukünftigen L 138. Es ist als kleiner Abschnitt schon fertiggestellt, um das nächste Jahr eröffnende Klinikum anzubinden. Der übrige, noch ausstehende Landesstraßenneubau ist dementsprechend noch als highway=proposed eingetragen. 

Noch dient die Straße nur der nicht-öffentlichen Zufahrt zur Vorbereitung des baldigen Klinikumsbetriebs, deshalb habe ich den Tag access=private so belassen. Den aus meiner Sicht eindeutig unpassenden Tag highway=unclassified habe ich allerdings aufgrund des Ausbauzustands und der Klassifizierung zu highway=secondary geändert. 

Wäre ansonsten bis zur allgemeinen Freigabe highway=service mit evtl. proposed:highway=secondary passender?

Liebe Grüße, Halbgeviertstrich
Metzor (2024-10-02 10:35:16+00:00): Hallo Halbgeviertstrich,

Danke für die ausführliche Antwort. Ich schaue mir regelmäßig die "brouter suspects" an zur Qualitätskontrolle. Das findet unterbrochene Straßen, Baustellen und eben auch auffällige access-Tags. So habe ich schon die ein oder andere Bundesstraße repariert.
https://brouter.de/brouter/suspects/daily/Germany/BadenWrttemberg/new

Ich finde das einen guten Vorschlag von dir mit service/proposed! Generell macht es die Qualitätsarbeit einfacher, wenn mehr Infos zum (Baustellen)zustand getaggt werden würden. Ein opening_date oder note oder Zeitungsartikel freut mich immer, wenn brouter suspects mich wohin geschickt hat, dann kann ich dievMehlig so lange stumm stellen.

Viele Grüße und fröhliches Kartieren
Metzor
arcanma (2024-10-02 14:56:21+00:00): Benvenuto in OpenStreetMap, commento la tua prima modifica ma vedo che ne hai fatte molte altre subito dopo. Se quello che hai inserito non è visualizzato o non ha le etichette corrette oppure potrebbe non essere visualizzato per scelta, non tutto si riesce a visualizzare.
Qui vedo che poi hai messo 2 punti con l'etichetta corretta, amenity=taxi, che andava aggiunta all'area creata (e tolto area=yes), poi se l'area è riservata ai taxi di itTaxiPerugia andrebbe messo in operator e altri dettagli come specificato in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:amenity=taxi?uselang=it
大山かなめ (2025-05-09 07:22:03+00:00): この変更セットで作られた駐車場で、平面かつ屋根等が無いにもかかわらず
buildingタグが付与されています

再確認を勧めます
TranslatorPS (2024-10-02 10:33:04+00:00): Akurat z tego co mi wiadomo, to wszystko tutaj to 15 kV, a nie 20 kV ;) To jest jeszcze o. Bielsko-Biała RD Cieszyn, ztcw w oddziale bielskim nie ma 20 kV.
morsiu (2024-10-02 10:42:45+00:00): Zgadzam się z Tobą, próbuję właśnie dojść do miejsca w którym miejscu mam błędne połączenie sieci 20kV z 15kV
morsiu (2024-10-02 11:19:40+00:00): Poprawione, dzięki
quincylvania (2024-10-02 01:09:03+00:00): (southern Alaska)
ThatOneFilipinoExtremeist (2024-10-02 23:15:34+00:00): i forgot to add parking areas (I apologize!)
citrula (2024-10-03 17:52:41+00:00): Looks good to me, thanks for the fix!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157361101
felipeeugenio (2024-10-02 12:34:20+00:00): Hola.
Esa no es una calle peatonal, es un =corridor (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcorridor)

Por favor conversar los cambios de clasificaciones de calles y caminos con la comunidad OSM Chile en Telegram. hay varios factores que considerar siempre.
En todo caso agradecemos sus ediciones y si bien varias fueron corregidas, esto es algo normal entre quienes comienzan y valoramos el tiempo y las ganas.

Es bienvenido en el chat de Telegram de la comunidad OSM, al cual puede unirse en el link  t.me/OSMcl

Saludos y bienvenido
Joseph R P (2024-10-14 07:10:32+00:00): Hello, I have reverted many of your most recent edits in Northwest Las Vegas for the following reasons:

- Features which do not yet exist should not be mapped, as this is misleading since they will show up on the map as currently existing features that can be visited and accessed by people. While things are under construction, they may be mapped with the proper construction tags. When construction is complete, they can then be tagged as any existing building/road/area would. 

- Using the name=* key to describe an object's construction status or common object name (e.g. using 'proposed park') is incorrect usage of that key. A literal proposed park with the name "Proposed Park" would imply that it is actually called "Proposed Park". While something is under-construction, the official name of that soon-to-be-completed object can be displayed, but any information about the object being proposed or under-construction could be instead added under the note=* key which makes it visible to editors but not on the map.

- Also regarding incorrectly naming objects, the landowner's name should not be added to the landuse, especially undeveloped land. While the private individuals' names are public records, it is reasonable not to expect to see their names plastered on a map. Furthermore, adding a name to a physical object implies that that is the real world name. For example, if a piece of land is owned by Mike Jones, adding the owner's name to the object's name implies that the sand on the ground itself is named "Mike Jones". If the sand here was significant enough that it had its own name, then should the name be added.
Supaplex (2024-10-04 02:21:32+00:00): 各校區加多語言？
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157361977
RedAuburn (2024-10-02 03:03:05+00:00): oops, was from the openmap 2016, not 2024
tuan_gsm (2024-10-10 04:26:02+00:00): Cho mình hỏi đường này đã hiện hữu chưa: https://www.openstreetmap.org/way/1155183556. Do mình không thấy đường rẽ ra cao tốc
openmap-vn (2024-10-10 07:08:33+00:00): Tuyến bạn đang yêu cầu không có phải đường thực tế.
Đầy là đoạn ghi hình xác thực việc ấy, không có đoạn đường nào rẽ như hình mà OSM đang hiển thị: https://www.streetview.vn/?picId=2801894c-dc7e-4d8e-b3ea-344de69e4438&lat=21.364363091&lng=105.547947115&yaw=151&pitch=-17
tuan_gsm (2024-10-10 07:58:45+00:00): Nhưng tại sao bạn lại vẽ nó trên OSM, hay đây là auto creation của bạn?
Chúng ta có thể xóa đường link này không?
Vì việc vẽ đường chưa có trên thực tế trên OSM sẽ dẫn đến việc định tuyến sai.
Supaplex (2024-10-04 02:20:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/510889879
這整個是一棟建築嗎？不是的話要修正建築外框，不然就保留住宅區再另行繪製建築
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157362528
❤️‍🔥 (2024-10-02 09:14:30+00:00): done, https://osm.org/relation/15058659 now includes this island too
MichaelH_osm (2026-03-14 10:10:56+00:00): The section of Lachlan Lane, which is a track between the Reservoir Park and the road section of Lachlan Lane, runs parallel to the aqueduct without a fence separating the track from the aqueduct. There are signs prohibiting entry to the water supply aqueduct, and the track has a locked gate at the reservoir end. It does not appear that this section can be used for recreational activities, so that it should have access=Private. Is there a reason why cycling access has been marked as Yes?
rskedgell (2024-10-02 08:13:25+00:00): Is The Marld and its network of side streets really a private enclave (with locked gates, intercoms or security at all three entry points)?

The original access=permissive was probably wrong, but if it's signed as a "private road", then ownership=private + access=destination seems more likely.
007Transformer (2024-10-03 09:15:42+00:00): Hi rskedgell,
Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
007Transformer (2024-10-04 14:27:32+00:00): Hi rskedgell,
I have made the corrections as per your suggestion, by removing the access=private and added access=destination and ownership=private on The Marld. Your comments were really helpful to me to understand the nuanses of the access tag.  There is training planned for my colleagues and me covering access restrictions in OSM with GBR examples to avoid making similar mistakes again.  Thank you.
gscholz (2024-10-03 06:24:34+00:00): Hi Maailma,
this changeset has creates several errors in the OSM databas regarding self intersecting and displaced ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-64.23414&lat=-10.61539&zoom=10&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157363456

I have reverted this changeset to fix these issues. Please edit more carefully.
Kind
Regards
Guido
rskedgell (2024-10-02 08:36:14+00:00): You have set Exley lane as access=private, which seems unlikely for a road serving the municipal Elland Cemetery.

The imagery which you have access to may be recent than the Bing street side imagery which I can see, but the entry point to Exley lane at (53.689760,-1.840510) has the following signage:

No motor vehicles except access (TSRGD diagram 619) next to the carriageway, which means motor_vehicle=destination NOT access=private

There is also a sign on the sidewalk/pavement indicating a shared pedestrian and cycle route, so bicycle=designated + foot=designated needs to be added.

What evidence do you have that this road is even privately owned, let alone private access?


https://www.bing.com/maps?cp=53.689744%7E-1.840516&lvl=20.0&mo=om.1&pi=-5.2&style=x&dir=340.3
007Transformer (2024-10-03 09:13:35+00:00): Hi rskedgell,

Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
007Transformer (2024-10-04 14:48:04+00:00): Hi rskedgell,
Thank you for sharing your analysis. I did make an incorrect edit, I used Bing streetside imagery and TomTom ground level imagery which do not confirm any access=private signage. The signage on ‘Exley Lane’ only restricts transit access for motorized vehicles, so the best tag to apply in this case is motor_vehicle=destination. I have made the corrections on the pavement adding tag foot=designated and cycleway=designated from 53.689706, -1.840690 to 53.689863, -1.840655.  I did review the public notice you shared https://publicnoticeportal.uk/notice/traffic-and-roads/66740bf61f8fcbe76050a3eb and from my understanding this appears to have expired both as stated at the top of the document plus the specific Exley Lane notice informs that the road re-opened on 29th June, 2024.  I am happy to receive your feedback on both the corrective edit and my understanding of the public notice.
CloCkWeRX (2024-10-06 03:56:00+00:00): This changeset is wrong near the railway museum. I surveyed on opening day. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Port_Dock_railway_station#/media/File:Port_Dock_railway_station,_24_August_2024_(day_before_opening).jpg

Only one crossing.
The old line does not come up past the public toilets
The platform does not extend past the toilets.
CloCkWeRX (2024-10-06 03:58:36+00:00): Its also wrong past the aviation museum. The fence depicts where the cyclepath is separated from the railway line. You've added duplicate rail in.
I think this changeset should be reverted.
ne17sg (2024-10-06 10:36:10+00:00): fixed NRM track end from my photo
ne17sg (2024-10-06 10:40:06+00:00): Did you not see the NRM track (which ends where I've shown it? As I noted it is actually 4 rails but I couldn't tell the gauge of the inner rails?

Happy for you to correct the cycle path & fence line but the previous state was totally wrong to currewnt (ie last Tuesday's layout)
flohoff (2024-10-02 08:16:24+00:00): Moin,

nur so als hint - wenn man Geschwindigkeitsbeschränkungen strukturiert machen will und sich nicht verheddern macht es Sinn als erstes die Schilder exakt zu mappen - Ich mache da immer einen node neben die Straße mit den entsprechenden tags. Also traffic_sign=maxspeed + maxspeed=70 oder so. Das sollte in den einschlägigen editoren auch gerendert werden so das man dann schön sieht in welche richtung welche geschwindigkeitsbeschränkung wie weit gilt.

Andernfalls verhaspelt man sich leicht in asymmetrischen Geschwindigkeitsbeschränkungen oder die die man umtagged gehen zu weit oder fangen zu früh an.

Flo
Saša Morgenstern (2024-10-02 10:17:27+00:00): Hi Flo,
danke für den Hinweis. Hast du dazu eine Anleitung, denn so ganz konnte ich dir nicht folgen. Ich hatte mich nach einer pdf Anleitung gerichtet die das so nicht beschrieben hatte. Hast du da jetzt die Schilder positioniert und meinst du das?
flohoff (2024-10-02 11:38:30+00:00): Ich mache einfach da wo das schild steht einen node und da die 2 tags drauf ...

Hier ein Beispiel:

https://www.openstreetmap.org/node/2226320889

Flo
Saša Morgenstern (2024-10-02 17:39:17+00:00): Ok, aber ich finde die möglichkeit gar nicht einen Knoten (node) zu machen.
flohoff (2024-10-03 06:39:03+00:00): Ah - im ID ist das die Taste 1 oder oben "Point" und dann setzt man einen Node und sucht man in den features nach maxspeed und da gibts maxspeed sign.
Saša Morgenstern (2024-10-03 07:39:37+00:00): Danke
Jrachi (2024-10-12 16:20:01+00:00): Ciao.
Vedo che hai cancellato un percorso REI mettendo come commento "Scheda sentiero"
Non sono toscano ma di madrelingua italiana e non vedo il nesso, anzi, non capisco se volevi cancellare la relazione o qualcos'altro...
Ivo
Hufkratzer (2024-10-02 20:16:56+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1320020873 is surely not a horse riding centre; it is too small for that. It is probably a round pen, and round pens are usually tagged like riding arenas: leisure=pitch + sport=equestrian. Similar case: https://www.openstreetmap.org/way/1234386940/history
Also https://www.openstreetmap.org/way/1320020872 does not really look like a horse riding centre; but I am not sure from the imagary what it is. Anyway, leisure=horse_riding "... is for the whole area which may contain one or more riding arenas, stables, riding halls, other related buildings or paddocks" (from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding), like here: https://www.openstreetmap.org/way/1319870274
SekeRob (2024-10-02 06:51:03+00:00): Would propose the SS16 relations is split into regional sections, Marche, Abruzzo, Emilia etc so as not to cause long rendering waits in editing and cause BBox every time some edits a single node on this 4200 member relation. After splitting combine into super route.
Taya_S (2024-10-02 07:27:29+00:00): Oops, die changeset description had een comment moeten zijn bij de teruggedraaide changesets.
Frank314 (2024-10-02 08:35:23+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:landuse geeft als beschrijving "For land areas owned/used by the military for whatever purpose". Dus ik denk dat we op een of andere manier onderscheid moeten maken tussen de landzijde van  de basis en de waterzijde. Hoe zou dat het beste kunnen?
Taya_S (2024-10-02 08:38:57+00:00): Er hoeft geen onderscheid gemaakt te worden. landuse=military geeft simpelweg aan dat dit gebied voor military doeleinden word gebruikt. gebruikt word, of dit nou op land of water is.

Als jij hier wat aan wil doen dan stel ik voor dat je een forumpost maakt.
eggie (2024-10-02 08:44:55+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Feedback Je pad heb ik losgemaakt van de grens van de wijk. 
Wanneer je er mag fietsen wellicht beter highway=path gebruiken. Dat routeert voor fietsers. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Arlin143 (2024-10-02 10:17:00+00:00): Oh oeps, bedankt!
gscholz (2024-10-03 06:19:17+00:00): Hi JJIglesias,
this changeset has created errors in the OSM database regarding self intersecting ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-62.27152&lat=-15.45640&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
gscholz (2024-10-07 08:20:50+00:00): Hi JJIglesias, 
this error still exits, can I get your feedback here?
Guido
JJIglesias (2024-10-09 05:48:17+00:00): The geometry error was fixed a couple of days ago. Thanks
JJIglesias (2024-10-09 06:05:32+00:00): Guido.Please feel free to correct whatever errors you may find. I am too bussy creating data for the wildfires that we have in Bolivia and Firefighters from Brazil and Spain are using these new data with OSMAND Pro from Tablets and Cellphones.

Thanks and best Regards
gscholz (2024-10-09 09:53:58+00:00): Thanks for your feedback.
Guido
eggie (2024-10-02 08:51:17+00:00): Dag Jacco,
Niet alles is goed gegaan. Waarom zet je het pad op access=no   Daar mag je niet komen. Maak nooit combinaties met accesstags en access=no

Ik  heb access=no verwijderd en verder de accesstags die default zijn op een voetpad.
Dus je hoeft geen bicycle=no en foot=yes te taggen. 

MVG
eggie
eggie (2024-10-02 08:54:52+00:00): warnings:crossing_ways:highway-highway
  	1
Het voetpad heb ik van de oever losgemaakt en met een node aan het vlak van de brug vastgemaakt. 
Let op... beter niet schuiven met de kaart in editmodus. 
Dat geeft vaak schade.
groet
eggie
eggie (2024-10-02 09:23:18+00:00): Nog een tip.. Je PDOK foto is verouderd. Er zijn recentere foto's. 

Zie de laatste ontwikkeling
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.21085,4.396331,19/?datastrip=20240906_PNEO-04

Waarom is de Surfschool een social_facility?

MVG
eggie
george1201 (2024-10-19 22:14:31+00:00): Hallo Amanda,
bist du sicher, dass queerKAstle das Fitnes-Center "SO Personal Training" ersetzt? Am Gebäude finde ich weiterhin Hinweise auf das Fitness-Center. An der Seite zur Wilhelm-Baur-Straße gibt es eine Eingangstür sowie einen Briefkasten mit einer entsprechenden Aufschrift. Auch die Website des Fitness-Center verweist auf die Adresse Liebigstraße 10-12. Gibt es nicht vielleicht doch eine friedliche Koexistenz dieser beiden Einrichtungen in diesem Gebäude?
george1201 (2024-11-08 08:04:56+00:00): Somit also die Frage: Gibt es "SO Personal Training" in diesem Gebäude noch? Oder hat queerKAstle dessen Räume komplett übernommen?
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2024-11-11 10:31:59+00:00): Ich war dort am Samstag. Du hast Recht, es gibt immer noch Schilder und Postkisten für „SO Personal Trainer“. Aber QueerKastle Staff haben mir erzählt, dass dieses Fitnesscentre in dieser Gebäude gibt, aber es zieht am endes des Jahrs aus. Am 01.01. hat QueerKastle das gesamtes Gebäude (Erdgeschloss). d.h. am 01.01. gibt keine „SO Personal Training“ hier.
amapanda ᚛ᚐᚋᚐᚅᚇᚐ᚜ 🏳️‍⚧️ (2024-11-11 10:33:55+00:00): Ich würde es einfach lassen, aber wenn jemand will dieses Fitnesscentre für ein paar Wochen eintrage, habe ich kein Problem
george1201 (2024-11-11 19:38:10+00:00): Danke, alles klar. Wenn queerKAstle die Räume übernimmt, dann sollte man den Fitness-Center-Knoten ganz löschen, und nicht mit Lifecycle-Prefix stehen lassen (sonst nervt StreetComplete mit ständigen Nachfragen). Wenn das mit der Übernahme ab 01.01. stimmt, dann kann man diesen kleinen Fehler für 6 Wochen tolerieren. Hoffen wir, dass in der Zwischenzeit kein anderer Mapper dort vorbeikommt und den Knoten wieder einträgt. Aber vielleicht liest er diese CS-Diskussion und lässt es dann.
NorthCrab_upload (2024-10-02 08:31:03+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/8846358379
https://www.openstreetmap.org/node/10195138310
https://www.openstreetmap.org/node/8846358373
https://www.openstreetmap.org/node/8846358372
https://www.openstreetmap.org/way/1207742819
https://www.openstreetmap.org/way/1207742760
https://www.openstreetmap.org/way/1207742677
https://www.openstreetmap.org/way/1207742649

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Jasuder (2024-10-02 08:55:04+00:00): faktycznie, zaraz poprawię i usunę duplikaty
NorthCrab (2024-10-05 09:18:23+00:00): Dzięki!
mcliquid (2024-10-04 16:47:14+00:00): Hi, direkt an der Ausfahrt steht ein 50er Schild. Wieso hast du die 50kmh hier aufgehoben? https://www.openstreetmap.org/way/415818084
VGS_144 (2024-10-04 16:54:13+00:00): Hallo mcliquid
Das stimmt, hier hat sich bei uns ein Fehler eingeschlichen. Wir haben den Speed wieder korrigiert. Auf der anderen Seite gibt es das Schild nicht.
Danke für den Hinweis
mcliquid (2024-10-06 08:21:19+00:00): Behoben.
Jrachi (2024-10-26 09:04:34+00:00): Ciao potresti ricontrollare le modifiche?
Hai interrotto il percorso 31 dividendolo in due tronconi non collegati.

Ivo
Marco Lapi (2024-10-27 07:31:16+00:00): Ciao, si tratta di una situazione provvisoria in attesa del completamento della rinumerazione; provvederò a sistemare il tutto quanto prima
Herman Lee (2024-10-02 11:25:12+00:00): along with 157348972
kapazao (2024-10-03 14:15:18+00:00): Hola, si no tienes claro el mapeo de estaciones puedes indicar el conjunto de cambios para revisión y dejar notas para que otros usuarios lo revisen.
Trataré de echarle un ojo.
Un saludo
maxlax (2024-10-02 13:10:13+00:00): А что конкретно плохо? Сейчас не помню, но вроде бы я рисовал ещё под ником lamax.
Глеб (2024-10-02 14:04:38+00:00): Площадь это всё сразу.
А тут вырезаны газоны из неё. Это хуже всего.
И ещё добавлены в разных местах теги парка.
В некоторых местах висят теги ареа=ес + хайвей=педестриан, но криво и не на тех объектах.
noelbov (2024-10-03 09:50:48+00:00): Wegen mogen geen deel uitmaken van een rcn-netwerk (zoals Fietsroutenetwerk Meetjesland). Het is de bedoeling dat wegen wél deel uitmaken van een route en dat die op zijn beurt deel uitmaakt van het netwerk.
Daarom heb ik momenteel van de 2 Trage wegen het lidmaatschap van Fietsroutenetwerk Meetjesland verwijderd.
Vriendelijke groet
noelbov
elsy1 (2024-10-02 14:43:41+00:00): keep changing street name to nonsense
aixbrick (2024-10-02 11:56:37+00:00): Hallo,
dann verstehe ich die Löschung nicht. Für das Routing wird der Weg benötigt, über das Tagging kann man diskutieren. Außerdem enden nun https://www.openstreetmap.org/way/741767359 und https://www.openstreetmap.org/way/119742615 im Nichts.
Gruß
Johannes Krude (2024-10-02 13:04:46+00:00): Ich hab die Wege für Fußgänger nun zwecks Routing mit der Straße verbunden. Einen Weg wie vorher zur Eingangstür des Hotels halte ich nicht notwendig, da bei alle anderen Gebäude an der Straße die Eingangstür auch nicht mit einem Weg verbunden ist.

So wie vorher der Gehweg als Straße getagged war hat dazu geführt, dass viele Autos dort auf dem Gehweg gefahren und geparkt haben obwohl dies nicht erlaubt ist und vor Ort auch nicht danach aussieht als ob es erlaubt wäre.
aixbrick (2024-10-02 13:42:28+00:00): Der Gehweg war als Straße getaggt, weil er durch Hotelgäste befahren werden darf. Das steht auch so auf dem Schild: https://www.mapillary.com/app/?lat=50.77757691944399&lng=6.091822469444423&z=18.402726351347965&focus=photo&pKey=1789115964812155.
Nur das Tagging war falsch. Laut Beschilderung müsste es highway=pedestrian mit foot=designated und access=destination (entspricht "Anlieger frei", das kommt dem am nächsten) sein.
Wenn dort Autos verbotswidrig parken, ist das kein Grund den Weg aus OSM zu löschen. Er ist vorhanden, eindeutig beschildert und sollte auch so gemappt sein.
Johannes Krude (2024-10-02 14:23:52+00:00): "Zufahr führ Hotelgäste frei" bedeutet das Hotelgäste zum Hotel fahren dürfen aber nicht in der Fußgängerzone parken/halten dürfen. Da der Haupteingang des Hotels zu klein ist um mit dem Auto durchzufahren, kann damit nur gemeint sein, dass Hotelgäste durch die Fußgängerzone auf das Grundstück des Hotels fahren dürfen. Vor dem Haupteingang des Hotels ist aber öffentlicher Grund. Der befahrbahre Teil des Hotelgrundstückes liegt vor der Treppe und somit dürfen Hotelgäste nur dorthin fahren. Geparkt werden darf nur dort wo bei google streetview der gelbe Bus steht: https://www.google.de/maps/@50.7776708,6.0920431,3a,64.2y,171h,88.59t/data=!3m6!1e1!3m4!1scDlYpWMTmA4lEs3yfrVzKw!2e0!7i16384!8i8192?coh=205409&entry=ttu&g_ep=EgoyMDI0MDkyOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D

Ich hab jetzt access=destination hinzugefügt aber nicht zum Haupteingang des Hotels.