piebro/osm-data huggingface dataset:
Miller24 (2026-04-28 20:17:03+00:00): Die Öffnungszeiten habe ich einfach nur vom vorherigen Restaurant dort übernommen und angepasst.
Eigentlich hätte ich auch Englisch gewählt, aber mir wurden hier in der Browser-Maske automatisch nur verschiedene deutschsprachige Variationen angeboten, also hab ich's einfach mal so übernommen.

Und ja, "mexican" hätte wohl gereicht.
keithonearth (2026-04-28 22:48:25+00:00): Thanks, looks good.
weblogdryads (2026-05-20 23:27:37+00:00): no problem
woodpeck_repair (2026-06-11 09:09:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
VLD0251 (2026-04-26 18:11:08+00:00): You have made over 5,000 edits without providing any edit summaries or sources !
قمت بإجراء أكثر من 5000 تعديل دون  تقديم أي تعليق أو مصدر
MappingMore (2026-04-28 06:31:32+00:00): Partially reverted in changeset id:181922803
NorthCrab_upload (2026-04-26 23:46:39+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/7655771429
https://www.openstreetmap.org/way/280925946

Pozdrawiam! 🦀
iandees (2026-04-26 17:58:13+00:00): Hello! I noticed that node https://www.openstreetmap.org/node/1128252923 was moved a long distance in this changeset. This is a common mistake that happens when you click on a point and drag to move the map. The point moves with your mouse instead of the map.

I moved things back to where they were before in https://www.openstreetmap.org/changeset/181857180, so no harm done!

To avoid this in the future:
- Try to click on an empty part of the map when you want to move around
- If you see a point move by mistake, press Ctrl+Z (or Cmd+Z on Mac) to undo it

Happy mapping!
mavl (2026-06-07 06:01:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 183764451, 183764460, 183764431, 183764453, 183764448, 183764459, 183764455 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20768].
Wildsharky (2026-04-28 10:56:22+00:00): Partially reverted in changeset id:181876862
detective-fiasco (2026-04-26 17:41:22+00:00): Do tagu maxspeed jsem zadal rychlostní profil V130, tj. horní N.
detective-fiasco (2026-04-27 11:07:28+00:00): Chybka opravena v https://www.openstreetmap.org/changeset/181857413
detective-fiasco (2026-04-27 11:11:15+00:00): Revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/171598976 and  https://www.openstreetmap.org/changeset/171598731
detective-fiasco (2026-04-27 11:12:04+00:00): Revert proveden po diskuzi s původním autorem v DM.
maro21 (2026-04-26 19:44:06+00:00): It seems that the app you're using isn't working quite right. Would you consider trying a different app, such as EveryDoor, Osmand, or Organic Maps?
VJMK (2026-04-26 20:58:37+00:00): Apparently all nodes created or modified via this app also receive type=multipolygon tag for some reason (https://www.openstreetmap.org/node/18038702)
Felis Pimeja (2026-04-26 22:51:27+00:00): fixed it
olo81 (2026-07-13 14:52:03+00:00): Czy to jest jaskinia? Jeśli tak, to jest źle otagowana. Powinno być natural=cave_entrance
Jeszcze pytanie, czy ma nazwę? I czy lokalizacja jest dokładna. W PRNG nic tu nie ma.
aighes (2026-04-26 18:21:08+00:00): Please do not move nodes half way around the globe and create a new node instead.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181856391
OlasMapy (2026-04-26 18:52:06+00:00): keep your changesets local, you moved a node from cincinnati to moscow
VJMK (2026-04-26 21:07:56+00:00): @aighes 
"Please do not move nodes half way around the globe and create a new node instead."

Is this a reason why the node in question (https://www.openstreetmap.org/node/17960295) does not have a recognizable history? For some reason it has also received a type=multipolygon tag.
Felis Pimeja (2026-04-26 22:47:53+00:00): Ok, sorry - it's kind of a bug. Already fixing it.
aighes (2026-04-26 22:58:07+00:00): @VJMK
No, the type=multipolygone was set in this changeset. 

That node was deleted in the very early phase of OSM where also anonymous user could edit the database. It might be possible that those data could be deleted in version 1. You might need to ask admins for more details.
campbelltree (2026-04-27 20:55:19+00:00): Please do not use custom software that confuses node IDs with relation IDs until you have thoroughly tested its functionality on a test database (not the live openstreetmap.org database).
Felis Pimeja (2026-04-28 15:05:45+00:00): @campbelltree, @aighes, @VJMK,
thank you all for pointing out the problem. I've fixed all the corrupted data and addressed the root cause within the app. Apologies for the inconvenience —  I’ll ensure this doesn't happen again.
JakovBušić (2026-05-06 07:18:45+00:00): Road that what split unnecessary was merged back together in changeset 182280853. "OptimoRoute"
VLD0251 (2026-04-26 18:10:42+00:00): You have made over 5,000 edits without providing any edit summaries or sources !
قمت بإجراء أكثر من 5000 تعديل دون  تقديم أي تعليق أو مصدر
woodpeck_repair (2026-06-11 09:09:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
iandees (2026-04-26 17:58:18+00:00): Hello! I noticed that node https://www.openstreetmap.org/node/258910089 was moved a long distance in this changeset. This is a common mistake that happens when you click on a point and drag to move the map. The point moves with your mouse instead of the map.

I moved things back to where they were before in https://www.openstreetmap.org/changeset/181857185, so no harm done!

To avoid this in the future:
- Try to click on an empty part of the map when you want to move around
- If you see a point move by mistake, press Ctrl+Z (or Cmd+Z on Mac) to undo it

Happy mapping!
randomhacks (2026-04-26 18:01:20+00:00): Ah!  Thank you. Sorry about that.
iandees (2026-04-26 18:05:37+00:00): No problem! Have a good weekend.
ilias_ (2026-04-26 21:17:29+00:00): four seasons already exists on the map
ilias_ (2026-04-26 21:17:58+00:00): i removed it
mavl (2026-06-07 06:01:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 183764451, 183764460, 183764431, 183764453, 183764448, 183764459, 183764455 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poor mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20768].
0235 (2026-05-12 17:38:31+00:00): Thank-you for all these really detailed changes and additions in this area :D
detective-fiasco (2026-04-27 11:10:20+00:00): Fixes mistake in https://www.openstreetmap.org/changeset/181856070
Wildsharky (2026-04-28 10:57:46+00:00): Reverted in changeset id:181883406
infeeeee (2026-04-26 20:56:06+00:00): Already mapped: https://www.openstreetmap.org/node/10315073313 Please update your map data. Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/181864447
Wort (2026-04-27 07:56:22+00:00): Thank you
pitscheplatsch (2026-04-26 18:20:59+00:00): Hi, welcome to OSM. I am not a local contributor, but may we know the source of your mapping? Thanks.
AndyB_66 (2026-04-26 20:44:00+00:00): Co miałeś na myśli, komentując w ten sposób swój zestaw zmian? Stosuj się do zasad: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
AndyB_66 (2026-04-26 20:45:32+00:00): I w ogóle co to za bzdury? Zmiana wycofana, wandal zgłoszony do DWG.
pitscheplatsch (2026-04-27 01:09:29+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/181864217
silversurfer83 (2026-04-26 20:07:58+00:00): Hi :)

wäre da ein oneway=yes an der Zufahrt nicht einfacher?

Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181857902
feuri (2026-04-26 20:17:50+00:00): Hi,
in Fahrtrichtung von der Kohlenstraße auf den Parkplatz steht da kein Einbahnstraßenschild, daher sollte das so laut Wiki richtig sein. Aber ja, ist hier evtl. tatsächlich etwas übertrieben, gibt ja keine anderen Möglichkeiten auf das Teilstück der Straße zu kommen.
silversurfer83 (2026-04-26 20:23:57+00:00): Ah. OK. Dann ist das mit der Relation vmtl. korrekter.

Grüße aus Korbach
silversurfer83
pitscheplatsch (2026-04-26 18:23:58+00:00): Hi, again, I am not sure what you are doing here but it does not look good …
Mateusz Konieczny (2026-04-26 18:25:17+00:00): Thanks for much for help with https://www.openstreetmap.org/note/5234914 !
willkmis (2026-04-26 21:19:01+00:00): Why is dispensing=yes tagged on a bench?
Pavol33 (2026-04-27 04:43:36+00:00): There are armrests on the bench
willkmis (2026-04-27 12:32:52+00:00): That is tagged with armrest=yes, dispensing=yes is usually for pharmacies
greatnameguys2472 (2026-04-26 18:26:54+00:00): Survey
eggie (2026-04-26 18:32:33+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
aceman444 (2026-05-09 17:53:30+00:00): Preco "Unicredit Bank" na "Unicredit"? Kde sme si toto dohodli?
Banka ma oficialne velmi dlhy nazov, tak ak ideme pisat skratky, treba si ich dohodnut.
Filip009 (2026-05-11 12:00:42+00:00): Je to podľa NSI, kľudne navrhnite, ako by to malo byť "správne". Mne je to v podstate jedno, len nech to je zjednotené.
vmicho (2026-04-26 18:31:55+00:00): add more, is same as in Murten ;)  : https://www.openstreetmap.org/changeset/181858488
StC (2026-04-27 13:00:02+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité de deux ou trois itinéraires pédestres (changement d'ordre des membres). Je m'occupe de la réparation.
Alexandre148025 (2026-04-27 07:32:06+00:00): Bonjour,
la qualification d'une commune en ville dépend aujourd'hui de son nombre d'habitants ou de son rang administratif, non pas de sa comparaison aux autres. La référence est 10.000 hab
PouleNoire (2026-04-27 08:05:49+00:00): Bonjour,

D!où tirez vous cette référence ? 
Car dans le wiki (tant en français que en anglais), aucune limite de population ou bien de références est donnée.
Alexandre148025 (2026-04-27 10:29:25+00:00): le wiki a effectivement été modifié. Les références depuis des années sur osm étaient 10000-town, 100000-city (ce qui est la moyenne sur les lieux taggués). Bien que questionnables, ces références permettent une harmonisation internationale des tag. Il faut un référentiel commun pour identifier les lieux.  Avant de modifier personnellement chaque lieu, il vaut mieux passer par un groupe de discussion pour garder une homogénéité cartographique et définir clairement le tag.
PouleNoire (2026-04-28 18:34:46+00:00): Pour l'internationalisation, j'émet des doutes, notamment du fait des tailles relatives des communes françaises, et de celle de nos voisins... De plus, en Italie ou en Angleterre, on trouve des villes de 1000 habitants avec le tag town.

Ce que je propose, c'est d'ajouter le tag town au ville étant le centre de bassin de vie, ou bien ayant une unité urbaine, qu'importe la population.

Car une ville dans la Creuse n'est pas une ville dans le Rhône.
Alexandre148025 (2026-04-29 09:47:30+00:00): Je suis d'accord pour qualifier les petites villes différemment des villages. Mais il faut poser des références communes. De quel bassin de vie on parle? unité rubaine selon l'INSEE? A partir de quelles caractéristiques: commerces? lieux culturels?
La cartographie doit refléter des données précises et pas des ressentis personnels
Pourquoi Belvès et pas Issigeac par exemple ?
PouleNoire (2026-04-29 12:00:50+00:00): Je me base en effet sur l'INSEE

https://www.insee.fr/fr/information/6676988

https://www.observatoire-des-territoires.gouv.fr/bassins-de-vie-2022

Les deux liens sont pour les bassins de vie.

Pour Belvès, le village/ville était bassin de vie pendant un temps, donc je ne sais pas que je le remet ou non.

Et je vais retirer Beaumont ainsi que Mareuil et La Roche-Chalais, car il ne répondent pas au critère précédemment cité.
PouleNoire (2026-04-29 13:09:12+00:00): Je viens de me rendre compte que La Roche-Chalais était dans le même cas que Belvès, donc je laisse
woodpeck (2026-04-26 18:57:22+00:00): Hello there Arnay, in this changeset you have deleted detailed building information for a number of apartment blocks and replaced this with a generic landuse polygon, while other apartments to the North and South of this area remain unchanged. Can you explain why? Your changeset comment, "update", does not really tell us anything.
martinst (2026-06-27 20:29:16+00:00): Hallo RudiXXL,
wieso hast Du den oberen Verlauf von Way 30966027 gelöscht?
Und wieso access=no bei Way 1267498203 eingetragen?
RudiXXL (2026-06-28 03:55:39+00:00): Hallo Martinst,

es geht um Umweltschutz, beide Wege haben den sehr offensichtlichen Anschein erweckt, das sie nicht offiziell sind. Es sollte hier niemand per Navigation aktiv hingelotst werden. Weniger ist da ist mehr. Trage für bitte nur wieder ein, wenn du eine amtliche Unterlage hast, für diese Wege enthalten.

Gruß Rudi
martinst (2026-06-28 07:16:14+00:00): Hallo Rudi,
in OpenStreetMap wird die Realität möglichst objektiv erfasst und nicht so, wie bestimmte Interessengruppen dies gerne hätten.
Für inoffizielle, sich selbst ausgebildete Pfade gibt es das Tag informal=yes (Way 1267498203 war so eingetragen). Wie und ob Router solche Wege berücksichtigen liegt in deren Ermessen.

Für mich liegt der Anschein nahe dass Du die Löschung hinter der Beschreibung "Wege und POI" verstecken wolltest.
Revertiert in Changeset: 184730091
Gruß Martin
woodpeck_repair (2026-06-11 09:06:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
woodpeck_repair (2026-06-11 08:59:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 183960337, 183960380, 183960341, 183960408, 183960275, 183960389, 183960221, 183960319, 183960306, 183960280, 183960292, 183960414, 183960349, 183960228, 183960252, 183960358, 183960240, 183960299, 183960267, 183960399, 183960370, 183960328, 183960364 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
eggie (2026-04-26 20:08:15+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Moonlit1337 (2026-04-27 09:32:23+00:00): Bedankt Eggie!
danieldegroot2 (2026-05-19 15:11:18+00:00): Hey EM_OSM,

https://www.openstreetmap.org/way/1504170589
merged the two archaeological site areas.

You can see the changes at
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=182884735

Guidelines
(these are guidelines, not set rules, they may be incomplete and there is room for interpretation, discussion and consensus with the local community and global forums)

- One feature, one OSM element
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element

It is a single archaeological site, originally/historically and in common current name -eventhough bisected physically by road or other features-, unless otherwise noted in HEV/NIAH/...

- map features independently where they do not follow current/existing features)

except ie. in part residential landuse
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dresidential#Separation_from_roads

use separate areas only if actually needed and prefer using a multipolygon or site relation (unless the only common/different detail is ownership, rather than type/ref)

Regards,

Daniel
EM_OSM (2026-05-19 19:06:34+00:00): ok, looks good. I wasn't up to speed on the guidelines as such.
Wildsharky (2026-04-28 10:54:42+00:00): Partially reverted in changeset id:181872364
iandees (2026-04-26 20:00:43+00:00): Hello! I noticed that nodes https://www.openstreetmap.org/node/5031308020, https://www.openstreetmap.org/node/7931335897 were moved a long distance in this changeset. This is a common mistake that happens when you click on a point and drag to move the map. The point moves with your mouse instead of the map.

I moved things back to where they were before in https://www.openstreetmap.org/changeset/181862770, so no harm done!

To avoid this in the future:
- Try to click on an empty part of the map when you want to move around
- If you see a point move by mistake, press Ctrl+Z (or Cmd+Z on Mac) to undo it

Happy mapping!
echoproperties (2026-04-26 20:10:38+00:00): This is correct, thank you.
Kindly also guide or assist in adding my company Echo properties on the map.
The link is https://share.google/CqltE2QN5emAhvBmE
Regards.
woodpeck_repair (2026-06-11 09:06:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
user_23188394 (2026-04-30 17:05:08+00:00): Weniger Pfusch bitte, danke!
flor!an (2026-04-30 19:11:40+00:00): gerne auch in vollständigen Sätzen Kommunizieren, wenn du etwas von anderen Leuten möchtest. Danke
user_23188394 (2026-04-30 20:08:36+00:00): Die Verwendung von "building=proposed" (korrekt: "proposed:buildung=yes") und das uninformierte abkupfern veralteter Pläne ist Pfusch.
user_23188394 (2026-04-30 20:13:43+00:00): Und, mit Verlaub Herr Präsident, Sie sind ein ignorantes und arrogantes Arschloch.
user_23188394 (2026-04-30 16:40:52+00:00): Hat nichts mit dem Grundriss zu tun:
https://bildungsbau.hamburg/wp-content/uploads/Grundriss-CHC-Erdgeschoss-scaled-600x400.jpg

Aber hey Ignoranz ist hier immer noch hoch im Kurs
flor!an (2026-04-30 19:12:30+00:00): Ich nehme gerne Offizielle Dokumente: https://www.hafencity.com/_Resources/Persistent/a/6/8/b/a68b5e3ef99bdd55661436728a6bb12ace4f795f/260129_FSK_HafenCity_A0.pdf
user_23188394 (2026-04-30 19:50:51+00:00): Ich habe befürchtet, dass das als Grundlage diente.
Es gibt mehrere Varianten dieses Plans, keiner davon ist wirklich aktuell. Zum Beweis bitte mal das MSC Gebäude vergleichen.
Dieses ist bereits in einem Plan von 2020 mit exakt diesem Grundriss verzeichnet. Damals stand der Sieger des Architekturwettbewerbs noch garnicht fest. Dieser Siegerentwurf ist rechteckig und enthält keine Diagonalen.
Das wurde einfach vergessen zu aktualisieren.
Mit der Schule verhält es sich ähnlich.
limes11 (2026-04-27 20:03:00+00:00): Hallo,

ich hatte diesen Weg gelöscht, hier sind Fangzäune. Wurde der tatsächlich wiederhergestellt ? Wann bist du denn gelaufen ?

VG
crodthauser (2026-04-27 20:21:24+00:00): Hi,

ich war gestern dort. Es gibt am Aufgang auch die offizielle Plakette, die den Weg ausweist. Er macht einen Zick-Zack-Kurs durch die Fangzäune.

Viele Grüße
limes11 (2026-04-27 23:33:16+00:00): Spannend. Welche Plakette gibt es da ? Eine neue Wanderroute ?
crodthauser (2026-04-28 11:05:13+00:00): Aus meiner Erinnerung (wirklich darauf geachtet habe ich nicht) war es ein weißes Schildchen mit schwarzer Schrift. Es stand zudem etwas wie "Rundweg" o.Ä. darauf.
Wildsharky (2026-04-28 10:59:19+00:00): Partially reverted in changeset id:181884658
willkmis (2026-04-26 21:17:08+00:00): The bookstore was already mapped, please check first before uploading a new object
woodpeck_repair (2026-06-11 09:08:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
limes11 (2026-04-27 20:07:35+00:00): Moin,

Verbotsschilder gab es hier nie, der Weg ist genau so wenig gespurt wie vor 5 Jahren. Im Gegensatz zum Weg runter zur Feuerwehr ist dieser allerdings nicht in den alten LVermGeo-Karten, daher hatte ich den access-tag nicht entfernt. Die Erosion am Weg hoch zur Berg ist extrem, nicht gut, dass der DAV den empfiehlt.
crodthauser (2026-04-28 11:44:22+00:00): Hi. Vor etwa drei Jahren war ich hier. Dort gab es ein Verbotsschild oben bei der Burg. Und ein Schild, das ich nicht so recht interpretieren konnte, stand am südlichen Ende des Engelsleygrates. Das Schild am südlichen Ende ist mir nicht mehr aufgefallen, ich habe aber auch nicht danach gesucht (es war damals etwas versteckt). Nach dem Schild an der Burg habe ich gesucht und nichts mehr gefunden.

Damals war der Weg in einem Zustand, sodass er wie ein nicht oft genutzter Trampelpfad wirkte. Dieser Eindruck war gestern ganz anders. Es mag am Untergrund liegen, aber ich hatte teilweise den Eindruck, als würde der Weg offiziell unterhalten. So wie man dies von ordentlich gebahnten, schmalen Wegen aus den Alpen kennt. Auf mich wirkte die Erosion im steilen Bereich des Zwergenlochs auch höher als beim Aufstieg zur Burg.

Es gibt für mich also einige Indizien, dass es nicht verboten ist, den Weg zu gehen. Letztendlich lässt sich dies aber nicht zweifelsfrei anhand der Vor-Ort-Lage klären. Da der Weg ja doch recht beliebt ist, hätte ich durchaus Verbotsschilder erwartet, wenn das Begehen unerwünscht ist.

Ich kann mal bei der Touristeninformation nachfragen.
limes11 (2026-04-28 15:58:50+00:00): Ich vermute, es liegt eher an der Jahreszeit. Noch sind ist der Bewuchs größtenteils ohne Blätter, daher wirken die Wege gepflegter. 
An der Überquerung zur Jugendherberge gab es seit der Flut ein Schild, welches auf die Sackgasse hinwies. Das ist mittlerweile womöglich verwittert. War allerdings auch primär ein Hinweis auf die fehlende Brücke und kein Betretungsverbot. Solche Schilder wurden auch anderswo aufgestellt, z.B. oben auf der Teufelsley. Rein rechtlich gibt es hier keine Verbote, da in der NSG-Verordnung nichts dergleichen formuliert ist. Diese ist allerdings aus den 80ern. 

Tatsächlich neu ist das Gipfelkreuz am Südgipfel, das wurde dort vor ein paar Wochen einzementiert.
crodthauser (2026-05-02 11:52:25+00:00): Ja, mein Eindruck mag am noch lichten Bewuchs gelegen haben. Dass es kein generelles Wegegebot in Rheinland-Pfalz in NSG gibt, ist interessant. Ein paar Kilometer weiter in NRW gibt es das. Es bleibt allerdings der Schutzgedanke; dafür braucht es vermutlich kein explizit erwähntes Wegegebot. Ich habe jetzt der Touristeninformation geschrieben. Mal hören, was deren Einschätzung/Wunsch ist. Die Erosion zwischen Zwergenloch und Burg Are habe ich in der E-Mail angesprochen.
crodthauser (2026-05-17 14:02:56+00:00): In der Antwort auf meine Anfrage wurde nicht auf das Naturschutzgebiet oder auf die Errosionsschäden eingegangen. Es wurde nur "bestätigt", dass der Weg über die Engelsley kein offizieller Wanderweg ist und damit nicht unterhalten wird und keine Verkehrssicherung stattfindet.
mcliquid (2026-04-27 08:24:53+00:00): Laut Wiki wird tunnel=yes bei waterway's für größere, begehbare Tunnel verwendet. Siehst du diesen Tunnel als begehbar an?
https://www.openstreetmap.org/way/48952532
EinEngener (2026-04-27 20:59:06+00:00): nein ist nur mittels "robben" begehbar, beim Austritt sah es größer aus
AndyB_66 (2026-04-26 20:48:24+00:00): revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/181857779
Langlaeufer (2026-04-28 15:31:54+00:00): Einweder da ist eine Brücke oder ein Tunnel. Der Teil der nach oben offen ist gehört definitiv nicht zum Tunnel sondern ist nur ein Einschnitt (cutting). Über den Einschnitt führt eine Brücke. von daher werde ich den Zustand +cutting / - tunnel wiederherstelen.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181864251
Zarr (2026-06-12 03:56:49+00:00): FYI, with regards to traffic signals, for intersections with multiple connections, signal nodes should be placed on the approaches to limit effects on routing devices so that they see that there is just a single signal. In this case, someone driving northbound on Clarence Ave would have their map application pick up three separate signals, which would affect routing choices by applications.

See OSM signals wiki for mapping details: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals
d3d9 (2026-07-11 14:43:12+00:00): Hi, wie kommts dass die note überholt war? Ursprünglich war das secondary und die Straße war dann wegen der Sperrungen eine Zeit lang unclassified, später tertiary. Macht das so vom Verkehrsnetz her Sinn die Straße dauerhaft auf tertiary zu lassen statt auf secondary zurückzukehren?