piebro/osm-data huggingface dataset:
Stone_X (2025-11-23 21:50:12+00:00): Cześć. Wyjaśniłeś wszystko dobrze i dokładnie ale jak sam zauważyłeś jest to mapowanie pod render. Takie ustalili zasady i jako mapujący powinniśmy się ich trzymać (bez naginania). Dlatego nazwy i numery zostały przeniesione do relacji (i usunięte z obiektu). Relacje właśnie zostały po to stworzone. Poniżej przykład dlaczego nazwy specjalne i ref'y dla dróg pożarowych powinny być ujęte w relacjach. Droga https://www.openstreetmap.org/way/1001393766 ma nazwę ale jest też równocześnie dojazdem pożarowym nr 40. Gdy dodasz ref na obiekcie będzie się wyświetlało coś jako "Chemików DP 40". Może to spowodować, że nawigacja zgłupieje i nie znajdzie drogi o nazwie "Chemików". Wiem, po drogach leśnych nikt nie nawiguje samochodem ale tagi powinny być jednolite dla każdego obiektu. Tak samo skrótowiec np. "DP 45" też nie jest jednoznaczny. Nie dla każdego będzie to skrót oznaczający Dojazd Pożarowy - mapa musi być uniwersalna dla wszystkich. Może komuś dodatkowy opis pomoże, ale w dalszym ciągu uważam, że na obiekcie nie powinno być ref'u z opisem drogi i numerem. Te dane tylko umieściłbym w relacji.
olo81 (2025-11-23 22:10:46+00:00): Tylko w czym miało by pom pomóc komuś zostawienie tych tagów? Przecież każda aplikacja w telefonie czy nawigacja pokazuje ci aktualną pozycję. Też nawiguje wedle życzenia.
magik1969 (2025-11-24 18:49:10+00:00): @Stone_X  
Zgodnie z zasadami ref można stosować zarówno do obiektów jak i do relacji, przy czym jedno nie wyklucza drugiego. Ref może być stosowany do drogi, jak i do relacji ją zawierającej. Tak otagowane są chyba wszystkie drogi w Polsce od wojewódzkich w górę.
Z tego co wiem, dobrą praktyką jest stosowanie ref do obiektów, które są oznaczone odnośnym numerem w terenie (tabliczki, drogowskazy). Drogi pożarowe spełniają to wymaganie, bo zazwyczaj są oznakowane. 
Nikt Ci nie broni tworzenia relacji odpowiadających drogom pożarowym i przypisywania im znaczników ref. Być może strażacy lub leśnicy nawet Ci podziękują. Ale nie należy automatycznie kasować refów z obiektów, bo inni użytkownicy mogą być tym bardzo zawiedzeni.  
Jeżeli chodzi o render dróg leśnych (standardowy OSM), to nie wygląda to tak źle. Zobacz np. https://www.openstreetmap.org/way/122146967. Nazwa i numer są rozdzielone i dodatkowo numer pisany jest kursywą.
Co do algorytmów nawigujących, nie wypowiadam się. Trudno mi jednak wyobrazić sobie, że pozostawienie ref na obiekcie mogło by im w czymś zaszkodzić. I najważniejsze: stosowanie ref na obiektach drogowych jest legalne i dopuszczalne, więc postaraj się nie usuwać ich bezkrytycznie.  

@olo81
Pozostawienie tych tagów na obiektach ma znaczenie. Jeżeli nie mam dokładnie zaplanowanej trasy i jestem w lesie to sprawdzam swoją lokalizację i analizuję okoliczne drogi biegnące mniej więcej w pożądanym kierunku. Wybieram tę, która ma wysoki grade lub, jeżeli nie ma tagu grade, jest dojazdem pożarowym. Prawie zawsze gwarantuje to, że dotrę do celu nie łamiąc sobie nóg lub szprych w kołach, ewentualnie czy nie zakończę wycieczki w jakimś bagienku.  
Ciągle można w Polsce spotkać kompleksy leśne, gdzie sieć dróg leśnych jest źle zmapowana lub bardzo nieaktualna.
Jeszcze gorzej jest, jeżeli korzystasz z mapy, która renderuje drogi leśne jednakowo, niezależnie od tagu grade. Wtedy ratunkiem pozostają dojazdy pożarowe, jeżeli mają oczywiście tag grade lub name.
olo81 (2025-11-24 21:30:48+00:00): Tylko w jaki sposób w terenie sprawdzać tagi ref? Bo rozumiem z twojego wpisu że w terenie jest z tym problem? 
Jak dla mnie program ma dobrze nawigować na danych które ma. 
Tagi ref przecież będą w relacjach. 
Jak będziesz chciał ręcznie sprawdzać a z tego co rozumiem tak robisz to będziesz mieć taką możliwość.
olo81 (2025-11-24 21:36:57+00:00): Jeszcze mi przyszedł do głowy kolejny argument przeciw tym tagom.  Mogą być drogi pożarowe które mają ref z innych powodów.  Albo szlaki na tych drogach które też mają ref. Dlaczego akurat ref drogi pożarowej ma być wyodrębniony ?
magik1969 (2025-11-25 07:58:51+00:00): Oczywiście, że nie sprawdzam tagów w terenie. Po prostu refy obiektów renderują się na mapach, a refy relacji nie. Piszę o aplikacjach popularnych, nie specjalistycznych. Popularne aplikacje mapowe, zwłaszcza offlinowe, nie mają opcji bezpośredniego sprawdzania tagów. Nawet gdyby ją miały, byłoby to dosyć upierdliwe.  
Nie używam nawigacji w lasach i nie znam nikogo, kto by to robił. Nawigacja w lasach polega głównie na sprawdzaniu swojej lokalizacji i analizie parametrów okolicznych dróg.  
Refy obiektów dla dróg pożarowych nie są żadnym dziwolągiem. Są dozwolone, poprawne i pożyteczne oraz mają swoje oznaczenia w terenie. Przypomnę przykład z drogami wojewódzkimi i krajowymi. Tam tagi ref są zarówno dla obiektów jak i dla relacji. I nikomu nie przychodzi do głowy żeby to zmieniać.
SpinOff (2025-11-25 19:18:00+00:00): A to nie jest tak, że numer DP nie jest numerem drogi, jak jest to w przypadku dróg krajowych i wojewódzkich?

Szlaki turystyczne też są oznaczone w terenie, ale nie nanosimy ich numerów i kolorów na linie którymi przebiegają. Drogą może prowadzić też kilka tras/szlaków i każdy może mieć oznaczenie w terenie oraz numer. Jak w takiej sytuacji interpretować wartość tagu ref?
olo81 (2025-11-25 21:37:13+00:00): Kilka razy też widziałem na wms dróg pożarowych że przebiegały drogami asfaltowymi i możliwe że jakimiś lokalnymi które mogą mieć też numer. 
Ale trzeba by sprawdzić. 
Taki problem był z nazwami, zadażało się że jak nie było relacji ktoś dawał w nazwie drogi dopisek "dojazd pożarowy"
magik1969 (2025-11-25 22:39:22+00:00): @SpinOff  
Szlaki turystyczne, to struktury podrzędne, pełniące funkcje mniejszej wagi (mam nadzieję, że entuzjaści turystyki się nie obrażą ;). Renderowane są w aplikacjach mapowych ukierunkowanych na turystykę. Uważam, że tak jest OK. Najważniejsza jest podstawowa funkcja drogi, czyli w miarę bezpieczne doprowadzić Cię do celu. Myślę, że odpowiednikiem dla szlaków turystycznych w lasach są trasy autobusowe komunikacji w miastach. Też powinny być opisywane tylko relacjami.  

@olo81  
Przypadki o których piszesz faktycznie się zdarzają, choć niezbyt często. Uważam, że dla wspólnego fragmentu asfaltowego należało by zostawić ref drogi o nadrzędnej funkcji, czyli prawie zawsze drogi lokalnej. Jeżeli droga lokalna nie ma nazwy lub numeru to nie dajemy nic. Przepraszam, że się powtarzam, ale nic nie stoi na przeszkodzie, żeby równolegle stworzyć relację dla DP i opisać ją po swojemu.
magik1969 (2025-11-25 22:39:50+00:00): Mam wrażenie, że wątek niepotrzebnie skręca w stronę filozoficznej dyskusji w stylu "O wyższości Świąt ..."
Przejechałem po polskich lasach ładnych parę tysięcy kilometrów i mam pewne pojęcie o drogach leśnych.
Dojazdy pożarowe są najważniejszymi liniami orientacyjnymi i komunikacyjnymi w lasach. Pełnią podobną rolę, co drogi krajowe i wojewódzkie w świecie "cywilizowanym". Dlatego uważam, że powinny być mapowane na podobnych zasadach. Dopuszczam, że inni mogą mieć odmienne doświadczania lub wyobrażenia. Nie mam z tym problemu. Nie jest moją intencją narzucania komukolwiek moich poglądów, czy forsowania konkretnych rozwiązań. Apeluję tylko edytujących dojazdy pożarowe by zostawili w spokoju tagi ref czy name przypisane obiektom (nie relacjom) wchodzącym w skład dojazdów pożarowych. Można ewentualnie (za zgodą twórcy) poskracać nazwy, lub przenieść wartości tagu name do ref. Oczywiste błędy należy oczywiście poprawiać bez litości :)
olo81 (2025-11-25 23:30:16+00:00): Tylko że jakość dróg, przejezdność według której działają nawigacje powinna być priorytetem. Tagi ref jak dla mnie nie określają jakości dróg, przejezdności. To że ty zwracasz na nie uwagi dla innych będzie kompletnie bez znaczenia. 
W dodatku tagi ref bez przywiązania do relacji nie wiadomo co znaczą. 
Najgorsze że nie ma jeszcze Wiki która by dokładnie opisywała jak robić te dojazdy. Wtedy chyba by nie było wcale takich dyskusji.
Sylabowy Kot (2025-11-26 10:31:09+00:00): Zresztą z punktu widzenia użytkownika lasu nie musi mieć dla mnie znaczenia przebieg relacji danego dojazdu pożarowego - takowe się krzyżują ze sobą i mając nazwy odcinków na mapie nie martwię się też, że aplikacja mogła by w błędny sposób je przedstawić. Mając widoczne skrzyżowanie dojazdu pożarowego 45 i dojazdu pożarowego 46 wiem, gdzie jestem. A w lesie cholernie ważne są punkty orientacyjne - dobrze sporządzona mapa offline jest świetnym narzędziem XXI wieku to ułatwiającym i nie kojarzę żadnej publicznej mapy, która pokazywała by numeracje dojazdów pożarowych. OSM się świetnie do tego nadaje.
literan (2025-06-18 20:20:07+00:00): зачем вы тут все переломали? не надо править карту в нетрезвом виде. Откат всех правок
ilias_ (2025-06-17 20:17:43+00:00): Please separate France and Guadeloupe in your changesets, they're covering Spain, Portugal, Algeria, Mali, Morocco and Mauritania.
LukeyBear (2025-06-20 05:25:20+00:00): Ok, I'll do so next time.
LukeyBear (2025-06-20 05:25:23+00:00): :)
joost schouppe (2025-09-26 13:03:26+00:00): Goed dat he hier de social facility op de outline zet, maar dan moet je wel alle tags die hiermee verband houden overzetten naar de outline. Nu had je een dubbel gemaakt. Heb het inmiddels rechtgezet.
kapazao (2025-12-01 09:56:58+00:00): Hola, por favor infórmate bien sobre la forma de editar líneas eléctricas y evita hacerlo si no lo tienes claro. Editarlas con etiquetado incorrecto y no completarlas correctamente genera problemas en el mapa y es difícil corregir cuando no das referencias.

Veo que has añadido varias líneas sin sus torres o postes necesarios y las conectas a otras incorrectamente o dejas sin conectar a otras o a subestaciones.

Puedes revisar en la wiki de OSM sobre el etiquetado de las líneas eléctricas y en la Agencia Andaluza de la Energía por ejemplo otros datos sobre líneas de alta tensión.

Un saludo y gracias por tus contribuciones
fghj753 (2025-06-17 20:38:14+00:00): For future reference, here’s the Overpass QL I used to select those kerb=* nodes. First, it limits to nodes tagged only with kerb=* (so we don’t touch kerb tags used alongside bus stops or platforms) - this follows the advice in wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:kerb#By_itself). Then, since tagging a node as barrier=kerb implies it’s an obstacle along a way, we explicitly exclude any kerb nodes that lie on motor-vehicle roads (i.e. all highway=* except footway, cycleway, path), because according to wiki standalone kerb=* may have denoted informal crossing.


[out:json][timeout:25];
{{geocodeArea:Helsinki}}->.searchArea;
// Step 1: Get all kerb nodes with only one tag
node[kerb](if:count_tags()==1)(area.searchArea)->.kerbs;
// Step 2: Get motorvehicle roads and their nodes
way[highway][highway!~"footway|cycleway|path"](area.searchArea);
node(w)->.road_nodes;
// Step 3: Remove kerbs that are part of those roads
(.kerbs; - .road_nodes;)->.nonroad_kerbs;
// Step 4: Get crossing ways
way[footway=crossing](area.searchArea)->.foot_crossings;
way[cycleway=crossing](area.searchArea)->.cycle_crossings;
(.foot_crossings; .cycle_crossings;)->.crossing_ways;
// Step 5: Get nodes used in crossing ways
node(w.crossing_ways)->.crossing_nodes;
// Step 6: Intersect with nonroad_kerbs
node.nonroad_kerbs.crossing_nodes->._;
out geom meta;
iandees (2025-06-17 20:46:35+00:00): Thanks for updating all these places. Where are you getting the address information for the updates?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167755281
iandees (2025-06-17 23:41:30+00:00): Hey, if you're working with Ellie Moon on these and you're pulling from Google Maps, please stop for a minute. We can't copy data from Google Maps.
urbalazs (2025-06-25 06:02:17+00:00): What about bicycles? Balatoni Kerékpárút is still using Honvéd utca in both direction. If Honvéd utca can be used by bicycle in both direction, please add `oneway:bicycle=no`.
urbalazs (2025-06-25 06:20:57+00:00): Other streets are also affected: https://balatonlelle.info.hu/phocadownload/adatok/hirdetmeny/FORGALMI%20REND%20VALTOZASA.pdf
cvdr (2025-06-25 07:05:10+00:00): Thanks. Should be all amended now as per the official announcement.
ilias_ (2025-06-17 21:49:14+00:00): This seems more like a nightclub than a restaurant.
yelisey90 (2025-06-18 12:33:01+00:00): reverted - the paths exists and is walkable with an effort (although yes, it's quite overgrown)

https://www.openstreetmap.org/changeset/167780384
Mashin (2025-06-18 22:03:51+00:00): Hi,
The correct way to tag driveways is
highway=service + service=driveway.

driveway=residential is not documented.


https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway
geomaniX (2025-06-18 05:07:23+00:00): Moin!
Da sind noch drei Wege ohne Tags übrig geblieben, vermutlich vom Ausmessen der Straßenbreite? :D
https://www.openstreetmap.org/way/1396097922
https://www.openstreetmap.org/way/1396097923
https://www.openstreetmap.org/way/1396097040

VG
geomaniX
chris66 (2025-06-18 06:02:10+00:00): Genau, danke für den Hinweis, wird heute bereinigt. VG
NieWnen (2025-06-18 19:41:09+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Przystanek został połączony z linia wysokiego napięcia – to błąd.
Sylabowy Kot (2025-06-19 14:13:43+00:00): Wszystkie zestawy zmian użytkownika są opisane kropką. Zgłosiłbym, by poszedł blok od DWG dla nauczki.
BrentonTarrant_-51ChristChurch (2025-06-29 00:03:37+00:00): Jak chcesz dalej się bawić zgłaszanie to zachęcam zgłosić na Straż Pożarną albo do swojego niemieckiego agenta der fer Tuska
kuhni74 (2025-11-20 21:45:05+00:00): dieser Gipfel ist eindeutig <3000m, häufige Verwechslung mit https://www.openstreetmap.org/node/11292848728
kuhni74 (2025-11-21 11:02:02+00:00): siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kirchbachspitze
eggie (2025-06-18 07:18:30+00:00): Dag Wandel Appeltje..

Probeer niet te schuiven met de kaart. Je krijgt anders al snel schade. 
Verder heb je een appartementengebouw volledig anders ingetekend. 
Wat je hebt gedaan komt niet overeen met je upload commentaar.
area=yes surface=paved doet helemaal niets in OSM.
Wwellicht bedoel je landuse=traffic_island
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dtraffic_island
Je edits... 
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=167757859

MVG
eggie
Wandel-Appeltje (2025-06-19 21:12:27+00:00): ow ik zie dat er inderdaad teveel edits in 1x gedaan zijn. 
ik denk dat ik inderdaad een stuk verschoven heb, en vergeten te un-do'en alvorens verder te gaan.
Kun jij gewoon de hele transactie terugdraaien, dan doe ik ze wel opnieuw.

Het zijn inderdaad een soort traffic islands maar dan zal ik ze maken met de tags: highway=crossing+crossing:island=yes    zoals aangegeven op de pagina van jouw link (als verbetering nog van landuse=traffic_island).

De tags had ik overgenomen van een ander stuk dat ik elders gevonden had...  (van het stuk voor die AH ( nr 462351661 ) dat jij nu ook hebt weggehaald zo te zien).
Grtx, Appeltje
Wandel-Appeltje (2025-06-19 21:21:40+00:00): Overigens  even een andere vraag. de parkeerplaats daar voor de AH.
Daar heb je object 25858897  en die 'rest_area' (daar kan ik het ID nr niet van vinden).  Die 2 objecten lopen vlak naast elkaar. zouden dan de nodes niet gemerged moeten worden ? omdat je anders een kleine lege ruimte daartussen overhoudt?
eggie (2025-06-19 21:22:10+00:00): Hoi..
Er hoeft niets teruggedraaid te worden.
Je zou het zelf kunnen aanpassen op je gemakt.
Het appartement had ik al hersteld. No problem...

Mapse..
eggie
eggie (2025-06-19 21:23:42+00:00): Yep.. en je kunt de nodes samenvoegen van die vlakken. Of het een rest area is daarover heb ik mn twijfels.
Wandel-Appeltje (2025-06-19 21:26:53+00:00): agree. zal ik doen , laat mij maar (kan ik even oefenen) thx.

Vwb "rest area" dat lijkt mij inderdaad ook niet terecht, wat het wel moet zijn weet ik niet, wellicht "service area"  want het is een toegangspad naar de parkeerplaats / winkel  etc
eggie (2025-06-19 21:30:26+00:00): Up to you..
Hakuna Matata
uprkos (2025-11-26 22:14:32+00:00): Usunąłem fikcyjny adres.
rempshaener (2025-06-18 18:50:22+00:00): Hallo,
hier https://www.openstreetmap.org/way/1396102116 passt aus meiner Sicht was nicht.
path, aber bicycle =no, das müsste dann eigentlich ein footway sein - und gesehen habe ich den Weg auch noch nie - sicher, dass hier nicht ein informal=yes dran müsste?
Viele Grüße
SuperMarkus (2025-06-18 21:00:46+00:00): Es ist kein Bürgersteig, sondern ein Trampelpfad, der aussieht als wäre der inoffiziell, aber dort sind blaue Pfeiler und Gullideckel, daher explizit als informal=no gekennzeichnet.
rempshaener (2025-06-18 21:45:50+00:00): Hallo,
ja richtig, dort verläuft eine Wasserleitung und scheinbar ein Abwasserkanal.
Das steht in keiner Verbindung zum Weg, Infrastruktur liegt ja auch oft in Grünstreifen oder frei im Feld.
So wie es jetzt gerade erfasst ist, wäre es für mich kein Trampelpfad.
Viele Grüße
SuperMarkus (2025-06-19 20:26:33+00:00): Wie du das Tagging empfindest, kannst du gerne mit dem OSM-Wiki ausdiskutieren, denn Beispielfotos zu Paths ohne Tags wie "surface=paved" sind irgendwelche Trampelpfade. Wenn du die Tags ändern willst, werde ich dich in keinster Weise dran hindern, aber ich halte es mit "surface=dirt" für ziemlich richtig.
rempshaener (2025-06-22 07:43:07+00:00): Hallo,
ich habe jetzt noch mal vor Ort nachgeschaut.
Es ist ein klassischer Trampelpfad, der sich zufällig an den Markierungen von Wasser und Abwasser orientiert. Daher informal=yes. Das habe ich angepasst.
Danke für den Austausch, viele Grüße
jm428 (2025-06-17 22:56:57+00:00): The user who marked them as private has been marking privately owned roads as access=private, though often these roads are legally open to the public. They have ignored my comment and comments by 2 others informing them of this.
This isn't all of the roads this user has marked as private, I will get to the rest of them another day.
gdt (2025-10-04 21:02:15+00:00): Thanks for working on this.  I had a note to fix Regency, and am glad you did.    To figure out if a road is a "real road", which in MA means either a "public way" or a "private way" (easement for the public to pass, but is not necessarily maintained by the government) or something "not a road" such as a driveway, the best resource is "L3 Parcels" or "Tax Parcels" which shows legal roads as carved out spaces.
gdt (2025-10-04 21:03:23+00:00): In this case, the Ridgewood and Westview in Stow are shown as carved out from the condo property.
jm428 (2025-10-04 23:10:15+00:00): Thanks for the info, that is useful because there were some roads that I was not sure about. Interestingly though, I found two roads that are clearly carved out in L3 Parcels but according to the editor are marked residents only.
https://www.openstreetmap.org/changeset/167759001
https://www.openstreetmap.org/way/674682277
I can confirm that Meadow Pond has a residents only sign. I am assuming that legally anyone can go there but idk how they should be tagged.
gdt (2025-10-05 13:06:26+00:00): OSM has a confused doctrine, visible on the ground out of one side of its mouth, and a strong focus on the English "public rights of way" out of the other.    In the US (at least in MA), public rights of way are verifiable at the registry of  deeds.   So I think access tags should follow what the actual legal situation is.   OSM also has a tradition of tagging signs, representing exactly what the sign said, whether or not what is on it is true, and whether the person who put it up is acting properly or not.

The case of Anthem Way is curious, and I'll follow up with the Acton Planning board.   It could be that L3 is wrong here, and it's easy enough to request the  subdivision plan, special permit, or comprehensive permit as those are all public records.
gdt (2025-10-05 13:07:54+00:00): Can you link to "Meadow Pond"?  I can't find  it.   I will check the signage on Anthem Way next time I go by.
jm428 (2025-10-05 17:02:20+00:00): Thanks for looking into it
Here is the link to meadow pond, I meant to put it in the first message but had the wrong link copied.
https://www.openstreetmap.org/way/8916034
Mateusz Konieczny (2026-02-08 19:42:33+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12620814962/history has guest_house = hotel that was added in this edit
Would it be hotel? ( tourism=hotel - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dhotel )
Guest house? ( tourism=guest_house - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dguest_house )

Something else?
nickvet419 (2025-07-03 20:22:15+00:00): a little more that just "Updated street centerlines"
mbeyerle (2025-06-20 11:49:32+00:00): that was fast! was going to add these and you beat me to it -- well done
RedAuburn (2025-06-18 09:52:09+00:00): thanks!
user_5359 (2025-06-18 07:51:06+00:00): Welcome to OSM! Thanks for your contribution. Please don't add any abbrevation specially on street names.
Comino (2025-06-18 07:15:00+00:00): Hi Ruangsak,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants

Happy mapping,

Edwin
citrula (2025-06-18 02:30:08+00:00): Welcome to OSM, and thanks for your contribution. This looks good to me, but is the street name "Lago Vista" (no suffix) or "Lago Vista Boulevard"?
citrula (2025-06-18 02:21:10+00:00): you added `not:operator:wikidata=Q8039932` to the building - this is probably because you rejected the suggested name and added the expanded version
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-18 21:23:22+00:00): Are you sure bicycle are not permitted there with a no bicycle sign? How do cyclists access the funeral home and the large factory there?
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-06-18 21:25:23+00:00): Ok, I see the sidewalk was added with bicycle=dismount. So the tag on the road should be bicycle=use_sidepath ?
SbGagne (2025-06-19 01:21:40+00:00): Yes. This is a highway on-ramp like on the other side of Autoroute Felix-Leclerc
fortera_au (2025-06-18 07:22:43+00:00): Hi there, is the dog park going to be rebuilt with the same name? If so, a lifecycle prefix might be best, maybe construction:leisure=dog_park

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167761070
RSydes (2025-06-18 02:03:30+00:00): The new map: https://usfs-public.app.box.com/s/dvcovha6njpqq7ra2guhs0gkqzs60s2p
pwbriggs (2025-06-18 07:14:02+00:00): Thank you for the contribution!

In addition to a name, POIs should also have tags that describe what they represent. For example, a restaurant would have its name tagged, but also a tag indicating that it is a restaurant-- otherwise data consumers don't know how to interpret that place.

I also noticed that you're using JOSM as your editor. JOSM is a really great advanced editor, but as a beginner I would recommend trying out iD--which can be opened using the dropdown next to the edit button on openstreetmap.org. iD tries to simplify mapping by, for example, using preset tag lists that let you choose something like "restaurant" and automatically adding the correct tags.

If you have more questions, feel free to ask here, or there are some really great beginners' guides available, like https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Beginners%27_guide.

Thanks again for your contribution, and welcome to OpenStreetMap!