piebro/osm-data huggingface dataset:
MapperMichael32 (2024-11-11 17:26:05+00:00): Hoi Eggie,
Er staan inderdaad G7 borden aan alle ingangen van het wandelpad.
Ondanks dat dit een wandelpad is word dit pad ook gebruikt door fietsers, dus zal ik de tag: 'bicycle=designated' weghalen of is dit op een andere manier in te vullen?

De splitsing die ik heb gemaakt vanaf de brug naar de hoek waar de Prunuslaan en de Vogelkerslaan kruisen bestaat echt, dit is al best een tijdje zo (is nog niet te zien op de meest recente luchtfoto's).

Kan ik de data van deze link die je gestuurd heb:
"https://smoothefiets.ddns.net/html/verkeersbordenkaart/index.php?lat=52.710339963&lng=5.275307000&z=19"
Ook wijzigen?
De locatie van het G7 bord aan de Vogelkerslaan klopt nu namelijk ook niet meer.

En als laatst.
Als ik deze link open:
"https://overpass-api.de/achavi/?changeset=158982741"
Dan zie ik een rode lijn waar het oude pad liep.
Nu heb ik in OsmAnd op mijn mobiel, mijn kaart geupdate en dat oude pad is nog steeds zichtbaar samen met de nieuwe paden. Ik zie er dus drie totaal nu. Hoe zit dat?
eggie (2024-11-11 18:54:12+00:00): Dag Michael..  
1. Even op een rijtje. Wanneer G7 is getagd dan geen bicycle=yes en/of designated.
We taggen gewoon volgens de verkeersregels. Dus gedogen dat kan niet in OSM. Het mag niet routeren. Dus verwijderen.
Of iedereen er fietst of niet.
2. Wanneer iets is veranderd is het prima om het aan te passen. daarom zijn we zo blij met lokale mappers. 

3.
Je kunt het borden bestand niet wijzigen.. tenminste in zoverre. 
Wanneer er weer een schouw is van de Gemeente (soms na twee jaar) wordt het automatisch aangepast in het verkeersbordenbestand. Het is dus aan de Gemeente die wijzigingen moet doorsturen
Wanneer zaken in het veld niet meer kloppen.. bv verkeersborden.. dan kun je dat doorgeven aan de Gemeente. 
Je kunt ook zaken aan de orde stellen in Verbeterdekaart (BGT/Kadaster)
Die geven het dan weer door aan bv een Gemeente.
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=147431.23&geometry.y=524739.35&zoomlevel=12.8




4. Waarom OsmAnd deels de oude situatie laat zien..geen idee.
In OSM zie je soms op de PC de oude situatie als je cache niet geleegd is. Op m'n mobiel loopt de nieuwe rendering ook achter. Dat zou bij OsmAnd ook het geval kunnen zijn.?

Maar even naar het begin....  bicycle=designated kun je verwijderen als er G7 borden staan.
Maar dan ook bij alle ingangen. 

Mapse
eggie
rab (2024-11-15 17:59:46+00:00): Bad import?
I would suggest removing all this data

Incorrect tagging
Incorrect placement
Multiple nodes with identical tags close together

This should be fixed before uploading

https://www.openstreetmap.org/node/12339846071
https://www.openstreetmap.org/node/12324515935
https://www.openstreetmap.org/node/12331462012
https://www.openstreetmap.org/node/12331461805
eggie (2024-11-10 21:39:15+00:00):    Busway implies:
 access=no
    bus=designated
    emergency=yes

So in this matter foot=yes is needed. (sidewalk=both)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dbusway

Greetz,
eggie
eggie (2024-11-11 08:43:36+00:00): foot=yes toegevoegd.  Een busbaan is normaal nl access=no
MVG
eggie
Koesj (2024-11-11 08:46:28+00:00): Thanks!
mcliquid (2024-11-11 08:27:35+00:00): + ein Parkplatz in Ullendorf bei Meißen
EinEngener (2024-11-11 19:00:57+00:00): sorry habs übersehen und kein neuen Layer erstellt für diesen
user_11609320 (2024-11-10 19:45:17+00:00): the park is someones home. they are just rich and that's their backyard
eggie (2024-11-11 09:15:14+00:00): Dag Rolf Hier heb ik de overlappende landuse gescheiden. Er loopt nu alleen een transparante laag leisure=park met naam over het geheel. 
Groet
eggie
busnotturno95 (2024-11-10 19:54:26+00:00): Migliorata la mappatura delle Vie Guido Rossa e Perseghetto; corretta la mappatura degli elementi afferenti la rotonda tra Via Perseghetto e Strada Comunale Cascina Perseghetto.
mueschel (2024-11-13 11:26:17+00:00): Hi,
this relation got some strange tags like
wh
ph
otype
kkp sdesc

Where these added by mistake?
syntex (2024-11-13 16:29:34+00:00): Unfortuantely yes. Fixed that.
NorthCrab_upload (2024-11-10 20:10:59+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/4423247792
https://www.openstreetmap.org/way/467000895

Pozdrawiam! 🦀
Mashin (2024-11-11 13:49:25+00:00): Hi and welcome to OSM!

Thanks for adding all those parking lots. I just wanted to give you a few tips for future editing:

1) When editing, you can change the background imagery by pressing B and then selecting for e.g. 'Esri World Imagery (Clarity) Beta' or a newer version 'CT ECO Orthoimagery (2019)'.
They have much higher resolution and trees are without leaves for better visibility.

2) After you draw a parking lot area you can press Q to make its angles 90˚ which makes it shape more true to the reality.

3) Don't be afraid to place more nodes or move the nodes around to make the shape more accurate. As an example look at this parking lot near by: https://www.openstreetmap.org/way/1146150031

You can contact me any time in case you need help.

Cheers.
Andrea Musuruane (2024-11-11 09:16:14+00:00): Ciao. Su OSM inseriamo le restrizioni legali, ovvero quelle indicate sui cartelli stradali. Quindi non viene fatta una valutazione da parte del mapper se si può percorrere una strada o un sentiero da parte di qualche veicolo o a cavallo, a piedi o in bicicletta. Ciao, Andrea
Andrea Musuruane (2024-11-11 09:17:13+00:00): Ciao. Su OSM inseriamo le restrizioni legali, ovvero quelle indicate sui cartelli stradali. Quindi non viene fatta una valutazione da parte del mapper se si può percorrere una strada o un sentiero da parte di qualche veicolo o a cavallo, a piedi o in bicicletta. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158984050
Andrea Musuruane (2024-11-11 09:17:14+00:00): Ciao. Su OSM inseriamo le restrizioni legali, ovvero quelle indicate sui cartelli stradali. Quindi non viene fatta una valutazione da parte del mapper se si può percorrere una strada o un sentiero da parte di qualche veicolo o a cavallo, a piedi o in bicicletta. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158984050
Jarek 🚲 (2024-11-12 13:47:11+00:00): Hey,  thanks for fixing up these super old unsplit sidewalks!

FYI, the "zebra" markings used in Toronto are actually called "ladder" in OSM.

OSM's "zebra" doesn't have the thin lines perpendicular to the thick stripes, "ladder" does.

Check them https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing:markings
TrickyFoxy (2024-11-11 00:39:05+00:00): 👋 не забывайте нажимать Q, чтобы выпрямить здание. Например, это https://osm.org/way/1332690573
Carto'Cité (2025-12-01 13:38:47+00:00): Hello.
When you replace a closed way by a multipolygon, you need to make sure that any relation using that way points to the multipolygon instead. In the case of railway platforms, the route and stop_area relations should be updated to point to the multipolygon platform rather than its outer.
For instance for https://www.openstreetmap.org/, way/111413908, you now have 17 relations to fix.
Antoine from Carto’Cité on behalf of SNCF Transilien.
michel60 (2025-12-01 14:52:12+00:00): Bonjour,
Merci pour votre réponse
Alors, je ne suis pas un spécialiste du sujet mais je ne fait pas la même analyse que vous.
GEOFABRIK donne en erreur les plateform, pas les relations:
- Voie 3 & 4 : Relation : Voies 3 & 4 (18290218) => en erreur
- Voie 5 & 6 : Relation : Voies 5 & 6 (18272930) => en erreur
- Voie 7 & 8 : Relation : Voies 7 & 8 (18272929) => en erreur

et ensuite :
  - Voie 9 & 10 : Relation : Voies 9 & 10 (18290217) => elle est Ok (affiché en vert)
ensuite :
- Les autres "plateforme" jusqu'à la voie 20 & 21 sont Ok (en vert)
et enfin sont en erreur:
- Voie 30 & 31 : Relation : Voies 30 & 31 (18272924) => en erreur
- Voie 32 : Relation : Voie 32 (18272923) => en erreur
Et les derniers sont ok:
- Voie 33 : Chemin : Voie 33 (111413901) ok (en vert) mais la ce n'est pas un multipolygon mais un chemin
D'après vous ce sont les lignes de trains qui ne pointent pas vers les multipolygon qui mettent les platform en erreur ?
Mouais pas convaincu ... ou je n'ai pas compris 
Cordialement Michel
Carto'Cité (2025-12-01 15:09:17+00:00): Bonjour Michel.
Les lignes de train pointent vers un way qui n'a pas de tag railway=platform (ou public_transport=platform pour le modèle PTv2), ce qui constitue un erreur. Là où il n'y a pas d'erreur, les lignes de train pointent vers un railway=platform, qu'il s'agisse d'un way ou d'un multipolygon.
Si vous avez une autre explication je suis 
preneur.
Cordialement, Antoine.
michel60 (2025-12-01 15:25:31+00:00): Re,
Non, je suis plutôt à la recherche d'information que de pouvoir en donner. Je vais creuser mais délicatement, je ne veux pas surtout pas casser
Merci encore
Carto'Cité (2025-12-01 15:47:39+00:00): J'ai fait la correction sur les quais Voies 3&4 et Voies 5&6 (https://www.openstreetmap.org/changeset/175364665), on va bien voir si ça fait plaisir à OSM Inspector.
michel60 (2025-12-01 17:13:10+00:00): Ok Merci. Il n'y a plu qu'à attendre...
michel60 (2025-12-02 07:18:47+00:00): Vous avez raison,  les quais Voies 3&4 et Voies 5&6 sont affichés en vert : ils sont ok.
Carto'Cité (2025-12-02 08:14:05+00:00): Cool. Par conte c'est assez fastidieux de corriger les relations route, il faut les prendre une par une pour chaque quai...
michel60 (2025-12-02 08:43:01+00:00): Bonjour, 
J'ai pense avoir corrigé Voies 7&8. on va voir si c'est ok pour OSM Inspector ...
michel60 (2025-12-03 11:18:47+00:00): Bonjour,
Voies 7&8 : C'est ok (vert) dans OSM Inspector 
Voies 30&31 -> c'est fait, Voie 32 -> c'est fait, en attente de OSM Inspector
Merci encore pour votre aide
Carto'Cité (2025-12-03 13:02:53+00:00): Merci pour les corrections :-)
Rewinteer (2025-01-04 12:26:09+00:00): Здравствуйте! Подскажите, на основании какой логики вы меняете классы дорог? Ольшевского-Голубка-Налибокская не соответствуют primary классу, т.к. не соединяют дороги классом выше, либо primary (см. обсуждение - https://t.me/byosm/73892)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158984894
Rewinteer (2025-01-04 12:26:58+00:00): Здравствуйте! Подскажите, на основании какой логики вы меняете классы дорог? Ольшевского-Голубка-Налибокская не соответствуют primary классу, т.к. не соединяют дороги классом выше, либо primary (см. обсуждение - https://t.me/byosm/73892), они были перетеганы обратно в secondary в пакете правок https://www.openstreetmap.org/changeset/160982837
infeeeee (2025-02-09 16:32:23+00:00): Hello!

Please don't use the operational_status=closed tag in Hungary. The disused: prefix is much more common here.

Also according to the wiki operational_status=closed  is deprecated, so you shouldn't use it anywhere: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:operational_status%3Dclosed
bkil (2025-02-09 18:20:36+00:00): The two carry a different meaning and both are valid in their own sense.
bkil (2025-02-09 18:21:14+00:00): Although, disused is indeed the good way to close a restaurant.
Tobias235 (2025-02-18 17:45:02+00:00): Hello
Thanks for the notice, I'm already using disused: instead.
Mateusz Konieczny (2024-12-22 16:05:07+00:00): Have you intentionally deleted https://www.openstreetmap.org/way/242895681 ?


How it was related to postcode adding?
PBRipley (2024-12-23 09:01:15+00:00): Yes I made a correction whilst adding postcodes
SuperRabbidsStorm (2024-11-10 20:46:07+00:00): house
Edward35 (2024-11-11 15:25:10+00:00): Your 2023 aerial is out of date. Use more up to date aerial or BOTG before reverting others changes.
StreetSurveyor (2024-11-11 16:28:23+00:00): My edit had nothing to do with the imagery. I just used whatever OSM loads. My edit was based on my survey I completed. I don’t recall the road extending here.
YomanNH (2024-11-21 21:14:12+00:00): Naprawiłem obszary landuse - odkleiłem je od chodników i ścieżek. Jeśli problem się powtórzy, będę wycofywał całe zestawy zmian bez zastanawiania się, czy akurat udało ci się coś dobrze zmapować.
spam46200 (2025-01-03 18:28:32+00:00): Przywróciłem linię 137, z której usunąłęś wszystkie linie dróg, tak że pozostały same przystanki.
ferog_v (2024-11-12 17:12:58+00:00): Hola Jorge, has modificado las vías Calle Ignacio Ramires, Calle La Ramada, Calle Juárez, Avenida Coronel Gregorio Méndez Magaña y Avenida del Éxodo como "trunk" lo cual es incorrecto ya que en México de acuerdo con la Wiki de OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Mexico/Red_Nacional_de_Caminos#Clasificaci%C3%B3n_de_la_Red_Nacional_de_Caminos_[3][4] las vías troncales están reservadas para los Ejes de transporte, los cuales puedes consultar aquí http://datosviales2020.routedev.mx/
Las vías en realidad son vías secundarias y terciarias, de acuerdo a la jerarquía que se puede observar y el tránsito registrado, realizaré las modificaciones adecuadas para que quede categorizado correctamente, cualquier duda puedes enviarme un mensaje y podemos platicar de ello.
Gracias por tu contribución.
JorgeGL (2024-11-13 00:37:00+00:00): Hola, sí, entiendo lo que dices, es la primera vez que hago una aportación. Principalmente me interesaba cambiar el nombre de una calle, que además se muestra errónea en los mapas de Google.
soliMM (2024-11-10 22:44:52+00:00): Hi upc92,

First of all, would you be so kind to read the following page https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments so you have idea what should be written in changeset comment field, next time you upload edits to OSM.

I have question about couple of things in this changeset, so I will list couple of those:
- Why did you delete name:sr=Бечејска from this street https://www.openstreetmap.org/way/75682210
- Why did you add name:en=Becej St on the same street? Is there consensus within Serbian OSM community to translate each street name to English?
- Why did you add layer=-1 to this building, is it underground? https://www.openstreetmap.org/way/1279702031
- Why did you delete this POI https://www.openstreetmap.org/node/927728188 which had fixme tag on it, where someone requested check whether POI still exists or not. I sure hope you did survey and didn't blindly delete it.

PS You should really get in touch with community. By the way, I wrote you a private message like 12 days ago, and still got no answer.

Best regards,
soliMM
Carto'Cité (2024-12-18 09:31:08+00:00): Hello.

Thanks for adding those colums. They do not have a level tag though, which is needed for indoor data. May I ask whether you added them from survey or from acthitect plans ("Existing data" is not a very explicity source !) ?

More disruptive : you removed the level tag from several indoor rooms (https://www.openstreetmap.org/way/406626780, https://www.openstreetmap.org/way/724042044,https://www.openstreetmap.org/way/591897133 and https://www.openstreetmap.org/way/724042005). However the tag level is required here : I just put it back.

Regards,
Antoine from Carto’Cité on behalf of SNCF Gares&Connexions
JJJWegdam (2024-12-19 18:18:18+00:00): Hi Antoine,

The columns were added based on a survey. The source of the changeset was set to “existing data” because the main reason I was doing those changesets, is to improve tagging of already existing ways. Improve in a sense that levels under ground have a tunnel tag, overground a bridge and at base level I added highway=pedestrian to the public rooms.

I don’t have much experience with tagging levels, so I didn’t add any new level tags. If I have removed any level tags, this was by accident. Sorry about that.

Kind regards,
JJJWegdam
Extant (2025-06-13 01:18:29+00:00): This hill *is* locally known as Mount Everest. See, for instance, here: https://odhistory.org/mid-century-modern-house-tour-part-two/ No, it is not the other Mount Everest. Yes, it is named that way regardless. Don’t delete things you don’t know about.

https://www.openstreetmap.org/changeset/167555535
streckenkundler (2024-11-11 20:23:25+00:00): Lieber lberges... lass es... du weist selbst nicht mehr, was richtig ist...
Hier hast du vom nicht existenten "Namen" Golzow "(Oderbruch)" nach Golzow geändert.
streckenkundler (2024-11-11 20:28:33+00:00): Lieber lberges... lass es... du weist selbst nicht mehr, was richtig ist...
Hier hast du wiederum vom Namen Golzow  zum nicht existenten Namen Golzow "(Oderbruch)" geändert. Erneut meine Frage:  was ist deine Quelle? Welche Quelle sagt deiner Meinnung aus, daß "Golzow (Oderbruch)" korrekt sei? Es ist ganz einfach, du braucht nur deine Quelle zu benennen... Die Hauptsatzung ist es nicht, das Ortsschild ist es nicht, die amtlichen Admingrenzen sind es nicht! Die Links dazu kennst du!
streckenkundler (2024-11-11 20:41:30+00:00): Lieber lberges... lass es... du weist selbst nicht mehr, was richtig ist...

Im Gegensatz zum CS https://www.openstreetmap.org/changeset/158986473 (wo du falsch nach korrekt geändert hattest) hast du hier wiederum das falsche Name-Tagging gelassen...

Auch hier erneut meine Frage: was ist deine Quelle? Welche Quelle sagt deiner Meinnung aus, daß "Golzow (Oderbruch)" korrekt sei? 

Es ist ganz einfach, du braucht nur deine Quelle zu benennen!!!!

Die Hauptsatzung ist es nicht, das Ortsschild ist es nicht, die amtlichen Admingrenzen sind es nicht! Die Links dazu kennst du! Welche Quelle?

Ich hab dir auch vielfach saubere und OSM-verwendbare Datenquellen benannt! WARUM nutzt du diese nicht???

Ich bleibe dabei, das, was du hier produzierst, ist ein heilloses Durcheinander Für mich machst du das auch bewusst, darum mein Vandalismus-Vorwurf. Du hast nichts dazu beigetragen, das zu entkräften. Eine entsprechende Meldung ist gestern an die DWG gegangen. Diese nachfolgenden CS waren meiner Meinung nach nicht förderlich...

extrem knatschige Grüße...
Adela Švončinárová (2024-11-12 23:04:26+00:00): na skupine su aktualne gps, mozno to bude to iste, ale neviem mrkni.
Erick Araujo (2026-02-26 14:30:08+00:00): Both roads shouldn't be service, since it's inside a bus terminal and all the roads should be busway, I'm reverting it, please if you don't know the area don't do things like this, confirm with the local community before!
kaartense (2026-02-26 15:23:19+00:00): Hello Erick Araujo,

Thank you for reaching out.

I'm aware of the past discussions and the back and forth regarding the use of the highway=busway tag. At some point, it was decided to stop using it because it was not (and still is not) rendered. Later, the decision was reversed and highway=busway continued to be used even without rendering support.

At the moment, I don’t clearly remember what led me to make that specific choice in the changeset. Looking at the history of one of the objects [1], there was an incorrect combination of tags (highway=busway + service=*). My edit was intended to correct this tagging inconsistency.

I noticed that when you reverted it back to highway=busway, you also removed the service=* tag, which makes perfect sense and results in a more consistent tagging.

In any case, my edit in this regard was punctual (aimed at fixing a specific issue) and not a systematic attempt to reclassify the entire busway network.

If you find any other inconsistencies, please let me know.

[1] - https://www.openstreetmap.org/way/478512464/history

Regards
Znaika (2024-11-14 09:27:02+00:00): just for info.
https://www.monheim.de/stadtleben-aktuelles/news/nachrichten/ausbau-der-strasse-am-kielsgraben-beginnt-nach-den-osterfreien-12236
CurlingMan13 (2024-11-11 05:38:11+00:00): You should also add this tag to this porta potty if it is moble, like rent-a-toilet.

toilets:disposal=tank
felipeeugenio (2024-11-10 22:44:04+00:00): Hola. Muy buenas ediciones.
Eso si por favor cuidar la ortografía. Acabo de agregar algunos tildes.
una duda: estos nombres los sacó de una visita personal?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/158987284
Catt Castro (2024-11-10 23:29:45+00:00): Hola.

Antes de todo, las disculpas pertinentes.
Lo ingresado corresponde a visitas presenciales del tipo técnicas y nos percatamos que no estaban ingresadas en la plataforma, de igual manera, aunque áreas sin ingresar producto que no se mantiene señalética vial.
felipeeugenio (2024-11-11 11:43:39+00:00): Hola. Muchas gracias por la respuesta.
No hay problemas.
Britzz (2024-11-11 13:55:38+00:00): bonjour, propositions d'amélioration pour cette édition :
- les n° dans les rues sont liées à la rue par une relation en créant la nouvelle entrée vous auriez dû l'ajouter dans https://www.openstreetmap.org/relation/1169867
- plutôt que supprimer le point préalable existant (https://www.openstreetmap.org/node/700256709/) et en créer un nouveau ex-nihilo,il aurait été préférable de déplacer le point pré-existant
À votre disposition si besoin de plus d'informations.
Mickael S (2024-11-11 22:28:36+00:00): c'est vrai, j'ai oublié la gestion de l'historique.
NieWnen (2024-11-12 20:23:27+00:00): Proszę nie sklejaj landuse'ów z liniami granic.

Postaraj się również nie nakładać na siebie dróg, tak jak się to stało z chodnikiem.
Hufkratzer (2024-11-11 20:53:09+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1332714359 looks like a riding arena and should be tagged leisure=pitch + sport=equestran + surface=sand instead of leisure=horse_riding + natural=sand. We already had a discussion about a similar case last year: https://www.openstreetmap.org/changeset/142388689
In JOSM you can use the preset for sport=equestrian to tag riding arenas.
Lachgast (2024-11-12 12:58:08+00:00): Hi Hufkratzer!

You're so sharp! I knew there was something about it. I wasn't even too sure whether this was for horseriding. But thanks for pointing it out, I've adjusted the tags.

See you around!
maro21 (2024-11-26 01:06:53+00:00): Co to jest ref:ckkp?
Kamil Kalata (2024-11-26 09:59:39+00:00): ref:ckkp to identyfikator Cyfrowego Kanonu Krajoznawczego Polski, za którego opracowanie odpowiada Stowarzyszenie OpenStreetMap Polska (https://openstreetmap.org.pl/2024/cyfrowy-kanon-krajoznawczy-polski-bedzie-opracowywany-przez-osmp/).
maro21 (2024-11-27 00:07:46+00:00): Aha, dzięki.
A co ten tag wnosi do OSM? Do czego jest używany?

Przydałaby się też dokumentacja nowego tagu na Wiki.
syntex (2024-12-02 22:16:53+00:00): Tutaj o projekcie: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Digital_Landmark_Canon_of_Poland

Dokumentacja tagu na wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref:ckkp
wambacher (2024-11-12 08:50:43+00:00): Moin, was ist denn die Grundlage für die Änderungen vielwr Admingrenzen rund um Heidelberg? Bing wird es ja wohl nicht gewesen sein
wambacher (2024-11-12 09:05:06+00:00): es gab 2011/2012 einen Gebietsaustausch zwischen Plankstadt und Schwetzingen (siehe https://www.plankstadt.de/site/Plankstadt2018/get/params_E1683790822/2240781/Gemeinderatssitzung%20vom%2018.07.2011.pdf, TOP 7)
Daher werde ich deine Änderungen an dieser Stelle zurücksetzen
welzheimerwald (2024-11-14 03:49:25+00:00): Dass man ohne eine vorhergehende Diskussion einen Changeset einfach zurücksetzt, ist ein Stil, den ich nie verstehen werde.

Die Grundstücke im Kurpfalzring liegen trotz einer Grenzbereinigung, die andernorts nahe der B353 im Gewerbegebiet (Am Ochsenhorn) stattgefunden hat, nach wie vor in der Gemarkung Plankstadt. Vgl. dazu die Badische Flurkarte mit dem aktuellen Flächennutzungsplan.

Dieser zweite, im Gemeinderatsprotokoll vom 18.07.2011 angedachte Flächentausch ist noch nicht vollzogen, Siehe dazu die beigefügten Quellen:

http://www.nv-hd-ma.de/fnp/offenlage/FNP_Buergerbeteiligung_Okt_2019/Ergebnis_fruehzeitige_Beteiligung_2018.pdf (p.136); http://www.nachbarschaftsverband.de/fnp/web/Grafiken/FNP-Fortschreibung-Kartenausgabe_Stand_20240820_klein.pdf
wambacher (2024-11-14 20:48:49+00:00): nun denn, dann hast du wohl bessere Quellen.
Ich hätte gerne auch den Link zu der badischen Flurkarte.