piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2022-12-25 13:14:35+00:00): Vreemd .. De naam komt in de BGT niet voor. Wanneer het hier echt officieel zo heet dan wellciht een melding naar Kadaster/BGT
https://www.verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=103629.35&geometry.y=455690.19&zoomlevel=12.93

anders loc_name=  gebruiken als het het geen officiële naam betreft. 

MVG
eggie
gscholz (2022-12-27 07:11:11+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481004

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
eggie (2022-12-25 13:17:41+00:00): Er zit nu nog een klein stukje dat op oneway=yes staat in de Lnagestraat.. Klopt dat wel (Ter hoogte van nr 78)

MVG
eggie
eggie (2022-12-25 13:23:50+00:00): Ik heb oneway=yes verwijderd daar.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481135

Laat maar weten als dat niet mocht kloppen. 
Bron OBLIEK Slagboom&Peeters
Groet
eggie
Mathias_ADAV (2024-04-30 12:03:11+00:00): Bonjour, je n'ai pas eu l'occasion de passer par là, savez vous si l’accès est toujours coupé aux véhicules et si il y-a une signalétique particulière ?
OlivierHaricots (2024-05-02 09:03:08+00:00): Bonjour Mathias, je ne suis plus repassé par là depuis un an 1/2 mais cette configuration ne date pas d'hier et est donc a priori toujours en place. Je ne me rappelle plus de la signalisation. La prochaine fois que c'est sur ma route je mettrai à jour. Bien à toi.
frosm (2024-10-03 07:31:50+00:00): j'ai restauré le gabarit des voies des 2 côtés du pont :  interdit aux voitures ne fait pas rétrécir la largeur (passage possible des véhicules d'urgence par ex, sauf si une barrière venant à être installé, ce que rien n'indique dans osm en ce moment). Mais tout cette restriction me semble fausse : au sud on voit une piste vers les champs, le fermier n'y va surement pas avec une charrette à bras, ce n'est donc surement pas interdit à tout véhicule.

J'ai aussi changé le type de voie sur le pont : une partagé vélo-piéton n'est pas une piste cyclable.
Mais tout
OlivierHaricots (2024-10-03 10:38:44+00:00): Bonjour Mathias, je suis repassé par ce tronçon en juillet, voici une photo de la signalisation à hauteur du numéro 935 de la rue de Caëstre:

https://cloud.nubo.coop/s/JiAjeKmESwXtLb9

Malgré cette obligation de tourner à gauche, on peut certes supposer une tolérance pour l'accès aux bâtiments du numéro 1030 et aux parcelles agricoles.

Voici une photo prise de l'autre côté, au pont coupé:

https://cloud.nubo.coop/s/MjG5tkgJcHZC6wt

Bien à toi, olivierharicots
Mathias_ADAV (2024-10-03 13:59:04+00:00): Merci, oui c'est tout de même pas très clair comme signalétique. Il n'y a pas de barrière après le panneaux impasse ?

De l'autre coté je vois qu'il y-a également des panneaux interdictions au plus de 3,5T, donc pas de limitation stricte de véhicule.

highway = pedestrian n'est pas non plus satisfaisant car cela correspond à des rues piétonne de centre ville.

On pourrait utiliser highway = service + motor_vehicle = no + agricultural = yes + foot et bicycle = yes ? En attendant une signalétique plus clair
OlivierHaricots (2024-10-03 16:49:19+00:00): Oui OK!
gscholz (2022-12-27 07:10:44+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481159

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-12-27 07:10:31+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481187

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-12-27 07:08:45+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481288

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-12-27 07:06:20+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481331

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-12-27 07:08:17+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481392

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
Mateusz Konieczny (2022-12-29 08:19:13+00:00): Sorry for continuing to complain but species should be linked from species:wikidata or species:wikipedia (or taxon:wikidata or taxon:wikipedia)

I changed this one.

Oh, and if that is German name of species then it should be rather in species:de (or taxon:de), name tag is for given name of a specific object
gscholz (2022-12-27 07:07:50+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481695

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-12-27 07:07:38+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481764

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
gscholz (2022-12-27 07:09:22+00:00): Hi Mbandu Anterius N,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=130481827

This kind of errors irritates routing software and looks ugly on the maps. I have reverted it to fix those issues.
Kind regards
Guido
bxl-forever (2022-12-25 16:20:06+00:00): Hello,
I redid the tram and bus platforms you moved by mistake, and also for your other edit near the railway station.  Again, please try to stick to existing geometries, do not create additional points on public transport platforms.  We need to ensure we have correct data at all times, because some apps rely on this.
Have a nice day.
habi (2022-12-25 21:30:07+00:00): Die langen, dünnen Dinger sind eben nicht durchgehend Veloparkmöglichkeiten.
Ich wollte das mal genauer ansehen.
Aber die Vorarbeit hast du ja jetzt schon gemacht :)
Piagno (2022-12-26 12:27:55+00:00): Ja da hast du wohl recht, ich dachte auch schon, dass das recht viele Parkplätze wären. Aber da in der Notiz nichts weiteres Stand und vom Luftbild her, diese tatsächlich Veloparkplätze sein können, hatte ich es so übernommen.
eggie (2022-12-25 13:42:08+00:00): Yep.. We hadden het tegelijkertijd aangepast :)
De Coppelstockstraat ook aangepast.. Daar stonden de uitzonderingen van oneway=yes nog actief.

Het is nu oke..

Maose
eggie
mbethke (2023-03-28 06:49:28+00:00): Hi,
this is the last change to the  Ubungo/Mawasiliano bus route:
https://www.openstreetmap.org/relation/5640576
Do you happen to have some local knowledge here or was this just a technical update? I'm inclined to believe it doesn't exist any more, or at least not here, because large parts of it are inside a military camp (AFC HQ) that I just added the outline of. Any idea?
rab (2023-03-28 15:43:34+00:00): Hi,
as you have already guessed, it was just a technical edit following the update of a nearby intersection. I simply closed the gaps.
mbethke (2023-03-29 06:16:51+00:00): OK thanks :) Guess I'll just remove it, it's suspiciously short for a bus route anyway.

cheers,
Matthias
快乐的老鼠宝宝 (2022-12-25 14:13:32+00:00): 第一，这位画的道路等级显然不对，应该批判

第二，您也当心点吧，您这changeset一样不合适，我们应该解决画的不好的人，你这样一删我们都不好去考证原始道路了
Tatfahren (2022-12-27 16:29:45+00:00): Hallo Jaywa1ker,

Ein "Objekt" wie eine Adresse, ein Geschäft, oder etwas anderes vergleichbares sollte immer entweder als Punkt, oder im Gebäudeumriss vorliegen, nicht aber an beiden Positionen. Ich habe das jetzt entsprechend dem Stil der Umliegenden Gebäude (Adresse als node (Punkt) ) korrigiert.

Wohnst du in diesem Neubaugebiet? Vielleicht hast du lust noch die weiteren Fehlenden Adressen einzutragen, ich habe mit den Neuen Luftbildern jetzt viele weitere Gebäude eingetragen.

Achja, ein Einzelnes (freistehendes) Einfamilienhaus ist anders als im iD direkt ersichtlich ein "building=detached". 
Ein "building=house" wie von dir angegeben, ist für Gebäude die mit Mindestens einer Wand an ein anderes Wohn oder Geschäftshaus wie z.B. ein "building=apartments" (Mehrfamilienhaus) oder ein "building=retail" (Geschäftsgebäude) stoßen. 

Wenn !/nur\! zwei Einfamilienhäuser, meist in Ähnlicher Bauoptik nur eine Gemeinsame Mittelwand haben, ist es ein "building=semidetached_house" (Doppelhaushälfte). Beide Hälften sollten als Separate Objekte erfasst werden, welche miteinander verbundene Punkte aufweisen.

Wenn etwas unklar geschrieben ist, kannst du gerne Nachfragen.
Danke, Tatfahren.
Jaywa1ker (2023-01-05 18:57:46+00:00): Moin Tatfahren, 
danke für deine Korrekturen. Es war tatsächlich meine erste Änderung, weil ich auch glaube, dass manche Adressbestände bspw. von Telekomm.-Anbietern auf diesen Daten beruhen und ich daher die Adresse oft nicht wählen konnte. Mal sehen, wie es dann ab jetzt ist.

Das mit der Adresse sehe ich ein, sollte in einem Gebiet im selben Stil sein, auch wenn es in dem Gebiet dann ja anscheinend "doppelt" gemacht ist, weil das Gebäude ja direkt die Adresse enthalten könnte. Aus meiner Sicht hätte es den node ja gar nicht gebraucht. Aber nun gut, verstehe ich wie gesagt, lassen wir so, damit es keinen Stilbruch gibt.

Aber was ich gar nicht verstehe ist die Beschreibung "building=yes" (detached sehe ich jetzt erst weiter unten in der Liste, okay, mag auch passen und in der weiteren Doku im Wiki passt es auch)
Aber alle umstehenden Gebäude werden mir im Editor als "building=yes" angezeigt, das ist doch dann unnötig unspezifisch oder?

Was die weiteren Adressen angeht, sehe ich mal, was ich tun kann nach und nach :)

Gruß
Jaywa1ker
Tatfahren (2023-01-06 14:26:46+00:00): Das mit dem building=yes ist tatsächlich nur eine Beschreibung das es sich bei dem way um ein Gebäude handelt und sollte genauer getaggt werden. Beim Abzeichnen übers Luftbild, was ich sage jetzt mal bei 95% der Gebäude besteht, ist das aber die gängige weise, denn man kann zwar recht einfach eine Fertiggarage von einem Neubau EFH unterscheiden, aber jetzt unterscheide mal auf einem etwas älteren Grundstück die Garage, die etwas weiter hinten unter dem selben Dach zu einem Geräteschuppen wird oder das Mehrfamilienhaus von einem Bürogebäude ohne Ortskenntnisse. Manche mapper tragen die Wohngebäude alle als "building=residential" ein, das ist aber auch ein sehr allgemeiner wert   der vermieden werden sollte. Es ist halt einfacher im eigenen Umkreis mit overpass turbo nach "building=yes" zu suchen anstatt erst den ganzen falsch erfassten Datenschrott zu korrigieren, denn dan muss man wirklich jedes Gebäude neu anfassen.

Wenn du dich für das erfassen von Gebäudetypen interessierst, kann ich dir unter Android "StreetComplete" empfehlen, damit geht das recht einfach. Bei Apple funktioniert das leider nicht. https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/

*=yes ist eigentlich in den "meisten" fällen ein allgemeiner wert, von dem man nur weiß das es existiert und kein *=no ist.
Oskarst_ (2024-09-23 06:47:43+00:00): Hei,
Stemmer det at sykkel er forbudt på denne stien?
kobyon (2024-09-24 12:50:57+00:00): Har sansynligvis valgt "no" med uhell her.  Key burde gjerne endres i og med det faktisk er lov til å sykle her.
Kan derrimot nevne at på grunn av terrenget er det ikke mulig å sykle her
pitscheplatsch (2022-12-31 09:46:22+00:00): partly reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/130605573
EPCGUHKZ1Y (2022-12-25 15:00:06+00:00): nyc
Grzegorz_Kujawa (2023-03-12 20:41:50+00:00): Dlaczego znowu usuwasz nazwy z obiektów? Oczyszczalnia ścieków, to nie tylko rodzajowa nazwa obiektu, ale też jego nazwa własna, widniejąca na tablicach, czy w danych zakładów komunalnych. Nie każda oczyszczalnia musi mieć dodatkową nazwę, jak np. "Czajka". W wielu miejscowościach widnieje po prostu "Oczyszczalnia ścieków" lub "Oczyszczalnia ścieków w xxx". Twoja masowa zmiana zniszczyła to, bo przecież nie sprawdziłeś 205 obiektów w całej Polsce.
Według mnie ta zmiana jest do wycofania.
cedaros (2023-03-12 20:54:19+00:00): Nazwa własna to przytoczona przez Ciebie "Czajka" sama "oczyszczalnia ścieków" to nazwa rodzajowa dlatego zamiast tagu name=* używamy man_made=wastewater_plant. Sam stwierdziłeś, że nie każda oczyszczalnia musi mieć nazwę.
Grzegorz_Kujawa (2023-03-12 21:29:38+00:00): Czasami tak jest, że nazwa własna obiektu, pokrywa się tłumaczeniem danego tagu, ale to nie powód, aby ją usuwać. 
>>Sam stwierdziłeś, że nie każda oczyszczalnia musi mieć nazwę.<< - tego nie powiedziałem, choć się z tym zgadzam. Powiedziałem, że nie każda oczyszczalnia ma rozbudowaną nazwę, jak np. "Oczyszczalnia Ścieków "Czajka"" - tu początkowego członu nie usunąłeś, i całe szczęście.
Jeśli nie masz pewności, że na żadnym z obiektów, które zmodyfikowałeś nie było tablicy z napisem "Oczyszczalnia ścieków [w xxx]", to nie powinieneś tego ruszać.
cedaros (2023-03-14 08:15:36+00:00): Podczas tej edycji usunąłem jedynie "name=Oczyszczalnia ścieków" w obiektach z tagiem "man_made=wastewater_plant".
Grzegorz_Kujawa (2023-03-14 19:21:01+00:00): To bardziej ogólnie. Czy, np. "Miejska Oczyszczalnia Ścieków", w miastach, jest czymś lepszym niż "Oczyszczalnia Ścieków" na terenach wiejskich, bo tu nie nadano jej bardziej złożonej nazwy? Tą edycją zniszczyłeś istotną informację, która widniała na mapach, a teraz jej nie ma. Proszę, wycofaj ją.
cedaros (2023-03-14 19:53:09+00:00): Tu nie chodzi o to czy coś jest lepsze czy gorsze. Jeżeli dany obiekt nie posiada nazwy to na siłę jej nie nadajemy. Jest to zasada przyjęta przez społeczność (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy#Uwagi). Żadna informacja nie została utracona ponieważ każdy z obiektów, który edytowałem jest opisany tagiem "man_made=wastewater_plant".  Rozumiem, że chodzi Ci o to żeby oczyszczalnie ścieków wyróżniały się jakoś na podstawowym renderingu OSM. Zgłoś swoją propozycję tutaj: https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues.
NorthCrab (2023-03-14 21:01:01+00:00): Ta edycja jest poprawna - nazwy opisowe do 🗑️ :P
maraf24 (2023-03-14 22:22:37+00:00): Edycja niepoprawna, brak zastosowania się do https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_edits
cedaros (2023-03-15 07:21:53+00:00): Nie była to edycja automatyczna ponieważ każdy z tych obiektów został przeze mnie indywidualnie przejrzany, zgodnie z tym co jest napisane w artykule, który cytujesz.
NorthCrab (2023-03-15 09:06:36+00:00): 200 przypadków nie wygląda na automat, nie ma wystarczających dowodów.
maraf24 (2023-03-15 09:36:43+00:00): "Tags
created_by	JOSM/1.5 (18360 Debian pl)"

I tyle w temacie. Nic nie trzeba udowadniać.
NorthCrab (2023-03-15 09:39:44+00:00): Gdzie jest informacja o automatycznej edycji w tym?
cedaros (2023-03-15 09:46:31+00:00): Przejrzyj wszystkie moje zestawy zmian, będzie dokładnie taka sama informacja. To oznacza, że wszystkie moje edycje są wykonywane automatycznie?
maraf24 (2023-03-18 16:33:47+00:00): To osoba zmieniająca setki obiektów w całym kraju w sposób niemożliwy do ustalenie na podstawie orto ma wykazać, że to nie jest edycja automatyczna. Powinna także podać źródła swoich edycji.
Skoro 205 lokacji zostało sprawdzonych, to proszę o dowód - zdjęcia, że nie ma tam w terenie takiej nazwy. Mogą być też dowody pośrednie wskazujace na pobyt w tych lokacjach rozrzuconych po całej Polsce.
NorthCrab (2023-03-18 17:00:50+00:00): a ty znowu wycofałeś w trakcie prowadzenia dyskusji, a po 3 dniach nagle napisałeś o podanie dowodów. zero profesjonalizmu i poszanowania czyjegoś zdania. ale to już u ciebie standard.
cedaros (2023-03-19 16:21:59+00:00): @maraf24 Nawet jakby w terenie była tablica z nazwą "Oczyszczalnia ścieków" na obiekcie, który jest oczyszczalnią ścieków to i tak nie kwalifikowałoby się to do umieszczenia w tagu name=*. Nadal jest to nazwa określająca rodzaj obiektu, a takich nazw nie umieszczamy w tagu name=*. Jak już w terenie mogłaby się znaleźć tablica z napisem "Oczyszczalnia ścieków w XXX". Takich wartości nie usunąłem podczas tej zmiany.  Przykre jest to, że popierasz robienie z OSM śmietnika. Nie widzę innego powodu dla którego bronisz umieszczania tej wartości w tagu jak tylko mapowanie pod rendering "OSM Carto". A to jest złamanie zasad społeczności, które tak chętnie cytujesz. Wskaż mi proszę choćby jeden obiekt, w którym została utracona informacja lub na którym widnieje tablica z napisem "Oczyszczalnia ścieków". Jeżeli jakiś użytkownik będzie chciał wyszukać oczyszczalnie ścieków w naszej bazie to może to zrobić poprzez wyszukiwanie przez odpowiedni tag to samo tyczy się komponowania map.
NorthCrab (2023-03-19 17:22:12+00:00): Odpowiem jeszcze na temat argumentu "automatycznej zmiany". Autor mówi że każdy punkt zweryfikował. Jest ich 200 więc jest to jak najbardziej do zrobienia w 15-30 minut. Nie widzę powodów aby nie wierzyć autorowi. Bez przedstawienia żadnych dodatkowych dowodów na winę to takie wycofanie z powodu "widzimisie" to wandalizm i nic więcej.
Yunkers (2023-03-19 20:36:03+00:00): Autor nie sprawdził w terenie danych. Gdyby sprawdził to wiedziałby,  że większość oczyszczalni ścieków to firmy i mają swoje nazwy, np Gubin-Guben Sp. z o.o dla oczyszczalni w Gubinie, albo "Veolia" w Tarnowskich Górach. Można śmiało założyć, że gdyby autor był w tych miejscach to wpisałby po prostu prawidłowe nazwy, zamiast usuwać automatem.
cedaros (2023-03-19 21:32:33+00:00): A Ty jesteś pewien przytoczonych przykładów? W przypadku Tarnowskich-Gór "Veolia" to nazwa właściciela spółki PWiK Sp. z o.o. w Tarnowskich Górach, która jest właścicielem tamtejszej oczyszczalni. Więc na pewno nie nadaje się ona jako wartość tagu name=*. Oczyszczalnia ta nazywana jest: "Oczyszczalnia Ścieków „Leśna” w Tarnowskich Górach – Strzybnicy" (https://www.pwik-tg.pl/o-nas/dane-kluczowe/oczyszczalnie/oczyszczalnia-lesna/). Jak pokazuje powyższy przykład nie jest to tak oczywiste jak Ci się wydaje. Swoim komentarzem potwierdzasz, że tagi "name=Oczyszczalnia ścieków" były błędne dla tych obiektów.
Yunkers (2023-03-20 05:46:23+00:00): Tagi mogły być błędne, ale zmiana wciąż została przeprowadzona nieprawidłowo - wbrew zasadom przeprowadzania automatycznych edycji. Poza tym jak widzę w komentarzu powyżej udało Ci się znaleźć nazwę oczyszczalni, więc skąd usuwanie? Jednak weryfikacji nie było skoro nazwa się znalazła?
Syl (2025-02-19 17:09:43+00:00): Bonjour, je viens d'annuler 3 erreurs faites dans ce groupe de modifications : le remplacement d'un nom de quartier par un monument aux morts, le déplacement d'une route sur des bâtiments et le déplacement d'un point géodésique sur un parking.
PèreForez (2025-02-19 21:49:28+00:00): Bonsoir, je suis un peu perplexe suite à votre remarque sur les 3 points que vous relevez, que je n'arrive pas à voir précisément. Dites-moi s'il s'agit bien de la place Nationale d'Izieux (42) (il n'y a pas de monument sur la place, je ne pense pas y être intervenu), à Champdieu (42) je ne me vois certes pas toucher au clocher - sauf clic vraiment involontaire); quant à l'Estivareilles de l'Allier près de Montluçon, je ne m'en sus jamais occupé et n'y est pas inscrit le monument aux morts .
Vous voudrez bien me donner si possible plus de précisions sur ces interventions que j'aurais réalisées ?
Merci d'avance
Syl (2025-02-19 22:15:17+00:00): Bonsoir, en dessous de ces commentaires il y a la liste des nœuds que vous avez modifié dans ce groupe de modifications, en regardant l'historique de chacun vous pourrez voir les modifications dont je parlais.

Je n'attends pas d'action particulière de votre part, j'ai laissé ce message car c'est une pratique courante de signaler quand on annule des modifications.  D'autant plus que ces trois modifications semblent être des erreurs de manipulation.
Stretch Longfellow (2022-12-28 18:11:33+00:00): The interchange with Homestead Expwy was not correctly done. The way you have done this, the trunk designation randomly stops, as opposed to the prior configuration where it led directly into the onramp. Having the junction between the secondary road and the trunk road occur at a bridge gap furthermore complicates the situation because it causes the secondary road visually to get priority.

In addition, turn lanes that are not divided from the main road (such as this case) should not be drawn separately but designated using tags. Otherwise it implies that there is a separate road.
Grzegorz_Kujawa (2023-01-11 15:22:00+00:00): Cześć,
Co się zmieniło, że nagle Plebanie mają zniknąć z mapy w całej Polsce? Plebania, to nie tylko typ budynku, ale nazwa powszechnie używana, na równi z nazwą własną. Dodanie nazwy jest zgodne z wytycznymi opisanymi na Wiki - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dplace_of_worship
Wątek ten był też poruszany na Discorcie - https://discord.com/channels/783754873861963786/800697572804919306/824733525260763166
Według mnie, ta zmiana jest do wycofania.
Pozdrawiam
cedaros (2023-01-11 21:33:16+00:00): Nic się nie zmieniło. Zasada głosząca, że w tagu name=* nie wstawiamy informacji określających rodzaj obiektu funkcjonuje od kiedy pamiętam. Plebania to określenie rodzaju budynku a nie nazwa, która ma zapewniać jednoznaczną identyfikację konkretnego obiektu. Idąc Twoim tokiem rozumowania każdy most też powinniśmy otagować jako name=Most bo przecież tak powszechnie ludzie określają ten obiekt, jednak tego nie robimy. Używamy tagu name=* dopiero gdy most został nazwany np. most Księcia Józefa Poniatowskiego. Jeżeli zależy Ci na tym żeby plebanie zostały w jakiś sposób wyeksponowane na mapach to proponuję zająć się rozwojem renderingów. Popieranie swojego stanowiska artykułem na Wiki do mnie nie trafia. Nie znalazłem na forum dyskusji, której celem było wypracowanie wspólnego schematu tagowania tego typu obiektów. To jest dobry moment żeby taką dyskusje rozpocząć...
Rogoyski (2023-01-12 19:26:54+00:00): Dla mnie zmiana to jest ok, przynajmniej co do idei, bo realizacji nie sprawdzałem. Plebania to nazwa gatunkowa, której sens jest już zawarty w tagu building=presbitery  (rodzaj budynku) lub też (dla purystów) building:use=presbitery (miejsce, gdzie mieszkają księża).
Władysław Komorek (2023-01-18 11:13:47+00:00): Proszę o przywrócenie poprzednich wartości. Zmiany zostały dokonane bez uzgodnienia ze społecznością OSM.
cedaros (2023-01-18 12:59:10+00:00): Tag name=* nie służy do opisywania właściwości obiektu tylko do zapisu charakterystycznej nazwy. Jest to powszechnie przyjęty standard przez Społeczność. Plebania to rodzaj budynku.
maraf24 (2023-01-18 14:10:46+00:00): Plebania to popularna i szeroko znana oraz używana, szczególnie na wsi, nazwa budynku. Spełnia więc wymogi common name.
Nazwę Plebania można usunąć z obiektów, które tych warunków nie spełniają. Ale do tego trzeba wiedzy lokalnej, która na pewno nie została uwzględniona w tej masowej edycji.
cedaros (2023-01-18 14:26:03+00:00): Według Twojej definicji takim "common name" jest każda nazwa rodzajowa tj. sklep, most, droga. Wskaż mi konkretne przykłady, w których został oznaczony przeze mnie budynek tagiem building=presbytery, który w rzeczywistości nie jest plebanią.
cedaros (2023-01-18 14:41:40+00:00): Po dyskusji z osobami popierającymi stosowanie tagu name=Plebania stwierdzam, że Ich głównym celem jest chęć aby obiekty tego typu wyświetlały się na OSM Carto. Nie tagujemy pod konkretny rendering, jest to standard przyjęty przez społeczność.