piebro/osm-data huggingface dataset:
TheJediMapp3r (2023-09-01 02:28:22+00:00): Thank you Mario, I will take your recommendations for future updates.  I do it as a hobby, I love maps and I update only known places or for working purposes.

Best regards,
mariotomo (2023-09-01 05:40:37+00:00): That's very good, thanks. OSM is a huge community, and the OSM database grows based on wiki cooperation: 1 person writes, another completes, yet another reviews and corrects. Changeset comments, as you read from the wiki, are important in this interaction.
pio2_122 (2023-08-31 13:06:31+00:00): Zgodnie z OSM-wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Poland/Podzia%C5%82_administracyjny) części miasta oznacza się tagiem place=neighbourhood, natomiast place=suburb jest przeznaczony dla dzielnic. Na wiki podany jest tylko przykład dzielnic Warszawy, ale ma to zastosowanie także dla dzielnic wszystkich większych miast oznaczonych place=city i „dla obszarów posiadających wyraźną i uznaną nazwę lokalną oraz odrębną tożsamość w miastach ( place=city) lub miasteczkach (place=town)” (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:place%3Dsuburb) - najczęściej są to dawne większe wsie/miasteczka przyłączone do miast.

Paczkówek ogranicza się w zasadzie tylko do jednej-dwóch ulic, więc to za mało na place=suburb.
Tymek28 (2023-08-31 20:41:36+00:00): Dzięki, będę już wiedział
ivanbranco (2023-09-08 15:46:48+00:00): Hi Kuz8,

why mapping parkings both as a closed way and a node?
hsc666 (2023-09-17 16:48:04+00:00): Hallo Jim_King und willkommen bei OSM!

Bitte sieh Dir mal https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name an, bevor Du weitere Bänke oder Mülleimer einträgst!

VG
hsc666
Dimitar155 (2023-08-30 17:30:11+00:00): Thank you for adding the lines! Everything looks good, the only thing that needs fixing is to move the charge to a separate tag.
eggie (2023-08-30 18:54:39+00:00): Feedback.. Wanneer er geen sprake is van een weg/pad da kun je dat gewoon verwijderen. Zie je het pad mog steeds op de luchtfoto's dan is het verstandig om dat dan aan te passen naar disused:highway=path   Dat voorkomt opnieuw intekenen door medemappers die alleen naar luchtfoto's kijken.
Groet
eggie
eggie (2023-08-30 18:56:52+00:00): Zo te zien verdwijnt er wel veel landuse.. Ook hier is een multipolygoon onderbroken.
eggie (2023-08-30 19:01:47+00:00): In ieder geval één mp hersteld..
Dit is lastige koek..

Een multipolygoon zorgt ervoor dat de landuse eniet door elkaar rendert.
Je hebt dan een grote outer.. bv grass hier en daar liggen de inners in als soort eilandjes. Dat kan water zijn en/of bos.
Dit soort landuse en water mappen is een aparte tak van sport.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples

Groet
eggie
eggie (2023-08-30 19:02:50+00:00): Zo te zien komt de rendering weer terug. :)
eggie (2023-08-30 19:05:09+00:00): Hier kun je zien waar het mis ging
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=140603058
Wesley_Link (2023-08-30 19:20:43+00:00): Bedankt voor allen uitleg en sorry voor allen on nodige herstel. de weg die ik heb verwijderd bestaat niet meer en ligt er ook niet meer.  Dat is nu natuurgebied geworden.
eggie (2023-08-30 19:30:14+00:00): Dat weghalen is natuurlijk oke..

Die landuse in een mp relatie leggen vergt de nodige studie.. Zie de link die ik meegestuurd heb over multipolygonen.
Het gaat la mis als de inners elkaar raken of als een stukje outer ontbreekt of een andere mp snijdt.
Je moet maar denken .. Iedereen was ooit beginner. Ik ook.
Ik heb een stuk wat nog wit was gemapt als natual=grassland. Dat zijn van die graslanden in natuurgebieden. 
Mapse
eggie
rskedgell (2023-08-30 17:51:03+00:00): Welcome to OpenStreetMap and thank you for updating this part of Nettleden with Potten End BR 5.

I don't know if you would find it helpful, but there's a resource for checking the mapped status of public rights of way at https://osm.mathmos.net/prow/progress/herts/dacorum/nettleden-with-potten-end/

There are also some suggestions for tagging PRoWs at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Access_provisions_in_the_United_Kingdom#Public_Rights_of_Way
oinctir (2023-08-30 18:53:46+00:00): Thank you, I had found this page (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Highway_guidance_in_England_and_Wales_for_remote_mappers), however it didn't mention the designated tags, so I can add those. 

I can also add the ref tag using the mathmos website and check other paths in the area, thanks for the link!
rskedgell (2023-08-30 18:06:17+00:00): Welcome to OpenStreetMap and many thanks for updating this and other features around Gravesend.

Feel free to ignore the following, as the access tagging "should" work for all but the most broken routing software anyway.

If the closure is likely to be for at least several months or indefinite, it might be worth adding changing it to disused using a lifecycle prefix e.g. disused:highway=service

It might also be worth adding the gates, as nodes with barrier=gate + access=no + locked=yes

The documentation on lifecycle prefixes is at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Dāvis Kļaviņš (2023-09-04 19:47:33+00:00): Name source? Definitely not an official one (thus, shouldn't be under name tag). Also, due to misspelling, doesn't qualify even for a loc_name. Theoretically might be "Pļavupe", but as a local haven't heard of such.
Roue-doudou (2023-08-30 18:28:09+00:00): Je ne pense pas que ceci doit apparaitre sur OSM, cela est trop spécifique à un évènement ponctuel.
De plus, des noms de commit plus explicite seraient les bienvenus.
Cordialement
lefuturiste (2023-10-24 21:02:12+00:00): hey dit-donc jamy !
lefuturiste (2023-10-24 21:03:46+00:00): "Mais dis donc Jamy"*
joel56dt (2023-08-30 19:08:01+00:00): Hi nyan,
I'm wondering what you mean "cluttering connections". I would like to better understand your motivations for this change so I can keep it in mind for my future mapping. In general, I believe it is better to explicitly map features (like bike paths) so they can have more detail (like crossing markings, two-stage-turns, width) but I understand there are trade offs.
Thanks,
Joel
nyanpsyche (2023-08-30 22:05:20+00:00): Hey Joel,

Great question!I agree with you in general, I like to show bike path as seperate geometry as well. This generally works well where the infrastructure is standalone or has unique pathing and connections that are useful for cyclists using the map to navigate.

The differentiating factor for me comes down to whether the municipality treats cyclists as vehicles or pedestrians in the design of the infrastructure. (Which gets annoying because they can't seem to make up their mind, and sometimes you go from one to the other within the same route)

In general, I would say that drawing it separate from the roadways is warranted when if the cycle lane is part of a Multi-Use Path or is provided a dedicated crosswalk/signal when it crosses intersections, then it's most likely better to draw it separate from the road. (Such as the cycle infrastructure along Gilmore in central Burnaby, or the Central Valley Greenway in False Creek)

Otherwise, it's best to just tag the road with the cycle track since it's essentially an additional vehicle lane that is reserved for bikes (which is the case within this area).

Hope that helps! I've been thinking of starting getting documentation on the wiki for this as well sometime since we seem to be getting exponentially more bike infrastructure in the region and it would be nice to have a consistent standard.

Nyan
joel56dt (2023-08-31 20:43:51+00:00): Thanks for the explanation. I can get on board with that.

Joel
csimeona22 (2023-08-31 18:58:53+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2023-03-03, Strava.
eggie (2023-08-30 18:47:55+00:00): Tip .. Nooit schuiven met de kaart in editmodus. Dan grote kans op schade door onvedoelde verschuivingen. Dit had je beter in twee aparte uploads kunnen doen.
De brug heb ik losgemaakt van de oever en de eindnodes van de weg heb ik verbonden met de man_made bridge. 
Zie wiki..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dbridge

Verder klopt het wel.
Iets veranderen aan de rivier zelf (Waal) is tricky voor een startende mapper. Waneer je een multipolygoon onderbreekt dan rendert het water niet meer. In dat gevak vraag dan even om hulp. Kan ook op het forum van OSM.
MVG
eggie
rarad74 (2023-08-30 19:15:20+00:00): These adresses was placed exactly where they are - in front of entrances. These adreses was surveyed by me. So Please DO NOT CHANGE anything from what i do, otherway i will fill a complain at DWG for vandalism! We don't need such kind of mappers. Thank You.
rarad74 (2023-08-30 19:20:55+00:00): I worked year to pot where they are. I will revert any  changes you dona to adresses.
dpolovinkin (2023-08-30 19:38:30+00:00): a huge number of those addresses here or in Bucharest are in front of NOTHING.

Examples from SInaia.
https://www.openstreetmap.org/node/9587611380
https://www.openstreetmap.org/node/8092889260
https://www.openstreetmap.org/node/2411079007
https://www.openstreetmap.org/node/3412415126
https://www.openstreetmap.org/node/9587657637
https://www.openstreetmap.org/node/9587611385
https://www.openstreetmap.org/node/9584754765
https://www.openstreetmap.org/node/2411336824

Extremely notable place in Bucharest, seems VERY well positioned: https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.43777/26.11880

Please explain that.

And how some addresses by you are positioned in such a way that they are right on the place of already existing address POI which were already added (I wrote you a comment of such a place, but you didn't bother answering).

"we don't need mappers of such kind" - do we need those who add info on the map in such a way that it can't provide any value to users?

Report a complain, yeah, would be interesting to see what DWG will say about sublime mapping like that.
dpolovinkin (2023-08-30 19:41:26+00:00): btw in last sentence I'm not suggesting to actually report but quoting you, you do you of course.

I'd rather make a thread on forum and see what community thinks of what is the right way to position address POIs
dpolovinkin (2023-08-30 19:42:53+00:00): and while we are here - maybe you'll answer my questions which I asked in another changeset after all?

https://www.openstreetmap.org/changeset/139977200
rarad74 (2023-08-31 05:26:29+00:00): Adresele care nu au nimic in dreptul or sunt importate - evident de pe PUZ-ul Bucurestiului. Le gasesti atata pe site-ul PMB, cat si pe Portalul ANCPI.  Normal ca o parte au fost importate dintr-o sursa oficiala. Nu avea nimeni timp sa adauge peste 170.000 de numere in Bucuresti manual. Indraznesti sa contrazici realitatea si datele oficiale detinute de autoritati? SUCCES!!!
rarad74 (2023-08-31 05:27:25+00:00): Comment from dpolovinkin about 10 hours ago

and while we are here - maybe you'll answer my questions which I asked in another changeset after all?

https://www.openstreetmap.org/changeset" ESTI CHIOR? Ti-am raspun de atunci...
dpolovinkin (2023-09-01 16:41:23+00:00): "do you dare to contradict official data" - sure, it is probably right in itself, what's *objectively wrong* is how they this data is used and positioned - in such a way that in a lot of cases give no helpful information of how to actually get to the building with this address, I mean someone's gotta be blind or something not to notice that, I don't really understand what you are trying to defend here, and "rightously" reverting my changesets which are just moving them to their building, where they should've been in the first place...

regarding second comment, ehhm, I have zero clue what you are talking about here, as you answered me in this first thread only after I asked you to do it here, you ignored me for almost 10 days there...
eggie (2023-08-30 19:41:54+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-08-30 18:33:20+00:00): Die MTB routes waren al een chaos..
Zwart  routeert ny weer als roundtrip... 
Rood is nog een chaos in de volgorde. 

Relaties (3)

    MTB-route Spaarnwoude rood (2273796, v24)
    MTB-route Spaarnwoude zwart (2273797, v22)
    52-55 (11760617, v4)
Maar het is gewoon zo zodra je knipt met iD is het stuk. Je kunt beter overschakelen naar josm. 
Daan heb je ook meer overzicht en een goede fouten ananlyse.
Gisteren heb ik alle dubbele watervlakken verwijderd. Die waren hier opgeplakt op het water van de 3dshapes import.
Dat was een actie van een mapper die inmiddels geblokkeerd is dus die kon het ook niet meer verbeteren.
MVG
eggie
eggie (2023-08-30 18:38:19+00:00): MTB route Rood hersteld
Dwerg (2023-09-01 20:23:02+00:00): Beste Eggie,

Heb inderdaad ook gezien dat er dubbele watervlakken zijn als ook dat er veel over elkaar valt of is getekend. Wil ter zijnetijd ook wel overstappen naar josm. Heb al video's bekeken maar waag me er nog even niet aan. Te veel mogelijkheden voor een hongerige beginner.

gr. Dwerg
Aibatt (2023-09-01 09:27:17+00:00): Wręcz przeciwnie, tutaj jest Miedziana inaczej mieszkałbym przy wyimaginowanym adresie. Usunięcie nazwy ulicy z tej części drogi wprowadzi ponowny chaos dla taksówkarzy i "Uberów".
maro21 (2023-09-02 19:54:37+00:00): W OSM nazwę ulicy wpisujemy w tych fragmentach dróg, które zostały tak nazwane oficjalnie. Dodatkowo wpisujemy nazwę na takich odcinkach, gdzie jest tabliczka z nazwą ulicy, nawet jeśli nie dany fragment nie jest nazwany oficjalnie (czasami się zdarza).
Miedziana jest tylko tutaj: https://geoportal.wroclaw.pl/poi/u/1779/ul.Miedziana
Te same dane można zobaczyć na warstwie z ulicami w edytorze iD.

Ta droga z której usunąłem nazwę, nie jest nawet drogą gminną, tylko wewnętrzną.

Adresy się zgadzają, są przyporządkowane do Miedzianej. Nie zawsze jest tak, że adres leży parę metrów od ulicy. Zdarza się że jest od niej bardzo oddalony.

Nie wiem, dlaczego miałby wprowadzić taksówkarza w błąd. Taksówkarze wiedzą gdzie jest Miedziana i najlepiej znają topografię miasta ze wszystkich mieszkańców.

Nawigacje sobie dobrze radzą: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=51.09921%2C16.99926%3B51.09995%2C16.99639

Jeśli jednak jakiś taksówkarz nie będzie mógł trafić, to poleć mu mapy oparte na OSM :)
jnighan (2023-08-30 18:12:17+00:00): Delete name=Bradley Airport Connector (and misspelled "name=Bradley Aiport Connector"). In the past, the decision was made to remove name=* from all motorways in CT besides the Wilbur Cross Parkway southwest of the I-91 interchange in Meriden and the Merritt Parkway. All other motorways in CT have no or extremely few signs on the ground bearing its official or legislative names. Including "Bradley Airport Connector" in name=* makes sense in theory and not in practice; it is confusing to anyone using OSM data for navigation because they will not find a road visibly named as Bradley Airport Connector.
Spaghetti Monster🍝 (2023-09-02 22:44:08+00:00): Please be more precise.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140602493
user_5359 (2023-09-01 10:39:15+00:00): willkommen bei OSM ! Bei den Wert von opening_hours zählt die Reihenfolge. Z.B das Eiscafé https://www.osm.org/node/701975863 Also muss PH für Feiertage möglichst nach hinten, denn Ostermontag wird um 20:30 statt 21:00 geschlossen. Und sollte mal ein Feiertag auf Mittwoch fallen, wäre doch geschlossen.
andrewsuzuki (2024-07-31 16:29:44+00:00): Why did you replace surface=compacted with surface=unpaved?
jnighan (2024-07-31 16:57:45+00:00): Hi, Andrew! That was an error--sorry. I changed this road from track to residential, and I thought surface=compacted was only for highway=track, which is not the case. I just changed it back to surface=compacted
augxcgrwxo (2023-09-04 10:35:56+00:00): SemYakimov, привет! Хотел с тобой обсудить поверхность дорожки https://www.openstreetmap.org/way/1202706244 Она разве галька (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface=pebblestone?uselang=ru), а не мелкий гравий(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:surface%3Dfine_gravel)? Я там был 3 сентября около храма
SemYakimov (2023-09-04 18:19:05+00:00): Добрый день!
Да, surface=fine_gravel подходит лучше.
Спасибо за замечание! Можно смело исправлять.
Jmapper007 (2023-08-31 02:20:57+00:00): Hello, as someone who lives within Willimantic, I disagree with 66 being a secondary as people use it more than Main Street - Route 6 to get to Columbia if coming from downtown, and the other way around.
jnighan (2023-08-31 14:35:34+00:00): Hi! I lived in Willimantic too. The reason I changed this is because the 32+6 route is part of the National Highway System, as it bypasses that segment of 66 -- it was actually a mistake that I initially changed 66 to be trunk. Highway=trunk is specifically for long-distance travel routes, so it does not matter if Willimantic locals use 66 more. In fact, that's a stronger argument for it being secondary.
jnighan (2023-08-31 14:35:44+00:00): NHS map: https://portal.ct.gov/-/media/DOT/documents/dpolicy/RoadwayInformationSystems/RoadwayInventorySection/hwymap-NHS.pdf
jnighan (2023-08-31 14:40:24+00:00): The long-distance routes supported by these trunk highways are Hartford-to-Willimantic and Middletown-to-Willimantic
jnighan (2023-08-31 14:42:55+00:00): Looking at GPS routes, the two routes are basically the same (give or take ~1 minute) within the context of long-distance travel
jnighan (2023-08-31 14:47:30+00:00): If you want, you can change how CT-66 is classified there -- please document that exception to the CT classification guidelines on the wiki page (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Connecticut/Highway_classification). However, I don't think it makes sense to do that, as it does not improve the map to have two short, equivalent, parallel routes tagged at a high level of classification. I think the classification guidelines as they are currently implemented is a more effective representation of these roads: CT-66 as secondary ("highways which are not part of major routes, but nevertheless form a link in the national route network") and the non-motorway portions of the NHS route as trunk.
jnighan (2023-08-31 17:12:49+00:00): Also, the NHS route receives far more daily traffic than that segment of CT-66.

Route 32 between 66 and 6: 14700 AADT
Route 6 between 66 and 32: 7200 westbound, 14100 eastbound
Route 66 between 6 and 32: 6100

This shows that the CT-66 local route is actually used far less than the CT-32/US-6 bypass route. This increases my opinion that even though that part CT-66 feels like a main road to Willimantic townies (formerly myself included), highway=secondary is more appropriate by multiple metrics
jnighan (2023-08-31 17:13:00+00:00): Source for traffic data: https://portal.ct.gov/DOT/PP_SysInfo/Traffic-Monitoring
kapazao (2023-09-04 10:26:21+00:00): Hola, para dibujar elementos debes usar siempre imágenes de PNOA. Si usas otras solo debe ser como referencia, pero para posicionar debe ser PNOA.
Por favor revisa la zona de Mercadona y Lidl y verás como las vías por ejemplo no coinciden en absoluto con la realidad. Está todo movido.
Un saludo
eggie (2023-08-30 19:11:40+00:00): De wildroosters liggen goed.

Een highway=service is een weg bij een tankstation of parkeerplaats.
Wanneer dit een minder belangrijke weg is kun je deze taggen met highway=track
tracktype=grade?   ( grade1 voor verhard  grade2 half verhard grade5 nauwelijks zichtbaar.
servie wordt ook wel gebruikt als oprijlaan naar een boerderij.
eggie (2023-08-30 19:20:29+00:00): Ik heb toch maar wat landuse hersteld, want het werd een beetje een sneeuwlandschap
felipeeugenio (2023-08-31 17:40:34+00:00): Hola Pablo
los CFT son =college
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/140604204
Mashin (2023-08-30 19:18:36+00:00): Thanks for helping out on this challenge!

Here's one tip. The best imagery to use is either "Esri World Imagery (Clarity) Beta" or "CT ECO Orthoimagery (2019)". 
In case there are still too many trees obstructing the view of the stream, try switching to: "CT ECO Shaded Relief". It's almost like an X-ray vision :)
pantufla (2024-08-08 07:24:40+00:00): Hey Patrick, these addr numbers are not correct according to the "catastro". I can help you understand how to read the catastro layer if you want.
NieWnen (2023-08-31 19:30:23+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/140624139
pyrog (2026-02-01 08:51:27+00:00): Bonjour Aurélien,

La modification du symbol OSMC de cet accès au GR 59 me parait erronée.

Si le balisage est le classique double trait rouge/blanc la couleur du trait sur le fond de plan devrait être le rouge.

Quel est ta source ?
AurélienQ (2026-02-01 09:31:28+00:00): Bonjour,
Je n'ai pas bien compris le problème que tu décris. Que ça soit trait blanc sur fond rouge ou trait rouge sur fond blanc ne change rien, si ?
pyrog (2026-02-01 11:54:37+00:00): Tu as aussi utilisé ce tag pour le GR 46A :
openstreetmap.org/relation/14310325/history/1
pyrog (2026-02-01 11:57:02+00:00): Le problème n'est pas l'ordre des traits blanc et rouge dans le logo (c'est quand même mieux d'utiliser le même ordre et le même symbol).

Je parlais du premier paramètre du tag osmc:symbol qui représente la couleur du trait sur le rendu.

Tu as utilisé le bleu, on utilise plutôt le rouge car c'est la couleur dominante du logo.
AurélienQ (2026-02-02 12:35:49+00:00): D'accord, je comprends mieux. A l'époque, quand j'avais mappés ces GR (il y a 2 ans 😅), je ne connaissais pas l'utilité de cette partie de la clé. Je n'y ai donc pas prêté attention car cela n'est pas visible sur les rendus que je connaissais. Je corrige ceux là.
BCNorwich (2023-09-01 07:22:01+00:00): Hi, These three footways are placed on top of and joined onto an existing highway. The existing highway is tagged as layer=-1, this would not make for correct routing. The existing highway is tagged as foot=yes. So I wonder if the footpath and existing service highway are a single-way? Thus the footpath should not be mapped as a separate object. In any case there is now a duplication of highways that should be resolved.

Regards Bernard.
PTR1 (2023-09-01 07:37:51+00:00): My apologies, I had noticed that there was no through route displaying on my openorienteeringmap printout, and quickly added a footpath without properly checking how the bus road was mapped. I now realise on closer inspection that the issue is how oomap deals with 'tunnels', and that is where I should look for a solution and not on the map. My apologies, and thank you for resolving.
BCNorwich (2023-09-01 09:52:04+00:00): Hi, Thanks for responding, I haven't made any changes, (while awaiting your response). From what you say though, I think the changeset should be reverted which I've now done. If I can help further please just ask.

Regards Bernard.
eggie (2023-08-31 05:20:39+00:00): Feedback.. unclassified voor een openbare weg kan prima.
Groet..
eggie
Wesley_Link (2023-08-31 05:44:26+00:00): Dankjewel voor al uw feedback 
Groetjes wesley
Famlam (2023-10-05 21:55:10+00:00): Ter info, ik heb nog even level=-1 toegevoegd aan weg 357845584. Zo niet, kruist deze de wegen 'erbovenop'
A67-A67 (2023-08-30 20:52:02+00:00): Hallo,
Bedankt voor de aanvullingen!

Volgens mij klopt er wel iets niet helemaal bij de Van der Puttschool in Geldrop. Hier heb je isced:level=0;1 naar isced:level=1 veranderd. Level 1 begint bij het leren lezen en schrijven (groep 3) en komt in Nederland overeen met groep 3 t/m 8. Groep 1 en 2 vallen onder level 0. Een Nederlandse basisschool geeft les aan levels 0 en 1 en zou dus isced:level=0;1 moeten zijn.

Zie ook: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:isced:level
user_36790 (2023-08-31 04:47:01+00:00): Sommige mappers willen graag stapelen, maar in het verleden hebben tests uitgewezen dat een variabele met meerdere eenheden niet begrepen worden kaartprogramma's.
Het stapelen is daarom geen goed idee. isced= 0 is denk ik voor de kinderdagverblijf.