piebro/osm-data huggingface dataset:
LuckyNumberS7evin (2025-03-05 07:59:03+00:00): #DuplicateMapping

Hi, welcome to OSM.

You and some others created several duplicate elements in this area. Could there have been an issue during the mapping process?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisReview (2025-03-05 07:57:10+00:00): #DuplicateMapping

Hi, welcome to OSM.

You and some others created several duplicate elements in this area. Could there have been an issue during the mapping process?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisRevert (2025-03-14 07:20:18+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/163598250 where the changeset comment is: 
Remove testdata
NeisReview (2025-03-05 07:57:28+00:00): #DuplicateMapping

Hi, welcome to OSM.

You and some others created several duplicate elements in this area. Could there have been an issue during the mapping process?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisRevert (2025-03-14 07:21:38+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/163598288 where the changeset comment is: 
Remove testdata
Szymson (2025-03-05 17:38:35+00:00): Bez kitu, a ja to przeoczyłem... xd
NorthCrab_upload (2025-03-05 08:30:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12638114504
https://www.openstreetmap.org/way/259520696

Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2025-03-05 10:28:47+00:00): Hi andreas1107, and thank you for your contribution to the OSM project!

Over the past 7 days, you've made more than 100 changesets without adding any comment.

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments.

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment
andreas1107 (2025-03-06 21:59:14+00:00): Hello, I'm not sure what you mean - this change set seems to contain changes by many users, not only me. Thanks
NeisReview (2025-03-07 06:46:12+00:00): Hi, thank you for your reply. 

This changeset here was created by you, it is not possible that it also contains changes from others. It would be very nice if you could leave a comment with your edits, as already mentioned. A so-called “comment” field is provided for this purpose. The special thing of this changeset is that no changes have been made by you, but a changeset has been created.

I hope this helps you.
andreas1107 (2025-03-07 08:34:38+00:00): Hmm, I will try to remember to add comments 👍
NeisReview (2025-03-07 08:37:38+00:00): 👍 Thanks!

#HappyMapping
Kovoschiz (2025-03-05 13:26:25+00:00): Please don't upload test edits to a live public database. This is vandalism.
NeisReview (2025-03-06 14:17:22+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/163245036
NeisBot (2025-03-05 10:28:46+00:00): Hi Darkie Chan, and thank you for your contribution to the OSM project!

Over the past 7 days, you've made more than 100 changesets without adding any comment.

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments.

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment
NeisRevert (2025-03-05 12:53:57+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/163243878 where the changeset comment is: 
Remove test data
bwbuz (2025-03-05 10:46:42+00:00): Moin Roger Wilco,
derartige Löschungen machen eine vernünftige Navigation und Adresszuordnung schwierig bis unmöglich. Dabei solltest du bedenken, das sich im öffentlich einsehbaren Teil des Liegenschaftskatasters auch hier in Hötzingen wie auch in anderen Orten die Straßen entsprechend dem Ortsnamen benannt sind. Ich gehe davon aus, das du derartige Bearbeitungen vornimmst, weil du vor Ort keine entsprechende Straßenschilder vorfindest. Doch für kleinere Orte werden regelmäßig keine entsprechenden Schilder aufgestellt...häufig aus Kostengründen. Hierfür gibt es aber eine Lösung: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:unsigned
Ich bitte dich daher derartige Löschungen zu unterlassen und stattdessen das tag unsigned zu verwenden.

VG Werner
OSM_RogerWilco (2025-03-05 11:02:49+00:00): Keine Sorge, das ist so schon richtig. Bitte keine Ortsnamen an Straßen taggen und statt addr:street addr:place verwenden:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:*
bwbuz (2025-03-05 11:16:38+00:00): Das ist eben nicht richtig und addr:place wird nicht von allen Fahrerassistenz- und Navigationssystemen korrekt interpretiert. Insofern sehe ich das hier als eine Form des Vandalismus an, der nicht nötig ist, da es andere Lösungen gibt.
OSM_RogerWilco (2025-03-05 11:35:10+00:00): Kannst Du das irgendwie belegen, warum die Verwendung von addr:place nicht richtig sein soll?

Hast Du Dir das Wiki angesehen? Schau gerne auch hier nach:

https://community.openstreetmap.org/t/vohren-bei-warendorf/105414
https://community.openstreetmap.org/t/strassenname-gleich-ortsname-warum/92303/
hopeful_pixels (2025-03-05 09:57:56+00:00): Correction to changeset bus stop 8889.
NeisBot (2025-03-05 09:30:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was flagged because your added description contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisReview (2025-03-05 09:39:31+00:00): 👍 Thank you for updating the mentioned element in https://osm.org/changeset/changeset/
NeisReview (2025-03-05 09:40:09+00:00): 👍 
Thank you for updating the mentioned element in https://osm.org/changeset/163236501
Allison P (2025-03-05 17:34:00+00:00): opening_hours syntax is wrong, "Opening date" should be start_datee, "Payment options" should be payment:method=yes (payment:cash=yes, etc.), phone should be telephone, Twitter should be contact:twitter, and you should add a more descriptive tag like craft=fence (double check that this is the correct tag).
hoserab (2025-03-05 18:13:04+00:00): I have undone some of the changes made in this changeset; see https://www.openstreetmap.org/changeset/163253337 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163255141, and https://www.openstreetmap.org/note/4652100.
TheNightRider (2025-03-05 09:31:11+00:00): Typo, should have been:

Added access=customers
Kovoschiz (2025-03-05 13:28:11+00:00): Please don't add such descriptor labels to `name=` , which is for proper names only. `old_name=` is already added. If needed, use `description=`
seewhyso (2025-03-07 19:25:47+00:00): Hi Kovoschiz,

(1) "name=" serves mainly to display primary name. I think we can at this stage establish that 舊羅湖鐵路橋 is a primary name which was acknowledged by the authorities.

(2) "old_name=" is for historic name for an element. In this case, however, it was a relocated component of the Lo Wu bridge and it currently demonstrates more as a commemorative historic relic, instead of a change in name. I think "old name" may not be able to fully explain the image here.

(3) Even so, "old_name=" should typically be combined with the current "name=" which presents a visual rendering on a map. This would be more in line with the main goal of a map.

Look forward to hearing from you. Thanks.
Kovoschiz (2025-03-08 09:03:03+00:00): You need to be cautious with recognizing what's a "name". These are usually titles or descriptive label. When you see a webpage, item, link, or document, etc, named that, you should not immediately assume it's a `name=` , especially with these prefixes. Is it "舊羅湖鐵路橋" or "前羅湖鐵路橋"？ Is it "Old" (that's the `name=` added before by others), "Former", or your "Preserved"? This can't be agreed on. Adding these prefixes also interferes with proper names with these words, eg Old Town or Old Market can be a proper name. 
Names should be considered as what will be recorded on nameplates and signs, following the ground truth principle. If the bridge has a plaque, It will be "Lo Wu Bridge" only. Similar to how "Beacon HIll Tunnel" is carved on the previous KCR tunnel, not modified as "Old Beacon Hill Tunnel" etc. 
Another perspective to look at this is how `man_made=` is a physical structure similar to `building=` . This bridge deck has only been moved here. It has no other changes. It's still the same "Lo Wu Bridge".
狄惠貴 (2025-04-06 06:28:26+00:00): 您所繪製的路徑與屋我尾山步道鄰近且路線相同，實無重複繪製之必要
NeisBot (2025-03-05 09:42:46+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was flagged because your added description contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisReview (2025-03-14 15:43:26+00:00): 👎 (Partly) Reverted by https://osm.org/changeset/163615462
NeisBot (2025-03-05 10:28:45+00:00): Hi EndlessRoundabout, and thank you for your contribution to the OSM project!

Over the past 7 days, you've made more than 100 changesets without adding any comment.

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments.

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment
dypa (2025-03-05 10:59:48+00:00): Здравствуйте, а почему дорога "40 ОП РЗ - 1776" стала primary?
Константин Гам (2025-03-05 12:02:31+00:00): здравствуйте!
потому что соединяет важные направления, являясь обходом Колпино.
mini-me (2025-03-05 17:50:30+00:00): Тогда уж и Софийскую до Колпинского шоссе и выезд на "Неву"
dypa (2025-03-05 18:23:06+00:00): >потому что соединяет важные направления
@Константин Гам какие? дорога "40 ОП РЗ - 1828" тоже соединяет очень важные направления, но почему то изменений не получила, хотя ровно также входит в опорную сеть автодорог спб (см https://cdn.iportal.ru/news/2021/99/images/45ca4a137fdfc12f7d9fa4a45572e13e.pdf)

https://www.openstreetmap.org/way/244226548 а почему тут primary?
Константин Гам (2025-03-05 18:58:12+00:00): mini-me, я думаю об этом
 не всё мгновенно.)
Константин Гам (2025-03-05 18:59:08+00:00): @dypa, куда сьезд, таков и статус. в какой то момент, начали мапить под рендер стирая это, а с чего бы вдруг. ..
literan (2025-03-05 19:25:36+00:00): я, конечно, не местный, но полагаю, что с вводом в действие новых развязок на концах, эта дорога просится подняться до primary
literan (2025-03-05 19:26:40+00:00): Софийскую улицу тоже - "автомобильные дороги регионального значения, соединяющие крупные города и/или областные центры"
dypa (2025-03-07 09:21:23+00:00): >начали мапить под рендер
@Константин Гам а такой способ - это маппинг под навигатор :P слабый аргумент!
dypa (2025-03-07 09:46:08+00:00): @Константин Гам, @literan ситуация не земле и в законодательных актах не совпадает с тем, что сделано в этой правке

на земле от КАД до Колпинского шоссе + по Колпинскому шоссе в Московскому шоссе активный грузовой трафик, по Колпино идет в основном легковой трафик с поворотом в Тельмана для выезда на Московское шоссе. Транзитный трафик Софийская -> Петрозаводское редкий

классификация дорог определяется "ГОСТ Р 50597-2017" (https://www.mos.ru/upload/documents/files/2215/GOSTR50597-2017(1).pdf), а Функциональные категории автомобильных дорог регионального значения в Санкт‑Петербурге можно найти по ссылке https://www.gov.spb.ru/static/writable/ckeditor/uploads/2022/04/19/52/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%9D%D0%A2%D0%9E.xlsx где указано, что Заводской проспект - Магистральные улицы общегородского значения: 3-го класса - регулируемого движения, например проспект Ленина Магистральные улицы общегородского значения: 2-го класса - регулируемого движения

по итогу получается маппинг по "survey, extra-gnss, photos, pano", а не по законам СПБ или TOG

@Константин Гам вы не ответили на вопрос, какие направления соединяются
Константин Гам (2025-03-07 10:55:47+00:00): Мы не гос-карта, мы не мапим госты и документы. Статус дорог в осм определяется из жизни, как раз таки TOG чистой воды. Счётчик трафика у меня на всех ТС стоит и я анализирую их данные в том числе.

По документам бывают федеральные трассы выглядящие как заросшая грунтовка, мы же не ставим там trunk.

На этом, я предлагаю, обсудить на форуме все интересующие вас вопросы.

Опять таки в чём собственно проблема-то? Я очередной раз сломал кому-то навигатор или что? Отчётность какую-то? В чём собственно проблема-то. Хотя... вопрос риторический.
literan (2025-03-07 11:45:29+00:00): согласен с Константином, ГОСТы нас вообще не интересуют, даже читать не стоит чтобы не путаться. Наш единственный документ: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Highway_classification
dypa (2025-03-07 12:26:44+00:00): > Счётчик трафика у меня на всех ТС стоит и я анализирую их данные в том числе.
@Константин Гам покажите эти данные
>По документам
@Константин Гам для велодорожек вы апеллируете именно к официальным документам
dypa (2025-03-07 12:41:00+00:00): @literan если бы изменение соответствовало написанному в вики (например "В населённых пунктах это центральные магистрали городов" не соответствует действительности) - я бы не поднимал вопрос и тем более если я бы получил внятный аргументированный ответ от автора правки. Так же разность в ru и en wiki в части hgv=yes не добавляет понятности происходящему.
Константин Гам (2025-03-07 13:18:10+00:00): @dypa простите, а почему я должен что-то показывать/доказывать? Мы в суде что ли? 

Велодорожки это отдельный вид дороги и к документам я аппелирую там лишь потому (!), что, к сожалению, дорожные знаки купить в нашей стране может любой, и самоуправно воткнуть, тоже. Я не раз с таким сталкивался. И это недавно привело меня к абсурдному фэйку с Вело1, но это не отменяет того, что, например в жк, любят воткнуть знак сразу после сдачи, не имея никаких прав на то, лишь бы выгодней подать свой обьект.

Вы так и не ответили на вопрос, а в чём проблема-то? 
Окружная, почти без-остановочная удобная дорога (маршрут), соединяющих 2 важных шоссе. Развязки, путепроводы, этому сопуствуют, люди ездят - почему бы не повысить статус..
Константин Гам (2025-03-07 13:22:39+00:00): upd: статус Софийской до КАДа, я также поднял, как и писалось выше. Так как трафик на дороге подрос значительно.
Константин Гам (2025-03-07 13:23:54+00:00): Если есть аргументы против, я не против, если кто-либо исправит карту. Никаких войн правок я не устраиваю и не навязываю своё мнение, как единственно возможно. Просто взвесив все за и против, я решился на смену статуса. Если сообщество против, ок.
PA Björn (2025-12-03 09:22:26+00:00): De foto hier is niet van de AED die daar hangt.  Ik ga deze week langs om een betere foto te nemen.
philippec (2025-12-03 11:52:47+00:00): Het zal wel deze zijn.
https://www.mapillary.com/app/?lat=51.02608705967&lng=2.8689312003764&z=17&pKey=347185893700778&focus=photo
De tweede is misschien in het reddingslokaal, maar ik zwem niet.
StreetSurveyor (2025-03-05 14:41:05+00:00): Probably a better fix is to put the road type to “highway under construction”
Langlaeufer (2025-03-05 13:41:25+00:00): Hi Barbara, Nicht alles was Streetcomplete fragt ist  auch sinnvoll. Hi, ich würde denken, die Beleuchtung auf Waldwegen zu erfassen ist im allgemeinen nicht sinnvoll. 

Du kannst Fragen die im lokalen Kontext sinnlos sind in SC ausblenden.  Grüße Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163238047
map per (2025-03-07 10:36:37+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus. Ich versteh nur nicht was mit 'motor_vehicle=*' gemeint ist, den Tag würde ich weglassen.

Viele Grüße
map per
SomeoneElse (2025-03-29 10:55:12+00:00): Just wondered - how do you check that this isn't dedicated as a common?
okwithmydecay (2025-03-29 11:39:45+00:00): Good question, and to be honest I can't remember how I determined this one. When it has a name, it's possible to do some online research to find out. Are you familiar with this area?
SomeoneElse (2025-03-29 12:27:04+00:00): I'm not familiar with this area - I'm hoping that you were!
I'm always puzzled by "what is officially a common and what isn't".  In some case it's obviously signed as such on the ground (and you might have get some bylaws posted - one near me has that).  Part of another one near me seems to be used as farmland currently - but maybe that was never part of, but only adjacent to, the "common" part?  I'm not sure how you'd tell...
okwithmydecay (2025-03-29 16:00:57+00:00): There is https://www.openaccess.naturalengland.org.uk/ and looking at the Woolton area there is no "access land"

Though, I am not sure if we can use that as a data source?
SomeoneElse (2025-03-31 00:06:58+00:00): Despite those maps being "© Crown Copyright and database right 2024" I believe that I've seen similar data released under OGL (and hence licence-compatible).
I'm a bit confused by what I see at both "Natural England - Open Access maps" and "CROW Section 4 Conclusive Maps" linked from there - locally to me only some of what I thought was "common land" is listed as such, but there's extra sections of "access land" that I wasn't expecting!
Nothing listed in the Woolton area though.
opendcc (2025-04-05 07:25:48+00:00): reviewed; LAU 22 südlich als tertiary, nördlich als secondary; LAU 34 tertiary
silversurfer83 (2025-03-09 13:55:24+00:00): Moin KasselerWolf,

herzlich willkommen bei OSM :)

danke, dass du hilfst die Datenbank aktuell zu halten.

Wenn du dir die Sandershäuser Straße genau ansiehst wirst du feststellen, dass an der Linie (way), die bei OSM genutzt wird die Straße darzustellen, schon alle Informationen zum "Radweg" entlang der Straße enthalten sind.

Ein Großteil der OSM-Community, der sich aktiv über die Art und Weise der Erfassung der Welt austauscht ist aktuell der Meinung, dass wir diese aufgemalten Radstreifen nicht als eingene ways (also Linien) erfassen, da sie nur auf den Asphalt der Straße gemalt sind. Der Bürgersteg zu beiden Seiten ist baulich von der Fahrbahn getrennt und daher gesondert zu betrachten.

Details zu diesen Themen liefert das Wiki (wiki.osm.org Stichwort cycleway) und das Forum (c.osm.org)

Also nicht böse sein, wenn die Wege demnächst wieder verschwunden sind.

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
Robert Whittaker (2026-05-30 07:10:26+00:00): Hi Ben,

In this changeset, you edited https://www.openstreetmap.org/way/357527028/ to change it from a bank to a cafe. But you left the name as "Santander". I'm wondering if this is correct? I don't suppose you know the area and/or could check could you?

Many thanks,
Robert.
s777n (2025-03-09 19:09:58+00:00): Здравствуйте. Не нужно добавлять выдуманные имена в openstreetmap
大山かなめ (2025-03-06 07:17:31+00:00): ウェイ:1364724467ほか2本についてタグがありませんでしたので修正しておきました。
JOSMでもタグが無い地物に警告表示が出ると伺っていますが、確認はされていますか。
NeisBot (2025-03-05 10:30:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was flagged because your added description contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment
NeisReview (2025-03-14 15:42:59+00:00): 👎 (Partly) Reverted by https://osm.org/changeset/163615446
s777n (2025-03-09 19:11:12+00:00): Здравствуйте. Не нужно добавлять выдуманные имена в openstreetmap. Удалено
rempshaener (2025-03-05 17:59:12+00:00): Hallo,
ich habe deine Änderung rückgängig gemacht.
Es gibt keine Rolle "Zugang", insbesondere nicht im heritage-Kontext.
Die Adresse ist auch korrekt erfasst und auffindbar.
Was genau hast du denn vor?
Viele Grüße
piepero (2025-03-05 20:41:51+00:00): Hallo,

danke für's Anschauen der Änderung!
Ich habe zwar in der Anfangsphase von OSM mal ein paar Straßen eingepflegt, aber seit Jahren nicht mehr mit der Materie gearbeitet.
Fantastisch, was aus dem Projekt geworden ist!

Ich bin Bewohner des Objekts, und wir haben immer wieder das Problem, dass manche Lieferdienste unsere postalische Adresse "Am Alten Bach 50" nicht finden. Zufällig ist mir heute aufgefallen, dass unsere Adresse von Nominatim nicht gefunden wird. Daher mein Verdacht, dass die betroffenen Lieferdienste eventuell auf der Basis von OSM navigieren.

Sucht man "Am Alten Bach 50, 41470 Neuss" so findet Nominatim nur die Straße, aber nicht das genaue Objekt mit dieser Hausnummer.
Bei Häusern in der Umgebung ist das anders, z.B. bei den Nachbarn "Am Alten Bach 91, 41470 Neuss". Dort erscheint auch das Haus mit Hausnummer in der Ergebnisliste.

Also bin ich auf Bearbeiten gegangen und mir ist aufgefallen, dass die Nachbar-Häuser jeweils ein Objekt vom Typ "Adresse" haben.
Das bewirkt meiner Meinung nach a) dass die Hausnummer auf der Karte sichtbar ist, und b) dass die Adresse von Nominatim gefunden wird.

Daher habe ich einen solches Objekt vom Typ "Adresse" auch für den Kuckhof erstellt und dort "Am Alten Bach 50, 41470 Neuss" eingetragen.
Als Position habe ich den Ort der Hinweistafel gewählt, wo die einzelnen Anwohner/Wohnungen verzeichnet sind. Ein logischer Anlaufpunkt für Lieferdienste und Besucher.

Nach kurzer Zeit erschien die Hausnummer tatsächlich in den Karte und ich bin relativ sicher, dass Nominatim dann auch korrekt die Adresse gefunden hat.

Soweit ich das erkennen kann, ist unsere Adresse ansonsten nur in "Standort 8/007 (1/241)" enthalten, zusammen mit Informationen zum Status als Denkmal.
Und diese Adresse wird von Nominatim offensichtlich nicht verwendet.

Daher denke ich, dass mein Hinzufügen des Adress-Objekts im Grundsatz richtig war.

Gruß
Oliver
rempshaener (2025-03-06 17:52:45+00:00): Hallo,

ja, es gibt Lieferdienste, die OSM ganz oder in Teilen (Grundstückszufahrten, Adressen usw.) nutzen. Viele nutzen aber auch Lösungen, die auf zugekauften Adressdaten insbesondere des BKG beruhen.
Und hier liegt wahrscheinlich auch das Problem.
Solange es die Adresse Am Alten Bach 50 nicht offiziell gibt, wird es immer wieder zu Problemen kommen. Da ich immer mal wieder die amtlichen Adressdaten mit dem OSM-Bestand abgleiche, ist mir schon vor einigen Jahren die Abweichung zur offiziellen Adresse Horremer Straße 45 aufgefallen. Aus OSM-Sicht ist das okay: es gilt das On-the-ground-truth-Prinzip, und ausgewiesen vor Ort ist nun mal die Adresse “Am Alten Bach 50”.

Zu deinen Lösungsansätzen:
Das eine Problem ist der Renderer. Der “Standard-Stil” carto-osm rendert einfach in vielen Fällen keine Adressen. Völlig unproblematisch und vorhersehbar ist die Darstellung nur bei nodes und building-ways ohne Zusatztags (amenity, heritage usw.). Das ist aber das Problem des Renderers; ein “Erzwingen” wäre dann unerwünschtes Tagging für den Renderer (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer)
Das andere Problem ist Nominatim. Hier ist es ein bekanntes Problem (oder fehlendes Feature), was leider noch nicht gelöst wurde und vielleicht auch nicht so schnell wird, siehe https://github.com/osm-search/Nominatim/issues/463 
Ich mache mir aber mal Gedanken, ob es noch andere Lösungen geben könnte.

Viele Grüße