piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisBot (2025-09-25 05:30:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-09-29 11:32:31+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/172608205
NeisBot (2025-09-25 05:36:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-29 11:32:12+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/172608189
mavl (2025-09-25 13:58:01+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет непрямоугольное здание. Здесь два здания.
mavl (2025-09-25 14:11:47+00:00): Исправлено.
geo_ozon (2025-09-25 18:59:17+00:00): спасибо.
olo81 (2026-01-21 18:27:45+00:00): Nazwa opisowa do wycofania. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
olo81 (2026-01-21 18:29:28+00:00): Duplikat w dodatku. Tam są dwa budynki? Jeden na drugim?
user_5359 (2025-09-25 07:14:07+00:00): Hello! Please be MORE careful! You moved the nodes https://www.osm.org/node/4417802569 , https://www.osm.org/node/12466272485 more than 100 meters over streets and buildings. 
I moved the node back to the original position.
By the way: Your business isn't a leisure=dog_park! Please read the definition https://wiki.osm.org/wiki/Tag:leisure%3Ddog_park
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-12 07:40:26+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other tagging for Dogtopia POI in changeset 184003258

https://osm.org/changeset/184003258
NeisBot (2025-09-25 06:15:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-29 11:31:26+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/172608150
rskedgell (2026-06-29 05:12:32+00:00): Sidewalk stubs connected to crossings at the junctions of Stamford Hill with Portland Avenue and Dunsmure Road in https://www.openstreetmap.org/changeset/184775834

Disconnected sidewalk stubs and missing crossings are less than useful for pedestrian routing. As I actually live in London and use OSM-based pedestrian routing, it's frustrating (1) to have to use workarounds because bad sidewalk mapping is worse than none at all and (2) having to fix the errors and omissions.
PedestrianMapping_HiddenRoute (2026-06-30 08:44:54+00:00): Thank you for bringing this to my attention and for taking the time to explain the impact it has on pedestrian routing. Appreciate your feedback and understand how disconnected sidewalk stubs and missing crossings can negatively affect OSM-based navigation.
 
We will review and correct the data to ensure the sidewalks and crossings are properly connected where appropriate. Thank you for helping improve the quality of the map.
mapl (2025-09-30 11:34:22+00:00): This changeset contains edits very far apart from each other. Please consider doing such edits separately.
mavl (2025-09-25 13:54:39+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет непрямоугольное здание.  
Подскажите, пожалуйста, каким источником данных вы пользуетесь?
mavl (2025-09-25 14:14:27+00:00): Геометрия здания исправлена.
mavl (2025-09-25 13:55:35+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет непрямоугольное здание.
mavl (2025-09-25 14:12:57+00:00): Исправлено.
smallCat (2025-09-29 13:59:09+00:00): loast您好，osm是描述真实世界的公共地图，请根据现实情况绘制地图。您的变更集已于 https://www.openstreetmap.org/changeset/172614987 回退
Grass-snake (2025-09-25 19:59:45+00:00): Здравствуйте, уточните пожалуйста, "ул.СХТ" и "улица Сельхозтехники" — это одно и то же название?
https://www.openstreetmap.org/way/1432709892

Пожалуйста, пишите полные названия без сокращений: не "ул." а "улица".
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F/%D0%A1%D0%BE%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B8_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3

И пожалуйста, давайте осмысленные комментарии к пакетам правок чтобы было проще проверять ваши изменения, "Прошу добавить … в Систему …" явно лишнее, просто опишите что именно вы изменили на карте.
NeisBot (2025-09-25 07:06:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-29 11:30:24+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/172429465
Condominio Las Torres (2025-09-25 07:07:00+00:00): Excelente edificio residencial les recomiendo
Condominio Las Torres (2025-09-25 07:07:31+00:00): Excelente servicio
NeisBot (2025-09-25 07:15:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-09-29 11:30:03+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/172429276
mavl (2025-09-25 13:52:46+00:00): Здравствуйте. Этот пакет правок добавляет непрямоугольное здание. На спутниковом снимке здание прямоугольное.
mavl (2025-09-25 14:16:51+00:00): Исправлено. На снимке прямоугольное здание. Просто у него крыша имеет непрямоугольную форму.
jbcharron (2025-10-25 07:09:26+00:00): Bonjour,
Les voies privées ne sont pas supprimer dans osm, pour indiquer le fait qu'elle soit privé, il faut utiliser le tag access=private
Bonne journée
rle32795 (2025-12-06 13:24:54+00:00): Palautin (osittain) tämän pysäkin tagit, sillä se ei ole tietääkseni edelleen käytössä (pysäkkimerkki peitetty). Päätagit tulisi lisätä silloin kun ominaisuus on otettu käyttöön.

https://www.openstreetmap.org/node/3670606886
rle32795 (2025-12-06 13:26:28+00:00): Ihan vaan fyi (for your information)
liljaadeliina (2026-01-12 09:33:48+00:00): Kiitos.
AgusQui (2025-09-30 03:53:33+00:00): Porque eliminas los "stop_position" de las paradas de colectivos?
pwbriggs (2025-09-26 04:38:14+00:00): Hey there! Thanks for all the contributions you've been making.

Your changeset comment caught my attention because you mentioned "street view". To clarify, Google's Street View unfortunately cannot be used to add data to OpenStreetMap under most circumstances due to licensing concerns.

However, Microsoft has granted permission for Bing Streetside imagery to be used for OpenStreetMap. iD can show Bing imagery within the editor (Map Data > Photo Overlays > Bing Streetside).

Can you confirm whether or not you are using Google-owned imagery? Or are you referring to Bing imagery as Street View?

Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Legal_FAQ#Contributing for more info.

Thanks again for the contributions, and welcome to OpenStreetMap!
aaei924 (2025-12-06 16:34:22+00:00): 안녕하세요, 편집하신 내용을 보고 몇몇 중요한 내용을 말씀드리고자 합니다.

1. 공사 중인 시설/단지는 '공사 중인 지역'을 사용해 나타내야 합니다.
아무리 이름에 공사중이라고 적는다 한들, '공사 중인 지역/건물'로 나타내지 않는다면 그것은 공사 중인 시설로 여겨지지 않습니다.

2. '이름' 항목에는 이름만을 적어야 합니다.
'(2028년04월예정)' 은 이름에 포함되지 않기 때문에 이름 칸에 적어서는 안 됩니다. 공사 중인 지역을 선택하면 '예상 개업일' 칸이 표시되므로 거기에 입력해 주시기 바랍니다.

3. 상용 지도(네이버, 카카오 등)을 베끼지 않아야 합니다.
상용 지도는 저작권이 있는 대상이고, 특히 국내 지도는 국외 반출이 제한된 내용을 포함하고 있습니다. 따라서 불법성은 물론이고 상용 지도를 베낀 사실이 확인되면 저작권 문제가 생겨 편집하신 내용을 전부 되돌려야 합니다.
dp7 (2025-09-25 08:35:35+00:00): Ciao Bruno
il nome era già specificato sulla way del torrente, sei sicuro che sia necessario replicarlo sul nome della valle ?
Bruno Arina (2025-09-25 11:25:23+00:00): Ciao,
Osservazione giusta ma con Antonio Palermi, il cartografo del CAI di Ascoli e autore della mappa dei Sibillini SER, stiamo valutando se eliminare del tutto il fosso da OSM visto che sul terreno non c'è mai acqua e anche sulla Igm il fosso non è presente.

Inoltre il tracciato attuale del fosso  non coincide con l'andamento del fondovalle che abbiamo  rilevato da IGM.

La discussione è aperta, se hai osservazioni da fare scrivi direttamente a Palermi che è l'utente Osm CAI-AP.

Saluti e buon lavoro
dp7 (2025-09-25 17:44:22+00:00): Ti ringrazio per il chiarimento.
L'opinione di Antonio è sicuramente autorevole — la sua fama lo precede, e le sue carte sono ai primi posti nella mia collezione.

Ciò premesso, in questo caso non sono convinto che rimuovere il torrente sia la scelta più adatta. Il fatto che non ci sia acqua per buona parte dell'anno, di per sé, non è così significativo: seguendo questo criterio, dovremmo rimuovere gran parte dei corsi d'acqua mappati nell'Appennino... e proprio per questo motivo il fosso è stato indicato come intermittente/stagionale.

In una valle stretta e ripida come questa, è normale che si formi un fosso di scolo solo in certi periodi o condizioni, in maniera simile al laghetto poco più a monte. Segnalare in mappa la possibile presenza di un corso d'acqua aiuta anche a comprendere meglio l'orografia del territorio, soprattutto in una carta priva di curve di livello.

Personalmente sarei più dell'idea di migliorare l'allineamento del tracciato al fondovalle, diminuendo per quanto possibile l'approssimazione attuale… in ogni caso questa è solo la mia opinione, felice di confrontarmi con la vostra. 
Ciao !
Bruno Arina (2025-09-29 13:38:36+00:00): Un aggiornamento: abbiamo deciso di fare un sopralluogo in primavera per vedere come si comporta l'acqua. Nel frattempo aggiusteremo il percorso del fosso ed eliminiamo il tracciato natural=valley
fortera_au (2025-11-10 03:21:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 174443403 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
Thierry1030 (2025-10-01 03:19:28+00:00): Dag Ruben,
Ik zie dat ge recent hier aanpassingen aan de fietssnelweg F221 hebt gedaan.
Er is nu echter een overlap van 2 relaties (zie link hieronder). Kijkt ge dit even na? Bedankt
https://mapcomplete.org/cycle_highways.html?z=17.6&lat=50.90692103412334&lon=4.208129439932691#
Ruben Van de Velde (2025-10-01 08:09:25+00:00): Dank je, de F212 was nogal in de soep gedraaid. Ik denk dat alles in https://www.openstreetmap.org/changeset/172693228 opgelost is.

Ik heb de grens tussen F221 en F212 op de Stationsstraat thv het stationsgebouw gelegd ipv halverwege de tunnel zoals op de website staat, dat leek me logischer. Na afwerking zou kunnen bekeken worden hoe de signalisatie op het terrein exact geplaatst wordt.
Layft Greater (2026-04-01 21:13:09+00:00): wrong road class
https://www.openstreetmap.org/way/5410157/history#map=19/34.770681/32.422922&layers=N
Kovoschiz (2025-10-27 12:52:56+00:00): Please don't edit `place=` and `name=` if you don't know them, and didn't read doucmentation. District Council districts are not `=suburb=` nor `=town` in HK.
streckenkundler (2025-09-26 13:45:23+00:00): Du hast hier einen nicht geschlossenen Ring bei einer Relation produziert: https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=13.51722&lat=52.36880&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

Leider gehr aus deine Übung nicht hervor, was du bezwecken wolltest...
Bitte reparieren. streckenkundler
NeisBot (2025-09-25 08:39:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-29 11:29:43+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/172608080
4004 (2025-10-05 21:36:38+00:00): номера квартит получается тоже?
rskedgell (2026-06-22 13:16:29+00:00): Sidewalk stubs on Blackstock Road and Rock Street connected to crossings in https://www.openstreetmap.org/changeset/184431698
olecky (2025-09-27 06:27:45+00:00): Sam w https://www.openstreetmap.org/note/4976388 wrzuciłeś zdjęcie, że od strony południowej jest znak CPR. Może wrócić do wersji https://www.openstreetmap.org/way/282757936/history/27 i dodać oneway:bicycle=yes?
GanderPL (2025-09-27 09:11:51+00:00): Od północnej jest znak, że koniec drogi dla rowerów i kończy się ona na ulicy. Rób co chcesz, możesz przywrócić poprzednie oznaczenia mapy, ale ja uważam że byłyby biepoprawne. Byłem tam tylko po to by dostarczyć dowodów nie istniejące i nieistniejące oznakowanie drogowe by zamknąć uwagę/dyskusję.
GanderPL (2025-09-27 09:16:38+00:00): Znaki, to jedno, to jak generuje się mapa to drugie. Wyznaczając trasy rowerową za pomocą aplikacji wolałbym mieć jasność odnośnie tego czy jest tam ulica bądź ścieżka do rowerów czy nie natomiast osoby które podążają ścieżką rowerową bądź drogą współdzieloną i zostaną gdzieś przyłapani na mandacie nie będą się powołać na to czy na mapie są bo nie ma oznaczeń tylko czy był znak pozwalający im podróżować w ten sposób czy nie i być może będą albo ponoszą konsekwencje finansowe albo kończą sprawę w sądzie i to nie jest nasz problem że organ odpowiedzialny znaki drogowe i je postawił bądź nie mapujemy to co jest. A jest tak że nie wiadomo co jest. lepiej założyć że jest to tylko chodnik a nie CPR.
olecky (2025-09-27 09:25:55+00:00): No właśnie - mapujemy to co jest w terenie, a nie to "co powinno być". Jeśli od strony południowej jest znak, to równie dobrze osoby jadące jezdnią (przynajmniej z tamtej strony) mogą dostać mandat za niezastosowanie się do znaku C-13. Dlatego zaproponowałem otagowanie jako CPR jednokierunkowy dla rowerów (w kierunku północnym). Nie jest to specjalnie logiczne, ale tak IMHO wynika z aktualnie wiszących znaków.
GanderPL (2025-09-27 09:30:04+00:00): Rób jak uważasz ponieważ ja to zamknąłem miałem wrażenie że czeka na czyjąś decyzję więc taka była moja decyzja ale jeśli się ktoś nie zgadza z moją decyzją to ma takie samo prawo mieć inne zdanie i rozwiązać to inaczej ja po prostu mówię że nic z tym więcej zrobię.
rempshaener (2025-09-25 17:27:26+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Bitte mache deine Changesets in Zukunft nicht so groß.
Deine Änderungen entsprechen leider an einigen Stellen nicht den üblichen Tagging-Regeln.

Für den Bereich Friedrichstraße:
Die separaten Linien für Gehwege ohne separate Trennung sind strittig. Meist wird regionalen Gepflogenheiten gefolgt – und in Neuss ist das separate Taggen unüblich.
Gleichzeitig passt das nicht zum Tagging am Haupt-Way, wo weiterhin sidewalk=both ausgewiesen ist. Das kerb=lowered ohne barrier=kerb hat keine Funktion.
Was genau hast du denn vor?

Gleiches gilt für den Bereich Moselstraße
Bitte verbinde keine Wege mit Mauern.
Wieso löschst du Beschreibungen an einer Ladesäule?
Das Tagging einzelner Gebäude wie „Stadtwerke Neuss Verkehrsbetriebe Verwaltung“ ist eher unüblich, gleichzeitig hast du die Adressen zum Nachbargebäude gedoppelt.
Wieso fügst du hier https://www.openstreetmap.org/node/13169461846 einen funktionslosen Node hinzu?
Wieso hast du diesen Parkplatz www.openstreetmap.org/way/113499859 verkleinert, obwohl der offensichtlich viel größer ist?
Bitte verwende keine ungeraden Geschosse, https://www.openstreetmap.org/node/13169244256

Ebertplatz:
Ein separater sidewalk-way innerhalb einer footway-area ergibt keinen Sinn. Auch hier: Was hast du vor?
Der way www.openstreetmap.org/way/1432731869 endet im Nichts.

Auf Grund der Vielzahl der Probleme spiele ich mit dem Gedanken, die Änderungen rückgängig zu machen.

Viele Grüße
SWN-MP (2025-09-26 04:18:20+00:00): Hallo,
vielen Dank für die vielen Hinweise. Wir hatten gestern eine OSM Schulung bei Mentz und sollten einige Sachen "ausprobieren". Ich habe mich bei meinen Änderungen an die Vorgaben unseres Schulungsleiters gehalten.
Hintergrund ist folgender: Damit die VRR-Auskunft Fußwege richtig beauskunften kann benötigt das Hintergrundsystem ein zusammenhängendes Fußwege-System. Im Bereich Friedrich-Ebert-Platz beispielsweise routet die VRR-Auskunft den Fußweg quer über die Kreuzung. Da sind die Fußwege entlang der Straße dann schlicht falsch.
Im Bereich Moselstr.: Das ungerade soll andeuten, dass man eben eine halbe Etage hochsteigen muss, um ins Gebäude zu gelangen. Da wir hier bei den Verkehrsbetrieben aber auch Kundenverkehr haben, dachte ich es wäre sinnvoll das so zu markieren, dass nicht ein Kunde mit Rollstuhl vor der Treppe steht.
Von den rund 20 Parkplätzen sind 5 für Kunden. Belässt man die Anzahl der Parkplätze dann bei den 20 und würde eine Anmerkung reinschreiben?
Funktionslose Nodes wollte ich eigentlich nicht hinzufügen.
Die Beschreibung der Ladesäule ist auch komplett gelogen. Da macht jemand Werbung für sich. Diese Ladesäule wird betrieben von den SWN. Die Fahrradgeschicht die dort drin stand gibt es hier nicht.
Die Adresse dieses Gebäudes ist Moselstr. 25-27. Wenn das Nachbargebäude die selbe Adresse haben sollte, dann ist das entweder korrekt oder aber nicht. Das weiß ich nicht.
Ich werde in Zukunft aber die ganzen Gebäude, Parkplätze und co. in Ruhe lassen. Das einzige was ich evtl. verändern werde sind Fußwege, damit "unsere" Auskunft vernünftig funktioniert. Muss ich dann entsprechend die Straßen also auch anpassen? Das wurde uns so nicht gezeigt.
Beste Grüße
SWN-MP (2025-09-26 05:07:02+00:00): Aber ja, wenn du die Möglichkeit meine gemachten Veränderungen komplett zu löschen, dann mach das bitte.
Die Eigenschaft sidewalk z.b. wurde uns nicht vorgestellt und macht es natürlich viel einfacher. Dann würde ich nur im Bereich Friedrich-Ebert-Platz mal schauen, dass die Haltepunkte vernünftig miteinander verbunden sind und der Kreuzungsbereich frei von sidewalks wird.
Beste Grüße
rempshaener (2025-09-28 13:52:10+00:00): Hallo und vielen Dank für die Rückmeldung.
Ich habe jetzt erst einmal begleitende Wege entfernt, die problematisch sind.
Als Einstieg in das Mapping von Rad- und Fußwegen ist das hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren ein guter Überblick. Auch zum Thema „Haupt-way.“ Der Titel klingt zwar eher nach Radweg, das stimmt aber nur bedingt. Zudem muss man die Radwege auch immer „mitdenken“.

Ich würde sehr gerne versuchen nachzuvollziehen, wo es beim konkreten Routing hapert.
Zu der VRR-Auskunft: benutzt der VRR einen der im OSM-Kontext bekannten Router? OSMR, GraphHopper, Valhalla? Wie oft aktualisiert der Router des VRR die Daten? Hast du vielleicht eines der „seltsamen“ Routing sals vollen Link, so was wie https://www.vrr.de/fahrplan-mobilitaet/fahrplanauskunft/app/trip?formik=destination%3D20020207%26origin%3DstreetID%253A1500000994%253A1%253A5162024%253A-1%253AAltebr%25C3%25BCcker%2520Stra%25C3%259Fe%253ANeuss%253AAltebr%25C3%25BCcker%2520Stra%25C3%259Fe%253A%253AAltebr%25C3%25BCcker%2520Stra%25C3%259Fe%253A41470%253AANY%253ADIVA_SINGLEHOUSE%253A750569%253A5354259%253AMRCV%253Anrw%253A0&lng=de&trip=multiModalitySelected%3Dpt?


Zum Thema barrierefreie Zugänge:
Das lässt sich relativ gut mit speziellen Tags angeben, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:wheelchair

Zu den Parkplätzen:
Das kann man mit „access“ regeln.
Die Mitarbeitenden-Plätze sind dann access=private, die für Kunden access=customers.

Zu den Adressen:
Ich erinner mich, dass ich schon einmal vor der Herausforderung stand. Genau genommen – laut Kataster – hat nur das Gebäude www.openstreetmap.org/way/87409851 die Adresse. [Übrigens mit den Nummern 25 und 27 – die Angabe „25-27“ ist demnach falsch – ein weit verbreitetes Phänomen]. Am besten wäre ein Objekt, dass das ganze Grundstück umschließt. Da käme landuse=depot (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:landuse%3Ddepot) am ehesten in Frage, passt aber sicher nicht richtig.

Und zu „Ich werde in Zukunft aber die ganzen Gebäude, Parkplätze und co. in Ruhe lassen“:
Das wäre echt schade! Die Lernkurve ist am Anfang sicher steil, wir freuen uns aber jeden Beitragenden. Und gerne fragen, es finden sich (fast) immer Lösungen.

Viele Grüße
SWN-MP (2025-10-13 09:24:37+00:00): Hallo,
nachdem ich nun aus dem Urlaub zurück bin, melde mich mal wieder.
Die Daten werden nur ein Mal die Woche (Donnerstag auf Freitag) übernommen. Dies wird mit der recht großen Datenmenge begründet (denke, das ist nachvollziehbar). Welchen Router die verwenden weiß ich ehrlich gesagt nicht. Ich schau aber mal, ob ich was herausfinden kann.

Den oben genannten Artikel werde ich mir anschauen. Danke für den Link. Wenn ich noch mehr Zeit finde, dann werde ich generell mal durch das wiki stöbern.

Das Problem gerade in diesem Fall ist, dass der direkte Weg zwischen dem nördlichen und süd-westlichen Haltepunkt quer über die Kreuzung, wie er durch die OSM-Karten (sidewalk=yes) suggeriert und letztendlich vom VRR vorgeschlagen wird, deutlich kürzer ist, als der reelle Fußweg. Dadurch berechnet der VRR die Fußwegzeit und ggf. die mögliche Umstiegszeit falsch:

https://www.vrr.de/fahrplan-mobilitaet/fahrplanauskunft/app/trip/2?formik=destination%3Dde%253A05162%253A20608%26origin%3Dde%253A05162%253A20118&lng=de&sharedLink=true&trip=multiModalitySelected%3Dpt

(Sollte der Link nicht funktionieren: von Schlagbaum, Neuss, nach Am Schellberg, Grevenbroich; Linien 873, 858)

Grüße aus dem Rheinland
rempshaener (2025-10-20 09:57:35+00:00): Hallo,

danke für den Link.

Interessant finde ich zwei Dinge:
1. Der VRR-Router routet nicht über den von dir angelegten sidewalk. Tut er das generell nicht oder liegt das daran, dass er von der stop_position ausgeht, nicht von der platform? Wäre das der Fall, hätte ich auch keine richtige Lösung. Ich bin weiterhin nicht arg begeistert, den Gehweg separat erfassen, habe aber trotzdem mal dieses Stück hier www.openstreetmap.org/way/1443439846 eingesetzt.

2. Ich habe mal die „üblichen“ OSM-Router laufen lassen.
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=51.181917%2C6.678295%3B51.181998%2C6.682045#map=19/51.181826/6.680165&layers=N
Nur Straße, trotzdem 4 min

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_foot&route=51.181917%2C6.678295%3B51.181998%2C6.682045#map=19/51.181839/6.680165&layers=N
Gehweg, 4 min

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=51.181917%2C6.678295%3B51.181998%2C6.682045#map=19/51.181822/6.680176&layers=N
Nur Straße, trotzdem 4 min

Dagegen https://www.vrr.de/fahrplan-mobilitaet/fahrplanauskunft/app/trip/2?formik=destination%3Dde%253A05162%253A20608%26origin%3Dde%253A05162%253A20118&lng=de&trip=multiModalitySelected%3Dpt
mit 3 min
Hat der VRR vielleicht eine zu hohe Geh-Geschwindigkeit? Berücksichtigt er Fußgängerampeln?

Viele Grüße aus Neuss