piebro/osm-data huggingface dataset:
ftrebien (2026-06-25 20:34:47+00:00): As RJ-194 e RJ-196 nesse trecho não são rotas principais entre municípios com 20k hab ou mais, logo, não podem ser primárias aí conforme a regra 3.1 da classificação em vigor (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brazil/Classifica%C3%A7%C3%A3o_das_rodovias_do_Brasil)
StreetSurveyor (2026-06-03 19:57:03+00:00): A lot of the items you changed were already correct according to MassGIS data. They were mapped as ramps/service connections rather than named primary roads, which is consistent with both the state data and local mapping practices.

I’m not sure why these changes were made, as they appear to be replacing existing, supported data rather than correcting an error. If there’s a source that contradicts MassGIS, please share it so we can review it.
Udarian (2026-06-01 23:12:00+00:00): looking at this ALPR on various aerial imagery in iD it seems to be within the road area, being positioned like this is highly unlikely so please double check the position of this ALPR and fix it.

Happy mapping,
Udar.
Hetisbakkerijdepinknietdegier (2026-06-01 20:34:50+00:00): Ik heb de naam van de brug veranderd naar 'Wachten op de Brug' aangezien dat hier stond: https://www.s-hertogenbosch.nl/voetgangersbrug/

De naam 'Watergaan' kwam ik nergens tegen, waar had je dat vandaan?
Joram1976 (2026-06-01 20:44:56+00:00): Bijzonder op de ontwerp tekening staat "over water gaan“. De tekst op de brug is dus blijkbaar anders. Ik zal dit bij onze gemeente navragen.
MappingMore (2026-06-02 09:51:02+00:00): Partially reverted in changeset ID:183537669
Shoorick (2026-06-01 21:04:05+00:00): https://osm.org/note/4982642
Udarian (2026-06-01 23:10:24+00:00): looking at this ALPR on various aerial imagery in iD it seems to be within the road area, being positioned like this is highly unlikely so please double check the position of this ALPR and fix it.

Happy mapping,
Udar.
topolusitania (2026-06-02 09:21:43+00:00): Olá
Grande Rota do Bussaco ou Grande Rota do Buçaco ?
Não está em causa "Buçaco" grafia actual de "Bussaco" A pergunta refere-se mesmo ao nome da GR 49, que neste caso deve aparecer com as duas grafia, uma delas em "alt_name"
Cumprimentos
TL
rui228 (2026-06-02 10:58:13+00:00): Bom dia. Feito a reposição do nome inicial e adicionado nome alternativo. 
Cumprimentos
fortera_au (2026-06-02 05:35:11+00:00): Hi, if this is a driveway, should the maxspeed still be 50 and the name remain?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183518853
5m4u9 (2026-06-01 22:31:33+00:00): Qué bueno que añadas los semáforos, ayuda mucho a calcular mejor los tiempos de conducción al hacer la navegación....
5m4u9 (2026-06-01 22:44:10+00:00): Hola, la categoría de vía troncal, primaria, secundaria, terciaria no está dada por velocidad o número de carriles... sino por conectividad entre dos lugares.

Muchas de nuestras carreteras en Bolivia, son de tierra, barro y hasta lecho de río.

Yo la puse como terciaria, porque une noroeste-sureste las calles la paz/colón con la Del Ejército. 

De verdad que la gente va a dar todo una vuelta por el medio de la ciudad para cruzar?  o quiza sea la la paz/azurduy y padilla/oruro las que unan?

Otra razón para elegir esta vía como terceria, son las marcas del neumático que dejan los autos y se ven en las imágenes satelitales... y en estas son más marcadas que alrededor....
WoSoe (2026-06-02 04:18:25+00:00): Moin!

Kannst du bitte mal erklären, was es mit man_made=cutline auf sich hat?

https://overpass-turbo.eu/s/2qZV

Sieht mir nach »Hilfsgeometrie« aus?!
Diese gehört aber nicht in die DB hochgeladen.

Warum löscht du große Waldflächen und/oder setzt diese stattdessen durch natural=wood?

https://overpass-turbo.eu/s/2qZX

Bitte erst mal die alten Gebiete (z. B. südlich Talsperre Leibis-Lichte) wieder instandsezten, bevor du neue Bereiche bearbeitest.

Gruß
WoSoe
czubi (2026-06-02 19:22:23+00:00): Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen,  plus es wäre hilfreich nicht so riesige Änderungssätze zu erstellen. Dann findet man die (durchaus vielen) Fehler schneller und kann diese ggf. einfacher reverten. Bitte melde dich mal.
ticki_52 (2026-06-05 14:39:54+00:00): Revertieren würde ich nicht empfehlen, da es sich bei meinen Arbeiten nicht um gravierende Fehler handelt. Man kann allenfalls anderer Meinung sein. Dazu gibt es diesen Austausch. ich hätte gerne mal Details, wo es "Fehler" gibt. Thema Cutlines: Es handelt sich um die "Zwischenspeicherung von großen Teilflächen, da ich gerade dabei bin, wie du weißt, Monsterareale in kleinere Teile umzumappen. Damit ich den erreichten Bearbeitungsstand nicht verliere (ich arbeite im iD-Editor) sind die cutlines eine Hilfslösung, die Leider bin ich entgegen meiner Erwartungen nicht kurzfristig dazu gekommen, diese cutlines aufzulösen, weil der Umfang der Begleit-Korrekturen extrem zeitaufwendig ist. Wenn Du einen Tipp hast, wie das anders geht, dann bin ich interessiert. (JOSM ist für mich keine Alternative, da zu komplex und umständlicher.) Die vorübergehende Speicherung von umfangreichen Grenzlinien als man_made=cutline + layer=-2 halte ich für sehr elegant. Leider habe ich manchmal den layer=-2 vergessen, abder sollte dennoch niemand stören. Deine Bitte entsprechend, werde ich mich nun um die cutline-Beseitigung kümmmern.

Wenn ich Flächen lösche oder ummappe oder einfüge, dann mache ich das wohlüberlegt. Nur ein kleines Beispiel: Innerhalb von Schutzgebieten ist es so, dass es in der Regel keine Bewirtschaftung geben kann. also ist landuse=forest nicht korrekt. Diese Flächen sind natural=wood". Wenn es diesbezüglich weitere Fragen gibt, stehe ich zur Verfügung.

Gruß ticki_52
czubi (2026-06-05 15:28:42+00:00): WoSoe und ich haben einige deiner CS kommentiert, es wäre schön wenn du dort auf die Fehler eingehen könntest.
Ich bin nicht vertraut mit den Waldgesetzen aber Chatgpt schreibt: "Im Naturpark Thüringer Wald ist die Waldbewirtschaftung grundsätzlich nicht verboten. Im Gegenteil: Ein Naturpark ist eine Kulturlandschaft, in der Naturschutz, Erholung, Tourismus und wirtschaftliche Nutzung – einschließlich Forstwirtschaft – miteinander vereinbart werden sollen." Vielleicht weis jemand anderes mehr oder genaueres dazu. Das Hochladen von Cutlines in die Datenbank ist ein Fehler, denn es gibt sie nicht. Auch wenn du es als elegant ansiehst. Und wenn du schreibst das du noch nicht dazugekommen bist dies einzubessern so kann ich das nicht nachvollziehen, denn du hast nach unserem Kommentar bereits Unmengen weiterer Änderungen vorgenommen. Ich kann nur nochmal wiederholen das ich kein Fan von solch riesigen CS bin wie du sie erstellst. Eine Nachvollziehbarkeit ist damit generell extrem erschwert. Und gerade wenn jemand so unkontrolliert (und ich denke ohne Ortskenntnis) über so riesige Gebiete Änderungen in so immensem Umfang vornimmt ist man doch interessiert daran das dies so i.O. ist. Das sollte doch auch in deinem Interesse liegen. Und ein kleiner überschaubarer CS begrenzt auf ein kleineres Gebiet ist hierfür deutlich geeigneter. Bitte schau die anderen CS auch nochmal durch. Dort sind auch noch Kommentare
czubi (2026-06-05 15:34:17+00:00): südlich Leibis-Lichte
mit Wald
https://www.openstreetmap.org/changeset/183519461#map=11/50.5274/11.3811&layers=N
ohne Wald
https://www.openstreetmap.org/changeset/183519461#map=12/50.5420/11.2733&layers=N

zumindest bei mir
und ich denke das hat WoSoe oben auch gemeint
czubi (2026-06-05 17:26:19+00:00): Das gleiche im Bereich Königsee.
ticki_52 (2026-06-05 19:06:05+00:00): Danke für eure Hinweise. Ich gehe die angesprochenen Punkte durch und korrigiere, wo es sachlich notwendig ist.

Zu den Cutlines: Das war ein temporärer Arbeitsstand, den ich inzwischen durch eine andere Methode ersetze.

Was die Klassifizierung der Wege betrifft, orientiere ich mich an der tatsächlichen Beschilderung und Nutzung vor Ort. Wenn ihr konkrete technische Einwände habt, bitte ich um eine kurze, sachliche Begründung mit Verweis auf die relevanten OSM‑Konventionen.

Große Changesets entstehen bei mir, weil ich zusammenhängende Gebiete konsistent bearbeite. Ich verstehe aber euren Punkt und werde künftig kleinere Abschnitte wählen.

Gruß ticki_52
czubi (2026-06-05 19:28:42+00:00): Es ging hier nie um Kleinigkeiten wie die  Klassifizierung von Wegen oder das zurechtrücken von Geometrien. Durch die Änderung sind riesige Areale südlich der Talsperre Leibis -Lichte und nördlich von Königsee jetzt "ohne Wald", es sind kilometerlange Cutlines in der Datenbank die es so nicht gibt. Es wurden große Waldflächen von forest auf wood umgetaggt, was ohne nähere regionale Kenntnisse zumindest fragwürdig erscheint. Ja, bitte, sei so nett und bring das wieder in den Ursprungszustand.
WoSoe (2026-06-07 04:07:21+00:00): Moin ticki_52

Thüringer Wald/Schiefergebirge sind gekennzeichnet durch großflächige zusammenhängende Waldgebiete.

Diese sind fast alle forstwirtschaftlich genutzt (landuse=forest), wie man auch gut auf den Luftbildern erkennen kann. Siehe Wirtschaftswege und die unzählige Rückegassen.

Du hast jetzt angefangen diese Waldflächen in kleinere Bereiche zu zerstückeln und diese auf natural (wood/scrub) zu setzen.

Kann ich so nicht nachvollziehen. Soll da tatsächlich Naturwald entstehen und die forstwirtschaftlich Nutzung zukünftig unterbleiben?

Willst du eventuell nur die Bodenbedeckung abbilden?
Das wäre dann eher landcover.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Landbedeckung

Gruß
WoSoe

Anmerkung:
Den Wald zu löschen und dann über Tage/Wochen stückchenweise wieder auffüllen ist keine gute Praxis.

Hilfslinien gehören nicht in die Live Datenbank, unabhängig vom Tagging.
WoSoe (2026-06-07 04:15:42+00:00): Hier noch die Abfrage zu natural=scrub 

https://overpass-turbo.eu/s/2reV

Bitte auch noch mal die obere zu wood ausführen.
ticki_52 (2026-06-07 17:48:19+00:00): Wie euch sicher auch aufgefallen ist, besteht im Bereich Thüringer Wald – und generell in vielen Waldgebieten – ein enormer Aktualisierungsbedarf.
Die offiziellen Stellen sprechen selbst von einem „Wald im Wandel“, siehe z. B.:
https://www.naturpark-thueringer-wald.de/seite/704029/wald-im-wandel.html

Ich arbeite mich hier gerade systematisch durch, weil die Daten in vielen Bereichen seit Jahren nicht mehr gepflegt wurden. Das ist eine größere Aufgabe, und währenddessen entstehen zwangsläufig temporäre Inkonsistenzen.

Wie sieht es denn mit eurer Unterstützung aus?  
Wenn ihr euch beteiligen wollt, um OSM in diesem Bereich gemeinsam voranzubringen, wäre das sehr willkommen.
czubi (2026-06-07 20:04:51+00:00): Hallo ticki_52, 
es ist unbestritten das die Welt im Wandel ist, das gilt für den Thüringer Wald genauso im Großen wie für Briefkästen, Telefonzellen, Bänke usw. im Kleinen. Es gibt in OSM nicht nur im Thüringer Wald viel zu tun. Das ändert aber nichts daran, das es keine gute Praxis ist, solch umfangreiche Änderungen wie du sie vorgenommen hast ausschließlich anhand von (auch vermutlich nicht mehr immer aktuellen) Luftbildern durchzuführen. Und zumindest in mir wirst du für dieses Vorgehen auch keinen Mitstreiter finden.

Wir haben dir erklärt warum wood nicht generell richtig ist, wir haben dir erklärt warum alle Hilfskonstrukte nicht in die Datenbank gehören usw. Trotz desses das du versicherst gewissenhaft zu arbeiten, sind großflächig Renderprobleme entstanden und auch viele weitere Fehler an Multipolygonen. Du hast versprochen das zu beseitigen.
Ich würde mir wünschen das du das zeitnah umsetzt. Vielleicht kannst du ja ein kurzes Update geben wenn es soweit ist.
WoSoe (2026-06-08 05:30:40+00:00): Kann mich den Aussagen von czubi nur anschließen.

Ich persönlich habe das Gefühl, du hast bei den umfangreichen Änderungen den Gesamtüberblick verloren.

Anders kann ich mir z. B. den Änderungssatz von gestern nicht erklären.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=183770598

Dort fängst du an EINZELNE Sträucher zu erfassen!?
https://www.openstreetmap.org/node/13916891379
Gleichzeitig löscht du eine weitere Waldfläche.
https://www.openstreetmap.org/way/10527515/history

An fehlenden/gelöschten bzw. fehlerhaften/strittigen Bereichen ändert sich gefühlt nichts.

Hört sich jetzt vielleicht hart an, aber das bewegt sich für mich an der Grenze zum Vandalismus.

Vielleicht mal einen oder mehrere der lokalen Mapper kontaktieren, oder einen Beitrag im Forum eröffnen …
czubi (2026-06-08 07:06:36+00:00): Auch ich habe den Eindruck das du das nicht mehr selbstständig zu einem vernünftigen Ergebnis zurückführen kannst. Es gibt nodes/ways, die hast du in den letzten 8 Tage bis zu 8x bearbeitet. Das ergibt auch jedes mal eine neue Historie. Alles sehr unschön. Für mich mittlerweile auch eher Vandalismus. Ich denke es ist das beste das du im Forum jemanden mit Erfahrung darum bittest mindestens deine landuse=* Änderungen der letzten 8 Tage zu revertet, incl. der cutlines.
MKnight (2026-06-08 08:29:44+00:00): Ich würde auch dringend empfehlen erstmal überhaupt nichts zu "korrigieren" und den Sachverhalt im Forum zu diskutieren und jemanden zu finden, der das sauber revertiert.
WoSoe (2026-06-08 15:26:29+00:00): Benutzer ticki_52 muss wohl gemeldet werden …

Neue Änderungssätze:
https://www.openstreetmap.org/user/ticki_52/history

Neue »natural« Flächen, welche auf den als Quelle angegebenen Luftbilder mMn  klar als Wirtschaftswald erkennbar sind.
https://www.openstreetmap.org/edit?way=1527510328#map=16/50.70036/11.07785

Nicht der Fehlerverursacher sieht sich in der Pflicht, sondern der Fehlerbreiniger wird ermahnt.
Siehe Kommentar hier:
https://www.openstreetmap.org/changeset/183778726
streckenkundler (2026-06-08 16:44:25+00:00): @WoSoe

+1
streckenkundler (2026-06-08 20:21:55+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/offensichtlich-problematische-bearbeitungen-im-thuringer-wald/144453
welzheimerwald (2026-06-08 23:24:55+00:00): Hier im Raum Backnang/Gaildorf/Göppingen gibt es diesen Unfug auch, dass Baumbestände (wood/forest) großräumig in Gebüsche (scrub) umgetaggt werden. Ich habe diese bizarre Tagging-Masche bei noch keinem anderen User beobachtet.
chris66 (2026-06-09 09:33:57+00:00): > "Die vorübergehende Speicherung von umfangreichen Grenzlinien als man_made=cutline + layer=-2 halte ich für sehr elegant."

Nein, das ist schlicht falsch. 

Revert durch die DWG ist im Gange.
ticki_52 (2026-06-09 21:17:14+00:00): Neutrale, sachliche Zusammenfassung zum Vegetations- und Taggingzustand im Naturpark Thüringer Wald

Im Naturpark Thüringer Wald zeigen die aktuellen OSM‑Daten mehrere strukturelle Auffälligkeiten in der Erfassung von Vegetationstypen und Landbedeckung:

1. Unterrepräsentation natürlicher Vegetationstypen (natural=*)  
Tags aus der Gruppe natural=*, die für die Abbildung natürlicher Vegetationsformen, Sukzession und Übergangsvegetation relevant sind, werden nur selten verwendet.
Dazu gehören insbesondere:

natural=scrub
natural=grassland
natural=heath
natural=bare_ground
natural=wood

Diese Vegetationstypen kommen in der Region jedoch flächig vor, z. B. auf Schlagflächen, in frühen Sukzessionsstadien, in Auenbereichen und auf natürlichen Offenlandstandorten.

2. Übermäßige Nutzung von landuse=forest  
Viele Flächen, die ökologisch keine Waldstrukturen mehr aufweisen (z. B. Borkenkäferflächen, Kahlschläge, frühe Sukzession), sind weiterhin als landuse=forest eingetragen.
Dies betrifft teilweise sehr kleine Flächen bis hinunter zu ca. 0,25 ha.

3. Übermäßige Nutzung von landuse=meadow  
landuse=meadow wird häufig auf Flächen verwendet, auf denen keine Nutzung erkennbar ist oder auf denen aufgrund von Schutzgebietsregeln keine Nutzung stattfinden dürfte.
Natürliche Offenlandstrukturen werden dadurch nicht korrekt abgebildet.

4. Fehlende Differenzierung in Fluss- und Bachauen  
Flussbegleitende Vegetation wird häufig pauschal als landuse=forest erfasst, obwohl dort in der Realität oft folgende Vegetationstypen dominieren:

Weidengebüsche
Erlenbruch
Grasland
Hochstaudenfluren
Röhricht

Sukzession

offene Kies‑ und Schotterflächen

Eine differenzierte Erfassung mit natural=*‑Tags findet nur selten statt.

5. Geringe Erfassung von Sukzession und Regenerationsflächen  
Tags wie

regrowth=yes
damage=* (z. B. Windwurf, Käfer)

werden kaum genutzt, obwohl entsprechende Flächen in der Region weit verbreitet sind.

6. Fehlende Nutzung von natural=* in Schutzgebieten  
In Schutzgebieten werden Vegetationsflächen überwiegend mit Nutzungstags wie

landuse=forest
landuse=meadow  erfasst, obwohl diese Tags eine wirtschaftliche Nutzung implizieren.

Viele Schutzgebiete weisen jedoch Vegetationsformen auf, die nicht bewirtschaftet werden und daher fachlich korrekter mit natural=*‑Tags beschrieben wären, z. B.:

natural=scrub (Sukzession, Übergangsvegetation)
natural=grassland (natürliche Offenlandbereiche)
natural=wood (natürlicher Wald ohne Nutzung)
natural=heath, natural=bare_ground

Die geringe Verwendung dieser Tags führt dazu, dass die tatsächliche Vegetationsstruktur in Schutzgebieten nicht differenziert abgebildet wird.

7. Diskrepanz zwischen Schutzgebietsstatus und Tagging  
In mehreren Schutzgebieten sind Flächen als „bewirtschaftet“ (landuse=forest, landuse=meadow) eingetragen, obwohl dort laut Schutzgebietsverordnungen keine Nutzung zulässig ist.
Dies betrifft insbesondere:

Sukzessionsflächen
ehemalige Schlagflächen
Auenbereiche
natürliche Offenlandstrukturen

Eine konsequentere Nutzung von natural=*‑Tags würde die tatsächlichen Verhältnisse in Schutzgebieten realitätsnäher abbilden.

Gruß ticki_52
muralito (2026-06-02 01:31:01+00:00): Hola Juan. Si agregas las aceras como has estado haciendo, por favor chequea que en la via correspondiente que modela la calzada no haya ya un etiquetado de "sidewalk", porque al agregar la acera por separado como estas haciendo habria que cambiarlo por sidewalk=separate.
Juan MAS (2026-06-08 14:53:20+00:00): Enterado, gracias!
NorthCrab_upload (2026-06-01 22:43:57+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1525323544
https://www.openstreetmap.org/way/1525323545

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
literan (2026-06-02 18:50:45+00:00): это не название, а текст с вывески. Вносите в поле "Название" только названия, имена собственные.
FixH (2026-06-03 16:16:13+00:00): Die Strecke ist Vorort teilweise noch zu erkennen, einzelne Oberleitungshalterungen finden sich auch noch. 

Bevor solche historischen Objekte vollständig aus OSM entfernt werden, wäre eine Übernahme nach OpenHistoricalMap sehr sinnvoll. Damit diese Daten auch weiterhin auf OpenRailwayMap sichtbar bleiben.
OSM_RogerWilco (2026-06-03 18:54:55+00:00): Moin FixH,

die Daten sind ja nicht weg und können weiterhin nach OHM kopiert werden.

Ich hatte die Strecken, die ich gelöscht habe mit auf den Luftbildern und Mapillary angesehen. Kannst Du mir zeigen, wo ich die sichtbaren Reste übersehen habe? Dann kann man an diesen Stellen ja die Strecke wieder eintragen. Daten wie Spurweite gehören aber nur an solche Abschnitte, wo tatsächlich noch Schienen vorhanden sind.

Der vorhandene fixme-Tag war außerdem ein weiterer Hinweis darauf, dass der tatsächliche Verlauf vor Ort nicht mehr nachvollziehbar ist. 

Viele Grüße
Roger Wilco
dvdhoven (2026-06-17 18:07:48+00:00): Met deze changeset is een groot deel van de Hapseweg de tag highway=unclassified kwijt geraakt.
Daardoor was de weg onzichtbaar op de kaart en er kon ook niet meer over gerouteerd worden
Dat heb ik hersteld

Vriendelijke groeten,
Dick van den Hoven
AJCHurkens (2026-06-17 21:13:54+00:00): Excuses daarvoor: ik meende alleen de tag cycleway aangepast te hebben, net als bij mijn changeset ervoor van de Cuijkseweg.
NorthCrab_upload (2026-06-01 22:14:04+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Poznachowice Dolne":
https://www.openstreetmap.org/node/13902987420
https://www.openstreetmap.org/node/13902987421
https://www.openstreetmap.org/node/13902987422
https://www.openstreetmap.org/way/1525326817
https://www.openstreetmap.org/way/1525326818
https://www.openstreetmap.org/way/1525326820

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-06-01 22:43:51+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Poznachowice Dolne":
https://www.openstreetmap.org/node/13902987420
https://www.openstreetmap.org/node/13902987421
https://www.openstreetmap.org/node/13902987422
https://www.openstreetmap.org/way/1525326817
https://www.openstreetmap.org/way/1525326818
https://www.openstreetmap.org/way/1525326820

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
MappingMore (2026-06-03 04:50:38+00:00): Partially reverted in changeset ID:183572343
corine2000 (2026-06-02 00:29:00+00:00): Thanks for fixing.  Hopefully this updates the fire authorities from Watch Duty.
Udarian (2026-06-01 23:09:35+00:00): looking at this ALPR on various aerial imagery in iD it seems to be within the road area, being positioned like this is highly unlikely so please double check the position of this ALPR and fix it.

Happy mapping,
Udar.
VictorIE (2026-06-03 13:58:13+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1191645767/

Might the name belong to the southern-most building in the group?
b-unicycling (2026-06-03 22:57:32+00:00): in the 2nd edition OS maps, it looks more like it is the one I put the name on.
HellMap (2026-06-02 15:56:58+00:00): Šajā izmaiņā daudzās vietās ir izlaisti ceļa posmi mainot tegus. Lūdzu izlabot visus posmus, lai nav pa vidu atstāti ceļa gabali ar dažādām vecajām vērtībām piemēram https://www.openstreetmap.org/way/1117233131.
HellMap (2026-06-05 10:40:17+00:00): Lūdzu izlabot šīs vērtības, jo pašlaik navigācijā turpu-šurpu mainās ātruma apzīmējumi.
NE2 (2026-06-04 06:56:19+00:00): Reverted. I live here and can tell you for certain that CR 522 does not exist inside Disney World. The ref=World Drive tags are a misuse of the ref tag, which is not used for names.
evgenykatyshev (2026-06-02 05:20:24+00:00): Hello! I have to remind you again that it's not correct to put the settlement name into the POI's name tag. The name tag is dedicated only to the proper name, not the address or anything else. Please read the wiki article that describes the tag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name#When_not_to_use

Please stop approaching such wrong tagging on purpose. Otherwise, it will lead to your block.
CRCulver (2026-06-02 16:04:20+00:00): A formal complaint has now been filed with the Data Working Group.
Udarian (2026-06-02 06:08:00+00:00): looking at this ALPR on various aerial imagery in iD it seems to be within the road area, being positioned like this is highly unlikely so please double check the position of this ALPR and fix it.

Happy mapping,
Udar.
Leo Slager (2026-06-02 10:53:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2026-06-02 10:55:19+00:00): Hoi Remco,

Dan mag je de lijn ook verwijderen van de kaart.
Doe je dat zelf ?
Remco Nijhuis (2026-06-02 11:30:03+00:00): Hoi Leo, dankjewel voor jouw reactie. Ik wist niet precies wat ik moest doen, dus dat was behulpzaam. Ik ga dat deel verwijderen.