piebro/osm-data huggingface dataset:
mg_rum (2025-08-08 06:04:34+00:00): Die Straße hat es im Prinzip nie gegeben. Es besteht eine Asphaltierte Fläche um das Grundstück, um auf der Ost-Seite zu den Unteren Parkplätzen und Übungsplatz zu kommen welche versperrt sein können. Um zu den Häusern 22d-22g zu kommen ist nur die Fahrt über die Öffentliche Straße Westlich des Gebäudes möglich
fs_LT (2025-08-08 06:15:00+00:00): warum wurde nun die andere Zufahrtsstraße auch gelöscht? (https://www.openstreetmap.org/changeset/170136536) die FF hat nun keine Zufahrt mehr, was Auswirkungen auf das Routing hat!
fs_LT (2025-08-08 06:26:55+00:00): ich habe die Löschung der Zufahrtsstraße wieder reverted und noch ein paar Details ergänzt; bitte sehr gerne Details verbesser/ergänzen, aber bitte nicht Straßen einfach löschen; vermutlich ist es nicht im Sinne der Marktgemeinde Rum, wenn die Feuerwehr nicht richtig ans Routing angebunden ist;
dzamper (2025-10-13 09:25:10+00:00): Od 2010 r. polską nazwą miasta jest Iwano-Frankiwsk:
https://www.gov.pl/web/ksng/55-posiedzenie-komisji-standaryzacji-nazw-geograficznych-poza-granicami-rp

Nie wiem jak się ma zmiana nazwy w `name:pl` na Stanisławów (która była już podana w `alt_name:pl` do podanego opisu zmian „dod. inf.”
Dawid2849 (2025-11-29 12:55:13+00:00): Wycofałem tę edycję, przywróciłem poprzednie nazwy (które dodałem ja na podstawie KSNG jakiś czas temu)
Dawid2849 (2025-11-29 12:57:10+00:00): Przy okazji wycofałem też kilka edycji, które również psuły nazwy (zmiana kilku ukraińskich obwodów na "województwa")
kaleidoscopica (2026-03-26 15:23:34+00:00): I think this waterway is more accurate as a "river" - it is pretty wide, and certainly wider than could be jumped across by a regular human (the OSM definition of "stream").
Mateusz Konieczny (2025-10-24 17:45:28+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173729553
joshnolan (2025-08-07 19:56:00+00:00): Hi there again :)
May I ask whether you're certain that the crossings you added across HaHagana street truly exist?
eggie (2025-08-07 19:13:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
EA-payphones (2025-08-11 20:35:42+00:00): Hello,

How did you find the circuit ID for the AED? I assume there is some sort of listing somewhere.

Regards
Robert Whittaker (2025-08-11 21:10:07+00:00): The Circuit provides a monthly data download, and I've got permission from them to add the refs to OSM. I've built a tool to compare and match between the two datasets at https://osm.mathmos.net/defib/progress/ .
EA-payphones (2025-08-12 12:08:51+00:00): Ah, taking a slight guess here "the circuit" database for whatever reason doesn't have an entry for the one at Pauls Social Club (https://www.openstreetmap.org/node/12253265465#map=19/52.046078/1.138672) so that won't have a Circuit ID.

Does everyone need permission to add them to OSM? Or did you simply seek it to ask rather than be forgiven?
Robert Whittaker (2025-08-12 14:24:08+00:00): The tool I've developed at https://osm.mathmos.net/defib/progress to compare the Circuit data with that in OSM, is possibly outside the terms of use for the Circuit Data at https://www.bhf.org.uk/defibdata , so I've checked explicitly with the people from The Circuit that they're ok with me doing it. I also got specific permission for OSM editors to add the Circuit UUIDs to OSM. (Unless data is already licenced under an OSM-compatiable licence such permission would be needed to add any third-party data to OSM because of copyright/database rights.)

The permission I've got covers any OSM mappers adding the UUIDs to OSM, either by using my tool or downloading the data themselves.
Robert Whittaker (2025-08-12 14:33:43+00:00): In the case of "Pauls Social Club", my tool show's a Circuit registered AED located at the nearby playground (blue circle), but not one mapped in OSM on the club building (red circle): https://osm.mathmos.net/defib/progress/IP/#18/52.04612/1.13942

From the description in the Circuit (click on the blue circle on the map) it would appear that this is a separate location to the AED mapped in OSM.

But the Circuit entries are registered by someone looking after each AED, so they almost certainly exist somewhere on the ground, although the locations can be a bit off. So if there isn't a second AED at the play area, it's likely the Circuit entry is the one at "Pauls Social Club", and who-ever registered it accepted an auto-generated description without checking it was accurate.
EA-payphones (2025-08-12 16:23:15+00:00): Cool thank you for all that!

I'll try and survey Pauls at some point and see if there is two AEDs.. so we know if we have duff data or need to track down a circuit.

Thank you very much
Gregory Peony (2025-08-08 18:34:50+00:00): The buildings you added here represent buildings in imagery but are not always accurate in shape and are not accurately positioned because they need to be moved to the base of the buildings. Watch this video to see how to position building footprints correctly when the imagery looks like this https://youtu.be/JAPiGntG6fs?feature=shared&t=82 --- Do not move POIs if you do not know that you are improving the accuracy of their location. It appears to me that you moved a hospital to a car park. You can filter out map data such as POIs when mapping via the map data panel (u). Don't worry I moved these POIs back to their original locations in https://osmcha.org/changesets/170170448 --- Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170121470
rempshaener (2025-08-08 16:16:34+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Du hast „Sankt Bonifatius“ zu „St. Bonifatius“ geändert.
In OSM werden Namen grundsätzlich nicht abgekürzt. Hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#Abk%C3%BCrzungen_(nicht_verwenden!) ist das Beispiel „Sankt“ zufällig aufgeführt: „Kürze keine Namen ab, die auch ohne Abkürzung geschrieben werden können. Computer können leicht Wörter abkürzen, aber nicht andersherum (St. könnte z. B. Street, Saint, Sint oder Sankt heißen).“
Also am besten einfach wieder zurück ändern.
Vielen Dank für deinen Beitrag und weiterhin viel Spaß beim Mappen.
Viele Grüße
PhiRJ (2025-08-08 18:16:46+00:00): Lieben Dank! Ich hab's zurückgeändert.
Der Grund ist völlig verständlich, obgleich es hier ja eher ein Eigennamen ist.
Folgefrage: direkt neben der Kirche ist die dazugehörige Kita. Sie heißt hier "Kindertagesstätte St. Bonifatius". Das müsste dann doch auch geändert werden!?
rempshaener (2025-08-08 21:39:57+00:00): Hallo,
ja genau.
Dann kann der Kartenrenderer selbst entscheiden, ob er die Bestandteile durch entsprechende Abkürzungen ersetzt.
Viele Grüße
Đuro Jiří (2025-08-10 11:10:41+00:00): Ciao mappocose,solo per la curiosità,da quando si torre medievale mappa come monumento?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:historic=monument?uselang=hr
https://www.openstreetmap.org/way/297486987
mappocose (2025-08-13 17:39:23+00:00): Ciao, hai ragione, errore di comprensione su osm.wiki, in italiano monumento ha un significato più ampio! Ad ogni modo credo debba essere contrassegnata almeno come edificio storico, e non torre.
Jakka (2025-08-07 19:54:37+00:00): Then its a building=yes or shed see wiki building ;)
CartoLook (2025-08-08 06:59:08+00:00): The building or woodpile no longer exists.
Stretch Longfellow (2026-01-21 21:47:10+00:00): Did Fremont remove the Business US 275 signage? I haven't been up there in a minute. I know it was poorly signed (as is everything in Fremont...) but thought there were still signs.
SD Mapman (2026-01-22 04:25:12+00:00): As far as I remember there was only one sign at Bell and 23rd, and it's hard to infer a route relation from one sign. I can add it back in if you'd like.
Stretch Longfellow (2026-01-22 14:52:07+00:00): There used to be a few more, including where it curved north to follow what was US 77 and along that corridor and at the south side where it began at the terminus of N-36. Glancing at street-level imagery, it does appear that most of those signs have been removed, as well as most of the BUS US 30 signs. Should I go ahead and remove that one as well?

I don't know how familiar you are with Nebraska business routes, but they are strictly locally operated, to the extent that the state will not acknowledge them on their signs. As a result, they don't appear in the state highway logbook and are hard to find official documentation on. There's only a handful left in the state (US 20 in S Sioux City, US 6 in Hastings, US 30 in Columbus, N-2 in GI and Neb City, and US 75 in Neb City). I think Norfolk killed US 275 BUS, and I might go and check on the others.
SD Mapman (2026-01-22 17:26:12+00:00): So the only ones we recognize at travelmapping.net are US 30 Fremont, US 20 SSC (as a continuation of the Iowa one), NE 2 GI, and NE 2/US 75 in Neb City. Last time I looked there was enough signage to keep the US 30 one in Fremont but they could have removed more this year that I'm not aware of.
Stretch Longfellow (2026-01-22 17:39:32+00:00): Hastings is well-signed (and just replaced a bunch with newer signs not too long ago). GI and Columbus last I looked were poorly signed but more than US 30 in Fremont, which I have only found evidence at the termini pre-completion of the US 30 project and no remaining signs through Fremont itself.
ivanbranco (2025-10-20 17:01:36+00:00): Ciao Giuseppe, il Ponte sullo Stretto che avevi disegnato è stato cancellato oggi: https://www.openstreetmap.org/changeset/173518712
Mateusz Konieczny (2025-08-07 22:38:02+00:00): zweryfikowałeś tą informację jakoś? Czy to info z https://www.openstreetmap.org/note/2930702 bez weryfikacji
dieterdreist (2025-08-19 15:53:49+00:00): undiscussed mechanical edit, not useful, potentially removing useful information for no benefit
AndreaDFC (2025-08-20 05:23:16+00:00): Wrong decision: dozens of lengths I'd inserted (because there is an official sign indicating the length of the tunnel or bridge) were also removed.
These massive, unverified edits cause more trouble than good.
Friendly_Ghost (2025-08-20 17:11:27+00:00): The length of a road section is indicated by the length of the way. There is no indication in the data or in the documentation that this has anything to do with signage.
dieterdreist (2025-08-20 20:57:15+00:00): the length was referring to the tunnel, not to the way, it would be pointless to tag the length of the way because it is already in the geometry. Have you heard about the automated editing guidelines?
AndreaDFC (2025-08-21 07:11:34+00:00): The tag may contain the official lenght of the tunnel or of the bridge.
See here 2 example:
1) Tunnel: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1353553059314036
2) Bridge: https://www.mapillary.com/app/?pKey=1996202717536767
Can you explain why this information is "redundant"?
Friendly_Ghost (2025-08-21 07:59:07+00:00): You can take the length from the length of the OSM way. If this doesn't match with the signed length, then either the sign or the OSM data is incorrect.
Friendly_Ghost (2025-08-21 08:04:58+00:00): So the information is not redundant. I never said that. I said that explicit tags are redundant, because the information is already in the data.
dieterdreist (2025-08-21 08:12:02+00:00): Yes, this is one of the uses: compare official length and length in OpenStreetMap. You wrote “deleted redundant length tags…” in the changeset comment. Please answer the question whether you know the automated editing guidelines.
Friendly_Ghost (2025-08-21 10:17:00+00:00): My edit has already been reverted without my prior knowledge.
dieterdreist (2025-08-22 11:49:34+00:00): Do you know the automated editing guidelines? You can find them in the wiki
user_5359 (2025-08-08 12:29:08+00:00): Hello! Please have a loock on https://www.osm.org/node/8960193938. What is the mean of the tag Node = Conflicts! ? Did you mean note?
Adam Franco (2025-08-08 14:01:35+00:00): Thanks for the heads-up! This was caused by JOSM when copy-pasting with the line Conflation plugin window focused rather than the editing window focused (I think).

I've removed it in https://www.openstreetmap.org/node/8960193938
eggie (2025-08-07 19:20:08+00:00): Dag Open GLD

Dit zou wel eens niet kunnen kloppen. Die luchtfoto's zijn schuin  genomen en de gebouwen lijken daardoor ergens anders te staan. Dus niet naar de daken kijken. .. Uitgezonderd natuurlijk verbouwingen.
Wanneer er iets niet klopt kun je dat doorgeven aan het Kadaster via onderstaande site.
Er wordt periodiek geupdated.

https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=dreef+84&objectId=0491200001323890&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=108328.32732670521&geometry.y=440177.16703441844&zoomlevel=15.288

Ik draai deze changeset even terug.
Alles wordt precies ingemeten geïmporteerd.

MVG
eggie
eggie (2025-08-07 19:21:30+00:00): Helaas gaat dat niet meer, want kennelijk is of iemand anders bezig of je bent zelf weer zaken aan het veranderen.
OPEN-GLD (2025-08-07 19:22:48+00:00): Geen probleem. Het was maar een idee waarvan ik dacht dat het niet klopte. Ik blijf er verder vanaf ;-)
eggie (2025-08-07 19:24:31+00:00): reverted by changeset #170123932

Geef verbouwingen gewoon door aan de BAG .. daarna wordt opnieuw geïmporteerd.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=dreef+84&objectId=0491200001323890&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=108328.32732670521&geometry.y=440177.16703441844&zoomlevel=15.288
OPEN-GLD (2025-08-07 19:25:43+00:00): Bedankt voor de tip 👍
eggie (2025-08-07 19:27:30+00:00): Het is nu weer zoals na de eerste import. Het zou zomaar kunnen zijn dat er iets aangepast is. Dat dus gewoon doorgeven aan de BAG. Er wordt je niets kwalijk genomen. Je 'moet' het allemaal maar weten.
Gebouwen en adressen zijn import. Soms loopt de BAG achter. Die daken op de luchtfoto zetten je op het verkeerde been. Ik denk dat het zo weer klopt. Laat je niet ontmoedigen door een validator. :)
Dus gewoon doormappen. 
gr eggie
OPEN-GLD (2025-08-07 19:30:33+00:00): 👍
Harald Hetzner (2025-09-08 15:28:42+00:00): Why did you delete Hochblankensattel https://www.openstreetmap.org/node/12690297174?
ghaefele (2025-09-08 17:54:35+00:00): Ich habe noch nie von einem Hochblankensattel oder einem Ragazer Blanken Ostgipfel (25 m neben dem Gipfelkreuz!) gehört oder gesehen (Namengut/Flurnamen Vorarlberg). Welchen Sinn macht es, die OSM-Daten so zu überladen? Bei der Darstellung in OpenAndroMaps war das ganze Gebiet derart mit unnötigen Ballast gefüllt, daß sogar die Orientierung nicht mehr leicht möglich war. Da wurde nicht mehr der Ragazer Blanken, sondern der "Ragazer Blanken Ostgipfel" angezeigt.
Harald Hetzner (2025-09-09 15:57:55+00:00): Hallo,
wie wäre es, wenn Du - ehe Du einfach irgendwelche Knoten und Wege, die Information tragen löscht - die Änderungshistorie liest und bei Objekten, die einen Wikidata-Tag tragen, Dich dort darüber informierst? Den Hochblankensattel hat Walther Flaig im guten alten AVF von 1977 mehrfach erwähnt und klar beschrieben. Diesen AVF findest Du der Freigiebigkeit des DAV sogar online: https://bibliothek.alpenverein.de/webOPAC/01_Alpenvereins-Publikationen/07_AV-Fuehrer/Bregenzerwald_und_Lechquellengebirge/Bregenzerwaldgebirge_Flaig_1_Auflage_1977.pdf. Beim Ragazer Blanken steht das "Gipfelkreuz" meiner Beobachtung nach überhaupt nicht auf dem Gipfel, sondern auf einer Erhöhung knapp daneben. Es ist also der "Ostgipfel" der kartographisch zutreffende Gipfel. Was "Namengut/Flurnamen Vorarlberg" anbelangt, werden dort überhaupt nicht alle benannten geographischen Objekte abgehandelt, sondern maximal nur jene, denen einen Flurnamen zugeordnet ist. Dass Du die Darstellung sehr subjektiv "als mit unnötigem Ballast gefüllt" empfindest, mag vielleicht dadurch verstärkt werden, dass Du einen schlechten Renderer verwendest. Was machst Du denn in Innenstädten? Löscht Du da auch einfach 2 von 3 Ladengeschäften weg, weil dort zu viele auf engem Raum sind und Du Dich vielleicht persönlich nicht für Waren einer bestimmten Kategorie interessierst? Also sei hier bitte in Zukunft sensibler und bedenke, dass "überladen" und "Ballast" sehr subjektiv sind und ein guter Renderer außerdem, abhängig vom aktuellen Verkleinerungsmaßstab, sinnvolle Entscheidungen trifft, welche Objekte dargestellt werden, damit die Karte für Dich nicht überladen wirkt.
ghaefele (2025-09-09 17:47:09+00:00): Wie ich sehe, hast Du alles sowieso wieder eingefügt. Beim Ragazer Blanken sogar mit einem Sattel! Wie viele Gipfel gibt es doch, wo das Gipfelkreuz nicht direkt auf dem höchsten Punkt steht  (bessere Sichtbarkeit) und trotzdem zählt das als Gipfel. Wenn es Dich beruhigt dann setze den Gipfelpunkt des Ragazer Blanken auf Deinen Ostgipfel, aber verschone uns vor derartigen Konstrukten. Der Flaig'sche "Blankensattel" ist ja auch kein echter "Jochübergang" (Flaig). Ich sehe da auf der Nordseite keinen Weg nach unten.  Ich weiß auch nicht, welchen Sinn es machen sollte beinahe in jeder Kamm-/Gratvertiefung einen Sattel einzuzeichnen oder nördlich des Blanken einen "mountain_pass" oder "ridges" über alle Berge hinweg. Alles kann übertrieben werden. Und das überlastet vor allem Vektordarstellungen zusammen mit hochgenauen Höhenlinien. Du kannst aber beruhigt sein, es gibt noch weit unangenehmere Überladungen. Schau Dir da einmal das Gebiet um die Bergstation Nob in Editier-Mode an. Das sind genau einige Gründe, wieso ich, nach der Erfassung von ca. 2/3 des Hinteren Bregenzerwaldes, kaum mehr etwas für OSM mache.
Harald Hetzner (2025-09-09 19:14:40+00:00): Ich gewinne den Eindruck, dass Du Dich mit den topographischen Merkmalen nicht wirklich auseinandergesetzt hast. Ein Gipfel ist immer der höchste Punkt einer Erhebung. Dieser kann mit einem sog. Gipfelkreuz zusammenfallen, muss es aber nicht. Beispiele, wo Gipfel und Aufstellort des Kreuzes mehr oder weniger weit auseinander liegen, sind die Blasenka, der Schattenberg und das Rubihorn bei Oberstsdorf oder der Breitenberg bei Hinterstein. Ein Kreuz wurde oft schlicht da platziert, wo es aus dem Tal gut zu sehen ist oder wo die Wanderer besser pausieren können. Das ist nicht notwendigerweise am tatsächlichen Gipfel. Den Sattel(punkt) scheinst Du mit einer Passhöhe zu verwechseln. Ein Sattelpunkt (natural=saddle) ist entlang der Kammlinie der tiefste Punkt zwischen zwei Gipfeln/Erhebungen. Entsprechend muss es zwischen zwei Gipfeln auch immer einen Sattel geben. Ein Sattel kann passierbar sein, muss es aber nicht. Der höchste Punkt eines Passes (mountain_pass=yes) kann durch einen Sattelpunkt führen, quert die Kammlinie aber häufig an einem höheren Punkt als im Sattelpunkt. Selbst wenn es keinen Weg gibt, kann der Sattel einen Namen tragen und auch seine Höhe ist relevant. Wenn man sie von der Höhe des folgenden Gipfels abzieht, hat man ein Maß dafür, wie weit man (entlang des Kammverlaufs) mindestens aufsteigen muss, wenn man dort hin will. Ich persönlich schaue häufiger mal Sattelhöhen nach, wenn ich entscheide, ob ich den nächsten Gipfel noch mitnehme oder nicht. Wenn Du diese paar Informationen in OSM zu viel findest, dann schaue Dir doch mal eine klassische AV-Karte an und vergleiche, was da alles an Informationen zur Topographie hinterlegt ist. Auch Kammverläufe sind relevant. Vor allem bei hoher Verkleinerung/in der Übersicht lassen sie sich erheblich schneller erfassen als Höhenlinien. Bei denen kann man in der Übersicht auch mal Berg und Tal verwechseln. Ich persönlich bewege mich gerne entlang von Kammlinien und ich vermeide es bei längeren Touren, unnötig viele Kammlinien zu queren. Eine Vektordarstellung wird nur dann "überladen", wenn  ein primitiver Renderer, ggf. gepaart mit veralteter Hardware verwendet wird. Ich persönlich kenne diese Problematik nur von JOSM. Und dort ist sie dadurch zu erklären, dass der Fokus auf dem Editieren der Vektorlinien liegt, weshalb ungefiltert alle Knoten und Linien darstellt werden. Und das auch bei einem sehr großen Kartenausschnitt, wo es dann entsprechend speicher- und rechenintensiv wird. Von Karten-Apps kenne ich Deine Überladungsproblematik nicht. Ein guter Vektorrenderer zur Kartendarstellung sollte abhängig von der Verkleinerungsstufe entscheiden, welche Merkmale dargestellt werden. Ggf. sind dazu bereits in den Kartendaten Entscheidungshilfen hinterlegt. In einem besiedelten Gebiet sollten z. B. Nebenstraßen, Gebäude, Läden usw. bei einem sehr großen Kartenausschnitt nicht darstellt. Erst bei ausreichend geringer Verkleinerung sollten solche Merkmale dann gerendert werden. Außerhalb besiedelter Gebiete sollte ein Renderer ähnlich verfahren. Andernfalls ist es kein guter Renderer.
ghaefele (2025-09-10 07:25:07+00:00): Ich denke es macht keinen Sinn hier weiter zu diskutieren. Du wirfst mir Subjektivität vor und siehst selbst alles nur aus Deiner Sicht. Dir fehlt es meiner Meinung nach an Pragmatismus. Erfinde bitte im Bregenzerwald keinen neuen Bergnamen oder einen Sattel auf dem Ragazer Blanken oder sinnlose Kammlinien (z.B. südl. Sünsersee) oder sinnlose Sättel wie z.B.  von Schusterstuhl bis Riesenspitze usw. Du lebst da in Deiner eigenen Welt und sollst damit glücklich werden. Zum Glück gibt es schon gute Alternativen zu OSM.
PPete2 (2025-09-10 12:04:01+00:00): Abgesehen von der in diesem CS betreffenden Gegend, wäre es schön wenn ihre eure Ansicht bzgl. Relevanz zur Aufnahme eines Gipfels/Sattles auch im Forum teilt, danke:
https://community.openstreetmap.org/t/wann-soll-man-gipfel-und-bergsattel-zur-osm-hinzufugen/135473
Rakkka (2025-10-03 12:13:52+00:00): お疲れさまです。
千里山の、ウェイ: 245754740などの、自転車歩行者専用道路ですが、
highway=serviceは敷地内道路や私道です。ここは公道ですので、path（用途が限定されておらず、多目的の）とfoot=designatedなどを組み合わせるのが適切だと思うのですが、いかがでしょうか。
icaro98 (2025-10-10 18:39:42+00:00): ご指摘ありがとうございます。
早急に確認いたします。

なお、メールチェックを怠り返答が遅くなってしまいました。失礼いたしました。
AgusQui (2025-08-15 02:41:09+00:00): Hola Nicolás, 
Te comento que el tag ref= tratamos de usar una referencia que le sirva al usuario final, que refleje la nomenclatura de la relidad, que es una de las filosofías de OSM, mapear la realidad, las letras de los recorridos oficiales nos son usadas ni por los pasajeros ni por las líneas, por eso tratamos de usar referencias que sean utiles al usuario final, claro que las nomenclaturas oficiales está bueno cargarlas y se puede usar official_ref para eso. Por otro lado la comunidad ha consensuado usar el siguiente esquema en los nombres: Línea <N°, letra o denominación> - <Ramal (opcional)>: <Cabecera> → <"por"(opcional)> → <Terminal>, ver: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Argentina/Transporte_p%C3%BAblico#Colectivos, y extender con datos innecesarios el nombre tampoco ayuda a la clara identificación del recorrido, no tiene beneficio poner "Línea 242: San Justo → Estación Haedo [FFCC Roca]" cuando poniendo San Justo → Morón ya alcanza.
Cualquier duda me avisas.
Bondi Maps (2025-08-15 03:53:49+00:00): Hola, cómo está? De eso quería hablar con usted vía Telegram debido a que tengo ciertas dudas con respecto a ello
eggie (2025-08-07 19:22:44+00:00): Advies nogmaals.. beter niets aan die gebouwomtrekken veranderen. Het klopte nl precies. Nu niet meer.
OPEN-GLD (2025-08-07 19:24:33+00:00): Bedankt. Boodschap is helder
eggie (2025-08-07 19:37:59+00:00): Reverted met Wijzigingenset #170123932
AndreaDp271 (2025-08-10 20:39:37+00:00): Ciao perché hai eliminato questi tag? in base a cosa?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/170123663
AndreaDFC (2025-08-11 10:13:37+00:00): Hi, AndreaDFC writing here. Why did you delete my tags?!?
Friendly_Ghost (2025-08-11 17:25:00+00:00): Hi Andrea. Casper here. As I mentioned in my changeset comment, they are redundant and should not be added to every road. I have tried to contact you about this before, but you haven't replied.