piebro/osm-data huggingface dataset:
Lucas Santana (2026-06-22 00:27:53+00:00): Quando a Rua possui divisão ímpar e par no caso 
postal_code:side:even	32642-250
postal_code:side:odd	32642-315
deve se ter pelo menos um ponto de endereço para ser detectado no Nominatim

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=-44.21449&lat=-20.01318&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=buildings%2Cbuildings_with_addresses%2Cpostal_code%2Centrances_deprecated%2Centrances%2Cno_addr_street%2Cstreet_not_found%2Cplace_not_found%2Cmisformatted_housenumber_lenient%2Cnodes_with_addresses_defined%2Cnodes_with_addresses_interpolated%2Cinterpolation%2Cinterpolation_errors%2Cconnection_lines%2Cnearest_points%2Cnearest_roads%2Cnearest_areas%2Caddrx_on_nonclosed_way%2Cbuildings%2Cbuildings_with_addresses%2Cpostal_code%2Centrances_deprecated%2Centrances%2Cno_addr_street%2Cstreet_not_found%2Cplace_not_found%2Cmisformatted_housenumber_lenient%2Cnodes_with_addresses_defined%2Cnodes_with_addresses_interpolated%2Cinterpolation%2Cinterpolation_errors%2Cconnection_lines%2Cnearest_points%2Cnearest_roads%2Cnearest_areas%2Caddrx_on_nonclosed_way
NE2 (2026-06-22 02:20:55+00:00): highway=service is not the appropriate tag for service/frontage roads. Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dservice .
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-22 08:40:31+00:00): Reverted adding SEO spam POI with advertising/malformed tags and source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184421039

https://osm.org/changeset/184421039
topolusitania (2026-06-21 21:40:41+00:00): Em 2023 oedificio ainda existia, fotos ESRI actuais confirmam a sua demoloção.
Um edificio ilegal deve ser mapeado, pois existe no terreno
yitimox (2026-06-21 21:29:36+00:00): elinize sağlık
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-02 07:55:59+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags/values

https://osm.org/changeset/184959953
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-02 07:55:47+00:00): Reverted adding SEO spam POI with blatant advertising and malformed tags/values

https://osm.org/changeset/184959953
literan (2026-06-22 18:48:54+00:00): в чем причина удаления тега здания?
randomaper (2026-06-25 20:37:11+00:00): Здание не отображалось как обычный городской туалет, поэтому пришлось переделать
literan (2026-06-26 07:34:37+00:00): правки под рендер запрещены: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

исправляйте ваш рендер, чтобы корректно отображалось, а не данные портите
DerKaiserschmarren (2026-06-23 11:26:50+00:00): Ich habs gerade bemerkt.
Danke fürs ausbessern!
Schade eigentlich, dass da keine Züge halten ;)
Viajero Perdido (2026-06-22 00:17:29+00:00): How does a US law apply to a map of Canada, provided by servers in the UK?

PS, welcome to OSM, "OSMDMCA".

Nice try.
Fizzie-DWG (2026-06-22 00:44:03+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20853
Fizzie-DWG (2026-06-22 00:44:53+00:00): DWG revert - vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/184410267
eerib (2026-06-24 02:59:15+00:00): Hello all,

Thank you for handling this!

Let me know if anything is needed on my end. I've retained copies of my GPX file and photo/video/audio notes and am happy to share with the DWG or OSMF if a dispute arises.

Thank you again, eerib
Udarian (2026-06-21 23:06:22+00:00): looking at this ALPR on the latest aerial imagery in iD it seems to be within the road area, being positioned like this is highly unlikely so please double check the position of this ALPR and fix it.

Happy mapping,
Udar.
Joseph R P (2026-06-22 03:52:08+00:00): Bullhead Parkway is divided—it just hasn't been mapped as such yet. It has a narrow soft median for most of its route.
Flap Slimy Outward (2026-06-22 05:14:47+00:00): I wish there were a JOSM plugin that would let you easily split an undivided highway into two divided highways (and vice versa). This way, tags dependent on direction (such as lanes=* and placement=*) can be corrected automatically. I feel like Bullhead Parkway should be split into its carriageways before expressway=* tags get restored.
Joseph R P (2026-06-22 14:37:07+00:00): I can go ahead an work on splitting the carriageways here. I will say though that it is fine to add applicable tags to roads that aren't mapped as they stand in real life. It's better to have one correct thing and one incorrect thing than two incorrect things. That aside, it is possible for undivided highways to meet expressway criteria, though it is a little rare. Sheep Mountain Parkway and parts of Pyramid Way for example are undivided while still maintaining either a high speed limit and/or access control.
Glassman (2026-06-23 02:10:58+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184409311
Fizzie-DWG (2026-06-23 09:23:59+00:00): DWG revert - vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/184467242
wombatmaper (2026-06-21 23:57:33+00:00): See issue: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/6886
Fizzie-DWG (2026-06-23 09:26:26+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20858
NieWnen (2026-06-24 00:20:43+00:00): Cześć,

wykryłem nieprawidłowe tagowanie w tej zmianie m.in dot. to linii takiej jak ta:  https://www.openstreetmap.org/way/1531290111

Jeśli jest to CPR (ciąg pieszo-rowerowy), to tagowanie powinno zostać poprawione zgodnie z wiki:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w

Powinno to zostać zmienione na highway=path + zachęcam do uzupełnienia pozostałych tagów, a jeśli nie jest to ścieżka rowerowa, to warto usunąć tagi bicycle/foot.
ieguy3 (2026-06-21 23:56:22+00:00): the park will eventually be torn down for the expansion of the cemetery
Mohamed_Taha (2026-06-22 09:04:32+00:00): Hello Youness_ss,
Thank you for contributing to OpenStreetMap in Algeria.
I have some inquiries about your recent edits. In this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/184372478
The changeset comment indicates that the edit was intended to modify the road classification. However, the edits only added `toll=no` tags to several ways, e.g:
https://www.openstreetmap.org/way/354189130
https://www.openstreetmap.org/way/354189123
Since this tag must be added based on official sources, if you have an official source, please share it with me. If you added it by mistake, please remove the `toll=no` tag.
For more information about the toll tag, you can check the OSM Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:toll
In addition, in this changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/184409695
You changed the classification for the Algiers - Tizi Ouzou Highway to Trunk, and that is ok, but for several segments you changed them to Trunk_link, which is illogical, e.g:
https://www.openstreetmap.org/way/354189130
https://www.openstreetmap.org/way/354189123 https://www.openstreetmap.org/way/26536535
https://www.openstreetmap.org/way/354189128
Could you please fix this issue?
Best regards,
Mohamed_Taha
VLD0251 (2026-07-05 16:09:28+00:00): Hello. the name tag should contain the name in the local language. https://www.openstreetmap.org/node/8665693326#map=19/37.230630/43.168014
It currently duplicates name:ar. could you please check whether the local-language name should be used in name?
VLD0251 (2026-07-05 15:58:20+00:00): Hello. the tag name:ar=دكان https://www.openstreetmap.org/node/4454803690 appears to contain a generic description ("shop") rather than the business name. Could you please verify the official Arabic name? If there is no distinct Arabic name, it is better to leave name:ar empty instead of using a generic term.
thirdoffive (2026-06-22 00:32:55+00:00): I would actually be inclined to delete the upper half of BR47 (everything above where BR47 meets way 1266691487), as it is completely overgrown with blackberries and evergreens. The only real sign that there was once a road here is that the vegetation is much shorter than what's around, and, that the "trail" is cut into the hillside. I'm not sure what the conventions around deletion are, though.
thirdoffive (2026-06-22 00:36:34+00:00): For reference, here are a few photos that I took on the upper half of BR47:

https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/30d77993-ea3b-4289-adba-cd6e949e8559.jpg
https://s3.amazonaws.com/gs-geo-images/3954d11f-eeb9-4a7a-a507-91c66f47c950.jpg
eerib (2026-06-24 02:25:57+00:00): Hello thirdoffive,

Looks like the road is severely more overgrown than last time I was in this area. I've added the "abandoned" lifecycle prefix to the road's highway tag and some of the nearby trails (e.g. abandoned:highway=track, abandoned:highway=path). This keeps the underlying geometry of the road, which is preferred because it hasn't been formally deactivated and is planned to be cleared and refused in the future for an adjacent cutblock, while signaling it is not no longer usable and hiding it from view in most navigation applications.

Thank you! eerib
thirdoffive (2026-06-24 06:26:50+00:00): Lovely; thank you for the help!
Wildsharky (2026-06-30 09:13:46+00:00): Partially reverted in changeset id: https://www.openstreetmap.org/changeset/184512504
Frans S (2026-06-22 13:01:53+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Why do you add a layer=-1 to most buildings you mapped ??
They are not underground.
When you add them to hide errors, you are doing a bad job. 
Just solve the issue it caused.
Now we have to adjust your mappings.
Best regards
Colbertson (2026-06-22 06:04:56+00:00): I mapped that bench using Mapillary street level imagery, are you sure its actually so far away from the path now?
Colbertson (2026-06-23 05:51:04+00:00): Its been a day without any reply, ive reverted this

https://www.openstreetmap.org/changeset/184459744
vmicho (2026-06-30 18:55:17+00:00): Hi. So how on earth have you determined a new position of a single point https://www.openstreetmap.org/node/11375996927 while changing some random  "Some details on and near A1, CH" of a size of a state?
Taksine (2026-06-23 15:12:15+00:00): Please read the name guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name

For a hotel in China, the primary name should be in Chinese. Since English is not an official language of China, you should not put the English name directly in the primary name tag. Instead, put the English name in name:en. (The same applies to Luckin Coffee.)
Luiyo (2026-06-24 09:11:08+00:00): You are totally right, I can make mistakes but I use an English name for name when the name in English (see Luckin Coffee examples) is the most visible in the store/location. Even if EN is not the official language.
kingkingHK (2026-06-22 06:55:11+00:00): Please note that Youtube cannot be used as a source for OSM

https://www.openstreetmap.org/changeset/184417534
rajdhani (2026-06-24 10:34:47+00:00): Partially reverted in changeset id: https://www.openstreetmap.org/changeset/184517115
ColbyTheWorldTraveler (2026-07-08 23:12:30+00:00): Thanks for the addition! Flock sucks.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184413329
Taksine (2026-06-22 05:20:09+00:00): Вы умеете соблюдать правила, вы замечательный человек. Желаю вам всего наилучшего в будущем!
adamos (2026-06-23 09:05:26+00:00): Hello, thank you for map improvements. Next time please make sure you dont break bus relations that runs through the area. I am fixing it for now.
caprieldeluca (2026-06-22 13:04:46+00:00): Hola, gracias por contribuir. 
Revisé el conjunto de cambios. Las geometrías me parecen demasiado grandes para ser aproximadas. No indicas la fuente, si las dibujaste sobre una imagen satelital, cuál imagen, o si son geometrías derivadas de otra forma. 
Corregí las que me parecieron menos precisas.
Cualquier consulta en Telegram: osm_ar.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/184414182
Taya_S (2026-06-22 08:37:50+00:00): Please see: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20854

You've edited some of these objects dozens of times in the last few days. Most of these didn't even do anything to this object.
旧加卷 (2026-06-23 16:54:56+00:00): 你好，你所修改的 place=city 在数据库中已经有同类的元素了。admin_level 标签不应加入place节点。
芳文院 (2026-06-23 17:04:48+00:00): 你好，感谢您的指正，有劳您退回了
BCNorwich (2026-06-23 05:25:47+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

Your new road Way: 1186092966 duplicates an existing highway; this duplication could cause disruption to routing. Thus I've remomed it. Any corrections should be made to existing features where possible.

Regards Bernard.
ZinaidaZ (2026-06-22 10:46:37+00:00): Hello. In this changeset you've been created disconnected footway https://www.openstreetmap.org/way/1531326568
it causes "navigational islands" and makes pedestrian navigation impossible in case of route starts on this way. Please fix it
iuvi (2026-06-22 10:54:56+00:00): Done
pwbriggs (2026-07-13 06:22:58+00:00): FYI this change was reverted by another mapper because it was deemed incorrect. If this path needs updates in OpenStreetMap, please leave a comment on https://www.openstreetmap.org/changeset/184454556
yelisey90 (2026-06-22 17:33:24+00:00): Note that there are now two fuel stations:
https://www.openstreetmap.org/way/1531332084
https://www.openstreetmap.org/way/895305655
Now that there are two buildings, the tags for the stations should be removed from them. Either create an area that would encompass both buildings, or just create a node near the fuelling stands.
nikolaymapper (2026-06-23 06:36:33+00:00): Thanks yelisey90! Fixed. I removed the fuel tags from the buildings and added a node for the station near the fueling stands.
Fizzie-DWG (2026-06-26 06:24:54+00:00): What's <dehighway>? Should that be demolished:?
BCNorwich (2026-06-24 07:34:51+00:00): You added the fiction. You should have removed it!
Sanniu (2026-06-24 14:42:46+00:00): Hi, you moved https://www.openstreetmap.org/way/1446217480 from in-construction to completed without fixing nearby roads.
Are you sure that this round about is finished?
If so, please connect it to roads around it.
Bienson (2026-06-23 01:24:31+00:00): access=agricultural;forestry war korrekt, falls die Beschilderung nicht geändert wurde.

https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240,1026-38
disc24 (2026-06-23 05:50:15+00:00): Moin,
im Prinzip hast Du Recht. Das Verkehrszeichen Tool sagt das so in diesem Fall. Da habe ich nicht genau hingeschaut.
Allerdings will man generell die access Tags ja eher weg haben. Bei 250 Schildern mit land-/forstwirtschaftlicher Freigabe soll ja (laut Verkehrszeichen Tool) vehicle= verwendet werden.
Bei gleicher Freigabe soll bei Radwegen (auch laut Verkehrszeichen Tool) aber access= genommen werden. Das finde ich ein wenig unlogisch.
Noch dazu kommt, dass Carto seit einiger Zeit Wege mit access Tags anders darstellt. Die Wege sehen auf der Karte dann immer ein wenig seltsam aus. Aber ich weiß, wir sollen nicht für den Renderer mappen. ;-)
Ich habe access wiederhergestellt.
Viele Grüße
Dirk
Swingman7000 (2026-06-22 07:39:03+00:00): This is a local spot known only by the surrounding neighborhoods. This is a local name widely used by this community
TrickyFoxy (2026-07-01 10:09:33+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/184905253
olo81 (2026-07-12 16:02:11+00:00): Czy zmieniono oznakowanie ścieżki ma pustyni?  Jeśli nie to edycja jest do  wycofania. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery
Jvitegem (2026-06-22 15:40:05+00:00): Mijn punt is dat er aan een paar wegen gewerkt maar jij hebt ze allemaal op "construction" gezet.
Die wegen waar echt aan gewerkt wordt heb ik op "Construction" laten staan.
Lachgast (2026-06-22 08:01:38+00:00): Voortbouwend op wijzigingenset https://www.openstreetmap.org/changeset/46490826 van toposheep, destijds ingetekende park verwijderd, vervangen voor woongebied met dezelfde naamgeving.
Blum agradblue (2026-06-23 07:10:16+00:00): Auch hier nochmal - Guten Morgen. 

Ich muss mich entschuldigen - faktisch bist du ein OSM-Profi und ich dahingehend eher ein Laie. Ich habe mein Bestes gegeben. 

Die Passage benötige ich als Baukörper einmal modelliert. Und ich habe diese So umrandet, wie es vor Ort dargestellt war (mir liegen zudem Grundrisse vor - die dort aushingen). Zudem wird in der Passage fleißig umgebaut und der Bauleiter hat mich in die Leerstandsflächen reingelassen.

Viele Grüße
goodidea (2026-07-29 02:06:48+00:00): Gibt es hierzu noch irgendeine Antwort? Wäre freundlich gewesen (meine letzte Nachricht ist jetzt über 1 Monat alt).

Zum Beispiel Fragen beantworten  – die stellt man ja nicht umsonst.

Also ich würde sagen, ich warte jetzt mal noch 1 Woche, und dann ändere ich es nach meinem Ermessen.

Interessiert hätte mich z.B. schon, ob denn z.B. die Rolltreppen (und die Häuschen darüber?) nicht zur Diskontopassage gehören und somit nicht Eigentum der BVK sind (sondern Stadt Saarbrücken nehme ich dann an) ... Also wer macht da oben z.B. die Schilder dran, dass man da keine Fahrräder am Geländer mehr absperren darf – ich hatte da ja auf die BVK getippt?

Viele Grüße ... und ich hoffe noch auf eine Antwort ...
Hugoren Martinako (2026-06-22 11:23:11+00:00): Cambio revertido: no se mapea para el render ni se obtienen mejores datos. Contiene errores de etiquetado

https://www.openstreetmap.org/changeset/184427545
gscscnd (2026-06-25 05:03:30+00:00): maxspeed:type do korekty
goodidea (2026-06-23 04:43:26+00:00): Hallo!

Könntest du mir bitte mal diese Bearbeitung erklären?

Ich habe vor kurzem erst Stunden damit verbracht, die ganzen building:parts vom Rathaus-Carré zu korrigieren (nach fehlerhaften Bearbeitungen zweier User) und du hast hier jetzt wieder mehrere building:parts in eigenständige Gebäude geändert (und neue Gebäude-Outline angelegt?).

Das geht so nicht .... das gibt schon allein jede Menge Validator-Warnungen in JOSM wegen sich überlappenden building-Outlines (zu Recht!).

Der gesamte Gebäudekomplex ist EIN großes Multipolygon (name=Rathaus St. Johann), nur das Gebäude Bahnhofstraße 26 ist extra gezeichnet, weil es ja als historisches Gebäude auch wirklich ein extra Gebäude ist in dem ganzen Rathaus-Carré und so erhalten geblieben ist.

Und woher kommen diese Namen wie „WE5080 - Bauteil A“? Für den name Tag gelten strenge Regeln bei OSM; siehe Wiki – du kannst das so nicht benutzen. Wenn du da wirklich irgendwelche Bauteilnummern oder Referenz-Codes angeben willst, dann bitte nur als (ggf. neue) building:part Outlines und diese Bezeichnung nicht als name-Tag (vielleicht nur als note=XY oder description=XY oder als ref=XY, dann aber bitte plus eine note, wo diese ref herstammt – oder du musst einen eigenen Sub-Tag dafür „erfinden“, dafür gelten auch Regeln). Und du weißt, dass man bei OSM nicht aus urheberrechtlich geschützten Quellen Dinge übernehmen kann? V.a. ein Name sollte vor Ort verifizierbar sein, nachvollziehbar sein (siehe Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability).

Und als Changeset-Comment nur „WE5080 - BVK zugehörig“ und „local knowledge“? Wenn man so weitreichende Änderungen macht, wäre ein verständlicher Kommentar und exakte Quellenangaben wirklich wichtig! Ich kann mir darunter nichts vorstellen.


Ich habe das alles daher jetzt nochmal rückgängig gemacht und die name Tags gelöscht. Bitte mach Änderungen dort leichtfertig – das ist schon sehr komplex aufgebaut dort und hat vorher alles gestimmt (mit ziemlicher Sicherheit).

Weitere Fehler, die mir aufgefallen sind: 1x hast du auch building:levels von 4 auf 3 geändert (Gebäudeteil Bahnhofstr. 22/24) – aber es sind definitiv 4. Wie kommst du auf 3? Und was vorher „Gebäudeflügel F“ war, hat 5 Etagen – nicht 4 – das leicht zurück versetzte zählt dazu. Und was du als neues Gebäude Betzenstraße 7–9 angelegt hast, hat 5 Etagen ... ich hab das wieder gelöscht.

Also falls du da wirklich etwas hinzufügen möchtest: bitte nur mit genauer OSM-Sachkenntnis und Sorgfalt. Keine überlappenden building-Outlines; keine neuen Gebäude in das Multipolygon zeichnen (wenn du nicht weißt, was ein Multipolygon ist, mach dort am besten gar nichts).

Und noch was: Wenn man dort etwas ändert, sollte man das meiner Meinung nach auch nur in JOSM machen – nur dort gibt es genügt Validator-Warnungen, wenn man etwas falsch macht oder übersieht. Für iD ist es dort wirklich zu komplex, denke ich.

Sorry, aber ich habe da schon so viel Zeit investiert und muss immer wieder nachbessern. Bitte um Verständnis ... Danke!

Vielleicht kannst du ja auch etwas erklären ...

Viele Grüße!
Blum agradblue (2026-06-23 07:05:36+00:00): Hi, 

u.U. schaffe ich hiermit die Transparenz zu der Örtlichkeit und die Beweggründe der Änderung. 
Wir führen im Namen der Eigentümerin der Bayrischen Versorgungskasse eine Nachhaltigkeits-Studie durch. Hierdurch nutzen wir OSM-Daten in Optiml (einer Software zur Modellierung von Gebäuden nach DIN 18599). Unser Ziel ist dabei auch die Lebenszyklen der einzelnen Bauwerksteile zu analysieren. Ich war hierzu vor Ort mit sechs weiteren Personen, die das Gebäude betreiben. 
Die Gebäude-Teilung habe ich vorgenommen, da das seit der Erbauung im Objekt so gelebt und auch in der Kennzeichnung der Fernwärme-Anschlüsse so vorgenommen wurde (der städtische Versorger, alle Mieter und auch die Eigentümer der Immobilie leben das so).
Als Grundlage für die Layer liegen mir von Bauteil A und Bauteil C Grundrisse und Ansichten über alle Etagen vor (Ebenfalls war ich auf dem hinteren Dach bei der Begehung).

Also wir machen das nicht aus Spaß, um dich zu ärgern. Tut mir Leid, dass hier entsprechende Emotionen entstehen. Vielmehr ist es unser Ansinnen dem jetzigen Eigentümer die Möglichkeit zu geben, das Areal nach neusten nachhaltigen energetischen Standards zu entwickeln. Nun gibt es dort seit Jahren Leerstand (siehe Vapiano seit 2014).

Mache ich die Gebäudelinien nicht so, sieht das System immer das komplette Gebäude (natürlich baulich verbunden - aber in der Realteilung, was in der Immobilienwelt üblich ist, aber nicht zu OSM passt). 

Mein Vorschlag: Lass mich die Woche die Daten ziehen und dann gehen wir auf deine Änderung zurück.

Viele Grüße
goodidea (2026-07-29 02:14:59+00:00): Gibt es noch eine Antwort hierzu? Ich würde das gerne mal erledigen, damit ich es von der To-Do-Liste streichen kann ...

Ich warte jetzt mal noch eine Woche, wenn ich bis dahin nichts höre, ändere ich es nach meinem Ermessen.

Viele Grüße!
Kri_ttt (2026-06-22 13:40:45+00:00): reverted in changeset/184432732 and add the fitness as node/13957906221
PL 2188677 (2026-06-22 10:29:53+00:00): The private owners do not authorize this highway here (concerning #Tomtom). It is not even a highway. The access to the property is completely private.
Wildsharky (2026-06-24 09:12:39+00:00): Hello PL 2188677,

Thank you for reaching out and providing this important local context.

To clarify, we partially reverted the changeset to clean up a duplicate highway geometry at coordinates (39.2254464, -8.8217641). Regarding the deleted way (way/1531182197), since the highway is clearly visible on the satellite imagery, OSM guidelines recommend keeping the geometry on the map for completeness.

To respect the property owners and ensure no public traffic is routed here, we have restored the way and explicitly tagged it with access=private. I hope this is also acceptable for you. 

Thank you for helping keep the local access restrictions reflected on the map.
Dimacn (2026-06-25 03:23:50+00:00): Добрый день. Позвольте пару замечаний.
1. Пожалуйста пользуйтесь спутниковыми снимками Esri, они намного новее и точнее чем Bing, которыми пользуетесь вы. Bing в наших краях очень старые.
2. Пожалуйста выравнивайте спутниковые снимки перед редактированием. Т.к. чаще всего, спутниковые снимки (подложка) смещены и не совпадают с реальным расположением. Объекты могут получиться смещёнными (как получилось в вашей правке). В редакторе iD это делается на закладке "Фоновое изображение" в самом низу - Смещение снимка. Нужно добиться чтобы GPS треки совпадали с дорогами. И уже потом вносить изменения. Вот здесь подробно про это: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Использование_аэрофотоснимков