piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2024-12-25 20:45:37+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12092309690/history has shop = duty_free that was added in this edit (if I checked things correctly)
shop=duty_free? What is actually sold here? Tobacco? Alcohol? Jewellery? Chocolate? migrating to shop=yes duty_free=yes sounds well, but there is also duty_free=refund... So it needs in-place survey to check to fix
Warren Post (2024-12-26 14:59:45+00:00): Thanks for taking a look! I guess I'll just have to stop by and see for sure.
mcliquid (2024-08-05 09:43:39+00:00): fee=yes mit fee:conditional=yes... ist doppelt. Das ist so wie "Ja es kostet immer und es kostet auch von 8 bis 12 und halb zwei bis 18 Uhr." Weißt du was ich meine? :)
jeka p (2024-08-06 19:15:08+00:00): Hi! stimmt's - es macht völlig Sinn.
Habe ausgebessert bzw. fee=yes entfernt, und nur fee:conditional beibehalten.
SG
Kovirii (2024-09-10 22:36:50+00:00): Thank you for adding this!
quincylvania (2024-09-10 22:40:00+00:00): Happy to help! If you're curious check out https://github.com/quincylvania/usgs-to-osm
DaveF (2024-11-19 03:08:10+00:00): Hi
Please  don't use Bing as your sole source for editing. Their images are over two years out of date. There haven't been three lanes on this road for about the same time.

https://maps.app.goo.gl/rx7AfaSWgc5qppAL7
JayTurnr (2024-11-19 08:13:47+00:00): My bad, but I obviously can't use Google as a reference. I wish there was a way to tell the date of the Bing overlay in areas
woodpeck_repair (2024-08-23 20:36:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 155671657 where the changeset comment is: revert hotel edits that were adding 3rd party web sites and affiliate links
Marek-M (2024-08-05 11:14:21+00:00): Mam podobne uwagi tutaj jak przy edycji https://www.openstreetmap.org/changeset/154827321
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154826940
Mateusz Konieczny (2025-05-08 09:28:44+00:00): Hello!

You used
colour=braun
on https://www.openstreetmap.org/node/12092379744/history

Have you maybe meant
colour=brown
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
Marek-M (2024-08-05 11:05:15+00:00): Drogi leśne mogą być oznaczone jako `footway` w wyjątkowych sytuacjach. W tym celu powinny być przynajmniej utwardzone. W pozostałych przypadkach drogi w lesie nie przeznaczone jako dojazd do nieruchomości powinny być oznaczone jako `highway=track` (gdy można ją przejechać pojazdem wielośladowym - samochód ,traktor) lub `highway=path` (gdy nie można jej przejechać pojazdem wielośladowym - czyli jest odpowiednia dla pieszych, rowerzystów). Ze zdjęcia ortofoto wynika, że tutaj pasuje kategoria `highway=track`
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154827321
b-holdet (2024-08-04 19:45:57+00:00): Hvorfor tegner du en jernbane ind p kortet, som ikke kan findes i terrænet?

Det strider mod konceptet om at tegne der, der findes fysisk på stedet.
Jenseblume (2024-08-04 20:34:31+00:00): Hi,
In my eyes, physical presence is not necessary.it has to do with relationship. The ancient railway of Bornholm hast left visible relevant structures in the. Can bei well seen on Landscape Images. Although the rails itself can not.
b-holdet (2024-08-05 09:50:02+00:00): What is your source of this change?
If the source is "SDFI Luftbilder" then it is not true that you can see these lines.

If you are not able to see the physical structure in the area, then your mappings are fictive. As I can see you must put this into openhistorymap.org and leave openstreetmap to the current view on ground.

From the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=abandoned 
"A tag to map former railways, where the rails have been removed but the route is still visible with ties/sleepers, signals or other railroad right of way signs or infrastructure."
As you can see it is only when there is a physical sign of the structure, not if it has been totally removed and changed to eg. a field or a building.

Good readings:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground

And specially this 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Don't_map_historic_events_and_historic_features
Jenseblume (2024-08-05 10:07:04+00:00): Hi b-holded,
thanks for the links. I see the railwayline on ESRI world imaginery zoomed in. Indeed, this is at the edge of visibility: only the structure of the ground is different. I like to see the old lines on the map. Let me delete it.
Thanks
Jens
grzegorz75jan (2024-08-24 11:28:45+00:00): Witam. Nie mam pewności ale w tym fragmencie drogi https://www.openstreetmap.org/way/1305621720 wydaje się być bardziej przepust niż most(ek). 
Byłem tam https://postimg.cc/8fsTLsF2 ale dopiero teraz na mapie zauważyłem oznaczenie mostu i na miejscu się temu nie przyglądałem ale to co mam na zdjęciu raczej wskazuje na przepust. Nawet nie zwróciłem uwagi czy tam jakaś woda aktualnie płynie. Czy masz możliwość doprecyzowania tego. Jeżeli nie to zmienię na przepust. Kawałek dalej  na południe za rondem jest komis samochodowy i do obrysu placu  omyłkowo dodałeś tag budynku ale to wszystko poprawię na dniach bo będę grzebał przy Panieńskiej Górze i paru obiektach w Wielkiej Wsi. Póki co przeglądam i zastanawiam się jak podejść do ruin zamku bo realnie to tam jest krzyż jubileuszowy i kawałek dalej ruiny niby muru o pojemności paru taczek czy przyczepy ciągnika.
Pawelski44 (2024-08-25 04:25:31+00:00): ok dziękuje za poprawę
GretaMN (2024-08-16 14:29:55+00:00): Liebe:r ChMenges,
bitte ergänze an den Schildern DE:250 (z.B. hier https://www.openstreetmap.org/node/12092403985 & https://www.openstreetmap.org/node/12092495356) immer auch das Zusatzschild "Land- und fortschwirtschaftlicher Verkehr frei", wenn es vorhanden ist. Bei diesen Beispielen ist mir das auf den Mapillary Bildern aufgefallen. Und ergänze zusätzlich bitte das entsprechende Tagging an den Linien, wenn es noch fehlt. Bitte prüfe, ob das Zusatzschild noch an weiteren von dir getaggten Schildern ergänzt werden kann.
Vielen Dank! :) 
#lgmaps
ma-rt-in (2024-10-22 16:44:34+00:00): Hallo,
das fixme hättest Du dir sparen können.
Der Way ist der abgerissene Parkplatz.

vg
acarasimon96 (2024-08-04 20:41:33+00:00): Some business names listed on the directory of East Side Professional Building were purposely left out if either (a) no signs of the unit is being actively used in person, (b) information about the business is difficult to find in or make conclusions out of acceptable online sources, or (c) it explicitly says "private" on the directory.

The unit directory of the said building is displayed on the main entrance lobby if anyone wants to check it out on-site.
GretaMN (2024-08-16 13:34:52+00:00): Liebe:r ChMenges,
bitte spezifizieren auf diesen beiden Wegen (https://www.openstreetmap.org/way/1305625189, https://www.openstreetmap.org/way/189049836) des surface Tag mit den genaueren Tags aus der LG Maps Ausfüllhilfe.
Vielen Dank! :)
#lgmaps
dannmer (2025-06-30 20:24:43+00:00): A note appeared today concerning the name of this pond. What was the source of the name?
felipeeugenio (2024-08-05 15:51:41+00:00): Hola Pedro. No entiendo qué quisiste hacer con esto.
Borraste una área verde que si existe y arboles que si existen. o los sacaron?
Además el tag building es para estructuras. Es como que hubieran agrandado el edificio y sacado la plaza.
Voy a a reversarlo porque me da la idea de que intentaste hacer que la plaza quedara dentro de la municipalidad.
Es por esto que es bueno que te metas al chat de la comunidad (https://t.me/OSMcl) Para ir viendo esto con más detalle.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154829660
felipeeugenio (2024-08-06 18:44:32+00:00): Hola. No me había fijado en los cambios en el hospital hasta que me lo mencionaste ayer.
Borraste de cuajo un camino que si existe para hacer la rotonda.
Pedro, por favor meterte al chat para ver como puedes ir entendiendo mejor cómo funciona esto.
gracias
felipeeugenio (2024-08-05 15:41:36+00:00): Hola Pedro. Por favor cuidado con las ediciones. Aqui cambiaste una calle completa por una vereda y luego eliminaste Alamiro Diaz por completo.
ya lo arreglé. saludos
felipeeugenio (2024-08-05 15:46:07+00:00): Por lo que veo ahora esas calles son peatonales.
La pregunta clave es (entre footway y pedestrian) si acaso pueden, con algun permiso especial, entrar vehículos.

me da la impresión que si. Ahí hice algunas modificaciones para que quede todo unido y mejore el ruteo.
me avisas si hay algún problema. Saludos
Pedritope (2024-08-05 22:59:38+00:00): Hola buenas tarde, lo que ocurre que hay están tomando la entrada de ambulancia del hospital como calle, y eso no es así, es por ello que hay una rotonda, el acceso al hospital es solo de ambulancia
felipeeugenio (2024-08-05 23:04:31+00:00): Hola. Me refería a los cambios de la plaza el mirador.
Pedritope (2024-08-05 23:12:20+00:00): Hola, la plaza non cuenta con paso para vehiculos, son todos pasos peatonales, , cada acceso está bloqueado para el ingreso a los vehículos, en su momento de creación se iba a dejar con acceso vehicular, pero por parte del municipio se bloquearon
mcliquid (2024-08-05 08:30:04+00:00): Hi, ich habe motor_vehicle=designated zu motor_vehicle=private geändert. Für "motor_vehicle=designated" gibt es gar kein Verkehrszeichen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Ddesignated
mcliquid (2024-08-05 08:30:52+00:00): Nachtrag: Gilt das Veloverbot nur auf dem letzten Stück? Daraus würde sich eine komische Sackgasse ergeben. Danke! (https://www.openstreetmap.org/way/761595489/)
SteBernd (2024-08-07 21:09:33+00:00): Ich hab auf meinem Photo des Schildes verfiziert: allgemeines Fahrverbot mit Zusatz: "Berechtigte gestattet" letzteres ist offenbar access= private
GretaMN (2024-08-12 08:10:20+00:00): Liebe:r ChMenges,
den Tag barrier=yes musst du nicht nochmal an den Tag Weg taggen. Der Poller wird nur als Punktobjet auf dem Weg getaggt.  Ergänze bitte noch die maximale Durchfahrtsbreite an dem Poller (https://www.openstreetmap.org/node/5810694168).
Danke! :)
#lgmaps
trial (2024-09-03 19:37:36+00:00): Pourquoi diable remplacer un Viva Market (comme indiqué sur la devanture) par un Viva ? Il a changé depuis ?
NieWnen (2024-08-04 22:21:21+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/935084673

Ale tu nie ma żadnej ścieżki rowerowej, to skąd cycleway:right=track?
SleepyAks (2024-08-04 22:35:02+00:00): Dobre pytanie
Pewnie mi się źle kliknęło 😅
cóż, zdarza się
philippec (2024-08-05 08:04:41+00:00): Is dat deze ?
https://www.mapillary.com/app/?lat=50.982798799972&lng=3.6870139&z=17&pKey=258276309319777&focus=photo&x=Infinity&y=Infinity&zoom=0
ValidDistress (2024-08-07 14:36:56+00:00): Ja, inderdaad
philippec (2024-08-07 15:01:42+00:00): Kunt u achterhalen wie die AED gewist heeft ?
ValidDistress (2024-08-07 22:47:56+00:00): Geen idee. Weet je zeker dat die er al in stond?
philippec (2024-08-08 07:52:21+00:00): Ja, zoiets gebeurt iets te veel.
Ik neem wel om de 10 AEDs een backup voor als er groot vandalisme zou gebeuren.
Achavi en Whodidit lukken niet.
philippec (2024-08-08 07:59:37+00:00): Het is ook maar door Mapillary dat ik erop uit kom. Ik vermoed dat het komt door quick en dirty programma's zoals Mapcomplete, door mensen die niet weten wat ze doen.
philippec (2024-08-09 16:08:10+00:00): Mysterie opgelost, en het was absoluut geen beginneling.
https://www.openstreetmap.org/changeset/146836199#map=18/50.98298/3.68677&layers=D
SomeoneElse_Revert (2024-08-04 22:40:06+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 136659999.
GinaroZ (2024-08-05 16:34:53+00:00): you've added three shop=car areas which are duplicating the individual buildings, think one or the other should be removed?
Mateusz Konieczny (2024-08-05 15:19:41+00:00): gdzieś te zmiany omawiane były?

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16441 jasno podaje że lepiej byś unikał zmieniania kategorii dróg bez wcześniejszej dyskusji
Mateusz Konieczny (2024-08-05 15:22:21+00:00): dodam że droga po Białowieży niemal na pewno nie spełnia wymogów highway=secondary

czemy myślisz że https://www.openstreetmap.org/way/136061491/history to highway=secondary?

Czemu myślisz że klasyfikacja urzędowa ma tu znaczenie co do wartości highway=*?
Mateusz Konieczny (2024-08-12 18:18:12+00:00): wysłałem PW
Mateusz Konieczny (2024-08-12 18:21:03+00:00): I proszę zaprzestań wadliwych zmian dróg. =secondary tutaj jest błędne

jesteś na najlepszej drodze do zostania zablokowania za robienie wojny edycyjnej zamiast przedyskutowania zmian na forum
user_8023523 (2024-08-13 08:44:29+00:00): po 1 , zmiana została poprzedzona sprawdzeniem sytuacji na TRAFFIC , po 2 czy polskie OSM kategoryzuje droge tylko wedle ruchu ? bo do tej pory widze ze tak to sie odbywa, a to jest błedne
Mateusz Konieczny (2024-08-13 09:24:23+00:00): W jaki sposób na podstawie sytuacji w TRAFFIC wywiodłeś wnioski że to highway=secondary?

"OSM kategoryzuje droge tylko wedle ruchu" - nie, według istotności drogi w ogólnej sieci dróg. Na ogół droga z większym ruchem będzie wyżej, ale nie zawsze.

Poprawnie zmapowana highway=tertiary może mieć więcej ruchu niż inna poprawnie zmapowana highway=secondary

czemy myślisz że https://www.openstreetmap.org/way/136061491/history to highway=secondary?

Czemu myślisz że klasyfikacja urzędowa ma tu znaczenie co do wartości highway=*?

Czy ta zmiana klasyfikacji była przedyskutowana na forum?
Mateusz Konieczny (2024-08-13 11:20:28+00:00): Widzę że teraz usiłujesz przepchnąć highway=tertiary

czemu sądzisz że tam uzasadnione jest highway=tertiary? Było to gdzieś przedyskutowane?

Czy nadal myślisz że myślisz że klasyfikacja urzędowa ma bezpośrednie przełożenie na wartości highway=*?

Jesli nie masz czasu/ochoty/chęci/możliwości odpowiedzenia na pytania co do twoich edycji to nie wykonuj nowych, zwłaszcza takiego rodzaju co wzbudziły pytania
Xanadu_Contractor (2024-08-05 21:42:53+00:00): Very cool, thanks for adding these!
quincylvania (2024-08-07 23:54:18+00:00): Happy to help! Almost done adding all active streamgages for the whole US. You can browse them on OpenTrailMap: https://opentrailmap.us/#map=14.63/42.57775/-124.05961&mode=canoe&selected=node/12092664951&inspect=1
impiaaa (2024-08-05 19:54:10+00:00): I've undone this change. The "name" key should only be the object's actual name, not a description, and these objects being inner members of the San José boundary is already enough to say that they're unincorporated. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
muralito (2024-08-08 02:32:10+00:00): Hola. ¿Como que no va a existir si esta pintado el cruce? Se ve claramente en la foto aerea, y aunque ahora movieron el cantero central el cruce sigue estando aunque le falta mantenimiento de pintura. Que los automovilstas no lo respeten es otro tema, pero por supuesto que hay un cruce peatonal aqui.
NikoUY (2024-08-08 02:51:21+00:00): Es básicamente suicida cruzar por ahi, con autos pasando a 60km/h+ en cinco carriles, tanto que sacaron rampa del lado de la rambla, igualmente la principal razón de la edición es que si tratas de usar algun software de navegación el hecho de contar como un cruce peatonal sin semáforos le da prioridad a ese cruce por ser mas directo y “seguro” porque espera algún tipo de infraestructura como un puente envés de usar el cruce una cuadra antes con semaforos o el cruce desde la rambla hasta el parque de diversiones y luego a el parque rodo que agregue en la otra edición que hice.
NikoUY (2024-08-08 03:09:36+00:00): Agregó, mirando por arriba es el único cruce que está “marcado” sin semáforos en la parte de la rambla que mire, ademas de que hay varios lugares similares por toda la rambla que el cantero tiene un cruce pero no está marcado, esta es básicamente una excepción que ni debería existir y no se respeta, si por lo menos hubiera una zebra no te lo discuto pero nadie te va a parar ahí para dejar cruzar a un peatón al igual que los otros cruces que no están marcados en el mapa donde hay un pase a nivel de calle.
muralito (2024-08-08 12:10:40+00:00): es cierto que es mas peligroso cruzar aca que en esos otros dos que no tienen semaforo, pero no por eso hay que dejar de mapearlo.  muchos autos tampoco respetan los cruces peatonales ni con cebra ni sin cebra, igual que es muy común que los peatones crucen por cualquier lado y no en los cruces. Siguiendo ese criterio dejarias de mapear calles o esquinas peligrosas para que los autos no ruteen por ahi. Eso es algo que se tiene que resolver en la realidad, no por lo que sugiera un ruteador.

Por otro lado, los autos iran a mas de 60 ahora en invierno, con el tiempo lindo es intransitable esa zona por la cantidad de autos circulando y parados por todos lados y peatones que cruzan por cualquier lado.
NikoUY (2024-08-08 13:42:15+00:00): Nadie va a editar calles peligrosas a menos que sea intransitable por alguna razón no temporal, igualmente no me quiero poner a discutir peatones vs autos, temas de legalidad o lo que sea como parece que quieres hacer, no tengo interés en discutir eso, el tema acá es que ese segmento es básicamente imposible de evitar en software por el caso de que muchos otros lugares tienen sentido como ser cruces comunes, es básicamente imposible darle suficiente peso negativo a solo esa sección sin arruinar todo el resto de las intersecciones, en este si quieres mantenerlo por el hecho informativo (porque en forma práctica no tiene sentido si pasas por ahí en persona) caso capaz vale la pena un incremento de información porque con los tags que estaba antes es imposible diferenciar en software sin arruinar todos los otros cruces apropiados o incluso los caminos en el mismo Parque Rodo.
muralito (2024-08-08 23:48:00+00:00): Paso seguido por ahi, a veces caminando, y otras no, pero es mas, si vas a esta hora probablemente cruces  sin ningun problema, por eso sostengo que tiene que mapearse (salvo que esa realidad cambie, por ejemplo si agregan señales de no peatones o barreras que impidan el cruce)

Por otro lado no tengo ninguna intencion de discutir ni peatones vs. autos, ni temas legales, solo me baso que la realidad es un aspecto clave en OSM. Es importante mantener OSM como base de datos geografica neutra y ajustada a la realidad, y despues que cada consumidor de datos haga lo que le parezca con esos datos, pero los datos tienen que ser reales en origen.

Como decis, es probable que se necesite algun etiquetado adicional (que desconozo y no se si existe) para marcar esa diferencia que planteaste, pero borrarla no es la forma.
samuelrussell (2024-08-06 08:08:18+00:00): This is a great edit demonstrating how openstreetmap is successful, and how editors can work together for the map.  Thank you aharvey.
silversurfer83 (2024-08-06 15:01:32+00:00): thanks for catching that :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/154834401
hlfan (2024-08-06 19:04:29+00:00): Immer gerne, etwas Denglisch rutscht jedem mal durch.
Hufkratzer (2024-08-05 19:45:46+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1305666893 is not a riding centre but a riding arena and therefore should better be tagged leisure=pitch + sport=equestrian (+ surface=sand) instead of leisure=horse_riding (+ natural=sand), see infobox on top of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=horse_riding. This probably also applies to https://www.openstreetmap.org/way/1305666894 (looks like a round pen). Compare old discussion https://www.openstreetmap.org/changeset/128346263 and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Riding_centre_(equestrian)
eggie (2024-08-05 08:49:46+00:00): Top!
gr eggie
OSM_RogerWilco (2024-08-06 18:44:28+00:00): Hallo m-h-a,
highway=track ist hier falsch, da die Straße für den öffentlichen KFZ Verkehr freigeben ist. Zumindest war es bisher so. Ist ein Schleichweg für die Sieverdinger nach Walsrode.
Viele Grüße
Roger Wilco
m-h-a (2024-08-08 10:13:35+00:00): Hallo Roger Wilco,
stimmt, da hast du recht, ich habe unclassified eingetragen, tertiary erscheint mir für den rumpeligen Waldweg übertrieben.
Viele Grüße
OSM_RogerWilco (2024-08-09 06:20:18+00:00): Danke für Diene schnelle Reaktion!

Immerhin zeigt die Karte auf openstreetmap.org ("Carto") seit Kurzem diese Straßen mit Punkt-Muster an, wenn die Oberfläche nicht mit Asphalt oder Pflastersteinen befestigt ist.  Das sollten andere Kartenanbieter auch so handhaben, damit man visuell gleich erkennen kann, um welche Art von Straße es sich handelt.

Was man hier noch ergänzen könnte wäre die Oberflächenbeschaffenheit (Tag: smoothness). Verdichteten Oberfläche ist in der Regel smoothness=intermediate. Wenn es aber schon viele Schäden, ausgewaschene Stellen , lose Steine und Schlaglöcher gibt, dann wäre auch smoothness=bad sinnvoll.
m-h-a (2024-08-14 13:08:35+00:00): Guter Ergänzungsvorschlag, der eine Teil mit Pflaster ist sicher "bad" vor allem für Fahrräder, der andere eher "intermediate". Habe mal die Bilder in der Wiki mit meiner Erinnerung verglichen und das noch ergänzt.
Danke
GretaMN (2024-08-12 08:23:59+00:00): Liebe:r ChMenges,
bitte hier (https://www.openstreetmap.org/way/1305668316) den tracktype=* für ein vollständiges Tagging ergänzen. Danke! :)
#lgmaps
aceman444 (2024-08-30 22:49:03+00:00): Dakujem za zrusenie mosta, ktory tam uz nie je. Ale preco ste paralelnu cestu po zemi presunuli na miesto mosta?
Cyril Hyriak (2024-08-31 04:07:21+00:00): Servus, dakedy bol chodník povedľa a popod most, teraz urobili široký chodník, ked som tam bol cca mesiac tak to je v takto ako  je zakreslené.
aceman444 (2024-08-31 09:46:20+00:00): No bol som tam tiez a nezda sa mi, ze by chodnik bol presne na mieste mosta. Kedze cast povodneho chodnika na most tam aj zostal (a je zaslepeny), tak nie je uplne mozne, aby na jeho mieste bol novy chodnik.
Cyril Hyriak (2024-08-31 10:53:26+00:00): tak teraz neviem, skoda ze nemam fotku, ak pojdem zase tam, alebo niekto tak nech  preverí, kym bol mostík tak bol tam chodník kade tade, ak sa mýlim ta sorry. A keď už tam niekto bude tak pozrite aj ten tobogan som si nevšimol ale uz tam asi nie je.
aceman444 (2024-08-31 11:31:30+00:00): Ja som to spravil podla svojich fotiek aj podla leteckych snimok kde uz most nie je a stale je ten nahradny chodnik na zapad od mosta. Som to nejako spravil, snad to niekto overi.
Aon ten tobogan tiez uz par rokov nie je na fotkach, ale otazka je, ci tam nie je len niekedy (sezonne).
Cyril Hyriak (2024-08-31 12:34:59+00:00): Som zabudol, videl som tam v relácii zelenej značky aj chodník do budovy vstupu do lanovky, co je nezmysel, Ak tak pozrem az v pondelok teraz sa mi neda Diky. Ak sa dostanem tam este ale asi len v zime tak to prekontrolujem🤣.
aceman444 (2024-08-31 12:50:34+00:00): Nezda sa mi, ze by zelena isla do budovy (pozrite https://www.freemap.sk/#map=19/49.158603/20.224932&layers=X ), ale skontrolujte, ked tam budete. Dakujem.
Cyril Hyriak (2024-08-31 13:25:40+00:00): Ďakujem za opravu, ja som si to asi neuvedomil ze ten most bol z uhla a ten chodník, je trochu do prava a potom to ide popri budove👍 este že sa kontrolujeme, Ohľadom zelenej to bude asi problem Locusu asi to zle vykreslí, stiahnem v piatok novú Free mapu a mozno to bude OK. Skoda ze ked sa vraciam z tury tak už sa mi nechce ani fotiť, ale sa polepšim.

https://imgur.com/a/2zbONEP
GretaMN (2024-08-12 08:29:09+00:00): Liebe:r HelenaBey,
bitte überarbeite hier den segregated Tag (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland#Sonstige_Hinweise_durch_verbale_Angaben_DE%CB%901012). Bei dem Schild DE:241 handelt es sich um einen getrennten Fuß- und Radweg. 
Danke! :)
#lgmaps