piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2026-05-04 20:44:57+00:00): Dag Vento.. Je info samengevoegd met de adresnode. Svp geen spaties in postcode.

MVG
eggie
ika-chan! (2026-05-04 23:01:46+00:00): Private roads are tagged with access=private instead of being deleted completely: please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property for more information.
mueschel (2026-05-05 10:32:50+00:00): Something went quite wrong here. It seems that most of these roads are duplicates of ones that already exist in OSM.
mueschel (2026-05-06 16:32:26+00:00): I reverted this changeset.
Martinligabue (2026-05-04 18:49:16+00:00): ps, noto che alcuni tag di altezza son morti, in quanto non ho creato i building part, ma poco male, meglio rifarlo a tempo debito meglio
Wildsharky (2026-05-06 04:41:58+00:00): Reverted in changeset id:182232408
MappingMore (2026-05-08 07:39:46+00:00): Revert of 182219422
eggie (2026-05-04 20:41:33+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
draxxiu (2026-05-12 10:24:45+00:00): No raczej nie bardzo żadnego Króla Artura tylko Harmonia Park o czym świadczy wielki logotyp na froncie jednej z elewacji oraz materiały na stronie dewelopera
https://www.amprojekt.com.pl/inwestycje-zrealizowane/harmonia-park
dremdau (2026-05-05 20:38:04+00:00): Hi, to clarify: Is this an import? If yes, was this discussed somewhere? To my understanding, imports should always be agreed upon beforehand.

Licensewise, tracing from raster imagery (Virastokartta etc.) seems fine. However, what is this "open vector data" this is sourced from? If it is from the city WFS dataset, have you checked that it is okay to import this vector data?

Also, note that some of the buildings in Virastokartta differ significantly from the actual building outlines. You shouldn't replace the geometries in these cases as the aerial imagery is more truthful here.
Lieckio (2026-05-05 22:10:56+00:00): I wasn't aware imports have to be discussed before hand, I've not come across that in the wiki anywhere.

These are from Tampere City open database, which are - at least from what I found - Creative Commons Attribution 4.0, which should be alright. The database links to a page, which says this:

"You are free to:

Share — copy and redistribute the material in any medium or format for any purpose, even commercially.

Adapt — remix, transform, and build upon the material for any purpose, even commercially.
The licensor cannot revoke these freedoms as long as you follow the license terms.

Under the following terms:

Attribution — You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. You may do so in any reasonable manner, but not in any way that suggests the licensor endorses you or your use.

No additional restrictions — You may not apply legal terms or technological measures that legally restrict others from doing anything the license permits."

I've read previously SOMEWHERE that a source tag on the imported item and/or in the changeset should be enough to be legally considered a apropriate credit for the data for OSM use.

So far I've tried to check the 2025 aerial imagery when importing buildings and other data, and I've done some edits to them to add things missing (mostly balconies etc.). I may have missed some, as there are... quite a few buildings and things here and there.

I go over previous edits regularly through the process to add things and fixes as I notice them. It's not really feasible to import all the data at one time and then check every single item at the same time. Like mentioned above, I go over the imported items continuously as well as do "traditional" edits on the side to keep my sanity.

All in all, as an open source project, you are free to fix any issues you notice and help us get a properly accurate map :)

PS. Aerial imagery is fine, but there are also issues in using it at times. The city vector data for outlines is the ground level outline, it doesn't take the roof extensions into account for the most parts. The 2025 imagery is aligned pretty well and corrected for distortion as well, but there are some spots where I've noticed it's not exact either.

I've personally chosen to use the ground level outline, as that seems to be what was used in the case of data imports for Japan - but if there's a discussion somewhere in the Wiki mentioning that the roof edge is to be considered the "correct" for building outlines, it's not a big thing to add those to the imported buildings as I go along.
Lieckio (2026-05-05 22:14:33+00:00): Or rather - I haven't missed the balconies, but missed to check if the alignment is correct.

In the past few days I've replaced hundreds of old Bing traces, some were over a decade old and fairly inaccurate. The Tampere city part does have much better tracings though, unsurprisingly.
Lieckio (2026-05-06 07:50:39+00:00): I've just found out there's a community forum as well besides the Wikipedia discussions; I'll take a look there - unless you have a direct link to discussion relating to Finland.
dremdau (2026-05-06 08:52:21+00:00): Definitely take a look at the community forum. The import guidelines at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines instruct to document and discuss the import plan with the community first, and the forum is exactly the place to do that in. 

I honestly don't know if there's any specific guideline regarding the building outlines, apartments and roof extensions, so I'd suggest bringing that up too in the discussion. Personally, I've traced the buildings according to the 2025 imagery, so I've considered the roof extension to be the "correct" one, however, it gets complicated when entrances are considered too as they should be attached to the wall that would no longer be the actual wall. So I think there's no simple answer to this.
Lieckio (2026-05-06 09:42:30+00:00): I'll send a private message to you, so we don't clutter this changeset too much.

For anyone else reading: just further questions about the wiki and forum and their use.
Sakari_N (2026-05-07 15:17:00+00:00): Hi,

If the data is licensed under CC-BY-4.0 it is not compatible with OSM:s ODbL license *unless* you get the city to sign a boilerplate waiver document. 

If I recall correctly dremdau has obtained this waiver from Tampere for the aerial imagery, but I dont know if it covers any other data. 

Further reading about CC-BY-4.0 and waiver: https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/use-of-cc-by-data/
Lieckio (2026-05-07 19:35:56+00:00): Yes, I am much more up-to-date with the importing now and information regarding it. I don't know how I've gone for years without noticing any info on that. Probably because I never looked before.

I'll bring all this up on the community discussion board as soon as I have time. Now that I've found that there's an actual community forum (I've only read Wikipedia and reddit discussions until now, never realised there's a much better one out there) I'm starting to realise all this isn't just random people doing random stuff like I was doing :)

Hopefully I'll (or we as a community) get the licensing sorted and I figure something out with the vector data and how to sensibly use it for OSM.

In the meantime I'll settle back to the good old elbow grease and start clicking nodes on the map :)

I suppose that because I was so familiar with QGIS and open vector data because of my work, that I just somehow assumed it's not something people know to do and that's why it wasn't imported. Instead, there's actual reasons behind it and I understand all this much better now.

In any case, there will be a few days of me reading and digesting all this new information and I'll figure out some things.
Comino (2026-05-04 20:04:54+00:00): Hi,

The tag: amenity=post_office is for official post offices of the national postal system only.

Company name spelling entirely in uppercase letters is not allowed.

I fixed both.

Happy mapping,

Edwin Comino
BTC Map
MapperrZPolski (2026-05-04 19:17:02+00:00): ciemnego, przepraszam
Ltrlg (2026-05-04 19:16:23+00:00): source: Panoramax ~> note/5276179
ElliottPlack (2026-05-25 15:09:27+00:00): Please do not map the woods to the boundary of the watershed property. they should be mapped the the extent of the actual woods. https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20708
eggie (2026-05-04 20:32:10+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   Is hier werkelijk een B@B met de naam Thuis?

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-05-04 20:37:49+00:00): Slagerij op juiste adresnode gezet. Graag reactie over Thuis.
MVG
eggie
eggie (2026-05-05 06:19:52+00:00): guest_house met name=Thuis verwijderd
NorthCrab_upload (2026-05-05 00:15:44+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/2602397133
https://www.openstreetmap.org/way/361581248

Pozdrawiam! 🦀
pwbriggs (2026-05-06 22:42:02+00:00): Thanks!
Wildsharky (2026-05-06 05:04:33+00:00): Partially reverted in changeset id:182243462
MapSpot (2026-05-05 20:28:57+00:00): Hi mgenard.

Thanks for helping keep the building profiles updated in Naples. Just try to be careful that you're using the latest imagery, as some of the buildings you've recently added are no longer present in the NOAA 2025 imagery. Example linked below.

https://www.openstreetmap.org/way/1509234556/history
dafadllyn (2026-05-04 19:46:21+00:00): See https://www.openstreetmap.org/changeset/171119168
joost schouppe (2026-05-26 08:55:37+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/274448008/ is inderdaad building=prison, maar niet amenity=prison. Die info staat al op de hele site en moet niet nog eens herhaald worden. Ik fix het even.
DaryaSea (2026-05-04 20:10:35+00:00): Correction: Source used was Vantor satellite imagery via Vantor Hub 2026-04-28
szalona_entropia (2026-05-05 08:25:53+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Highway_link#Jezdnie_dla_ruchu_lokalnego
Yunkers (2026-05-05 09:42:18+00:00): Tylko że na tym odcinku nie ma żadnych skrzyżowań z lokalnymi drogami, więc należy użyć zasady z części "Jezdni zbiorczej". Moim zdaniem link był poprawny.
szalona_entropia (2026-05-05 20:54:52+00:00): Skrzyżowania nic do tego nie mają, zresztą jest skrzyżowanie z Powązkowską.
Yunkers (2026-05-06 08:24:28+00:00): Nic nie rozumiem z tych wyjaśnień. Jak droga ma oddzielać ruch lokalny od głównego jak nie skrzyżowaniami? Jaki ruch lokalny jest oddzielony tutaj?
Powązkowska jest normalnym zjazdem z węzła. Jak większość węzłów która ma połączenie z inną drogą.
szalona_entropia (2026-05-06 09:37:47+00:00): Jadę z Alei Prymasa Tysiąclecia na Powązkowską. Nie potrzebuję żadnych linków po drodze.
Yunkers (2026-05-06 09:52:55+00:00): Nie ma sensu to co piszesz. Przywracam poprzednie oznaczenie.
szalona_entropia (2026-05-06 22:00:30+00:00): Zobacz sobie jak dalej wyglądają te jezdnie równoległe aż do okolic ul. Słowackiego. Dlaczego na początku ma być robiony jakiś bezsensowny wyjątek i link? Może tylko dla zasady, żeby tylko zrobić na odwrót, niż ja proponuję?
Ziemowit Zabawa (2026-05-07 07:19:46+00:00): Coś czuję że będziemy musieli przegadać ten temat na forum społeczności, bo po zestawie zmian 182314533 zanosi się na wojnę edycyjną…
Yunkers (2026-05-07 07:28:46+00:00): Takie same jezdnię równolegle są na całej długości S8 i tam nie ma problemu żeby stosować link. Aleje Jerozolimskie? Link. Aleja Józefa Becka? Link. Prymasa Tysiąclecia? Nie link bo nie.
Flor17 (2026-05-04 20:13:08+00:00): Source: https://www.brugge.be/mobiliteit/autoluwe-binnenstad/autoluw-gebied & Resident of Bruges
SaintCityMapper (2026-05-16 10:39:38+00:00): Hallo KampfCaspar, ich habe diesen Änderungssatz mit https://www.openstreetmap.org/changeset/182735395 rückgängig gemacht, da damit wohl aus Versehen Gleise über die Lokremise und die Rosenbergstrasse gezogen wurden. Deine Anpassung beim Girtannerweg habe ich belassen.

Sollte ich was übersehen haben, lass es mich einfach wissen. Beste Grüsse
ajmat (2026-05-05 07:53:19+00:00): Reverted in changeset id: 182232897
eerib (2026-05-05 02:50:27+00:00): Dear Jennifer Pownall, 

Please note that access tags like "foot" are legal access tags and a value of "no" should only be used where it is legally prohibited.

You can learn more about the foot tag on the OpenStreetMap wiki.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot

Thank you, eerib
Lê Tuấn Minh (2026-05-11 05:19:17+00:00): I think in your changeset, a section of Điện Biên Phủ road shuould not be downgraded because it is one of the main road for traffic, i will correct that section of Điện Biên Phủ road
n3wham (2026-05-04 20:30:39+00:00): Platform appears to be much longer now after renovation. Added a fixme tag to platform for resurvey
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-01 02:00:30+00:00): Remove absolutely bonkers SEO spam description=*, fix phone number tags and square building for POI in changeset 183473896

https://osm.org/changeset/183473896
marczoutendijk (2026-05-06 17:18:21+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1346395390#map=19/46.432715/16.156745
Building=F
What do you mean?

Best regards
Marc Zoutendijk
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
assanges (2026-05-04 20:36:11+00:00): Also near POIs
assanges (2026-05-04 20:36:31+00:00): *nearby
grzegorz75jan (2026-05-18 17:54:35+00:00): Ta edycja nie jest podstawą do zamknięcia uwagi https://www.openstreetmap.org/note/4902914

W Jednej z poprzednich edycji zwracałem uwagę iż usuwasz za dużo i to bez zasadnie pracy poprzedników.

W tej edycji zlikwidowałeś masę historii wielu obiektów w tym relację budynku szkoły a obrys i tak jest nie zgodny z podkładem ewidencji budynków.
Tym samym usunąłeś moją korektę obrysu oraz źródła i informacje oraz  zachowaną relację budynku i obrysu na podstawie podkładu. 
Pousuwałeś bramy, drogi które miały prawidłową geometrię na rzecz fikuśnych zakrętów (generowanie zbędnych węzłów). Niepotrzebnie zdublowałeś adresy.

Przyklejone trawniki do budynków gdzie w znakomitej części te trawniki nie mają styczności z budynkiem. To jest "upiększanie" i powodzenia innym w dalszych edycjach takich sklejek.
Jaki sens miało usunięcie parkingu i narysowanie go ponownie w rozbiciu na kilka mniejszych ??? Przecież to jest jeden parking. Jeżeli już to trzeba było dodać miejsca parkingowe i utworzyć relację https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity=parking

Przykro mi. Edycję wycofuję w całości. Niestety nie mam czasu ani ochoty na częściowe wycofanie oraz wzorując się na Twoim podejściu do wysiłku innych dlaczego miałbym szanować Twoją pracę i marnować swój czas na plewienie w tym. Samo pobieżne przeglądnięcie tego oraz przeszukanie historii wymagało z mojej strony sporo czasu i wysiłku bo jakoś super biegły w tym nie jestem.

Wymieniłem tylko parę rzeczy a poleciało tu parę relacji, amenity, dodanych informacji i wiele innych.

Nie jestem od poprawiania. Mogę. Nie muszę. 

Odpowiedz Sobie na parę pytań:

 - edytujesz czy upiększasz mapę,
 - jaki sens ma usunięcie np. drogi i wstawienie nowej zamiast edycji  zastanej (dotyczy też wielu innych obiektów)
 - dlaczego usuwasz np. bramy

Kolejne bezzasadne usunięcia obiektów w tym np. dodawane bezpodstawnie np. jak w poprzednich edycjach mosty, obszary zagospodarowania będą wycofywane i zgłaszane do DWG które zdecyduje np. o zablokowaniu konta.

W tym i wielu innych miejscach były i są błędy poprzedników (część jest teraz błędna ze względu na zmiany w czasie i przestrzeni), moje i rozumiem, że każdy może coś źle zmalować ale to już przesada szczególnie z tym usuwaniem i nie przenoszeniem znaczników. Wiem, że edytor iD może mniej niż Josm ale wiele zależy od edytującego.
grzegorz75jan (2026-05-18 18:03:01+00:00): Uzasadnienie w poprzednim komentarzu do wycofanej edycji.

https://www.openstreetmap.org/changeset/182846361
Teiron (2026-05-20 10:51:38+00:00): Uważam że:
- nie powinno się mapować pod render (przyklejanie trawników do budynków)
- powinniśmy się starać zachować historię obiektów (przypominam, że jest to bardzo mocna rekomendacja, a nie reguła)
- pojawiły się błędy w multipoligonach
- niektóre drogi zostały wyrysowane z zakrętem tam gdzie powinny byłybyć liniami prostymi
- parking został niepotrzebnie podzielony
- niektóre usunięte obiekty nie powinny były zostać usunięte (w szczególności Szkoła dla niesłyszących!)
- możliwe że jakieś pominąłem

Mając to wszystko na uwadze uważam że changeset miał w sobie wiele zmian potrzebnych (w szczególności podjazdy i nowe drogi parkingowe).

Dodatkowo chciałbym poprosić grzegorz75jan o większą cierpliwość i zrozumienie dla mapujących, myślę że nawet gdy zdażają się błędy, jeśli widać chęć poprawy i rosnące doświadczenie mappera (co wynika z waszych wcześniejszych dyskusji w changesetach), należy powściągnąć się w niekoniecznie miłych komentarzach.

Z wyłączeniem skrajnych przypadków gdy pomagamy innym mapperom stać się lepszymi spróbujmy:
- używać niebezpośredniego języka ("powinniśmy zachować" vs "Ty usunąłeś")
- uznajmy że większe prawdopodobieństwo ma pomyłka a nie wandalizm
- dawać szanse poprawy zamiast od razu revertować

Wiem że zdecydowana większość z nas ma dużo na głowie i mało czasu, czasem nasza cierpliwość jest testowana, ale jeśli społeczność OSM ma przetrwać musimy postarać się o nią dbać.
Franciszek Józef (2026-05-20 18:06:14+00:00): Dzięki za uwagi, przydadzą mi się w dalszych pracach. Jak wspominałem wyżej, skupię się na razie na poprawie tarnowskiej dzielnicy Grabówki (od której kiedyś zaczynałem i którą obecnie uważam za słabo ogarniętą).
W razie gdybym coś jednak gdzieś znów zrobił źle, mam nadzieję, że sprawa zakończy się na uwadze a nie usunięciu całej dużej edycji - bo choć faktycznie w opisywanym przez nas przypadku dużo błędów z mojej strony wyszło, o tyle sporo też ta część miasta znów straciła. Pomimo pewnego małego spięcia (widocznych wzajemnych nerwów) między mną a grzegorz75jan tu i w uwadze do bodajże sali koncertowej, mam nadzieję że się jakoś lepiej dogadamy ;)
MappingMore (2026-05-05 10:45:17+00:00): Partially reverted in changeset id:182243129
Kees 59 (2026-07-03 06:26:39+00:00): roundabout (Rondo Leszka Grajka) around https://www.openstreetmap.org/way/1272550130 should have the values of image and image:license swapped i think?

P.S. image link should be cleaned of the referer (the utm stuff see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:website#Privacy_and_security).
That info is in the key:website but it applies to all links
Mateusz Konieczny (2026-05-08 08:25:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/13899678/history is neither powerline nor motorway

please do not create fake motorways
I-76 (2026-05-12 15:20:27+00:00): Hey there, welcome to OSM! A few notes about your edits here:
You added a name=* tag to a number of these objects that belonged only in the addr:housenumber=* slot. The name tag is different from the housenumber, I suggest you read the linked wiki pages for more info.
Another tip is the hotkey Q for squaring buildings. Most houses have square corners, so it's useful for mapping them in iD.
(I already removed the names and squared the buildings for you)
Happy mapping!
void_aep (2026-05-13 13:01:13+00:00): I appreciate it thank you
MarcoR (2026-05-05 14:51:14+00:00): Ciao!
Complessivamente mi sembra che la tua modifica sia corretta.

L'unico probabilmente è che hai messo il nome "Ponte di Viale Caprera" alla strada ma per il nome del ponte, se veramente ne ha uno, si usa bridge:name sulla strada oppure  si aggiunge name ad un oggetto man_made=bridge che rappresenta il ponte (vedi la wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge:name)

Volendo essere pignoli, hai creato due multi-poligoni che a me sembrano abbastanza inutili :) però non dovrebbero creare problemi.

Buon mapping,
Marco
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-01 01:55:39+00:00): Remove SEO spam tags and fix phone number formatting for POI in changeset 183473813

https://osm.org/changeset/183473813
Leo Slager (2026-05-06 11:00:10+00:00): Bij het verplaatsen van de landuse=residential nabij de Persimoenstraat is de groenstrook daar beschadigd. Dat leverde 24 foutmeldingen op.
De residential was kennelijk samengekleefd met de groenstrook.
Persoonlijk heb ik mij aangewend om altijd te controleren of er geen twee of meer ways aan elkar zijn gekleefd alvorens ik een way ga verplatsen. Zo voorkom ik ongewenste effecten.
Ik heb de groenstrook weer gerepareerd.
Leo Slager (2026-05-06 11:01:39+00:00): Hier kun je de fouten zien:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=5.06453&lat=52.07638&zoom=18&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way
MapBtch (2026-05-06 11:59:53+00:00): dank!  Ik moet hier per abuis iets verplaatst hebben, want ik ben niet bewust met deze straat bezig geweest.  Wel heb ik aanpassingen gedaan aan de noordoost kant van de wijk.  Josm validator heeft ook geen foutmelding gegenereerd, of ik heb hier echt zitten slapen - dat sluit ik ook niet uit. ik ben nog aan het leren, maar ben er inderdaad al een paar keer tegenaan gelopen dat ik erg moet oppassen met aanpassingen van merged nodes.
Leo Slager (2026-05-06 18:42:16+00:00): Het kan ook zijn dat de oorzaak in de editor ligt. Als je sneltoets N per ongeluk indrukt springen dichtsbij liggende nodes naar de way.

Veel plezier met verder mappen.
hoserab (2026-05-04 23:16:10+00:00): Oops. 😬

Thanks for fixing this.
Stuart_L (2026-05-05 00:16:51+00:00): np, occasionally I check https://confusedbuffalo.github.io/phone-report/canada/ for errors showing up.
Delgwa (2026-05-04 22:56:32+00:00): Description should say West Courtenay.
flohoff (2026-05-15 10:45:48+00:00): Moin,
den kleinen schnipsel proposed hab ich wieder entfernt.

Das macht keinen sinn parallel zu bestehenden Straßen sowas einzuzeichnen. Defakto soll da ja nur der Asphalt breiter und die Markierung anders werden. 

Proposed macht dann sinn wenn völlig neue Trassen erschlossen werden sollen - Und selbst da ist das sehr umstritten ob das was in OSM zu suchen hat.

OSMs Grundsatz ist ja "Ground truth" - Also das "Jedermann" das vor ort Nachvollziehen können muss. Und bei so "Planungsständen" ist das eher schwierig. 

Flo
Martinligabue (2026-05-04 23:06:25+00:00): ehilà, grazie, in futuro cerca di salvare quando finisci un'area, per rendere più semplice il controllo, altrimenti escono modifiche grandi quanto firenze, come questa. per il resto ottimo lavoro per ora!
GrandeScoglio (2026-05-05 21:02:57+00:00): ehi! Grazie mille per il feedback!
Wildsharky (2026-05-06 04:44:03+00:00): Reverted in changeset id:182234099
LittleJimmyR (2026-05-27 10:22:49+00:00): hey mate - good start :) 

just want to note that you should use official names of buildings. eg, rather than "Food Tech", you might want to label as "MacKillop Centre" (Both the new, and the old building are the MacKillop Centre, if you didn't know.)

Also, if you don't know the name of a specific building, it's better to leave it than to guess. For example, I can see "Portable Hill", but the H stands for Horizon. (also, you're probably better off using tags like alt_name= or official_name= for this kind of stuff.)
(PS. Make sure to align your imagery before editing, or everything will be a bit wonky)
Happy editing :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182226388
rajdhani (2026-05-05 11:11:03+00:00): Partially reverted in changeset id: 182244084
Wildsharky (2026-05-06 05:10:00+00:00): Reverted in changeset id:182276320
Wildsharky (2026-05-06 04:44:44+00:00): Reverted in changeset id:182234266
pantufla (2026-05-07 01:26:54+00:00): Hola Carlos, veo que pediste revisión y que te estás iniciando en editar OSM. Bienvenido. Qué era lo que querías agregar que lo añadiste como pozo de agua?
totera (2026-05-05 06:55:03+00:00): Ciao RobertoErre, cercando in rete trovo una delibera di istituzione del senso unico da via Mattarella alla rotatoria, non dall'ospedale. Puoi confermare?