piebro/osm-data huggingface dataset:
Sylabowy Kot (2025-06-23 22:27:05+00:00): Co tu niby dodałeś na podstawie wizji lokalnej, jak to jest tylko jeden dodatkowy, mało znaczący węzeł dla  którejś z alejek oraz skasowałeś nazwy obydwu ogrodów, które tutaj mogą być? Jak już tak robisz, to przenoś w description lub twórz węzły. 

ROD "Biała Róża" faktycznie nie wiem, gdzie może być, jak wg https://slaski-ozpzd.pl/delegatury/gliwice/ powinien znajdować się przy ul. Kozłowskiej, a tam jest już ROD "Nad Potokiem". Jak czegoś nie wiesz - nie dokonuj takich dziwnych zmian, bo trzeba poprawiać, a trafiłem na to zupełnie przypadkowo.
Sylabowy Kot (2025-06-24 06:11:00+00:00): Dopiero po spojrzeniu w twoją historię zmian widzę, że powielasz ten opis, bo zapewne edytor ci tak sugeruje. Nie kieruj się tą drogą - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian#Ponowne_wykorzystanie_starszych_komentarzy

Z mojej strony, jako zwykły maper, idzie pierwsze ostrzeżenie. Masz właśnie praktyczny przykład, czemu nie należy tak robić. Wprowadzasz niepotrzebnie w błąd nieodpowiednio skonstruowanym opisem, budząc podejrzenia co do swojej działalności jako maper.
Langlaeufer (2026-03-19 14:43:43+00:00): Die Vorfahrt-Gewähren Schilder sollten nicht auf dem Kreuzungspunkt stehen. Hab es berichtigt
pootriarch (2025-06-20 20:57:37+00:00): there are no traffic lanes south of ellis. i changed the crossings to 'tram/path' from 'rail/path' so they could be marked as having signals. removed no-left from powell to ellis, as ellis is one-way. please review/correct
mueschel (2025-06-21 14:20:44+00:00): Hallo,
die marker=aerial haben hier Tags die es sonst nicht gibt, und die anscheinend nicht nötig sind.

colour und material sind die Tags für den von oben sichtbaren Teil.
Die Form könnte man in marker:shape packen.

support, support:material, support:colour beschreiben den Pfosten an dem es befestigt ist.
goodidea (2025-06-22 16:50:01+00:00): Das sehe ich anders.

Material sollte das Material des GESAMTEN Objekts beschreiben, das getaggt ist, dann wäre metal;plastic nötig, und man weiß nicht mehr, was plastic, was metal ist. Ich finde es so präziser und eindeutiger. Und werde diese Tags solange benutzen (ANY TAGS YOU LIKE!) bis es eine saubere, allgemeine Lösung gibt. Dann kann man es ggf. leicht anpassen.

An shape hatte ich auch gedacht, aber das fand ich auch schwierig. Was soll man für ein rotes Dach als shape nehmen? triangualar_prism? Und bei "rectangular" fehlt mir die vertikale Anbringung.

Ich finde diese Pfosten mit Dach oder vertikalem rotem Rechteck eh schwierig als “aerial”, dann es sind eigentlich eher marker=post mit einem „aerial Zusatz“, und die dominierende Farbe ist Gelb, nicht Rot des Dachs (Gelb als Symbilfarbe für Gas). Daher sträubt sich in mir alles, hier colour=red zu setzen, während absolut identisch aussehende Pfosten (häufig nicht weit entfernt) ohne Dach colour=yellow bekommen. 

Das ist meiner Meinung nach sehr schlecht gelöst im Wiki für marker=aerial. Andere User scheinen damit auch Probleme zu haben, denn ich hab neu getaggte Pfosten (marker=aerial) mit rotem Dach gesehen, die colour=yellow haben. Beispiel: https://www.openstreetmap.org/node/12744247704

Es gibt ja auch eine Regel, nach der ein Tag den ÜBERWIEGENDEN oder dominierenden Teil eines Merkmals abbilden soll (so hat es wohl der User beim Beispiel davor gemacht!), wenn ein Weg mit surface=paving_stones z.B. eine kleine asphaltierte Stelle hat, würde ich trotzdem surface=paving_stones setzen (bei nicht klar dominanten, gemischten Oberflächen eher paved). 

Hier wäre wie bei material meiner Meinung nach eigentlich colour=red;yellow korrekt, oder eher colour=yellow, wenn man das Dominierende taggen will, als colour=red.

Und wenn man genauer angeben will, welcher Teil welche Farbe resp. Material hat, kann man das mit Detailtags, auch support:colour, support:material tun, das ist mein Standpunkt.

Daher werde ich die Tags weiter benutzen, sie tun ja auch keinem weh. Any tags you like ....

Und es erleichtert z.B. ein präzises DataStyling (z.B. mit verschiedenen Icons) enorm. Bei colour=red könnte wohl niemand sagen, ob nun der gesamte Pfosten rot ist (es gibt solche roten Pfosten bei utility=power, die identisch wie die gelben Gaspfosten aussehen!), bei colour=yellow umgekehrt das Gleiche.

Ich finde eine Wiki-Definition, die Farbe oder Material nur für einen TEIL eines Objekts definiert, völlig unintuitiv und faktisch falsch. Bei amenity=bench gibt es z.B. das gleiche Dilemma. Schnell wird colour oder material bei solchen Definition zu skunked Tags, weil User in der Praxis sich nicht nach solchen willkürlichen, unintuitiven Definitionen richten. Detailtags sind für mich da der einzige saubere, klare Weg. 

Wie es sich z.B. auch für highway=crossing mehr und mehr durchsetzt (z.B. mit crossing:markings=* und crossing:signals=*).
mueschel (2025-06-22 17:01:55+00:00): Die Definition im Wiki ist eindeutig, und auch logisch passt das. 

marker=aerial ist nur der Teil, der für die Sichtbarkeit sorgt. Der Pfosten ist nicht Teil davon und wird extra beschrieben.

Bei einem Briefkasten taggst du ja auch nicht colour=yellow;silver, weil er auf einem Metallpfosten steht. 

Bitte verwende die Tags, wie sie vorgeschlagen, diskutiert, abgestimmt und akzeptiert wurden. Wenn du da eine Änderung möchtest, braucht es eine weitere Diskussion und Übereinkunft.
goodidea (2025-06-22 17:33:16+00:00): Noch eine Anmerkung wegen shape und warum ich mich dagegen entschieden habe: keiner der shape Werte würden für ein Dach passen. triangular_prism vielleicht am ehesten, jedoch ist es eben KEIN geschlossener 3D-Körper, wie z.B. ein boundary_stone mit einer solchen Form.

triangle würde meiner Meinung nach auch nicht passen. Und was soll man sonst nehmen? Und shape=roof (bzw. xyz:shape=roof) oder shape=gabled_roof widerspricht der Definition von shape (Werte sollen 2- oder 3-dimensionale Formen beschreiben).

Der alte, unpopulär gewordene Zusatztag roof=yes hatte meiner Meinung durchaus seine Berechtigung (er drückt auch aus, dass ein Dach eher ein ZUSATZ ist zu einem eher zutreffenden marker=post). Den gab es lange für pipeline=marker und hält sich bis heute, ich habe ihn kürzlich erstmals auch bei marker=aerial als roof=no gesehen, was mich auch etwas verblüfft hat. Vielleicht ein marker mit rotem, vertikalem Rechteck (man weiß es nicht, weil Tags wie die von mir benutzten fehlen)? Vielleicht wollte der User das damit ausdrücken bzw. fand es ausdrückenswert, dass dieser aerial-Marker KEIN Dach hat (sondern was anderes – aber ohne anzugeben, was; eine note wäre z.B. eine Notlösung) und fand keine bessere Möglichkeit ... Was auch nachvollziehbar ist.

Beispiel: https://www.openstreetmap.org/node/12744244560

Diese Beispiele alleine zeigen doch schon, wie unausgereift und verbesserungswürdig das gesamte Konzept bei marker=aerial ist ... Das ist nicht zuende gedacht worden, es führt zu Verwirrung und uneinheitlichem und nicht klar interpretierbarem Tagging in der Praxis, das ist bei dem schlechten Konzept schon fast unausweichlich.

Ganz davon abgesehen fängt das Problem für mich schon bei der Frage an, ob man solche Marker (z.B. mit rotem, verikalem Rechteck) überhaupt als aerial marker ansehen kann. Ist gesichert, dass so ein rotes Rechteck einer Detektion aus der Luft dient??? Oder nur der besseren Erkennbarkeit vom Boden aus. Denn sehr häufig stehen so ausgestattete Marker unter dichten Bäumen oder mitten in dichtem Gestrüpp, und sind sehr wahrscheinlich mit der besten Luftbeobachtung vom oben nicht zu sehen, höchstens vielleicht im Winter, wenn die Bäume kein Laub haben. Aber das nur am Rande und als Ergänzung.
goodidea (2025-06-22 17:42:44+00:00): Das Konzept bleibt schlecht und unausgereift, ich habe ja nun genügend detailliert erklärt, wozu es führt.

Briefkasten mit support=post ist eben gerade KEIN passender Vergleich.

Zeigt mir, dass du an einer ernsthaften Diskussion nicht interessiert bist.

In einen Briefkasten-Pfosten wirst du nur schwer einen Brief einwerfen können.

Aber diese Gaspfosten mit rotem Dach haben eine Doppelfunktion. Sie sind sowohl marker=post als auch marker=aerial (wenn überhaupt, siehe meine obige Abmerkungen).

Und sie sind meiner Meinung nach sogar MEHR marker=post als aerial, denn ihre Hauptfunktion dürfte sehr sicher die Erkennung vom Boden aus sein, auch die Details (ref, position) sind nur vom Boden aus ablesbar, nicht aus der Luft.

Das wird alles vom Konzept bei marker=aerial nicht berücksichtigt.
mueschel (2025-06-22 18:04:56+00:00): Wenn du eine Diskussion möchtest, führe sie bitte im Forum. Changeset Kommentare sind dafür wahrlich nicht geeignet.
goodidea (2025-06-28 03:28:58+00:00): Ich habe im Moment keine Energie für solche Forumsdiskussionen, tut mir leid.

Ich kann höchstens Fotos beisteuern der Fälle, die das Unausgegorene bei marker=aerial vs. marjer=post zeigen (insbesondere dann bei Detailtags wie colour + material), und die bei mir in der Region die Regel sind, insbesondere bei Ferngaspfosten. Solche Beispielfotos, die eben die Schwachstellen im derzeitigen Kategoriesierungskonzept und den Detailtags zeigen, und die wohl automatisch Fragen aufwerfen sollten, fehlen derzeit im Wiki (auch bei Wikimedia Commons gibt es kaum was Brauchbares, das meine Fälle in guter Qualität zeigt, ich könnte bald einige gute Fotos hinzufügen). Aber ich hoffe darauf, dass auch andere erkennen, dass es problematische Fälle gibt, und sowieso noch Verbesserungen stattfinden. Ich habe mich da eher auf langes Warten und Hoffen eingestellt ... Und suche mir solange Übergangslösungen. Mir fehlt wirklich mittlerweile meistens die Kraft und Ausdauer für die Forumsdiskussionen und die Art, wie sie sehr oft geführt werden. Von den Ergebnissen bzw. doch sehr oft Nicht-Ergebnissen ganz zu schweigen.
ITRECKS (2025-06-24 14:37:19+00:00): Hier:
https://www.youtube.com/watch?v=zgw8goAPKeM
gab es gerade einen Beitrag über den Hans-Wurst-Bogen.
Hieß ja auch auf OSM monatelang so. Warum wurde der schöne Name wieder gelöscht?
Robsltobsl (2025-06-24 15:49:14+00:00): …ich bin zwar nicht der, der den Namen ins Leben gerufen hatte, war aber final an der “Umsetzung” beteiligt… Danke
redd (2025-06-24 19:52:00+00:00): Hallo zusammen
wenn der Name nicht offiziell so beschildert und nicht vor Ort überprüfbar, dann ist es bei OpenStreetMap im name=* tag falsch.

Man kann für solche Fälle das lokal bekannte "Hans-Wurst-Bogen" als loc_name=* tag setzen. So kann es dann auch von der Suche und Navistensystem gefunden werden ohne Streitereien.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Local_names_(loc_name)

Ist einer von Euch vor Ort und kann prüfen ob es ein offizielles Straßenschild gibt?

Grüße,

Redd
grzegorz75jan (2025-06-20 23:32:27+00:00): https://community.openstreetmap.org/t/kioski-ruch-1918-2024/123146
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167891395
bartgron (2025-06-21 07:02:26+00:00): Ech...... usunę
grzegorz75jan (2025-06-21 08:18:57+00:00): Sam bym to dygnął ale przeważnie unikam Tarnowa.
Cofnij do stanu poprzedniego i zostaw lokalsom.
bartgron (2025-06-21 09:13:52+00:00): Już za późno, zamieniłem na pusty lokal sklepowy, jak będzie ktoś chciał to uzupełni
bartgron (2025-06-21 09:14:12+00:00): I faktycznie Tarnowa chyba tykać nie będę
NieWnen (2025-06-20 21:48:18+00:00): https://um.warszawa.pl/documents/61166/63025835/Kiedacza-Nugat+%28Roso%C5%82a-Kopci%C5%84skiego%29+-+budowa+DDR+SOR+UD+Ursyn%C3%B3w.pdf/ef1c39b8-ad8f-0c67-60e3-b106958f4650?t=1716536258586
Sylabowy Kot (2025-06-20 21:54:27+00:00): Coś się zapomniałem. A chęć wstawienia tej nazwy to był powód ruszania tych terenów w ramach https://www.openstreetmap.org/changeset/167891530
NorthCrab_upload (2025-06-20 22:20:47+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/270385409

Pozdrawiam! 🦀
Polartist (2025-06-20 22:22:32+00:00): Bonjour, j'organise une course d'orientation dans le bois de Névent à Plouzané. Mes modifications sont bien prises en compte mais ne s'affichent pas toujours bien en ligne.
Sylabowy Kot (2025-06-20 22:44:04+00:00): To niezły bbox ująłem przez to, że chciałem skorygować docelowyroute na styku dwóch dużych area:highway.
habi (2025-06-21 06:14:33+00:00): Super, mersi!
mueschel (2025-06-22 14:19:35+00:00): Hi,
you added three new keys for seemingly the same thing, the planned phases of construction. Could you decide on one?
development:phase
development_phase
ref:development
John Grubb (2025-06-22 14:45:18+00:00): It'll be development:phase. I'm in the process of updating "my" developments but there's so many it's taking a bit of time.
fortera_au (2025-06-21 02:16:00+00:00): Hi, the surface of that path does look like asphalt, is there a reason why you've removed that tag?
silversurfer83 (2025-06-21 08:32:06+00:00): Hi :)

please do not use other maps as a source if you don't have the explicit permission to do so.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167894794
Udarian (2025-06-21 01:30:35+00:00): What’s your source for removing those addresses, does any official source not have them any more or did you just remove them as the building they were in previously was demolished as if that is the case they likely are still there virtually unless the county/city has removed them from their databases. Also “unknown” as an access tag value is highly discouraged, for more info see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bicycle .
SurfBalBay News (2025-06-21 03:39:04+00:00): Address points were removed and placed onto the "Construction Area" address tag.  I removed the buildings as they are not presently there and are being replaced by current construction at its location. The municipality of the Town of Bay Harbor Islands [https://www.citizenserve.com/bhi] & Miami-Dade County Property Website [https://www.miamidade.gov/Apps/PA/PropertySearch/#/] treats the plot of land as the address and so I go by that reference. I also live in the area and surveyed it personally myself seeing the property "home number" on the fences of the construction site. 
To the last question, what did I place as "unknown" on the access tag? If this is in reference to creating a relation tag, this was by mistake and forgot to remove it.

Let me know of any other issues you've noticed on my edits. I appreciate the comment back.
Udarian (2025-06-21 12:41:40+00:00): You put bicycle=unknown on a footpath.
Udarian (2025-06-21 12:44:56+00:00): As for the addresses, I am sorry, I did not notice the fact that you had added the address to the construction area. I just saw address points being deleted and got worried, I will make sure to be more careful next time.
Happy mapping,
Udar.
SurfBalBay News (2025-06-21 12:48:35+00:00): I put "bicycle=unknown" because I wasn't sure of the buildings rules on their footpath. No worries about the address confusion I appreciate your contribution.
eggie (2025-06-21 04:49:17+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback   Svp niet overal oneway=no toevoegen op regulieren wegen. Dat is default.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-06-21 04:53:19+00:00): Tip.....   Dit is wel goed gegaan omdat je iets hebt toegevoegd aan de relatie zelf. Busroutes zelf kun je echter niet bewerken met editor iD. (De relatie gaat dan stuk) Dat kan wel met editor JOSM.

MVG
eggie
mariotomo (2025-06-28 13:30:29+00:00): Cambiaste el nombre bilingüe Hato Jobo / Bluäte por Háto Jóbo. En qué basaste el cambio?
aharvey (2025-06-21 12:42:20+00:00): how can you tell from imagery that these are all water storage, could they possibly be other kinds of silo? eg. for grain?
uftyv (2025-06-21 20:48:03+00:00): You're right, I've changed it to silo as a general purpose
Glassman (2025-06-24 12:37:07+00:00): I changed the loop road at the end of the residential road to a driveway. Let me know if that is not correct.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167897548
phoenixsaigon1698 (2025-06-23 04:19:42+00:00): Bạn ghi cụ thể ra là làm gì nhé. Đừng viết mỗi "ok" không. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
osmviborg (2025-06-21 06:34:24+00:00): name=Bilvask ?
https://ibb.co/B2FLf6pY
LarsBG (2025-06-21 13:18:15+00:00): https://www.ok.dk/imagevault/publishedmedia/veryjvk6qvuhq1nh4jsv/bil-paa-vej-i-vaskehal.jpg

Skal den her OK vaskehal name=Vask ?
osmviborg (2025-06-21 13:39:43+00:00): Go' ide 😋
canfe (2026-04-24 08:19:17+00:00): Non fondere i civici coi servizi.
Un nodo ed un tag per ognuno.
Bienson (2025-06-21 21:40:43+00:00): surface=asphalt wieder entfernt in https://www.openstreetmap.org/changeset/167931591

Kein Asphalt.
Außerdem passt der Änderungskommentar nicht zu den Änderungen.
donux-nl (2025-09-24 08:18:03+00:00): mapper does not react to messages

https://www.openstreetmap.org/changeset/172380513
eggie (2025-09-24 08:28:41+00:00): Situatie deze week https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.55576,5.074254,19/?datastrip=20250914_SVNEO-01

Ik zie geen gesloopt complex.
MVG
eggie
eggie (2025-09-24 08:33:11+00:00): Gebouw voorlopig teruggeplaatst.
Er staan inderdaad nog wat vragen open die op een reactie wachten:
https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=6295080

MVG
eggie
fortera_au (2025-07-15 12:30:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168963114 where the changeset comment is: DWG revert: incorrect source, no valid source provided
rempshaener (2025-06-21 18:08:05+00:00): Hallo,
in diesem Änderungssatz steht "Update Hydranten", tatsächlich hast du aber eine Kirche um 140m verschoben.
Vielleicht schaust du dir das noch mal an.
Viele Grüße
eggie (2025-09-24 08:40:05+00:00): Gebouw wederom teruggeplaatst.
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.55576,5.074254,19/?datastrip=20250914_SVNEO-01
Aardjon (2025-06-21 07:06:04+00:00): Kann man hier auch direkt vor Ort einkaufen oder sich beraten lassen, oder ist das nur ein Lager/Versandzentrum für den Onlineshop?
fortera_au (2025-07-15 12:30:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168963114 where the changeset comment is: DWG revert: incorrect source, no valid source provided
bartgron (2025-06-21 22:01:22+00:00): Czy jeśli ta droga jest ogólnodostępna to na pewno dobrze dałeś access=no? Bo ten tag właśnie zabrania dostępu do tej drogi zupełnie
zink1 (2025-06-22 05:19:57+00:00): jest ogólnodostępna, dzięki za zwrócenie uwagi
bartgron (2025-06-22 05:35:40+00:00): Jak coś to powinno być Access = Yes
zink1 (2025-06-22 06:07:00+00:00): dzięki, poprawiłem
aharvey (2025-06-21 12:39:09+00:00): Please ensure you retain any other tags on the node, in this case it had historic=yes.
aharvey (2025-06-21 12:40:36+00:00): + it would be more accurate to use source:geometry since actually the source was the person who mapped it as a node prior to you. You can also leave off the source tag and instead rely on the changeset level source.
uftyv (2025-06-21 20:45:59+00:00): Thanks for the heads up, I'll make sure to add the tags into the way when I make a building
aharvey (2025-06-21 12:38:20+00:00): some information was lost here, before we had address 86B and then address 2/68 but you've replaced both with just 68B.

If you're not sure which applies to what best to leave the two address nodes as they are and only move the building=yes tag along to the building. I've fixed this up. If you're just working remotely probably best to leave the addresses and just change the building=yes tag from the node to the new way.
u9f4y1f941f9h9 (2025-06-21 14:53:29+00:00): Somehow I failed to upload my changes in multiple changesets and the comment reflected just part of what I was doing. This changeset actually updates roads from Tammisaari to Perniö to Matilda and lots of details in Matilda.
claudia10 (2025-08-13 08:26:44+00:00): Hello ye(yelin)

unfortunately, the ponds you mapped with "nature = water" +  "waterway = pond" are not visible on the map. Would the better tags for this be "natural=water" + "water=pond"?   

https://overpass-turbo.eu/s/29NQ

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:water%3Dpond

Kind regards
Szymson (2025-06-21 14:48:59+00:00): Source?
Frans S (2025-06-22 14:30:34+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not map courtyards as buildings.
Check the surface and the shadow.
Buildings mostly show a longer shadow than a courtyard wall.
Best regards and keep mapping
IIVQ (2026-04-10 20:17:57+00:00): Hallo, ik zie dat je in deze changeset een heleboel snelweg op "highway=motorway" ipv "highway=construction" hebt gezet, dat klopte niet. Dat is grotendeels teruggedraaid. Het is gebruikelijk pas op het moment dat een weg echt open is de construction er af te halen, ook al lijkt de bouw al voltooid.
Fischkopp0815 (2025-06-21 09:36:50+00:00): Den Punkt gibt es schon in der Nähe.Wo ist denn die richtige Position?

Außerdem ist dei Eintrag mit beschreibendem Namen mangelhaft. Siehe schon vorhandenen Punkt

https://www.openstreetmap.org/node/280016446
rempshaener (2025-06-21 18:01:46+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Folgende Anmerkung am Beispiel von
https://www.openstreetmap.org/node/12942110639 und www.openstreetmap.org/node/12942110638:
Die Eingabe von „fire_hydrant;slider“ ist problematisch. Den Wert gibt es in dieser Form nicht.
Wenn der Wunsch besteht, Schieber zu erheben, ist dies als valve einzugeben, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:pipeline%3Dvalve
Name und ref passen ebenfalls nicht.
Beim Hydranten bitte das ref entfernen.


Bei Fragen bitte melden
Viele Grüße
Eichelsee (2025-06-21 20:25:12+00:00): Die Schieber sind zwingend erforderlich da ohne diese die Hydrante nutzlos sind.

Umbenannt auf "valve" und ref entfernt.

Name bleibt.
literan (2025-06-21 11:04:51+00:00): не надо засорять общую карту своими личными объектами
Comino (2025-06-21 14:16:39+00:00): Hi Libreria Libera,

In your edit you use the deprecated tag "payment:bitcoin=yes".

Please DELETE the payment:bitcoin=yes tag !
Use the "currency:XBT=yes" instead.

For more information please read: https://gitea.btcmap.org/teambtcmap/btcmap-general/wiki/Tagging-Merchants#legacy-tags
and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bitcoin

Happy mapping,

Edwin
literan (2025-06-21 11:14:31+00:00): не мусори
eggie (2025-06-21 15:18:45+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback. Alle begin is moeilijk.
Wanneer je schuift met de kaart en je selecteert per abuis bv een adresnode. Dan schuift niet de kaart, maar wel het adres.
Ik heb dat hersteld. (Graaf Willemlaan 6)
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=167904189

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
emvee (2026-06-04 05:43:07+00:00): Saw you were the last updating the Batteryparkstraat, https://www.openstreetmap.org/way/1194322479

See https://community.openstreetmap.org/t/vergelijking-maximumsnelheden-osm-vs-nwb-gemeente-amsterdam/143571/53
Davileci (2026-03-22 15:53:23+00:00): Acer hippocastanum does not exist.
chimel38 (2026-03-23 09:04:56+00:00): Ok j'ai corrigé Acer -->Aesculus
marczoutendijk_repair (2025-08-12 13:49:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170343370 where the changeset comment is: ¨DWG
marczoutendijk_repair (2025-08-12 13:49:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170343370 where the changeset comment is: ¨DWG
Szymson (2025-06-21 14:51:32+00:00): Source?