piebro/osm-data huggingface dataset:
berndw (2025-09-09 09:23:45+00:00): Hi, 
ich könnte jetzt mit einem Luftbild kontern, da ist der Radweg so wie erfasst erkennbar. ;-)

Die rote Pflasterung war mal der Radweg. Radfahrer sind dort nur noch geduldet, da keinerlei Schilder dort stehen, es ist also kein bicycle=yes. 

Bei Unfällen mit Fußgängern ist der Radfahrer immer dran :( 

Solche Überbleibsel gibt es in der ganzen Stadt, ich habe einige davon in den letzten Jahren befahren und zumindest gesehen. Ich tendiere bei solchen Wegen mittlerweile dazu, sie nicht mehr für Radverkehr zu erfassen, besonders dann wenn parallel Radstreifen auf der Straße sind, wie hier bis kurz hinter der Haltestelle der Fall.

Grundsätzlich sind mir solche Wege ziemlich egal, aber man sollte sie nicht systematisch falsch erfassen.
Lostmonkey (2025-09-12 13:24:01+00:00): No need for the description "Byens Poter is a Pet Supplies store." since that is already implied by the shop=pet tag.
bartgron (2025-09-07 19:17:04+00:00): Czy nie należałoby też obniżyć kategorię całego tego odcinka (nie tylko koło zabudowań) z unclassified do residential albo nawet service?
bartgron (2025-09-07 19:20:55+00:00): Zrzuciłem te drogi do service, natomiast jest druga kwestia: co oznacza tag access = discouraged? Nie ma takiej wartości access nigdzie opisanej
stasiu512 (2025-09-07 20:33:10+00:00): cześć, podsyłam link do wiki z wyjaśnieniem - https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access#access-discouraged
czebureks (2025-09-08 00:52:12+00:00): Zgadzam się z obniżeniem do "service". Rozważałem też "access=permissive", ale chyba właśnie "discouraged" najlepiej oddaje tamtejsze okoliczności, nawet jeśli to tylko zniechęcanie słowne bez postawienia znaków.
geow (2025-10-30 09:38:42+00:00): Servus Karsten, kurze Frage, Du hast hier einen Wegweiser auf disused:tourism geändert: 
https://www.openstreetmap.org/node/2454198959/history/2#map=19/47.721113/12.495657
Existiert der nicht mehr?
Danke, geow 👋
Karsten Natebus (2025-10-30 18:10:16+00:00): Hallo Klaus,
ich bin Anfang Septemer den Weg gefahren. Der Wegweiser und der Pfad Richtung Norden waren nicht mehr vorhanden. Das gesamte Almgelände ist auch eingezäunt.
https://www.mapillary.com/app/user/natebus?lat=47.7211391&lng=12.4957265&z=17&pKey=774242472226198&focus=photo
Anbei der Link zu einem Foto von der Stelle.
Viele Grüße
Karsten
geow (2025-10-30 21:13:13+00:00): Danke dir! Ich war gestern dort und mir ist da auch kein Wegweiser aufgefallen. Interessant ist nun die Iteration#4 https://www.openstreetmap.org/node/2454198959/history/4
Soweit kein „historisches Interesse“ am Erhalt besteht, könnte man den node vielleicht löschen. Was meinst Du dazu?
Gruß, geow
PS: Die Zäune waren gestern noch unter Spannung, es laufen noch ein paar Ziegen von der Rechenbergalm rum ;)
Karsten Natebus (2025-10-31 19:59:44+00:00): Hallo Klaus, ich habe das auch nocht nicht verstanden, warum hier zwei Mapper noch etwas ergänzt haben. Scheinen auch nicht aus der Gegend zu sein :). Ich vermute mal, die haben über eine Suche diesen Knoten gefunden und dann disused noch ergänzt. Ich bin der Meinung der Wegweiser und der Pfad können gelöscht werden. Es gibt ja jetzt Nord-Östlich einen neuen Wegweiser, zumindest habe ich ihn erst im September eingezeichnet. Wenn Du auch nichts gesehen hast, dann würde ich die zwei Sachen löschen. Gruß Karsten.
Karsten Natebus (2025-10-31 20:01:37+00:00): P.s. Was mir unklar ist, wo kommt der Name (970) für den Wegweiser her? Gibt es da irgendwo eine Datenbank?
geow (2025-10-31 20:40:54+00:00): Ja, bin auch für löschen 👍
name=970 sollte vermutlich ele=970 sein 🙄
Viele Grüße, geow
Karsten Natebus (2025-10-31 21:31:44+00:00): Den Wegweiser habe ich gelöscht. Den Pfad lasse ich noch, scheinbar ist der wohl doch außerhalb der Weidezeit begehbar. Zumindes hat das jemand Mitte 2024 so gemappt.
geow (2025-10-31 21:50:07+00:00): Danke!
user_5359 (2025-09-08 13:44:47+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1427727391. What is the mean of the tag none|right = left|none|none ?
Niels Elgaard Larsen (2025-09-08 22:13:14+00:00): Not sure what happened, but I have fixed it.
StC (2025-09-20 09:52:46+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre (chemins raccordés ailleurs qu'en leurs extrémités). Je m'occupe de la réparation
Sébastien Pi (2025-09-20 20:02:18+00:00): Merci
StC (2025-09-24 20:53:49+00:00): Bonjour,

je n'avais pas remarqué un autre problème : le changeset a carrément supprimé la première étape de la super-relation 10670467, isolant la section Saint-Amour - La Vieille Faucille
Sébastien Pi (2025-09-24 21:03:58+00:00): Bonsoir,

Bien vu. Étrange, je ne connais pas cette relation, je randonnée du nord vers le sud. Pas horizontalement !
Sûrement une erreur de manipulation de ma part. Je viens de comparer comme vous. Effectivement, la relation 9517882 a disparu de la super-relation 10670467. Sans raison…
Sébastien Pi (2025-09-24 22:08:14+00:00): Je viens de la corriger. N’hésitez pas si vous voyez une erreur.
StC (2025-09-25 07:20:29+00:00): J'ai vu deux choses :
 - sous-relation ajoutée à la fin de la super-relation et pas au début ; je m'en occupe.
 - problèmes autour du chemin 1427727547 : sa nature (piste de ski de fond) incompatible avec un itinéraire de rando, et son rôle en doublon dans l'itinéraire. Je manque d'informations pour corriger.
Sébastien Pi (2025-09-25 08:43:57+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/172427871#map=18/46.416229/6.037532&layers=VN
Je viens de corriger le 2e problème. On voit bien sur les vues aériennes qu’entre 2021-2023, le chemin de randonnée a été modifié pour se calquer sur la piste de raquette.
J’avais fait le changement de la relation sur le GR509, mais pas l’autre itinéraire de randonnée (qui a le même balisage et a suivi le même tracé que mon propre itinéraire).
Pour la nature, j’ai ajouté highway=path en plus des tags existants. Je ne sais pas si la pratique et de créer un path superposé à la piste de raquette ou pas. Ça me paraît mieux d’ajouter les tags à une « voie » existante plutôt que de créer un doublon qui a les mêmes traces.
Pour le 1re problème, je ne savais qu’il y avait un ordre. Je pensais naïvement que les bouts étaient collés ensemble quand c’était contigu. Je ne vois même pas comment ça peut marcher si on ajoute une relation un highway. Ça veut dire qu’il faut systématiquement ensuite aller dans la relation pour vérifier si sa position est bonne ?
Sébastien Pi (2025-09-25 08:48:26+00:00): Pour moi, les membres de la relation https://www.openstreetmap.org/relation/9517882#map=11/46.4185/5.7026&layers=VN ne sont pas du tout ordonnés. Je ne sais pas comment faire cela sur ID.
J’imagine qu’il y a des outils pour réordonner automatiquement en fonction des débuts/fins communs.
StC (2025-09-25 10:40:33+00:00): Pour la partie "chemin" ça me semble correct. Surtout ne pas superposer des chemins, c'est une horreur à maintenir.

Pour la partie "ordre dans les relations", bienvenue au club ! L'ordre est requis par la plupart des consommateurs et c'est logique quand on pense aux itinéraires qui reviennent sur eux-mêmes. Le support pour ça est très fragmentaire dans les outils d'édition. Avec iD il existe néanmoins une solution depuis quelques mois : s'assurer que la relation est complète, supprimer l'un des chemins de la relation, le remettre et hop la relation se réordonne toute seule ! Je confirme que la relation 9517882 n'est pas ordonnée, c'est donc une occasion de vérifier que mes explications sont vraies :-)
Sébastien Pi (2025-09-25 14:02:21+00:00): Je me doutais que ce n’étais pas une bonne pratique de superposer ;).

Ça ne semble pas fonctionner ici.
Pourtant la relation est complète : https://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=9517882&_noCache=on
Y
StC (2025-09-25 15:53:42+00:00): Voyons si ça marche mieux avec moi. J'ai vérifié que la relation était chargée en entier (pas d'icône de téléchargement à côté de son nom quand je regarde un chemin qui lui appartient). Puis j'ai supprimé un chemin au hasard, puis je l'ai remis. Je me suis retrouvé avec une modification à sauver, ce qui est bon signe.
hatul (2025-09-08 09:19:45+00:00): שלום סיוון
תודה על התיקונים אבל בעריכה של מבואת פארק תמנע שברת את היחס של שביל ישראל.
תוכל להוסיף את היחס והשבילים החסרים?
אם אתה לא יודע אז אני אוסיף אותו על הכביש בהנחה שהוא עובר שם.
תודה
NeisBot (2025-09-07 17:06:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
pitscheplatsch (2025-09-14 08:08:21+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/171599401
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-12 08:08:38+00:00): Cleaned up remaining SEO spam and other tagging for Dogtopia POI in changeset 184004400

https://osm.org/changeset/184004400
RedAuburn (2025-09-07 18:56:32+00:00): amazing work, thank you :)
silversurfer83 (2025-09-07 19:07:45+00:00): Hello Wojtek GGG,

thank you for your work with OSM.

There are some issues I'd like to adress:

- you write "local updates" yet edit supermarkets in Portugal and sidewalks in Poland in one changeset. This goes against two guidelines which you can find in our wiki at
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

- you add some sidewalks as separate way from the street they belong two. That is totally fine but please keep in mind to tag that to the street as well with "sidewalk:$side=separate/yes/no" and add "footway=sidewalk" to the way you added. See
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Sidewalks#Sidewalk_as_separate_way

happy mapping
silversurfer83
Wojtek GGG (2025-09-08 03:29:21+00:00): Hello silversurfer83,

Thank you for your valuable feedback.

Yes, I did forget to split the changeset. I continued an old session by reflex and discovered the mistake having saved the changeset. I decided not to modify the changeset further to avoid even more confusion.

Also, thanks for the useful tips about sidewalks! I'll try to stick to those. 


Have a pleasant day!
Wojtek
AndyB_66 (2025-10-30 15:22:15+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
mtmail (2025-10-28 12:32:09+00:00): Hello,
Is https://www.openstreetmap.org/way/1183429367 really named "Undefined"? Other maps have a different name (which I won't copy of course)
marc__marc (2026-01-24 21:38:12+00:00): Bonjour,
la création de https://www.openstreetmap.org/node/13125293795/history/1 semble être un bug vu qu'il y avait déjà un objet de chaque côté de la route
surtout qu'ensuite tu transfères l'id sur l'autre objet
Je l'ai effacé mais te le signale si tu veux vérifier ton script
par ailleurs ce serrait agréable de renseigner une source (sans doute opendata dans ce cas)
Cordialement,
Marc
DaveF (2025-09-08 12:50:28+00:00): On what grounds have you made these amendments?
UtterClutter (2025-09-09 14:05:14+00:00): See
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Abbreviations
DaveF (2025-09-18 11:29:51+00:00): As I wrote in that page's discussion section: 
"This behaviour needs to be stopped. If the official name is 'St', to represent 'saint', as listed in street gazetteers or signage, then that is how it should be in the name tag (ground truth as it's known in OSM). If computer programmers (not computers) can't write code to distinguish abbreviations then they probably shouldn't be contributing to OSM."
UtterClutter (2025-09-18 14:45:01+00:00): To me, both 'St' and 'St.' are ambiguous abbreviations for the word 'Saint', and I don't see the harm of describing the word in full.
DaveF (2025-09-18 17:04:17+00:00): I started a discussion on Talk:gb. 
Your previous changesets have been reverted by others.
UtterClutter (2025-09-18 17:15:26+00:00): OK, only 2 hours of my work was wasted.
HellMap (2025-09-07 19:14:41+00:00): Hi,

This is a living street/zone, so the speed limit here is 20 and not 50 unless something has changed here recently? I undid the changeset for now.
geisthugo123 (2025-09-11 21:23:32+00:00): Hi und vielen Dank für deinen Edit.
Du kannst für die Gebäudeumrisse auch den Layer Hesse ALKIS als Bildhintergund beim Editieren nutzen.
Damit bekommt man dann die genauen Wandumrisse angezeigt statt den Dachaufsichten. Die Dächer stehen ja meistens über und die Satelittenbilder sind nicht so genau.
Dargestellt werden sollen die Umrisse der Gebäude am Boden ohne Dachüberstände
geisthugo123 (2025-09-11 21:23:45+00:00): Viele Grüße und schön das du mitmappst
CONTAN (2025-09-07 17:46:05+00:00): Bună îmi poți răspunde pe chat te rog?
eggie (2025-09-07 20:13:48+00:00): Hoi Zolas je het nu heb aangepast werd in het verleden ook wel gedaan, maar omdat iedereen toch iets van parkingstroken wil zien is parking street_side als extra tag ontwikkeld en goedgekeurd.
Ik draai je changeset weer even terug en pas dan de vlakken aan.Dan heb je weer vlakken met de eigenschappen van parkeerstroken.. en die zijn dan zichtbaar op de kaart.. net als je oorspronkelijk wilde.
eggie (2025-09-07 20:17:31+00:00): Mijn revert met aanpassingen door Wijzigingenset #171603907

CTRL F5 voor het effect straks
eggie (2025-09-07 20:19:44+00:00): Nu zijn het kleine P's die verdwijnen bij uitzoomen en het zijn parkeerstroken geworden.
Even ter 'Leering ende Vermaeck'
Groet
eggie
NetSabeare (2025-09-07 20:38:52+00:00): Deze manier ziet er inderdaad wel een stuk mooier uit. Dank voor je uitleg! Groetnis, NetSabeare
TrickyFoxy (2025-09-14 14:57:13+00:00): 👋 Не вносите личные заметки в OpenStreetMap. Используйте раздел Метки в приложении
TinPetreković (2025-09-11 12:33:54+00:00): Fixed in changeset 171782421

Segments merged back together
TinPetreković (2025-09-11 14:55:46+00:00): Fixed in changeset 171782421

Segments merged back together

https://www.openstreetmap.org/changeset/171782421
limes11 (2025-09-07 21:12:03+00:00): Da ist nur ein s in disused (also zwei insgesamt, aber nur eins zwischen i und u). Habs korrigiert :)
redrace (2025-09-08 07:22:27+00:00): Danke!
user_5359 (2025-09-08 13:23:42+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/187792815. What is the mean of the tag yes=no?
Enock4seth (2025-09-08 14:55:55+00:00): Hi, Ooops! thanks for catching, fixed now.
detective-fiasco (2026-04-27 11:11:33+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/181856070
NeisBot (2025-09-07 18:16:33+00:00): Hi tinchs, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added website and maxspeed attributes and adjusted geometry"
zabop (2025-09-07 20:48:55+00:00): Hi. Please describe what you are doing in the changeset comment field. "a" is not a sufficient enough description.
aduxas (2026-05-12 23:19:49+00:00): This trail is not part of Durfee Hill.  I walked the trail where it connects (South from Putnam Pike) and was unable to find where it intersects.   I found no trail at all in that area, actually.  If it exists, it must connect elsewhere.  Aerial was not conclusive.
kylecorry31 (2026-05-13 00:34:36+00:00): There are two disconnected "Durfee Hill" areas in Glocester. The one off Putnam Pike and this one off Reynolds Road. I've hiked both, through Reynolds is not well maintained and the entrance is hard to locate. I'll plan to recheck this summer and take GPS traces. I've had to double check with street view the few times I went to relocate the entrance.
kylecorry31 (2026-05-13 00:53:03+00:00): Apologies, I realized you commented on path 1427740482. That came from the map posted on the Durfee Hill Management Area information board on Putnam Pike. That land is part of a co-op, so I have not been able to hike there and that path in particular was based entirely on that map overlayed with imagery. The map's been there for years so it is possible it is outdated.
aduxas (2026-05-13 13:25:03+00:00): Really appreciate the reply.  I will check out DHMA and go back on site when I get the occasion.  Thanks for the info.
kylecorry31 (2026-05-13 13:37:25+00:00): Thanks! I also found this DEM published map from 2017: https://dem.ri.gov/sites/g/files/xkgbur861/files/programs/maps/mapfile/huntingatlas/25.pdf and https://ridemgis.maps.arcgis.com/apps/webappviewer/index.html?id=9afb39aab8c4430c86c6c6d2aef8e5d0

It looks like the location in OSM is aligned with that map and I do see what appears to be a path in the USGS 3D elevation program imagery, though the connection to the main path appears very faint if even there. My guess is it is overgrown / unmaintained.
aduxas (2026-05-13 13:56:53+00:00): Great websites.  I also saw the trail on the aerial.  There is no undergrowth there, only some saplings; so I doubt it's overgrown.  There are bushes (blueberry?) a bit further North which I often do encounter on overgrown trails.  Did you use https://www.climbri.org/durfee.htm at all?  (Hemlock Ledge) That map is  inaccurate.  They mention a cairn, which I definitely did not see.
kylecorry31 (2026-05-13 20:42:16+00:00): No, I did not use that site at all - just the DEM ones
aduxas (2026-07-16 18:14:31+00:00): Hi.  I just revisited this area coming from the South and had no problem finding the trail.  It just does not connect where it says on OSM.  I also walked it all the way into Connecticut.  Will update.
detective-fiasco (2026-04-27 11:11:30+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/181856070
trial (2025-09-07 20:32:54+00:00): Doublon avec le Centre Louis Le Guillant ? Ou est-ce autre chose ?
Lol3556 (2025-09-08 06:19:50+00:00): Le vrai nom est "USLD Prat Ar Mor",le "centre Louis Le guillant" est l'extension à côté.
trial (2025-09-08 12:07:10+00:00): Merci pour la réponse.
Donc name=Unité de soins de longue durée Prat Er Mor
short_name=ULSD Prat er Mor
operator=EPSM Bretagne Sud
ref:FR:FINESS=560012122
    social_facility=nursing_home ? Cf. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:social_facility%3Dnursing_home et https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Comment_cartographier_un_(sant%C3%A9)#%C3%89tablissement_de_Soins_de_Longue_Dur%C3%A9e
TinPetreković (2025-09-11 12:45:19+00:00): Fixed in changeset 171783041

Segments merged back together
TinPetreković (2025-09-11 14:56:02+00:00): Fixed in changeset 171783041

Segments merged back together

https://www.openstreetmap.org/changeset/171783041
TinPetreković (2025-09-11 13:34:32+00:00): Fixed in changeset 171785239

Segments merged back together
TinPetreković (2025-09-11 14:56:23+00:00): Fixed in changeset 171785239

Segments merged back together

http://openstreetmap.org/changeset/171785239
TinPetreković (2025-09-11 13:40:26+00:00): Fixed in changeset 171785544

Segments merged back together
TinPetreković (2025-09-11 14:56:39+00:00): Fixed in changeset 171785544

Segments merged back together

https://www.openstreetmap.org/changeset/171785544
NeisBot (2025-09-07 18:24:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
user_5359 (2025-09-08 06:30:51+00:00): Welcome to OSM! Please notice this is a production database.
Please only draw in existing objects and facts. I have now reverted your changes.
pitscheplatsch (2025-09-14 08:07:25+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/171615918
TinPetreković (2025-09-09 11:30:00+00:00): Reverting because of an unnecessary split #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/171680906
detective-fiasco (2026-04-15 13:52:54+00:00): Zdravím,

vidím, že tento changeset upravil `maxspeed` tratě na 200 km/h. Měl jsem za to, že na tomto úseku je dvoustovka pouze pro naklápěcí soupravy (což bylo i před tímto changesetem indikováno v tagu `maxspeed:tilting`).

Typicky je hodnota `maxspeed` nejvyšší rychlost pro klasické soupravy. Zatímco `maxspeed:tilting` je pak rychlost pro naklápěcí soupravy. U tratí bez ETCS to tedy odpovídá (horním) rychlostníkům N a rychlostníkům NS. Je ale pravda, že v tomto případě je to v terénu prakticky nezjistitelné, protože návěstidla nad 160 km/h tam prostě nebudou...
detective-fiasco (2026-04-25 16:51:07+00:00): Zdravím, našel/a byste prosím chvilku na odpověď? Díky!
detective-fiasco (2026-04-27 11:21:50+00:00): Fix the maxspeed:tilting key based on established usage in Czechia

https://www.openstreetmap.org/changeset/181885882
onterof (2026-02-04 18:13:55+00:00): Hallo, in diesem und in (mindestens) dem Changeset #171599389 wurden die refs von WKA geändert.
Eine war aber bereits seit Jahren als abandoned markiert, bei der anderen wurde die Position verändert. Laut Markstammdatenregister sind die alten Anlagen abgebaut und schon vor Jahren neue 	3MW Anlagen errichtet worden. Die refs von mapillary dürften zu denen gehören. Ich werde die abgebauten Anlagen löschen, die neuen hinzufügen und die refs übernehmen. 
Nächstes mal bitte für abgebaute und neu errichtete Anlagen ein neues Objekt erstellen, alles andere ist sehr verwirrend. Danke
jacobbraeutigam (2026-02-04 18:59:36+00:00): Moin, dort war ich mir nicht sicher, ob es neue Anlagen waren oder sich nur die refs geändert haben. Der Hinweis mit dem Marktdatenstammregister ist gut für mich. Das hatte ich mir noch nicht näher angesehen. Da werde ich beim nächsten Edit dieser Art mit reinschauen.

Beste Grüße
Andrea Del Sarto (2025-09-09 08:49:35+00:00): ciao Marco,
le indicazioni dei percorsi escursionistici vanno inseriti nelle relazione non nelle way, come da linee guida CAI-OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:CAI

buona mappatura
MARCO MIGLIORANZI (2025-09-19 06:12:08+00:00): Grazie mille delle indicazioni. Studio la documentazione.
TinPetreković (2025-09-11 13:46:17+00:00): Fixed in changeset 171785824

Segments merged back together
TinPetreković (2025-09-11 14:56:55+00:00): Fixed in changeset 171785824

Segments merged back together

https://www.openstreetmap.org/changeset/171785824#map=16/42.41142/-82.93848&layers=N
TinPetreković (2025-09-11 14:04:34+00:00): Fixed in changeset 171786777

Segments merged back together
TinPetreković (2025-09-11 14:57:11+00:00): Fixed in changeset 171786777

Segments merged back together

https://www.openstreetmap.org/changeset/171786777#map=14/42.40409/-82.93276&layers=N
NeisBot (2025-09-07 18:46:26+00:00): Hi Nathaly Mescoloto, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Added house with new geometry and attributes"
TinPetreković (2025-09-11 14:09:24+00:00): Fixed in changeset 171786971

Segments merged back together
TinPetreković (2025-09-11 14:57:24+00:00): Fixed in changeset 171786971

Segments merged back together

https://www.openstreetmap.org/changeset/171786971#map=18/42.405000/-82.932761&layers=N
citrula (2025-09-08 06:00:08+00:00): Welcome to OSM, and thanks for your contributions. This looks good to me! If you're up for it, it's also very helpful to add lowered curb nodes at the curb cut.

Happy mapping!