piebro/osm-data huggingface dataset:
Marek-M (2025-03-26 17:00:33+00:00): Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.
DD1GJ (2025-03-27 07:03:15+00:00): Ist dies nur ein Abfalleimer oder eine Kombination mit Hundekottütenspender?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:vending%3Dexcrement_bags
Wildschutz (2025-03-27 07:21:15+00:00): Spender und normaler Mülleimer.
NorthCrab_upload (2025-03-26 11:41:05+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1369178981

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Marek-M (2025-03-26 17:01:12+00:00): Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.
Mateusz Konieczny (2025-12-09 13:14:00+00:00): Hello!

You used
playground=swingy
on https://www.openstreetmap.org/node/12702214080/history

Have you maybe meant
playground=swing
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
rempshaener (2025-03-26 16:29:19+00:00): Hallo,
vielen Dank dass du beschrieben hast, warum du die Objekte gelöscht hast. Das ist allerdings kein ausreichender Grund für die Löschung. Ich habe die Objekte daher vorerst reaktiviert.
Wenn du möchtest, kannst du dich hier intensiver mit den Hintergründen vertraut machen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
Viele Grüße
Wildschutz (2025-03-26 17:35:50+00:00): Hallo, vielen Dank für Deinen Text.
Also soll jeder mal da hin rennen und sich auf den Sitz setzen? Das hilft niemandem... Doch... Jagdgegner sägen den Sitz an und ein Jäger verunglückt schwer. Ist das in Deinem Sinn? 
Der Weg existiert sogar wirklich nicht mehr. Von wann ist der Eintrag das ein Weg dort ist? In dem Gebiet ist alles zugewachsen mit Brommbeeren und der Hochsitz steht mitten im Wald ohne Zugang und wird zudem die Tage auch noch entfernt weil er Baufällig ist. 
Ich lade Dich gern mal zu einer Vorort Begehung ein um das alles nicht nur im Bildschirm zu sehen sondern in der Natur vor Ort.
Viele Grüße
rempshaener (2025-03-26 18:05:59+00:00): Hallo,
die Jägerstand-Jagdgegner-Diskussion ist wahrscheinlich fast so alt wie OSM. Das lässt sich nicht lösen, da OSM (fast) alles erfasst, wie es vor Ort aussieht.

Wenn der Weg nicht (mehr) erkennbar ist, gibt es die Möglichkeit, das über https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:trail_visibility abzubilden.
Wenn es den Weg wirklich nicht mehr gibt: Löschen bzw. mit einem Lebenszyklus-Präfix versehen, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix
Viele Grüße
MichS (2025-03-26 18:16:41+00:00): Hallo,

mehrere xyz=no sind unnötig.
accesss=no genügt.

MFG
Wildschutz (2025-03-26 18:21:56+00:00): sorry, bin neu hier aber lerne jedes mal mehr dazu. 
vielen dank.

also wenn ich den weg lösche weil es ihn wirklich nicht mehr gibt kommt auch keiner mehr und sagt das er nicht gelöscht werden darf?
rempshaener (2025-03-26 18:28:41+00:00): Ich will ja ehrlich sein: solange, bis jemand vorbeikommt und sich einbildet, doch was zu erkennen. Das Risiko besteht aber immer.
Viele Grüße
Wildschutz (2025-03-26 18:33:57+00:00): Dann kommt es soweit das jede Rückegasse ein Weg ist der dann eingezeichnet wird und plötzlich der ganze Wald ein Mountainbike Trail ist... Der helle Wahnsinn... :-(
MichS (2025-03-27 05:55:24+00:00): Täglich nehmen neue user an der OSM-Datenbank Änderungen vor. So auch Sie. Die user können recht unterschiedliche Ansichten oder Beweggründe haben. Es wird auch zum - Glück wenig - Unsinn gemappt. Im OSM-Wiki sind Regeln und Hinweise beschrieben. Rückegassen sind üblicherweise keine Wege. Kommt aber doch vor. Manch einer mappt die gar nicht, eifrige Leute dagegen doch.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Germany&d=30#7/47.309/7.350

MFG
woodpeck (2025-08-19 08:38:55+00:00): Der Benutzer "Wilschutz" hat übrigens die in diesem CS gelöschten Dinge später erneut gelöscht mit der Begründung "kein Weg mehr vorhanden" bzw. "Einsturzgefahr"...
rempshaener (2025-08-19 09:12:47+00:00): ich ahnte es, als ich die Tage hier https://www.openstreetmap.org/changeset/170557281 über den User stolperte
Wildschutz (2025-08-19 10:50:28+00:00): Hallo, lieber woodpeck, lieber rempshaener. Gerne können wir uns vor Ort ein Bild davon machen.
Mammi71 (2025-10-03 09:22:19+00:00): Hallo HPG_64,
Du hast in diesem Changeset die alte B 14 zu einer secondary heruntergestuft. Da Du erste seit dem Sommer sehr aktiv mappst, ist Dir vermutlich noch nicht bewusst, dass die Straßenklassifizierung in OSM nicht absolut gleich sein muss wie die offizielle Klassifizierung. Eine Landesstraße muss nicht immer secondary sein, sondern kann je nach Ausbaustand und/oder Verkehrsbedeutung in OSM auch höher oder niedriger klassifiziert sein. Und in den Daten steht begründet, warum die L 1184 noch als primary eingestuft wurde, obwohl sie offiziell bereits von Bundes- zu Landesstraße runtergestuft wurde. Bitte lies solche notes vorher, bevor Du solche recht gravierenden Änderungen vornimmst und diskutiere solche Änderungen lieber einmal zu viel mit anderen Mappern aus der Region. Auch im Forum kann man sich wertvolle Rückmeldungen und Meinungen einholen. (https://community.openstreetmap.org/c/communities/de/56)
MrBean (2025-05-08 16:09:34+00:00): Ist der Weg vor Ort noch sichtbar? 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
stasiu512 (2025-03-26 12:59:19+00:00): Cześć, w OSM nazwy zapisujemy odpowiednim schematem - pierwsza litera wielka, reszta mała, nawet gdy na szyldzie są tylko wielkie litery. W tym przypadku powinno być "Dombi"
Poprawiłem tutaj: https://www.openstreetmap.org/changeset/164120952 
Pozdrawiam.
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:48+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535762
NeisBot (2025-03-26 17:13:26+00:00): Hi EndlessRoundabout, and thank you for your contribution to the OSM project!

Over the past 7 days, you've made more than 100 changesets without adding any comment.

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good changeset comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments.

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment
dypa (2025-03-29 09:00:14+00:00): При указании размеченных не регулируемых пешеходных переходов нельзя использовать тег crossing=zebra, см https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Tag:crossing=zebra

Пожалуйста при внесении следующих правок используйте теги (Размеченный (нерегулируемый) пешеходный переход)
crossing=uncontrolled
crossing:markings=zebra

Заранее спасибо!
Marek-M (2025-03-26 17:01:43+00:00): Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:41+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535760
Kevin Kofler (2025-03-26 16:42:18+00:00): I have reverted this changeset, see: https://www.openstreetmap.org/node/12702212278

OpenStreetMap is pretty strict in what should go into a name= tag. Not everything written on an object is a name. The text on an ad poster is definitely NOT a name.

And as other local community members have already mentioned, we do not normally tag changing ads at all (not even in a more suitable tag such as board:title= or inscription=). They change way too frequently for that (so they are useless as landmarks for orientation, because by the time one gets there, the text is likely to already have changed), and we also do not want OpenStreetMap to become an advertising platform by reproducing advertisements.
Kevin Kofler (2025-03-26 16:42:59+00:00): Sorry, see: https://www.openstreetmap.org/changeset/164129990 for the revert commit.
mobileGEO (2025-03-26 17:43:06+00:00): Got you.
mobileGEO (2025-03-26 17:52:06+00:00): Yet, the frames in which said ads are installed in, can indeed be used as a reference towards navigation.

Matter or perspective really.
Kevin Kofler (2025-03-26 21:06:20+00:00): But therefore we are not removing the information that their is a sign board at that position. What is not useful in the long run is the text that happened to be written on the board when you passed by, because, e.g., the poster advertising the Easter market is very likely to be removed soon after Easter, less than 1 month from now.
Vinber-Pro (2025-03-26 14:47:36+00:00): bonjour,
attention vous êtes en train de créer des doublons, pas seulement du recalage
Vinber-Pro (2025-03-26 15:12:44+00:00): modifications annulées https://www.openstreetmap.org/changeset/16412650

 trop de doublons
NeisBot (2025-03-26 12:27:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam
NeisReview (2025-04-02 15:43:45+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://www.openstreetmap.org/changeset/164124249
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:38+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535758
tkk (2025-03-28 07:24:08+00:00): Zdravim, tohle uplne nedopadlo, misto typu informacni cedule to zmenilo na mapu, coz neni pravda. Opravil jsem zpatky a pridal typ rucne.
tkk (2025-03-28 07:24:28+00:00): https://osm.fit.vutbr.cz/fody/?id=37552
AntMadeira (2025-03-26 22:35:57+00:00): Olá, RB.
Tens a certeza de que o local que adicionaste como o nome de Maiunca está certo? Porque o que existe a poucos metros dali é o pico da Maunça (tem inclusive um tinoco).

Cumprimentos,
António.
Reino Baptista (2025-03-27 09:48:34+00:00): Olá,

A minha base de informação é:
https://www.geonames.org/2266847/maiunca.html
https://www.wikidata.org/wiki/Q31797181

O pico Maunça fica bastante longe:
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=39.665%2C-8.7475%3B40.0986836%2C-7.6496915#map=10/39.9057/-8.1984

ou estou a ver mal?

Rui
AntMadeira (2025-03-27 15:43:03+00:00): A base da wikidata vale o que vale, a do geonames não sei qual é a origem (indica um nome no histórico de igeopt, que é o atual https://snig.dgterritorio.gov.pt).
A distância é de 1 km, e nunca ouvi em mais de 40 anos falar de "Maiunca". O que existe e é bem conhecido é o alto da Maunça. Sem certezas, porque não sei de onde veio esse nome, parece-me mais uma corruptela do que outra coisa. 
Se esse "local" existisse, era grande a probabilidade de aparecer nas cartas militares, o que não é o caso.
Reino Baptista (2025-03-27 16:00:23+00:00): Ok.
Vou tirar este ponto.

Vais colocar o "Alto da Maunça" no local respetivo?
AntMadeira (2025-03-27 20:00:19+00:00): Já que estás com a mão na massa, podes fazer tu.

Obrigado desde já.

Cumprimentos,
António.
Reino Baptista (2025-03-28 10:28:00+00:00): Ok.
https://www.openstreetmap.org/changeset/164198491#map=19/39.672233/-8.758493
AntMadeira (2025-03-28 11:03:28+00:00): Tomei a liberdade de puxar o ponto um pouco mais para junto do tinoco, que é onde fica o ponto mais alto.

Obrigado e até à próxima!
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:32+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535755
eggie (2025-03-28 08:19:32+00:00): review_requested
  	yes
Hoi,
Je vraagt feedback..  Lijkt me okay zo,

MVG
eggie
dpolovinkin (2025-04-25 10:56:50+00:00): hi, please write comments about what exactly you change, not allowed to leave meaningless comments, thx! :)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Gregory Peony (2025-04-09 20:21:53+00:00): The buildings you added here are valid and appropriately shaped. Some are a little small because I'm assuming you wanted to avoid issues with highways: in this project it's okay to move highways out of the way when required. Thank you.
ivanbranco (2025-05-30 18:36:10+00:00): Ciao Transalcolico,

cancellando l'intero POI hai però cancellato anche l'indirizzo. Ora non esiste più il 34 di Via delle Gondole
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:29+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535754
Olamijulo1 (2025-03-26 12:43:43+00:00): Lagos state task force have been seizing vehicles turning left from lekki-epe expressway to this street
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:18+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535748
Gregory Peony (2025-04-19 00:52:48+00:00): A valid and accurate footprint. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/164120633
Marek-M (2025-03-26 17:01:53+00:00): Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.
gurglypipe (2025-03-26 23:23:02+00:00): Heya, thanks for your recent cycling improvements in Whitehaven :)

There’s no need to tag things as tunnels if they go under a bridge — the convention is that one thing is tagged as a bridge, or the other is tagged as a tunnel, but not both.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge

I’ve fixed this instance in https://www.openstreetmap.org/changeset/164142068
Marek-M (2025-03-26 17:02:02+00:00): Nie dyskutuję z ustawieniem dostępu `access=yes` w ogródkach działkowych. W moich okolicach dostęp do ROD jest `private` ale Poznań może mieć inne zasady. Czy objechałeś i sprawdziłeś wszystkie edytowane ROD i jesteś pewny, że nie ma tam ograniczeń dla osób postronnych?

Nie wiem jednak w jakim celu dodajesz dostępy `bicycle`, `foot`, `horse` i `motor_vehicle` jako `unknown/nieznany` na tych drogach? Takich wartości w OSM w ogóle nie stosujemy (poczytaj Wiki na ten temat).

Poza tym `motor_vehicle` na `highway=path` ma domyślną wartość `no`, więc są to zbędne tagi na tych drogach.
mtmail (2025-03-27 10:56:19+00:00): Hallo, Ich habe bei https://www.openstreetmap.org/way/1371675504/history die 33 auf der addr:postcode genommen. Sollte die 33 in die Hausnummer? Es gibt bereits ein anderes Gebäude mit Hausnummer 33
Fizzie-DWG (2025-04-05 02:46:29+00:00): DWG revert - poor mapping & non response

https://www.openstreetmap.org/changeset/164533922
NeisBot (2025-03-26 13:06:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment
rskedgell (2025-03-26 13:33:35+00:00): I've removed the duplicate, corrected the address tags and moved the POI from no. 20 to 22.

I have also added craft=atelier, as there was no top-level tag to tell data consumers what sort of POI this is. Another value may be more appropriate, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Acraft%3Datelier
Vinber-Pro (2025-03-26 15:05:29+00:00): Changeset annulé, beaucoup de doublons de batiments

https://www.openstreetmap.org/changeset/164126226
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:15+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535745
woodpeck (2026-01-21 09:44:13+00:00): Dear SekeRob, another user has deleted some of the intermittent waterways that you have created (https://osm.org/changeset/177512178). Perhaps you can discuss with them who of you is right ;)
SekeRob (2026-01-21 23:52:24+00:00): Hi, the mapper PMd me about this but did not read until Osmose started flagging unconnected waterways. I already commented on his CS where neisbot queried. I suggested changing to the last week discovered drystream tag. He changed most he had not deleted yet to that and redrew some that were deleted, not all, also tagging those with drystream. Obviously the history of my efforts are now lost for those deleted. I'll see what gets flagged on the Saturday revert report, told them of me plan, undelete those with JOSM and transfer the new tag value over. Fact is, those waterways are real albeit only carry water when it rains and the snow melt season in spring ergo intermittent=yes. Though most are not more than ditch deep usually filled with rocks, some were changed to valley, in places now 2 valleys side by side as valleys were mapped in past. Now there are valleys when there isn't. 
I use JOSM NOAA EOSDIS plug in for elevation which includes LIDAR readings for Europe which greatly helps interpreting the lay of the land in mountainous areas so I know the Streams I did are mapped accurately.
Many streams disappear at some point, the strata very porous so those have a stream end tag on the last node and of course the now orphaned nodes with those.
An arduous process for me and very unhappy about these proceedings.
dp7 (2026-01-22 09:02:16+00:00): Hello SekeRob and Wwoodpeck.
About the drystream tag, on the wiki I read: 
"Use of this tag is discouraged. Use waterway=river or waterway=stream + intermittent=yes for intermittent streams and rivers."

I checked and there are just a few uses in Italy, most of them are in the area of your changesets after recent edits.
SekeRob repair (2026-01-22 10:38:38+00:00): Darn, completely missed that right under the header. Was going on Taginfo which shows 17K+ use. The use flattening started in mid 2024, but that comment looks like it has been there at least since 2019,at least the change history has that showing as an edit. Never had trouble with understanding the intermittent tag, but he voiced concern about 'hypothetical hiker' being put off by those blue lines on the map. Why now all of a sudden? Osmose had started to flag streams now that end on those drystreams.
statelyelms (2025-03-26 19:30:02+00:00): Just a heads up, one of your changes seems to have broken the natural=forest area for the woodlot
statelyelms (2025-03-26 19:30:32+00:00): *natural=wood. You get the gist
NorthCrab_upload (2025-03-26 13:21:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Podana kombinacja addr:city + addr:place jest nieprawidłowa. Jeśli adres ma nazwę ulicy, usuń addr:place i zastosuj kombinację addr:city + addr:street. Jeśli nie, pozostaw tylko addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1369178981

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2025-03-26 13:18:42+00:00): Hello and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because it appears to follow a pattern that could be interpreted as promotional or SEO-related.

Could you kindly confirm if your map edits were intentional?
#MapWithoutSpam #URLs
NeisRevert (2025-03-26 13:23:36+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/164121937 where the changeset comment is: 
Remove vandalism
Fizzie-DWG (2025-04-05 05:03:07+00:00): DWG revert

https://www.openstreetmap.org/changeset/164535744