piebro/osm-data huggingface dataset:
ReyDerayos24 (2026-03-08 19:27:15+00:00): Esto es algo que debería solucionarse, si en algunas CCAA si tienen las sedes de partido judicial tienen puesto capital=7 (como el caso de CLM), pero en otras no (como Castilla y León), si dices que no debería ponerse habría que quitarlas. De hecho, tu mismo hiciste lo que he hecho yo hoy en el caso de Orgaz (https://www.openstreetmap.org/node/250108362/history/20).  En el caso de las comarcas, mejor no poner nada si no son oficiales, dejarlo como un boundary, quitarles admin_center y quitarle el capital a el que la tenga. Si no lo tiene ninguno no creo que haya queja. Si estas de acuerdo podía procederse.
Hugoren Martinako (2026-03-08 19:39:18+00:00): Cierto, justo estaba viendo que el año pasado hice https://www.openstreetmap.org/changeset/169254211, no me acordaba. Puede ser que lo hiciera para reflejar la razón por la que son place=town. Por ejemplo, Orgaz no debería serlo por población, pero como es la sede del partido judicial, entonces es correcto.

No sé, ahora ya dudo. Creo que por ser coherente con la wiki, ahora veo con más sentido que no tengan capital=7

Lo único es que para comprobar si un pueblo es capital de partido judicial, ya solo se puede hacer utilizando las consultas que definí aquí: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Directrices_de_etiquetado_espa%C3%B1olas/town
ReyDerayos24 (2026-03-08 20:02:18+00:00): Entonces, quitamos el capital=7 de partidos judiciales, y dejamos el capital=7 solo a aquellas capitales de comarcas que sean oficiales. La verdad es que me parece bien. En el fondo los partidos judiciales no son administrativos, son un servicio. Tiene jurisdicción, abarca pueblos, pero no es una división administrativa. Una provincia se divide en municipios y si acaso comarcas.
Hugoren Martinako (2026-03-09 08:54:58+00:00): Eliminadas de momento de Castilla-La Mancha: https://www.openstreetmap.org/changeset/179569296. Iré estudiándolo por comunidades y incluiré una nota aclaratoria en la wiki
NeisBot (2026-03-08 14:00:22+00:00): Hi osmuser0304, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 name(s)
- 1 waterway(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179534753
user_23898261 (2026-03-08 14:15:41+00:00): These omissions were intentional because there have been some changes to the area since the last edition. I am adding missing roads to the map and correcting river courses.
MarinoBM (2026-03-08 20:00:07+00:00): Hola Ariz, gracias por tus aportaciones a OpenStreetMap.
La clasificación del tracktype puede ser algo subjetiva, pero me parece mucha diferencia del grado 2 que le has dado a este camino al grado 4 que me parece a mí más adecuado.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/ES:Key:tracktype?uselang=es
Revísalo, por favor.

Saludos.
Ariz (2026-03-10 07:55:08+00:00): Gracias por tu comentario. Fui con la Bici y el camino era bastante diferente, estaba entre 2 o 3... creo que lo cambiaré a 3.

Saludos
快乐的老鼠宝宝 (2026-03-08 14:08:48+00:00): 查了一下日本的问答网站，发现确实并不是恰好碰上这两个，就是松屋全系都在逐渐从固话转为手机

https://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q11269704066

（并未参考这个进行绘图，不作为参考来源）

怎么说呢我一开始填上去的时候还在想这不会是店长自己的手机号码吧，那打电话订餐和投诉是不是相当于直接要和店长24h联系（好累吧），那把这个写上会不会算作个人隐私会不会等于把店长开了盒什么的（不过仔细一想小票敢写这就算是公开的信息啊）

然后了解到了，原来确实是一个公用的店内通用的业务电话（这么看来，或许可能法人而非个人也能开出080的手机号吗？），那么这样的话，把这个080的手机号作为店铺的写上去，似乎是没问题的
FatherFlocker (2026-03-08 14:15:52+00:00): It's a flock condor camera, 2 of them on this pole
felipeeugenio (2026-03-08 14:07:28+00:00): Note	Contributor	⏱️ Last updated	Action	Comment
5194533 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194500 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194528 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194495 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194523 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194518 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194513 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194508 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194503 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194531 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194498 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194493 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194521 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194511 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194516 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194506 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194501 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194529 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194496 (iD)	felipeeugenio	~ 14 minutes ago	closed	ok.
5194524 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194491 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194514 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194519 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194509 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194504 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194532 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194499 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194527 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194494 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194522 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194517 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194512 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194502 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194507 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194530 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194497 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194525 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194492 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok
5194520 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok
5194510 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
5194505 (iD)	felipeeugenio	~ 15 minutes ago	closed	ok.
Wildsharky (2026-03-10 06:40:46+00:00): Partially reverted in changeset id:179617814
Zrop (2026-03-08 15:12:39+00:00): Hallo Jule_Beuel,
ist dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/623813943 wirklich ausschließlich als Notfallzufahrt für Rettungsfahrzeuge gedacht oder darf er auch von Fußgängern/Radfahrer benutzt werden ?

Gruß
Zrop
Jule_Beuel (2026-03-08 15:16:30+00:00): Hi Zrop,
sagen wir mal so: dort steht ein Schild Feuerwehrzufahrt. Und ansonsten steht man vor einem verschlossenen Tor. Insofern sehe ich nicht, wie da sonst wer lang kann.
Gruß 
Jule
Zrop (2026-03-08 15:33:50+00:00): Hi,
für mich ist das ein Weg der quer übers Schulgelände führt und somit auch von Schülern/Fußgängern benutzt werden darf. Daher wäre "emergency=designated" hier passender. "service=emergency_access" wird nur für Wege verwendet die ausschließlich als  Rettungswege vorgesehen sind.

Gruß
Zrop
Jule_Beuel (2026-03-08 15:41:16+00:00): Ich ändere es. Aber Fußgänger kommen da maximal zu Schulzeiten rüber, ansonsten scheint der Weg nicht zugänglich aufgrund der Tore. Insofern sehe ich keinen öffentlichen Weg.
An welcher Stelle wird emergency=designated eingetragen? Hatte ich noch nicht.
Zrop (2026-03-08 15:49:53+00:00): Das hat ja nichts mit öffentlichen Wegen zu tun, sondern es geht darum ob der Weg ausschließlich für Rettungsfahrzeuge ist oder nicht, egal um welche Zeit.
Einfach auf dem Weg "service=emergency_access" entfernen und "emergency=designated" auf dem Weg hinzufügen.
NeisBot (2026-03-08 15:03:41+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 30 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1486515273 v1 | 6 crossings
https://osm.org/way/1486515281 v1 | 4 crossings
https://osm.org/way/1486515271 v1 | 4 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179537459
Wildsharky (2026-03-10 05:12:07+00:00): Partially reverted in changeset id:179615201
ika-chan! (2026-03-08 16:43:16+00:00): Revert of 179531865; okay, it seems the details went into a multipolygon, but I think it is still a hazard to pass between the visible parts… for now.
Till_btn (2026-03-09 14:58:02+00:00): Hallo, die Straße "Am Waldring" heißt nicht "Waldring", siehe auch note am way. Bitte die Umbenennung rückgängig machen.

Viele Grüße
hauke-stieler (2026-03-09 15:59:41+00:00): Bist du sicher? Hier (aus 2023) sieht man deutlich, dass es "Am Waldring" heißt: https://www.mapillary.com/app/?lat=53.26621220000001&lng=10.79353059999994&z=18.575360348671403&dateFrom=2022-01-01&pKey=277140335119005&focus=photo&x=0.27681650344601083&y=0.52130331198531&zoom=1.5405405405405406
Till_btn (2026-03-09 16:03:10+00:00): genau, im CS wurde sie fälschlicherweise zu "Waldring" umbenannt
hauke-stieler (2026-03-09 16:05:47+00:00): Ach, sorry, habs falsch verstanden. Du hast recht, die Änderung hier ist falsch.

@Openminded320 bitte korrigieren.
Openminded320 (2026-03-09 19:24:35+00:00): Am Waldring korrigiert. Danke fürs A
Aufpassen. Gruß openminded320
george1201 (2026-03-27 22:11:14+00:00): Ja, die Streifen auf der Straße wurden entfernt. Aber nicht, weil man die Querungsmöglichkeit hier auflassen wollte, sondern weil der Überweg renoviert werden sollte. Mittlerweile ist er fast wieder hergestellt. Es fehlen nur noch ein paar weiße Streifen auf der Straße. Ich habe deswegen deine Löschung des Knotens rückgängig gemacht (um die Historie des Knotens wieder herzustellen). Das in der Luft hängende Stück Fußweg ohne Anbindung an andere Wege, was die Verkehrsinsel darstellen sollte, habe ich wieder entfernt. Am Querungsknoten ist crossing:island=yes eingetragen.
Meine Änderungen finden sich in https://www.openstreetmap.org/changeset/180522812 und https://www.openstreetmap.org/changeset/180523005.
TheRadScientist (2026-03-08 15:58:12+00:00): Added address nodes under changeset 179540022.  House has two different unit numbers printed on each of the doors.
george1201 (2026-03-08 22:32:59+00:00): Hallo Agent0Smith,
warum hast du alle network-Eigenschaften entfernt? Waren sie falsch?
Agent0Smith (2026-03-09 00:00:44+00:00): Hallo George,
ich hatte tatsächlich nur den Objekttyp von
Karlsruher Verkehrsverbund Bushaltestelle (Wartebereich)
auf
Bushaltestelle (Wartebereich)
geändert, weil die anderen Bushaltestellen ebenfalls nur diesem Objekttyp zugeordnet sind. Ich sehe aber, dass die Network-Eigenschaften tatsächlich (dadurch?) fehlen, diese hatte ich aber nicht gelöscht.
george1201 (2026-03-09 14:14:01+00:00): Was meinst du mit "die anderen Bushaltestellen"? Wenn ich mir in Karlsruhe die Objekte anschaue, welche public_transport=platform eingetragen haben, dann finde ich (grob gezählt) rund 2000 mit der network-Eigenschaft, aber nur 1000 ohne diese. 
Ich bin zwar kein Experte im Mappen von ÖPNV-Objekten, aber mir scheint das Attribut network="Karlsruher Verkehrsverbund" (und die weiteren network:*-Eigenschaften) nicht falsch zu sein. Jedenfalls bei den Haltestellen, die vom KVV angefahren werden.
Agent0Smith (2026-03-09 14:21:18+00:00): Ich hatte ja auch nie behauptet, dass sie falsch sind - und habe sie auch nie aktiv entfernt. Du darfst sie gerne wieder hinzufügen, wenn du möchtest und ich entschuldige mich gerne für deine Mehrarbeit. Ich hatte einfach gesehen, dass diese Haltestelle im Vergleich zu den anderen (beispielsweise Neue-Anlage-Straße, Gebhardstraße, Grünwinkler Straße, etc) die Besonderheit aufwies, einem anderen Objekttyp zugeordnet zu sein als die oben erwähnten und habe das dann versucht zu harmonisieren.
george1201 (2026-03-09 16:27:55+00:00): Sorry, ich glaube ich habe etwas zu vorwurfsvoll kommentiert. Das war nicht meine Absicht. Entschuldigung.
Du hast versucht gleichartige Objekte gleichartig zu mappen. Finde ich sehr gut. Ich kann es auch nicht ausstehen, wenn etwas einmal so und einmal anders eingetragen wird. (Ich habe z.B. kürzlich die Stadtmobil-Stationen in KA einander angeglichen. Und dabei feststellen müssen, dass sie in anderen Städten doch wieder etwas anders erfasst werden.) Bei den Bushaltestellen scheint es in KA auch nicht einheitlich zu sein. Mal mit, mal ohne network. Es hängt davon ab, in welcher Gegend man schaut. Kann man sich z.B. auf der Seite https://overpass-turbo.eu/ anschauen. Kartenbereich auswählen, Datenbankabfrage starten.

1. Abfrage: Haltestellen MIT dem Schlüssel "network"

[out:json][timeout:50];
(nwr["public_transport"="platform"]["network"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;

2. Abfrage: Haltestellen OHNE dem Schlüssel "network"

[out:json][timeout:50];
(nwr["public_transport"="platform"][!"network"]({{bbox}});
);
out body;
>;
out skel qt;

Wäre eine schönen Aufgabe, die Haltestellen gleichzuziehen.

Ich hoffe doch, dass du fleißig weitermappst. Lass dich von manchmal übereilt geschriebenen Kommentaren nicht abschrecken!
CheltMapper (2026-03-08 15:43:27+00:00): Class 3 seemed the most appropriate, looking at the Tag:protect_class=1b wiki page.
NeisBot (2026-03-08 15:54:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 14 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/28573591 v7 | 6 crossings
https://osm.org/way/380897855 v7 | 5 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/1936672398 v4
https://osm.org/node/9706010687 v3

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179539760
Pagliam135 (2026-03-08 16:03:20+00:00): This is a mistake
iandees (2026-03-08 16:58:38+00:00): Hi! It looks like node 1936672398 was accidentally moved in this changeset. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
Wildsharky (2026-03-10 05:06:25+00:00): Partially reverted in changeset id:179560939
NeisBot (2026-03-08 15:54:42+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 38 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1486523859 v1 | 5 crossings
https://osm.org/way/1486338778 v2 | 3 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179539830
NeisReview (2026-03-16 17:33:07+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/179582051
https://osm.org/changeset/179584132
Comino (2026-03-08 20:22:29+00:00): Hi,

In your edit you deleted all the payment tags.
Can you please explain why?

Edwin Comino
BTC Map
https://www.openstreetmap.org/user/Comino
leahparf (2026-03-08 20:47:18+00:00): Hi,

I did this through Street Complete. It asked, If this place was still there and I Just answered "Yes". I didn't intend to deleted anything. Can or should I just roll this back?

Greetings
leahparf
Comino (2026-03-08 20:56:23+00:00): Thanks for your reply. That's strange. Something to keep an eye on. With this action, a total of 28 tags were removed. So a roll-back would be much appreciated.
 
Happy mapping,
 
Edwin Comino
BTC Map
leahparf (2026-03-08 21:22:16+00:00): Sorry, i mistook the change you meant. In this case the shop had changed. So when Street Complete asked if IT still exists I answered No and then entered the name of the new shop. I think this led to it being deleted and replaced with a POI with the new name but empty tags. Would the better way to edit it be, that I just change the name, because it is still a shop for Cannabis products. Or would it be better to keep this change, because with the new name the owner might have changed and therefor also properties of the shop, which would invalidate the tags associated with the previous shop.
Comino (2026-03-08 22:25:24+00:00): Okay, change of owner, that changes things.
I would adjust the following items:

Change
name=high standards - Hanf & Wellness
into
name=High Standards

Delete
image=https://hanf-im-glueck.shop/wp-content/uploads/2020/04/CBD-Shop-Stuttgart-Nacht.jpg
Because the photo shows the name of the previous owner

Add
website=https://high-standards.de/
email=info@high-standards.de
phone=+49 151 4289 8799‬
contact:instagram=highstandards_shop
leahparf (2026-03-09 00:00:55+00:00): Thank you for your help, I'm very new to this. I reverted the changes and edited the tags as you proposed. 
I removed "brand" since they only have this one shop and the tag didn't seem useful in that case. I also set "operator=High Standards Auns" since they use that name in the legal notice on their website. I didn't update the survey date, since I'm not sure if all the other tags are still valid, but I kept them. If you want something changed you can do it yourself or comment on the new changeset: https://www.openstreetmap.org/changeset/179555143
iandees (2026-03-08 16:58:51+00:00): Hi! It looks like node 7502324384 was accidentally moved in this changeset. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
ticho2 (2026-03-16 10:11:14+00:00): Vyzera to dobre. Ako skusenemu maperovi ti to asi bolo jasne, ale zaskrtol si "review requested", takze nech sa paci. :)

Este mozno pridat povrch na usek cyklocesty na moste, ale to uz je detail.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179540178
stephan75 (2026-03-10 19:20:03+00:00): Hello, ich sah dass du in diesem Änderungssatz in der Nähe von Bleckede/Landkreis Lüneburg, genauer im Dorf Brackede, einige Häuser von den addr:street-Daten von Deichstraße auf Uhlenbuschstraße geändert hast. 
Im Detail sind es die Häuser westlich der Jensenstraße.
Wie lautet deine Quelle für diese Umbenennung? denn nun gibt es laut JOSM-Validator einige Dubletten bei den Hausnummern, nämlich Uhlenbuschstraße 18, 19, 21,  24, 25 und 27.
Gruß von Stephan
stephan75 (2026-03-17 19:38:25+00:00): Hallo Openminded320,

Hattest du meine ersten Fragen oben zu deinem Änderungssatz gelesen?

Gruß von Stephan
stephan75 (2026-04-20 18:25:17+00:00): Hallo Openminded320,
ich vermisse eine Antwort von dir zu den Hausnummern in Brackede.

Sollte keine Antwort von dir kommen (bewusst oder unbewusst), werde ich deine Datenänderungen rückgängig machen oder löschen.

Stephan
eastern-bank-customer (2026-03-08 16:34:22+00:00): Sorry for making this area larger than needed, as it also included (by accident) a change to the Eastern Bank in Everett, MA (which I would've added separately).
NeisBot (2026-03-08 16:21:41+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 29 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/319178599 v4 | 14 crossings
https://osm.org/way/330487039 v27 | 9 crossings
https://osm.org/way/1299146162 v2 | 6 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/3287250663 v6

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179540892
iandees (2026-03-08 16:59:03+00:00): Hi! It looks like node 3287250663 was accidentally moved in this changeset. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
mueschel (2026-03-13 13:32:40+00:00): Hi,
what does 'is_ret' mean? This tag isn't used in other places.
UAE-α (2026-03-13 14:00:59+00:00): This tag means that this Rapid Exit Taxiways in airport.
mueschel (2026-03-13 14:03:28+00:00): Thanks for explaining!

There are already a dozen "taxiway=rapid_exit" tags in OSM. I suggest to use this here as well.
https://taginfo.openstreetmap.org/keys/taxiway#values
UAE-α (2026-03-13 14:08:04+00:00): Thank for your valuable suggestion and the introduction to this site, I had felt confusing to make a new tag at that time, so I want to follow your suggestion to change this tag.
Wildsharky (2026-03-10 05:13:48+00:00): Revert of 179534753
jhuang97 (2026-03-09 03:21:02+00:00): This changeset moved over 60 nodes by large distances and also created over 80 nodes with no tags.  These changes were probably unintended and a result of bugs in the OsmInEdit editor.  I tried to fix those changes in changeset 179555948 and changeset 179557152.
Lasobi (2026-03-09 09:17:43+00:00): Thank you for the help. OsmInEdit did report some errors during upload. I am not sure what has happened. I mostly adjusted the main mall and added new rooms based on the mall map. I guess my first mistake was to make the changeset so big.
Lasobi (2026-03-09 09:53:12+00:00): Update.
I see some rooms were not uploaded at all. I will have to redraw those when I get time.
jhuang97 (2026-03-09 13:48:10+00:00): You're welcome.  I have also, unfortunately, had problems with OsmInEdit before, and now I think it is probably better to do indoor mapping with JOSM.  Making smaller changesets with OsmInEdit is probably a good idea because of the probability of errors.
NeisBot (2026-03-08 16:42:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/866216178 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Vacation apartments"
---
Zum Beispiel könnte eine neutralere und sachlichere Version deines Textes lauten: "Ferienwohnungen"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-16 17:33:05+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/179543061
Miranda Dickinson (2026-03-12 16:22:14+00:00): The geometry did not align with aerial imagery, so v2 was made to adjust for this
Miranda Dickinson (2026-03-12 20:29:19+00:00): The geometry did not align with aerial imagery, so v2 was made to adjust for this
MappingMore (2026-03-10 01:25:17+00:00): Partially reverted in changeset id:179609822
Miranda Dickinson (2026-03-12 20:29:35+00:00): The geometry did not align with aerial imagery, so v2 was made to adjust for this
MappingMore (2026-03-11 05:28:59+00:00): Reverted in changeset id:179673137
NeisBot (2026-03-08 16:54:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/866216178 v5

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Holiday Homes"
---
Zum Beispiel könnte eine neutralere und sachlichere Version deines Textes lauten: "Ferienhäuser"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
TheIndra (2026-03-08 16:57:06+00:00): There's another bench next to the right building but I forgot to take a picture so I'll map that next time. The location of all details also may not be very accurate since the aerial imagery is outdated.