piebro/osm-data huggingface dataset:
Aménagement_CCBG (2024-10-07 16:06:37+00:00): En fait c'est un parking normal qui sert aussi au covoiturage.
Vinber-Pro (2024-10-07 16:21:16+00:00): ok, j'ai donc plutôt laissé le tag amenity=parking en précisant carpool=yes https://www.openstreetmap.org/way/1034292701
eggie (2024-10-07 10:49:17+00:00): Dag KJ  zou het echt een fietspad zijn?

Wellicht is highway=path beter. 

MVG
eggie
KJ77777 (2024-10-07 14:58:31+00:00): Dit is eigenlijk helemaal geen pad. Het is een deel parkeerplaats, een hek, en een schoolplein. Ik wilde het eerst verwijderen, maar dacht dat het dan weer zou verschijnen als iemand anders het automatisch intekent. Zal ik het pad verwijderen? Of alleen nog corrigeren dat het inderdaad geen fietspad is?
eggie (2024-10-07 15:23:46+00:00): Ahh.. een lastige.. je zou het kunnen laten doorlopen totdat het geen pad meer is. Dus tot het plein en dan als highway=path.
Drnk dat die leerlingen wel die fietsenstalling kunnen vinden zonder pad.

Groet..
eggie
pitscheplatsch (2024-10-07 18:10:30+00:00): Hallo,
ich hatte bereits andere Changesets kommentiert und auch auf eine private Nachricht von Euch geantwortet. 

Ich persönlich finde es sehr schade, dass Ihr alle gemappten Zufahrten hier entfernt. Meines Erachtens haben diese Zufahrten und auch gemappte private Wege ihre Berechtigung im OSM Projekt.
eggie (2024-10-07 10:47:07+00:00): Dag AvN

Wanneer emergency=yes in LiveNav de beperking zal overrulen zal het correct getagd zijn.
MVG
eggie
pitscheplatsch (2024-10-07 18:11:14+00:00): Hallo,
ich hatte bereits andere Changesets kommentiert und auch auf eine private Nachricht von Euch geantwortet. 

Ich persönlich finde es sehr schade, dass Ihr alle gemappten Zufahrten hier entfernt. Meines Erachtens haben diese Zufahrten und auch gemappte private Wege ihre Berechtigung im OSM Projekt.
Stadt Niesky (2024-10-08 05:39:37+00:00): Hallo "pitscheplatsch",
bitte erkläre mir doch, warum bei einem Grundstück der private Zuwegung eingezeichnet ist und beim Nachbargrundstück nicht. Es befinden sich jeweils die Grundstückseinfriedungen (Gartenzaun/Tor) an der öffentlichen Straße. 
Eine eingezeichnete Zuwegung sugerriert doch, dass jeder Verkehrsteilnehmer diese Zuwegung nutzen kann.
pitscheplatsch (2024-10-09 09:02:45+00:00): Danke für die Antwort.

Alle hier in diesem Changeset gelöschten Wege, hatte das Tag access=private wodurch kenntlich gemacht wird, dass es sich um einen Privatweg handelt. Dieses Tag wird von vielen Routenplanern, welche OSM Daten nutzen, entsprechend ausgewertet. Daneben sind die Wege von der Straße aus und im Luftbild einsehbar bzw. erkennbar. Beides sind mehr als ausreichende Gründe und allgemeiner Konsens hier im Projekt, dass die Wege in der OSM Datenbank erfasst und enthalten sein dürfen. 

Vielerorts nutzen Feuerwehren und Rettungsdienste (auch) OSM. Durch solch eingezeichnete Wege kann in Notfällen das Wissen um einen vorhandenen (nicht zur Nutzung freigegebenen) Weg nützlich sein.
Road–Runner (2024-10-13 18:50:54+00:00): Lieber Hauke,
ich störe dich nur ungern, aber ich sehe derartig hyperdetailiertes Mapping kritisch. Eine Karte ist immer nur ein Modell der Wirklichkeit (ich nehme an, als Softwareentwickler weißt du, was ein Modell ist). Das ist auch der fundamentale Unterschied zum Luftbild. Und dieses Mapping täuscht Genauigkeit vor, die es nicht gibt. Wer oft in den Bergen ist, weiß nämlich, dass hier die Reliefenergie besonders hoch ist und sich die Landschaft ständig ändert. Die ganzen Geröllflächen können unter Umständen schon in wenigen Jahren ganz anders aussehen und sind dann falsch. Und weil diese ganzen zahlreichen Knoten schwer zum Pflegen und Maintainen sind, muss dann alles wieder gelöscht werden. Es gibt so viele Landuses die noch fehlen, ich würde dir dh empfehlen mehr in die Breite zu gehen und damit Arbeit zu ersparen.

LG
RR
Hungerburg (2024-10-13 21:17:45+00:00): In meinen Augen ist das Digitale Versiegelung. Damit wird nur eins sichergestellt: Dass niemals irgendwer das irgendwann wieder anrühren wird selbst wenn sich vor Ort etwas geändert hat.

Ist da eine Software für Musterkennung ausprobiert worden? Ich bin selber ab und zu in solchem Gelände unterwegs und finde die Aufteilung an manchen Stellen nicht nachvollziehbar, pure Phantasie.
Road–Runner (2024-10-14 15:27:38+00:00): Hauke, mittlerweile hast du laut Statistik die meisten Änderungen in Österreich gemacht😂. Sorry, aber das hat mit Mapping nichts mehr zu tun, man müsste sogar überlegen wie wir das wieder wegkriegen oder die Geometrie zumindest vereinfachen.
hauke-stieler (2024-10-15 08:29:03+00:00): Hallo Road-Runner, hallo Hungerburg,

also ich habe die Änderungen mit dem Hintergrund gemacht eine Wanderkarte zu erstellen und dabei keine Bilderkennung o.Ä. eingesetzt, sondern lediglich von Luftbildern abgezeichnet.

Immer wenn ich in den Alpen bin zum Wandern kaufe ich mir Wanderkarten vom DAV oder so, auf OSM verlasse ich mich hier nicht. Zu oft schon musste ich merken, dass die Daten mit der Realität wenig gemein haben. Schon mehrfach fehlten mir Details (Geröllflächen, Bäche, etc.) um meine Position auch ohne GPS bestimmen zu können.

Ich kann aber sehr gut verstehen, dass euch das zu detailliert ist. Ich gehe da gerne nochmal rüber und vergröbere es. Gerade bei vielen kleinen scrub- und shingle-Polygonen bin ich auch nicht mehr davon überzeugt, dass das sinnvoll ist die zu haben.

@Hungerburg Was meinst du mit "Aufteilung" genau? Also die Entscheidung wann etwas natural=scrub oder =wood ist? Bzw. shingle oder bare_rock? Sowas ist natürlich immer schwer festzulegen, gerade wenn z.B. ein Wald langsam in ein Gebiet mit überwiegend Latschen übergeht, also "fuzzy" ist. Oder meinst du was anderes damit? Hast du vielleicht ein konkretes Beispiel?

Was gehört eurer Meinung denn jetzt wirklich weg und was nur geändert? Also wie gesagt: Sehr kleine Polygone (außer vielleicht bare_rock (also Fels), weil der langlebiger ist?) können IMHO durchaus weg - sehe ich ein. Ansonsten finde ich es immer blöd, wenn man absichtlich ungenau/grob mappt, weil sich etwas in Zukunft ändern könnte - ob und wie kann man ja aktuell gar nicht sagen. Habt ihr vielleicht auch eine Modellregion, bei der ihr sagen würdet "hier in der Gegend ist es perfekt gemappt" oder so?

Grüße
Hauke
Hungerburg (2024-10-15 10:02:16+00:00): Hallo Hauke, auf die Schnelle:

ich glaub das war vorher nicht ganz schlecht, was ich im achavi gesehn hab. Jetzt ist dort nur ein nervöses Gewimmel. Die vielen Klippen steigern das ins Extreme. Flächen für was vor Ort wohl eine einzige Latsche ist. Der Zugewinn hält sich in Grenzen. Willst du dort in Zoom 21 weglos wandern, mit Blick auf den Standortpunkt auf dem Bildschirm? Ein gutes Geländemodell ist da zehnmal mehr wert. Die AV Karten haben schöne Schummerung die das auch gut abbildet. Die Generalisieren auch besser als Algorithmen.

Ich selber hab auch schon Latschengassen in den Daten ausgeschnitten, im Nachhinein: Wenn ich bei einer Route vor Ort drauf gekommen bin, dass es einen Unterschied macht, welche man einschlägt. Im Vorhinein bewusst grob gehalten, so dass bei einem Zoom für Übersicht die markanten Stellen verortbar sind.

PS: Wo kommt den der Shingle her, ist dort nicht Kalk?
hauke-stieler (2024-10-15 10:51:35+00:00): Hi,

also vorher war die Detailtiefe ja dürftig bis einfach nicht vorhanden (gab ja nur ~10 Polygone hier, die auch nur Vegetation beschrieben haben). Das sie jetzt zu hoch ist sehe ich ein und passe ich an.

Klippen finde ich als Wanderer sehr wichtig, weil es einen Unterschied macht, ob man da lang kann oder nicht. Also z.B. ob ich (vlt. auch nur im Notfall) eine Abkürzung nehmen kann oder nicht. Schummerung und Höhenlinien sind natürlich immer ein Anhaltspunkt, aber müssen auch a) verfügbar und b) genau genug sein. Beides ist nicht in allen Karten und Apps gegeben.

Das mit dem shingle habe ich auch vorhin gemerkt und mich tierisch geärgert. Das habe ich hier in der Gegen konsequent falsch genutzt. Ich passe auch das an und tagge es als natural=scree, was hier ja korrekt wäre.

Grüße
Hauke
Road–Runner (2024-10-15 12:55:07+00:00): Hi Hauke danke für die Rückmeldung, 
das größte Problem ist wie Hungerburg schon angesprochen hat, dass das eine Karteileiche wird und nie wieder angefasst wird. 
Auch die amtlichen Kartenwerke und DAV-Karten gehen bei weitem nicht so ins Detail: https://atlas.bayern.de/?c=642201%2C5261805&z=15&r=0&l=tk&t=ba&tid= https://maps.bev.gv.at/#/center/10.8965,47.4909/zoom/14.9

Ein weiteres Problem ist, dass sogar amtliche Luftbilder im Gebirge Verzerrungen besitzen, wenn du die in dieser Detailtreue abzeichnest täuschst du eine Genauigkeit vor, die es nicht gibt.

Deine Klippen sind an sich auch nicht das Problem, eher die zu hohe Knotendichte insbesondere beim Landuse.

Die amtlichen Karten sind eine gute Referenz, ich würde maximal einen Knoten pro ca 20-50m setzen. Bei einer Karte von 1:25.000 (typische Wanderkarte) sind 25m Realität 1mm auf der Karte. Das ist mehr als ausreichend, weil, wie ich grad nachgeschaut habe, auch das deutsche Landschaftsmodell (also die absoluten amtlichen Basisdaten) nur ein Maßstab von 1:10.000 hat. Die Detailtreue dieser Gegend als Beispiel finde ich absolut ausreichend: https://www.openstreetmap.org/edit#map=17/47.080140/11.320229

Persönlich kann ich dir beim Wandern auch eine gute Schummerung empfehlen, etwa die von https://www.bergfex.de/. Hier kannst du auch die Hangneigung hinzuschalten und damit auch gut Klippen und Wände ausmachen. Und wenn du wirklich genau die Vegetation sehen willst kannst du ja das Orthofoto ansehen, das lässt sich in den meisten Outdoorapps mittlerweile offline abspeichern.
hauke-stieler (2024-10-15 15:52:55+00:00): Danke @Road-Runner für die Links und deine Einschätzung einer Genauigkeits-Referenz. Gerade die (öffentlich zugänglichen) amtlichen Daten finde ich aber ehrlich gesagt nicht gut und zu ungenau und passen an manchen Stellen auch nicht ganz zur Realität. Das ist doch auch das schöne an OSM, dass wir das genauer hinkriegen können. Aber die Diskussion könnte hier glaube ich ausarten ;)

Am Schellkopf (also nicht hier, sondern weiter östlich) habe ich jetzt mal die ersten Anpassungen vorgenommen (s. u.A. hier https://www.openstreetmap.org/changeset/157925412). Die meisten Polygone unter 250m² sind weg und Geometrien habe ich vergröbert. Einen Node-Abstand von mind. 20m habe ich jetzt nicht strikt eingehalten, ich habe einfach ein bisschen an den Parametern in JOSM gedreht und für mich passable Ergebnisse erzeugt.

Gebt mir gerne Rückmeldung, ob das so für euch passt.

Grüße
Hauke
Hungerburg (2024-10-15 18:02:53+00:00): Hallo Hauke,

Zum Schellkopf: Ich schaus mit achavi https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157925412 an, der Prozessor schluckt. Douglas-Peucker?

Es schaut in Zoom 19 jetzt weniger wie Camouflage aus :) Von der Anmutung im Zoom 15 immer noch viel zu nervös. Bietet keinen Überblick. Der Renderer müsste Generalisieren. Welcher openstreetmap Renderer macht das?


Wegen der Klippen: Diese hier https://www.openstreetmap.org/way/1316459416 40 m 26 Knoten und daneben zwei dreimal dasselbe: Erstens hab ich meine Zweifel am Verlauf, ohne Geländemodell schwierig, aber rechts zum Geröll, das schaut mir nicht nach Klippe aus.

Dass dort vier sind, soll das sagen, dass dazwischen problemlos gegangen werden kann? Ich bin nicht sicher.

Von den vier drei 40m mit je 25 Knoten, einmal war sogar 33 m mit 20 Punkten. Diese Präzision ist Fiktion. An der Stelle hätte ich mit drei vier Knoten eine 90m lange Klippe eingetragen.

Dann dieser Fels https://www.openstreetmap.org/way/1316459417 - Reine Phantasie: Entweder sind dort Klippen also weit mehr Felsen, oder dort ist Schutt wie überall daneben, also keine Klippen.

PS: Ich kanns immer noch nicht glauben, dass das nicht maschinell oder maschinengestützt erzeugt worden ist. Wenn dem nicht so ist, dann bleibt mir nur ein Schluss: Die Person hat wenig Erfahrung mit weglos Wandern in solchem Gelände.

Ich komm auf 30000 Klicks in zehn Stunden am Samstag inklusive Zuordnen, hochladen usw.
Hungerburg (2024-10-15 18:27:54+00:00): PS: Nun das Bing Luftbild angeschaut, das erklärt den Felsen. Ohne Höhenlinien oder Geländemodell schwierig genaues zu sagen. Muss in Zoom 21 oder so erfasst worden sein?
Road–Runner (2024-10-16 01:33:23+00:00): Das Ding ist, mit dieser hohen Punktdichte hat das nichts mehr mit "genau" zu tun, sondern mit Fiktion. Manchmal wird sogar alle halben Meter ein Punkt gesetzt, das gibt das Luftbild nicht her. Deshalb hat das Landschaftsmodell auch "nur" 1:10000 (und das ist eigentlich schon viel) weils dann irgendwann keine Karte oder (Landschafts-)Modell mehr ist, deren Hauptmerkmal die Generalisierung ist. https://de.wikipedia.org/wiki/Generalisierung_(Kartografie). 

Verwendest du das SimplifyArea plugin zum generalisieren (vergröbern)?
Ja, jetzt ist die Punktdichte schon besser ;-). Vielleicht noch ein paar kleine Polygone entfernen aber wichtig ist, dass du nicht mehr unnötige Arbeit reinsteckst, weil die Chance leider hoch ist, dass das alles zukünftig gelöscht werden muss. Sobald die Baumgrenze weiter durch den Klimawandel steigt oder irgend eine Mure abgeht, kann das mit dieser Punktdichte kaum angepasst werden.

@Hungerburg: Denke nicht dass es maschinell gemacht wurde, dann wäre imho die Punktdichte geringer und nicht so überscharf am Luftbild ausgerichtet.
hauke-stieler (2024-10-16 07:56:30+00:00): Hi,

genau, bin jetzt im ersten Schritt mit nem Filter für kleine Polygone und Douglas-Peucker via Plugin für die Vergröberung ran gegangen. Es gibt noch sehr nahe Knoten, die sind halt einfach so aus dem Algorithmus rausgekommen, da bin ich jetzt nicht überall nochmal händisch rüber gegangen. Bei Ways, die sich an Knoten berühren, müssen immer alle selektiert sein, das habe ich wohl bei den erwähnten Klippen übersehen, deswegen haben die teilw. noch so viele Knoten.

Wenn man zwischen Bing und der basemap.at wechselt, sieht man teilweise ganz gut, wo Gestein ist (Textur + teilw. geworfener Schatten) und wo nicht. An der verlinkten Stelle wird ein Schatten geworfen und man erkennt auch an der Textur recht gut, dass das kein Geröll ist. An Orten, wo ich nicht klar erkennen kann, ob da eine Klippe ist oder nicht, trage ich auch keine ein. Habe Hemmungen jetzt einfach die Ways zu verbinden, nach dem Motto "joa, könnte wohl ne Klippe sein, keine Ahnung". Fühlt sich falsch an.

Zum Eintragen: Habs tatsächlich alles händisch gemacht mit dem FastDraw Plugin in JOSM. Auch der lässt Douglas-Peucker (oder vergleichbaren) drüber laufen, da nutze ich in Zukunft entsprechend gröbere Parameter. Klicken muss man da nicht, man fährt einfach mit der Maus den Verlauf des Ways entlang.

Dass Daten irgendwann nicht mehr aktuell sind und gelöscht werden, ist ja normal. Passe meine Änderungen am Schellschlicht auch nochmal an und vervollständige die Ecke Schellschlicht->Sunkenkopf noch, derzeit ist das da ja lückenhaft und unschön. Dann hat man zumindest bis dahin Daten.

Grüße
Hauke
Hungerburg (2024-10-16 21:26:51+00:00): Ich hab bei Pascal Neis nachgefragt, warum das in AT auftaucht, wo ja alles in DE liegt -- es kommt von daher, dass Neis vereinfachte Geometrien für die Staatsgrenzen verwendet.

Ich hab hier https://community.openstreetmap.org/t/overnoding-natural/120257 nachgefragt, ob dieser "Detailgrad"  für openstreetmap Daten Salon macht.

Meine Ansicht: Damit ist den Leuten, die dort wandern gehen nicht geholfen.

Und noch einmal, Klippen ohne Geländemodell, da kann man gleich Kaffeesatzlesen.
Road–Runner (2024-10-17 22:59:53+00:00): Ich habs nochmals angesehen und selber etwas generalisiert. Leider gibts schon Unterschiede bei der Vegetation zwischen den Luftbildern (ESRI (amtliche Luftbilder) bzw. BING (Vexcel Lufbilder)) obwohl nur drei Jahre dazwischen liegen. 

Der Schellkopf schaut jetzt ganz gut aus. Du kannst es imho beim Schellschlicht im Endeffekt aber auch so lassen und musst nicht mehr allzu viel Arbeit rein stecken. Wir werden sehen obs in paar Jahren noch passt. Wie du willst. Aber natürlich, wenn du den ganzen Bergzug fertig machst schaut es natürlich stimmiger und schöner aus.
hauke-stieler (2024-10-18 06:42:25+00:00): Alles klar, danke dir! Also die Region Brandjoch-Schellschlicht-Sunkenkopf wollte ich noch fertig stellen und im Rahmen dessen dann auch da generalisieren, wenn ich schon mal dabei bin.
Hungerburg (2024-10-18 09:46:47+00:00): Im Forum ist Visvalingam-Whyatt angesprochen worden, ein Algorithmus zur Vereinfachung. Es gibt leider kein JOSM Plugin dafür.

Aber wenn ein Knoten zwei Linien stützt, dann geht mit Knopfdruck eh nichts?
nyampire (2024-10-08 06:26:20+00:00): 編集をレビューしました。
問題なく編集されており、間違いは見受けられません。この調子で編集を続けてください。
Happy Mapping！
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157574855
Frans S (2024-10-10 12:26:27+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Why do you add a layer to a building? 
Buildings are build on the ground.
Use the layer tab at buildings only at petrol station roofs with their service road under it or something similar. Not to hide an error.
Best regards
Frans S (2024-10-07 10:59:44+00:00): Hello.  I reviewed your validation job here to check (at random)  that the mappings are in line with the HOTOSM quality standards.
A few remarks.
You did not square mappings which needed to be squared. ( about > 60)
Some buildings are still clustered.
Can you solve these issue ?
I put the task back to 'ready to validate.
Best regards and keep mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157575105
Gorger (2024-10-09 08:41:16+00:00): Hi  Frans S,

Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Gorger (2024-10-09 13:54:20+00:00): Hi Frans S,
Thank you for your feedback.  I wasn't considering building squaring whilst validating the content though, on reflection, I should have done so. However, I was adding some missing buildings in the grids whilst I was validating to address gaps. Based on your feedback I will revalidate the grids I have visited so far and also include building squaring in my ongoing validation. Your feedback is appreciated and helpful for me.
Fischkopp0815 (2024-10-07 10:59:45+00:00): Was ist hier die Fehlerkorrektur?Du hast den Eckpunkt https://www.openstreetmap.org/node/4825828990 des Gebäudes gelöscht.Es ist nach allen Luftbildern aber weiterhin rechteckig
eggie (2024-10-07 10:43:44+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-10-07 19:02:35+00:00): Feedback  Lijkt me oke als de boel gerooid of gekapt is. 
MVG
eggie
DD1GJ (2024-12-26 01:17:32+00:00): Durch ungeeigneten Editor beschädigte Relation 13017875 (Wanderwegenetz Baden-Baden) wieder repariert
Jordi MF (2024-10-07 19:05:30+00:00): Se han revertido todos los changesets de este usuario porque es un usuario bloqueado decenas de veces con cuentas múltiples (https://community.openstreetmap.org/t/usuarios-editando-en-espana-bajo-sospecha-vandalismo-malas-practicas-y-otros/2510/), por lo que sistemáticamente incumple los Términos de Uso de OSM (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenStreetMap_account#Account_Names_and_Multi_Account_Policies y https://osmfoundation.org/wiki/Terms_of_Use#VI._Account_cancellation_or_suspension).
El usuario realiza múltiples y pequeñas ediciones para dificultar que sus cambios puedan ser revisados. Los mayores errores son que modifica la toponimia oficial para que no aparezca en valenciano aunque así lo dictamine la Acadèmia Valenciana de la Llengua en la cartografía oficial de la Comunitat Valenciana. Tenemos permiso explícito de esta entidad que, según las leyes autonómicas, es la entidad encargada de la toponimia oficial. Tampoco no tiene en cuenta la cartelería local que aparece en calles, carreteras y sendas.
Por otra parte, este usuario (y todas sus cuentas) está mapeando según las ortofotos y sin tener en cuenta el conocimiento local para delimitar si los elementos se tratan de edificios en ruinas, muros u otros elementos e, incluso, elimina PDIs con todo el historial de forma injustificada.
Ante todo lo expuesto y por las diversas anomalías, revierto todos los changesets porque, de revisar cada uno de ellos, únicamente nos dedicaríamos a ello, como si fuésemos administradores. En caso de revisar todas las ediciones de este usuario que ya ha sido bloqueado por 10 años con otras cuentas, nunca podríamos seguir mejorando la base de datos debido a revisar durante horas cada uno de los conjuntos de cambios y, por lo tanto, dejaríamos de lado seguir mapeando para añadir nueva información.

https://www.openstreetmap.org/changeset/157595759
Mateusz Konieczny (2025-04-30 11:12:32+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/26344334/history has surface:note = Kies that was added in this edit
surface:note=Kies

Is it surface=gravel? Or surface=pebblestone? Or something else?

See https://community.openstreetmap.org/t/surface-kies-is-it-surface-gravel/102927/2
george1201 (2024-10-08 12:30:48+00:00): In deinen construction:note schreibst du "Juni 2024". Da hast du dich wohl vertippt.
MrKrisKrisu (2024-10-08 12:42:09+00:00): Danke für den Hinweis! Wird korrigiert.
vasony (2024-10-07 20:25:54+00:00): Szia! Nem véletlenül nem voltak a járdák felrajzolva, ha nincs elválasztva nem sok hozzáadott értéke van, már jelölve voltak az úton.
Tamás
Kecsege (2024-10-07 20:34:44+00:00): Szia, tudom ez elvi kérdés. Van két iskola. Én hajlok a berajzolásra, de itt nem kezdtem el olyan utcákba belenyúlni ahol egyáltalán nem volt jelölve. Szerintem kárt nem okoz, illetve könnyebb megnézni egy adott út vagy járda jellemzőit, ha külön van jelölve. Remélem nagyon nem zavartam be. Illetve pár helyen javítottam a sidewalk:separate -> sidewalk:both -> separatet, wikinek megfelelően.
Tech Dec (2024-10-07 11:59:52+00:00): Hi Tanker3278, thank you for the map contributions. OpenStreetMap changeset comments serve as a way to better understand the changes other mappers make - collaboration is crucial. Could you please consider writing more informative comments instead of "Location Updates"?
Please read the wiki page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
BCNorwich (2024-10-09 06:35:08+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I am sorry to say that your attempt to show the diversion introduced a fictional duplicated highway with many warnings, as above shown above, which could disrupt routing.

A better way is to show the bridge as restriced/closed, then routing will take account and follow an alternative route. If you do do this temporary closure please remember to reverse it after the bridge re-opens.

Regards Bernard.
mike140 (2024-10-12 23:32:46+00:00): На ділянці всі теги, крім паркана не потрібні. Адреса вже є на будинку
Branko Kokanovic (2024-10-07 14:18:04+00:00): Hi, thanks for good contributions in Serbia. Consider making more meaningful changeset comments, though:) If you have any questions, asks, ideas, and if you have time, check out Serbian forum on https://community.openstreetmap.org/c/communities/rs/64 or, if you have Telegram messanger, we are hanging at https://t.me/osm_sr
---
Zdravo,
Hvala na dobrim i ispravnim izmenama, mada komentari na changesetovima mogu da budu prigodniji oko toga šta si izmenio(la) :) Ako imaš želje, čestitke, pozdrave, tu smo na forumu na https://community.openstreetmap.org/c/communities/rs/64, a ima nas i na Telegram kanalu na https://t.me/osm_sr, pa svrni
NorthCrab_upload (2024-10-07 11:40:58+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/4408065892
https://www.openstreetmap.org/way/575629442

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀