piebro/osm-data huggingface dataset:
multimob (2025-07-17 09:32:08+00:00): I get your point.
The 5 sub-networks for De Lijn (DLAn, DLLi, DLOV, DLVB, DLWV) all point to Q614819.
Just applying the current established practice, I didn't create this rule.
If I follow you, each subnetwork should point to a separate network:wikidata tag.
yrtimiD (2025-06-26 21:17:08+00:00): usually there is no need to explicitly add addr:city tag as all building usually already surrounded by a polygon marking specific city borders
berndw (2025-06-30 08:53:40+00:00): source:maxspeed ist aber ein eigenständiger Schlüssel und kein Teil von maxspeed ;-)

Beispiel:
https://www.openstreetmap.org/way/140267667

Kannst Du das bitte beheben?
wawa33 (2025-06-30 09:21:21+00:00): Sorry. Da habe ich wohl das Wiki falsch verstanden. Danke dir für deinen Hinweis!
yrtimiD (2025-06-26 21:18:50+00:00): Hello, may I ask what is the source you use for house numbers (here and in other mappings)
RedAuburn (2025-06-25 09:56:04+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4822737
yrtimiD (2025-06-26 23:13:57+00:00): hi, you mapped here street addresses, but looks like last building of Hel Avir street is 49,51 and 45,47 is the previous one.
where did you got your numbers?
Jan Olieslagers (2025-06-26 08:40:49+00:00): Is the aerodome completely closed? According to en:wikipedia, Avinor closed it to commercial aviation, but recreational use remains possible. Local confirmation welcome!
Gazer75 (2025-06-28 23:15:18+00:00): Seems it is still in use. I didn't do my research properly. Apparently even the airforce is using it for practice still. I'll add back the aerodrome tag, but leave it off for the old terminal building as there is no public service.
Jan Olieslagers (2025-06-29 09:07:26+00:00): Thanks! I tweaked some minor parameters.
michel60 (2025-08-04 16:24:37+00:00): Bonjour,
Certes, ce n'était pas la 
Rue des Forges
mais ce n'est pas
rue des Roseaux
mais plûtot
Rue des Roseaux
Et il faut également changer tous les numéros d'adresse de la rue afin que tout apparaisse 
en vert dans pifometre
Lien : 
https://bano.openstreetmap.fr/pifometre/pifomap.html?insee=60403&ratio=no#map=16.87/49.493458/1.994442
pifometre est un bon outil pour les numéros d'adresse
Cordialement Michel
Frans S (2025-07-02 08:42:17+00:00): Hello. Thanks for mapping on this project. 
A remark.
I noticed that the buildings you map often are a bit, more or less, oversized. Please stay within the rooflines. These huts have an overhang, so they show to be bigger than they are. Zoom in (IDeditor) till at least 40 ft. to have a good view to map a building.
Best regards and keep mapping
Jrachi (2026-04-08 09:48:01+00:00): Ciao.
Questo "anello Gran Guglia" esiste veramente?
È segnalato sul terreno?
Lo hai preso da qualche pubblicazione?
Il tag waypoint sulla relazione lo cancello perché non ha nessun senso.
Non ha un nome? Intendo qualche cartello che ne riporta il nome?

Ivo
Lomba93 (2026-06-04 15:04:33+00:00): è un anello che ho trovato come itinerario su gulliver ( https://www.gulliver.it/itinerari/gran-guglia-da-bout-du-col-anello-per-il-lago-verde/ ). Non ci sono cartelli che indicano l'anello ma ai vari punti intermedi. grazie per la correzione sulla relazione
yrtimiD (2025-06-25 15:54:32+00:00): Hi, before you moved all the roads in the area, please be sure to read this: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Using_aerial_imagery

Most aerial imagery are misaligned and shifted in random directions sometimes by few meters. So currently before using any of them to align objects we must firstly align the images itself. The only source we have are GPS tracks uploaded by other users.
Please be careful with such road movements, as in some cases we might discover that whole area is shifted and it might be easier to just shift the whole area all at once. This is something better be discussed before done.

you are welcome to join community to discuss or ask any questions (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Israel#Discussion_and_communication)
ארץ ישראל היפה מאוד 2025 (2025-07-04 05:20:42+00:00): אני קיבלתי את התגובה שלך במייל לפני שבועות אז הפסקתי להזיז כבישים לפי תמונות אוויר בשל התגובה שלך אני מתנצל שרק עכשיו הגבתי כי לא חשבתי שצריך
Frans S (2025-06-25 12:53:46+00:00): Hello. Thanks for mapping.

A remark, You tend to oversize the buildings you map. Stay within the rooflines. These huts have an overhang.
Objects without a roof (shadow on both the in-and outside) are not to be mapped as a building.
Best regards
quantenschaum (2025-12-15 17:41:33+00:00): probier mal unter https://www.elwis.de/DE/dynamisch/Bfs/bfsSeeregion:alle die BfS 76/25 WSA Jade abzurufen ;)
Daham (2025-12-15 18:36:33+00:00): Ist durch die Bekanntmachung für Seefahrer 105/25 WSA Weser-Jade-Nordsee, 27.08.2025 ersetzt.
Daham (2025-12-15 18:38:08+00:00): Da war ich im Urlaub ;-)
quantenschaum (2025-12-15 18:38:56+00:00): Schön. Fand ich nur komisch, dass die gar nicht existiert.
Daham (2025-12-15 18:42:24+00:00): Die ersetzten werden in der Datenbank nicht mehr angezeigt. Und auf dem Boot haben ich bewußt kein Internet, das entschleunigt.
eggie (2025-06-25 11:09:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-06-25 11:14:49+00:00): Hi   I don't think this is correct. A highway=path must be a single line element.
This is an area.

Greetz,
eggie
eggie (2025-06-25 11:16:02+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpath
eggie (2025-06-25 11:17:24+00:00): some more info https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:area:highway%3Dpath
eggie (2025-06-25 11:20:01+00:00): changed into area:highway=path
You may draw a singel line with highway=path between.
Gr eggie
eggie (2025-06-25 11:28:20+00:00): Stukje path als voorbeeld ingetekend.
eggie (2025-06-25 13:52:45+00:00): De standaard voor distance is km..

Dus hier staat 373 km
Je zult dus decimalen moeten gebruiken.. en meters kan weg.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:distance

MVG
eggie
user_5359 (2025-06-26 11:26:43+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://wiki.osm.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course!
Bobbi123 (2025-06-27 08:45:22+00:00): Hallo pbnoxious, warum hast du hier die Adressen (wieder) abgeändert? Die Ortsbezeichnung "Schellenberg" ist hier doch postalisch völlig korrekt gewesen. Ich habe hier erst vor Kurzem den gesamten Ort auf diese EINHEITLICH geändert.
pbnoxious (2025-06-27 14:30:29+00:00): Weil Schellenberg von der Gemeinde zu Kleinsendelbach gehört. Also ist die Postadresse auch "Bergstraße 3, 91077 Kleinsendelbach" und nicht "Bergstraße 3, 91077 Schellenberg".
So wie in Eckental nicht "Eschenau" oder "Forth" als Postadresse richtig ist

Ankommen würde es wegen der PLZ vermutlich trotzdem, korrekt ist aber die Gemeinde.


Für die Zugehörigkeit zum Ortsteil Schellenberg ist ja schon "addr:suburb" zusätzlich eingetragen.
Bobbi123 (2025-06-27 23:09:20+00:00): Da muss ich dir widersprechen. Zwar gehört Schellenberg als Ortsteil zur Gemeinde Kleinsendelbach, aber postalisch ist die korrekte - offizielle - Anschrift 91077 Schellenberg.

Ich war vor ca. 20 Jahren in einer Gemeinderatssitzung in unserer Gemeinde in der Nähe und dort wurde offiziell verkündet, dass die Deutsche Post seitdem es anerkennt und selbst so praktiziert, dass bei den Adressen der Ortsteil und nicht die Gemeinde drin steht. Seitdem schicken die Gemeinde, das Landratsamt, das Finanzamt, etc. ihre Briefe auch mit den Ortsteilen in der Adresse raus, also hier eben 91077 Schellenberg.

Auch in anderen Gemeinden wie Neunkirchen, Uttenreuth, Eckental, Hetzles, etc. in der Gegend kann ich bestätigen, dass es so ist. Es ist also offiziell.

Vielleicht gibt es hier regionale Unterschiede, aber hier in der weiteren Gegend ist es definitiv so und offiziell, dass bei der Anschrifft der Ortsteil und nicht die Gemeinde angegeben wird. Das ist wie gesagt von der Deutschen Post seit ca. 20 Jahren selkbst so offiziell kommuniziert worden, so dass die Briefe also eben nicht irgendwie trotzdem ankommen, wenn der Ortsteil draufsteht.

Ich bitte dich daher, deine Änderung hier wieder zurückzunehmen, eben weil sie hier formal nicht korrekt ist.
pbnoxious (2025-06-30 05:03:54+00:00): Hast du irgendeine Quelle für diese Aussage? Hab bei einer schnellen Recherche keine Webseite gefunden, die als Kontakt das "Kleinsendelbach" weglässt (z.B. das Gasthaus zum Schellenberg, oder das Örtliche).

Mir ist bewusst dass Briefe auch nur mit Postleitzahl und Schellenberg ankommen, aber das es hier ein "Abkommen" speziell für die Gegend gibt und als Ortsname der Ortsteilname benutzt werden _soll_ höre ich zum ersten mal.
(Hab selbst jahrelang in Eckenhaid gewohnt und ja, Briefe kommen an aber die offizielle Postadresse war immer Eckental)
Bobbi123 (2025-06-30 09:07:37+00:00): Nein, es gibt hier kein spezielles Abkommen, was ich weder geschrieben noch gemeint hatte. Und es wird hier auch nicht bewusst was weggelassen.

Ach - lassen wir es einfach.
serock (2025-07-05 19:58:35+00:00): Hola, hay un problema con la rotonda que dibujo, si uno va por Av. Gral. Paz y quiere doblar a la izquierda para ir a Av. del Carmen habría que hacer la rotonda completa, pero hay un acceso a la derecha que va en contra de la salida de la rotonda, la consulta es si hay una rotonda física o es un acceso como el de Av. del Carmen hacia Av. Rivadavia.
Modernización LF (2025-07-07 12:39:13+00:00): Gracias por su aporte, tendremos en cuenta sus comentarios.
literan (2025-09-14 09:00:13+00:00): при повторении подобных правок (с рощей, удалением тегов с мачт) вас будет ждать блокировка
luisforte (2025-06-26 11:27:37+00:00): Olá Reino Baptista,
Vejo que repuseste landuse=farmyard nalgumas áreas que contém 1 ou 2 ruínas. Isto faz algum sentido?
Um farmyard é uma área com edificios agrícolas.
Luís
Reino Baptista (2025-06-26 13:36:39+00:00): Olá Luís,

O raciocínio é que a área foi, em determinada altura, um *farmyard*. Os edifícios ainda lá estão, embora degradados ou em ruínas. Não vejo que outra classificação possa ser mais adequada. De forma semelhante, um campo agrícola temporariamente abandonado (em pousio) continua a ser *farmland*, pelo menos até ficar coberto por *natural=scrub*.

Concordo que se deva indicar que o *farmyard* já não está em uso, usando a tag `disused=yes`, conforme descrito na wiki em:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:*

Pessoalmente, prefiro o uso do conjunto:
`landuse=farmyard` + `disused=yes`
em vez de:
`disused:landuse=farmyard`
Baseio esta preferência no seguinte excerto da mesma página, relativo a `building=*`:

> “A disused building. It is better to use simple tag disused=yes as disused building is still a building.”

Importa ainda referir que um dos montes (que, a meu ver, corresponde ao *farmyard*) mantém o nome, o que faz todo o sentido, mesmo em estado de abandono.

Tomei a liberdade de fazer as alterações neste sentido. Caso não concordes, agradeço comentário.

RB
luisforte (2025-06-26 15:25:19+00:00): Concordo. 
Prefiro usar os prefixos de ciclo de vida mas isso aqui nem me parece importante, embora neste caso o landuse não seja um objecto fisico, como um edificio. 
Acho igualmente que os nomes são de manter, se se mantiverem válidos, pois são uma referência util no terreno. 
Ainda sobre este tema,  tenho  eliminado farmyard que não o sejam (ruínas, edificios de habitação, lugares, etc) mantendo os que desconheço ou não tenho informação suficiente, e obviamente aqueles que estão corretos.
luis
FajrAl (2025-06-27 06:14:57+00:00): Menggunakan tag "waterway=riverbank" tidak disarankan, gunakan hanya "natural=water" + "water=river" sebagai gantinya. Jika memiliki batu sungai, Anda dapat menggunakan "natural=shingle."

Using waterway=riverbank tag is discouraged, use only natural=water + water=river instead. If it has river rock, you can use natural=shingle.
aTarom (2025-06-25 15:35:57+00:00): Please,
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
fortera_au (2025-06-26 08:33:23+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168127729 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
fortera_au (2025-06-26 08:57:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
goedegazelle (2025-06-26 09:36:11+00:00): Ik heb de openingstijden gecorrigeerd, zie https://www.openstreetmap.org/changeset/168130307#map=19/52.289934/5.971423.
Er stond een ampersand waar een puntkomma hoort te staan.
eggie (2025-06-25 13:43:32+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
flohoff (2025-06-25 12:50:03+00:00): Moin,
du musst mit dem umtaggen auf "no bicycle" vorsichtiger sein.

Hier sind definitiv wege so das so nicht stimmt.

Auch auf den anderen Wegen auf Güterslohs Friedhöfen sind Fahrräder erlaubt. In Bielefeld gibt es auch mehrere wo dem so ist.

Aus der Ferne alles einfach mal umtaggen ist defintiiv so nicht richtig.

Flo
JuanCarlos80 (2025-06-26 06:38:00+00:00): Hi,
Ich stimme dir zu, dass es bei manchen Friedhöfen Wege gibt, die durchaus von Fahrrädern befahrbar sind.

Wie anderswo aber auch, führen Friedhofssatzungen dazu in der Regel unter "Verhalten auf dem Friedhof" (meist so §4 oder §5 der Satzung) einen Ausschluss der Fahrzeugbenutzung auf. Es folgen üblicherweise Ausnahmen aus praktischen Zwecken (einschlägiges Gewerbe wie Bestatter, Gärtner etc.). Für die ev. Friedhöfe in GT sind Fahrräder explizit verboten. Die katholische Satzung (Bultmannstr. ist ja kath.) wird seit mindestens einem Jahr überarbeitet (weiter ging die Wayback Machine nicht zurück), aber ein Blick nach Osten (Verl/SHS) untersagt für die dortigen kath. Friedhöfe ebenfalls grundsätzlich die Fahrzeugbenutzung. Ich gehe davon aus, dass es in GT nicht sonderlich anders ist.

Aber gut. Wenn du sicher bist, welche Wege freigegeben sind, kannst du sie ja entsprechend taggen. Der default ist Fahrradbenutzung aber nicht.

Grüße
habi (2025-06-25 17:58:26+00:00): Ciao Anthauny
Please don't use OpenStreetMap for a Test.
The soccer pitch is already mapped here as https://www.openstreetmap.org/way/35578590 and the pool is mapped as https://www.openstreetmap.org/way/35593204.
Making a single node in both with the same tags (apart of the name) is not a good idea.

I've removed the pool node in https://www.openstreetmap.org/changeset/168106452 and added some things.

I merged the name of https://www.openstreetmap.org/node/12951695660 to https://www.openstreetmap.org/way/35578590 in https://www.openstreetmap.org/changeset/168106513

Happy mapping,
habi
martien-176 (2025-07-06 18:51:54+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1409474074, https://www.openstreetmap.org/way/1409474075.

I removed these 2 landuse=residential. Motivation: no buildings. Maybe you interpreted the light spots on the imagery as buildings. Due to size and irregular shape i think they are not.

The correction you did in the east side of this changeset is well done. Thanks for mapping that.

Martien, HOT validator.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168093310
b-jazz (2025-06-26 16:21:47+00:00): RE: https://www.openstreetmap.org/way/915665162

The lines that define fairways, greens, bunkers, water hazards, and tees should never intersect (partially overlap) each other and we noticed that they are overlapping in one or more of the feature pairs in this changeset. If there is no obvious fringe around the green, the fairway should butt up against the green and every node between them should be *shared*. If there is a fringe around the green that is similar to the fairway, the fairway should extend around the green and the two objects should be merged together into a multipolygon (See http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon for how to create them with your map editor).  Please read the wiki for instructions and examples of how to better map golf courses: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls. If you have any questions, please reply here and I'll gladly help clarify things. Thanks!
Gregory Peony (2025-07-22 16:40:14+00:00): Hi, you generally identified buildings in imagery. The footprints I flagged envelope multiple buildings. Take care to map one footprint per building. Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168093629
Frank Peng (2025-12-12 04:06:36+00:00): Please don't abbreviate street names. Spell out the full street name per OSM conventions. This street name should be spelled out to West Harwell Drive. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Abbreviations
CAM-Gerlach (2025-12-28 13:14:02+00:00): Additionally, there is a West Harwell _Road_ adjacent to this (and many places elsewhere); seems highly probable that "Drive" should have been changed to "Road" here.

Also (particularly so with significant name changes like this) it is important to include source(s) for your changeset, which this lacks.
Lezurex (2025-06-25 16:22:50+00:00): Bitte abgerissene Gebäude nicht einfach löschen, sondern building=* zu demolished:building=* ändern. Einerseits kann damit die History beibehalten werden (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history), andererseits verhindert es versehentliches Wiedereintragen von Mappern, die sich nur aufs Luftbild verlassen.
fabian_i (2025-07-07 17:54:30+00:00): Danke für deinen Hinweis.
Ich habe die abgerissenen Gebäude nochmals hinzugefügt.
fortera_au (2025-06-26 00:37:53+00:00): Hi, this shouldn't go on the route relation since the route is A6, not Sir Donald Bradman Drive. The wikidata and wikipedia tags should go on the individual ways that make up Sir Donald Bradman Drive.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168093867
fortera_au (2025-06-26 07:03:48+00:00): I've fixed this up in https://www.openstreetmap.org/changeset/168123889, the wikidata and wikipedia tags have been moved to the members of the A6 relation with the name Sir Donald Bradman Drive.
b-holdet (2025-07-05 12:53:48+00:00): embankment på denne vej?
https://www.openstreetmap.org/way/66066818

Jeg har tilladt mig at fjerne tagget, for der er intet her der tyder på, at vejen ligger på en forhøjning. Selv ikke når man står på stedet.
surveyor54 (2025-06-25 13:31:55+00:00): Korrektur CS:
Hauptsatzung der Stadt 𝗢𝗲𝘀𝘁𝗿𝗶𝗰𝗵-𝗪𝗶𝗻𝗸𝗲𝗹
eggie (2025-06-25 13:46:30+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Er liggen nu wel twee vlakken op elkaar.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
❤️‍🔥_import (2025-06-25 13:26:15+00:00): the 4 nodes from this changeset were merged in https://osm.org/changeset/168095178 the import system will eventually support this
Sylabowy Kot (2025-07-27 21:04:51+00:00): Please write your changesets descriptions in local/international language.  Your tagging here is incorrect - as you SHOULD see it's allotments area and these buildings are not residential houses!
Sylabowy Kot (2025-07-27 21:05:29+00:00): It's allotments area SO it's not a place for residential houses*
𝚗𝚘𝚝𝚛𝚊𝚟𝚎𝚗 (2025-07-28 23:34:28+00:00): What is the problem? There are a lot of residential houses, why are they alloments area as you said?
Sylabowy Kot (2025-07-29 08:24:06+00:00): Because... it's mapped as allotments. Take a look on a mapped area. Why do you think there're residential houses?  Please use building=allotment_house in the future.
𝚗𝚘𝚝𝚛𝚊𝚟𝚎𝚗 (2025-07-29 10:52:38+00:00): I didn't understand. I saw a lot of houses on satellite images. And I decided to add them? What is the problem and what should I do?  I used building without specifying the type.
Sylabowy Kot (2025-07-29 11:34:52+00:00): 1. It's always better to analyze the area where you map - not to rely just on satellite/aerial maps, moreover if it's already tagged area and you can see what are a rules.
2. You've specified the type - a house by inserting it as a value for their tags. And for now OpenStreetMap thinks these building are meant to live there. Community gardens are not a residential area. Please read about tag values - if you are not sure about THE TYPE of the building, just type building=yes.
𝚗𝚘𝚝𝚛𝚊𝚟𝚎𝚗 (2025-07-29 23:01:05+00:00): Okay
Jordi MF (2025-06-25 14:33:57+00:00): Hola aTarom,

L'elevació que vaig afegir per a este port, segons la cartelleria és de 1018 m (https://maps.app.goo.gl/yeNK1kNDFMsnLMuY8). No sé quina és més correcta. I sobre el nom, no li faces cas a la cartelleria. La gent del Castillo i de Llucena diuen El Rebolcador (perquè allí és on descansaven i es rebolcaven els ramats...).

Salutacions.
aTarom (2025-06-25 14:48:42+00:00): Ostres que estrany, he mirat l'historial del "https://www.openstreetmap.org/node/2509707427/history" i he pensat que seria un error arrossegat. Ho he comprovat el valor del MDT05 amb el de l'IGN raster que surt al source del changeset i em coincideix la loacalització actual amb l'elevació de 988, miraré més tram de carretera si em surt això del cartell
joost schouppe (2025-07-02 12:12:34+00:00): Hey Killian,
It's very important to us that the school gets a name. If you add these from the task, please try to find out what school we're talking about!
SirKillian (2025-07-02 12:19:23+00:00): Hey, Thanks for letting me know! I've added the missing school names.
Nzau (2025-07-04 10:24:25+00:00): Bonjour,
Pourquoi avoir ajouté le nom de la vélolignes directement dans le nom des chemins ? 
https://www.openstreetmap.org/way/140548130/history/15

Il ne s'agit pas d'une bonne pratique :/


name=Véloligne A
Le tag name doit être utilisé s’il la voie verte a été officiellement nommé, s’il s’agit d’un itinéraire, le nom ira uniquement dans la relation, et pas sur les routes qu’il emprunte.

Il faut donc créer une relation Véloligne A et inclure le chemin dedans.

N'hésitez pas à venir en discuter sur le forum https://forum.openstreetmap.fr/t/relation-voies-cyclables-interrompues/35488/6?u=nzau
Référent 2 aménagement cyclable 3M (2025-07-04 12:11:24+00:00): Bonjour, 
Effectivement, ce n'est pas approprié mais, ne pouvant pas créer de relation pour des tronçons non connectés, je me suis permis de faire ça comme solution temporaire. Je vais corriger ça
Nzau (2025-07-04 12:15:05+00:00): J’ai l’impression que c’est l’une des pratiques actuel sur Montpellier et la voirie de Montpellier semble vouloir changer cela.

Peut être qu’il vaut mieux attendre et trouver une méthode commune de se coordonner.

Je peux également aider si besoin.
rempshaener (2025-06-25 17:41:41+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Hier https://www.openstreetmap.org/way/33072998 hast du einen Weg als Tunnel eingetragen; zumindest nach Luftbild sieht der Weg nicht nach einem Tunnel aus. Vielleicht magst das noch einmal überprüfen.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
silversurfer83 (2025-06-25 18:01:58+00:00): Moin Nico

kleiner Tip für rechtwinkiige Objekte: Nach der Eingabe der Eigenschaften noch die Taste "Q" drücken. Macht alles rechtwinklig.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168097193
InsertUser (2025-06-27 22:35:47+00:00): What is the purpose of having the portion of the roundabout between the carriageways of Millennium highway consist of two separate ways (w689259594 and w1409496414) with identical tags?
BrancoRiver (2025-07-02 18:25:08+00:00): Hello InsertUser,
I split https://www.openstreetmap.org/way/689259594 at https://www.openstreetmap.org/node/6631899712 to create a section that is in between the two lanes of Millennium Highway and added foot=no tags to the inner section of it in order to designate a vehicle only section of the road network for safe pedestrian routing. (Same with https://www.openstreetmap.org/way/689258111). I should have merged the two small segments into one. I will make that edit. Thanks for pointing that out and have a good day.