piebro/osm-data huggingface dataset:
juminet (2026-05-22 06:51:52+00:00): Bonjour et bienvenue sur OSM!

En regardant votre première édition, ce que vous avez ajouté ne sera sans doute pas visible sur les cartes dérivées d'OSM ni dans les applications mobiles. En effet, vous avez ajouté un point avec un nom (+ un nom officiel), mais il manque "ce que représente" ce point. 

Est-ce une station de réparation de vélo en libre-service? Alors il faut utiliser le tag amenity=bicycle_repair_station (voir https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Tag:amenity%3Dbicycle_repair_station) 

Ou alors un label "Bienvenue Vélo" pour l'OT de Cerfontaine? Alors il faudrait d'abord ajouter l'OT (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:tourism%3Dinformation + information=office) et le tag "service:bicycle:repair"="yes". 

N'hésitez pas si vous avez des questions!

Happy mapping, 
juminet
OT Cerfontaine (2026-05-22 10:04:49+00:00): Bonjour, merci pour votre retour. Il s'agit en effet d'un point "label bienvenue vélo" avec kit de réparation de secours (tel que demandé dans les critères du label). nous ne maitrisons absolument pas cet outil, mais on nous a suggéré en formation d'ajouter un point info sur openstreetmap. je viens d'ajouter quelques modifications, mais je doute que celles-ci soient correctes.
juminet (2026-05-23 10:03:35+00:00): Bonjour, 

Je pense que le mieux est d'ajouter l'office de tourisme et d'y ajouter le tag 
service:bicycle:repair"="yes".

Par curiosité, à quelle formation vous a -t-on parlé d'OpenStreetMap? 

Bien à vous, 
juminet
OT Cerfontaine (2026-05-25 07:54:25+00:00): merci pour vos retour. La suggestion vient de la dernière rencontre "Bienvenue vélo" avec Tourisme Wallonie.
rempshaener (2026-05-20 18:26:27+00:00): Hallo,
wieso hast du den Weg https://www.openstreetmap.org/way/842027552 gelöscht?
Viele Grüße
MappingMore (2026-05-23 13:46:51+00:00): Revert of 182912739
eggie (2026-05-20 09:43:18+00:00): Oke... Het is dan even de vraag of emergency=yes erbij hoort. Denk niet dat een sump_buster dan routeert voor een hulpvoertuig.
MVG
eggie
NorthCrab_upload (2026-05-20 23:05:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/280303391
https://www.openstreetmap.org/way/334702011

Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-05-21 00:25:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/280303391
https://www.openstreetmap.org/way/334702011

Pozdrawiam! 🦀
osmviborg (2026-05-20 09:54:50+00:00): Tilføj kun links på steder hvor vejbanerne er fysisk adskilt, det er de ikke her. Der er "turn:lanes" på Avedøre Havnevej https://lgms.nl/p/osm/cached-wiki/?page=Key:turn#Indicated_turns_by_lane
nordiq_jve (2026-05-20 10:11:30+00:00): Hej. Tak for tilbagemeldingen. Jeg har et problem med at hvis man kommer sydfra og vil på tilkørsel vestpå så kan man ikke bare svinge til venstre (graphhopper), hvilket skyldes en no_straight_on restriction.  Jeg har svært ved at gennemskue, hvordan turn:lanes kan ordne det. Har du en god løsning?
b-holdet (2026-05-20 10:17:16+00:00): Der er også noget i vejen med routing, hvis man kommer nordfra og vil mod øst

https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=55.617676%2C12.476097%3B55.615568%2C12.478995

Det virker som om, at nogle relationer er i udu. Det var der også før rettelserne her.
osmviborg (2026-05-20 10:30:48+00:00): Afkørsel fra motorvejen, og lige over er ikke tilladt. Du får dine svingbaner tilbage. Godt set 👍
osmviborg (2026-05-20 10:35:53+00:00): @b-holdet, det samme problem, no_straight_on restriction. Nu er der svingbaner, det skulle gerne løse problemet. Routeren skal lige have lidt tid til at opdatere.
nordiq_jve (2026-05-20 10:39:15+00:00): Ok. Tak for  feedback og løsning👍
rarad74 (2026-05-20 10:07:12+00:00): Se pare ca iti bati joc de min/ noi sau nu stiu ce e cu tine. Daca mai pui informatii inexistente in teren, urmatorul pas o sa fie o sesizare la Data Working Group. Nu mai pune te rog informatii care NU SE REGASESC IN TEREN. Trec zilnic pe acolo, locuiesc de peste 45 de ani in zona si stiu ce vorbesc. Nu mai sete in acel rond nimic, nici macar o placuta comemorativa cu ace a bariera.
Teo Cata (2026-05-20 11:46:01+00:00): Salut din nou. Banuiesc ca asta e comentariul cel acid. Da, sunt de acord ca acel punct nu se gaseste in teren, de asta l-am denumit cu "Fosta" si tot de asta l-am pus la categoria Tourist attraction, nu am gasit alt feature type mai potrivit. Totusi, el respecta locatia sa istorica, iti las o harta a Bucurestiului de la 1842 pentru a observa asta: https://inbucuresti.cd1inc.com/images/5/5e/1842_Planul_Vladimir_de_Blaremberg.jpg
Daca tu gasesti un alt feature type mai potrivit, ceva gen historical landmark poti sa-mi spui si modific. Eventual o solutie ar fi sa-i pun un tag de historic=site. Tu ce parere ai? Cum ar fi mai bine? Chiar crezi ca nu trebuie marcate punctele astea pe harta?
rarad74 (2026-05-20 14:41:05+00:00): Nu stiu ce sa zic. Ideea era sa punem pe aceasta harta repere care se pot regasi si in teren, sau macar un panou pe care sa scrie ca in acea locatie a fost ceva. Acum o putem gandis si cum ai spus tu, macar sa ramana ca reper pe harta ce a fost odata acolo si numai in cazul in care nu se suprapune cu altceva, gen un bloc un supermarket , ceva ce a fost construit peste locul unde a fost demolat reperul istoric.
Teo Cata (2026-05-21 14:07:40+00:00): Exact asa m-am gandit si eu. In plus, traiesc cu speranta ca puncte de interes de genul vor fi marcate in viitor intr-un fel sau altul de catre autoritati, asa cum se intampla in tari mai civilizate, macar cu un panou informativ cum spuneai tu. Iar un prim pas e aducerea lor la cunostinta, sau macar "neuitarea" lor. Am observat in multe randuri ca din pacate noi ca romani avem tendinta sa ne uitam istoria.
streckenkundler (2026-05-20 19:24:27+00:00): Hei, bist du dir da sicher? Mein Tip aus eigener Erfahrung hier in Lübben... schreibe mal die Stadt Wittenberge nett an und weise aud dein Misstand hin...
https://www.wittenberge.de/dienstleistung/katalog/id/21/strassenverkehr.html?browser=1
gerne ist vergessen worden, ein Schild zu erneuern! In Wittenberge z.B. Schild https://trafficsigns.osm-verkehrswende.org/DE?signs=DE:1000-33 , was auf älteren Mapillary-Bildern zu sehen ist... 

Alternative wäre auch eine Meldung bei https://maerker.brandenburg.de/maerker/de/#/kommune/wittenberge

Genau sowas habe ich hier in Lübben aktuell auch gerade...

Viele Grüße,

Sven
streckenkundler (2026-05-22 16:41:34+00:00): Hei, Nachtrag: ich habe die Userin https://www.openstreetmap.org/user/Landkreis%20Prignitz mal angeschrieben. Mit ihr hatte ich bei der Pflege des Prignitzer Netzes jüngst gelegentlich Austausch. Sie muß durekt damit zu tun haben.
Ich hab ihr auch einem Link zu deiner Note geschickt.

Sven
SurlyRider (2026-05-27 09:26:29+00:00): Hallo Sven,
bei der Elbstraße (https://www.openstreetmap.org/way/29735636) handelt es sich um eine vollständige Einbahnstraße. Keine Freigabe für Radverkehr. 
Richtig ist: Am Beginn der Elbstraße an der Einmündung Kreuzung Bahnstraße/Elbstraße/Hafenstraße befand sich unter dem VZ.220 mal ein "ZZ 1000-33. Was an sich schon falsch ist...
An den VZ.267 am anderen Ende der Einbahnstraße gab es aber keine ZZ. Mittlerweile ist der Straßenverkehrsbehörde das wohl auch mal aufgefallen, das ZZ. am Beginn der Einbahnstraße wurde entfernt.

Und: die Radroute Stromaufwärts führt eben auch nicht durch diesen Teil der Elbstraße, sondern nördlich über Hinter den Planken, rechts ab in Kirchstraße und dann... äääh... afair wieder rechts in die Bahnstraße, um dort links in Hafenstraße auf die bestehende Route für beide richtungen zu führen.

Eine Kontaktaufnahme mit der Stadt ist sinnfrei, da die untere Straßenverkehrsbehörde beim Landkreis angesiedelt ist. Über die Sinnhaftigkeit eines Austausches mit der StVB möchte ich mich hier nicht öffentlich äußern. :)
Ich bin da jetzt erstmalig und letztmalig durchgefahren.
Hier kann sich die für die Pflege des Radrouten-Netzes zuständige Person ja auch gerne mal damit befassen, wieso überregionale Radrouten auf Gehwegen mit "Radverkehr frei", also Schrittgeschwindigkeit geführt werden.
eggie (2026-05-20 10:27:17+00:00): Dag Satoshi..   Is dat adres ook meeverhuisd.
Dit is toch nr 50?

MVG
eggie
eggie (2026-05-20 10:28:32+00:00): Ik heb het adres aangepast
rskedgell (2026-05-20 10:26:48+00:00): Thanks! I've removed the disused:* prefix from the path to the riverside in https://www.openstreetmap.org/changeset/182920416
jayaddison (2026-05-20 16:07:16+00:00): I hadn't noticed that - thanks!
MustafaOyunda155 (2026-05-20 10:10:13+00:00): Akyurt mahalle sınırlarının güncellenmesi lazım. https://bulutkbs.gov.tr/Rehber/#/app ile mahalle sınırlarını güncelleyebilirsiniz.
ChrissW-R1 (2026-05-20 23:54:29+00:00): Please check https://osm.org/way/1517429677 it looks very weird
bora can (2026-06-15 20:11:30+00:00): BulutKBS sadece merkez mahalle sınırları için çoğunlukla iyi durumda. Büyükşehirlerde kırsal mahalleler ve büyükşehir olmayan illerde köylerde Parsel Sorgu (TKGM) sınırları daha doğru oluyor. Bu nasihatimi dikkate alırsanız mutlu olurum.

Saygılarımla,
Bora Can ASLI
kadiwa (2026-05-22 00:39:17+00:00): Hallo dervoegli,
Hier sind jetzt sehr viele charging_stations in einem kleinen Bereich. Eigentlich ist es so gedacht, dass der ganze Bereich, in dem die Ladesäulen stehen, als eine charging_station angesehen wird. Dafür kann man eine Fläche oder einen Knoten (Node) benutzen.
Einzelne Ladesäulen kann man dann zusätzlich als eigene Knoten mit man_made=charge_point eintragen.
Hättest du Lust, das aufzuräumen?
Grüße,
kadiwa
dervoegli (2026-05-22 09:38:16+00:00): Hallo kadiwa,
meine Eintragung erfolgte über die App "Organic Maps". Hier werden nur die 4 von mir zuletzt eingetragenen Säulen angezeigt, nicht 9 Stück wie auf dem angegebenen Link. Vielleicht ein technisches Problem?
In echt gibt es 4 Lademöglichkeiten über 2 Säulen (leider kann man hier kein Foto anhängen). Könnten die das für mich anpassen bitte?
Vielen Dank
Detlef Vogler
kadiwa (2026-05-22 13:08:16+00:00): Hallo Detlef Vogler,
ich kenne mich mit Organic Maps nicht aus, aber das klingt nach einem technischen Problem, ja. Ich habe jetzt versucht, es deiner Beschreibung entsprechend einzutragen.
Schönes Wochenende,
kadiwa
qstep (2026-05-20 11:19:46+00:00): Üdv! A bezárt üzletek helyén mi van? Alapesetben csak akkor törlünk valamit, ha a helyszínen már valóban nem létezik/látható. Ha bezárt üzlethelyiség van, akkor shop=vacant, ha új üzlet, akkor át kell írni annak az adatait.
Monymehsi (2026-05-20 10:21:42+00:00): Create administrative boundary for Mehsi Nagar Parishad using local survey and visible features.
Max-Kritic (2026-05-22 12:11:16+00:00): Relation : 82 (Béthune → Bruay-la-Buissière) (11832687) a corrigé. Il semble que les arrêts ne sont plus dans le bon ordre

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=2.65633&lat=50.50369&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.87&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes
Matthieu HUGOT (2026-05-29 12:24:43+00:00): en principe il n'y a plus de problème au niveau des lignes. Pour les arrêts, je les ai mis au bon endroit, j'en ai parlé avec l'AOM ce matin.
marcmarti (2026-05-20 10:52:18+00:00): Welcome to OSM! In iD editor, you have a list of imagery sources on the right side of the screen, the one most suitable to map buildings is Catastro Spain. It is much more accurate than tracing buildings from satellite view. 

Happy editing!
Bexhill-OSM (2026-05-20 16:16:12+00:00): This AED is located on a public pavement, so access=private is rather confusing. Perhaps locked=yes is a better tag?
Zephyr77 (2026-05-20 16:24:22+00:00): Yes, can you please change it to that. The box is locked and we hold the code inside so would need to be unlocked by us.
Bexhill-OSM (2026-05-20 16:28:28+00:00): Will do, thanks!
Tomasz Mleczek (2026-05-22 06:43:55+00:00): Gdy będę kiedyś w pobliżu kapliczki, to wydreptam ścieżkę od drogi do schodków - póki co, nie ma tam ścieżki  :)
grzegorz75jan (2026-05-25 08:50:59+00:00): Więc można ją usunąć (zresztą niepotrzebnie ją podzieliłem na rodzaje nawierzchni. Cała powinna być jako trawa).

Można zostawić i pokombinować z jakimiś dodatkowymi znacznikami (trochę tego jest ale czy będzie zasadne to nie wiem) w tym być może https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:informal%3Dyes
lub na upartego podejść do tego jako orientacyjne (logiczne) odniesienie podejścia do schodków i kapliczki.

Znasz teren rób co uważasz za słuszne. Z swojej strony wolałem ułatwić ewentualne podejście dla kogoś z poważnymi wadami wzroku oraz przy okazji poprawić drogi lokalne których geometria praktycznie wykraczała po za obrys drogi widoczny na zdjęciach lotniczych Jak by nie patrzeć to trochę podrasowałem też tą kapliczkę ale można sobie też pośmieszkować.
Tomasz Mleczek (2026-05-27 19:51:16+00:00): Jest ok :)
NorthCrab_upload (2026-05-20 23:06:01+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/404857594

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2026-05-21 00:25:23+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/404857594

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
SPLATPLAYS (2026-07-10 06:04:20+00:00): Hello, I just noticed you added a Facebook photo as the name of a forest area. I doubt this is correct so I recommend removing it.
Treadly (2026-07-10 09:23:43+00:00): Yes, fixed. Thank you for spotting that. Changed to "Regrowth", as it should be. Does the software detect that or did you find it manually?
SPLATPLAYS (2026-07-10 09:34:24+00:00): I found it manually, I Should definitely develop some kind of software for it though.
eggie (2026-05-20 11:39:01+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
white monday (2026-05-20 11:22:49+00:00): Thank you for your modifications. I found that Qinghai is missing a label, but for some reason, my modification caused the admin_level to be missing.
literan (2026-05-20 19:31:10+00:00): тогда зачем добавлять, если уже closed?
dima monsky (2026-05-20 19:55:30+00:00): Hi literan, i am newbie just started to contribute to osm, learning much. Yes, if closed means no more existing. Delete?
literan (2026-05-23 11:30:01+00:00): yes
silversurfer83 (2026-05-20 15:06:26+00:00): Moin Marcus,

die diversen access=* Schlüssel, zu denen auch bicycle=* gehört, bilden in DE normalerweise rechtliche Situationen ab. Du hast hier also die Wirkung eines Verkehrszeichens erfasst ("Radfaher absteigen"), welches mit Sicherheit nicht an einem Trampelpfad zu finden ist.

Um die Nutzbarkeit für verschiedene Fortbewegungsmittel zu erfassen dienen Schlüssel wie smoothness=*, surface=*, mtb:scale=*, width=*, obstacle=*, incline=*

Bei Fragen immer raus damit

happy mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182923590
jaale (2026-05-22 20:44:48+00:00): Weshalb war "intermittent=yes" denn falsch? Laut Wiki "[...] used to indicate that a waterway or body of water does not permanently contain water." mit Standardwert "no", da die Becken nur bei starken Hochwasserereignissen gefüllt werden, trifft das doch zu?
hurdygurdyman (2026-05-22 21:25:25+00:00): intermittent=no muss in diesen Fall nicht gesetzt werden, da dies beim gesetzten Tag für basin schon impliziert ist.
jaale (2026-05-22 21:29:30+00:00): Bedeutet intermittent=no nicht, dass es dauerhaft gefüllt ist? Das wäre ja hier falsch, daher hatte ich damals auch das intermittent=yes gesetzt.
hurdygurdyman (2026-05-22 21:52:39+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:intermittent
Das sindkeine zeitweise ausgetrockneten Wasserflächen. Trocken ist der Normalzustand, weshalb intermittent überflüssig ist.
eggie (2026-05-20 14:09:55+00:00): Hier wat aanwijzingen..
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:direction

Hr eggie
NorthCrab_upload (2026-05-21 00:25:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1517490516
https://www.openstreetmap.org/way/1517490519

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
MappingMore (2026-05-21 08:28:32+00:00): Partially reverted in changeset id:182963159
mueschel (2026-05-27 18:35:16+00:00): Hi,
what does "real_time_availability" mean? This tag is not used in any other place.

Please use only tags that are described in the OSM Wiki or are available in the presets of your editor.
This is necessary to make sure that every other user can understand the data.
onterof (2026-06-04 10:25:46+00:00): Hi,
zwei kleine Fragen zu den Wegen:
- relation/20710839, da sind nur 6 Wege als type=route. Ohne jegliche weitere Angaben (was für eine route, ggf. name etc ...) ist so eine Relation ohne großen Wert, oder was das nur eine Duplizierung?
- relation/720710838 da sind irgendwie sehr viele Wege drin (~300 Stück). Glaube da ist einiges aus versehen mehrfach enthalten drin.
Grüße
onterof (2026-06-04 10:26:45+00:00): Korrektur: Beim zweiten ist natürlich relation/20710838 gemeint
Dimitar155 (2026-05-20 12:40:08+00:00): Please put some effort to check if the object already exists and if the point you add is in the correct building. In this case it was 20 meters over - node/5450670724. I've merged them.
rhhs (2026-05-23 05:01:21+00:00): ...and teach your colleagues to do the same!
MappingMore (2026-05-21 10:33:28+00:00): Reverted in changeset id:182968681
tux67 (2026-05-20 14:21:27+00:00): Hallo PhilPhonic,

du hast an 2 Stellen hier motor_vehicle=no eingetragen - beide male bei einem highway=path .. das ist üblicherweise ein Fuß und/oder Radweg und das motor_vehicle=no wäre dann falsch. 
Sollte an diesem Weg: https://www.openstreetmap.org/way/1333768770
wiklich ein Schild https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260 stehen, dann wäre es kein highway=path, sondern ein Straßentyp den man mit einem Kraftfahrzeug nutzen könnte.

Was ist's in diesem Fall?

Gruß
tux67
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/182925736
PhilPhonic (2026-05-20 16:03:35+00:00): Hallo tux67,

an den Wegen stehen die Schilder https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=260

Welcher Straßentyp wäre dann korret?

Gruß
Phil
tux67 (2026-05-20 16:57:27+00:00): Also bei diesem Weg https://www.openstreetmap.org/way/1333768770 denke ich mal das es highway=service ggf. mit service=alley ist. 
Bei den Wegen südlich der Jülicher Straße wie diesem hier https://www.openstreetmap.org/way/1282385313 ... Bist du sicher das sich das Schild auf die geänderten Wege bezieht? Vom vorbeifahren hab ich die als Fuß /Radwege wahrgenommen. Da wäre das Schild ungewöhnlich ..

Gruß 
tux67
reigi (2026-05-21 06:00:54+00:00): Das dürfte ein Teil des neuen Radweges zwischen Baal und Ratheim sein. Bei diesem Teil bin ich mir nicht so ganz sicher wie die Ausschilderung aussieht, weil der bei einer Prüfung vor ein paar Tagen noch nicht freigegeben war. Der übrige Teil ist durchaus geeignet, ihn mit Kraftfahzeugen zu befahren (Breite, Belag). Die Nutzung für Kfz ist aber durch Schild 260 untersagt. Ich habe einen anderen Teil vor kurzem so getaggt. https://www.openstreetmap.org/way/88734592
PhilPhonic (2026-05-21 06:08:40+00:00): Ja, genau. Ich fahre den Weg am Wochenende nochmal ab und schaue genau, wo Schild 260 steht und passe meine Änderungen dann dahingehend an.
tux67 (2026-05-21 06:15:43+00:00): Hört sich gut an .. @reigi - überland ist highway=track ja genau richtig .. innerstädtisch würde für mich vielleicht besser highway=service passen .. sollte aber parallel dazu ein DE:240 https://osmtools.de/traffic_signs/?signs=240 stehen, dann ist wohl path mit den passenden Attributen angesagt ... @PhilPhonic .. vielleicht kannst du je ein paar Bilder spendieren?

Gruß
tux67
PhilPhonic (2026-05-21 17:26:54+00:00): Meine Erinnerung hat mich nicht getäuscht. Alle Abschnitte des Weges haben das Schild 260.

https://www.openstreetmap.org/way/248098275
Foto:
https://nextcloud.philphonic.de/s/FjsiFRc5D9bxzHS

https://www.openstreetmap.org/way/88734586
Foto:
https://nextcloud.philphonic.de/s/6gKrc6mbf3zBri5

https://www.openstreetmap.org/way/88734592
Fotos:
https://nextcloud.philphonic.de/s/rDGmRA7P76ntoi5
https://nextcloud.philphonic.de/s/zWz759k66MbJTYG
https://nextcloud.philphonic.de/s/N8d4DzaegeyC7pw
https://nextcloud.philphonic.de/s/kYca7gTqLDoFHXy
https://nextcloud.philphonic.de/s/8cbo5KtKjAwzBtD

https://www.openstreetmap.org/way/1282115458
Fotos:
https://nextcloud.philphonic.de/s/7HcFJAJaTC3dxKN
https://nextcloud.philphonic.de/s/NTjcry5aRFtgSia
https://nextcloud.philphonic.de/s/mB2BfpkEMP4P9gs
https://nextcloud.philphonic.de/s/dzASSqs4HGpaFj3
https://nextcloud.philphonic.de/s/o6genrFM5QrFJWC

https://www.openstreetmap.org/way/1282385313
Foto:
https://nextcloud.philphonic.de/s/GMDqMjeX273RaWc

https://www.openstreetmap.org/way/1333768770
Foto:
https://nextcloud.philphonic.de/s/929Rqi4e67wRyes

Ist nun die Frage welchen Wegtypen man hier am besten wählt, da es sich um ein zusammengehöriges Stück handelt, welches meines Wissen als "Radschnellweg" geplant und umgesetzt wurde.
reigi (2026-05-22 05:17:07+00:00): Ist wirklich manchmal schwierig, den richteigen Wegtyp zu finden und dann gibt es natürlich verschiedene Ansichten in der Community. Ich habe jetzt länger überlegt und mich nach der Lektüre des Wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath für path entschieden. Also durchgängig mit 
highway=path
surface=asphalt
smoothness=excellent
width=3
Eigentlich dürfen mit path gekennzeichnete Wege von motorisierten Fahrzeugen nicht befahren werden (siehe Wiki). Insofern hat tux mit seiner Bemerkung im 1. Kommentar recht.  Aber in diesem Fall und noch sicherheitshalber zusätzlich
motor_vehicle=no
traffic_sign=DE:260
PhilPhonic (2026-05-22 05:29:08+00:00): Ich würde mich zum Großteil deiner Einschätzung anschließen, jedoch motor_vehicle=no auslassen, da es von highway=path laut doku schon impliziert wird. Hatte ich bei meiner initialen Änderung wohl übersehen.