piebro/osm-data huggingface dataset:
santon (2025-09-24 06:42:00+00:00): Hm, ich kann mich nicht genau erinnern, welche der Wege in dem Bereich ich genau wie bearbeitet habe. Möglicherweise habe ich bei dem neuen Weg https://www.openstreetmap.org/way/1272459230/history/1 die Tags von https://www.openstreetmap.org/way/255592660/history/2 übernommen und nicht kontrolliert.
Hab's sinngemäß korrigiert.
martinst (2025-09-24 06:54:11+00:00): Super, danke!
crushtheserpent (2024-04-16 18:55:03+00:00): I'd argue that Avalon Blvd. south of Alondra Blvd. & north of Carson St. should remain a primary road based on the presence of three traffic lanes in each direction (six total) in that section; I think the speed limit in most of this section is 40 mph as well. Other sections of Avalon Blvd. outside the aforementioned section could be either primary or secondary. Also, what parallel road are you talking about--San Pedro St.?
willkmis (2024-04-17 04:14:13+00:00): Hey, yeah I'm leaning that Avalon is now appropriately tagged. What my comment is getting at is that this area has a lot of close-by parallel primaries: Vermont, Figueroa, Main, Avalon and Central. It's possible that their all roughly equally important for crosstown traffic and all thus deserve to be highway=primary. But I tend to find that a lot of the LA area has "too many primaries", and that a more hierarchical scheme, where there are more secondaries than primaries for example, is often a better description of the real relationship between streets in the area.

From aerial imagery, it seems like much of Main, Fig, and Central in this area are two through lanes each direction, are they all really equal in importance to Vermont and Avalon, which appear to have 3? I'd guess at least one or two of them is not, but I lack the on-the-ground knowledge to confidently say which. (Though that's not to imply that every road should be tagged strictly by its lane count: there can be relatively wide, unimportant roads and relatively narrow, important roads. But lane count is often correlated with importance)
zstadler (2024-05-03 09:51:20+00:00): שלום יותם!

תודה על תרומתך למיפוי ב OSM.

בעריכה זו תייגת את רחוב השקד
https://www.openstreetmap.org/way/998307336
כרחוב מגורים  בבניה בנוסף לתיוג שלו כרחוב רגיל.

מצילומי הלווין נראה שבנייתו של הרחוב הסתיימה.

אשמח להבין מה התכוונת לתייג כי במצב הנוכחי יש חוסר עקביות בתיוג.

בברכה,
זאב
YotamMadlan (2024-05-05 07:23:02+00:00): זה היה בטעות. אפשר להתעלם או למחוק את מה שעשיתי
zstadler (2024-05-05 08:14:05+00:00): סבבה. תיקנתי
LuxuryCoop (2024-04-14 13:34:44+00:00): 오픈스트리트맵에 입문하신 것을 환영합니다!

직사각형 건물을 그릴 때 단축키 Q를 누르면 그린 건물을 직각화할 수 있어 지도를 더 깔끔하게 그릴 수 있습니다.

앞으로도 많은 편집 부탁드립니다!

-----
혹시나 지도 제작과 관련해 궁금한 점이나 문제가 있으시다면 오픈스트리트맵 한국 커뮤니티에 주저하지 말고 물어보세요!

1. [오픈스트리트맵 한반도 커뮤니티 스레드](https://community.openstreetmap.org/c/communities/ko/74)
2. [오픈스트리트맵 한국 텔레그램 채널](https://t.me/osmKorea)
3. [오픈스트리트맵 한국 페이스북 그룹](https://facebook.com/groups/osmkorea)
4. [오픈스트리트맵 한국 트위터 계정](https://twitter.com/osmkorea)
5. [오픈스트리트맵 talk-ko 메일링 리스트](https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ko)
6. [오픈스트리트맵 한국 홈페이지](https://osm.kr)

전 세계 사람들이 모이는 커뮤니티도 있습니다!

1. [오픈스트리트맵 세계 텔레그램 채널](https://t.me/OpenStreetMapOrg)
2. [오픈스트리트맵 talk 메일링 리스트](https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk)
3. [오픈스트리트맵 커뮤니티 홈페이지](https://community.openstreetmap.org/)
4. [오픈스트리트맵 아시아 텔레그램 채널](https://t.me/OpenStreetMapAsia)
5. [오픈스트리트맵 talk-asia 메일링 리스트](https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-asia)
ivanbranco (2024-04-28 19:52:27+00:00): Ciao demon_box,

grazie per la correzione. Mi chiedo peró per quale motivo creare una relazione multipoligono con un solo membro outer?
Tomas Straupis (2024-04-14 17:06:36+00:00): Pastatams nereikia nurodyti žemėnaudos. Nuėmiau landuse žymas.
kucai (2024-04-15 14:27:27+00:00): might as well just delete the tag. access=yes is implied on virtually everything.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149979494
silversurfer83 (2024-04-15 16:34:18+00:00): Gude :)

sind diese Ladestationen für PKW?

Details zu Ladestationen findest du auch hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:amenity%3Dcharging_station

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149980023
holzi26 (2024-04-15 16:39:51+00:00): Ja sind PKW
fs_LT (2026-05-28 13:08:28+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11816147363 ist ein Duplikat zu https://www.openstreetmap.org/node/11816147365?
fs_LT (2026-05-28 13:09:48+00:00): und https://www.openstreetmap.org/node/11816147362 hat keinen name
Tjuro (2024-04-14 09:11:18+00:00): Beste BrownianMotion,

Highway=residential heeft normalieter geen cycleway, het is dan ook niet wenselijk om dit specifiek aan te geven bij alle highway=residential.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
BrownianMotion (2024-04-14 09:20:23+00:00): Ha Tjuro,

Ok! Ik was bezig met de StreetComplete overlay, die gaf de straten rood aan dus vandaar dat ik dat aan het invoeren was. Het voelde al een beetje overbodig. Ik zal kijken wat daar aan de hand is en of het iets is wat aan de kant van StreetComplete aangepast kan worden.

Zal ik de tags er weer afhalen of is het beter ze gewoon te laten staan nu?

Groeten,

BrownianMotion
mueschel (2024-04-17 17:39:45+00:00): Hi,
could you check this way? It got a strange "topoogy" tag.
https://www.openstreetmap.org/way/1272473914
kesterlester (2024-04-17 20:26:53+00:00): Hi,
topology=yes is a tag I've added to pipelines where the endpoints are known, but the route between is not.  I.e. here there is definitely a pipeline between the two end points of this way, but the kink in the middle may not exist but is rather an educated guess based on my knowledge of the pipeline industry.  (It is much more costly to put pipelines through forests than not, so usually forests are avoided, and otherwise the shortest route is taken. However, sometimes forests may have grown only AFTER the pipeline was laid, so sometimes they do go through forests. Also, sometimes forests are so big it is better to follow a track through the forest than to go around. etc.). In this case "topology=yes" flags up that the route (but not the endpoints) are a partially conjuecture.  In principle one could also add a "fix me" but in practice topology=yes is more specific and easier to search for.
mueschel (2024-04-22 13:25:20+00:00): I'm going to fix that mistake then.
Layft Greater (2025-03-27 13:33:21+00:00): Townhall duplicate https://www.openstreetmap.org/node/10760937828/
DD1GJ (2024-04-18 07:22:29+00:00): Namen mit identischen Referenznummer werden bei den Rettungspunkten eigentlich nicht verwendet, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Demergency_access_point

Gibt es einen besonderen Grund für diesen Massenedit?
jengelh (2024-04-18 08:49:14+00:00): * Das H zeigt helikopterkompatible Plätze an, es gehört aber nach offizieller Verlautbarung explizit nicht zur RP-Nummer (also "ref" in OSM). Also braucht man schonmal ref & name. Oder ref & ein anderes bisher nicht erfundenes/populäres Tag.
* Was tun wenn name und ref zufällig dasselbe sind, weil helikopterinkompatibel? Zum Zweck der Konsistenz mit den H-Nodes dann halt also auch name&ref bei den non-H-Nodes gesetzt
* vereinzelte Leerzeichen gegen Bindestrich ersetzen, um mit allen anderen Nodes wieder in Einklang zu kommen.
Autopistero20502020 (2024-04-14 08:45:43+00:00): Fuentes oficiales:

https://infraestruturasemobilidade.xunta.gal/c/document_library/get_file?folderId=1859420&name=DLFE-50810.pdf

https://infraestruturasemobilidade.xunta.gal/c/document_library/get_file?file_path=/portal-6/Documentos_DXMobilidade/Catalogo_de_Estradas_RAEGA_06_2021_.pdf

Fijaos bien en la segunda fuente que pone la ruta que empieza la Avenida da Coruña y termina en la Ronda Norte, con el medio que esta en la Rúa Fisterra (pasado por las 4 calles: Rúa Monte Faro, Avenida Padre Gómez, Rúa Illas Canarias y Rúa Fisterra). Eso será revertido posteriormente de este comentario.
Johnwhelan (2024-08-05 16:12:25+00:00): You seem to be mapping over a group of buildings as a single building.  Not only that but you seem to be mapping buildings twice some mapped by other mappers and some by yourself.

Please be more careful.

John
maraf24 (2024-04-14 13:49:34+00:00): Nie powinno tam być unsigned_ref=216?
theDM (2024-04-15 18:43:44+00:00): Ten odcinek został jakiś czas temu pozbawiony statusu DW. ZDW dziś potwierdził mi, że DW216 kończy się na Dworcowej przy POLO Markecie.
Jedynie dyskusyjne pozostaje secondary na Steyera.
maraf24 (2024-04-15 22:49:01+00:00): Steyera to spokojna, lokalna ulica. Ja bym nie dawał tu secondary.
Dawniej secondary konczyło się na rondzie https://www.openstreetmap.org/way/19925981, co miało jakiś sens.
rskedgell (2024-07-25 15:00:12+00:00): This has a note tag with "This section of road prohibits all motor vehicles other than buses", yet you *still* deliberately set it to motor_vehicle=yes? Reverted.
tntchn (2024-04-14 09:20:03+00:00): 補上忘記附的來源
https://www.twcmusa.org/wp-content/uploads/2019/08/20180529094712-1.pdf
https://www.twcmusa.org/shuinan
berndw (2024-04-14 09:40:04+00:00): Hallo ToRei,
willkommen bei OpenStreetMap und vielen Dank, dass Du die Daten verbessern hilfst.

Ich habe aber ein paar Fragen und Bemerkungen zu diesem Changeset.

Bist du sicher, das der Weg nach Norden auch privat ist? Gibt es eine entsprechende Beschilderung? 

Aktuell ist das Haus Nummer 25a nicht erreichbar und auch sonst sieht der Weg eher wie ein normaler Feldweg aus.

Den südlichem kann man auch mit access=private versehen.

Zum Routen würde wohl keiner der beiden Wege verwendet werden, da Sackgasse. Ein reines Entfernen von Wegen ohne Erläuterung wird von vielen als nicht erwünscht angesehen.
ToRei (2024-04-14 10:50:07+00:00): Die Zuwegung für 25a hat über die Rimbacher Straße zu erfolgen. Leider passiert es nämlich doch sehr oft, dass Personen - teilweise mit Fahrzeugen - die Wege auf Grund von Navigationsanweisungen befahren und dann verzweifelt den weiteren Weg oder eine Wendemöglichkeit suchen, die es nicht gibt.
berndw (2024-04-14 12:46:33+00:00): Das heisst aber nicht, daß man Wege auf öffentlichem Grund einfach löscht.
Ich werde das Changeset zurücksetzen und du setzt bitte korrekte Werte, z.B. wie oben geschrieben.
berndw (2024-04-14 12:55:54+00:00): Siehe Hinweis https://www.openstreetmap.org/note/4197271
gscholz (2024-04-16 05:24:33+00:00): 

Hi Grannymeg,
your recent edits have left behind a big amount of errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-35.77814&lat=-8.23598&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
wombatmaper (2025-02-22 13:05:36+00:00): just a headsup: this changeset broke quite a few bike route relations. I have gone through and I believe I fixed them all, just be carefull when you split up roads that the new sections also belong to the same relation
philippec (2024-04-14 18:05:10+00:00): Goed gedaan, dit is een aangename samenwerking.
gscholz (2024-04-23 06:36:53+00:00): 

Hi Grannymeg,
your recent edits have left behind a big amount of errors in the OSM database regarding self intersecting lines:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=-35.77814&lat=-8.23598&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
eggie (2024-04-14 12:50:03+00:00): Streekpad Nijmegen is nog intact
gr eggie
eggie (2024-04-14 16:04:04+00:00): Sandor  Zo te zien is de Hofseweg geen path, maar een highway=track (Geschikt voor bv landbouwvoertuigen)   .

De swing_gate zit nergens aan vast. Ook loopt het 'pad' niet waar ik het zie op de luchtfoto PDOK.
Kijk je nog even?

MVG
eggie
Sandor Natuurmonumenten (2024-04-14 17:14:14+00:00): Draaipoort nu aan het pad vastgemaakt en het pad aangepast obv PDOK luchtfoto. Merci voor je snelle reactie.
Sandor Natuurmonumenten (2024-04-14 17:15:35+00:00): En ik heb op de site van wandelnet het streekpad bekeken en die route loopt niet meer door over de Hofseweg, maar gaat links via St Jansberg naar Grafwegen.
eggie (2024-04-14 17:47:24+00:00): 👍
Mocht iets niet kloppen aan de wandelroutes dan kun je dat het beste doorgeven aan Peter Elderson. Die vind je op het forum.
NorthCrab_upload (2024-04-14 10:10:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/822633016

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
VLD549 (2024-04-27 09:14:26+00:00): Hi, could you explain the name change from Hotelingang to Ingang hotelgasten? It seems that the link you provided refers to Hotelingang.
https://www.eftepedia.nl/lemma/Hotelingang

Thank you!
Dennis-TW (2024-04-14 10:14:47+00:00): 塗城路683巷改名了龍城街才對。
SomeoneElse (2024-04-14 11:52:31+00:00): Also south of Gargrave along the canal, from survey 07/4/2024, ts0822a
multimodaal (2024-08-12 16:53:35+00:00): Hello Harvesterify, in this "cleanup" changeset you deleted 32 ways from the relation Duin- en Zeeroroute. Now the relation is missing the ways in which the signed route in reality follows a cycleway on the other side of the carriageway. 
The mapping of the different directions you deleted took quite some time put into openstreetmap and your deletion makes OSM less accurate.

*Why did you do this, and what is your source?

Other mappers have had to repair your edits several times

Thank you for replying.

Versions, # of members in route per version and changeset comments
https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/16714292
Niels Elgaard Larsen (2024-07-30 13:23:27+00:00): width=1.2 on Kurt-A.-Körber-Chaussee cannot be correct and will break routing for all cars, so I have removed it.
multimodaal (2024-08-12 17:06:43+00:00): Hello Havesterify, somewhere in your edits the Duin en Zee-cycleroute has been changed in OSM so that it goes through the centre of Wassenaar (Duinrellweg) which is incorrect, in reality the signed route goes around Wassenaar along the N441, as it was originally mapped in OSm. I cycled the route both today and earlier. 
The wrong route is also shown on the website you added to the route in OSM, did you use this site as a source to delete the original course in OSM and add your new course through Wassenaar?

Please also note the changeset comments in #13, 22, 23 repairing other errors

Thank you for replying, best regards

Versions, # of members in route per version and changeset comments
https://pewu.github.io/osm-history/#/relation/16714292
eggie (2026-05-04 07:56:31+00:00): Dag Teun,
Ik heb barrier=choker aangepast naar traffic_calming=choker.
Dat is volgens mij de juiste tag.
LiveNav wilde niet routeren over de Wielstraat. Ik denk dat het nu opgelost is.
De bewuste changeset die ik overigens teruggedraaid heb wegens andere fouten.
https://www.openstreetmap.org/changeset/182189953#map=17/51.661735/4.939492

Groet,
eggie
eggie (2026-05-04 10:01:44+00:00): Hoi...   Ik heb het al aangepast. Je hoeft niets te doen. :)
Groet,
eggie
gurglypipe (2024-04-14 15:05:48+00:00): Did you delete the EV charging station deliberately? According to the railway website, it still exists: https://ravenglass-railway.co.uk/plan-your-visit/facilities (see the Parking section).
DaveF (2024-04-14 15:48:17+00:00): Thanks for spotting that & letting me know. I've undeleted it & it should get re-rendered soon.
gurglypipe (2024-04-14 15:51:00+00:00): Great, thanks
Lumikeiju (2024-04-14 19:15:09+00:00): Hi - thanks for catching this and fixing it! I'm not entirely sure how that tag ended up being created, but I definitely didn't intend for it to be there. Much appreciated!
YomanNH (2024-06-11 08:37:41+00:00): Usunąłem nazwę opisową.
pangoSE (2024-08-24 21:29:29+00:00): tusen tack för tillägget!
Strubbl (2024-04-15 18:04:18+00:00): Ich habe die Öffnungszeiten mal von der dem Straßenobjekt auf den Parkplatz verschoben
mwbf70 (2024-04-16 07:13:47+00:00): Danke, korrekt.
Parkplatz öffnet erst um 8:00.
Strubbl (2024-04-15 18:03:04+00:00): HI mbwf70, ist der Abschnitt https://www.openstreetmap.org/way/1251228537 auch 30?
mwbf70 (2024-04-16 07:18:19+00:00): Ja, ab Ortseingang bis Klingenberg.
... 
Die Bahnhofsstrasse östl. der Sundstr. ist reines 'übles' Kopfsteinpflaster. Das Navi leitet allerding dortlang. Falls man das reinschreiben kann
Strubbl (2024-04-16 18:40:12+00:00): Dann habe ich den Abschnitt auch mal mit 30 hinzugefügt: https://www.openstreetmap.org/changeset/150098667

Ja, die Strecke kenne ich. Die Bahnhofsstraße östl. der Sundstr. ist bereits als Kopfsteinpflaster kartiert. Dein Navi müsste das noch entsprechend runterpriorisieren in dem Fall. A propos, ist da nun 30 oder 40 km/h wie du es kartiert hast? Dein Änderungskommentar sagt 30, aber kartiert hast du 40.
VictorIE (2024-04-15 11:21:58+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1272510134

There seems to be some untagged ways here, with ' Duplicate node in way'.
bxl-forever (2024-04-14 12:53:39+00:00): Hello,

Names in Brussels are usually bilingual, i.e. name = Comarché - Comarkt
I see no reason why the name tag should only be the French part.
What do you think?
ValidDistress (2024-04-14 13:07:42+00:00): On the website of Comarkt/Comarché, they mostly mention "Comarché" for Brussels. No idea how it is advertised locally. Could be interesting to check one. Go ahead if you think it is better to add both names.
flex16 (2025-03-20 00:22:55+00:00): Hallo Dr Diegmüller,

mit diesem Changeset hattest du Feldwege, welche nicht für das Fahrrad geeignet seien, mit bicycle=no versehen. Dies ist jedoch eine rechtliche Bewertung, welche aussagt, dass das Fahrradfahren hier nicht erlaubt ist. Ich gehe davon aus, dass das hier nicht der Fall ist. Dies sperrt die Straße auch für Mountain-Bike-Fahrer wie mich, welche durchaus auch an unbefestigten Nebenstraßen interessiert sind, seien sie auch etwas schwieriger zu befahren. Den tag, den du stattdessen benutzen solltest ist smoothness. Bei Straßen, welche nicht mehr für das City-Bike geeignet sind wäre das z.B. smoothness=bad. Bitte beachte dies in Zukunft.

Es grüßt dich dein Mapper-Kollege
Flex16
Szymson (2024-04-16 10:27:59+00:00): W czym był problem z dotychczasowymi kategoriami dróg? Nikt inny nie zgłaszał do tej pory problemów.
JakubC (2024-04-23 09:30:23+00:00): Wprowadzają problem, gdyż te klasy są nieprawidłowe (to są drogi lokalne). Poza tym, sądzę że ktoś je celowo "podbił" na potrzeby jedynie komunikacji miejskiej.
Szymson (2024-04-23 09:34:34+00:00): Drogi międzydzielnicowe/międzyosiedlowe jak najbardziej mogą być tertiary.
JakubC (2024-04-23 17:42:20+00:00): No skoro tak... To nie mam już zastrzeżeń do cofnięcia zmian.
osmviborg (2024-04-14 13:17:56+00:00): Hej. Hvis der ikke er skiltet med fodgænger forbudt, så skal det heller ikke tagges i OSM som sådan.
streckenkundler (2024-10-29 20:54:19+00:00): Hei,

du hattest ja mit diesem CS u.a. die Knotenpunktroute 26-86 bearbeitet.

Hast du schon neuere Erkennnisse ob dessen Verlauf?

fragt Sven
klnkengi (2024-10-29 21:05:26+00:00): Hallo Sven,

am Knotenpunkt 86 und im Stadtzentrum von Eberswalde ist diese Route definitiv nicht ausgeschildert (ebenso wie die Route 86-90). Der Knotenpunkt 86 steht also in der Beschilderung z.T. quasi stellvertrend für das gesamte Stadtzentrum von Eberswalde. 

Ich habe noch keine Idee, wie wir mit solchen unvollständigen Knotenpunktrouten umgehen sollen (in der Uckermark noch viel häufiger vorhanden). Ggf. die gesamte Route oder nur die fehlenden Stücke als "proposed" eintragen?
streckenkundler (2024-10-29 21:47:19+00:00): Ich hab eine glänzende Idee...
https://maerker.brandenburg.de/bb/eberswalde

du oder ich?

Sven.,
...auf dem Weg ins Bett...
klnkengi (2024-10-30 21:36:38+00:00): Mach gerne mal Du, meine letzten Maerker-Meldungen waren nicht so erfolgreich.
streckenkundler (2024-10-31 17:26:57+00:00): Ich hab mir das mal zu Gemüte geführt...

an der 26: 1. Verweis auf 86 und 90, 2. auf 25, 3. auf 77

an der  90: 1. Verweis auf 86, 2. auf 87, 3. auf 91 -->hier fehlt die 86

an der 86: 1. Verweis auf 84, 2. auf 88, 3. auf 89 --> hier fehlen Verweise auf 26 und 90

Ich sehe da fehlende Beschilderung im Bereich Markt, Breite Straße und so...

was meinst du?

Sven
klnkengi (2024-10-31 19:21:35+00:00): An der 90 ist der Verweis auf die 86 vorhanden. 

Ansonsten genau so wie du schreibst.
streckenkundler (2024-10-31 19:34:40+00:00): Aha, dann hat man schon nachgearbeitet, Danke.  Mapillary zeigt noch nichts...  Für mich sind schlicht in dem Netz Knotenpunkte vergessen worden.  

Sven
Hufkratzer (2024-04-14 20:06:24+00:00): Hi,
bzgl, https://www.openstreetmap.org/way/1272519591 : Eine Führanlage ist keine Reitanlage. Habe noch nie jemanden in einer Führanlage reiten sehen. Für eine Reitanlage (auch Reiterhof, Reitstall) ist die Fläche auch viel zu klein. Und da die Fläche innerhalb von https://www.openstreetmap.org/way/28023031 (Taubermühle, auch von dir) liegt, sind das nun zwei verschachtelte Reitanlagen, was auch wenig Sinn hat - oder?
Mateusz Konieczny (2025-04-17 08:30:28+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11816536422/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
NorthCrab_upload (2024-04-14 13:20:24+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1066547678

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
N3n1u (2024-04-16 16:04:56+00:00): Hej, dzięki bardzo, poprawiłem ten tag :)
NorthCrab (2024-04-16 16:11:46+00:00): Oki dzięki!
Nathan_A_RF (2024-04-23 15:03:30+00:00): Hi, the tag maxspeed:type=GB:zone30 is incorrect. Please do not use this tag. If the road is lit with a 30 mph speed limit, use maxspeed:type=GB:nsl_restricted. If the road is unlit with a 30 mph speed limit, use maxspeed:type=sign
letsridebikes (2024-04-23 20:40:11+00:00): I was about to direct you to the StreetComplete issue tracker, but I see you've already done so https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/5592 Thank you for your diligence on this.
Nathan_A_RF (2024-04-27 21:34:22+00:00): Is there a reason why you chose the zone sign when answering the speed limit quest in StreetComplete, given 30 zones do not exist in the UK?
letsridebikes (2024-04-27 22:36:03+00:00): That's news to me, apologies. I don't understand the distinction
Nathan_A_RF (2024-04-27 22:48:59+00:00): Well given the tag applied, you must have selected the "It's within a (slow) zone" option when answering the quest, which marks speed limits signed by zone entry signs like this https://commons.wikimedia.org/wiki/File:UK_traffic_sign_674.svg. For 30 mph speed limits, if in an unlit area you can select the "sign" option when answering the quest. For a lit area, choose the "no sign, defaults apply" option and answer the following popups.
Sandal man (2024-04-14 15:10:33+00:00): Hello,
Welcome to OSM and thanks for contributing :-)
But please make smalle change sets, this helps others in tracking changes. 
Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thank you.

(Let ook even op de foutmelding!)
Aarogya Pandey (2024-05-18 15:38:02+00:00): Thank you for mapping. The mapping looks great and also the changeset comment. Impressed by the knowledge of mapping the height buildings. Happy Mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/149993273