piebro/osm-data huggingface dataset:
MapperMichael32 (2024-11-13 20:06:56+00:00): Oh en ook het pad dat vanaf de Kooizandweg naar beneden loopt langs Sprookjeswonderland richting de Groene Wierdijk, Is nu een een weg geworden die richting de rotonde loopt.
Ik wil deze graag intekenen en de routes die nu over de Kooizandweg en het voetpad (die nu niet meer bestaan) over deze nieuwe weg laten lopen.
Kun je me wat tips geven over hoe ik dit het beste aan kan pakken?

Alvast bedankt.
eggie (2024-11-13 20:34:23+00:00): Hoi  Die adresvlakken zijn aug 2024 geïmporteerd vanuit de BAG. Ik weet niet of dat de nieuwe uitgifte is.
Even in de BAG checken.
Routes omleggen is een probleem met editor iD . Dat kan alleen met editor JOSM.  
Ik zie zoals vijf routerelaties lopen.
Je kunt ze niet knippen  met iD.
Dus dan overschakelen naar JOSM
Misschien kun je ze verleggen zonder te knippen?
Die korte routes is geen probleem als ze stuk zijn, maar die landelijke routes is een hele klus om te repareren. De volgorde van de routedelen gaat verloren. Probeer dus met trucjes de route heel te houden en alleen te schuiven.

MVG
eggie
eggie (2024-11-13 20:38:09+00:00): Probeer die nieuwe weg maar in tekenen en de routes te behouden. .  Maar die niet bestaande weg..pad?  niet te onderbreken. Als je zover bent kan ik die routes wel omleggen van dat pad naar de nieuwe weg. 

Kijk ook naar JOSM.. Dan kun je wel knippen en routes verleggen. Wel een klusje hier door het aantal routes. 
editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047
eggie (2024-11-13 20:39:18+00:00): Of teken de nieuwe weg in als highway construction.. dan kan ik die vijf routes wel omleggen naar die highway=construction
eggie (2024-11-13 21:20:37+00:00): Deze adressen zijn officieel uitgegeven. Wanneer dat niet meer klopt dan kun je een terugmelding doen naar de BAG . 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=Kooizandweg+6-476&objectId=0388200000232832&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=148698.28420294926&geometry.y=524715.5463316245&zoomlevel=13.559999999999999
eggie (2024-11-14 08:09:16+00:00): Ik zal in ieder geval die routerelaties van dat voetpad overzetten naar die hoofdrijbaan. Dan kun je het denk ik wel verder aanpassen zonder de routes te onderbreken.. 
Groet
eggie
eggie (2024-11-14 08:17:01+00:00): Routes verlegd...  Je kunt nu schuiven met de wegen zonder te knippen.
eggie (2024-11-14 08:18:20+00:00): Zie https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=17.0/52.7093/5.2954
habi (2026-01-28 15:11:49+00:00): Hey!
If https://www.openstreetmap.org/way/109814166 is closed for good, then double-tagging it as aerialway=drag_lift and disused:aerialway=t-bar doesn't make sense in my opinion.
dcskobuffs (2024-11-13 14:54:33+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2024-01-29
BrummsLee (2024-11-14 09:14:17+00:00): Hallo!
Wenn ich das richtig gesehen habe, hast das Objekt komplett gelöscht. Das ist nicht korrekt. Man ändert den tag `amenity=post_office` in `disused:amenity =post_office`. Der tag `name=*` wird geändert in `old_name=*` und auch die wichtige Information `wheelchair=yes` und die Adresse bleiben am Objekt bestehen. Nur die restlichen Informationen werden entfernt.
Siehe auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix
KaosKatte (2024-11-14 17:13:15+00:00): Hatte schon befürchtet, dass ich daneben liegen könnte. Wie kriegen wir das zurück gedreht?
BrummsLee (2024-11-15 10:48:39+00:00): Naja... ich würde einen neuen Node mit den wichtigen Daten erstellen.
Also mit: disused:amenity =post_office / old_name=Postbank / wheelchair=yes
Fehlt zwar die History des alten Nodes, aber nun nicht mehr zu ändern. Gruß
map per (2024-11-15 12:23:22+00:00): Ich hab den alten Node wieder hergestellt und auf 'disused' gesetzt: https://www.openstreetmap.org/node/1852430244
ivanbranco (2024-11-17 22:48:50+00:00): https://commons.wikimedia.org/wiki/File%3AFloor2024.jpg ?

Why you linked the image of a floor detail to this building?
eggie (2024-11-13 15:18:29+00:00): Dag Tim   Je vraagt feedback Lijkt me oke zo.
Groet
eggie
Marek-M (2024-11-13 19:43:29+00:00): Znaków typu `stop`, `give_way` itp nie powinno się wstawiać na skrzyżowaniach, tak jak tutaj https://www.osm.org/node/12337321133 , bo nawigacje nie będą potrafiły określić kierunku którego taki znak dotyczy.
Marek-M (2024-11-13 19:45:13+00:00): Takie parkingi przy drodze np. https://www.osm.org/way/1333504271 warto oznaczać dodatkowym tagiem `parking=street_side`
pawel66031 (2024-11-13 19:49:06+00:00): Dziękuję bardzo za zwrócenie uwagi oraz dodania wskazówek przy przyszłym mapowaniu. Już będę poprawiał zmiany
AntMadeira (2024-11-13 17:14:46+00:00): Olá, luigidelrey.
Reparei que retiraste o nome da Ribeira dos Milagres. Esta ribeira tem esse nome ao passar pelos Milagres, e tem outro nome ao passar por Agodim e Colmeias. Algum motivo especial para teres retirado esse nome, quando o nome da Ribeira de Agodim já estava em alt_name?

Cumprimentos,
António Madeira.
luigidelrey (2024-11-14 12:28:39+00:00): Caro António,


não reparei que já tinha o nome alternativo, como desfaço?
AntMadeira (2024-11-14 13:13:53+00:00): Já vi que voltaste a colocar o nome.
Está bem assim. Mas a etiqueta name:pt não é necessária. Podes colocar esse nome na etiqueta alt_name (que já tem um valor com Ribeira de Agudim). Se quiseres alterar Agudim por Agodim, penso que o podes fazer, uma vez que o nome atual é Agodim.
Também podes manter o nome antigo com a etiqueta old_name. Ficaria assim:
name=Ribeira dos Milagres
alt_name=Ribeira de Agodim
old_name=Ribeira de Agudim

Qualquer dúvida estou ao dispor, aqui pelo meu perfil do OSM, ou no canal Telegram da comunidade portuguesa de OSM:
https://t.me/OSMPortugal

Cumprimentos,
António.
yelisey90 (2024-11-26 22:21:23+00:00): I've restored the paths: I confirm their existence as of 2024-11-21. Admittedly, they aren't easy to follow, so I've added the respective tags (sac_scale, trail_visibility, obstacle). But it's possible to use them.
BrummsLee (2024-11-14 09:25:15+00:00): Wenn die korrekte Adresse vor Ort ermittelt wurde, dann bitte am Objekt ergänzen. Es könnte ja sein, daß er mehrere Filialen betreibt. Auch ist die Firma mit ergänzter Adresse leichter in der Datenbank aufzufinden.
Sonst sollte das so passen.
derdeekay (2024-11-14 09:34:38+00:00): Helf mir kurz, ich bin neu hier. Welche Adresse soll ich jetzt wie ergänzen? Die von der Homepage zusätzlich an diesem Objekt, oder noch die Adresse des Markers zusätzlich?
BrummsLee (2024-11-15 10:41:26+00:00): Wenn du dir sicher bist, daß der Bestatter jetzt hier in den ehem. Blumenladen eingezogen ist, dann an an den node des Bestatters jetzt noch die komplette aktuelle Adresse . Müßte ja irgendwas mit Hauptstraße 59, in Klarenthal sein. addr:postcode=66127
addr:country=DE bitte noch ergänzen.
In diesem Bereich scheinen noch viele Adressen zu fehlen.
Gruß
ziomio (2024-11-13 15:54:38+00:00): https://www.gruppoapi.com/ricerca-stazioni-servizio/station/42754
flohoff (2024-11-15 10:14:28+00:00): Moin,
weil du review angeklickt hast. Ich denke das ist okay so - Ich habe das ja gemapped ursprünglich und auch immer wieder überarbeitet. 

Die stelle ist ein bisschen Tricky.

Hier ist ja die Perspektive aus dem Lünstrothsweg. So wirklich richtig geradeaus ist das auch nicht aber "links abbiegen" ist es auch nicht.

https://www.mapillary.com/app/?lat=51.9489&lng=8.34965&z=18.739791249727823&pKey=220612152859207&focus=photo

Also ist schon richtiger so.

Flo
NorthCrab_upload (2024-11-13 16:30:48+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/10759104732
https://www.openstreetmap.org/way/1119111899

Pozdrawiam! 🦀
CurlingMan13 (2024-11-14 03:17:00+00:00): Looks like I'm your first edit review.  Allow me to mark your first changeset as "Good".  Keep up the good work, and always happy to see your contributions.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159098587
Frank Peng (2026-01-24 02:42:40+00:00): It's good practice to modify the geometry of the existing map elements instead of deleting them and redrawing them from scratch. This helps preserve the history on OSM. You deleted an existing golf hole and redrew it in this changeset: https://www.openstreetmap.org/way/906570565/history You could have adjusted the position of the hole you deleted. In the future, please modify the geometry of existing golf features instead of deleting them and redrawing them from scratch. See the OSM Wiki article on "Keep the history": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159098713
MaliMrav (2024-11-14 07:51:09+00:00): 
"Cemetery" is for sure not a local name for:
https://www.openstreetmap.org/way/292931144

Please fix this.
MaliMrav (2024-11-14 07:52:36+00:00): Please add meaningfull comments to your changesets (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments).
bxl-forever (2024-11-13 16:47:48+00:00): The clinic is already on the map, here: https://www.openstreetmap.org/node/332542323

Please do not upload new data that duplicates existing data, this damages the quality of the map.  We reverted your change.
John Kastner (2024-11-15 01:17:14+00:00): Since you've updated this place, I wonder if you might be able to confirm if  it actually exists? It looks a lot like it was originally created years ago as SEO spam, so I'd be surprised if there really is a locksmith at this building
village (2024-12-06 09:50:50+00:00): ganz so streng würde ich es nicht sehen, bei https://www.openstreetmap.org/changeset/159100810 habe ich die dort verlinkte Diskussion gelesen und stimme dem zu.

Aber wie ist das hier?
Quellen? Links?
gurglypipe (2024-11-14 12:33:40+00:00): Hiya, what sources are you using to assert that this isn’t a private drive? It’s included within the Cadastral Parcels of the two houses it fronts, has a different surface from the main Tern Grove road, only serves two properties, and its centreline doesn’t appear on OS OpenMap Local. Those facts all point to it being private.
silversurfer83 (2024-11-13 20:17:53+00:00): Hallo :)

Eine Frage zu den Hausnamen: Sind die vor Ort so für jeden erkennbar? Beispielsweise durch ein schickes Schildchen am Haus? Oder sind das nur für die lokale Bevölkerung bekannte Namen und wenn ich in den Ort komme muss ich mich erstmal durchfragen?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159100591
ww_hainchen (2024-11-18 08:57:12+00:00): Hallo silversurver83,

entschuldige die späte Rückmeldung. Leider noch nicht. In einigen Ortschaften der Umgebung hat man das schon realisiert, in Hainchen noch nicht. Ich werde das aber der Bürgerversammlung vorschlagen. 

MfG, ww_hainchen
silversurfer83 (2024-11-18 09:04:11+00:00): Hi

Danke für die Rückmeldung

Wenn diese Namen nicht allgemein ausgeschildert sind sollten sie maximal als "loc_name=*" erfasst werden. Und selbst das halte ich für grenzwertig.

Grüße
Silversurfer83
ww_hainchen (2024-11-18 09:19:15+00:00): Hallo,

da bin ich leider zu unerfahren. Kann man das Feld von name in loc_name=* ändern?

Gruß ww_hainchen
silversurfer83 (2024-11-18 09:57:37+00:00): Das geht recht einfach.

Eins oder mehrere (bis alle) gewünschten Objekte auswählen (Mehrfachauswahl mit gedrückter SHIFT-Taste) und dann in der Spalte links, wo die Eigenschaften sind gan nach unten scrollen bis zum Abschnitt "Eigenschaften". Da sind alle Werte als Klartext zu sehen. Einfach aus dem Schlüssel "name" ein "loc_name" machen

Wenn es nicht klappt, keine Panik. Bekommen wir dann heute Nachmitrag/Abend repariert :)
mcliquid (2024-12-19 11:10:03+00:00): Falsche Angaben in Notiz revertiert

https://www.openstreetmap.org/changeset/160388937
qugeb (2024-11-17 21:45:14+00:00): Fürs Protokoll:
https://www.openstreetmap.org/note/4443553
https://community.openstreetmap.org/t/s-bahnverschwenk-guterzugtunnel-furth-loschen/121561/1
gurglypipe (2024-11-14 12:39:15+00:00): Hiya, what sources are you using to assert that these three ways off Jevington Way aren’t private?

https://www.openstreetmap.org/way/972045110
https://www.openstreetmap.org/way/972045084
https://www.openstreetmap.org/way/856409059

They’re included within the Cadastral Parcels of the houses rather than the main highway, have a different surface from the main Tern Grove road, and their centrelines doesn’t appear on OS OpenMap Local. Those facts all point to them being private.
JassKurn (2024-11-14 16:04:47+00:00): Hi gurglypipe, 

We can turn this around and ask "what is the source for tagging these ways as  access=private

For OSM access=private means that journeys along the way (or through a barrier) require specific permission. Therefore the access=private tag would stop necessary journeys to a front door (eg Post & deliveries)

In the UK it is accepted that there is a need to visit the front door or main entrance of a property on private land. Therefore the UK has an "Implied Rights of Access" to reach a Front Door or Main entrance. This  "Implied Rights of Access", must be used in a minimal way. That means pedestrian only, unless the journey involves a long journey to a front door (eg farm), which case use of a vehicle is considered reasonable. 

The most reasonable tag we have for this is access=destination for the way that is used to reach a front door.
JassKurn (2024-11-14 16:07:06+00:00): Should have added that the "Implied Rights of Access" is easily removed by having a locked gate, or signs simply stating "NO ACCESS unless ......"
gurglypipe (2024-11-14 16:28:55+00:00): > We can turn this around and ask "what is the source for tagging these ways as access=private

I gave my sources, as I do with all my edits.

The context for my comments here are that Pete Owens has been making tens of edits in the area which seem to quality as mass edits — changing lots of things without actually surveying them individually. Several of them have been demonstrably incorrect. He does not provide sources for any of his edits.

So this isn’t an isolated incident of me being picky about the precise details of an edit. It’s an attempt to deal with a pattern of behaviour which I’m pretty close to reporting to the DWG.

---

With that aside, I see your point about access=destination. However, that is the recommended tagging for public roads which are signposted with a “no motor vehicles except for access” sign, which I don’t believe these driveways are. To tag private driveways that way would be confusing.

It’s also unnecessary: aiui the implied right of access would apply even to access=private ways.

And it’s contrary to what the wiki recommends for tagging driveways: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:service%3Ddriveway

imo the question comes down to whether these roads should be tagged as access=private or have no access tag at all. And I believe that depends on who owns the land and whether the road is adopted by the council. The OSMUK Cadastral Parcels say the land is part of the same cadastral parcel as the houses, rather than the main road. I don’t know of any publicly licensed sources which could say whether the road is adopted by the council.
JassKurn (2024-11-15 00:51:40+00:00):  gurglypipe. just wanted to apologise if you read my initial comment about sources as being adversarial. I didn't mean anything by it.

I think this is a subject for the Discussion Forum. I'm travelling for a few days, but I'll post something when I get back home.
gurglypipe (2024-11-15 10:42:32+00:00): No worries, I didn’t read it as adversarial
Pete Owens (2024-11-18 16:42:02+00:00): It is not a driveway because (as you observed) it serves more than one property, whereas in OSM a driveway is defined as minor service road leading to a specific property. For the same reason it access cannot be private – since access is needed to reach destinations further down the road.

It is common for early 21st century culs-de-sacs to be designed in this way, with the last few houses on each twig of the tree being constructed to a lower standard, with shared surfaces and no turning circle at the end. These public highways on which the normal rules of the road (including speed limits) apply.

These stretches tend not to be adopted by the local highway authority, but that is just a matter of who is responsible for the maintenance – not an access limitation. Hence, you cannot deduce access restrictions based on land registry plots. Defining access as private would mean that the first plot of land that any unadopted cul-de-sac crossed would be a ransom strip.
Brummelwuff (2024-11-13 22:08:13+00:00): Moin, wieso hast du von dem Gbäude die Straßen Adresse geändert?
Mapping utopia (2024-11-17 11:06:41+00:00): Moin, es schien mir hier ein Fehler vorzuliegen. Das Gebäude liegt an der Straße Essexweg, alle anderen Gebäude in der Straße haben auch den Straßennamen Essexweg. Das Gebäude 23 hatte den Straßennamen Kentweg. Der Kentweg liegt zwei Straßen weiter westlich. Vor Ort steht auch an der Hausnummer selbst der Straßenname Essexweg. Vielleicht war auch nur der Datensatz in Organic Maps App falsch / veraltet.
Brummelwuff (2024-11-20 14:48:58+00:00): Oh sorry, hatte mich in der Spalte vertan und gedacht du hättest es auf Kentweg geändert und nicht umgekert.
josmougn (2025-02-15 00:45:34+00:00): Est-ce que ce changeset répond à la note https://www.openstreetmap.org/note/4517223 ?
JeroenHoek (2024-11-13 19:09:58+00:00): Alles klopte toch al? Die old_name is de oude naam van het gebouw. Het gebouw maakt nu deel uit van het complex Nije Skalm (eveneens ingetekend).

Het gebouw heet nu toch helemaal niet 'Gemeente Leeuwarden'? Hoe kom je daar zo bij?

Lees even wat old_name betekent:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:old_name
Information01 (2024-11-13 20:00:28+00:00): Hallo Jeroen, Ik heb de oude naam ook niet verwijderd. Mijn "wijziging" heb ik meer gemaakt om hopelijk ook een reactie te krijgen over hoe het mogelijk is om de grens van gemeente Leeuwarden op de juiste manier aan te kunnen geven. Wanneer ik nu met Garmin een hardloopronde in de omgeving van Stiens gedaan heb blijft Strava Leeuwarderadeel aangeven als locatie (gemeente neem ik aan) waar ik sportief ben geweest. In OMS heet het denk ik ook nog steeds Leeuwarderadeel. Misschien weet jij hoe dat aan te passen is. Haal ik mijn wijziging weer weg bij Nije Skalm.

Gr. Allan
Information01 (2024-11-13 20:02:13+00:00): Je had hem al terug aangepast zie ik.

Allan
JeroenHoek (2024-11-13 20:05:00+00:00): Nee, de gemeentegrenzen zijn helemaal bij in OSM. Meestal is dat al op de dag dat een wijziging in gaat. Dit is alleen maar een pand waar vroeger de gemeente in zat.

Gemeente Leeuwarden:

https://www.openstreetmap.org/relation/162074

Wat Strava doet zou ik niet weten. Gebruiken die überhaupt OpenStreetMap?
Information01 (2024-11-13 20:12:46+00:00): Strava gebruikt wel OSM, maar ik zie inderdaad dat de grens tussen de gemeentes (Blauhus) Leeuwarden heet en niet Leeuwareradeel. Ga ik Strava maar eens benaderen waarom ze de gemeente niet aan hebben gepast of waar ze de info vandaan halen. Bedankt!

Allan
Dani CS (2024-12-21 18:25:07+00:00): Bonjour,

J'aurais gardé autant de voies OSM que de chaussées au sol. Les petits îlots peuvent prendre traffic_calming=island.
ssundell (2025-02-10 22:05:54+00:00): Moi! Onko tuohon Siuron polun bicycle=no -merkinnälle jokin erityinen syy, ts. onko siellä pyöräily kielletty?
TimoKervinen (2025-02-16 13:55:20+00:00): Polku on Ruutanan luonnonsuojelualueella ja tiedossani ei ole että kaupunki olisi sallinut maastopyöräilyä ko. alueella.
ssundell (2025-02-16 14:18:12+00:00): Njoo, kysymys kuuluu pikemminkin, onko kaupunki kieltänyt pyöräilyn; oletuksena pyöräily on sallittu myös luonnonsuojelualueilla, ja jos se on kielletty, asia täytyy mainita suojelupäätöksessä.

Sattuman oikusta kyselin tässä viime vuonna Nokian kaupungilta tietoa luonnonsuojelualueilla pyöräilystä. En lopulta saanut suoraa vastausta, rivien välistä vastaukset antoivat ymmärtää, että eipä sitä kieltoa taida papereista löytyä.
mcliquid (2024-11-14 08:27:54+00:00): Welche Grenze wurde hier angepasst?
sCorpse (2024-11-14 08:31:17+00:00): Die Grundstücksbegrenzung ums Gebäude, mehr nicht.
mcliquid (2024-11-14 08:34:43+00:00): Review: Grundstücksbegrenzungen werden nicht in OpenStreetMap dargestellt. Entsprechend wurde der Umriss des Gebäudes wieder auf den realen Umriss zurückgeändert.
Siehe dazu auch: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Map_what's_on_the_ground

Viele Grüße
Lachgast (2024-11-26 23:30:18+00:00): Ha Kees de Cartoman!
Fijn dat je je zo inzet voor het actueel houden van de gebouwen op de kaart.

Waar gehakt wordt, vallen natuurlijk spaanders. Aan de Burgemeester Fockema Andreaelaan 13 heb ik onlangs de reeds verwijderde portacabins van de kaart gehaald. Die heb je nou weer teruggezet. Ik ga ze met jouw welnemen weer weghalen. Maar dan weet je er in ieder geval van.

Groet en ga zo door!
CartoKees (2024-11-27 15:33:37+00:00): Hallo Lachgast,
Dank je wel. Haal ze gerust weg. Meestal is met de luchtfoto en het bouwjaar te zien dat het gebouw er niet meer is. Maar dat lukt niet altijd.
Ik houd een lijst met uitzonderingen bij. Daar zal ik deze bijzetten. Bedankt voor het melden.
rempshaener (2024-11-13 19:30:04+00:00): Hallo,

das ist hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lebenszyklus-Pr%C3%A4fix beschrieben.
In diesem Fall macht man aus dem shop=car ein disused:shop=car.
Was man auch immer schon mal schauen kann: Sind die Schilder noch dran, sonst kann der Name weg; opening_hours ist in der Regel hinfällig usw.
Wichtig: Wenn wie hier die Adresse am Gebäudeumriss hängt, diese natürlich nicht entfernen.

Bei Fragen einfach melden.

Viele Grüße
BrummsLee (2024-11-14 08:49:18+00:00): Ich lasse den Namen immer noch an den geschlossenen Shops und tagge ihn in `old_name=*` um. Diese Hinweise zur History erleichtern die Zuordnung und Identifikation bei einer Neueintragung. :o)
Andreas Breitbach (2024-11-14 17:27:49+00:00): OK, danke. Ich habe das nun entsprechend angepasst :-)
BrummsLee (2024-11-15 10:55:51+00:00): Bitte noch die brand tags (Honda) entfernen. Auch aus dem Namen des ehem. Betreibers... so hieß der garantiert nicht... ;o)
gurglypipe (2024-11-14 11:58:36+00:00): Hi, I’ve re-added this bridge in https://www.openstreetmap.org/changeset/159127095 and used a lifecycle prefix (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix#Stages_of_decay) to mark it as missing, so that people editing the area in future can get some context about why the footpath seemingly randomly has a gap in it.

If I’m misinterpreted what you mean by ‘missing’ please say. It’s quite hard to tell from such a brief changeset comment. Please consider providing a little more information in your changeset comments in future, so other editors on this collaborative project can follow along. In particular, listing your sources makes it easier for edits to be checked. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Thanks.
IlBano (2024-11-13 18:26:49+00:00): Il commento corretto è "Aggiunta/aggiornamento waterways, tracks e landuse"
Gh0stz0x (2024-11-13 21:38:06+00:00): Si ma non incazzarti con te stesso... 😂
IlBano (2024-11-14 08:15:17+00:00): Diciamolo... un paio di relazioni di restriction che occupano un bbox di 30 Km2 sono un po' inverosimili 😊
hoserab (2024-11-13 18:45:50+00:00): Hi henreemash,

Please note that you do not need to append the names of bus routes with their route number. That's what the `ref=*` key is for. Adding "304" to the name of the Max Yellow routes is totally superfluous. That goes for any and all bus routes.

I don't want to dissuade you from contributing to the map, just trying to warn you that these sorts of edits aren't correct.

Thanks for your contributions!
Pink Duck (2024-11-14 08:23:22+00:00): Sainsbury’s I’m sure would be proud that they have a trunk road direct to their store.
Pink Duck (2024-11-14 08:54:44+00:00): From a driver point of view on the Ring Road, however, now there's a sense of ambiguity where before there was clarity. Are you local to the area?