piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-09-21 09:01:08+00:00): Mocht je dicht bij het vuur zitten hier dan zou je eens een berichtje naar de Gemeente kunnen sturen.
Inderdaad G13
Het is inconsistent bebord.
Fietsers zouden dan kunnen kiezen of via de ventweg of via het fietspad.
Van zuid naar noord gaat dan goed. Immers C9 bord. 
Brommers /snorfietsen zouden dan altijd de ventweg kunnen nemen.... maar het venijn zit 'm in fietsers (en andere tweewielers) die van het infocentrum komen en dan toch de Rijksstraat pakken.
Een fietser hoeft immers niet verplicht het fietspad te nemen.
Er ontbreekt hier een C9 bord. 

Hier de verkeersborden kaart van het NDW
https://wegkenmerken.ndw.nu/verkeersborden

Groet,

eggie
eggie (2025-09-21 09:02:19+00:00): Maar voor wie OSM gebruikt zal het goed routeren... no problem.
dvdhoven (2025-09-22 05:50:42+00:00): Het fietspad langs de Rijksweg van Essenweg naar de weg van het bezoekerscentrum is een G13. Dat is hij al heel lang.
Normaliter gebruiken (brom)fietsen de ventweg.
eggie (2025-09-22 06:28:38+00:00): Dick.. thx voor de info..
Groet..
eggie
NeisBot (2025-09-20 21:42:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-27 07:06:57+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/172512525
tyr_asd (2025-09-25 15:34:23+00:00): You forgot the tourism=hotel tag in https://www.openstreetmap.org/node/13158765761/history/1 :)

PS: It's much more common to use the "addr:*" prefix for address information, compared to "contact:*"
wildmaps (2025-09-25 16:24:48+00:00): Hi @tyr_asd,
thanks for adding it! :)

There is still no consensus and an ongoing discussion about how to map addresses of amenities, etc., especially in Italy. The general consensus there is to only use addr:* tags for nodes when there is a "real" address.

"In Italia, il numero civico è il numero che contraddistingue l'accesso esterno che dall’area di circolazione (strada, piazza, via, ecc.) immette direttamente o indirettamente alle unità immobiliari (abitazioni, esercizi commerciali, uffici, garage, ecc.) o alle aree recintate non edificate (es. stabilimenti balneari)."
(from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Addresses
)

In France, the Bremen/Charlieu schema is widely used. I also use it and hope a proper solution will be found in the future.
The main issue with the contact:* schema is that the tag already has a different definition in the wiki:
"For use when the contact address is not the same as the address of the physical location."

More information:
• https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Le_Schéma_de_Charlieu_:_une_proposition_autour_des_adresses

• https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:House_numbers/Bremen_Schema

Best regards,
Michael
tyr_asd (2025-09-25 17:55:23+00:00): Hey. Hmm… "contact:housenumber" ist halt leider keine brauchbare Alternative, weil das Tag laut der Definition ja explizit nur für Addressen gedacht ist wo sie nicht der physischen entspricht. Was hier ja nicht der Fall ist. (Die IT:Addresses Wikiseite empfielt ja außerdem auch nicht die Nutzung von contact:* in solchen Fällen.)

Hier ist eine relative aktuelle Diskussion die die Situation meiner Meinung nach halbwegs gut zusammenfasst: https://community.openstreetmap.org/t/are-addr-tags-for-postal-addresses-only-or-for-locations-in-general/132565/12, Zitat:

> […] that doesn’t imply that you can only tag an address once, for example I don’t see any issues with tagging multiple establishments that are in the same building redundantly with the same address […]

> […] in Italy it refers to entrances and gates. This is where “housenumbers” are assigned to, and hopefully these are unique.  But it doesn’t mean addresses are unique or addr:housenumber must be unique. Everybody on this plot (or using this entrance) can have the same housenumber, there is no limit how often it can occur.

Leider scheint es im Detail zumindest regional dann doch noch etwas Uneinigkeit zu geben (siehe https://community.openstreetmap.org/t/questione-civici-e-uso-dello-schema-bremen/4833 oder https://community.openstreetmap.org/t/opinione-e-proposta-sul-tag-dei-numeri-civici/110572), aber ich lese da zumindest keinen Konsens heraus dass in Italien das `contact:*` tagging bevorzugt wäre. :/

Von der praktischen Seite her betrachtet: Wenn man sich die Daten anschaut ist es eigentlich recht eindeutig: In Italien ist addr:housenumber ca 100 mal so häufig wie contact:housenumber bei Objekten mit `amenity` oder `tourism` tag. ¯\_(ツ)_/¯
tyr_asd (2025-09-26 11:02:15+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/1370491121/history/2 wurde erst vor ein paar Tagen als "still exists" markiert. Ich glaube auch die Bank auch auf dem Luftbild von 2023 zu erkennen. Bist du sicher, dass die Bank entfernt wurde?

PS: https://www.openstreetmap.org/node/9019818962/history/1 könnte doch auch nur falsch als "Kirche" getagt gewesen sein. Ein Bildstock wäre doch nicht unplausibel an der Position? Ich würde raten, dass der Note-Ersteller https://www.openstreetmap.org/note/4961542 sich dabei nur auf die Existenz einer "Kirche" bezogen hatte.
Glassman (2025-09-22 00:31:15+00:00): #TIP: if you select ESRI World Imagery you can see the new buildings. Just select the background icon in the edit and select the best imagery for what you are doing.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172223747
citizinf (2025-10-05 03:10:23+00:00): Thanks for the tip! I wasn't very thorough in checking to see if any imagery is already updated enough to show what I want. I'll keep this in mind next time.
Gregory Peony (2025-09-21 08:19:46+00:00): Hello, you mapped a building as though it were a residential area. See my resolution in https://osmcha.org/changesets/172233800
Udarian (2025-09-21 18:16:37+00:00): we are not supposed to use google as a source for our contributions as their license in proprietary and thus incompatible with OSM's, I point this out as this changeset (and looking further into it others from you) contain websites that have Google tracking parameters in them, which from my understanding only end up in a websites url if you came from google maps.
FlamingoOSM (2025-09-21 19:10:52+00:00): Sorry, you are correct. I just put the correct URL
Gregory Peony (2025-09-21 08:48:38+00:00): It looks like you applied the incorrect tags to this area. I tagged it with only landuse=residential. Did you intend to map in Tanzania?
Gregory Peony (2025-09-21 08:45:32+00:00): How did you end up mapping in Myanmar? Did you intend to? It looks like there were duplicate footprints here. You need to offset the imagery when the data has a consistent missalignment with it. I deleted this footprint in https://osmcha.org/changesets/172234747 preserving the older footprint.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172223950
gabro00 (2025-09-21 08:39:44+00:00): Ezeket nem tudja az app egy módosításcsomagban feltölteni?
CopperOppositeKindred (2025-09-22 01:25:31+00:00): kategóriánként tudja, de ha sok mindent töltök fel akkor ugyan azokat a fajta módosításokat egy módosításcsomagba teszi.

miért, milyen felületen nézed, és hogy néz ki?
gabro00 (2025-09-22 05:26:32+00:00): Egy csomó felesleges verziót hoz létre az app, ami egy módosításba is mehetne. Láttam már 4-5 verziót is ilyen fél órán belül.
CopperOppositeKindred (2025-09-25 19:21:37+00:00): igen, a kérdés nem ez volt, ezt tudom én is. de ezek szerint nem ilyesmiről van szó: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/1579

az app kérdéskategóriánként külön changeset-et készít.
a fejlesztő indoklását erre itt olvashatod: https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/21#issuecomment-292709936
valóban tök jó lenne ha egy objektum előzményeiben nem lennék ott öt rétegben ugyan abban az időpontban, erre nem tudok megoldást.

mások is kérdezték már hogy nem-e lehetne ezt:
- https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/2498
- https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/3096 (itt egy szerkesztő azt állítja hogy neki QA szempontból is egyszerűbb ahogy most van)
- https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/5260
- https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/5785

amit tudok javasolni, hogy még ritkábban töltök fel, mondjuk havonta, vagy sokhavonta, vagy amikor eszembe jut, de abból nagyon nagy területű changeset-ek lehetnek.
Hb- (2026-01-15 18:54:58+00:00): Setting access=no on a public highway like www.osm.org/way/1431587587 is not so good.
Ekeefoof (2026-01-25 12:55:06+00:00): This path is no longer accessible to the public, both ends are blocked, including signs prohibiting access.

This is also visible on mapillary: https://www.mapillary.com/app/?pKey=2018165205648290&focus=photo&lat=52.5000699&lng=9.3582581&z=17
Hb- (2026-01-26 14:05:12+00:00): Ist mit Beschilderung das Naturschutzgebiet-Schild gemeint?
Ekeefoof (2026-01-28 16:13:06+00:00): Ja, das Schild meine ich.
Hb- (2026-01-29 10:13:57+00:00): Das Flurstück 150 ist ein Wegeflurstück, siehe https://opendata.lgln.niedersachsen.de/doorman/noauth/alkis_wms?FORMAT=image/png&TRANSPARENT=FALSE&VERSION=1.3.0&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&LAYERS=ALKIS&STYLES=&CRS=EPSG:3857&WIDTH=1024&HEIGHT=1024&BBOX=1041683.8214704,6890950.9739652,1041836.6955270,6891103.8480218 . Insofern reicht die NSG-Beschilderung kaum, um ein Betretungsverbot zu begründen.
Ekeefoof (2026-01-29 22:25:21+00:00): Was wäre dann ein besseres tagging, access=private + barrier an den Enden?
literan (2025-09-21 09:01:52+00:00): а это точно вентшахты метро? вроде здесь тоннелей нет. Или там метро-2? )

для обычных шахт есть https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dventilation_shaft
empty_child (2025-09-21 09:55:29+00:00): Никто не знает, как глубоко в кору земли вгрызся московский метрострой)
Поменял теги https://www.openstreetmap.org/changeset/172237090
Gregory Peony (2025-09-21 02:28:55+00:00): Hello, the footpritns you mapped here represent buildings, and have been appropriately tagged and squared, but are larger than the imagery shows them to be.

See how I mapped them in https://osmcha.org/changesets/172227835

When mapping buildings, please trace the shape accurately. Accurate building footpritns aid population estimates and prevent issues like data overlaps. Zoom in so that you can see the outline of the building and mark the corners carefully. Exclude shadows and yards when tracing the footprint. Keep in mind that you are looking at the [roofs of buildings](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:roof:shape#Roof_shape), but mapping their footprints. Depending on how the scene is lit, pitched roofs may have light and dark sections that belong to one building. Generally pitched roofs overhang the walls of a building, so a footprint slightly smaller than the roof is accurate. You can scale selected features in ID with shift+(-/+), or JOSM with ctrl.+alt+Lclick & drag.  Take care to make contributions that others can build upon.
Penegal (2026-02-14 10:41:55+00:00): Salut à vous, belle compagnie !

Je viens de remarquer que vous aviez fait pas mal de corrections sur les destinations par ce groupe de modifications, corrections ô combien pertinentes. Les auriez-vous fait par ce défi MapRoulette (https://maproulette.org/admin/project/60833/challenge/52954) ? Si oui, n’oubliez pas de marquer les tâches comme faites dans MapRoulette, pour éviter que d’autres contributeurs ne perdent du temps à essayer de corriger ce dont vous vous êtes déjà occupé. ;-)
hisuuu (2026-02-16 17:55:06+00:00): Hello !

J'ai effectivement suivi sur maproulette, et depuis que j'ai commencé à faire le périphérique j'ai oublié de mettre à jour les tâches, je suis désolée ! Merci pour ce défi, et merci du rappel, je ferai attention dès à présent !
Penegal (2026-02-16 18:08:15+00:00): Pas de souci, ça arrive à tout le monde !
Fabian1429 (2025-09-25 16:14:52+00:00): Diese Diskussion gab es erst kürzlich. Strecke ist nicht komplett Knotenpunktfrei, so auch wie in den resltichen bearbeitungen. Auch wenn ich persönöich finde dass es sich um highway=trunk handel sollte, so ist es laut OSM Wiki heißt es auch Zitat: "Wenn mindestens zwei solcher Anschlussstellen bestehen, kann eine Schnellstraße angenommen werden." Somit sind wirklich nur Streckenabschnitte welche zwischen(!) zwei kreuzungsfreien Knotenpunkten liegen highway=trunk.
stoerte (2025-09-25 16:55:32+00:00): Diskussion erfolgt unter Changeset 172410363. (https://www.openstreetmap.org/changeset/172410363)
sorcrosc (2025-10-05 10:55:36+00:00): Altre corsia ciclabili mappate in modo scorretto come piste separate.
Via Roma, Via Fanella, Via della Fornace e altre.
 https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle
Gregory Peony (2025-09-20 23:42:47+00:00): Hello, overall you mapped these footprints well, just take care to not include the shadow cast by buildings in their footprints. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/172225571
Fabian1429 (2025-09-25 16:14:31+00:00): Diese Diskussion gab es erst kürzlich. Strecke ist nicht komplett Knotenpunktfrei, so auch wie in den resltichen bearbeitungen. Auch wenn ich persönöich finde dass es sich um highway=trunk handel sollte, so ist es laut OSM Wiki heißt es auch Zitat: "Wenn mindestens zwei solcher Anschlussstellen bestehen, kann eine Schnellstraße angenommen werden." Somit sind wirklich nur Streckenabschnitte welche zwischen(!) zwei kreuzungsfreien Knotenpunkten liegen highway=trunk.
stoerte (2025-09-25 16:55:27+00:00): Diskussion erfolgt unter Changeset 172410363. (https://www.openstreetmap.org/changeset/172410363)
guillemmal (2025-09-21 13:48:32+00:00): Estimado al día de la fecha los enlaces no están finalizados. Procedo a revertir los cambios.
Fabian1429 (2025-09-25 16:14:00+00:00): Diese Diskussion gab es erst kürzlich. Zwischen Steinsdorf und Neuzelle ist nicht kontenpunktfrei, so auch wie in den resltichen bearbeitungen. Auch wenn ich persönöich finde dass es sich um highway=trunk handel sollte, so ist es laut OSM Wiki heißt es auch Zitat: "Wenn mindestens zwei solcher Anschlussstellen bestehen, kann eine Schnellstraße angenommen werden." Somit sind wirklich nur Streckenabschnitte welche zwischen(!) zwei kreuzungsfreien Knotenpunkten liegen highway=trunk.
stoerte (2025-09-25 16:55:20+00:00): Diskussion erfolgt unter Changeset 172410363. (https://www.openstreetmap.org/changeset/172410363)
Fabian1429 (2025-09-25 16:14:41+00:00): Diese Diskussion gab es erst kürzlich. Strecke ist nicht komplett Knotenpunktfrei, so auch wie in den resltichen bearbeitungen. Auch wenn ich persönöich finde dass es sich um highway=trunk handel sollte, so ist es laut OSM Wiki heißt es auch Zitat: "Wenn mindestens zwei solcher Anschlussstellen bestehen, kann eine Schnellstraße angenommen werden." Somit sind wirklich nur Streckenabschnitte welche zwischen(!) zwei kreuzungsfreien Knotenpunkten liegen highway=trunk.
stoerte (2025-09-25 16:55:15+00:00): Diskussion erfolgt unter Changeset 172410363. (https://www.openstreetmap.org/changeset/172410363)
jbcharron (2025-09-21 09:47:58+00:00): Hello,
Pourquoi prioriser l'adresse fourni par l'INSEE a la place de ce qui a été vu sur le terrain ?
Bonne journée
Hopla57 (2025-09-21 14:21:39+00:00): Salut,

En premier lieu (changeset 172225652), j'avais cru a une erreur de positionnement sur Abeille Assurances (les deux 3 étant proches) mais je me suis ravisé 1/2 h après (changeset 172226159) quand j'ai constaté la trop grande distance pour  Miss Ebony et que j'ai regardé avec Bing StreetSide. Je me suis dis : "je suis bête, il l'a vu à cet endroit-là forcément."  😅

Le présent changeset est le retour arrière.

À+
Hopla57 (2025-09-21 14:24:52+00:00): À noter : j'ai volontairement laissé les SIRET des adresses précédentes. À un moment donné, quand les nouveaux SIRET seront créés et publiés par l'INSEE, CtC les repérera. En attendant, si les commerçants n'ont pas déclarés le changement d'adresse à l'URSAFF/INSEE, c'est forcément sur l'ancien que tout passera.
jbcharron (2025-09-21 15:02:52+00:00): Ok merci pour les infos, mais les modifs ne suivent pas la réalité du terrain
Abeille Assurances a des fenêtres qui donnent rue des tanneurs mais je pense que l'entrée est rue du champé côté pair
Et pour Miss Ebeny, l'adresse est bien au 7, Rue Mazelle
Hopla57 (2025-09-21 16:12:01+00:00): Alors, dans le présent changeset, j'avais remis comme tu l'as créé il y a quelques jours, à savoir, Miss Ebony au 64 rue des Allemands et Abeille Assurances au 3 rue du Champé.
jbcharron (2025-09-21 16:17:03+00:00): Exact, avec le rendu je m'y perd :)
user_5359 (2025-09-21 06:36:30+00:00): Welcome to OSM! Please be careful! You moved the node https://www.osm.org/node/3100743779
 more than 100 meters over streets and buildings. 
I moved the node back to the original position.
Fabian1429 (2025-09-25 16:11:47+00:00): Diese Diskussion gab es erst kürzlich. Zwischen Schorbus und Abzweig Drebkau, sowie zwischen Drebkau (L52) und Domsdorf ist nicht kontenpunktfrei, so auch wie in den resltichen bearbeitungen. Auch wenn ich persönöich finde dass es sich um highway=trunk handel sollte, so ist es laut OSM Wiki heißt es auch Zitat: "Wenn mindestens zwei solcher Anschlussstellen bestehen, kann eine Schnellstraße angenommen werden." Somit sind wirklich nur Streckenabschnitte welche zwischen(!) zwei kreuzungsfreien Knotenpunkten liegen highway=trunk.
stoerte (2025-09-25 16:55:08+00:00): Diskussion erfolgt unter Changeset 172410363. (https://www.openstreetmap.org/changeset/172410363)
Hufkratzer (2025-09-21 18:51:43+00:00): Hi,
all 8 areas that you have tagged as riding centers (leisure=horse_riding)
https://www.openstreetmap.org/way/1431607617
https://www.openstreetmap.org/way/1431605755
https://www.openstreetmap.org/way/1431605756
https://www.openstreetmap.org/way/1431605759
https://www.openstreetmap.org/way/1431605782
https://www.openstreetmap.org/way/1431605786
https://www.openstreetmap.org/way/1431605787
https://www.openstreetmap.org/way/1431605790
do not look like riding centers; they look like riding arenas or the round ones as round pens. They should be tagged with leisure=pitch + sport=equestrian, like https://www.openstreetmap.org/way/1429285368.
Here is an example for a riding center with some arenas:
https://www.openstreetmap.org/way/1228517621/history#map=17/47.747609/-122.140304&layers=P
Compare
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Riding_centre_(equestrian)
ChrissW-R1 (2025-09-23 20:49:23+00:00): Please check https://osm.org/note/4976718
NeisBot (2025-09-21 01:42:54+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-09-26 15:58:33+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/172231072
iandees (2025-09-21 02:51:21+00:00): Hello! I don't think the roads through the airport are expressways. The wiki lists the following properties for expressways:
*    is a dual carriageway (divided highway, dual_carriageway=yes)
*    has a higher than usual speed limit and accompanying design features, such as motorway-style signage
*    has limited access to abutting properties (access_control=partial), for example via frontage roads and right-in/right-out intersections

These roads through the airport do not match any of those characteristics. Can you please remove those tags?
Flap Slimy Outward (2025-09-21 06:35:23+00:00): Okay, sure thing!
NorthCrab_upload (2025-09-21 01:50:45+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/13159004001

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
zuzak (2025-09-25 11:39:06+00:00): Thanks for this!
dknelson9876 (2025-10-22 03:37:44+00:00): What error are you referring to? As a local, I can say that this highway legitimately has a number, and a nickname, but no actual signposted name.
Flap Slimy Outward (2025-10-22 18:29:24+00:00): If you run the validator in JOSM, it will complain that there's an "alt_name without name." If the name "2100 South Freeway" isn't signed anywhere, that can be indicated with `name:signed=no`. If there is no other name that the freeway goes by, wouldn't the nickname that locals use (which is the only name aside from the designation, which is not a name) be put in `name` (since there's no "official" name)?
Oregonian3 (2025-10-06 22:10:57+00:00): Why did you upgrade this section 2100 S to primary? I see no world where the road is primary: it's been bypassed as a through route by SR-201 and I-80, it does not have exceptionally high traffic volumes compared to nearby secondary roads like 1300 S or 1300 E, it does not "feel" like a primary road in terms of things like speed limits and road widths, and it doesn't serve an important through route. I've reverted the classification to secondary.
Flap Slimy Outward (2025-10-06 22:51:59+00:00): Because it's the continuation of SR 210. I was unsure if the non-freeway segment of SR 210 had the same/similar traffic volumes to the freeway segments. However, based on your comment, it appears as if it doesn't, so I won't undo your changes here (that and the fact that I don't live here). Also, you mentioned that "[2100 South] has been bypassed [...] by SR-201 and I-80," but in reality, this segment of 2100 South 𝘪𝘴 SR 201, at least according to Wikipedia.
(Also, you missed some spots)
Oregonian3 (2025-10-07 01:41:33+00:00): *SR-201, not SR-210 (which is the road up little cottonwood). The continuation of the freeway section of SR-201 is functionally I-80, not this surface street. 

Really, I find that a highway designation is a pretty meaningless indicator of what functional class the road should be. There's a correlation for sure (highways are more likely to be primary), but the cause and effect is reversed. Just because a road is maintained by the state doesn't make it inherently more or less important than a road maintained by the city or county; the current classification guidelines are designed to take into account the road's characteristics and importance more than the designation.
Flap Slimy Outward (2025-10-07 14:21:20+00:00): Okay then, thanks for the information! (And for correcting me on my typos 😅)
dknelson9876 (2025-10-22 03:22:08+00:00): Aside from the classification issues already discussed, this changeset is also incorrect for adding the ramps and small portion of 900 W to SR 201, as it is legally defined as discontinuous.
Flap Slimy Outward (2025-10-22 18:26:28+00:00): Is it? Wikipedia says, "However, an eastbound traveler wanting to continue on the surface portion of SR-201 to State Street must exit on 900 West, head north briefly and then turn eastbound on 2100 South; a westbound traveler on 2100 South wishing to connect to the freeway must take an on-ramp from the surface street just before 900 West. [...] Now on the four-lane 2100 South, [...]" To me, this sounds like a continuation of SR 201, but maybe I misinterpreted what it said.