piebro/osm-data huggingface dataset:
flohoff (2024-10-15 09:01:39+00:00): Das ist nicht ganz unrichtig - Also der renderer hat einen Algorithmus für das Label placement - also alle texte. Und die haben Prioritäten - d.h. bestimmte labels treten zurück wenn andere mit höher priorität an der stelle gerendert werden sollen.

Hausnummern haben dabei eine sehr geringe priorität.

Jetzt zum Aber: Das OSM Mantra ist das wir _NICHT_ für den Renderer mappen. D.h. nur weil etwas in der Karte "schlecht aussieht" massieren wir die daten nicht. Wir mappen dinge so wie sie vor ort sind - Denn OSM versteht sich nicht als die "gerenderte Karte" sondern als eine Datenbank mit geographischen fakten.

Und Hausnummern gehören zu Gebäuden - d.h. Hausnummern sollten immer innerhalb des Gebäudeoutlines liegen. Auch POIs wie Zahnarztpraxen sind ja in einem Gebäude - deshalb sollte der node innerhalb des Gebäudeoutlines liegen.

Flo
AgusQui (2024-11-05 03:36:28+00:00): Por favor ubicar las paradas en su posición real, no pegadas a las calles.
bxl-forever (2024-10-22 23:37:36+00:00): Bonjour et bienvenue,

Je vois votre édition. Ça appelle quelques commentaires et conseils.

1) « crèche du petit poucet » comme nom, c’est bien mais peut-être pas uniquement des minuscules.  Pourquoi pas « Crèche du Petit Poucet » ?

2) Important : mettre un titre correct, vous avez écrit « vrai » à la place du titre, ça n'apporte aucune information pour comprendre le changement.
pantufla (2024-10-20 20:59:03+00:00): Hola, parece todo bastante bien pero hay sobreposición a veces. Cuando se usa AI hay que ser un poco más filtro.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157834994
rskedgell (2024-10-13 17:48:23+00:00): Please do not change crossing=traffic_signals to crossing=marked

When I mapped n5605100328, I knew what I was doing. Remember: experienced local mappers know more than you do.

https://www.openstreetmap.org/node/5605100328/history
chris66 (2026-01-02 08:07:08+00:00): Hi,
war es Absicht, den gesamten Parkplatz gleichzeitig als footway / crossing zu attributieren?

https://www.openstreetmap.org/way/1307585390

Grüße
Chris
Galbinus (2026-01-02 17:35:48+00:00): Gut, dass Dir das aufgefallen ist. Das ist ein Fehler und war von mir nicht beabsichtigt.
bolabisin (2024-10-13 14:37:46+00:00): På OSM publiceras alla ändringar direkt.

Egentligen är det inte meningen att man ska manipulera data i OSM på det här sättet - istället är det upp till hur navigeringssystemen är implementerade. I det här fallet borde service-vägen genom parkeringsplatsen också tas i beaktande vid navigering, men tydligen görs det inte.

Den här ändringen gör säkert att navigeringen blir rätt, men i framtiden kan vem som helst "rätta till" platsen på hotellet.

Lägg gärna till en "Main entrance"-nod för att markera ingången till hotellet.
Sakari_N (2024-10-22 17:21:31+00:00): I moved to node to what looks like the main entrance. Hotel in the parking lot would indeed be a "budget" option.
bolabisin (2024-10-22 19:17:38+00:00): I believe the actual entrance is at 60.396160, 25.637480 (v2). The original claim here is that various routing apps try to get to that point via Fredrika Runebergin katu (as the point is closest to that road), which leaves visitors in the backyard.

This location is wrong as well. The location should remain as in the original (v2), and the responsibility should lie with the navigation apps to route using the service road.
Sakari_N (2024-10-22 19:42:12+00:00): Thanks for your comment! I didn't realize that by backside they would mean Frederika Runebergin katu but it makes sense to me now.

I moved the hotel node back (but I went ahead and put it inside the building, norm for amenities). 

I also changed the road class from service to driveway. Driveway seems more accurate to me and some routers might avoid routing via service roads. (Altough I couldn't replicate the problem with routing, I tried dragging the destination node around the building and I had to be pretty far into the backsidan to get it to route via the other road.)
mueschel (2024-10-14 17:19:27+00:00): Hallo, was meinst du mit "lev"? Diese Fahrzeugart gibt es in OSM noch nicht.
wielandb (2024-10-15 11:27:33+00:00): Oh ja, stimmt, da habe ich aus den Hinterecken meines Gehirns versehentlich das hier rausgeholt: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Key:access#electric_vehicles:~:text=have%20lev%3Dyes%20or%20lev%3Ddesignated%20for%20the%20workhorse

Das ist natürlich kein anerkannter Tag, sondern nur ein Diskussionsbeitrag. Vielleicht habe ich es mit lhv=* verwechselt, was schon auf der echten Wikiseite steht. 
Es gibt für lev= leider noch keinen einheitlichen Tag. Ich habe schon befürchtet, dass diesbezüglich mal eine Diskussion im Forum angebracht wäre. Aber abgesehen davon hätte ich gesagt "Any tag you like", damit ich die Beschilderung eintragen kann, bis die Sache geklärt ist.
mueschel (2024-10-15 13:22:24+00:00): Was genau bzw. welche Beschilderung wolltest du denn eintragen? Das hier?
https://westnordost.de/p/245876.jpg

Das bezieht sich explizit auf E-Autos und wird an anderen Stellen erfasst als "electric_car", hier also

parking:right:electric_car = designated
wielandb (2024-10-15 13:35:20+00:00): Leider eben nicht. :( (Bzw. wenn, ist es falsch, wenn das so getagged ist bei diesem Zeichen) 
Da müssten wir im Forum mal drüber sprechen. Es gibt halt noch kein richtiges Tagging für die Situation in Deutschland.
(Bzw. halt nicht für die Situation auf der ganzen Welt, aber ich würde gerne für Deutschland eine Lösung finden, damit ich E-Ladesäulenbeschilderung korrekt Taggen kann.)
mueschel (2024-10-15 13:56:56+00:00): Wir reden aber von dem gezeigten Schild? Genau das wird als electric_car erfasst - egal ob das nun völlig korrekt ist oder nicht. Das wichtigste ist erst einmal ein einheitliches Tagging, das man später noch entsprechend anpassen kann.
Zusätzlich einfach das passende traffic_sign=* setzen und das ganze ist auch noch einfach nachvollziehbar.
wielandb (2024-10-15 14:13:54+00:00): Hmm... 

> Genau das wird als electric_car erfasst

Hättest du dafür eine Quelle o.ä., an der ich mich orientieren kann?

Wenn dir das so lieber ist, kann ich es gerne so ändern wie du vorschlägst, bis es eine Einigung gibt. Solange traffic_sign dransteht ist ja alles nachvollziehbar und kann im Zweifelsfall geändert werden. :)
wielandb (2024-10-15 14:54:57+00:00): Hier ist der Forumsbeitrag:
https://community.openstreetmap.org/t/access-werte-fur-ladesaulen-vz-in-deutschland/120202

Diskutier' gerne mit. :)
Codesurfer (2024-10-13 16:15:40+00:00): This was a part of #osmus-tasks"-655 #hurricanehelene digitized buildings ongoing mapping. However, another mapper has uploaded duplicate roads with validation errors. Tried to fix them without reverting.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157835565
Codesurfer (2024-10-20 15:15:24+00:00): I've tried to fix the issues so all should be good.
CAI Stabia (2024-10-15 07:10:08+00:00): Buongiorno Pasquale, ci siamo accorti che stai effettuando numerosi changeset tutti con la dicitura "Not reported".
Nel ringraziarti per il tuo lavoro di mapper, ti chiediamo la cortesia di dettagliare meglio ogni changeset, inserendo un titolo più esplicativo al fine di far comprendere agli altri mapper cosa stai facendo, così come indicato al seguente link:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_change

Ti ringrazio anticipatamente
silversurfer83 (2025-03-09 14:05:49+00:00): Moin

nur eine kurze Anmerkung:
du hast in dieser Änderung ein paar Flächen mit landuse=grass + natural=scrub getaggt. Halte ich für unglücklich und da solltest du dich in Zunkunft besser für einen Wert entscheiden, da beides gleichzeitig schwierig ist.

Grüße
silversurfer83
Siegmarer (2025-03-09 14:52:22+00:00): Hallo, eigentlich mappe ich ja vorrangig Eisenbahnstrecken und keine Flächen, dann wird es sicher nur unbewusst beim ändern oder teilen passiert sein. Könntest du das bitte beheben?

Vielen Dank noch mal für den Hinweis.
NeisBot (2024-10-13 13:44:38+00:00): Hi Stefan Wu, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 99% of the changes in this set involve deletions, including:
No primary map features!?

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=157835830
Stefan Wu (2024-10-13 14:54:46+00:00): Hi! I deleted a cycle route based on lines, although streets were existing for the full route. So I re-tagged the route based on relations.
pitscheplatsch (2024-10-13 15:04:10+00:00): Thanks for your reply, Stefan Wu!

#HappyMapping
stasiu512 (2024-10-13 21:07:57+00:00): Dzięki za rozwiązanie problemu. Dobra robota!
NightH (2024-10-16 05:52:45+00:00): Szia!

Biztos vagy benne, hogy a https://www.openstreetmap.org/way/1323618563 és a többi, vizet keresztező földút helyes címkézése a bridge a culvert helyett?
grin (2024-10-16 11:49:52+00:00): Csak azokat javítottam - egyelőre - amiket fel is mértem. Igen, ezek egyértelműek, ott a hídszerkezet, alapja van, lábai vannak, oldala, gyakran korlátja is van, valamint a culverthez nincsen sem cső, sem hasonló átvezető idom. 
De jó is a kérdés, akkor visszakérdezek: biztos vagy benne, hogy az általad majdnem mindenhova feljelölt culvert helyes? 
„Typical culvert is a pipe buried under the road.” Vagyis jellemzően ha van híd, akkor nincs culvert.
NightH (2024-10-16 15:33:03+00:00): Ha én hídnak neveznék mindent aminek két lába van és korlátolt, akkor sokan megsértődnének. És igen, a typical culvertre tökéletes a leírás, de ahogy mondjuk a M19-es sem egy tipikus autóút, mégsem cimkézzük másnak.
A nemzetközi gyakorlatban a híd és az áteresz közötti határt a 6 méteres szélesség jelenti ( https://civilengineerdk.com/difference-between-bridge-and-culvert/ ), de leírják, hogy a hidak esetén jelentős tér van a híd alsó éle alatt.

De maradjunk a hazai mérnöki felfogásnál, mégiscsak itthon térképezünk. Az 1/1999. (I. 14.) KHVM rendelet szerint a híd olyan műtárgy, amelynek a hídfőkre vagy hídfalazatokra merőlegesen mért nyílása két méternél nagyobb. Az ennél kisebb nyílású, illetve belső átmérőjű műtárgy az áteresz.

Ha nem az utasokra koncentrálunk, hanem a vizesekre, akkor az OVFnél érdemes keresni, a náluk található "Vízépítési műtárgyak" https://vpf.vizugy.hu/reg/ovf/doc/9. Vizepitesi mutargyak_A1.pdf anyagban szerepel a 9.5.7 Hidak bekezdésben, hogy "A hidak alatti szabad magasság a legnagyobb vízszint felett 1 m".

Értem, hogy kint voltál és felmérted a területet, de a fentiek ismeretében biztos vagy benne, hogy hidat láttál és nem átereszt?
NightH (2024-10-16 15:42:25+00:00): Oh, és a viszontkérdésre a válasz, hogy nem vagyok biztos benne. Armchairmapperként igyekszek a legjobb döntést hozni bridge/culvert témában a légifotó alapján, és lesz benne hiba. Külön öröm, ha valaki local survey alapján javítja a hibáimat, csak legyünk egy állásponton azzal kapcsolatban hogy mi minek minősül és hogyan lehet felismerni.
grin (2024-10-16 17:51:38+00:00): Ez szerintem egy jó és érdekes téma. 
A fő félreértés abban áll jelenleg, hogy én nem minősítem a műtárgyakat sem szabványok sem pedig jogszabályok alapján, és nem is kategorizálom őket áteresznek vagy hídnak, hanem OSM-ben taggelek, azt pedig az OSM wiki alapján. Ez - ezek szerint - nem konzisztens a műszaki gyakorlattal. A megoldás az, hogy megbeszéljük (levlistán lenne praktikus), utána beírjuk a Wikibe amiben maradtunk, és utána lehet átnézni mindent, ami van, és címkézni majd a jövőben, hogy konzisztens legyen és maradjon. 
Addig nem bántom azokat, amiket nem láttam; amit láttam, azt az OSM megállapodások alapján taggeltem és aszerint (és szerintem) jó, de beszéljünk róla, ott.
NightH (2024-10-16 18:17:55+00:00): Ezt megértem, bár az OSM-ből nem tudod kihagyni a műszaki gyakorlatot. Ha _mindent_ az OSM wiki alapján tagelnénk, akkor pl. az utak esetén biztosan a feje tetejére állna minden. Helyi survey alapján nálam az M0 motorway lenne és nem trunk, az M19 primary lenne és nem trunk, az 8-as főút meg a 83as nagy része pedig trunk lenne és nem primary. Ezeket az utakat azért soroljuk ide vagy oda, mert a wikivel szőrén-szálán egyező magyar műszaki nyilvántartásban így vagy úgy szerepel.
A téma adott, a fenti jogszabályok meg linkek szintén, aztán döntsetek, én elfogadom. Ez nem egy hill to die on, csak azért ne az legyen a default feltételezés a másikkal szemben, hogy az hülye én meg tévedhetetlen vagyok.
infeeeee (2024-10-16 20:10:40+00:00): Itt van leírva a wikiben, hogy melyik utat hogyan tageljük: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Főút#highway_címke_értékei
Azt címkézzük ami a táblán van felmérés alapján, mi ellentmondás itt? A sávok száma, van-e leállósáv, stb, egy másik címkébe kerül, nem feltétlenül a highway=*-ba.

A műszaki gyakorlattól való eltérést a wikiben lehet dokumentálni, bárki regisztrálhat, és szerkesztheti a wikit, nyithat egy vitalapot, akár te is, de azt nem kérheted számon máson, ami nincs a wikben.
NightH (2024-10-17 05:59:57+00:00): Elnézést, ha valakit megsértettem volna, de szerintem nem kértem számon senkin semmit. Megkérdeztem, hogy mi alapján került címkézésre egy vonal (ránézésre, bizonyos ismeretek alapján), majd leírtam, hogy nekem (meg a magyar jogszabálynak) ezzel kapcsolatban milyen ismereteim vannak. 

És igen, az utaknál vannak táblák, sajnos az átereszeknél nincsenek, de ettől függetlenül szerintem ül, amit írtam. Néha ránézésre mást mutat a valóság, mint ami a műszaki megegyezés (igen, tudom, táblák, de a hasonlat kedvéért ezen lépjünk túl egy fél pillanatra).

BTW ha nem akarunk minden átereszhez/hídhoz centivel kimenni, akkor akár azt is mondhatjuk, hogy ami hosszabb, mint szélesebb, az tunnel, ami meg szélesebb, mint hosszabb az bridge.
infeeeee (2024-10-17 07:49:14+00:00): Félreérted amit írok. Arra reagáltam, hogy igen, _mindent_ a wiki alapján térképezünk, az utakat és az átereszeket is. 

> BTW ha nem akarunk minden átereszhez/hídhoz centivel kimenni

Sajnos vannak dolgok amiket csak személyesen tudunk femérni. Ráadásul wiki egy szóval nem írja, hogy a méretétől függene, az egy másik tulajdonság, sőt ki is emeli, hogy a nagyobbakat nehéz megkülönböztetni rgy hídtól. Ez a méret alapú megkülönböztetés nem szerepel a wikiben.

> akkor akár azt is mondhatjuk, hogy ami hosszabb, mint szélesebb, az tunnel, ami meg szélesebb, mint hosszabb az bridge.

Nem, ez nem így van, mert nem így szerepel a wikiben.
flohoff (2024-10-13 18:49:43+00:00): Moin,
gibts einen Grund warum die hier die Addressen der Gebäude immer nochmal auf einen Node dupliziert hast? Das macht wenig Sinn denn die Addresse ist ja schon auf dem outline. 

WENN man den POI und das Gebäude auseinanderziehen möchte (Da gibt es durchaus gründe für) dann würde man den POI auf einen Node verschieben.

Also das Gebäude trägt nur die addresse + building=* und auf dem Node liegt die Addresse und entsprechend die informationen um Welche firma es sich handelt.

Nur die Addresse auf einen Node verschieben macht keinen Sinn.

Flo
VTom81 (2024-10-14 20:36:19+00:00): Die extra "POI" habe ich nur analog den schon vorhandenen angelegt. Wenn dies grundsätzlich falsch ist, dann können wir das gerne für alle Gebäude korrigieren.
flohoff (2024-10-15 09:25:29+00:00): Moin,
ja - da ist einiges durcheinander.

POI sollten immer eher auf wirklichen "Nodes" liegen - Man kann das theoretisch auch auf Gebäudeoutlines ablegen - das ist aber aus vielen gründen immer eher so ein bisschen unschön. 

Das Gebäudeoutline trägt dann nur die Tags des Gebäudes, also geschosse, höhe, farbe, typ etc - Und der POI der innerhalb des Gebäudeoutlines liegt hat auch die addresse - aber eben die tags für die Firma oder POI der da liegt. 

Das ist hier alles ein bisschen durcheinander. 

Hast du nur fortgeschrieben ;)

Flo
flohoff (2024-10-13 18:52:09+00:00): Moin,
hier nur der kleine nitpick - Ein "name" tag auf einem Gebäude sagt das das Gebäude so heisst.

Hier macht das wenig sinn - Das macht sinn bei dingen wie "Villa Hammerschmidt" oder "Schloß Neuschwanstein" - Aber das Gebäude hier heisst ja nicht DHL.

Wenn du sagen willst das da ein Postverteilzentrum ist dann braucht das viele weitere Tags - Und das am besten dann auf einem Node nicht auf dem Gebäude.

Flo
VTom81 (2024-10-14 20:36:58+00:00): Alles klar, danke für den Hinweis!
literan (2024-10-14 16:48:49+00:00): теперь вы наносите большие полигоны газона поверх дорожек, парковок и даже поверх веранд в детском саду. Зачем вы вносите фейковые объекты, чтобы маршрут казался "позеленее"? если вы будете упорствовать, мне придется обратиться в DWG.
eggie (2024-10-13 20:28:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
os-emmer (2024-10-13 15:44:21+00:00): Hi N9713 und danke für den Eintrag dieses Umzugs. Weißt du zufälliger weise, ob dieser Parkplatz noch vom THW genutzt wird?
https://www.openstreetmap.org/way/235212053
Da ist noch operator=* eingetragen.
N9713 (2024-10-14 08:50:40+00:00): Hi emmer, Laut Zeitungsberichten ist der Standort verlassen und soll auch nicht wieder aktiviert werden, sondern ein neuer Standort gefunden werden (Hasbergen war von Anfang an nur als Übergang gedacht und steht wohl nur noch bis Ende des Jahres zur Verfügung). Das operator-tag am Parkplatz hatte ich übersehen, ist entfernt. Beste Grüße
ottwiz (2024-10-13 14:12:49+00:00): *Calhoun County
gendy54 (2024-11-01 06:57:41+00:00): Bonjour,

Merci pour la modif.
La règle c'est de mettre les anciens noms en old_name.
Sinon, pense à vérifier les autres tags qui peuvent être liés au nom car le tag wikidata que tu as laissé est celui de l'Abbé Pierre.
J'ai corrigé
amzlc (2024-11-09 00:51:47+00:00): Salut Gendy,

Merci beaucoup pour ton retour !
Effectivement, en lisant cela, je me suis rendu compte de mon erreur...
Comme tu peux le voir, le monde OSM est tout nouveau pour moi, tu m'excuseras pour mes petits erreurs :/
amzlc (2024-11-09 00:52:19+00:00): petites*, en parlant d'erreurs
gendy54 (2024-11-09 18:35:12+00:00): Oui oui t'inquiète, c'est comme ca qu'on progresse.
N'hésite pas à venir sur le forum pour voir les sujets de carto, tu apprendras plein de choses
martien-176 (2024-10-13 15:32:13+00:00): Hi,  thanks for mapping. You requested a review of your mappings. 

The buildings you mapped are well done as to their location. But pay attention to the squareness of the corners. Always draw buildings as square and precise as you can. Then add the Building feature type. And last, right click it and click the square icon. 

Please check out these sources for more info: 
- Buildings--> https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o
- Roads--> https://www.youtube.com/watch?v=ZBLwb2nisJQ 
- https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit

Thanks so much for your contribution, Martien, HOT validator.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157837511
Bierphysik (2025-01-27 07:45:08+00:00): Moin. Du hast https://www.openstreetmap.org/way/31714575 mit access=no getaggt, aber der way ist noch Teil einer Wanderrelation. Was stimmt nun?
ironspock (2025-01-27 17:15:16+00:00): Hallo Bierphysik,
als ich im Oktober in Bad Nauheim gewesen bin, war die Fussgaengerbruecke wegen Schaeden an der Bruecke komplett gesperrt. Es war auch nicht erkennbar, wie lange diese Sperrung sein wird. Zur Frage ob die Sperrung noch besteht, kann ich im Moment nichts beitragen.
Zur angesprochenen Relation: die wurde erst vor 2 Monaten erstellt, also nach meinen Aenderungen.
Sie ist/war somit auch nicht Bestandteil dieses Changeset.
Gruss ironspock
HellMap (2024-10-17 19:03:03+00:00): Hi,

The addresses here are tagged on the buildings themselves, such as https://www.openstreetmap.org/way/388743483, so there is no need to add extra points. These addresses are also automatically imported from the official register by a bot so these will get overwritten anyway.

You also added some incorrect values, like `addr:housename=(vispār arī tagad)` or repeated `old_addr:housename=Dakteri` as well as wrong `ref:LV:addr` numbers for several points such as https://www.openstreetmap.org/node/12248362335/history. I think you were probably copy-pasting these nodes, so please be aware that they have a bunch of additional values.
◪ Jarv (2024-12-04 23:10:08+00:00): I'm undoing this change as the A939 is an A road.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157838372
mavl (2024-11-13 05:46:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159076666, 159076665, 159076660 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: incompatible sources - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16857].
joost schouppe (2024-10-15 14:15:38+00:00): Merci pour votre contribution!
Ce n'est pas un hôpital, mais il possède une balise spécifique, à savoir Healthcare=sample_collection . Si vous décrivez de quel genre de chose il s'agit dans la fonction de recherche, la balise apparaîtra normalement automatiquement.
Je l'ai ajusté.
mueschel (2024-10-14 10:05:51+00:00): Please don't use the main OSM database for "test adding" objects. There is a dedicated development server for these purposes. 

Also, please read and follow the import guidelines before uploading any external dataset:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
Shortcutter (2024-10-13 15:04:45+00:00): Why is the path not visible?
Matija Nalis (2025-08-17 16:56:41+00:00): Hm, Amazinga (https://amazinga.fun/atrakcije/) i slični su prije https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=indoor_play što je bilo originalno nego https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure=sports_centre ("Facilities within a sports centre may include swimming pools, spa, solarium, sauna and/or steam room, sports hall, squash courts, fitness suite, aerobics studios, outdoor grass and/or artificial pitches for football (soccer), hockey etc") na što si bio promijenio?
okadatsuneo (2024-10-14 05:53:33+00:00): wayのnameが"台頭"になっていますが”台東”ですよね？
mod22 (2024-10-14 12:10:14+00:00): コメントしてくれてありがとうございます。はい、確かに誤字です。修正しました。
KrzysztZ (2025-03-14 18:16:39+00:00): Z września - wtedy objechałem rowerkiem Biłgoraj - Gromada - Nadzrecze - Rapy Dylańskie - Lipowiec - Tereszpol - Wolaniny - Biłgoraj. Niestety, mam poślizg w nanoszeniu tego co zarejestrowałem no i się przedawniło. Zaraz będę robił przeglądał odcinek Gromada - Rapy to poprawię.
KrzysztZ (2025-03-16 10:23:15+00:00): usunąłem
Rodrigo Rega (2024-10-14 21:18:09+00:00): Buenas. Tenemos mapeados dos caneiros con el mismo nombre: "Caneiro de Cuíña ou Castro". ¿Sabes si está bien?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157840161
pecege3 (2024-10-16 09:02:43+00:00): Buenas, 
En su momento inventarié varios caneiros del Concello de Lugo. 
Lo hice basándome en la publicación "Os caneiros do Miño no Concello de Lugo" (ISBN: 978-84-935780-4-6) que tenía en PDF, pero lo he perdido. 
El criterio que utilizaba este libro para denominarlos era el de asignarles las parroquias que los delimitaban a ambos lados del río.

He realizado una búsqueda y lo único accesible que he encontrado a día de hoy es este documento del Concello de Lugo donde en la página 14 puede observarse la nomenclatura que utilizaron: http://www.lugo.es/ws/documentos/libro_caneiros_presentacion.pdf

Hubo algún caso, en el que por conocimiento de la zona, hice uso de la denominación utilizada por los vecinos.

Espero que este comentario pueda ayudar a comprender el criterio que he utilizado.

Un saludo.
Rodrigo Rega (2024-10-16 21:21:24+00:00): Perfecto, gracias.
kalupner (2024-10-13 19:57:32+00:00): Der Änderungssatz ist eine Katastrophe,
sehr liederlich, ungenau und mit vielen Fehlern (Flächenüberschneidungen). Vandalen können es nicht besser! Wie kann man ohne Ortskenntnisse das gesamte Stadtbild ruinieren?
BrummsLee (2024-10-14 09:27:11+00:00): Oh, das wollte ich nicht. Sorry.
Ich war eigentlich dort nur "unterwegs" um Flächen von den Straßen zu trennen, so, wie es im Forum angeraten wurde.
Da muß mir ein Fehler unterlaufen sein, welchen ich übersehen habe.