piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2025-06-03 15:31:51+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/12883635310
https://www.openstreetmap.org/way/232676983

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
MassCartog (2025-06-03 15:58:51+00:00): Hello, Welcome to OSM. Wanted to let you know you are using the name key incorrectly. It's for features that have a name in real life, it's not uses to describe or give things personal names. So a pool that has no name, the name field should be left blank, tagging it as a pool type is sufficient. 

I removed the names on the objects you edited.

Please read this wiki page for more info:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
YuliyaSurta (2025-06-03 14:33:13+00:00): Also changed road class.
bartgron (2025-06-03 22:06:11+00:00): Adres, który był wcześniej (Krasickiego 6) był poprawny. Taki adres który ty dodałeś (Krasickiego 9) istnieje już na mapie (dosłownie budynek obok). Zmiana zostanie wycofana
Glassman (2025-06-04 23:20:43+00:00): #TIP: tag swimming pools as leisure=swimming_pool + access=private if not open to the public.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167138886
demon_box (2025-06-03 16:28:06+00:00): Ciao Giorovv, ti segnalo che in Italia il civico identifica il punto di accesso (entrata) e NON l'intero edificio. Infatti un edificio può avere più entrate e di conseguenza più numeri civici. 
Quindi hai 2 opzioni: 
1. Se conosci esattamente la posizione (entrata) del civico che stai mappando metti tutti i tags dell'indirizzo su un nodo del perimetro dell'edificio (aggiungendo anche il tag entrance sullo stesso nodo);
2. Se invece non hai questa informazione così precisa devi mettere tutti i tags dell'indirizzo su nodo adiacente ma STACCATO dal poligono dell'edificio.
Infine se vuoi taggare 2 civici su un unico nodo addr:housenumber=10,12,14 è errato, li devi separare con il ; quindi addr:housenumber=10;12;14
Ho già proceduto con le correzioni del caso. 
Grazie e BuonMapping!
LupeGimoozaabi (2025-06-03 19:31:39+00:00): Ciao Demon, grazie dell'info, e soprattutto grazie della pazienza!
dmfr (2025-12-18 19:35:17+00:00): Boa noite,

A feature https://www.openstreetmap.org/way/1287157278 que alterou estava corretamente mapeada, e portanto gostaria de perceber o motivo para a alteração.

A forma como o Parque Central da Maia estava mapeado é:
- Toda a área do parque, incluindo espaços verdes, o parque infantil e relvados adjacentes, o Centro de Inovação Carlos Fiolhais e o espaço comercial (que era explorado pela Pizza Hut até há pouco tempo) estava mapeada como amenity=park, com o name=Parque Central da Maia
- As áreas específicas deste parque que estão cobertas com relva estavam mapeadas com landuse=grass

Ou seja, o parque todo estava com amenity=park, e só as partes com cobertura verdes estavam com landuse=grass.

Considerando o nome da vossa conta (que indicia tratar-se de uma conta oficial), gostaria de saber se, efetivamente e oficialmente, o Parque Central da Maia apenas inclui o relvado entre a Pizza Hut, as Finanças da Maia e a linha do Metro; ou se por outro lado, o Parque Central da Maia inclui também o espaço comercial da Pizza Hut, o parque infantil e os relvados adjacentes a norte, e o Centro de Inovação Carlos Fiolhais.

Antecipadamente grato.
CMMaia (2026-01-15 16:24:21+00:00): Boa tarde

Efetivamente esta conta é oficial do Município da Maia e tem como objetivo que venham a ser feitas edições diretamente pela autarquia. No entanto as alterações efetuadas foram em contexto de teste e, no caso desta, incorretamente, facto pelo qual pedimos desculpa.

Assim, solicitamos que possa por favor repor o mapeamento anterior, que se encontrava correto.

Aproveitamos também para agradecer todo o seu contributo para enriquecer esta plataforma com dados da Maia.

Com os melhores cumprimentos.
NorthCrab_upload (2025-06-03 15:31:36+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/12883680031
https://www.openstreetmap.org/way/317580160

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2025-06-03 15:31:50+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/way/1328467904

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1017523774

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2025-06-03 15:10:25+00:00): wycofanie uszkadzania adresów - patrz  https://www.openstreetmap.org/changeset/167134047

https://www.openstreetmap.org/changeset/167140187
NorthCrab_upload (2025-06-03 15:31:29+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2973022615
https://www.openstreetmap.org/way/544760575

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Tjuro (2025-06-04 17:33:01+00:00): Beste Henkinator023,

Mij valt het op dat alle recente changeset commentaar hebben zoals: "Details" etc.

Zou het mogelijk zijn om in plaats hiervan commentaar te schrijven wat iets relevanter is, hoeft van mij niet uitgebreid maar bijvoorbeeld "gras toegevoegd" is wat mij betreft goed genoeg.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
Henkinator023 (2025-06-04 17:38:47+00:00): Terechte opmerking, zal ik doen!
Thibtib51 (2025-06-03 18:56:01+00:00): Bonsoir K12230LF,
La fermeture du pont est un évènement non définitif comme l'évoque la note "Anonyme"...
https://www.condrieu.fr/wp-content/uploads/2025/05/050506_Arrete_conjoint_fermeture-_pont_de_Condrieu-1.pdf
Je te joins l'arrêté officiel indiquant la "Restriction temporaire de circulation".
Je te laisse le soin de modifier ta correction et surtout merci pour tes contributions :)
Thibtib51
K12230LF (2025-06-04 07:32:39+00:00): Salut Thibtib51, merci pour l'arrêté. Je vais le passer en "construction" en attendant du coup. D'ailleurs je lis que c'est pour tous les modes déplacement, je vais ajuster cela également.
Thibtib51 (2025-06-04 07:45:47+00:00): Salut, bonne idée le tag construction ! je me suis trompé d'arrêté car le dernier en date autorise les modes de déplacements doux (https://www.condrieu.fr/wp-content/uploads/2025/05/250516_Arrete-_conjoint_circulation_modes_doux_pont-de-Condrieu_Les-Roches-1-1.pdf)
Merci encore pour tes contributions !
K12230LF (2025-06-04 07:51:34+00:00): C'est mis à jour ! Y a plus qu'à suivre quand ça sera de nouveau en service
Mateusz Konieczny (2025-06-03 15:19:02+00:00): niestety, rewert oznacza utracenie też sensowych części tamtych edycji
Mateusz Konieczny (2025-06-03 15:18:57+00:00): niestety, rewert oznacza utracenie też sensowych części tamtych edycji
Mateusz Konieczny (2025-06-03 15:19:00+00:00): niestety, rewert oznacza utracenie też sensowych części tamtych edycji
Tjuro (2025-06-04 07:13:24+00:00): Hallo Arnout Engelen,

Hier lijkt iets mis te zijn gegaan, je hebt nu het gebouw "Gemak en Tabak" genoemd. Is dit echt de naam van het gebouw?

Is hier nog horeca?

Zou je het adres willen herstellen?

Met vriendelijke groet,

Tjuro
Tjuro (2025-06-04 07:16:06+00:00): adres hersteld

https://www.openstreetmap.org/changeset/167163751
Arnout Engelen (2025-06-04 07:45:38+00:00): Hmm, weet niet precies hoe ik bij het idee kwam dat het beter was de tags op de BAG-node te zetten ipv de lossen POI. Bedankt voor het herstellen! Ik heb de POI geupdate met de nieuwe bestemming.
dzamper (2025-06-03 18:31:56+00:00): „poprawnym tagiem” wg kogo i dlaczego „u nas”? Unclassified to po prostu drogi mniej ważne niż tertiary które nie przebiegają wśród zabudowy mieszkalnej
pavvv (2025-06-03 19:10:34+00:00): Dokładnie. I takie oznaczenie nie jest prawidłowe w tym miejscu, bo nikt nie może tą drogą się poruszać.
dzamper (2025-06-06 08:43:40+00:00): Jeśli patrzeć na to z tej strony to tym bardziej poprawnym tagowaniem będzie highway=unclassified, ciężko żeby droga którą z przyczyn bezpieczeństwa nikomu nie wolno się poruszać wypełniała rolę drogi serwisowej/dojazdowej do czegokolwiek
pavvv (2025-06-06 08:46:33+00:00): nie będzie poprawnym, bo highway=unclassified to droga tranzytowa. ciężko, żeby droga, którą z przyczyn bezpieczeństwa nikomu nie wolno się poruszać wypełniała rolę drogi tranzytowej.
pavvv (2025-06-06 08:47:05+00:00): zobacz sobie jak tagujemy zamknięte odcinki dróg, np. na węźle Łódź Południe
dzamper (2025-06-06 09:16:19+00:00): „bo highway=unclassified to droga tranzytowa” – owszem ale to stwierdzenie jest prawdziwe tylko i wyłącznie w kontekście w którym pojęcie tranzytu jest przeciwieństwem pojęcia dojazdu do posesji.

Tag highway=unclassified oznacza drogę która nie posiada ani ważności w sieci (trunk–tertiary), ani funkcji (residential / track / service etc.), ani oznakowania (motorway / living street), aby uwarunkowane było użycie innego tagu. Nie da się nie spełniać wymagań na unclassified bo ich nie ma i być nie może z definicji.
pavvv (2025-06-06 09:19:13+00:00): unclassified to nie jest droga nieklasyfikowana, tylko czwartorzędna, czyli najniższa w hierarchii dróg tranzytowych nielokalnych. weź zobacz sobie wiki.
dzamper (2025-06-06 09:59:40+00:00): No. Zobaczyłem sobie. Na angielskiej wiki stoi że drogi typu highway=unclassified są „Usually, they are designed for local traffic”, gdzie local traffic to wikilink do strony która stawia pojęcie „local traffic” jako opozycję do pojęć „through traffic or transit traffic”. To tyle w temacie tranzytu :) Trzeba poprawić polskie tłumaczenie. Może na dyskusję w zestawie zmian niech to będzie na tyle.
pavvv (2025-06-06 10:06:15+00:00): Oczywiście pominąłeś najważniejsze kwestie czyli:

highway=unclassified is used for minor public roads, typically at the lowest level of administrative hierarchy in that jurisdiction.

Unclassified roads are public roads usable by motor cars that are less important than tertiary roads. Unlike residential and track, they are generally outside of residential areas and are not primarily used for agriculture. They can connect small hamlets; remote industry such as power plants or oil fields; wilderness areas; minor ski centers; and similar features requiring infrequent car access.

Co do "Usually, they are designed for local traffic, but may sometimes be used as a detour or a shortcut for through traffic." masz napisane, że 'usually', a definicja kategorii się różni między krajami, jak wiesz bardzo dobrze.

Ale to nijak się ma do tej sytuacji. Również sposób, w jaki przedstawiłeś definicję, pokazuje, że tutaj zupełnie nie pasuje unclassified.
user_5359 (2025-06-04 06:58:47+00:00): Welcome to OSM! I revert your change set. Please have a look on https://wiki.osm.org for the correct way to add your business.
jtracey (2025-06-03 15:51:53+00:00): Resolves https://www.openstreetmap.org/note/4787605
aharvey (2025-06-04 04:16:24+00:00): hi, what happened to the building? I see you've removed building=yes, but still have the building:levels tag?

If the building is no longer there, then what's there now?
citrula (2025-06-03 21:19:50+00:00): reverted. You added incorrect addr:housenumber values to various objects. Please do the built-in editor tutorial and try again

https://www.openstreetmap.org/changeset/167153106
Mateusz Konieczny (2025-07-02 13:35:06+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12883878568/history has amenity = fixme that was added in this edit
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop? (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop )
schumi1234 (2025-07-02 15:01:57+00:00): Hi!
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Friedhofmapping
I tried following this wiki site (german).
"Karrenverleih: rental=??? (Proposal)" - got me stuck.
It is a bar with about 5 trolleys, which you can borrow
Mateusz Konieczny (2026-01-04 07:33:10+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dtrolley_bay ?
schumi1234 (2026-01-06 20:49:16+00:00): Inserted this value. Thank you
hauke-stieler (2025-06-18 19:49:40+00:00): Moin,

kurze Anmerkung bzgl. der oneway-Tags, die du hier gesetzt hast: Wenn man auf Fußwegen auch "oneway=yes" setzt, ist das nicht korrekt, denn Fußgänger dürfen ja in beide Richtungen gehen. Gibt nur ganz wenige und exotische Stellen, wo auch für Fußgänger der Weg eine Einbahnstraße ist (kenne ich z.B. nur in Bergen bei Klettersteigen oder engen Wanderwegen und Klamms). Wenn es aber nur Radfahrer betrifft wäre "oneway:bicycle=yes" korrekt. Habe die Wege hier mal umgetaggt.

Grüße
Hauke
kadiwa (2025-06-19 08:12:42+00:00): Kannste gerne machen, aber es gibt da keinen Konsens drüber, ob das wirklich auch für Fußgänger gilt (siehe z. B. den englischen Wiki-Eintrag zu oneway). In Hamburg scheint das Taggen von oneway üblicher zu sein als oneway:bicycle, deshalb dachte ich, ich mach es einfach weiter so.
hauke-stieler (2025-06-19 17:52:07+00:00): Ja, aber der Konsens ging ums interpretieren, also was "oneway=yes" bedeuten soll. Nicht darum, wann man was verwenden soll.

In Deutschland ist es aber Fußgängern gestattet in beide Richtungen zu gehen. Ein "oneway=yes" ließe also die falsche Interpretation zu, dass auch Fußgänger nur in eine Richtung gehen dürfen. Das ist aber - wie gesagt - fast nie der Fall. Ein "oneway:bicycle" ist unmissverständlich und spiegelt die rechtliche Lage auch korrekt wieder.

In Hamburg ist leider "oneway=yes" verbreitet, obwohl "oneway:bicycle=yes" gemeint ist. Das führt dadurch dann leider auch zu vielen falschen Rendering- (z.B. Pfeile auf Wegen) und auch zu vielen falschen Routing-Ergebnissen. Bis das Routing in ein paar Tagen/Wochen seine Daten aktualisiert, kann man das hier auch sehen: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=53.57277%2C9.929345%3B53.572725%2C9.9292 Ein "oneway:bicycle=yes" spiegelt eben die Lage korrekt wieder und löst dadurch direkt beide Probleme.
kadiwa (2025-06-19 20:10:52+00:00): Valhalla hat's eh nicht so mit oneway-Tags: es denkt sogar, dass man in Fußgängerzonen nur in eine Richtung gehen darf, wenn oneway=yes eingetragen ist ;)
https://valhalla.openstreetmap.de/directions?profile=pedestrian&wps=-3.205926418304444%2C55.950971946800266%2C-3.205668926239014%2C55.95125729879664

oneway:bicycle scheint eine recht gute Lösung zu sein, kann aber bei Radwegen außerorts nicht wirklich die Situation gut darstellen. Dort dürfen nämlich auch Mofas und E-Bikes Radwege benutzen (was zugegebenermaßen fast nie erfasst ist) und man müsste dann sowas wie "oneway:vehicle=yes" oder so benutzen, was wahrscheinlich kaum ein Router unterstützt. Aber ich schweife ab; das ist hier ja kein Problem.

Für Innerortsradwege werde ich in Zukunft oneway:bicycle verwenden. Müsste man in Hamburg mal vereinheitlichen und eine offizielle Empfehlung für Radwege-Tagging geben.
PlayGuide (2025-06-24 16:51:10+00:00): Hi,
I noticed you deleted playground node/10139371686 in this changeset. A PlayGuide user posted a picture of it last summer and it seemed well maintained.
https://playguide.eu/app/playground/c5ee560a-2ff0-4470-aba0-40a78b94e632
Do you confirm it has been removed?
Thanks!
Etienne
Delli1951 (2025-06-25 07:46:45+00:00): Wurde abgebrochen, gibt es nicht mehr.
PlayGuide (2025-06-26 22:02:56+00:00): Perfect, thanks for your quick reply!
Andrea Musuruane (2025-06-04 13:14:04+00:00): Tra l'altro quelle due rotonde dovrebbero essere mini_roundabout.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167143169
ivanbranco (2025-06-04 13:27:13+00:00): Quella a est sì, ma quella a ovest ha un panettone in cemento con cartello in mezzo, la wiki dice che "la parte centrale può essere attraversata dai veicoli" quindi in teoria non è applicabile
Andrea Musuruane (2025-06-04 13:39:33+00:00): IMHO la differenza sta nel cordolo. Se c'e' non e' attraversabile. Se non c'e' allora ci puoi "salire" sopra.
soliMM (2025-06-05 11:59:26+00:00): Hi Hsai Lurn Leng,

Could you elaborate a bit on this border edit? This is second time that you have deleted this way https://www.openstreetmap.org/way/1391567645

which is/was part of this relation https://www.openstreetmap.org/relation/17883478

As you can see, this relation is now open on one end, and due to that it's "broken" and not valid. For boundary relation to be valid it needs to form closed circle. 

Could you fix the boundary relation or explain in detail what are you trying to achieve? Because you stated that your intention is to fix presumably border but this only created an additional issue.

Best regards
NorthCrab_upload (2025-06-03 16:40:51+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/319279165

Pozdrawiam! 🦀
Hsai Lurn Leng (2025-06-05 17:35:02+00:00): No further explanation is needed; that area is not "Ta'ang Land; Palaung State." It is part of Muse in Northern Shan State.
Marek-M (2025-06-04 10:41:40+00:00): Nieprawidłowe rozdzielenie dróg przy braku fizycznego podziału. Wycofuję niepoprawną edycję.

https://www.openstreetmap.org/changeset/167172322
mueschel (2025-06-04 09:52:16+00:00): Hallo,
ich habe hier ein paar maxspeed tags korrigiert. Die richtige Reihenfolge im Key ist "maxspeed:hgv:forward". Erst das Fahrzeug, dann die Richtung.
tvbrene (2025-06-04 11:56:32+00:00): Okay, danke.
maraf24 (2026-03-22 10:58:55+00:00): Cześć.

Ten parking był prawidłowo wyrysowany: https://www.openstreetmap.org/way/614414147/history

Miejsca parkingowe, które wyrysowałeś, są dodatkiem, a nie substytutem parkingu.
vasony (2025-06-05 20:34:40+00:00): Szia!

Szerintem nem szerencsés rátenni a leisure=park címkét az idősek otthonára. Ha jól sejtem ez az idősek otthonának kertje akar lenni, a lakók számára.

wiki szerint:

The leisure=* key generally denotes places where people go in their spare time ― for sport, recreation, relaxation or entertainment.

Tamás
GBAB (2025-06-06 08:42:49+00:00): Szia Tamás!

Igen, ebben van ráció, ezért is tettem rá az access=customers címkét, hogy ne kezdjen el ott mindenki mászkálni. 

De akkor mi legyen helyette?
• access=private?
• leisure=garden (ez azért nem egészen OK a kert definíciója szerint)
• landuse=forest (ez is sántít, ráadásul nem tudom, hogy vannak-e magánerdők, ha már a magánparkokat szermlátomást nem szereti a wiki népe)
• vagy egyszerűen hagyjuk így pőrén, fizikai címke nélkül?

Gábor
vasony (2025-06-06 16:58:02+00:00): Szia!

Szerintem ha mindenképp akarunk landuse-t, akkor olyan landuse kellene, ami az idősek otthonára passzol, nem pedig a kertjére.  
De mivel rajta van az amenity, nekem megfér pőrén is.

Szerintem inkább access=private, mert elsősorban a bent lakók használják ezt, bár szerintem itt nincs azért olyan éles határ, ha így marad azt is el tudom fogadni.

Tamás
fortera_au (2025-06-16 07:21:06+00:00): Hi, is there actually a railway buffer stop on the edge of a bunker here?
Юхнов (2025-06-08 19:03:58+00:00): нет там давно уже ничего
coteyka (2025-06-09 07:05:21+00:00): Я лишь исправил теги. Также, как видите, объект удален
cielak42 (2025-06-10 19:55:59+00:00): The node for this store was already present, only marked as in-construction: https://www.openstreetmap.org/node/12402047873
Cybermanx (2025-06-03 18:38:21+00:00): aggiungo perchè mi sono scordato: l'incorcio non compare in https://www.comune.bologna.it/informazioni/stars-controllo-rosso-semaforico
Il sito del Comune dovrebbe essere (sempre meglio usare un condizionale in questo ambito) completo per quanto riguarda le telecamere tipo autovelox, TRed, accesso ZTL e preferenziali.
NorthCrab_upload (2025-06-03 17:40:53+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/12884012313
https://www.openstreetmap.org/node/12884012314
https://www.openstreetmap.org/node/12884012315
https://www.openstreetmap.org/way/532925405

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
flohoff (2025-06-04 10:18:38+00:00): Moin,
ich habe hier auf der 33 und der 25 die doppelten Hausnummern entfernt. Auf dem Hauptgebäude sind die seit jahren drauf. Du hast das jetzt noch zusätzlich auf den Anbau nach vorne gemacht - also den Schnipsel Garage. Der trägt ja keine eigene Hausnummer.

So long

Flo
StC (2025-06-04 20:07:08+00:00): Bonjour,

ce changeset a brisé la continuité d'un itinéraire pédestre près du Biltoki. Je vais essayer de réparer.
fserges (2025-06-15 13:36:57+00:00): В пакете изменений тоже есть ошибки. Написано в форуме https://community.openstreetmap.org/t/https-atd-openstreetmap-ru/65879/1877 . Пример ошибки - https://www.openstreetmap.org/relation/19208297#map=19/55.890548/50.211661
Глеб (2025-06-16 07:26:07+00:00): Вернул
NorthCrab_upload (2025-06-03 18:11:07+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3096719584
https://www.openstreetmap.org/way/1069829386

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-06-03 20:48:41+00:00): Dag Tnt

Tip.. Gebouwnamen kun je het beste op de gebouwomtrek zetten.

MVG
eggie
JesseFTW (2026-06-04 00:31:51+00:00): I'm not sure that the yellow diamond sign at this intersection is OM1-1. It looks more like OM1-3 (without the inner dots) to me. Also, the R1-3P has been updated to a OM1-3 sometime between when this changeset was entered and March 2026. But both these observations are relying on an impermissible source, so I don't want to update them until someone does a survey. :-)
Minh Nguyen (2026-06-04 03:24:00+00:00): Correct, the northbound stop sign got knocked down and replaced not long after I mapped it. As your source indicates, the All Way sign was replaced by the object marker for some reason. The city tends to install OM1-3 under stop signs. For this changeset I had to guess based on memory and a photo going northbound, but I’ve since come by southbound and can confirm what you’ve observed.
JesseFTW (2026-06-04 12:53:57+00:00): Excellent. I expected you'd appreciate my observations. I'll let you make the update, since you are in the area. I just looked at this because I'm adding more OM1-1's around my town, and was curious what the other uses have been.
Minh Nguyen (2026-06-04 17:35:56+00:00): Updated in changeset 183658481.