piebro/osm-data huggingface dataset:
kadiwa (2026-06-01 21:09:24+00:00): Hallo Oliver Reinhard,
ich habe diesen Changeset größtenteils rückgängig gemacht. Nicht persönlich nehmen, aber das vorherige Tagging war an dieser Stelle deutlich sinnvoller. Was an diesem Changeset allerdings schon hilfreich war, ist, dass du die Abbiegebeschränkung gelöscht hast – danke.
Ich kann die Probleme ja mal zusammenfassend erklären:
- Statt access:bus benutzt man bus. Auf dem Knoten node/1272297951 sind die zutrittsregelnden Tags aber sowieso fehl am Platz.
- bus=designated ist für Bussonderfahrstreifen der richtige Wert. Linienbusse dürfen aber nichtsdestotrotz auch auf den normalen Fahrstreifen fahren, dort gilt also bus=yes.
- psv=bus soll nicht verwendet werden. Generell als Faustregel ist psv selten der richtige Tag. Er kann laut Wiki verwendet werden, um für Linienbusse und Taxis gleichzeitig einen Wert zu setzen, wird allerdings von den vielen OSM-Beitragen weltweit oft anders verstanden.
- access=bus soll auch nicht verwendet werden. Stattdessen benutzt man access=no und zusätzlich bus=yes oder bus=designated, wenn ein Weg nur für Linienbusse freigegeben ist.
Grüße,
kadiwa
silversurfer83 (2026-05-31 18:24:34+00:00): Moin Frank :)

du hast darum gebeten, dass sich jemand die Änderung ansieht. Mach ich mal:

Der Name klingt extrem beschreibend, weshalb ich mir recht sicher bin, dass er entfernt werden sollte. Sonst ist die Station sehr schön erfasst. Grad die Stecker sind sehr wichtig.

Bei Fragen immer raus damit und weiter viel Spaß an der Karte 

silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183350406
Fizzie-DWG (2026-07-12 03:57:34+00:00): DWG revert - apparent sock-puppet import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185570991
eserte (2026-05-29 17:35:29+00:00): Hallo henna,

wurden die schadhaften Stellen verbessert (→ Änderung der smoothness?) oder sind einfach nur die Bauzäune weg?

-- Slaven
NaufalFarras (2026-06-04 13:28:58+00:00): Halo, bisa dijelaskan maksud jalan tidak ada seperti apa? Dari citra satelit jalan ini ada
FajrAl (2026-06-04 14:29:53+00:00): Harap jangan menambahkan tembok. 
Koordinat mana yang jalannya tidak ada?

https://www.openstreetmap.org/changeset/183649137
maro21 (2026-05-29 23:40:41+00:00): Zmieniłeś rów z waterway=ditch na waterway=river i dodałeś szerokość 1 m. Jeśli ciek ma szerokość 1 m, to na pewno nie jest to rzeka. W OSM cieki o szerokości mniejszej niż 3 m tagujemy waterway=stream https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driver
Fizzie-DWG (2026-07-12 03:40:03+00:00): DWG revert - apparent sock-puppet import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185570626
iuvi (2026-06-03 20:05:52+00:00): Данияр, пожалуйста, выравнивайте здания ровнее. Если вы рисуете в веб-редакторе это можно сделать клавишей Q на клавиатуре после отрисованных полигонов. Спасибо
Fizzie-DWG (2026-07-12 03:57:35+00:00): DWG revert - apparent sock-puppet import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185570991
HellMap (2026-06-02 16:19:08+00:00): Jau iepriekš minēts, atsevišķām pārejām ap saliņu kā https://www.openstreetmap.org/node/13893701373 netiek atzīmēts vēlreiz crossing:island=yes - šeit datos tagad 3 saliņas vienā vietā. Lūdzu izlabot.
maro21 (2026-05-29 23:42:17+00:00): Jeśli ciek ma szerokość 1 m, to na pewno nie jest to rzeka. W OSM cieki o szerokości mniejszej niż 3 m tagujemy waterway=stream https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Dstream https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driver

Poza tym co znaczy "width=0"? https://www.openstreetmap.org/way/1524328782
vectorial8192 (2026-05-30 17:11:40+00:00): This was motivated by https://www.openstreetmap.org/note/2758068

I'm not reviewing the exact arrangement of features, but do you happen to identify any explicit usage of e.g. the location name "乾山大斜坡" in the map?
kingkingHK (2026-05-31 04:44:47+00:00): Government maps won't have informal names, so I simply couldn't know; pre-1997 maps don't have Chinese labels so I extra couldn't know. I just saw there was coincidentally a steep slope/cliff at the location of the note.

Now that I search for "乾山大斜坡" on the internet, I can find this: https://www.youtube.com/watch?v=7MsNsgIyDv4
which isn't the same slope as mapped in this changeset. But we don't map contours in OSM, and the slope those mountain bikers were riding on in the video does not appear to be steep enough to be `natural=cliff`, so we just can't map it.
SaintCityMapper (2026-05-30 07:19:02+00:00): Hallo Fijord

Ich habe gesehen, dass aufgrund dieser Anpassungen die Anzahl fehlender Adressen in St.Gallen  in die Höhe geschossen ist (213 von 344 Adressen betreffen nun die Zürcher Strasse, vgl. https://qa.poole.ch/addresses/ch/). Der amtliche Name, der Name auf den Schildern vor Ort wie auch der Name der Strasse in OSM ist "Zürcher Strasse".

Aus meiner Perspektive müssten daher diese Anpassungen rückgängig gemacht werden und allenfalls "Zürcherstrasse" als alt_name erfasst werden. Wie siehst du das?

Beste Grüsse
Fijord (2026-06-04 08:25:37+00:00): Hoi SaintCityMapper
Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich habe es so gemacht wie in der Gemeinde Grüningen. Leider ist die Suche nicht so schlau, dass Leerzeichen, Bindestriche usw. ignoriert werden.
https://www.openstreetmap.org/relation/1682131
Gruss Fijord
SaintCityMapper (2026-06-10 14:15:43+00:00): Vielen Dank für die Rückmeldung. Ich bin mir in Grüningen nicht ganz sicher, welche Anpassungen du meinst. Ich sehe aber, dass dort die Strassennamen - wohl aus gutem Grund - vom GWR abweichen.

Wenn ich dich richtig verstehe, geht es bei dieser Anpassung in erster Linie um die Suchbarkeit, korrekt? Wäre es dann nicht allenfalls besser, entweder an der Suchfunktionalität zu arbeiten oder Zürcherstrasse doch als alt_name auf der Strasse einzutragen?

Die aktuelle Lösung mit official_name passt aus meiner Perspektive nicht. Wenn du in iD im Bearbeitungsmodus beispielsweise auf Höhe der Zürcher Strasse 56 schaust, heissen dort nun nicht nur die Adressen "Zürcherstrasse" sondern sämtliche Gebäude. Mir scheint es einfach der falsche Tag zu sein.

Könntest du es daher nochmals ansehen? Oder ist es allenfalls etwas, um in der Community mal zu besprechen?

Beste Grüsse
habi (2026-06-10 15:21:05+00:00): Ich halte hier ein, weil ich auch finde, dass `official_name=Zürcher Strasse` auf vielen `building=*` die falsche Art ist, „Leerzeichen in der Suche“ zu umgehen.

@Fijord, wo suchst du denn nach der Strasse?
habi (2026-06-10 15:25:37+00:00): hake, nicht halte…
SimonPoole (2026-06-10 16:14:18+00:00): Die Lösung ist jeweils auf der -Strasse- den official_name zu setzen wenn der Wert in den Adressen vom Wert des name Tags der Strasse abweicht.

Es ist sowohl die Lösung mit dem wenigsten Aufwand wie auch der die Realität am besten abbildet (sprich der Name auf dem Strasenschild entspricht nicht dem im GWR, es gibt durchaus Strassen die 3-4 verschiedene Schreibweisen vor Ort haben und irgendwi muss man vernünftig mit dem umgehen).
habi (2026-06-10 19:30:09+00:00): Die Kapelle https://www.openstreetmap.org/way/289097701/ und die Kirche https://www.openstreetmap.org/way/309236574/ haben hier deutlich einen falschen 'official_name' bekommen.
Ich stimme für Changeset revertieren.
9_tab (2026-06-10 21:54:48+00:00): What's the name on street signs? GWR is known to include problematic data, like "official names" that are not used locally.
habi (2026-06-11 06:39:33+00:00): - I wasn't able to find any street signs on Mapillary. 
- map.geo.admin.ch lists the street with "Zürcher Strasse": https://s.geo.admin.ch/1l0n2sbt5mj0, GWR too. - Many instances of the street have the key/value `note=amtlich Zürcher Strasse, nicht Zürcherstrasse`: https://osm.li/E-g, the oldest of which I was able to find is https://www.openstreetmap.org/way/264519218/history/5

@SaintCityMapper weisst du grad, ob's irgendwo ein Strassenschild gibt?
habi (2026-06-11 06:43:21+00:00): Ah doch: https://www.mapillary.com/app/?pKey=755146465172221 und https://www.mapillary.com/app/?pKey=1415337866750425
Mit etwas Augenkneifen ist das "Zürcher Strasse", nicht?
SaintCityMapper (2026-06-11 06:45:54+00:00): I have asked someone this morning to check it for me and there were the following signs: Around Stahl "Zürcher Strasse", around Waldau "Zürcher Strasse" and around Schönenwegen "Zürcher-Strasse". I wouldn't be surprised if other options appeared the more you move towards Winkeln.
SimonPoole (2026-06-11 06:57:02+00:00): Nur nochmals zum klarstellen, die Gebäuden heissen weder Zürcherstrase noch Zürcher Strasse noch Zürcher-Strasse. Strassennamen Variationen gehören wenn schon an die -Strasse- nicht an die Gebäude.

Tendenziell (wie schon wiederholt im Forum besprochen) bin ich dafür für den addr:street Wert in der Adresse den "amtlichen" Namen zu verwenden, wenn der richtig auch als official_name oder alt_name etc auf der Strasse eingetragen ist, sollte mit der Suche alles. funktionieren.
9_tab (2026-06-11 08:35:41+00:00): 
This street name likely originates from the Swisstopo's (or is it OFAS') street directory (with ESID). Entries from ESID are often replicated in other sources (map.geo.admin.ch, GWR, qa.poole.ch, etc.). ESID can include several entries for the same street, without them being the official or actually signed locally. If the name is the official name, it should be tagged as official_name on the street feature. Being tagged official_name does not make it ground truth for OSM.

For buildings, different tools may match their addr:street to nearby streets in different ways. A fix that resolves one tool's matching may create mismatches in another.

Nominatim primarily uses name or alt_name. Osmose checks a defined set of tags. qa.poole.ch appears to prioritize the name tag. An advantage of aligning with Nominatim or Osmose is that both accept feedback and periodically update their matching algorithms. Osmose supports marking false positives. Nominatim is important because OSM's default search uses it.

Recommendation: Avoid changing names solely to satisfy a single validation tool.
Fijord (2026-06-15 08:02:49+00:00): Guten Tag zusammen, entschuldigung für die grosse Diskussion. Ich habe es so geändert, damit alle Gebäude keinen offiziellen Namen mehr besitzen.

Es gibt in der Schweiz viele unklare bzw. „komische“ Adressen, die in der Suche in keinem System auffindbar sind.

Bei Notfällen wird immer die Strasse erwähnt und nicht Abkürzungen, Bindestriche oder Leerzeichen.
Vielen Dank für euer Verständnis. Liebe Grüsse Michi
Fijord (2026-06-15 08:21:24+00:00): Beispiele
Binziker-Str. 1, Grüningen -> Binzikerstrasse 1, Grüningen
https://s.geo.admin.ch/xhs89imejrou
 
Zürcher Strasse 6, St. Gallen -> Zürcherstrasse 6, St. Gallen
https://s.geo.admin.ch/24mppsi89srm
 
Hermann Rorschach-Strasse 11 8200 Schaffhausen -> Hermannrorschachstrasse 11 8200 Schaffhausen
https://s.geo.admin.ch/ppb1nyfgq44y
SaintCityMapper (2026-06-15 08:38:49+00:00): Vielen Dank für den Austausch von vorhin. Ich habe verstanden, dass es an der Zürcher Strasse wie folgt für dich auch stimmig wäre:

- Strasse: "name=Zürcher Strasse" und "alt_name=Zürcherstrasse"
- Gebäude / POI: "addr:street=Zürcher Strasse"

Korrigier mich einfach, wenn dies so nicht passen sollte. Sollte auch niemand anderes etwas dagegen haben, werde ich dies gelegentlich noch so anpassen (ich habe auch gesehen, dass der offizielle Namen noch bei ein paar Gebäuden drin ist).
9_tab (2026-06-15 10:30:59+00:00): What arguments are there in favor of "Zürcherstrasse" (other than people searching it might type it that way)?
SaintCityMapper (2026-06-15 11:21:17+00:00): I would mention that some organizations use "Zürcherstrasse", e.g. Denner, GBSSG or Wohnbaugenossenschaft St. Gallen.
habi (2026-06-15 12:19:13+00:00): @9_tab Pretty much none. I'm citing  nominatims maintainer: "Alternative Namen mit und ohne Leerzeichen/Bindestrich vor "Strasse" sind imo unnötig". I think it's pretty clear that the relevant `highway=*` shoulld get `name=Zürcher Strasse` with maximally `alt_name=Zürcherstrasse` to aid with the search system that @Fijord is using.
habi (2026-06-15 12:35:25+00:00): @Fjord

Ich halte gegen deine Beispiele und verwende die sog. 'Bangs' in DuckDuckGo zur direkten Suche via Adresszeile in meinem Browser auf osm.org, die mit https://nominatim.org/ gemacht wird: https://duckduckgo.com/bangs?q=openstreetmap, direkt im 

> Binziker-Str. 1, Grüningen -> Binzikerstrasse 1, Grüningen
https://s.geo.admin.ch/xhs89imejrou

`!osm Binziker-Str. 1, Grüningen` findet unter anderem https://www.openstreetmap.org/way/117103405

> Zürcher Strasse 6, St. Gallen -> Zürcherstrasse 6, St. Gallen
https://s.geo.admin.ch/24mppsi89srm

`Zürcher Strasse 6, St. Gallen !osm` findet unter anderem https://www.openstreetmap.org/way/309765546

> Hermann Rorschach-Strasse 11 8200 Schaffhausen -> Hermannrorschachstrasse 11 8200 Schaffhausen
https://s.geo.admin.ch/ppb1nyfgq44y

`osm Hermann Rorschach-Strasse 11 8200 Schaffhausen` findet https://www.openstreetmap.org/way/220916281 als einziges Resultat.

Werden die Beispiele in *deinem* Tool nicht gefunden, muss evtl. dieses angepasst werden, anstatt die Daten in osm.org umzubiegen.
habi (2026-06-15 12:40:43+00:00): @Fijord
> Ich habe es so geändert, damit alle Gebäude keinen offiziellen Namen mehr besitzen.

Es gibt in den OSM Daten aber immer noch so Schmankerl wie Postomaten, Notrufzentralen (https://www.openstreetmap.org/node/13555980255), Pizzerien (https://www.openstreetmap.org/node/9228519198) und Versicherungsbüros (https://www.openstreetmap.org/node/13603640355) die offiziell "Zürcher Strasse" statt anders heissen.

Insgesamt sind das noch 127 Knoten (https://taginfo.openstreetmap.ch/tags/official_name=Z%C3%BCrcher%20Strasse), Details gefunden via https://osm.li/ICh
habi (2026-06-15 12:51:35+00:00): Ich habe den `official_name=Zürcher Strasse` hier allen

- `amenity=*` https://www.openstreetmap.org/changeset/184135815
- `shop=*`: https://www.openstreetmap.org/changeset/184135915
- `office=*`: https://www.openstreetmap.org/changeset/184135988
- verbleibenden Knoten mit `type:node and official_name:Zü and "addr:street":Zürcherst`: https://www.openstreetmap.org/changeset/184136100

entfernt.
Fijord (2026-06-16 06:14:47+00:00): Herzlichen Dank für eure Unterstützung und eure Hilfe.
fortera_au (2026-06-01 00:55:49+00:00): Hi, is there a reason for this to be a relation? Those relations are generally used for things like M/A/B/C routes, not just for a single road.
Britzz (2026-06-14 21:36:46+00:00): Bonjour,
sur ce way https://www.openstreetmap.org/way/1097131610, par exemple, vous avez supprimé "footway=sidewalk" ce qui est clairement une perte d'informations. Vous avez également supprimé "area=yes"+"highway=footway" ce qui pourrait plus se discuter mais casse le rendu sur osm.org. De l'information redondante ce n'est pas si grave, il y a bien plus de choses à créer dans OSM que de venir supprimer de l'existant. Cf autre note pour plus de détails : https://www.openstreetmap.org/changeset/168940493 et https://forum.openstreetmap.fr/t/les-trottoirs-sont-des-surfaces/21552/38
ivanbranco (2026-06-16 10:12:58+00:00): We don't map for the renderer: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer

highway=footway + area=yes is intended for walkable areas that can be routed across in any direction.

area:highway=footway represents the area occupied by a linear highway=footway, mapped separately. This is how the wiki currently describes the distinction.

That said, if the local community has reached a different consensus on this tagging scheme, I'm fine with it. This is not an issue I consider worth arguing over.
arjunaraoc (2026-06-07 12:16:24+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/183352291
LordGarySugar (2026-06-05 01:40:30+00:00): Hi, please take care not to add imprecise buildings from microsoft/BuildingFootprints - many building polygons added in this changeset cover multiple houses, such as https://www.openstreetmap.org/way/1524333400 which is in reality a terrace of 3 houses and two semidetached houses. Adding very rough building shapes like this creates extra work for other mappers in the future who have to split them into individual houses. Thanks.
Fizzie-DWG (2026-07-12 03:57:36+00:00): DWG revert - apparent sock-puppet import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185570991
Senihtu (2026-05-30 07:17:13+00:00): Hi!
Kannst Du Dir "Bus 481: Marburg <=> Wallau" mal genauer ansehen? Der hat hier irgendwie den Anschluß verloren. :-)
happy mapping!
Senihtu (2026-05-30 07:20:22+00:00): Nachsatz: nicht nur diese Linie. Sondern vermutlich alle, die hier langkommen. Ich blick da nicht durch..
akino_germany (2026-06-01 11:53:09+00:00): Ich weiß, die B 62 wurde verlegt und die Anschlussstelle neu gebaut und neulich erst freigegeben. Ich aber weiß nicht in welche Richtung hier welche Relation drüber geht, oder ob die Busse noch über die alte Strecke gehen, oder die neue, deswegen habe ich eine Note erstellt dass sich das mal jemand anschaut der davon Ahnung hat.
joost schouppe (2026-06-02 07:24:13+00:00): Bonjour nmatton,
Merci pour l'ajout. Comme il me semble qu'il n'y a pas des lits pour rester plus longue terme, il ne s'agit pas d'un "hospital" en sense de OSM, mais un "clinic". Les mots sont parreil au mots français, mais dans le contexte OSM ils ont une definition bien different. Plus d'infos sur https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dhospital
Je fais la correction.
nmatton (2026-06-03 11:33:20+00:00): Merci !
Fizzie-DWG (2026-07-12 03:57:37+00:00): DWG revert - apparent sock-puppet import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185570991
gfletcherces (2026-05-29 19:17:28+00:00): Hi, the previous road alignments have been verified by plat maps and as-built plans. Please do not adjust alignments with freehand.
gfletcherces (2026-05-29 19:28:43+00:00): https://imgur.com/a/ovSMFEf
Fizzie-DWG (2026-07-12 03:57:38+00:00): DWG revert - apparent sock-puppet import from unauthorised source

https://www.openstreetmap.org/changeset/185570991
John Kastner (2026-05-30 14:39:32+00:00): The semantics of `no` for access are that walking or biking there is disallowed by signage or law, so it should probably not be applied here. The presence of a sidewalk with `bicycle=yes` should generally be enough for router not to recommend the bridge.
dknelson9876 (2026-06-02 02:05:23+00:00): Hello visitingangels,

You've added a point to the map labeled as an assisted living facility, as in a place where people move in a receive constant care. This building appears far too small for that kind of facility, and based on your website this is not the kind of service you provide. I'm guessing this is actually an office your employees operate out of?

If this is true, something like `office=healthcare` would be more appropriate than `amenity=social_facility`. Let me know if I've guessed correctly, of if this is another situation.
NieWnen (2026-06-09 12:30:57+00:00): Cześć, co tutaj jest?

To jest ciąg pieszo-rowerowy, czy droga dla rowerów po której mogą się poruszać piesi? 
Jeśli to drugie to zachęcam aby zmienić na bicycle=yes, jeśli to pierwsze to tagowanie jest nieco inne: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery#Drogi_dla_pieszych_i_rower%C3%B3w
mueschel (2026-05-29 18:04:53+00:00): Please check the ways you added - most of them have several strange tags that look like they shouldn't be in OSM. All regular tags for health boundaries are missing.
b-jazz (2026-06-03 16:24:07+00:00): Hey there Dave. 

I reverted the 4th hole fairway change you made here as your edits made the fairway and the green intersect with each other. If you reduce nodes, please make sure it doesn't change the way drastically enough to alter its path and start crossing over other gold course elements. Thx.
AlaskaDave (2026-06-03 19:49:53+00:00): Oops, sorry. 
I got a little wild on the simplify tool. I always check to make sure I don't disturb existing objects but that one must've slipped past my eagle-eye scrutiny LOL
Lê Tuấn Minh (2026-06-01 15:14:56+00:00): Mình thấy cái đường dẫn _link chỗ Đường KĐT Đồng Tàu gần chỗ ủy ban phường nếu để như cũ thì đúng hơn theo luồng xe thực tế vì vẫn được phép đi, để mình sửa lại chỗ này
Vmosnokia31 (2026-06-01 16:02:15+00:00): Ok bạn nhé
Lê Tuấn Minh (2026-06-02 00:33:54+00:00): Uh, mình sửa lại chỗ đó r, ok bạn
mueschel (2026-06-05 11:43:55+00:00): Hi,
you added "dgv=no" here - did you mean "hgv=no"?
Vmosnokia31 (2026-06-05 13:08:13+00:00): Hi,
yes
Eifelkobold! (2026-05-30 10:48:55+00:00): Moin, highway=primary_links sind Anschluss- oder Verbindungsrampen. Einfädelungs- bzw. Beschleunigungsstreifen würden über das lanes-Tagging erfasst (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:turn:lanes). Meiner Meinung nach war das vorherige Tagging korrekt.

viele Grüße

Eifelkobold
test0022012 (2026-05-31 14:12:24+00:00): why are you deleting my data? Please stop.
test0022012 (2026-05-31 14:12:26+00:00): why are you deleting my data? Please stop.
test0022012 (2026-05-31 14:12:30+00:00): why are you deleting my data? Please stop.
stasiu512 (2026-05-30 21:20:45+00:00): Cześć, super robota z dodaniem nowego OPP. Poprawiłem drobne błędy jak zamiana znaków D-51a z D-51b i odwrotnie czy usunięcie highway=speed_camera z kamer ponieważ nie jest to typowy fotoradar. Usunąłem również `maxspeed` z samych kamer ponieważ prędkość jest mierzona na całym odcinku, a nie punktowo. Dodałem `operator:wikidata` i `start_date` oraz tagi na bramownicach. Zmieniłem też `surveillance:type` z camera na ALPR - wydaje mi się bardziej sensowne czytając wiki. Do uzupełnienia pozostaje `ref` które będzie można dodać po tym jak te OPP zostaną dodane na mapę urządzeń CANRAD. Pozdrawiam:)
Hadi Omid (2026-06-14 08:20:43+00:00): سلام.
مسیری به اسم بزرگراه دماوند در تهران نداریم.
ویرایش ها باید بر اساس واقعیت باشه نه تخیلات
سپاس
maro21 (2026-05-29 23:45:46+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1524365456 - tag [species] musi zawierać gatunek po łacinie - dwa słowa, pierwsze wielką literą. Analogicznie ze [species:pl]. Jeśli nie znasz konkretnego gatunku, tylko rodzaj, to można użyć tagu [genus].
leszek89 (2026-05-30 10:54:09+00:00): Dzięki, poprawiłem.
Jarek 🚲 (2026-05-29 15:23:46+00:00): Hi, thank you for your edits in Toronto. Can you point me to where this organized edit has been discussed, and/or the MapRoulette challenge description?
VLD317 (2026-06-01 15:20:14+00:00): Hello Jarek, 

Certainly! Here is the link for the Maproulette Challenge: 

Toronto Missing Crossing Ways: https://maproulette.org/browse/challenges/42238 

Happy mapping! 
VLD317
pepsi_max2k (2026-05-31 06:18:15+00:00): Đường đi bộ trên cầu Long Biên còn mở cửa không? Hình như nó đã bị xóa khỏi bản đồ rồi. 
Is the pedestrian walkway still open on cầu Long Biên? It seems to have been deleted from the map.
Hung Tran 9x0 (2026-05-31 14:20:46+00:00): Tôi không để ý đến đường đi bộ. Tôi chưa đi hẳn qua cầu này mà mới đi qua 2 bên đầu cầu và thấy họ đã bỏ chặn, xe máy đã đi lên cầu.
Hung Tran 9x0 (2026-05-31 14:33:11+00:00): I didn't pay attention to pedestrian walkway. I haven't driven across the bridge, but I drove past both ends of the bridge and I saw that the barriers had been removed and some motocycles were going over the bridge.
pepsi_max2k (2026-06-03 08:18:17+00:00): Được rồi, cảm ơn. Tôi sẽ thêm lại lối đi bộ. Tôi không biết ai đã xóa nó, nhưng nó cần thiết để định tuyến chính xác cho người đi bộ qua cầu, vì đường bộ không định tuyến chính xác cho người đi bộ trong ứng dụng.

ok thanks. I will add the pedestrian path back. i don't know who deleted it, but it is required to correctly route pedestrians across the bridge, as the road does not correctly route foot traffic in the app.
Leo Slager (2026-05-30 11:03:09+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community