piebro/osm-data huggingface dataset:
Aim311_ (2023-12-30 15:33:47+00:00): Cześć. jakie jest źródło zmiany, która kompletnie wycina ruch z tej ulicy? 
Czy jest to prywatna ulica mająca na wjazdach bramy, to jakiś prywatny ośrodek, mieszka tam mniejszość obawiająca się ataku?
Aim311_ (2023-12-30 15:40:59+00:00): Wyżej miałem na myśli ulicę Nad Jeziorem.
Aim311_ (2023-12-30 15:43:58+00:00): Ulica Dolne Chyby wygląda jak jedyne dojście do kościoła https://www.openstreetmap.org/way/1184525253 Może, zamiast oznaczać ulicę jako niedostępną dla wszystkich to warto poprostu zamienić ją na ścieżkę?

Dojazd do dworu powyżej również wygląda podejrzanie.
serm76 (2023-12-30 19:15:04+00:00): Cześć.  Byłem tam wczoraj na miejscu i sytuacja wygląda następująco:
- ulica Nad Jeziorem - to zamknięte osiedle.  Po obu stronach ulicy są szlabany, nie można ani wjechać, ani wejść (są tablice z zakazem wejścia pod szlabanem).
- część ulicy Dolne Chyby - tam jest brama (wczoraj była zamknięta) za którą są betonowe płyty (widać to dobrze na Google Street View).  Wyglądało mi to na prywatny teren, ale to faktycznie może być dojazd do kościoła.  Nie do końca wiem, jak powinien być ustawiony tag access w takim przypadku.  Może 'customers'?  Co sądzisz?
Aim311_ (2023-12-30 19:31:45+00:00): Mi bardziej chodziło o brak dodanych na ulicy Nad Jeziorem szlabanów.
Acces wydaje się być właściwy, jak już to ograniczyłbym go jedynie do pojazdów.

Co do Dolnych Chyb z acces=private nie mam pojęcia. Wydaje mi się, że ten duży parking powyżej posesji Nad Jeziorem 10, bez widocznych ograniczeń, może być przewidziany dla aut osób chcących odwiedzić kościółek, oraz plażę.
Aim311_ (2023-12-31 13:58:43+00:00): W kilku miejscach dodałem bramy i szlabany.
serm76 (2023-12-31 14:22:35+00:00): Dzięki.  Pozdrawiam. :-)
Marek-M (2023-12-29 18:02:02+00:00): Cześć,

Boisko szkolne https://www.openstreetmap.org/way/1235185747 nie powinno być nazywane. Chyba, że przy boisku stoi taka tabliczka z nazwą ale to chyba rzadko się zdarza :)
i2004 (2023-12-29 15:37:02+00:00): te deje unas paradas en tigre para acomodar
woodpeck_repair (2024-06-15 22:30:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152740214, 152740288, 152740274, 152740234, 152740192, 152740169, 152740167, 152740249, 152740178 where the changeset comment is: revert contributions by Hamilton 44/Delta Evas ALL, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16207
mcliquid (2023-12-29 14:40:28+00:00): Hey there,

I have a cool tip for you: keep your changesets local.

Trust me, it will save you a lot of trouble and make your reviewers happy. Here’s what you need to do:

• stick to one area at a time (like a city, a district or a province)

• don’t cross the border (unless you have a passport)

• upload/save your changes before you hop to another place

Why? Because size matters when it comes to changesets. Don’t believe me? Check out this wiki page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thanks for listening, have a wonderful day and enjoy mapping!
aTarom (2023-12-31 22:33:38+00:00): Hola, gracias por editar, cuando puedas revisa esta fecha
"name:201-2016"
en
https://www.openstreetmap.org/way/255768429/history
saludos
Arminus (2023-12-29 15:38:12+00:00): https://www.merkur.de/lokales/region-miesbach/fischbachau-ort60670/dicht-fehlende-wertschaetzung-sieben-landwirte-in-fischbachau-machen-langlaufloipen-91953591.html

Leider auch 2023 keine Einigung
SomeoneElse (2023-12-29 14:22:13+00:00): Are you sure that this is an actual shop and not just a work-from-home business (with nothing displayed outside)?  I've never noticed it, but then I haven't walked down this bit of 5th Avenue for a while.
SomeoneElse (2024-01-21 11:34:09+00:00): I've checked - there's nothing here.
woodpeck_repair (2024-06-15 22:29:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152740214, 152740288, 152740274, 152740234, 152740192, 152740169, 152740167, 152740249, 152740178 where the changeset comment is: revert contributions by Hamilton 44/Delta Evas ALL, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16207
MxxCon (2024-01-02 01:18:58+00:00): Hello.
Please note, when adding address, street name must be fully spelled out. "West", not W. "Street", not St.
You can read more about this at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Abbreviations
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145663705
amritkarma (2023-12-30 03:21:37+00:00): Hi, 

way 1235195487 and 1235195488 are big enough for vehicles. They can be tagged as highway = unclassified. A highway=path is not for use by four-wheeled (two-track) vehicles. Thanks for mapping and keep up the good work. Happy new year 2024.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145663907
amritkarma (2023-12-30 03:21:38+00:00): Hi, 

way 1235195487 and 1235195488 are big enough for vehicles. They can be tagged as highway = unclassified. A highway=path is not for use by four-wheeled (two-track) vehicles. Thanks for mapping and keep up the good work. Happy new year 2024.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145663907
somehundred (2023-12-29 15:19:51+00:00): Šeit rāda, ka tā ir Ganību iela.
https://lvmgeo.lvm.lv/?loc=569558;278700;14
HellMap (2023-12-29 15:40:25+00:00): Sveiki,

Ja runa par trešo karti LVM GEO pārlūkā, tad tā ir no Jāņa Sētas. Tā var būt novecojusi un Jāņa Sēta tik un tā izmanto VZD datus. Bet jebkurā gadījumā Jāņa Sētas karti nedrīkst izmantot OSM rediģēšanā - tā ir autortiesību paturēta karte un jebkādas pievienotās izmaiņas no tās ir dzēšamas.

VZD dati ir oficiāli/aktuāli. Vienīgais var neatbilst dzīvē esošajam - bet tas ir jāapseko. Es tāpēc sliektos uz Pīlādžu ielu, jo teritorija 32820100211 ir ar adresi Pīlādžu iela 40A un iebraukšana ir no šīs sānielas. (Tāda situācija Latvijā ir bieži, ka sānielas nosaukums sakrīt ar galveno ielu.)

Faktiski ielu nosaukumiem ir 3 avoti Latvijā - VZD, pašvaldību dokumenti un apsekošana uz vietas (personīgi, Mapillary, u.c.). Ja tu domā, ka te tiešām ir cits ielas nosaukums, bet VZD dati nav pareizi/atjaunoti, tad to gan vajadzēs vai nu apsekot vai arī noskaidrot kaut kādos pašvaldību papīros.
somehundred (2023-12-29 17:47:12+00:00): Runa ir par noklusējuma karti, kas rādās, atverot https://www.lvmgeo.lv/kartes. Tur rāda, ka to ielu sauc Ganību iela, taču kadastrs.lv kartē tā tiešām ir saukta kā Pīlādžu iela.
HellMap (2023-12-29 18:18:40+00:00): Pirmās trīs kartes izmanto Jāņa Sētu. Noklusējuma karte ir atkarīga no browsera un uzstādījumiem, bet es pieņemu, ka varbūt atveras pirmā (pelēkās ielas), kur fona karte ir vairāku avotu salīmēta. Tā kā tur iekļauts no JS, tad to arī izmantot nevar.

Vēlreiz piebildīšu, ka tā karte var būt novecojusi - nav zināms, cik bieži viņi to fona slāni atjauno un datus labo. VZD ielu līnijas ir ļoti šķības, tāpēc to kādam tik un tā jāzīmē. Tāpēc visas tās kartes ir ar zināmu novecojumu un pareizība nav garantēta. Nav arī zināms, no kurienes oriģinālie dati - VZD, pašu pētīts, pašvaldību terplāni... Tie var būt ar gadu desmitu kļūdām un izmaiņām.
aixbrick (2023-12-29 22:12:00+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
sind die Hochsitze vor Ort erkennbar? Falls ja, gibt es keinen Grund, diese aus OSM zu löschen. In OSM gilt die On-the-ground-Regel, d.h. es kann (und soll) alles erfasst werden, was vor Ort oder auf Luftbildern sichtbar ist. Ein löschen der Objekte bringt auch deshalb nicht viel, weil der nächste Mapper sie wieder eintragen wird.
Gruß
BoarhunterAC (2023-12-30 17:02:50+00:00): Die Hochsitze liegen nicht einsehbar auf einem Privatgelände mit Betretungsverbot nach §44 Naturschutzgesetz. Leider wird dieses Verbot häufig nicht respektiert und dadurch Schäden auf Äckern und an Zäunen verursacht. Der Eigentümer sieht daher OSM in der Verantwortung durch Löschung weniger Anreize zur Betretung zu geben. Trotz des Hinweises auf ein erneutes Eintragen bitten wir daher um die Akzeptierung der Löschung.
streckenkundler (2023-12-30 18:18:02+00:00): Siehe https://community.openstreetmap.org/t/geloschte-hochsitze-mit-verweis-auf-44-bnatschg/107563

die drei nördlichen  Punkte sind außerhalb des NSG Schneeeberg:

https://www.openstreetmap.org/way/188183429

bei den anderen ist keine NSG, zu mindestens ist in OSM keines erfasst. Auch in https://nsg.naturschutzinformationen.nrw.de/nsg/de/karten/nsg ist keines.

Hier mit §44 BNatschG zu kommen ist etwas fragwürdig.

streckenkundler
OSM_RogerWilco (2023-12-30 20:53:53+00:00): Hallo BoarhunterAC,

ich habe Deinen Änderungssatz rückgängig gemacht. Bevor man großflächig Daten löscht, sollte man den Kontakt zur OSM Community suchen und das Thema besprechen.

Abgesehen davon scheint mir das Löschen der Hochsitze persönlich motiviert.

Viele Grüße
Roger Wilco
BoarhunterAC (2024-01-03 17:29:22+00:00): Danke für die Rückmeldungen! Sämtliche Hochsitze sind nur über landwirtschaftlichen Flächen erreichbar. Für landwirtschaftliche Flächen gilt nach § 44 Naturschutzgesetz ein Betretungsverbot für: Äcker in der Zeit zwischen Saat oder Feldbestellung und Ernte
Grünland (Wiesen und Weiden) in der Zeit des Aufwuchses und der Beweidung...Das Betretungsverbot gilt unabhängig davon, ob der Landwirt seine Fläche eingezäunt hat
oder nicht. Die Geschädigten durch das unerlaubte Betreten und leider auch Vandalismus sind eine größere Gruppe, zu denen Landwirte und Jagdpächter gehören. Leider muss ich meine Enttäuschung über das fehlende Verständnis der Problematik kundtun. Gerne bin ich bereit Fragen zu beantworten, da ich sicher bin, dass wir das Problem bald gemeinsam gelöst bekommen.
OSM_RogerWilco (2024-01-03 17:38:08+00:00): Betretungsverbote haben aber nichts mit der Erfassung in einer Geo-Datenbank zu tun, um die es hier geht.

Ganz im Gegenteil: In OSM werden Betretungsverbote sogar erfasst und helfen so bei der Besucherlenkung.
streckenkundler (2024-01-03 17:50:49+00:00): @BoarhunterAC

Welche Regelung meinst du? 

§44 BNatschG regelt den besonderen Artenschutz, also den Umgang mit besonders geschützen Arten:
https://www.gesetze-im-internet.de/bnatschg_2009/__44.html

$44 Landesnaturschutzgestz NRW regelt den Umgang bezügich Ausweisung "Großflächige und naturschutzfachlich bedeutsame Gebiete"
vgl. https://recht.nrw.de/lmi/owa/br_text_anzeigen?v_id=1120050120105539311

Das hat alles nichts mit Betretungsregelungen zu tun...
BoarhunterAC (2024-01-03 17:52:23+00:00): Danke für die Rückmeldung! Das Ganze hört sich recht ideologisch an. Es wird vorausgesetzt, dass sich alle an Regeln und Gesetze halten. Dies ist zwar überwiegend er Fall, jedoch nicht immer. Es wäre daher mein Vorschlag, auch den Ausgleich mit Interessengruppen mehr zu berücksichtigen.
BoarhunterAC (2024-01-03 17:59:20+00:00): Da es eine Nachfrage gab zu §44 Naturschutzgesetz: Es ist hier nachzulesen: https://dejure.org/gesetze/NatSchG/44.html

§ 44
Schranken des Betretungsrechts (zu § 59 Absatz 2 BNatSchG)
...
(2) Landwirtschaftlich genutzte Flächen dürfen während der Nutzzeit nur auf Wegen betreten werden. Als Nutzzeit gilt die Zeit zwischen Saat oder Bestellung und Ernte, bei Grünland die Zeit des Aufwuchses und der Beweidung. Sonderkulturen, insbesondere Flächen, die dem Garten-, Obst- und Weinbau dienen, dürfen nur auf Wegen betreten werden.
...
aixbrick (2024-01-03 18:24:09+00:00): Mir erschließt sich nicht so ganz, wie man durch das Löschen der Hochsitze in OSM ein Betretungsverbot der Flächen durchsetzen will.
Die Hochsitze wurden gemappt, weil sie dort stehen. Sie sind entweder auf Luftbildern oder vor Ort sichtbar, wobei vor Ort nicht zwangsläufig heißt, das man direkt daneben stehen muss.
Das Betretungsverbot steht im Gesetz. Beides (Hochsitze und Betretungsverbot) steht in keiner Beziehung zueinander. Selbst wenn du die Hochsitze aus OSM entfernst, werden weiterhin Personen die Felder betreten. Und das hat mit OSM gar nichts zu tun, sondern eher mit Unkenntnis der Rechtslage.
Kalepom (2023-12-30 12:17:24+00:00): Bonjour Darmo, 
Je vois que tu as ajouté des précisions sur ce panneau publicitaire https://www.openstreetmap.org/node/3306562197
Les dernières images de rues Mapillary 2022 semblent montrer qu'il a disparu. Est-ce qu'il est revenu depuis, ou est-ce qu'il faut bien le supprimer ? Merci
Danÿa (2023-12-30 13:21:55+00:00): Salut, il a effectivement été supprimé, je l’ai confondu avec un autre un peu plus loin. Merci de l’avertissement
Kalepom (2023-12-30 14:35:10+00:00): Super, merci pour la précision
julcnx (2024-01-02 13:56:17+00:00): Hi AlaskaDave, happy new year, and hope all is well. I observed that you adjusted some of the lane tags from 2 to 1. However, I've noticed that even though certain streets lack lane markings,  they appear wide enough for two cars to pass. Therefore, it might be appropriate to consider lanes=2 + lanes_marking=no instead as per the wiki.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145664020
AlaskaDave (2024-01-02 14:09:45+00:00): I typically change the lanes tagging only if I've seen the roads myself. Thailand has very narrow sois and in this neighborhood, that's the case. If two cars must slow down before meeting on a road, I tag that road as lanes=1 even if there is a dividing line (as is often the case).

It's almost laughable that some of the sois in my neighborhood (and that one) have a lanes=2 tag because they are definitely not two-lane highways.

Happy New Year!
julcnx (2024-01-10 08:34:43+00:00): Hey Dave, just wanted to give you a heads up about that road I was mentioning (30477989).

https://www.google.com/maps/@18.8122254,99.0074324,3a,75y,257.97h,78.94t/data=!3m6!1e1!3m4!1sTuELMz8w-dcBZvfOXIHRMw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
(Also available on Mapillary)

It's a 4-meter-wide road that can fit two cars, but after checking with the global OSM community, the consensus is to use only the lane_markings=no tag for ambiguous cases. 
You can catch up on the vote thread here: https://community.openstreetmap.org/t/when-should-the-lanes-tag-be-applied/107864

To keep things clear in the future, I'll be using lanes_marking=no + width=X + source:width=estimated for similar cases. Just wanted to keep you in the loop.

Cheers, Julien
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145664020
AlaskaDave (2024-01-10 09:47:32+00:00): I believe that particular road is a borderline case. It might allow two cars to pass if they drive slowly and cautiously, but if a car and a small truck were to attempt that, one would have to come to a complete stop. In this case, your suggested tagging seems fine. Easier perhaps and less controversial would be to simply eliminate the lanes tag entirely and toss in an estimated width. Easier still: tag it with lanes=1 and let it go at that. The latter was my choice in this case because I wasn't aware of the more modern tagging scenario.

Thailand is very different from most other places because it has a large percentage of narrow streets that defy the usual logic for determining lanes. This makes for difficult tagging decisions on OSM. Check out this photo I used for my blog a number of years ago: 
How would you tag this one?
https://www.dropbox.com/scl/fi/7a6noujdbe3rf19f7210q/Two-lane-road-Thai-style-IMG_2459.jpg?rlkey=daat2m5nxj5uisyumfoktwtzd&dl=0
I'm not doing nearly as much mapping as I did a few years back and I don't subscribe to any mailing lists, so thanks for the update and the information. I will add those tags to my presets and use them when appropriate.
julcnx (2024-01-15 04:28:00+00:00): Hello Dave, appreciate the photo. I've noticed roads with lanes shorter than 4 meters too! In such instances, I suggest that borderline cases skip the lanes tag and opt for specifying the width instead. I've sought clarification on the forum, but uncertain if I'll receive a response:

https://community.openstreetmap.org/t/when-should-the-lanes-tag-be-applied/107864/2
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145664020
blackboxlogic (2023-12-30 17:17:41+00:00): Thanks for adding these. Names get title-case and don't abbreviate parts. "SAWMILL LN" should be "Sawmill Lane" on both the street and the address.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145664758
H4N5-antw (2026-04-05 16:18:26+00:00): Waarde Arno, 
Kwam op https://www.openstreetmap.org/way/1235199260/history#map=14/51.21648/4.38131&layers=N : 

vraag 1/ kunt u aangeven of dit een echt pad in de zin van de Wegcode betreft? 

vraag 2/ Zo het iets anders is: wat? 

De Schelde oversteken naast de Kennedy spoortunnel, dan van St.Anneke Plage door de Kattendijksas naar het Asiadok toch niet evident voor een pad? 

Met vriendelijke groet, 
Hans
ArnoSH (2026-04-11 14:24:12+00:00): Dag Hans

Ik ben geen expert in die materie, ik kan niet jouw vragen beantwoorden.

Met vriendelijke groeten
Arno
NorthCrab_upload (2023-12-29 15:10:35+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11465862879
https://www.openstreetmap.org/node/11465862901

Pozdrawiam! 🦀
gsapijaszko (2023-12-29 16:55:54+00:00): Dzięki, poprawiłem
IMAN SELEMAN (2023-12-29 15:01:58+00:00): I added unclassified roads
NorthCrab_upload (2023-12-29 15:20:33+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11465891623

Pozdrawiam! 🦀
gsapijaszko (2023-12-29 16:55:33+00:00): Dzięki, już istnieje :)
klnkengi (2025-07-18 20:04:20+00:00): Hallo öreg, wenn Du wie hier an der Bahnhofstraße Bürgersteige als separaten "highway=footway" mappst, dann ändere doch bitte an der Straße das schon gemappte "sidewalk=both" in "sidewalk:both=separate", damit der Bürgersteig nicht doppelt eingetragen ist. Ich habe das hier mal angepasst.
arjunaraoc (2023-12-30 02:14:30+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia).

Check my update vide https://www.openstreetmap.org/changeset/145682528
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145666714
Aarogya Pandey (2024-05-07 04:56:35+00:00): Thank you for mapping. The mapping looks great and also the changeset comment. But it would be great if you add the comment for the mass deletion as well. Happy Mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145666923
infeeeee (2023-12-29 18:44:28+00:00): Újranyitott a temető? Van erről valami hír? Én úgy tudom 1945 óta nem használják, mi volt a baj a régi címkékkel?
Narvik2 (2024-01-03 19:21:33+00:00): Szia!

Az OSM-en a terepi valóságot modellezzük, nem pedig a jogi besorolást. Én úgy gondolom, hogy ha ez adott helyen sírok vannak, akkor az OSM szempontjából az temető.
infeeeee (2024-01-03 19:34:26+00:00): A disused: pontosan ezt jelenti: ott van az elem, de nem használják már arra amire eredetileg szánták. Wiki szócikk ezt írja le, egy bezárt kocsmával szemléltetve: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:disused:amenity 

Esetleg egy landuse=cemetery még rákerülhet a disused:amenity mellé, mert az még továbbra is igaz.

Az old_name name-re javítása szerintem ok.
infeeeee (2023-12-29 18:41:01+00:00): Szia!

A demolished: prefixű dolgokat jó fennhagyni amíg nincs semmi a helyükön. Ezzel megelőzöd, hogy valaki véletlenül visszarajzolja őket egy régi műholdkép alapján.
Narvik2 (2024-01-03 19:24:54+00:00): Szia!

Parkosították az elbontott épületek helyét, más nem fog épülni a helyükön. Már közel egyéves a legújabb újbudai ortofotó és azóta megjelent egy még frissebb felvétel az Esri rétegen, azért gondoltam, hogy már nem szükséges a demolished:building=* sem.
infeeeee (2024-01-03 20:14:36+00:00): Ezt mondd a microsoftos szerkesztőknek akik Bing alapján kontárkodnak... iD-ben meg valamiért a 2021-es újbuda az alapértelmezett. Amíg Bingen látszik, és nincs a helyén más, addig megéri fennhagyni, de igazából mindegy.
woodpeck_repair (2024-06-15 22:29:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152740214, 152740288, 152740274, 152740234, 152740192, 152740169, 152740167, 152740249, 152740178 where the changeset comment is: revert contributions by Hamilton 44/Delta Evas ALL, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16207
woodpeck_repair (2024-06-15 22:30:08+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152740214, 152740288, 152740274, 152740234, 152740192, 152740169, 152740167, 152740249, 152740178 where the changeset comment is: revert contributions by Hamilton 44/Delta Evas ALL, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16207
AndersAndersson (2023-12-29 17:14:21+00:00): Hej!
Det fanns redan en nod med Kronan med mer detaljer. Du lade in den för 5 månader sedan såg jag. Så jag tog bort den du lade in idag så att det inte blir dubbletter.
AndersAndersson (2023-12-29 17:59:13+00:00): Hello
There was already a similiar restuarant node with more information added by you 5 month ago. I removed the new one to avoid duplicates.
Leonmvd (2024-01-03 12:26:34+00:00): thanks!
BCNorwich (2023-12-31 08:02:35+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

I'm sorry to say that there are many mistakes in this changeset. 

None of the features you added are named "s", I cannot understand why you added these fictious names, they should be removed. There are 10 warnings given above this comment if possible these should be corrected. It looks like you have tagged building areas as landuse=residential. The landuse=residential areas seem to be haphazardly drawn joining onto roads. Some highways are not joined properly.

Could you please look try to correct these problems.

Regards Bernard.
jandar22 (2023-12-29 16:21:25+00:00): Re: discussion on changeset #145625544
dzamper (2024-03-01 08:56:44+00:00): Jak nie ma połączeń pasażerskich to disused:public_transport=station OK ale skoro są towary to railway=station raczej mogło zostać? 🤔
zuicz (2024-03-01 11:01:37+00:00): Dla stacji towarowych jest to
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:railway=yard?uselang=pl
zuicz (2024-03-01 11:03:52+00:00): Albo ten w sumie
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dservice_station
dzamper (2024-03-01 13:00:17+00:00): O, no to zawsze trochę lepsze niż tak jak jest teraz :)
user_20554852 (2023-12-30 11:03:45+00:00): Bitte bei der Begründung eines Änderungssatz genauer angebeben, was geändert wurde. In diesem Beispiel, Maximale Geschwindigkeit ergänzt. Bitte in Zukunft beachten, Vielen Dank
Jerry_W2k (2023-12-30 09:00:08+00:00): Zmiana wycofana, po co bierzesz istniejący przystanek do innego miasta? Zepsułeś przy okazji relację linii autobusowej. Czemu nadal nie tworzysz własnych punktów tylko podbierasz inne i przerabiasz?
Jerry_W2k (2023-12-30 09:25:28+00:00): Takie same rzeczy robiłeś już wcześniej jako Damian96 https://www.openstreetmap.org/changeset/130659485
woodpeck_repair (2024-06-15 22:29:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152740214, 152740288, 152740274, 152740234, 152740192, 152740169, 152740167, 152740249, 152740178 where the changeset comment is: revert contributions by Hamilton 44/Delta Evas ALL, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16207
neo-plan (2023-12-29 17:00:59+00:00): Точнее, с 29 декабря
vasony (2023-12-31 14:19:58+00:00): Ujhelyi Imre vagy Újhelyi Imre?
WoodWoseWulf (2023-12-29 21:16:34+00:00): Hi rnangelin,
Thanks for adding this little free library to the map, however, the area around it is not a park by OSM definitions.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dpark
geoaria (2024-01-02 17:38:27+00:00): این حجم از تخریب روی نقشه واقعا باور نکردنیه توسط شما. لطفا دست از تخریب نقشه بر دارید و زحمات دیگران را خراب نکنید
ivanbranco (2024-03-17 15:30:44+00:00): Hi nuruk,

do you remember why you duplicated the name value in the wikidata=* tag on around 40 elements (e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1231937175/history )?