piebro/osm-data huggingface dataset:
konstantink_lyft (2025-01-16 13:17:23+00:00): Hi, StreetSurveyor!
My name is Konstantin, and I’m a mapper on the OSM team at Lyft.

Thank you for reaching out.  I have added access=private tag according to “Private Road. No Thru Traffic” sign on our ground truth imagery 2024-04-10: https://drive.google.com/file/d/1NSW65CBhqEvxNQPmXPEeTqm-b9_BIc8_/view?usp=sharing, located 42.35071, -71.06502.
Unfortunately, it's not possible for us to individually confirm each change in person, and doing so isn't required for mapping in OSM. But in this case we also have a Lyft driver’s feedback from Jan 4th 2025 that it is a private alley. Undoubtedly, local data is extremely valuable and always holds more significance than other information. I would greatly appreciate it if you could share why you consider my edits incorrect. 

Best regards, Konstantin.
Fizzie-DWG (2025-01-27 02:11:23+00:00): DWG revert - Google Maps used as Source

https://www.openstreetmap.org/changeset/161801426
olt (2025-01-13 11:03:52+00:00): Hi, für boundary=administrative gibt es bereits die Relation 62782.
Diese (451087) ist für die land_area (Hamburg plus tatsächliche Inselflächen). Oder habe ich etwas übersehen?
Gehrke (2025-01-13 11:27:04+00:00): Tatsächlich ist OSM da aktuelle etwas inkonsistent und ich bin offen für eine einheitliche Regelung.
Guckt man sich die Landmassen-Relationen für Landkreise an, sind diese immer /zumeist mit "boundary=administrative" getaggt; der Landmasse-Fall wird allein durch "type=land_area" ausgedrückt".
Ende letzten Jahres passte das auch noch für die Bundesland-Ebene, nun wurde es geändert und entsprechende Filter gingen kaputt.
Ein Vorschlag (wäre aber ganz neu): "land_area=administrative". Das wäre analog zu "type=boundary"+"boundary=administrative".
olt (2025-01-13 11:37:58+00:00): Du hast natürlich recht, ich hab übersehen, dass der type ja schon korrekt gesetzt war.
Ich hab sonst in der Thematik leider keinerlei Aktien drin. Mir ist nur durch Zufall aufgefallen, dass es jetzt zwei boundary=administrative für Hamburg gibt (aber type passt ja, wie ich jetzt erkannt habe).
lipuma (2025-01-10 15:28:45+00:00): Hello Ferina365,

Thank you for your many contributions around the Netherlands - they're greatly appreciated! I noticed that your changeset comments often say just "Updates." While it's clear you're improving the map, it would be helpful if you could provide more descriptive comments about what changes you've made.

For example, instead of "Updates," you might write something like "Added new buildings and updated road alignments in The Hague." This helps others understand your work easier.

Please check out this wiki page for more information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Happy mapping,
lipuma
Fizzie-DWG (2025-04-18 03:49:09+00:00): DWG revert – undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/165094722
Baloo Uriza (2025-01-10 21:20:21+00:00): The name should only be the name, don't add "defective" there.  fixme would be a better key for the note.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161208610
Fizzie-DWG (2025-04-08 05:06:04+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164660392
silversurfer83 (2025-01-10 18:53:54+00:00): Hallo und willkommen bei OpenStreetMap :)

Danke, dass du hilfst die Datenbank aktuell zu halten.

Da dein account noch recht frisch ist, kann niemand verlangen, dass du perfekt bist. Daher erlaube ich mir, dir ein paar Hinweise für deine Arbeit zu hinterlassen:

- halte deine Änderungen möglichst lokal. Hier wäre optimalerweise drei mal abgespeichert worden: Ehringhausen, Haltern und das Militärgelande [1]

- https://www.openstreetmap.org/way/1349995354 hier hätte ein "access=private" ("Erlaubter Zugang" -> "Alle - private") vollkommen ausgereicht, da diese Werte hierarchisch aufgebaut sind [2]. 

Ansonsten sieht das hier ganz gut aus. Besonders die Details des Schulgeländes geben schon einiges her.

Falls du Fragen hast, stehen das Wiki [3] und einige sehr aktive Mitglieder [4, 5] quasi 24/7 zur Verfügung.

Weiter viel Spaß an der Karte
silversurfer83

[1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:access
[3] wiki.osm.org
[4] c.osm.org
[5] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contact_channels#Chats.2Fmessengers
dawid_swider (2025-01-17 08:10:51+00:00): Szanowny Panie,
proszę zapoznać się z wytycznymi mapowania i nie niszczyć cudzej pracy.
"The second level of detail is to map the individual separated lanes. This method more accurately describes the situation but requires significantly more work. On this page, the detailed mapping of turbo roundabouts is covered."
pavvv (2025-01-17 09:08:28+00:00): Skąd ten cytat? Nie mapujemy osobnych pasów ruchu osobnymi liniami, jeśli nie ma fizycznego rozdziału między nimi w terenie.
dawid_swider (2025-01-17 10:56:00+00:00): Rondo turbinowe ma fizyczne bariery oddzielające pasy na jezdni.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:roundabout%3Dturbo
pavvv (2025-01-17 12:22:43+00:00): Zwracam honor, na zdjęciach widać, że jest fizyczne rozdzielenie. Zmiana najprawdopodobniej do wycofania.
dawid_swider (2025-01-17 12:41:17+00:00): Tak widać. M.in. w tym celu zostało podane w komentarzu obiektywne źródło danych aby można weryfikować prawidłowość mapowania.
Poza tym mapowanie pod swój program mapowy jak to robią ludzie z Yanosika jest niedozwolone.
Yog Sot (2025-01-17 13:16:42+00:00): to ja się może wyrażę, że dziwne iż pasy ruchu zostały rozdzielone, a ciąg pieszy od rowerowego już nie ;d. 
W przejazd rowerowy otagowany jako "przejście dla pieszych" nie wydaje sie prawidłowe ;d. 

Ogólnie mozna by zostawić to ze zmapowanymi pasami ruchu, ale to spory gamechanger, bo tylko wyłącznie przy tym rondzie turbinowym ktos stworzył taki opis na wiki, a tak dla całej reszty infy samochodowej nie rozdzielamy, np jak w przypadku wysepek czy innych gumowych separatorów itp.
dawid_swider (2025-01-17 13:31:45+00:00): Ciągi rowerowo-piesze nie mają fizycznych barier rozdzielających. Poza tym specjalnie dla nich istnieją specjalne tagi dla ścieżek współdzielonych czy rozdzielczych.
A rondo to rondo turbinowe takowe posiada. Nie da się np. zjechać z wewnętrznego pasa dowolnym zjazdem - o tym decyduje już sam wjazd na rondo.
Poza tym na OpenStreetMap funkcjonują od wielu tak ronda turbinowe z odrębnie narysowanymi pasami (np. https://www.openstreetmap.org/#map=18/50.065893/21.926892)
Jeśli chodzi o błędnie tagowane przejścia dla pieszych to oczywiście należy to poprawić.
Yog Sot (2025-01-17 17:38:56+00:00): chodzi o to, że OSM nie przywiduje przejść pieszo rowerowych ;d 
jest albo przejście piesze albo przejazd rowerowy. Przynajmniej w polskim tłumaczeniu. 
Każde z nich ma inną lokalizację oraz inne oznaczenie poziome. 
Nie chodzi o łączoną drogę pieszo/rowerową. 
Więc jeśli chcesz tak dokładnie mapowac rondo, że pasy ruchu odseparowane lekkimi wybrzuszeniami są osobno, to wypadało by to robic równiez dla rowerów i pieszych aby ludzie za wczasu wiedzieli gdzie jest dokładnie przejści, a gdzie przejazd, bo przypominam, rower można po pasach tylko przeprowadzić, a pieszy ma zakaz iść gdzie indziej jak po przejściu gdy to występuje  ;d
dawid_swider (2025-01-18 08:38:47+00:00): Kompletnie nie zgadzam się z ostatnim komentarzem.
Sama instrukcja rysowania przytoczona powyżej do tego obliguje. A niedoskonałość programu mapowego nie uprawnia do mapowania "pod siebie" i niszczenia cudzego wkładu w rozwój mapy jest niedopuszczalny. Czegoś nie wiesz/nie potrafisz - szukaj, pytaj, czytaj.
Ronda turbinowe z rozdzielonymi jezdniami i fizycznymi nieprzekraczalnymi barierami funkcjonują od dawna w bazie OpenStreetMap.
dawid_swider (2025-02-12 13:24:09+00:00): Czy ktoś z Was wie gdzie/komu/w jakiej formie można zgłosić konieczność wycofania zmian w mapie wprowadzonych niezgodnie ze stanem faktycznym/niezgodnie z wytycznymi?
pavvv (2025-02-12 13:31:26+00:00): O, to nikt nie wycofał zmiany? Teraz już może być problem, bo linie zostały zaktualizowane przez innych. Rekomenduję manualnie przywrócić oryginalną geometrię ronda lub spróbować zrobić cząstkowe reverty i naprawiać konflikty w JOSM z wtyczką reverter.
dawid_swider (2025-02-12 14:10:57+00:00): Niestety nikt się nad tym nie pochylił, nikt nie zareagował. Czy ludzie z Yanosika są w zarządzie OSM?
pavvv (2025-02-12 14:17:24+00:00): Zmianę można wycofać bardzo łatwo z https://revert.monicz.dev , ale teraz nie rekomendował bym tego używać. Ewentualnie można pobrać plik .osc i przejrzeć w JOSM.

Z tego co wiem jedna osoba z Yanosika jest członkiem zarządu OSM Polska.
grzegorz75jan (2025-02-12 14:29:24+00:00): Dawid im wcześniej tym lepiej na forum np. tu https://community.openstreetmap.org/t/zglaszanie-i-prosby-o-sprawdzenie-kont-edycji-uzytkownikow/110854/111

Druga opcja to Discord zaproszenie ważne siedem dni https://discord.gg/D2mGXVtM

Po prostu im wcześniej tym lepiej nim na danym obiekcie powstaną kolejne zmiany bo to może poważniej utrudnić jakieś proste szybkie wycofanie zmiany czy ręczną przeróbkę. Reakcje na dowolną prośbę o weryfikację są ograniczone ze względu na ilość zmian do przewertowania łamane przez zasoby dostępnych ludzi do tego którzy mają czas i pojęcie o danym zagadnieniu.
silversurfer83 (2025-01-10 17:15:35+00:00): Hi :)

welche Verkehrsmittel dürfen denn hier fahren? Gibt's Schilder? Vielleicht orientierst du dich an der anderen, schon älteren Spur ;)

Anzahl der Lanes muss am Ende bei der älteren Spur vmtl. noch angepasst werden.

happy mapping
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161209041
Lenkradfreek (2025-01-10 18:30:51+00:00): Die Nahverkehrsspur ist nicht öffentlich und wird nur von Linienbussen und Straßenbahnen benutzt Busse fahren in beide Richtungen sowohl durch den Platz der Deutschen Einheit normal durch als auch in die Bustasche als Endhaltestelle. Die untere Bushaltestelle wird zum rechts Abbiegen benutzt und fängt schon vor der eigentlichen Haltestelle als quasi Ausfahrt an.

Habe gerade noch die Eigenschaften aktualisiert, so dass sie wie bei den anderen Nahverkehrsspuren sind.
Lenkradfreek (2025-01-10 18:31:46+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/161216094
Tatfahren (2025-01-10 15:12:25+00:00): Ich meinte natürlich Gülle statt Mist
jhaluska80 (2025-03-17 02:26:06+00:00): I noticed you placed some trees in the forest by I 287.  While technically it's correct it gives the wrong impression of the area as have a sparse amount of trees, we have a landuse natural=wood which renders nicer.

Individual trees on grass is perfectly acceptable.

Based off the low edit count, I'm sure you were just learning the editor, but when you get a chance can you remove them and add the woods there instead?
pbnoxious (2025-01-13 07:02:27+00:00): Hi, was genau ist denn der südliche Glasofen? Ein Berg für den hier ein Hinweisschild steht? Ein besonderer Baum der sich lohnt extra einzutragen?

Das aktuelle Tagging ist etwas verwirrend, weil hier verschiedene Features auf einem Knoten eingetragen sind.
Das sollte idealerweise korrigiert werden, z.B. in dem es in zwei separate Nodes (für den Baum und das Hinweisschild) aufgeteilt wird. Ist ohne Ortskenntnis aber für mich etwas schwierig
claudia10 (2025-01-13 12:31:13+00:00): Hallo pbnoxious, 
ich kann dir nur zustimmen, dass das Tagging hier wirr ist. 
Ich habe lediglich das Tag für die "Eiche" von "type" -> was eigentlich den Typ einer Relation kennzeichnen sollte, in "genus:de" verschoben. Mit dem vorhandenen natural=tree sollte es ja ein Eichenbaum sein. Ob zusätzlich ein Infoschild am Baum ist oder was es mit den weiteren Tags sonst auf sich hat, weiß ich leider auch nicht Bescheid.
pbnoxious (2025-01-13 20:25:49+00:00): Ah okay, hatte nur gesehen, dass du hier was geändert hast und gedacht dass vielleicht Ortskenntis besteht. Ich mach mal eine Notiz dazu auf.
qugeb (2025-01-17 11:23:41+00:00): Hallo Claudia,

ist es okay für dich, wenn wir den Baum entfernen? Nach meiner Einschätzung ist dieser nicht besonders erwähnenswert.
claudia10 (2025-01-17 13:36:50+00:00): Ich kenne den Baum nicht persönlich, es kann wegen gerne nochmals korrigiert werden.
PinguDEV (2025-01-10 16:26:45+00:00): Hallo, erstmal Danke für deine Mithilfe bei OpenStreetMap!
Liegt der Baum hier für längere Zeit? Weil in OSM sollte man nur Dinge eintragen, die auch für "die nächsten paar Wochen" noch so sind (siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_practice#Mappe_keine_vor%C3%BCbergehenden_Ereignisse_und_Objekte_tempor%C3%A4rer_Natur%E2%86%99 ).
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161210095
unique_identifier (2025-01-11 07:15:21+00:00): Danke für den Hinweis. Für mich sah es so aus, als ob die Bäume da schon länger liegen. Ist aber auch schon ein paar Tage das ich da war (wollte es eigentlich gleich hochladen, aber osm war read only)
Ich gehe, wenn ich es schaffe heute nochmal vorbei, sonst morgen
unique_identifier (2025-01-11 19:11:40+00:00): Ich war heute Nachmittag nochmal dort. Bis auf einen Baum bei dem jemand ein paar Äste abgesägt hat, damit man sich nicht mehr zwischen denen durch quetschen muss hat sich nichts geändert.
Die anderen Bäume sind auf jeden Fall schon länger da, da der Pfad so gut es geht um die Bäume herumführt.
Ein Fahrrad muss man noch an mindestens vier Stellen tragen/ unter Ästen durchschieben und mit einem Pferd kommt man immer noch nicht durch.
Würde den Edit so lassen.
rskedgell (2025-01-10 16:27:25+00:00): What sport is played here, if not tennis?
davideme20 (2025-01-10 18:09:35+00:00): Volleyball, although this is a private place.
rskedgell (2025-01-10 23:25:08+00:00): In that case, you could add access=private + sport=volleyball
davideme20 (2025-01-11 08:08:57+00:00): Edited.
Dawid2849 (2025-03-11 12:01:53+00:00): Ta edycja chyba rozwiązuje tę uwagę: https://www.openstreetmap.org/note/3971625
cubbe8 (2025-01-10 19:53:57+00:00): It is a separate path, separated by an island
eggie (2025-01-10 18:55:56+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Fizzie-DWG (2025-04-08 01:29:07+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164657346
VictorIE (2025-04-26 04:30:22+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/386638821/

On ways like this, access=private is more appropriate than access=no. :)

access=no implies no access at all, e.g. an artillery range or sinkhole.
Lezurex (2025-01-11 20:30:05+00:00): Hi aseigo,

Is the entrance solely for the respective POI? If not, this would probably collide with the OSM principle of "one feature, one OSM element". But now we have two features on one node: The POI and the entrance. Like this it's unclear if e.g. just the entrance or both are wheelchair accessible.

I think this should be separate.

Lezurex
limes11 (2025-01-13 04:26:04+00:00): Hallo und Willkommen zu OSM,

Du hast hier sehr viele access-Tags verteilt. Falls hier kein öffentlicher Zugang besteht, dann bitte nur access=private setzen, keine weiteren Tags. Das wird sonst schnell unübersichtlich. 

Oder gibt es Beschilderungen, die den Zugang detaillierter regeln ?

Viele Grüße
kladiwo (2025-01-13 10:13:31+00:00): Hallo limes11

Der Bereich Camping Platz Lambacher Höhe darf nur privat genutzt werden. Die Wegebezeichnung Lambacher Höhe wurde gewählt, da ansonsten die Bezeichnung Lambach im Navi für Verwirrung gesorgt.

Es müßte eine Funktion geben Wege Abschnitte komplett zu verbinden. Das is so leider nicht möglich. 

Viele Grüße
limes11 (2025-01-17 16:41:58+00:00): Hallo, 

verstehe ich leider nicht ganz. Es gibt eine Straße "Lambach" und die Bebäude tragen diesen Straßennamen und Hausnummern. Dies muss ausreichen. Keinesfalls erfassen wir in osm künstliche Straßenbezeichnungen, die es in der Form vor Ort nicht gibt.

Bzgl. der access-Tags: Bitte nur access=private setzen und die übrigen foot/bicycle...etc. Tags wieder entfernen. 

Herzlichen Dank

Limes
kladiwo (2025-01-18 11:29:28+00:00): Hallo,
die Straße Lambach und entsprechende Hausnummer sind korrekt.
Es geht lediglich um die Wege auf dem Gelände des Campingplatzes Lambacher Höhe. Diese Wege waren vorher ebenfalls mit der Straßenbezeichnung Lambach ausgewiesen. Das führte zu Irritationen der Navigationsgeräte. Die Routenführung wurde teilweise über die privaten Wege des Campingplatzes geleitet, das soll vermieden werden.

Bitte das zu berücksichtigen.

Herzlichen Dank
limes11 (2025-01-18 14:08:30+00:00): Die Routenführung wird durch die access=private vermieden. Die Bezeichnung "Lambach" ist nachvollziehbar, da dies zu den Adressen passt. Ich denke, sie ist auf den Wegen nicht korrekt. 

Ich ändere das entsprechend. 

Viele Grüße
kladiwo (2025-01-18 14:35:54+00:00): ok super, danke schön

schönes Wochenende
viele Grüße
merylstreet (2025-04-10 01:53:38+00:00): Il y a un problème ici, ce n'est plus une agence Orpi taggé mais un magasin Breitling
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2025-04-10 06:47:17+00:00): Bonjour,

Merci pour l'alerte mais en remontant l'historique, un contributeur a écrasé nos informations sans créer un nouveau node.
Nous avons du coup crée un nouveau node afin d'éviter toutes confusions mais n'hésitez pas à contacter Snusmumriken pour lui signaler

Cordialement,
L'Equipe DB
GerdP (2025-01-11 13:13:07+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du bitte mal schauen, ob mit dieser Änderung auch dieser Hinweis https://www.openstreetmap.org/note/2642470 
erledigt ist?
hybridOL (2025-01-11 14:44:18+00:00): Jo, das ist erledigt, habe ich geschlossen
GerdP (2025-01-11 14:51:06+00:00): Danke!
GerdP (2025-03-07 14:21:31+00:00): Diese vier Wege haben keine Tags mehr. Absicht?
https://www.osm.org/way/255534771
https://www.osm.org/way/61961525
https://www.osm.org/way/61961500
https://www.osm.org/way/61961514
hybridOL (2025-03-07 16:41:12+00:00): Ja, ich weiß kein sinnvolles Tagging dafür. Letztlich sind die Strukturen ja noch vorhanden, es ist aber kein Bussteig mehr. Optional könnte man natürlich disused nutzen. Ich gehe davon aus, dass der Platz irgendwann komplett weg kommt und damit dann auch die Borde. Also ja, entweder weg oder ein public_transport=disused (falls das so legal ist)
GerdP (2025-03-07 16:50:43+00:00): Für mich sah das da gestern genauso aus wie vor ein paar Jahren. Nur der Parkplatz östlich ist bisher Baustelle.
Habe das heute erst eingetragen.
Habe aber keine Ahnung, ob da noch Busse halten, so genau habe ich nicht hingeschaut.
hybridOL (2025-03-07 17:21:24+00:00): Ich glaube, die Busse fahren seit 1.5 Jahren nicht mehr dorthin, die Haltestelle ist komplett aufgelöst.
tguen (2025-03-12 01:00:01+00:00): It appears you still haven't learned how to tag buildings and continue to make errors like tagging the outer way of a multipolygon as a road. If you can't put in the effort to edit correctly then why bother editing the map at all? Is mapping part of your job as an employee of Mill Creek?
elsy1 (2025-01-11 13:19:15+00:00): درود کنارگذر شمالی اراک هنوز یک بانده هست و به هیچ وجه صلاحیت دریافت تگ ازادراهی ندارد لطفا قبل از اعمال ویرایش در رابطه با نوع تگ ها کسب آگاهی فرمایید تشکر.
elsy1 (2025-01-11 13:21:12+00:00): fully reverted: https://www.openstreetmap.org/changeset/161238981
eggie (2025-01-10 18:59:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.

Je had ook de voorgaande mapper even kunnen vragen waarom hij het meer een themapark noemt.
Er is voor allebei wat te zeggen, maar een gebouw is het in ieder geval niet.

Je hebt van het park een gebouw gemaakt. Dat lijkt me niet correct.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-01-10 19:02:00+00:00): Ik heb het gebouw dat over het terrein lag verwijderd.
MVG
eggie
Tjuro (2025-01-10 19:18:56+00:00): Hallo HJQB,

Welkom bij OpenStreetMap, Je had een naam aan een gebouw toe gevoegd, deze naam lijkt beschrijvend, gelieve alleen namen aan gebouwen toe te voegen als deze echt zo heten.

Verder dienen de meeste poi's als punt gemapped te worden. en was in dit geval al gemapped.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
Glassman (2025-01-10 19:59:51+00:00): Please stop this import until you have followed the import guideline as outlined on the wiki. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
YerevanTreeMap (2025-01-11 06:33:07+00:00): OK
YerevanTreeMap (2025-01-11 08:23:21+00:00): We did create an Organized Editing Activity page in the wiki, it includes a description of how the process goes: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Yerevan_Tree_Map#Import_plan

There is no dataset to import per se.  We had around 4k trees in our local database and they are already in.  We want to send updates from now on, e.g. people with an app collect new data, on tree heights etc, and we send that data in small changesets, up to 100 nodes per hour.  We usually do weekly mapping sessions with a couple of volunteers, so there's not much data expected.  Do we still need a complex import plan described for this, with revert plan etc?
SomeoneElse (2025-01-11 14:45:42+00:00): >  Do we still need a complex import plan described for this, with revert plan etc?

Yes, if you want the data you have already imported to stay in OSM rather than be reverted.

You were told what you need to do via the comments to  https://www.openstreetmap.org/user/YerevanTreeMap/diary/405949 .  To ignore those comments shows disrespect to the rest of the OSM community.
SomeoneElse (2025-01-11 14:47:01+00:00): Re the https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities/Yerevan_Tree_Map#Import_plan page, you created that AFTER this import:

https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Organised_Editing/Activities/Yerevan_Tree_Map&action=history
YerevanTreeMap (2025-01-11 16:45:18+00:00): Yes I have created the wiki page after I was pointed to that requirement, as a sign of respect.  I did discuss this with the local OSM community and they have no issues with our activity.

Also, I see in the organized editing guideline page the following text:

> The Data Working group will intervene for edits the community has issues with, and [we] will not intervene for merely not following the guidelines.

Do you think there are issues with edits in this changeset?  We added species, height and a couple more attributes.  What exactly is wrong with this?

Regarding the Import/Guidelines, I did read that and follow it, the only missing part is the discussion in the global mailing list and a comprehensive import plan description.  It's missing because we don't have an import plan because this doesn't actually look like an import.  The guide suggests in multiple places that this is rather about importing huge amounts of data, e.g. a cadastre decides to share all their data.  This is suggested with phrases like preparing a file with data before importing and sharing on Google Drive.

I'm not sure if this is really needed for our case?  We collect like one hundred trees per week currently.  Is there a way to handle this with a little less bureaucracy?
SomeoneElse (2025-01-11 16:55:14+00:00): > Do you think there are issues with edits in this changeset?

Hopefully not, but I've genuinely no idea.  If there are any issues I'm sure they'll become clear when the community has had chance to review the import plan and the data already uploaded, licence details, etc.
Supaplex (2025-01-11 02:22:05+00:00): 辛苦你了，修正他的編輯會血壓升高的。然後嘗試溝通也不成功
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161214490
BCNorwich (2025-01-11 07:53:21+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

Just to let you know that you've added a huge number of untagged nodes. Could you please look at tagging or removing them? Also, a lot of nodes are outside the building outline.

I don't know a lot about indoor mapping, that a specialist area, but are you missing the corridors and internal room layout?

Regards Bernard.