piebro/osm-data huggingface dataset:
sendelhorst (2025-03-21 18:21:39+00:00): Bin eher durch Zufall über Deinen Änderungssatz gestolpert. Das war absolut keine gute Idee, die Wegverläufe der ehemaligen Bahnstrecke Wiesau–Cheb komplett zu entfernen, nur weil keine Gleise mehr sichtbar sind.
Besser ist, diese mit geeigneten Tags zu versehen, diehe z.B. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:razed:* also neuere Tagging-Konvention. Zusätzlich dann, wenn entlang des ehemaligen Streckenverlaufs  noch andere Eigenschaften real gegeben sind, dann auch jene Tags anhängen (z.B. für Radweg, Fußweg, Damm) oder eben keine weiteren Merkmale, außer den razed:* oder demolished:* am Weg(verlauf) stehen lassen. 

Zusätzlich kann man alle Wegstücke in eine neue Relation packen.

Es gibt viele, die am historischen Streckenverlauf stillgelegter Eisenbahnstrecken interessiert sind.
Wie man es richtig taggt, da gibt es unterschiedliche Möglichkeiten. Du hast die schlechteste gewählt - Wege zu entfernen. 

Hier z.B. https://www.openstreetmap.org/relation/7905098 existiert die Relation, Gleise gibt es nur auf kurzen Teilstücken. Auf https://www.openstreetmap.org/way/645593361 siehst Du ein Teilstück einer weiteren Route, wo es allerdings noch keine Relation für die gesamte ehemalige Bahnstrecke gibt. Da kann man sich aber mühsam über "Teil des Weges..." durchklicken, um den gesamten Verlauf der historischen Bahnstrecke Wolfratshausen-Bichl zu finden.
Falls ich mal Zeit haben sollte, versuche ich das mal mit Hilfe von JOSM zu rekonstruieren.
sendelhorst (2025-03-21 18:35:22+00:00): Darum geht es: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Bahnstrecke_Wiesau%E2%80%93Cheb
Bobbi123 (2025-03-21 20:42:10+00:00): Bitte noch nichts rekonstruieren. Warum gibts du deinem Gegenüber nicht die faire Zeit, darauf reagieren zu dürfen? Sehr unschönes Vorgehen, nix für Ungut.
Bobbi123 (2025-03-24 13:33:42+00:00): Das Thema wurde sowohl bei diversen Änderungen als auch im Forum bereits an mehreren Stellen diskutiert.

Und hier gibt es die klare Ausage der DWG, das solche, längst nicht mehr existierenden Bahnstrecken nichts mehr in OSM zu suchen haben - auch nicht auf Umwegen mit irgendwelchen Relationen. Bitte akzeptiere das, denn ich möchte dies nicht jedes halbe Jahr erneut diskutieren müssen. Es ist nix mehr da und deshalb auch kein Mapping, Punkt.

Leider gibt es User wie Derkoenig, der sich nicht daran hält und deswegen bereits Probleme bekam. Er ist ein Negativbeispiel, wie man klare Vorgaben ignorieren kann.
sendelhorst (2025-03-26 12:35:17+00:00): Ich habe ich keine Eile, dass zu korrigieren und habe es auch nicht vor, irgendeinen Editwar zu starten - dann hätte ich sofort drauf los revertet. Deswegen habe ich ja kommentiert, und jetzt können wir das (mit hoffentlich einvernehmlichen Ergebnis) ausdiskutieren.

Hast Du einen relevanten Link wo Konsens besteht (oder die OSMF beschlossen hat), dass sowas nichts auf OSM zu suchen hätte? (Wer ist DWG?)

Es geht um historische Objekte, wo nur Teile noch sichtbar sind. Wie bei einer Ruine, wo nur noch einzelne Steine sichtbar sind, aber das gesamte Gebilde von besonderen Interesse ist. Hier ist es die Route der Strecke insgesamt, wo eben nur Teilstücke noch sichtbar sind oder jetzt als Radwege o.ä. genutzt werden, aber der ursprüngliche Gesamtverlauf interessant ist. Wenn Teilstücke unsichtbar sind, weil da ein Haus steht oder jetzt ein Acker ist, können die wie erwähnt mit entsprechenden Tags drin bleiben. Beispiele habe ich Dir gezeigt. Und ich kenne ähnliche in anderen Regionen, die allerdings uneinheitlich getaggt sind. Und zu den ehemaligen Bahnstreckenn gibt es Wikipedia-Einträge, die dokumentieren, dass diese Routenverläufe von Interesse sind. Einzelne, nicht mehr vorhandene  Schwellen zu taggen macht natürlich keinen Sinn. Aber eben der (ehemaligen) historischen Wegverlauf als ganzes. 
Wenn es da tatsächlich Mehrheitsmeinungen gibt, dass das taggen historisch interessanter Örtlichkeiten unerwünscht ist, dann schreib, wie gesagt, bitte Links, um das nachzulesen und bewerten zu können.

Übrigens: Leerstehende Geschäfte oder Abgerissene Häuser bleiben häufig auch drin mit geeigneten Tags, schon alleine deshalb, damit nicht jemand die von veralteten Satelitenbildern neu einzeichnet.

Und es gibt ungeschriebene Konventionen, dass das, was Gruppen anderer aktiver Mapper interessiert und hinzufügen, drin bleibt, solange es nicht in Konflikt zu anderen steht und nicht als Spam bewertet wird. Lediglich Konflikte müssen kooperativ gelöst werden.
Sonst nimmt die Anzahl der aktiven Mapper weiter rapide ab.

Also bitte: Löschen, nur wo eindeutiger Konsens.
mcliquid (2025-01-23 19:31:28+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

What's more, you not only worked on crossings here, but also cycle paths and parking spaces. And that worldwide.

For a user with as many edits as you, I would have liked you to be aware of this.

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Aradrin (2025-01-23 19:39:40+00:00): Hi there, thank you for your comment.
The geographical size is due to me using an overpass request for crossings in France and France has territories all over the world, I should have limited my request to a smaller zone, indeed.
I made modifications around the crossings partly due to corrections on errors identified by JOSM, and partly to my obsession on adding some specific features (parkings, giveways, and cycling equipments).
I'll be more careful and thank you for the reminder :)
ivanbranco (2025-01-25 15:26:27+00:00): Where was this edit discussed? crossing_ref=zebra doesn't automatically translate to crossing:markings=zebra. In https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:crossing_ref you can see an example that is crossing_ref=zebra, but would be crossing:markings=zebra;dots with the new tagging schema.
Aradrin (2025-01-25 15:56:53+00:00): Hi @ivanbranco, this has been discussed on the french forum, you can find (and translate) it there : https://forum.openstreetmap.fr/t/penser-les-passages-pietons-cyclistes-de-maniere-coherente/20437

And yes, I obviously do every modification manually after evaluating each situation individually
ivanbranco (2025-01-25 16:40:37+00:00): Consider putting such links in the changeset metadata next time (e.g. source=*), so there's record of them in the database. Thanks for the reply and good mapping
eggie (2025-01-23 20:28:14+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
rskedgell (2025-01-24 13:36:17+00:00): Are you absolutely certain that this crossing has reopened? I ran that way a few weeks ago and the temporary crossing (mapped to the NW) was still in use.
dankarran (2025-01-24 14:57:33+00:00): It hasn't reopened, I passed it today and there are still works ongoing here
VLD288 (2025-01-24 18:43:07+00:00): Hi  rskedgell ,

I missed the disused tag and added highway=cycleway because I was touching up crossing ways and saw the cycleway=crossing tag with the highway tag missing. I will be more attentive to disused tags in the future. Apologies for the mistake.

Best regards,
Weston
NorthCrab_upload (2025-01-23 19:40:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Nad jeziorem":
https://www.openstreetmap.org/node/12297849818
https://www.openstreetmap.org/node/12297849821
https://www.openstreetmap.org/node/12417403492

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-01-23 20:25:46+00:00): Brievenbussen kunnen gewoon weg van de kaart als ze zijn opgeheven.
Het pand heeft geen huisnummer in de BAG.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=Nieuwhuisstraat+7&objectId=0917100000050615&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=197469.55550000005&geometry.y=320581.596&zoomlevel=15&bijbehorendeAdressen=Pand

MVG
eggie
CurlingMan13 (2025-01-30 02:27:02+00:00): OSM is only for businesses with a physical storefront.  It is not the place for online advertising.  As such, this changeset has been reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/161920650
pitscheplatsch (2025-01-24 07:32:19+00:00): Just a test?
pitscheplatsch (2025-01-24 07:32:39+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/161687242
woodpeck_repair (2025-01-28 12:18:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 161855565 where the changeset comment is: revert name deletions by Nunez1, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17169
eggie (2025-01-23 20:21:47+00:00): Dag  Disarray4717,
Ziet er goed uit. 
Over die heg liep laatst een draadje op het forum om het beter te laten renderen.
https://community.openstreetmap.org/t/volle-heg-met-barrier-hedge-op-een-area/122629

MVG
eggie
eggie (2025-01-24 06:57:14+00:00): Ik heb wel de mp verwijderd van het noordelijke grasveld.
Dat waren twee outers geworden.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161687520
Gr eggie
flohoff (2025-01-24 13:26:05+00:00): Moin,
ich habe hier den Namen der Straße vom Kreisverkehr entfernt.

name auf junction=roundabout ist der Name des Kreisverkehrs, nicht einer der angeschlossenen Straßen.

Flo
sykul (2025-01-23 19:57:54+00:00): Something like "added Georgian name" would work fine. 
Keep up the good work.
joel56dt (2025-01-23 23:15:59+00:00): Hi GenShibe,

I appreciate the work on the transit details.

It would be much appreciated if you could provide a brief description of your changes along with each changesets instead of just "fix things".

Thanks,
Joel
NorthCrab_upload (2025-01-23 20:11:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12527104305

Pozdrawiam! 🦀
eggie (2025-01-23 20:19:19+00:00): Dag Osteo...  Gewoon meer adresnodes aanmaken.
Dat heet schipperen.
De wiki is een leidraad maar niet 'heilig'. 
De nodes een beetje uit elkaar zetten voor de rendering. 

Mapse
eggie
gmbo (2025-01-23 23:46:54+00:00): Hallo Herzlich willkommen in der Gemeischaft.
Der Automat sieht gut getaggt aus. einzig das "operator(Betreiber)=Nicht bekannt" solltest du leer lassen oder jetzt mit iD in den Papierkorbwerfen, da es den Betreiber "Nicht bekannt" nicht gibt.
Grüße aus Bochum
javbw (2025-02-17 23:14:51+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1353756196#map=19/36.422161/139.134264&layers=N

Residential driveways should be 
highway=service
service=driveway

use highway=tracks for farming roads and such - not for residential (house & apartment) driveways.
colorful-corvid (2025-02-11 21:56:55+00:00): These roads are not residential in nature. Adjusting tags to get a different appearance (or navigation characteristic) on a specific app or platform is considered bad practice (often called 'mapping for the renderer'). It is important that tags accurately reflect what exists on the ground, and it is the responsibility of the renderer or navigation tool to use that data effectively. Please see this documentation page for residential roads:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161688689
Iain Buchanan (2025-02-14 18:26:57+00:00): I see the error in it.  Thanks for mentioning.  Still learning the ropes here and also with some nav software.  I should go about correcting those labels to accurately reflect the road types.
colorful-corvid (2025-02-14 21:06:46+00:00): All good, glad to have another mapper in the area. Feel free to message if you have any questions about finding documentation or anything else. 

I haven't been on these roads, but I suspect from satellite imagery that they'd be most accurately marked as track/land-access road, documentation here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack
watmildon (2025-07-29 06:48:31+00:00): Found an amusing typo on the building:levels for this house: https://www.openstreetmap.org/way/1337307043
bigmapscaver (2025-07-29 13:33:50+00:00): Nice catch! I'm not sure how I even did that... I make a strong attempt to never manually edit tags unless I have to to avoid issues exactly like this.
watmildon (2025-07-29 22:46:57+00:00): all good! Anyone who has done any large amount of editing is assured of making some funny edits like this. We're all human after all. :-D
ToniE (2025-01-24 14:17:44+00:00): Hi santon,

da gibt es leider noch viel zu tun und 'iD' ist nicht gut geeignet um die Probleme zu lösen.

https://ptna.openstreetmap.de/results/DE/BY/DE-BY-MVV-Analysis.html#bus_463

https://ptna.openstreetmap.de/gtfs/compare-routes.php?feed=DE-BY-MVV&release_date=&route_id=mvv-19-463-1&relation=324990

Ich habe leider nicht viel Zeit, hier zu helfen.

Gruß,
Toni
santon (2025-01-24 20:41:00+00:00): Hm, auch mit JOSM habe ich meine Probleme. Mal wirft er 2/3 der Haltestellen raus, mal kürzt er die Relation um mehr als die hälfte. Aber natürlich sitzt der Fehler immer vor dem Rechner. Das war mein erster größerer Versuch, ÖPNV Relationen einzugeben. Vielleicht auch mein letzter...
santon (2025-01-26 08:18:33+00:00): So, jetzt sieht es deutlich besser aus. Und ich musste feststellen, die Doku ist auch nicht optimal. Beispiel: route_ref ist auf der 'wie mappe ich eine Buslinie' gar nicht erwähnt. JOSM hat auch seine Macken mit der automatischen Reihenfolge-Erkennung. Es war sehr mühevoll und ich verstehe die Vorschläge, das einfacher zu machen.
santon (2025-01-26 08:19:30+00:00): PS: Die Sinnhaftigkeit, auf eine node=stop_position auch noch eine role=stop zu legen, ist mir immer noch nicht klar.
ToniE (2025-01-26 12:24:27+00:00): Auch JOSM hat seine Probleme, wenn der Bus Schleifen fährt, ... ganz schlimm war es früher mit https://ptna.openstreetmap.de/relation.php?id=9949594&lang=de heute ist's besser

> Die Sinnhaftigkeit ...

Ja, aber es mach es einfacher beim Auswerten der Relation (role=*), wenn man die member nicht auch noch runter laden muss und deren Tags (public_transport=*, ...) analysieren muss.
ToniE (2025-01-26 12:28:24+00:00): >Beispiel: route_ref ist auf der 'wie mappe ich eine Buslinie' gar nicht erwähnt.

Ja, das kann sen. Es wurde eingeführt für Haltestellen, die (noch) nicht in route relationen drin sind (weil der/die Mapper:in sich das nicht traut) um anzuzeigen, zu welchen Linien die Haltestelle gehört.
Wenn alle Linien die hier halten als Relationen vorliegen und die Haltestelle als member drin haben ist "route_ref" eigentlich redundant.
Wenn "route_ref" aber gesetzt ist, müssen auch alle Liniennummer drin sein, auch die, die als Relation vorliegen: PTNA prüft das. Was man nicht prüfen kann ist: sind in "route_ref" (noch) Liniennummer drin, die hier nicht (mehr) halten.
gmbo (2025-01-23 23:27:27+00:00): Hallo,
eigentlich doch gut gelöst mit der Angabe Side =left an der Warschauer Straße Knoten: 12527363735. Dort hätte ich jetzt nur eher backward eingetragen, oder die Zeichnungsrichtung der Straße gedreht, da der Straßenverlauf der Warschauer Straße von Nord nach Süd verläuft. und der Teil living_street in die andere Richtung läuft.Dann hätte ich noch einen Node in der Straße gesetzt und die living_street bis zum Schild verlängert. Dann könnte direction wegfallen, Was ich auch beim anderen Schild täte.
L'imaginaire (2025-01-25 08:16:01+00:00): Je verwijderde opnieuw onterecht heel wat gebouwen, zie https://osmcha.org/changesets/161688003/
yelisey90 (2025-01-24 09:43:32+00:00): Just in case: the Ioseb Zaalishvili is also missing a photo ;)
mike moro (2025-01-24 11:48:17+00:00): Yeah, I've noticed that when I was already quite far away(
I hope I'll take one some time soon.
Omnific (2025-01-25 01:47:23+00:00): Incredible that you're so close to finishing WV. Amazing work!
ottwiz (2025-01-27 14:59:34+00:00): Yey, thanks! Yep, I anticipate I'm gonna finish early February.
Mashin (2025-01-23 23:16:03+00:00): Hi and thanks contributing to OSM!

A few tips, you can search for information on how to map things on our wiki. For example barriers are here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier Or you can always ask on Slack/Discord or Community forum.

Also "Name" field tag is reserved for an actual name. Descriptive names like "Entrance Road to ..." should not go there. Sorry I had to remove it.

Cheers,
Martin
ottanium (2025-07-05 14:31:03+00:00): Ciao busnotturno95, quasi ogni rotonda che tracci non ha il tag  junction=roundabout. Per favore presta più attenzione
Robin Bourgeon (2025-02-16 10:05:04+00:00): Pourquoi avoir passé cette route de "tertiary" à "primary" ? Elle semble assez peu fréquentée. cf par exemple cette carte du trafic sur les départementales de seine et marne : https://www.seine-et-marne.fr/sites/default/files/media/downloads/carte_trafic_2019.pdf
FritoCrapouille (2025-02-17 12:53:58+00:00): Pour plusieurs raisons :
1- Cette route, la route départementale 96 ou D 96, ne possède pas de postes de comptage donc techniquement, votre carte ne sert à rien.
2- Ce qui compte, ce n'est pas le nombre de véhicules / jour donc le trafic, mais le statut de la route.
3- Si on suit votre exemple avec votre carte de 2019, cela voudrait dire que pour la D 619 (ex N 19) entre Maison-Rouge et Vulaines-lès-Provins, il faudrait mettre la route en secondary ou tertiary. La réponse est non.
4- Sur une autre carte, que j'ai trouvé sur le site de la Seine-et-Marne, le département a classé ces routes en 3 niveaux : niveau 1, 2 et 3. Pour le D96 (entre la D231 et la D216), celui-ci est classé niveau 1 au même niveau que l'exs N19, N6 ou N7 pour ne citer qu'eux.
5- Votre carte n'est pas à jour, votre carte date de 2019 alors que la dernière carte date de 2023.
jcnl44 (2025-01-24 14:10:05+00:00): Bonjour,
Pourquoi avoir enlevé le mot "intersectionnel" à la description alors que le café est défini comme ça sur leurs réseaux sociaux ?
De plus, le point d'adresse est déjà présent séparément, d'où l'adresse en contact:* et non en addr:*
Je me permets de revenir sur vos changements.
micka_ (2025-01-24 14:22:44+00:00): Bonjour jcnl44,
Je pense que c'est une mauvaise manipulation ou un bug.
J'ai modifié seulement les horaires via l'application OrganicMaps. Je n'ai pas touché à la description… (ni le contact ou autre catégorie). Je n'ai aucune idée de ce qui a pu se produire. J'en suis désolé.
Merci d'avoir été vigilant·e là-dessus !
À l'avenir, j'essairai de ne plus modifier les horaires via cette application, ça ne me parait pas si fiable que ça.
Merci d'avoir corrigé.
micka_ (2025-01-24 14:28:46+00:00): Je viens de vérifier, lorsqu'on va sur le mode édition de OrganicMaps, on a pas accès à la partie "description", donc aucune idée de comment il gère cette partie en cas d'envois de modification d'autre chose…
jcnl44 (2025-01-24 14:28:55+00:00): En fait, les données d'OrganicMaps n'étant mises à jour que tous les 2 mois environ, l'objet modifié avait des anciens attributs qui avaient été modifiés depuis, et lors de la modification des horaires, ça a remis les anciens attributs au lieu de garder les nouveaux je pense.
micka_ (2025-01-24 14:33:31+00:00): Ha oui, bien vu !
Merci.
Bon comme ça je sais que je prendrai des notes, et je ferai des modifs direct sur openstreetmap.org la prochaine foi :)
Xavizard Knight (2025-01-24 12:40:22+00:00): Buenas! He revertido tus cambios en mi changeset 161710534 (https://www.openstreetmap.org/changeset/161710534).

Passatge d'en Gassó es una vía privada, cierto.
Pero su forma y nombre aparece en el mapa tipográfico del ICGC y en fuentes de geo.valls.cat, así que considero que es apropiado añadirlo a OSM. Además de que su forma es perfectamente apreciable desde imágenes por satélite actualizadas (como la ortofoto del ICGC que has usado como fuente en este changeset).

La página de la wiki "Limitations on mapping private information" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Limitations_on_mapping_private_information) menciona que limitaciones y restricciones se aplican en el mapeado de propiedades privadas.
El mapeo de Passatge d'en Gassó cumple con estas directivas debido a los siguientes puntos que la página de la wiki menciona:

- "Mapping private buildings, private roads (including driveways), and private parking is completely acceptable. Add access (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access)=private (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate) as appropriate to roads, parking lots, etc. However, annoying artifacts may appear in applications like Pokémon Go with short driveways."
- "It is also considered fine to map existing roads/paths, if using them is forbidden; use access (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access)=no (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dno)/access (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access)=private (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dprivate) rather than deleting them."

Tu acción de directamente eliminar vías privadas no cumple con estas directivas. Añadir un par de "access=private" y "barrier=fence" no cuesta nada y hace que el mapa este mas completo.
Layft Greater (2025-03-20 07:08:07+00:00): Not a building. Fixed https://www.openstreetmap.org/way/175377118/
impiaaa (2025-01-24 18:29:15+00:00): Don't always copy the phone number from the SDP. In this case it was the personal phone number of the manager. Also see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:phone for formatting. Also, the street name field should exactly match the name of the street in OSM, in this case "1st Street". https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:addr:street
IvanBabić (2025-01-24 15:40:04+00:00): Reverted because of an unnecessary split #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/161717595
rskedgell (2025-04-08 10:49:43+00:00): "Making an absolute dog's breakfast of the junction by mapping for the renderer and treating lanes as if they were physically separated carriageways"
Mateusz Konieczny (2025-02-14 12:55:53+00:00): budowa https://www.openstreetmap.org/way/991757515 się już zakończyła? Czy jeszcze trwa?

Jak się skończyła to można by https://www.openstreetmap.org/note/4433388 zamknąć
NorthCrab_upload (2025-01-23 22:20:55+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12527828695

Pozdrawiam! 🦀
Andrea Musuruane (2025-01-24 09:31:41+00:00): You're filling the name tag with a description and not the actual name. Please note that most of these POIs will probably not have a name.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161691778
timkr (2025-01-24 10:55:55+00:00): Thanks for the review!:) So, I guess it would be best practice to leave the name empty for picnic tables, water taps, drinking water, etc.?
Andrea Musuruane (2025-01-24 11:10:36+00:00): Correct!
eggie (2025-01-24 07:18:11+00:00): Dag Disarray  Hier was iets 'geks' aan de hand.
De fietspaden sloten niet aan op de zijstraten. Omdat de Waterweg eenrichting is kon je niet vanaf de afslagen van het fiets/voetpad de zijstraten in zoals Waterwijk, Waterstad, Waterland, Waterwereld en aan de oostzijde was er ook geen verbinding met de kruising. 
In de praktijk fiets je min of meer rechtdoor en ga je niet de eenrichting op van de Waterweg. 
'k Hoop dat het straks weer routeert.
MVG
eggie
eggie (2025-01-24 07:24:45+00:00): Hier een voorbeeld https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&route=51.436440%2C5.398761%3B51.436772%2C5.399496
en
https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_bicycle&route=51.436394%2C5.400177%3B51.435892%2C5.403353#map=18/51.436112/5.401758
Dat zijn van die kleine dingetjes die de routering frustreren. 
Overigens van de voorgaande mapper. 
Volgende week zijn die routers wel bijgewerkt.