piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-11-13 08:57:30+00:00): Hi Noiris,

Please don't add addresses on building_shapes in the Netherlands. All addressnodes and buildings are imported from the Dutch Registry (Kadaster).
Greetz,
eggie
Noiris (2024-11-13 14:21:48+00:00): Ups, my bad. I thought I clicked correctly. I will remove it.
Noiris (2024-11-13 14:23:28+00:00): Oh you did. Again sorry
eggie (2024-11-13 14:35:32+00:00): Sure.. I'm validating 😀
Map47 (2024-11-14 10:29:50+00:00): Ciao dombul,
Stai utilizzando la relazione multipoligono https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon per unire aree adiacenti.
Questo uso non è previsto e genera segnalazioni come vedi in https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=9.17229&lat=45.48212&zoom=15&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.14&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways 
In questo caso i multipoligono si utilizzano per definire il perimetro esterno dell'area omogenea (pedonale). Dall'area così definita si escludono le aree con caratteristiche differenti (aiuole ecc.).
Buon mapping
ivanbranco (2024-11-20 11:53:45+00:00): Hi kiptooengetich,

the amphitheater was already mapped as a way, you created a duplicated here. Also please use do not use upcase for name, e.g use Kenyatta University Amphitheater instead of KENYATTA UNIVERSITY AMPHITHEATER
mavl (2024-11-13 09:20:23+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 140957445, 141073433, 141165313, 141349126, 141354387, 141654363, 141696658, 141956478, 142101170, 142108321, 142109781, 142110104, 142537159, 142629911, 142920002.
rempshaener (2024-11-13 14:58:29+00:00): Hallo,
ich bin über diesen Weg gestolpert, weil ein review_requested=yes im Änderungssatz gesetzt wurde.
Die Beschreibung ist - trotz oder gerade wegen des hoheitlichen Anstrichs - sehr kurz und so nicht nachvollziehbar.
Was ist denn der Grund für die Löschung?
Viele Grüße
Stadt_BOT_62thgo (2024-11-14 08:17:41+00:00): Hallo, der "Rotbachweg" entlang des Rotbachs liegt in einem Schutzgebiet (FFH-Gebiet)  sowie in einem Naturschutzgebiet, welches nicht betreten werden darf. Wegen fehlender Finanzierung konnten noch keine offiziellen Wegesperren verbaut werden. Die beiden von mir entfernten Wegestücke sind in der Örtlichkeit durch querliegende Bäume und Grünschnitt versperrt.  sind Leider hält sich niemand daran. Daher habe ich den Weg an den besagten Stellen aus dem Kartenwerk entfernt. 
Th_Go
Vermessungs- und Katasteramt, Stadt Bottrop
rempshaener (2024-11-14 16:47:40+00:00): Hallo,

vielen Dank für die schnelle Rückmeldung.
Zu diesem Problem - das kommt durchaus häufiger vor - gibt es eine Themenseite:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F

Wie dort zu lesen ist: Löschen ist immer ein Problem. Ich sehe das Problem auch weniger im ideologischen als im tatsächlichen Bereich: es ist nur eine Frage von Wochen, bis - auch unter Umgehung möglicher Sperren - die ersten den Weg wieder einschlagen und wieder eintragen. Und dann ggf. “offen”, d.h. ohne dass für Auswerter erkennbar wäre, dass der Weg nicht genutzt werden darf.
Das wäre schlechter als der bisherige Zustand, der Weg war bislang bereits gesperrt: er trug ein access=no. 
Was ich jetzt gerne tun würde:
Ich stelle den Weg wieder her. Das ist letztlich Standard. Zusätzlich ergänze ich ein informal=yes.
Hinsichtlich der eingerichteten Sperren werde ich die beiden bestehenden Hinweise https://www.openstreetmap.org/note/4158366 und https://www.openstreetmap.org/note/4158369 um die Bitte ergänzen, dass vor Ort danach Ausschau gehalten und diese ergänzt werden.

Bei Fragen bitte melden.

Viele Grüße
macronom (2024-11-14 17:09:20+00:00): Hallo,

ich begrüße die angekündigte Rückgängigmachung. Ich hatte mir den Weg und die Diskussionen darum schon länger angeschaut. Hier gibt es noch mehr Verbesserungsbedarf:
- Der gesamte Weg südlich des Rotbachs ist „informal“ und sollte entsprechend markiert sein.
- Der Name „Rotbachweg“ ist falsch. Gewöhnlich steht dieser für den Themen(rad)weg, der nördlich (!) des Rotbachs verläuft (und der keine örtliche Wegbezeichnung ist):
https://www.ruhrgebiet-industriekultur.de/rotbachweg/
Eine entsprechende Änderung würde ich begrüßen, oder ggf. anschließend selbst vornehmen.

Gruß
macronom
rempshaener (2024-11-14 17:12:07+00:00): Hallo,
da das nicht meine Mappinggegend ist: sehr gerne. Dann mache ich hier erst einmal nichts mehr.
Viele Grüße
macronom (2024-11-14 17:21:59+00:00): Das Rückgängigmachen übernimmst du? Ich habe damit keine Erfahrung.
Das Tagging mache ich dann.
rempshaener (2024-11-14 17:33:45+00:00): Erledigt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/159139738
Stadt_BOT_62thgo (2024-11-15 05:44:29+00:00): Hallo macronom, es stimmt, dass der Name "Rotbachweg" an dem Pfad falsch ist, da er ein Themen(rad)weg ist und über die nördlich  Wege "Rotbachtal" und "Bohrlochweg" verläuft. Der Name "Rotbachweg" ist falsch, der Weg ist namenslos!
macronom (2024-11-15 08:46:30+00:00): Ich habe nun "informal" gesetzt und den Namen auf den vorhandenen Abschnitten entfernt. Dabei ist mir aufgefallen, dass im westlichen Teil weiterhin Teile des Wegs fehlen. Dieser verläuft eigentlich durchgängig vom Wanderweg westlich des Alten Postwegs bis zum Zusammenfluss mit dem Schwarzbach.
Mazda05 (2024-11-13 17:32:08+00:00): ніяких помилок немає: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access; протокольне рішення Кабінету Міністрів України 23.06.2014 "Про припинення руху в пункті пропуску для міжнародного автомобільного сполучення "Ізварине""
MarkoŠatrak (2024-11-20 10:10:03+00:00): Reverted because split and maxweight tag has blocked turning from Madison Ave direction from the south turning left into Southern Ave #OptimoRoute 

https://www.openstreetmap.org/changeset/159358837
MarkoŠatrak (2024-11-20 10:10:05+00:00): Reverted because split and maxweight tag has blocked turning from Madison Ave direction from the south turning left into Southern Ave #OptimoRoute 

https://www.openstreetmap.org/changeset/159358837
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159083303
ukolaj (2024-11-13 19:59:43+00:00): Hej, cały teren miasteczka agh stał się lodziarnią.
Marek-M (2024-11-13 21:40:38+00:00): Poprawiłem miasteczko akademickie

https://www.openstreetmap.org/changeset/159108576
joost schouppe (2025-03-26 15:55:29+00:00): De standaardmanier om een kleuterschool aan te duiden (https://www.openstreetmap.org/way/1333444835) is amenity=kindergarten, niet amenity=school+school=kindergarten
mavl (2024-11-13 10:14:56+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 135237721, 135243545, 135313344, 135483505, 135536163, 135537590, 135550419, 135791874, 135829932, 135864224, 135869856, 135908330, 135911338, 135921249, 136034658, 136660667, 136674117, 136697905, 136805828, 136929532, 136933535, 136937609, 137197688, 137495326, 137571289, 137603363, 137605658, 137605999, 137607541, 137647974, 137755850, 138030210, 138064781, 138151824, 138155747, 138238684, 138270892, 138275275, 138296357, 138425373, 138433792, 138551553, 138561557, 138684643, 138729662, 138781238, 138783680, 138813892, 138828494, 138830015, 138958271, 139000239, 139001392, 139002051, 139002674, 139004457, 139055751, 139091325, 139092017, 139147051, 139267482, 139310447, 139315954, 139401279, 139446651, 139456463, 139529369, 139532688, 139583219, 139630869, 139721762, 139872992, 139922358, 140020486, 140032731.
Filip009 (2024-11-15 10:09:54+00:00): To, "V pondelky len objednaní pacienti sa dá pridať priamo do otváracích hodín ;)
Rumburak7 (2024-11-16 09:08:37+00:00): Dik, to som nevedel. Zmenil som to, len skoda ze Osmand to standardne nezobrazuje, az po tuknuti na tu malu sipku, takze defaultne to uzivatelia nevidia... Ale to mozu zmenit asi len vyvojari Osmand...
Filip009 (2024-11-16 15:19:26+00:00): Trocha to má inú syntax https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/#check namiesto () by mali byť úvodzovky
Rumburak7 (2024-11-16 15:56:41+00:00): Opravil som. Pre meno doktora som nenasiel ziadny tag, takze asi najlepsie je to pisat do poznamky, ci? Vidim ze niektori to pisu priamo do nazvu, ale potom je ten text prilis dlhy/neprehladny na mape.
Filip009 (2024-11-16 21:45:53+00:00): Na to používam väčšinou tag operator. A typ ambulancie sa dá doplniť ešte aj tagom https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:healthcare
Rumburak7 (2024-11-17 10:22:33+00:00): pre diabetologiu tam nevidim ziadny tag...
A co je to tag operator?
Filip009 (2024-11-17 10:34:07+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:operator
Rumburak7 (2024-11-17 11:24:22+00:00): Takto? operator="MUDr. Radovan Plášil"
Filip009 (2024-11-17 11:54:11+00:00): v iDeditore, ktorý používate je tie značky vidieť až po rozkliknutí záložky "Značky" na ľavej strane. V záložke "Polia" to stačí vložiť do kolonky "Operátor".
Rumburak7 (2024-11-17 13:26:36+00:00): Zmenil som to cez Osmand. Inak podľa mňa by bolo lepšie vkladať skrátené názvy kvôli lepšej prehľadnosti na mape, čiže napr. Diabetológia, namiesto dlhého "Diabetologická ambulancia". Ale pozerám že sú skôr zaužívané v OSM dlhé názvy ambulancií...
mavl (2024-11-13 10:16:31+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 140143854, 140177230, 140183862, 140233583, 140237455.
mavl (2024-11-13 10:20:12+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 140948456.
mavl (2024-11-13 10:20:55+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 140773483.
mavl (2024-11-13 10:21:37+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 140762137.
mavl (2024-11-13 10:22:15+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changeset 140463858.
rempshaener (2024-11-13 14:47:07+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Du hast um eine Prüfung deiner Änderungen gebeten.
Vielen Dank für deinen Beitrag, das sieht sehr gut aus.
Bei Überflurhydranten sind folgende Angaben ebenfalls sinnvoll:
fire_hydrant:diameter
fire_hydrant:position
und auch
couplings (z.B. 3)
couplings_diameter (z.B. A;B;B)
Vielleicht möchtest du diese Angaben noch ergänzen.
Wenn du Fragen hast: gerne hier im Änderungssatz oder bei der nächsten Anpassung wieder den Haken für die Prüfbitte setzen.
Viele Grüße
MaliMrav (2024-11-14 07:49:01+00:00): Please add meaningfull comments to your changesets (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments).
d3mol3k (2024-11-16 16:50:55+00:00): Ustawiłem fotoradar w jego miejscu posadowienia i dodałem relacje w obu kierunkach; uzupełniłem tagi z informacjami. Twoje nody pozostawiłem ale usunąłem z nich tagi
sergmal-tromsø (2024-11-13 11:05:41+00:00): Flyplassvegen, den ordinære veien nærmere flyplassen, er for tiden stengt. Veien jeg har laget er helt ny og nettopp åpnet, og alle busslinjene er lagt om hit. Derfor har jeg laget en ny vei og rundkjøring ved flyplassen.
Pink Duck (2024-11-13 14:35:01+00:00): Abels Close is a non-adopted road, privately owned in some way by the residents or land owner. That's why there is no applicable speed limit here. Why I was right with maxspeed=none all those years ago. You could add adopted=no, maxspeed=no and be done with it. Occasionally such residents make up their own speed suggestion that they'd like visitors to adhere to.
Nathan_A_RF (2024-11-13 17:27:30+00:00): There is no legal way to define the speed limit, so it's best to leave it untagged and just tag "unadopted=yes". It's what I've done for majority of unadopted roads in southeast.
Pink Duck (2024-11-13 17:34:35+00:00): maxspeed=none is that explicit case in OSM. Legally there is no default limit on private land. Only driving without due care and attention as prosecutable minimum offence. Why double negative? adopted=no is sufficient given implicit default yes. Not not a not.
Nathan_A_RF (2024-11-13 17:42:01+00:00): maxspeed=none implies there is legally no speed limit (Germany, Isle of Man). I am not convinced it should be used in this circumstance. The legal status around unadopted roads is very blurred, hence why I am of the opinion that tags should be left out (also the fact they are called unadopted roads in the UK meant I've been using the tag "unadopted=yes", but if you want to set a new standard for that, go ahead as there is no official tag).
Pink Duck (2024-11-13 17:45:33+00:00): By all means stop deleting the tags of other users without consulting them too.
Pink Duck (2024-11-13 17:48:31+00:00): Legal status is perfectly clear. Adopted roads can have Traffic Regulation Orders, unadopted can't. Ergo no enforceable limit.
Nathan_A_RF (2024-11-13 17:58:15+00:00): So you want to mark all roads as "maxspeed=none" even if there are other speed limit signs, as they're non-enforcable?
Pink Duck (2024-11-13 19:09:32+00:00): What are you talking about? maxspeed=none would not be inappropriate for roads with speed limits. Speed limits require both a Traffic Regulation Order and at least one circular specification-meeting sign at the boundary points. This short private development road will likely never show any sign requesting a lower speed. For now, like my own home road, it is without enforceable speed limit.
Pink Duck (2024-11-14 07:57:58+00:00): (to be clear, unadopted, private-owned can’t - adopted status is independent of public/private ownership)
Pink Duck (2024-11-14 10:16:58+00:00): Of out of curiosity, when would you tag a road as access=private?
Nathan_A_RF (2024-11-14 10:24:59+00:00): Private road, privately owned, no access to the public (unlike supermarket car parks and petrol stations where access=customers is tagged)
Pink Duck (2024-11-14 10:45:53+00:00): So a private landowner can have a road they maintain, a private sign, but it’s not actually private unless they erect some form of physical barrier? The private-signed road outside my house, where certain residents who zoom down here get very tetchy towards geriatric dog walkers attempting to make use of it.
Nathan_A_RF (2024-11-14 11:01:37+00:00): What are you talking about?
Pink Duck (2024-11-14 12:08:02+00:00): Your lack of understanding of private roads. Seriously, go search for 'uk what makes a road private' in your favourite AI search utility. Private roads don't necessarily need to display a 'private' sign, but they ideally should. Under your definition you would be happy to trespass on private land. In the UK, a road is private if it’s not on the highway authority’s list of roads they maintain, or if it’s unadopted. The NSG here states:  USRN: 4600057
ABELS CLOSE, FELTHORPE
Classification: Neither M, A, B or C
Responsibility: Not maintainable at public expense, Private Street Manager, Street State: Open.
Nathan_A_RF (2024-11-14 15:37:56+00:00): An unadopted road is not private, it is just privately owned.
Pink Duck (2024-11-14 16:57:03+00:00): It is clearly private because of the signage stating it is private or "for residents only". The land at supermarkets is private too but with customer permission while opening, gates and secured facility after locking up. Why are you struggling with this?
Pink Duck (2024-11-14 16:59:30+00:00): There have even been cases of thin 'ransom strips' of land being privately acquired in order to prevent access over otherwise public or accessible highway. There doesn't even need a sign to be there, just that the land itself be privately owned. Much like I wouldn't tolerate you on my home patch of private land.
Nathan_A_RF (2024-11-14 17:06:25+00:00): You don't understand that just because there's a sign, doesn't mean the sign is right...
Please just open up a discussion topic at this point if you want to try and argue your point.
Pink Duck (2024-11-14 18:43:03+00:00): I have yet to get any rational justification for your strange view. How would you handle an unlocked gate for example, on private land, signed private? Granted there are those who need access in that case such as delivery agents. Ordinary public taking photo on said ground? I think not.
Pink Duck (2024-11-14 18:47:21+00:00): Yet you reject access=destination, access=permissive on a basis of being uncertain yourself. Also, is this not a discussion itself, which you already publicly highlighted for others to comment on?
Pink Duck (2024-11-14 18:54:09+00:00): You also appear to reject the existing wiki article specifically mentioning 'for residents only' access being treated the same as access=private.
Nathan_A_RF (2024-11-14 19:20:15+00:00): No one else is being linked here and you're just making leaps to open gates on private land now, and *still* talking about signs as if they have any legal meaning! Create a discussion if you want to standardise the tagging on unadopted roads. I will continue to remove access tags as they are routes the public can use.
canfe (2026-04-24 07:12:51+00:00): Corretto numerosi "zebra" come da OSMOSE:

Deprecated value
The tag `crossing=zebra` is deprecated in favour of `crossing=uncontrolled` or `crossing=marked` both with `crossing:markings=zebra` + sometimes `crossing_ref=zebra`
Fizzie-DWG (2025-04-06 04:17:05+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164574185
rempshaener (2024-11-13 14:31:16+00:00): Hallo,

der Hinweis bei cycleway=opposite (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:cycleway=opposite?uselang=de) ist eigentlich recht eindeutig:

"Unter keinen Umständen sollte dieses »überholte« Tag in größerem Umfang (semi-)automatisch geändert werden, ohne den Verhaltenskodex für automatisierte Änderungen zu beachten. Jede dieser Änderungen wird revertiert."

Bitte beim beim nächsten Mal beachten.

Viele Grüße
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-11-13 12:25:14+00:00): Please keep the POIs near their main entrance, for better routing. Thanks!
FunCar (2024-11-13 17:13:31+00:00): I wasn't aware we lied for the router.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-11-13 18:31:12+00:00): We do not lie to the router, we just put the node near the entrance, which is physically what should be done. Putting the node in the centroid of the building/area has no meaning whatsoever. There are so many simulations errors caused by having nodes snapping at the back alley instead of the front door/front service road.
ChaireMobiliteKaligrafy (2024-11-13 18:38:18+00:00): I am sorry, I do not find anything in the wiki regarding Tagging for the renderer or Tagging for the router that is related to where we put nodes on a building. The rule is to put things as close as possible to where they are, so you should put the POI node as near as possible to its entrance. Putting the node in the centroid of the building is the default when you don't know where the entrance is, but when you do know, you should put it next to the entrance (more precise, more accurate)
FunCar (2024-11-13 23:39:36+00:00): OK thank you. I've moved them to the entrance for you https://www.openstreetmap.org/changeset/159110991
eggie (2024-11-13 11:06:20+00:00): Hier zie ik een waarschuwing in de validator van JOSM
Niet gesloten weg natuur  wetland
Volgens mij valt de rendering van het hele gebied weg.
Wanneer de oorzaak deze changeset is kan ik het reverten.
Zoom even in en uit. 
en CTRL-F5
Grote vlakken is lastig om de rendering te controleren.

Gr eggie
eggie (2024-11-13 11:10:56+00:00): Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=159085140
WaddenSeaMapping (2024-11-13 11:19:10+00:00): Deze changeset zou de multipolygons moeten hebben gefixe. Ik had eerst niet door hoe multipolygons waren opgebouwd uit ways en hoe je hiermee de verschillende wadplaten kon aangeven. Ik heb het verbeterd na te hebben gekeken bij de Waardgronden en Vlakte vvan Kerken bij Texel
eggie (2024-11-13 11:21:09+00:00): Zo 'hoort' het er uit te zien.
https://www.openstreetmap.org/#map=12/53.4276/5.9161&layers=P
Die rendering loopt altijd een paar dagen achter.
Iets opsplitsen en outers laten delen is tricky. 

Fixen is lastig..  De outers worden hier gedeeld. 
Even de rendering in de gaten houden.
eggie (2024-11-13 11:25:12+00:00): Volgens mij komt de rendering al weer terug.
Josm geeft nog wel foutmeldingen. Outers in dezelfde relatie mogen elkaar niet raken.
Dat delen van die outers zal ook wel die foutmelding niet gesloten weg veroorzaken.
Het is altijd lastig om het werk van voorgaande mappers te doorgronden.

Wanneer je die laatste riedel van je changesets kan reverten met de reverterplugin ben je denk ik van die foutmeldingen af.
De oorzaak is volgens mij het splitsen van die vlakken.
WaddenSeaMapping (2024-11-13 11:29:13+00:00): Het splitsen ging inderdaad verkeerd, excuses daarvoor. Is het mogelijk die foutmeldingen van niet gesloten weg te fixen? Is dit te doen door de endpoints van die ways niet laten overlappen en het wel op outer te laten?
eggie (2024-11-13 11:33:20+00:00): Wat laat die outers nooit delen. Dat maakt het nodeloos ingewikkeld voor andere mappers.
Bij vlakken met gedeelde landuse maak ik dan een lege polygoon zonder tags om een gebied heen en dat neem ik op in de relatie.
Dan liggen de delen met landuse er zonder relatie in.
Zal even kijken of ik een voorbeeld kan vinden.
Ook als iets in een groot gebied mis gaat draai ik m'n eigen edits terug tot ik de foutmeldingen kwijt ben anders kom je van de ene fout in de andere.
eggie (2024-11-13 11:35:24+00:00): Zelf denk ik dat je je rendering kwijt bent
https://www.openstreetmap.org/#map=12/53.4411/6.0493
eggie (2024-11-13 11:40:58+00:00): Hier heb ik zo'n truc toegepast met een lege polygoon die de inner is in het watervlak. 
https://www.openstreetmap.org/#map=17/51.748545/4.780029

Dat zijn hersenkrakers.
Als je er niet uitkomt kun je beter reverten van nieuw naar oud en opnieuw beginnen.
eggie (2024-11-13 11:44:22+00:00): Heb je nu de validator gedraaid?
WaddenSeaMapping (2024-11-13 11:56:48+00:00): Poeh dat is inderdaad nogal een trucje. Ik ga kijken of het te fixen is. Ik draai elke keer de validator maar vaak zitten er ook errors bij die er denk ik al in zaten. Maar hoe werkt dat dan met punten waar ik niet aan gezeten heb, zoals hier? https://www.openstreetmap.org/#map=18/53.413111/6.018873 Beide ways zijn een outer van de multipolygon en dat werkte eerst wel nog goed.
WaddenSeaMapping (2024-11-13 12:02:40+00:00): Alle drie de multipolygons staan nu wel als "connected" in de relation properties. Dan zou de rendering gewoon moeten werken lijkt me. Eerst waren ze namelijk niet connected
eggie (2024-11-13 14:34:26+00:00): Maar even afwachten. 
Even vanaf mn mobiel dus kan niet goed beoordelen.
E de Wit is hier ook regelmatig bezig en hij kijkt ook mee. Het komt best goed.
Ja voorgaande fouten zitten er ook vaak al in. Soms tientallen. 
Dat maakt het vaak zo tricky.
Laat je vooral niet afschrikken.
Romwriter (2024-11-15 21:07:42+00:00): Hallo DominikStelljes, herzlich willkommen bei Openstreetmap und vielen Dank für Deine bisherigen Änderungen! Die Änderungen hier (https://www.openstreetmap.org/changeset/159085293) würde ich gern als Anlass für ein paar Rückfragen und Hinweise nehmen. Kann man die "Matthäi-Fläche" einzeichnen, zum Beispiel als landuse=construction oder als landuse=industrial, industrial=depot? Die Straße durch die "Matthäi-Fläche" könnte man als Einbahnstraße (oneway=yes) kennzeichnen, wenn das sinnvoll ist, dann ist der ganze Text, der als "name" von https://www.openstreetmap.org/node/12336686508, https://www.openstreetmap.org/node/12336901174 und https://www.openstreetmap.org/node/12336901173 erfasst ist, inhaltlich im System. Als "name" passt das nämlich nicht richtig gut, vgl. <https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#Namen_sind_keine_Beschreibungen>. --- An der "Ausfahrt" ist das Tag railway=level_crossing gesetzt, ein Bahnübergang, ist das richtig? Auf dem Luftbild sind hier keine Gleise zu erkennen. --- Und noch ein technischer Hinweis, der Knoten https://www.openstreetmap.org/node/12336686508 ist nur Teil der Zufahrtsstraße, müsste aber auch noch mit dem kreuzenden Radweg verbunden werden (wenn hier keine Brücken-/Tunnel-Konstruktion ist). Beste Grüße, Romwriter