piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab_upload (2025-06-13 11:30:49+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Grzybek":
https://www.openstreetmap.org/way/974567043
https://www.openstreetmap.org/way/974567044
https://www.openstreetmap.org/way/974567068

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
marczoutendijk_repair (2025-08-12 13:49:24+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 170343370 where the changeset comment is: ¨DWG
dypa (2025-06-15 09:13:50+00:00): Добро пожаловать! 👋 Спасибо за улучшение Колпинского района!
somehundred (2025-06-13 16:22:32+00:00): Vārdus pakomātiem nevajag likt, pietiek ar 'operator' un 'brand' vērtībām. Ja ir šīs abas vērtības ieliktas, 'name' vērtība tāpat nav redzama kartē. Turklāt vārdi, ko ielikāt pakomātiem nekādu unikālu info nesatur. OSM ir pieņemts izvairīties no šādu neko neaprakstošu vārdu likšanas.
valdiks (2025-06-14 17:53:07+00:00): Nosaukumu iekš ref= var likt?
Katram pakomātam parasti ir nosaukums.
valdiks (2025-06-14 17:55:39+00:00): Pakomāta atrašanās vietu var atrast pēc nosaukuma, kad tas norādīts.
somehundred (2025-06-14 17:58:06+00:00): Iekš ref parasti liek skaitli. Ja name būtu noņemts, tad viss būtu pareizi. Var pēc izvēles likt ref skaitli, ja zin un name vietā firmu, šajā gadījumā "Omniva".
Carto'Cité (2025-07-19 17:18:53+00:00): Bonjour Qdg4,
Simon de Geovelo a repris tes modifications de la bonne manière et je voulais compléter ses corrections par quelques explications.

Effectivement un highway=cyclesway n'est, par défaut, pas autorisé pour les piétons. S'il s'agit bien d'une "vraie" piste, le "droit" ou l'usage des piétons peut se décrire en supplantant la valeur par défaut par un foot=yes. Si ce n'est pas une vraie piste mais que l'aménagement est clairement dédié aux cyclistes (et c'est le cas ici), un highway=path +bicycle=designated est le plus approprié, les piétons y sont par défaut autorisés et il est bon de préciser dans ce cas le segregated=no et si c'est bien ségrégé alors segregated=yes et de fait foot=designated.
Voilà quelques débuts d'explications même s'il y aurait plein d'autres choses à préciser. Généralement il y a quelque confusion avec les tags d'accès (bicycle=yes) qui parlent d'un droit ou d'un usage.
N’hésite pas à nous solliciter si tu as des questions ou des remarques :)
Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdf
Carto'Cité (2025-07-19 17:38:43+00:00): Hé bien il s'agit d'une vraie piste finalement :)
C'est même moi qui l'avais précisé avec le panneau B22a sur la portion plus au nord : https://api.panoramax.xyz/?focus=pic&map=18.63/48.9236248/2.0542623&pic=694cd417-4f66-4912-8daf-5348466fa71f&speed=250&theme=default&xyz=131.13/3.07/30
Donc on serait plutôt sur highway=cycleway +foot=yes +segregated=no
Charles
Qdg4 (2025-07-19 21:47:09+00:00): Bonjour Charles,
J'approuve les précisions de votre 1er commentaire mais pas celles du 2ème sur le fait que ce serait plutôt highway=path + bicycle=designated + foot=designated + segregated=no. Je vous explique mon point de vue.
Excepté le panneau de piste cyclable obligatoire, cet axe reste un chemin goudronné et je trouve le terme "vraie piste" un peu fort. Sa typologique fait qu'il est utilisé aussi bien par les piétons que par les cyclistes (pour moi, l'axe est "partagé" plutot que "dédié" au vélo).
Pour rappel, il n'y a pas d'alternative piéton à cet endroit à moins de s'engouffrer en forêt. Je crains qu'il ressorte d'un typage highway=cycleway, une exclusion de certains piétons qui verraient une piste cyclable au premier abord car le type de voie est le discriminant principal devant l'attribut d'accès.
Autrement, je considère cela comme une dérive : c'est dommage de rendre le chemin spécifique pour ensuite forcer l'accès piéton avec un autre attribut tandis qu'avec le type générique highway=path, on reste générique
Carto'Cité (2025-07-21 10:31:55+00:00): Il y a une méprise sur le terme dédié/designated. Dédié/Designated ne veut pas dire réservé ; il veut dire qu'il est spécifiquement fait pour les cyclistes mais pas forcément uniquement.
Je pense que tu confonds la description de l'aménagement en tant que structure et la description des droits et des usages. Utiliser la description structurelle de l'aménagement  pour décrire son usage peut être adapté pour les cas simples mais peut déformer la réalité dans les cas ambigus de partage piétons/cyclistes. Les valeurs par défaut d'accès et les valeurs qui permettent de préciser les accès sont adaptés généralement pour décrire l'usage d'un côté et la description de l'aménagement de l'autre. Dis autrement, une description complète des informations permet de disposer de toutes les informations et ensuite faire des choix éditoriaux d'interprétation.
Au sujet de ta crainte, c'est une question de rendu mais c'est surtout une question de calcul d'itinéraire et les calculateurs prennent tous en compte les tags d'accès de base.
Le panneau B22a dirige vers un cycleway et le reste de la signalétique horizontale aussi. Après la précision du traffic_sign=FR:B22a se suffit à elle-même pour interpréter qu'il s'agit d'une piste et permet d'utiliser un highway=path mais c'est clairement un choix personnel de ne pas vouloir représenter cet aménagement comme une piste dans la mesure où elle en a toutes les caractéristiques. Je suis très favorable à l'utilisation de highway=path quand une situation n'est pas suffisamment tranchée pour un cycleway ou un footway. Là de mon point de vue un cycleway serait adapté mais un path est aussi acceptable.
La présence du panneau a un poid important. Et légalement si les piétons n'ont pas d'alternative, ils peuvent l'emprunter et dans ce cas un foot=yes traduit aussi bien la réglementation que la pratique.
En gros nous sommes globalement d'accord pour l'utilisation du path, juste que de mon point de vue, ce n'est pas la meilleure solution ici, mais je suis pour les consensus 😁 et nous ne sommes que 2 à avoir donné notre point de vue. Je pense que Simon n'a pas vu le panneau car il travaillait sur le VIF et pas sur l'aménagement.
Charles
rhhs (2025-06-13 16:11:36+00:00): Please make sure that when you add a phone number, you use the international format ( with +359 in front for Bulgaria).
Brummelwuff (2025-06-13 13:00:53+00:00): Auch für Radfahrer?
toc-rox (2025-06-13 13:07:50+00:00): Wie die Regelung für Radfahrer ist, muss ich mir nochmal anschauen. Zuvor  konnte das Teilstück nur durch  Radfahrer und Fußgänger genutzt werden (Poller). Vermutlich dürfen Radfahrer beide Richtungen nutzen.
toc-rox (2025-06-13 15:26:30+00:00): Der Fall ist etwas kompliziert. Siehe hier: https://community.openstreetmap.org/t/einbahnstrassen-und-elektrokleinstfahrzeuge/131351
Brummelwuff (2025-06-14 10:10:32+00:00): Habe jetzt oneway:bicycle=no hinzugefügti
ilias_ (2025-06-13 14:57:27+00:00): what a huge changeset
IamJesse (2025-06-13 15:14:13+00:00): "Clarification"
The Largest Changeset in OpenStreetMap History!
Taya_S (2025-06-13 15:36:04+00:00): Hello fedoroff net,

The changes you have made to the islets in Tokelau are not correct. In an earlier changeset you removed the natural=coastline tags from a bunch of islets and changed it to natural=beach. An island without natural=coastline is inherently incorrect as the coastline needs to exist to define a land area. 

In this changeset you also changed the islets to multipolygons and set the forest ways as inners. This implies that the forest aren't part of the island, which is also not correct.

Best regards,
Taya Snijder
fedoroff net (2025-06-13 16:43:06+00:00): Yes, I saw an error. Fixed it. Thank you for your vigilance.
Глеб (2025-06-13 14:38:19+00:00): Привет. Название посёлка "посёлок имени Кирова",  на мой взгляд не соответствует правилам осм, которые говорят, что статуса не должно быть в нэйме.
Elizen (2025-06-13 14:52:49+00:00): Здравствуйте.
"Вместе с тем, если родовое обозначение объекта (слово-категория) является неотъемлемой частью названия, то оно указываются в теге name и аналогичных ему. Правильно: name=Парк Горького, name=Химкинское водохранилище, name=Паб для всех. Неправильно: name=Горького, name=Химкинское, name=для всех). Собственная часть названия в этом случае обычно представляет собой прилагательное (чаще всего – притяжательное) и выполняет функцию согласованного определения (см. Определение (синтаксис) в Википедии) к слову-категории, отвечая на вопросы "какой", "чей", "чьего имени" и т.д."
osm.wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%

https://www.openstreetmap.org/changeset/166237707
Elizen (2025-06-13 14:54:39+00:00): Корректный вид ссылки:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%98%D0%BC%D1%8F_%E2%80%93_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE
rompe (2025-06-13 11:47:26+00:00): Quelle vergessen: Survey + Luftbild
notmyproblem1 (2025-08-20 12:27:57+00:00): Ciao caro, Come mai hai spostato il monumento ai partigiani? Il monumento si trova dov'era prima :)

Grz
MrLusignana (2025-08-20 12:59:33+00:00): Grazie per avermi segnalato l'errore. Devo aver spostato il monumento per sbaglio quando ho modificato la strada/il sentiero adiacente. Mi scuso! Ho corretto la posizione.
Aethonatic (2025-06-16 06:51:12+00:00): Hello, please be more careful with your edits. Apparently you had offset a section of Buxton Road far past its actual location.
BWKC (2025-06-13 11:58:56+00:00): i have no idea why i checked review requested sorry
Robert Whittaker (2026-06-30 14:40:37+00:00): In this changest, it looks like you changed amenity=yes to amenity=toilets to https://www.openstreetmap.org/node/11399832370 . Are you sure this is correct? (I'm not sure what amenity=yes was supposed to mean, but if there are toilets there, I'd have thought it would be better to use two separate OSM objects.)
chris_debian (2026-07-02 16:03:30+00:00): Thanks for flagging this, Robert. This was armchair editing from aerial imagery as part of a batch intersection-fixing task, not a personal visit, so I can't vouch for what's actually on the ground there. Your instinct sounds right — if there's a genuine Click & Collect point and toilets, they should probably be separate objects rather than conflated on one node. Feel free to split it if you're confident, I'm not likely to be in the area myself to verify.
Niels Elgaard Larsen (2025-09-29 01:45:05+00:00): mobile homes are not caravans.
caravan_sites do not have mobile homes.

And this is an area showcasing mobile home to potential buyers.
tatsiana-krauchanka (2025-09-29 14:39:57+00:00): Thank you for your comment and for making those specific changes on OSM.

The previous edit to map that feature as tourism=caravan_site was an attempt to resolve a conflict where the area was initially mapped using a building=* tag. Unfortunately, it's often difficult to determine the exact purpose or type of structures within a campground area based solely on satellite imagery.
We apologize if the chosen tag, tourism=caravan_site, was not entirely correct for the presence of mobile homes intended for sale.
Thank you again for clarifying the data and for your valuable contribution to OpenStreetMap.
DaveF (2025-07-13 16:36:18+00:00): To check: is this section of road definitely two way?
https://www.openstreetmap.org/way/25873999

If do it means traffic can still go from Barton Hill to Morley St by driving around this as Ducie Rd has been made two way:
https://www.google.co.uk/maps/@51.4559672,-2.5638002,3a,60y,310.76h,83.57t/data=!3m7!1e1!3m5!1s29z5ZhK5-VIgt7FPO2Pxxg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D6.429596981969809%26panoid%3D29z5ZhK5-VIgt7FPO2Pxxg%26yaw%3D310.7598879993715!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDcwOS4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
DaveF (2025-07-13 18:24:57+00:00): Ah, scrub that. I forgot what amendments I made myself. 
However, do you know if this bollard is installed and actually blocks motor vehicles?

https://www.openstreetmap.org/node/9261024541

I can't see it in this image taken in late May.
https://pbs.twimg.com/media/GrvwWqQX0AAEWx4?format=jpg&name=4096x4096
mstrbrid (2025-07-14 10:48:20+00:00): I'll have a look later today, but I strongly suspect that it's a mapping error by Atanas. Although not designated 1-way, the end of Dulcie rd there does work as an effective mini rotary preventing gridlock where parked cars have made it too narrow for two lanes.
MichS (2025-06-17 04:33:43+00:00): Hallo,

eine Frage zum Namen "Waldweg", wie kommt es zu diesem Eigennamen bitte?

MFG
TSt15 (2025-06-17 09:50:30+00:00): Hallo,
ich war der Meinung ich müsste/sollte/könnte den Weg so kennzeichnen. Wenn das falsch ist, gerne wieder wegnehmen.
VG
MichS (2025-06-17 12:59:55+00:00): Hallo,

nur wenn Objekte tatsächlich einen Eigennamen haben. Das ist hier offensichtlich nicht der Fall.
 Sonst wären die Wege in den Wäldern alle als Waldweg benannt.

MFG
doggosmile (2025-06-13 16:13:32+00:00): the wards merge on july 1st but keeping this should be fine, i think
StefDeGreef (2025-06-13 14:17:21+00:00): Hi V, trying to understand why you deleted some of the buildings I added yesterday? What was the issue ?
Sylabowy Kot (2025-06-23 20:54:33+00:00): To nie było poprawienie. Budynek już był dodany lata temu, a skasowałaś go, tym samym pewne informacje tylko po to, by narysować ze zdjęć. Tak się nie robi. Napisałem już w innym miejscu więcej.
Sylabowy Kot (2025-06-23 22:09:11+00:00): Poprawiłem już: https://www.openstreetmap.org/changeset/168023422
Tu ważniejsze było dodanie informacji o drugim instytucie (tu wykazany był akurat ten, co nie ma strony na Wikipedii), niż przerabianie zmapowanych już budynków przy użyciu niezbyt dobrego narzędzia do celów rysowniczych, jakim jest przeglądarkowy edytor iD.
hatul (2026-07-12 21:17:53+00:00): שלום עמית
די מיותר למפות כל סימון שביל. יש כנראה מאות אלפים.
Amit Yaron (2026-07-13 13:47:27+00:00): כבר לא מוסיף, אך אשמח אם לא אהיה לבד בהוספת כל אובייקט מכל טיפוס שאפשר למפות.
hatul (2026-07-13 13:53:39+00:00): תודה, אני משתדל למפות מה שנראה לי חשוב
Amit Yaron (2026-07-13 17:15:20+00:00): אז להתכתב אתי זה לא חשוב
hatul (2026-07-13 17:49:58+00:00): אפשר גם להתכתב איתך, זה לא סותר
Amit Yaron (2026-07-14 04:29:28+00:00): לא כתבתי שאי אפשר
כתבתי שזה לא חשוב
Sylabowy Kot (2025-06-23 20:54:25+00:00): Witaj w OSM.

Co miało na celu powielenia terenu instytutu wstawienia danych, jakby  całość stała na jednym podium? https://www.openstreetmap.org/way/1394551814 

Dziwnie narysowałaś budynki, jakby zostały wyrysowane ze zdjęć satelitarnych. Nie rób tak! Posiłkujemy się zwykle Ewidencją Gruntów i Budynków. Tu masz ekstremalny przykład jak tego nie robić: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Celowo_b%C5%82%C4%99dne_tagowanie_pod_renderer
Yog Sot (2025-06-14 14:22:36+00:00): nope, those paths are now misleading. come on discord if you need an explanation
eggie (2026-03-29 18:49:53+00:00): Hoi,

Beter geen foot=use_sidepath taggen op wegen waar wandelroutes lopen.
Dan moeten eerst die wandelroutes ongelegd worden.
MVG
eggie
eggie (2026-03-29 18:55:22+00:00): Tool: 

https://qgiscloud.com/PeeWee32/OSM_Route_issues/?l=Info%2CCycle_route_no_cycling!%2CWaymarked%20trails%20cycling!%2CHiking_route_no_hiking%2CWaymarked%20trails%20hiking%2CHiking_route_no_cycling!%2CWaymarked%20trails%20hiking2!%2COpenStreetMap2%2COpenStreetMap&t=OSM_Route_issues&e=494090%2C6724045%2C502218%2C6727781
amosharper (2025-06-13 13:14:18+00:00): *Oops, 'The Cake Box'
Erelen (2025-06-13 13:22:31+00:00): And there is changes in another region. You reverted all in one :(
Erelen (2025-06-13 13:26:45+00:00): And shape of several objects near crossroads :(
Please, don't start one more revert competition.
I'll read you argumentation more carefully in the near future.
Erelen (2025-06-13 13:29:25+00:00): Where is "separated by one object" in wiki???
Srdjan023 (2025-06-14 16:04:36+00:00): Here https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dcycleway in "Examples". 
4th example is the same case as paths in Jevrejska ulica (two paths segregated by a kerb)
Erelen (2025-06-14 23:56:00+00:00): Wiki text: "...but being a single object"
Your text: "separated by one object"
There is little difference :) Ok, this is minor.

But there is several problems with joining. For example:

1) https://www.openstreetmap.org/node/12884655403 (originaly tagged by another user about uear ago)
barrier=kerb,kerb=lowered - it's true for footway, but not for cycleway. Your solution (deleting this feature) isn't osm-style (and I know, who really use this tags for navigation). footway:barrier - zero uses in OSM at all: https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=footway%3Abarrier

2) https://www.openstreetmap.org/node/10672146532

This amenity=waste_disposal is accurate between footway and cycleway. In what side of combined way you want to place it? "Nobody cares" - isn't good solution.

Please, suggest a solution that does not degrade the quality of already mapped data.
Srdjan023 (2025-06-15 13:10:49+00:00): Regarding 1st point, here is a similar example from the Netherlands https://maps.app.goo.gl/NzsrgLbNqKBCxKPG7

Convention is that you place a pedestrian next to cycle crossing like this https://www.openstreetmap.org/node/2090532531
Srdjan023 (2025-06-15 16:08:47+00:00): Also, amenity=waste_disposal is not correctly mapped on Yandex https://yandex.com/maps/-/CHWRiL3- I can see that waste-basket is on the pavement. 
The way it's now mapped, it can only be assumed that basket is on some sort of median like grass, but that is not the case. Only way to map it correctly is to put position=sidewalk which is de facto in use https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Position_of_bicycle_parking_facilities_and_other_street_furniture
Srdjan023 (2025-06-15 16:15:52+00:00): Also, you completely ignored sign for combined cycle- and footway (here: https://www.mapillary.com/app/?lat=45.253682389352&lng=19.841365636634&z=17&pKey=425667063493363&focus=photo&x=0.2795284038444516&y=0.5179497222696728&zoom=2.5581030229766246) which cannot be mapped separately because unlike regular cycleways, cyclists have to give way to pedestrians.
Mateusz Konieczny (2026-02-04 01:50:38+00:00): Hello!

You used
landuse=educational
on https://www.openstreetmap.org/way/1394983382/history

Have you maybe meant
landuse=education
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
mueschel (2025-06-14 09:35:11+00:00): Welcome to OSM!
Please don't just dump any data from external sources into the OSM database.
 It is necessary that any import of data follows our import guidelines:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines
burakonder (2025-06-17 12:25:37+00:00): Merhaba,
Yol isimlendirmelerinde tabelada yazdığı şekilde kısaltma yapılmadan yazılması gerekli.
"Lilyum Sokağı" ya da "Lilyum Sokak" yol tabelasında hangisi ile belirtilmiş ise o şekilde kaydedilmesi gerekli.
Hufkratzer (2025-06-13 20:31:19+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1394992369 soll wohl der Reitplatz sein, den du im Changeset-Kommentar genannt hast. Hast du aber nicht als Reitplatz getaggt. Reitplätze werden in OSM normalerweise mit leisure=pitch + sport=equestrian getaggt; steht ganz oben auf https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding . Und in iD gibt's auch ein Preset "Reitplatz", der das macht.
osmmapper222 (2025-06-13 21:22:19+00:00): Danke für dein Kommentar. Das Tagging habe ich entsprechend angepasst.

Den Hinweis dazu muss ich im Wiki übersehen haben. Den sport-Tag hatte ich entfernt, da die Anlange auch rein freizeitlichen Charackter haben könnte.

Man lernt immer dazu :)
Hufkratzer (2025-06-14 09:25:08+00:00): Ja, aber dann weiß man nicht, was für eine Art von "pitch" es ist. Dann hätte man ein anderes Tag für Reitplätze erfinden müssen. Aber in OSM-Urzeiten hat sich das jemand so ausgedacht mit dem "pitch" und dann hat es sich so eingeschliffen. Eine Reitanlage braucht das sport=equestrian nicht unbedingt weil es ja schon aus dem Haupttag hervorgeht, was es ist. Ich mach das dann nur dran wenn die da auch Reitsportveranstaltungen machen. Deswegen ist aber ein einfacher Reitplatz keine Reitanlage; siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE_talk:Tag:leisure=horse_riding#reitplatz_vs_reitanlage

Jedenfalls ist dein Reitplatz jetzt so getaggt wie es im Wiki steht.
Langlaeufer (2025-06-13 14:48:11+00:00): Bitte äußere dich zu diesen Änderungen im Forum https://community.openstreetmap.org/t/massenedits-entfernen-lcn-yes-rcn-yes-von-wegen/131329 oder hier!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167576574
Glassman (2025-06-14 19:30:29+00:00): A couple of questions. Why is the road designated as permissive? It appears to be a privately maintained road so I can see adding ownership=private, but unless there are signs marking the road as restricted, then a access tag is unnecessary.

Also, you changed the south end to a power line with a max speed of 5mph. Should this be tagged as a service=driveway instead? 

Can you review this edit? Let me know if you need help.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167576739
Carterthefarter7 (2025-06-14 21:20:43+00:00): Hi, Sorry for the confusion. I am unsure how to label this. This road is a privately maintained road that ends at my driveway. 14489. The south end is not part of the road. It is a power line access easement that comes from the south end and ends at my driveway to the north. It is an overgrown access road that requires 4wd.
Glassman (2025-06-15 15:33:54+00:00): I went ahead and changed it from a power line to a track. I also renamed Seaview Drive NW to Northwest Seaview Drive to match what the county has. Let me know if that is wrong.
SomeoneElse (2025-10-09 13:52:29+00:00): Hello,
https://www.openstreetmap.org/way/1394995446/history seems to be tagged as a "community_centre=community_hall" which seems odd?
Regards,
Andy
VLD170 (2025-06-16 17:34:12+00:00): Hello Jon,

I hope this message finds you well.

Could you please clarify the reasoning behind removing the information for the Denver Museum of Nature and Science from the building and integrating it into a new node? This change has resulted in a duplicate address and has caused some inconsistencies with the related tags.

In the OpenStreetMap community, it is typically preferred to use a single object to represent a single physical feature whenever possible. Nodes are generally employed when a building is not fully mapped or represented on the map. In this case, the modifications appear to impact data accuracy, especially given that the building has displayed its name for over 15 years.

I would appreciate your insights on this matter. I look forward to your response.

Best regards,
Matt (VLD170)
Sylabowy Kot (2025-06-13 19:00:30+00:00): To niezły ten Organic Maps, że informuje nas, że jesteś w nim nowym edytorem, a i tak pozwolił na zrobienie bundle o tak dużym bboxie, bo był tylko dla dwóch węzłów w totalnie innych częściach miasta D:
rtw0_ (2025-06-14 22:02:42+00:00): To ciekawe, nigdy jeszcze tak nie miałem. W Organicu edycje są błyskawiczne (bo i tak go używam na co dzień do nawigacji, więc jak jest coś do dodania to jest szybciej niż przez dedykowane edytory). Te edycje były nawet parę godzin od siebie.

No i nie jestem raczej nowy - widać po historii konta, głównie korzystałem z Organica. Chyba pora zmienić nawigację :p
dieterdreist (2025-08-29 12:51:44+00:00): Ciao Davide, ti segnalo che hai introdotto un doppione di railway=station qui:
node 12912681097
L'ho appena sistemato.
AndreaDp271 (2025-06-13 14:17:07+00:00): + geometria aree parcheggio e campo sportivo
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167577748