piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisBot (2026-04-07 16:03:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 21 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/212401427 v4 | 6 crossings
https://osm.org/way/212401348 v3 | 6 crossings
https://osm.org/way/212696949 v3 | 5 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=181007660
iandees (2026-04-07 17:14:15+00:00): Hello! I noticed that nodes https://www.openstreetmap.org/node/2222520476, https://www.openstreetmap.org/node/2225158552 were moved a long distance in this changeset. This is a common mistake that happens when you click on a point and drag to move the map. The point moves with your mouse instead of the map.

I moved things back to where they were before in https://www.openstreetmap.org/changeset/181011683, so no harm done!

To avoid this in the future:
- Try to click on an empty part of the map when you want to move around
- If you see a point move by mistake, press Ctrl+Z (or Cmd+Z on Mac) to undo it

Happy mapping!
NeisAgent (2026-04-07 16:33:21+00:00): 🕵 The changeset tags appear to reference Google as a data source.

Please note that using Google Maps, Google Street View, or similar Google services as a mapping source is not allowed in OpenStreetMap due to license restrictions.

More information: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google

If the data in this changeset was derived from Google or another incompatible source, the edits may need to be reverted.

If this is a misunderstanding and the data was collected from permitted sources (e.g. local survey, Bing imagery, local knowledge, etc.), please clarify in a reply.
eggie (2026-04-07 18:01:08+00:00): Hoi,

Je vraagt feedback  Meestal zet ik oprijlanen op access=permissive. Dan blijven ze routeren voor  bezorgdiensten als DHL, PostNL, e.d. 
Die navigeren ook op OSM.
MVG
eggie
OlasMapy (2026-04-07 17:34:36+00:00): Chorzów Stary widać w Bydgoszczy widzę
Kamil Kalata (2026-04-07 18:43:05+00:00): @xdddddddxdxdxd
Tak duży obszar zestawu zmian wynika ze zmiany w relacji LK131, sięgającej Tczewa i przebiegającej przez Bydgoszcz. Najprawdopodobniej zmiana została przeprowadzona przy okazji.
Proszę Cię, następnym razem przestań być uszczypliwy wobec takich "obieżyświatów". Najpierw spróbuj zrozumieć, co jest tego przyczyną, a jeżeli z tego wynikłoby, że zmianę dałoby radę przeprowadzić bez rozciągania, daj mu znać w sposób kulturalny, np. "Przepraszam, ale zrobiłeś coś przy okazji w Tczewie; proszę Cię, nie zmieniaj elementów tak odległych od siebie, bo to utrudnia sprawdzanie zmian w poszczególnych regionach, np. tylko w okolicach Bydgoszczy". Możesz (i wręcz radzę) dodatkowo podlinkować artykuł na wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Zestaw_zmian#:~:text=Og%C3%B3lne%20zalecenie%3A%20zestawy%20zmian%20powinny%20by%C4%87%20lokalne).
Wildsharky (2026-04-13 10:57:30+00:00): Partially reverted in changeset id:181076741
zuicz (2026-04-07 18:33:58+00:00): Nie dodawałbym tagu ref dla takich relacji, są to relacje zbiorcze dla każdego pociągu w tej relacji, nie tylko dla jednego Os. 44220
RafaBoski (2026-04-07 20:25:36+00:00): Właśnie długo się nad tym zastanawiałem i ostatecznie wpisałem
totera (2026-04-07 21:48:49+00:00): Ciao ItaliA1delSole, la classificazione era stata aggiunta da un utente locale (https://www.openstreetmap.org/relation/16951583/history/1), mentre le tue modifiche estese a tutta Italia non sembrano provenire da una conoscenza diretta dei luoghi.
Hai ignorato un mio precedente commento (https://www.openstreetmap.org/changeset/179913009), ti chiedo cortesemente di nuovo: quali sono le tue fonti?
Frans S (2026-04-09 08:33:07+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Difficult to map for the first time. isn't it ?
You mapped a few times a walled yard as a building. When you see on both the inside and the outside a shadow of the object, it is not a building.
Often you see a fenced yard with a round or rectangular building in or close to it.
Don't map the yard itself.

About mapping round buildings
Check this webpage how to map round buildings.

https://learnosm.org/en/hot-tips/tracing-round-buildings/#the-essentials

Don't forget to square rectangular buildings with the Q key.
Best regards and keep mapping
multimodaal (2026-06-24 23:37:21+00:00): Hallo Martin, bedankt voor het verwijderen van de algemene access=agricultural op de Beekstraat, want die is niet consistent met de getagde  traffic_sign=NL:C12,OB55 : https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/6778425   Zag echter dat je daar ook de agricultural=yes hebt verwijderd en vervangen door motor_vehicle=agricultural, maar ook dat is volgens mij niet consistent met de getagde RVV-borden:-agricultural=yes  ziet op de voertuigcategorie land- en bosbouwtrekkers zoals bedoeld in RVV C12-motor_vehicle=agricultural  op "all types of motor vehicles which use it for agricultural purposes." (in het klassieke Duitse "Landwirtschaflicher Verkehr frei" bijvoorbeeld ook iemand die met zijn personenauto bijenkasten vervoert naar een buten die weg gelegen perceel) 
 Een van de klassieke valkuilen van het access-schema in OSM (waar je ook "agricultural=agricultural zou kunnen taggen ;-)Als de bebording ter plekke nog steeds NL:C12,OB55 is, zou jij 'm dan willen aanpassen ? Vriendelijke groet.
=================
Zie ook  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:agricultural vs https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:motor%20vehicle=agricultural en de bijdrage van Eggie over agricultural=yes in deze eerdere discussie over deze weg:
https://www.openstreetmap.org/changeset/165608969#map=17/50.875246/5.814402
Martin Borsje (2026-06-25 04:25:40+00:00): Ik heb de aanpassingen aldaar exact volgens de bebording gedaan wegens een opmerking van een ander. 
Daar kan ik dus niet s aan veranderen.  De Duitse definitie van landbouwverkeer is wellicht niet geheel gelijk aan de Nederlandse. En wie bepaalt hoe een landbouwvoertuig eruit ziet? Een boer of imker (in jouw geval) in een personenauto aldaar: is dat impliciet landbouwverkeer, zonder dat je het kunt zien, of dient deze een vrijstelling, in zijn deurvak, bij zich te hebben? Heb een keer hier in de beurt een vriendelijke conversatie gehad met een hobbyboer die met twee balen hooi achter in zijn VW Golf een voor auto's en motoren afgesloten weg inreed om zijn schapen te voeren. "Iedereen ziet toch dat ik mijn schapen voer!" De wetgeving en de praktijk in het veld is niet altijd sluitend en het kleine  percentage uitzonderingen op de regel, daar kan ik mee leven. 'Bestemmingsverkeer' is nog onduidelijker en vrijblijvender als voorbeeld.
multimodaal (2026-06-25 23:39:47+00:00): Bedankt voor je reactie. Dus als ik je goed begrijp is het onderbord met het "Uitgezonderd [trekkersymbool]"  onlangs verwijderd en vervangen door een onderbord met een tekst in de trant van "uitgezonderd landbouwverkeer"  ?In dat geval zou je edit correct zijn. Als het onderbord met trekkerssymbool er nog hangt zou de edit incorrect zijn.Hier het bord met trekkersymbool zoals het er nog hing in maart van dit jaar: https://maps.app.goo.gl/NVEss5SkBevG2H5v9
>En wie bepaalt hoe een landbouwvoertuig eruit ziet?De Wegenverkeerswet. En voor het gemak is dat ook aangegeven op het kenteken waar als eerste letter een T staat (net als de voertuigcode T op het kentekenbewijs) .Dat geldt dus voor het trekkersymbool (de technische voertuigklasse, in OSM: agricultural=* en niet motor_vehicle=agricultural).

De hamvraag om de juistheid van de huidige tagging te kunnen beoordelen is dus: 
staat er op dat onderbord nog steeds een trekkersymbool of is dat dit voorjaar verwijderd en staat er nu een tekst die spreekt over "landbouwverkeer"oid ?
multimodaal (2026-07-04 09:15:52+00:00): Goedemorgen, ben nog wel steeds benieuwd welke van de twee het nu is, zodat we de huidige inconsistentie in de tags kunnen oplossen:
(a) het onderbord is dit jaar gewijzigd (tekst ipv symbool) en de waarde voor traffic_sign (OB55) is nu onjuist
of
(b) er hangt nog steeds een onderbord met trekkersymbool en de onlangs getagde motor_vehicle=agricultural is onjuist.
Bedankt voor je reactie!
Martin Borsje (2026-07-04 14:54:37+00:00): Er bestaat wettelijk geen verschil tussen het onderbord met een trekkersymbool en het onderbord 'landbouwvoertuigen'. Volgens de wet is een loandbouwvoertuig gelijk aan een trekker en heeft een beperkte maximumsnelheid. Ander autoverkeer ten behoeve van de landbouw bijvoorbeeld de spreekwoordelijke VW Golf zonder achterbank met de balen stro achterin of de werlklieden die zich met de auto en de boterhammen naar de landbouwwerkzaamheden 9oogsten, gieren etc.) verplaatsen zijn formeel geen landbouwvoertuigen. Maar je hebt formeel en de praktijk. Voor mij is de soep de kool niet waard. Als je het beter wilt uitzoeken: ga je gang!
Wildsharky (2026-04-13 10:55:30+00:00): Reverted in changeset id:181045285
silversurfer83 (2026-04-08 21:24:05+00:00): Hi,

auf den Luftbildern im Editor ist noch nichts zu sehen. In solchen Fällen ist es sinnvoll, diese Info entweder direkt im Änderungskommentar oder am Objekt per note=* zu erfassen.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181009448
eggie (2026-04-07 18:40:32+00:00): Hoi.. Een tip. Wanneer je een node zomaar verwijdert verspringt de weg.
Ik heb de weg teuggelegd.
Wat je verder hebt verandert is niet echt duidelijk.
Er staan daar nieuwe en oude bordjes door elkaar.
Gr eggie
Die draaihekjes waren niet echt geschikt om met een fiets te passeren weet ik nog.
Verder spreekt de bebording zichzelf tegen of je nu wel of niet mag fietsen op de Groeperkade. Ben er nooit 'uitgekomen.'
Pingu_88 (2026-04-07 18:50:49+00:00): Ik zal er beter op letten. Wat ik verder heb aangepast, is alleen het type hek; voor de rest heb ik niets gewijzigd.
Bartek444 (2026-04-07 16:41:42+00:00): W związku z przebudową drogi w Niepołomicach i brakiem możliwości przejazdu, od dnia 7 kwietnia 2026 r. (wtorek), kursy linii A18 zostaną skierowane na trasy objazdowe. Linia A18 kursować będzie z pominięciem przystanków: Podłęże PSZOK, Podłęże Trefl, Niepołomice Diesla MAN, Niepołomice Diesla.
Bartek444 (2026-04-07 16:40:40+00:00): W związku z przebudową drogi w Niepołomicach i brakiem możliwości przejazdu, od dnia 7 kwietnia 2026 r. (wtorek), kursy linii A18 zostaną skierowane na trasy objazdowe. Linia A18 kursować będzie z pominięciem przystanków: Podłęże PSZOK, Podłęże Trefl, Niepołomice Diesla MAN, Niepołomice Diesla.
Bartek444 (2026-04-07 16:46:22+00:00): W związku z przebudową drogi w Niepołomicach i brakiem możliwości przejazdu, od dnia 7 kwietnia 2026 r. (wtorek), kursy linii A37 zostaną skierowane na trasy objazdowe. Linia A37 kursować będzie z pominięciem przystanków: Podłęże PSZOK, Podłęże Trefl, Niepołomice Diesla MAN, Niepołomice Diesla.
iandees (2026-04-07 17:14:23+00:00): Hello! I noticed that node https://www.openstreetmap.org/node/2660956314 was moved a long distance in this changeset. This is a common mistake that happens when you click on a point and drag to move the map. The point moves with your mouse instead of the map.

I moved things back to where they were before in https://www.openstreetmap.org/changeset/181011688, so no harm done!

To avoid this in the future:
- Try to click on an empty part of the map when you want to move around
- If you see a point move by mistake, press Ctrl+Z (or Cmd+Z on Mac) to undo it

Happy mapping!
OSMaper_xD (2026-04-07 17:16:31+00:00): Dobrze, dziękuje za wycofanie mojej błędnej edycji, na przyszłość postaram mapować się zgodnie z zasadami OSM. Dodałem drogę do budynku, której nie zauważyłem i spowodowało to zmapowanie linka
OSMaper_xD (2026-04-07 17:15:08+00:00): Dobrze, dziękuje za wycofanie mojej błędnej edycji, na przyszłość postaram mapować się zgodnie z zasadami OSM.
OSMaper_xD (2026-04-07 17:14:52+00:00): Dobrze, dziękuje za wycofanie mojej błędnej edycji, na przyszłość postaram mapować się zgodnie z zasadami OSM. Myślałem, że jeżeli odcinek nie łączy się z żadną inną drogą niż autostrada może być mapowana jako highway=link
Bartek444 (2026-04-07 16:59:27+00:00): W związku z przebudową drogi w Niepołomicach i brakiem możliwości przejazdu, od dnia 7 kwietnia 2026 r. (wtorek), kursy linii A37 zostaną skierowane na trasy objazdowe. Linia A37 kursować będzie z pominięciem przystanków: Podłęże PSZOK, Podłęże Trefl, Niepołomice Diesla MAN, Niepołomice Diesla.
OSMaper_xD (2026-04-07 17:13:52+00:00): Dobrze, dziękuje za wycofanie mojej błędnej edycji, na przyszłość postaram mapować się zgodnie z zasadami OSM. Myślałem, że wskazanie w tym miejscu ref jest poprawne
Comino (2026-04-07 18:33:13+00:00): Not allowed opening hours syntax. Fixed it to: Jun-Sep: 24/7
MappingMore (2026-04-13 04:58:14+00:00): Revert of 181006381
NeisBot (2026-04-07 17:00:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1497410574 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Centro de suministros agropecuarios"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-04-15 22:33:05+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/181014521
OSMaper_xD (2026-04-07 17:13:07+00:00): Dobrze, dziękuje za wycofanie mojej błędnej edycji, na przyszłość postaram mapować się zgodnie z zasadami OSM
felipeeugenio (2026-04-07 20:24:04+00:00): Hola. No estoy seguro que una relación sea lo mejor para mapear todas esas instalaciones de Ariztía. Quizás solo usar operator=.

Voy a consultar con otros maperos qué piensan.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181010970
rskedgell (2026-04-10 07:30:47+00:00): When you added https://www.openstreetmap.org/way/1497423055/history/1 on Elizabeth Bridge, despite the fact it's very obviously a bridge from the aerial imagery, you failed to add bridge=yes + layer=1

As a result of this, another of Uber's paid "mappers" then unquestioningly accepted iD's first suggested fix and added railway=crossing nodes where the sidewalk crossed over the tracks of the Chatham Main Line out of Victoria Station.

I actually live in London and frequently use OSM data for real-life pedestrian routing. Not only does poor quality mapping by paid mappers frequently cause routing problems, but as an unpaid volunteer I resent fixing errors caused by badly trained corporate mappers inflicting an undiscussed organised edit on me.
Prasanna Msamy (2026-04-13 10:45:05+00:00): Apologies for the mistake and  Thank you for your valuable feedback. I will make sure to be more cautious in future. 
Thank you 
Prasanna Devi
hlfan (2026-04-07 18:25:46+00:00): Kann man das fixme bei way/1230633178 dann entfernen?
Negjana (2026-04-07 18:45:43+00:00): Habs gelöscht!
hlfan (2026-04-07 19:28:54+00:00): Super! Danke!
TBKMrt (2026-04-07 17:11:22+00:00): siehe Notiz 5239396

https://www.openstreetmap.org/note/5239396
Frank Peng (2026-04-07 20:17:59+00:00): Please note that it is good practice to just modify the geometry of existing roads instead of deleting them and redrawing them anew. It helps preserve their editing history on OSM.

See the OSM Wiki article on "Keep the history": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181011898
eggie (2026-04-08 20:37:53+00:00): Tag Christian,

Ein Gebäude hat ja offiziell keinen Deutschen Namen zusätzlich, oder?
Auch niet als Alternatieve?

Google is genau genommen nicht gestattet in OSM. 

Grüss,
eggie
PizzaTreeIsland (2026-04-07 18:50:44+00:00): Hello, 
thank you for adding all those parking spaces! For future edits, please note that access=yes is the right tag to use for public places, "public" is not an established value for the access tag. I already fixed it in your edits here. 

Thank you and happy mapping!
ChrissW-R1 (2026-04-10 19:39:24+00:00): Please check https://osm.org/note/5244307
M-NCPPC_Import (2026-04-13 12:00:32+00:00): Thank you! I resolved the note. I will update the tags so there is only one height tag that contains the correct value.
Frank Peng (2026-04-07 20:24:49+00:00): Please make sure to modify the geometry of the existing map elements instead of deleting them and redrawing them anew. It helps preserve their editing history on OSM.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/181013282
pitscheplatsch (2026-04-08 05:54:01+00:00): Revert of https://www.openstreetmap.org/changeset/180986177
pitscheplatsch (2026-04-08 05:55:22+00:00): Thanks for reverting the changeset @SomeoneElse_Revert 

It would be really helpful if next time you could leave a comment on the reverted CS. 

That way, we can all stay in the loop about the changes you are making.
olo81 (2026-04-07 19:42:13+00:00): Znowu nie dajesz tagów do prawnych ograniczeń prędkości. Jeśli kiedyś się zmienią, nie będzie można z automatu zmienić twoich edycji. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:maxspeed
lyctkel (2026-04-08 18:02:33+00:00): Hi mapperue,

There is a widely used standard for the different glass colours: recycling:glass_bottles:colour. 
Although it isn't in the wiki, there was a lengthy discussion about it 
(see https://community.openstreetmap.org/t/rfc-tagging-glass-recycling/101011).

The colors (brown, clear, colored, green, and mixed) are listed alphabetically, separated by semicolons.
Examples can be found here: https://taginfo.openstreetmap.org/keys/recycling%3Aglass_bottles%3Acolour#values

I took the liberty of updating this.

Best regards,

lyctkel
Superadlen (2026-04-08 12:52:01+00:00): merci
flohoff (2026-07-27 14:30:51+00:00): Moin,
den changeset hier verstehe ich nicht. Da hast du das Bauhof gebäude auf landuse=industrial umgetagged. 

Warum?

Wenn das Gebäude wie du sagst nicht mehr existiert sollte aus dem building=yes ein razed:building=yes werden - Siehe lifecycle tags.

So ist jetzt ein Gebäude das laut Kataster noch existiert nicht mehr bei uns in der Karte, und wir haben einen Semantik Fehler weil wir einen landuse in einem landuse haben, UND der name Bauhof ist immer noch drauf.

Das guck dir doch nochmal an.
Marcos Dione (2026-04-08 11:41:52+00:00): for https://www.openstreetmap.org/way/1497451534
what is highway=drt ? changed to service.
Yunkers (2026-04-07 19:26:59+00:00): Gdzie znalazłeś informację że droga jest budowana?
AndyB_66 (2026-04-07 20:06:29+00:00): Droga nie jest budowana - on "jak leci"  (i to po kilka razy, mimo wycofywania zmian i zwracania mu uwagi) zmienia "proposed" na "construction" wszędzie tam, gdzie wydano ZnRID. Zgłoszony do DWG.
osmviborg (2026-04-08 05:19:04+00:00): Er det ikke bedre med path inde i en skov? Footway er mere som et fortov.
gungnir (2026-04-08 05:25:34+00:00): Jeg har lige læst op på definitionen og jeg er enig med dig. Jeg får det rettet.
DodoGTA (2026-04-07 19:48:48+00:00): Nežinau kodėl čia yra pažymėtas stadiono objektas (kai nesimato specialių sėdėjimo vietų tame plote)
empers (2026-05-15 10:56:42+00:00): Dėl to, kad tai mokyklos stadionas. Tiesa, ne komercinis.
DodoGTA (2026-05-15 13:21:16+00:00): @empers Stadionas anglų kalboje reiškia tikslesnį dalyką (ir OSM naudoja tą reikšmę)

Greičiausiai man kažkada reikės peržiūrėti visus leisure=stadium objektus be vardo (ir juos tikslingiau sužymėti)
MassCartog (2026-04-07 23:28:25+00:00): Hello, welcome to OSM. Features you removed in this changeset are valid. Please don’t remove valid OSM data.

You have a new account and might not be aware, on OSM, we do not remove features if they exist on the ground. If it exists on the ground, it is valid data regardless of a feature being public or private, designated or informal/illegal/unauthorized. Removing features that exist is actually considered vandalism.

It's clear that these features still exist on the ground. Not being public access areas is an invalid reason to remove data from OSM. So this edit is incorrect and damaging to valid OSM data.

The correct way to handle this is to use OSM's tagging system. access=private, or access=no would be appropriate if they are closed to the public. Once this is done, services that do use OSM data will reflect that and specify their access.

Please read this for more info:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_can%27t_I_delete_this_trail%3F
DFW-Backyard7 (2026-04-13 20:32:07+00:00): Hello, I've fixed this because it added a duplicate highway=secondary where the ramp is supposed to go. When fixing a road with the slip ramp too far back, you should move the junction to the correct spot or recreate the highway=secondary_link rather than adding a second, parallel, duplicate one
pitscheplatsch (2026-04-08 07:18:19+00:00): Hola Asociación Alhambra Tierra Roja, welcome to OSM.

May we know the reason behind removing several map features which are visible in the satellite imagery?

Thanks.
NeisRevert (2026-04-09 17:17:31+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/181109052
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisBot (2026-04-07 19:09:48+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13714535114 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Apartment building"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-04-15 22:33:08+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/181389547
(Delete spam tags. First version)
karr4s (2026-05-06 10:55:13+00:00): Bonjour,
Ce n'est peut être pas volontaire mais cette modification a supprimé les clefs "contact:housenumber" et "contact:street" de ce local vacant (je viens de les remttre ;) ).
atchisson (2026-05-06 21:08:06+00:00): Bonjour, effectivement SCEE semble supprimer les contact:, mais pas les addr: quand on passe un magasin en vacant (https://www.openstreetmap.org/node/13804381276/history/3)

Peut-être un ticket à ouvrir de leur côté
eggie (2026-04-07 20:06:43+00:00): Welkom bij OSM. De info heb ik samengevoegd met de bestaande adresnode.
MVG
eggie
NeisBot (2026-04-07 19:21:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13714590263 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Backyard remodeling company"

#MapWithoutSpam