piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2026-07-24 18:53:08+00:00): drive_through=yes on this imported (?) pharmacies also looks incredibly suspect

https://www.openstreetmap.org/node/8415843057/history

Maybe these pharmacies should be altogether deleted?
ilias_ (2026-07-24 19:18:41+00:00): Hi Mateusz,

You’ll notice that these pharmacies didn’t all originate from an import by user PH24, but the tags were added in later versions. I don’t think they should be deleted, as they are very important pieces of data for the country.

However, I personally never in my life saw a pharmacy in Morocco with a drive-through. It’s not really a thing here. So this tag can probably be safely removed from all pharmacies in the country.
user_5359 (2025-06-24 08:39:50+00:00): Welcome to OSM! You move three nodes more than 100 meters (but I see no ways on the areal image. Please check this movement:
https://www.osm.org/node/6308770747,
https://www.osm.org/node/7048278228,https://www.osm.org/node/8482379052 .
Olyon (2025-06-22 03:00:57+00:00): Sorry for the big changeset, it's only modifications on French golf courses
serock (2025-06-22 15:01:44+00:00): Hola, como le dije por MP, su modificación rompe con la restricción de giro que había anterior a su modificación, ya que éstas no permitían girar a la izquierda ni seguir recto de 25 de Mayo a Arolas y viceversa, por lo que veo con su modificación las restricciones no corresponderían, habría que ver imágenes a nivel de suelo y ahí determinar cuál modificación es la valida, buscaré info y si corresponde se modificará, sino quedará así tal cual como está. Saludos.
Pepe Sánchez de Wu (2025-06-23 02:28:12+00:00): Hola. Desde 25 de mayo se puede seguir derecho hacia Arolas, también se puede girar desde cualquiera de esas dos calles tanto para la derecha como para la izquierda. Solo desde San Martín no se puede girar hacia la izquierda desde cualquiera de los dos sentidos, solo hacia la derecha. Esta bien así o con dos calles de mano única (Arolas de este a oeste y San Martín de oeste a este en la intersección.) Están los carteles de "Prohibido girar a la izquierda" en ambos sentidos de la San Martín.
serock (2025-06-23 21:11:01+00:00): Ok, entonces corrijo las restricciones de giro sobre San Martín ( Están los carteles de "Prohibido girar a la izquierda" en ambos sentidos de la San Martín. ). Saludos.
Frans S (2025-06-22 13:34:50+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not cluster buildings. Map them as individual buildings each.
Don't connect them by the nodes, either.
Best regards
Supaplex (2025-06-22 05:23:45+00:00): 有政府的門牌資料，何不加上門牌號碼?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167937369
Supaplex (2025-06-22 05:10:14+00:00): 不加上門牌號碼，有政府端匯入的地址點位能參照，然後加到建築上面
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167937586
marcoSt (2025-07-08 09:25:41+00:00): Hallo osm-pt-account,

Du hast den Routen-Typ auf "bus" umgestellt. 
Wir haben es hier aber mit einem "Anruf-Sammel-Taxi"(AST) zu tun, das mit "share_taxi" getaggt wird. Das ursprüngliche Tagging war schon richtig gewesen.

Viele Grüße
Marco
hahae (2025-06-22 05:33:25+00:00): 写错了，是2B出口
user_21183540 (2026-01-28 09:31:54+00:00): Hello. In this and a lot of similar changesets you replaced `amenity=college` with `landuse=education` which is considered wrong. The former actually implies the latter. Please do not make any more such changes in the future. Thank you.
Sylabowy Kot (2025-06-22 06:10:01+00:00): So, where's the source? You are asking yourself for an account block for making false mappings and ignoring alerts, community.
Sylabowy Kot (2025-06-22 06:20:20+00:00): Reverted because you've ignored us:  https://www.openstreetmap.org/changeset/167938934

Please be aware that polish OSM community is very aware what's happening with country roads. Brinf yourself to the place you belong if you don't even want to write your changeset descriptions in english.
Mateusz Konieczny (2025-06-22 12:44:27+00:00): wysłałem PW

jak dalej będzie psuł i ignorował próby kontaktu to pozostaje DWG
user_21183540 (2025-07-11 13:07:02+00:00): Hey Ramshi. I noticed that you replaced amenity=college with landuse=education. Please note that amenity=college did already imply landuse=education, as stated on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcollege. Please do not delete existing information while adding landuse tag.
jidanni (2025-12-02 12:22:11+00:00): 丘の町營地 從來不是 7之11 門牌。
他沒有門牌。
他如果要單位上來，
他都會用我的門牌叫，
然後下來接。
jidanni (2025-12-02 12:26:59+00:00): 7之11 是他後面廖先生的門牌，今已巷裡80號。 兩人很多糾紛，地圖怎麼借門牌？
jidanni (2025-12-02 12:28:09+00:00): 就是說地圖不能隨便。
user_5359 (2025-06-23 12:12:31+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/279115173. what is the mean of the tags 
Lankroll = Normal
Ordningsnummer = 2680
Vard = Ja
Please use British words (mostly lowercase characters).
Rainero (2025-06-23 21:24:18+00:00): Auch hier: nicht einfach Hausnummern ohne Prüfung vor Ort eintragen. Dort ist Baustelle.
Revert mit https://www.openstreetmap.org/changeset/168022275
LaLinea (2025-06-22 06:36:05+00:00): Hausnummer erfasst:  https://osm.org/changeset/167939377
Rainero (2025-06-22 16:33:52+00:00): Hallo LaLinea,

ich habe die Meldung https://www.openstreetmap.org/note/4816761 kommentiert.
Es sieht für mich so aus als ob der Mapper hier den Bayernatlas mit OSM vergleicht und dann mit seinen Meldungen andere dazu verleitet Hausnummern einzutragen, die es vor Ort nicht bzw. noch nicht gibt. Indirektes Übernehmen aus unzulässigen Quellen also. 
Bitte mach das wieder rückgängig.

Viele Grüße,
Rainer
Rainero (2025-07-14 08:14:25+00:00): Revertiert, da keine Antwort von LaLinea und Hausnummern vor Ort nicht vorhanden: https://www.openstreetmap.org/changeset/168903877
NorthCrab_upload (2025-06-22 07:00:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/256983569
https://www.openstreetmap.org/way/493027191

Pozdrawiam! 🦀
Odra_99 (2025-06-24 09:42:19+00:00): Ciao perchè nella modifica 285426214 hai messo name=tower? Per specificare la struttura torre devi utilizzare altri codici. Per qualsiasi cosa sono a disposizione
Dodko (2025-07-22 17:40:13+00:00): Are you sure these villages have lost their names?
Trần Thanh Tuấn (2025-07-24 07:08:06+00:00): I'm not sure what you meant by that. If you meant the communes (xã), then, yes, we just had an administrative reform. Many communes were merged to create larger ones.
Dodko (2025-07-24 07:32:08+00:00): Yes, I mean the names of villages, for example 
https://www.openstreetmap.org/node/4778218126/history
it also has its own entry on Wiki 
https://vi.wikipedia.org/wiki/Th%E1%BA%A1nh_Y%C3%AAn

didn't the names remain at least as local names? how do people now commonly say that I want to go to this village?
Trần Thanh Tuấn (2025-07-25 03:38:49+00:00): Your example was actually a 'xã', not a 'thị trấn'. Someone mistakenly edited it as such.

Anyway, yes, the local people still refer to such places by their old names. In official contexts (newspapers, governmental addresses, administrative documents, etc), the new names will be used. The locals will still use the old names; in fact, there's no requirement to switch over to the new ones yet.

Actually, I'm thinking of restoring them back under the boundary=historic tag. I have an .osm file that I saved of the previous subdivisions before I redrew them all. If you like, I'll send them over to you, and you could recreate them.

Regards,
Tuấn.
eggie (2025-06-22 10:27:19+00:00): Welkom bij OSM,

Het adres heb ik aangevuld met de plaatsnaam.
Je kunt beter de bestaande adresnode gebruiken.

MVG
eggie
aceman444 (2025-07-27 19:17:47+00:00): Zdravim, tak "cyklocesta" dodnes nie je oznacena prislusnymi dopravnymi znackami ako cesticka pre cyklistov, takze ide o obycajny chodnik. Opatrne s predbiehanim skutocnosti. To ze to planuju raz oznacit ako cyklotrasu, neznamena, ze to v OSM tak mozete oznacit uz mesiace vopred. Znacime podla reality.
maraf24 (2025-06-22 08:13:32+00:00): Zmiany wycofałem.
Proszę nie robić edycji na podstawie nieaktualnych zdjęć.
maraf24 (2025-06-22 08:14:25+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/167941922
Jorisbo (2025-06-23 04:04:56+00:00): thx
DeepaR (2025-06-22 16:40:46+00:00): ok
DeepaR (2025-06-22 16:40:20+00:00): ok
Daniil Musatov (2025-07-21 01:07:16+00:00): Линии 1408511056 и 1408511053 не соединены с основной сетью дорог и явно неправильно классифицированы. Скорее всего, это highway=service.
terenprywatny (2025-06-22 08:46:32+00:00): Zgodnie z art. 4 pkt 2 ustawy o drogach publicznych oraz § 68 ust. 1 pkt 9 rozporządzenia ws. ewidencji gruntów i budynków, ścieżka technologiczna wyznaczona w celu prowadzenia prac agrotechnicznych nie spełnia kryteriów uznania jej za drogę publiczną lub drogę prywatną. W związku z tym oznaczenie jej jako „drogi polnej”  niezasadne i powinno zostać skorygowane lub usunięte
grzegorz75jan (2025-06-22 09:06:24+00:00): W jaki sposób wprowadza w błąd. Gdzie jest ta propozycja. ?
Usunięcie drogi nie jest propozycją.

Proszę zakończyć wojnę edycyjną. Dalsze tego typu działanie może się skończyć blokadą konta i tyle sensu z tego będzie.

Mieliśmy niedawno podobny przypadek. Jeden z wielu.
https://www.openstreetmap.org/changeset/165862159#map=19/54.308088/18.583870&layers=N
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167942809
terenprywatny (2025-06-22 15:19:05+00:00): Zaproponowałem usunięcie drogi bo jej tam nie ma. Droga nie widnieje w geoportal.gov.pl. Została ona błędne oznaczona i zgłaszam usunięcie jej bo wprowadza błąd.
grzegorz75jan (2025-06-22 17:45:20+00:00): Odpowiem na ten wpis bo za chwilę się pogubię pisząc na każdy z osobna próbując je podsumować a nic nie będzie pasowało do niczego.

Nie odpowiedział Pan tu na 

"W jaki sposób wprowadza w błąd. Gdzie jest ta propozycja. ?
Usunięcie drogi nie jest propozycją."

Niby Pan coś proponuje a wcześniej zrobił. 
Wytnie Pan np. las choćby prywatny a następnie pójdzie to zgłosić ?
Nie ta kolejność działań.

To czy coś jest czy nie w geoportalu nie jest dla nas wiążące tak samo jak nie jest podstawą dla dowolnego urzędu w tym sądu a co najwyżej jakimś elementem w danej sprawie i o tym pisałem wcześniej.
Przynajmniej Pan w pewien sposób powiedzmy poinformował choć o faktach dokonanych.

Kolejny wpis będzie w w komentarzu pod inną edycją z której napisał Pan kolejną swoją wypowiedź.
user_5359 (2025-06-23 12:28:03+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/node/12944284729 (one of eighteen objects). What is the mean of the tag fin:colour = yellow?
cehceh (2025-06-24 16:32:43+00:00): via_ferrata_scale=4 ?? Was soll denn dieser Unsinn?
Das ist ein Pfad! Und da braucht man auch keine Kletterausrüstung und mit einem Klettersteig hat es schon gar nichts zu tun!
Bitte rückgängig machen!
pascaltippelt (2025-06-24 17:19:59+00:00): Guten Tag! Ich bin da anderer Meinung: Wir waren vor 2 Wochen vor Ort und ein normaler Pfad ist dieses Stück nicht. Dort ist der Weg auf ca 5 bis 7 Metern Länge eine exponierte Lage, die nur mit Stahlseil/U-Eisen gesichert ist.

Ob das nun 3 oder 4 ist - darüber kann man natürlich diskutieren. Ich schau mal, ob ich das Foto von dort hier verlinken kann.
cehceh (2025-06-24 18:55:45+00:00): Hallo pascaltippelt,
es gibt in der Sächsichen Schweiz jede Menge Pfade (insbesondere Kletterzustiege, aber auch Wanderwege, die an einem Abgrund langgehen und teilweise mit Ketten, Klammern oder Stahlseilen gesichert sind. 
Das hat aber alles nichts mit einem Klettersteig zu tun! Ein Klettersteig ist speziell für diesen Sport gemacht und erfordert auch die Ausrüstung dafür - "Climbing equipment" ist da völlig fehl am Platz, dort bräuchte man Klettersteig-Ausrüstung.
Und selbst wenn man eine kurze seilversicherte Passage unbedingt als Klettersteig definieren wöllte, ist die Einstufung völlig daneben. Hast Du schon mal einen Klettersteig gemacht? Was eine via_ferrata_scale=4 bedeutet, kannst Du zum Beispiel hier: 
https://www.cehceh.de/ferrata/bilder/DSE_7772n.jpg 
oder hier:
http://www.cehceh.de/ferrata/bilder/b08-828n.jpg
oder hier:
http://www.cehceh.de/ferrata/bilder/DSE_7859n.jpg
oder hier:
https://www.xctrails.org/trailimages/bd359eb6-4a42-4c39-9c29-4e1476650aa1/P1170109n%20(medium).jpg
ansehen.
Der Terrassenweg würde wahrscheinlich nicht mal das Kriterium für via_ferrata_scale=1 erfüllen.
Also nochmal die Bitte: Mach das rückgängig.
Viele Grüße
Matthias
AndreaDp271 (2025-06-22 10:00:36+00:00): too big changeset area
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167943362
OpenBikerEditor (2025-06-22 14:15:12+00:00): Sorry, I had an uncommitted change in my app.
Both are OK, but I meant to add new roads in Neuenstadt, Germany.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/167943362
Marco Petruzzelli (2025-06-27 18:52:23+00:00): Buongiorno ho visto modifiche sul percorso CAI che stiamo traccianodo o meglio abbiamo tracciato e dobbiamo solo aggiungere ultimo poster perchè è stato ridimensionato???
Andrea Del Sarto (2025-06-29 10:12:53+00:00): Buongiorno Marco,
la modifica è stata fatta seguendo le linee guida CAI-OSM, https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:CAI, su indicazione del Referente SEC CAI regionale.
Inoltre sempre su sua stessa indicazione la way https://www.openstreetmap.org/way/1410173154 inserita non è corretta, in quanto il percorso passa sulla strada; oltre al fatto che è stata inserita sovrapposta alla stessa. Stessa cosa per l'uso non corretto del tag name sulle way che compongono la relazione del percorso escursionistico

cordiali saluti e buona mappatura
Leo Slager (2025-09-20 22:46:47+00:00): Wat is de bron voor deze wijziging van de naam van gebouw P4 ?
Leo Slager (2025-09-20 22:54:23+00:00): https://www.denieuwsteschool.nl/

de changeset is correct.
NorthCrab_upload (2025-06-22 09:20:52+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Adres jest niekompletny, brakuje informacji o nazwie ulicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, dodaj ją w addr:street. Jeśli nie, zamień addr:city na addr:place - tak oznaczamy adresy bez ulic.
https://www.openstreetmap.org/node/12944315863

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Dawid2849 (2025-06-22 09:23:59+00:00): Cześć, czemu te linie zostały skasowane? Coś było z nimi nie tak?
Kapilek222 (2025-06-22 20:52:35+00:00): Tych lin nie ma już od 2020r. Nie widziałem, żeby ostatnimi czasy tędy takie numery jechały.
kpv8 (2025-06-23 20:49:19+00:00): Ale przecież bus do Woli Uhruskiej jeździ cały czas.
Kapilek222 (2025-06-24 13:32:05+00:00): Wygląda na to, że tak. Ale nie wiem czy warto je przywracać. Wtedy były to autobusy z własnym numerem (jak te w GKS), a dziś to zwykłe busy, które jak widzę nie są na OSM w żaden sposób opisane. Przystanek na ul. AK/KFC ma tylko autobusy miejskie (i gminne) ale busów nie, choć ich rozkładów jazdy na przystanków jest bardzo dużo. Dworzec w Chełmie czy w Lublinie też nie ma żadnych takich relacji.
kpv8 (2025-07-01 20:52:56+00:00): Nie ma dodawanych relacji busów prywatnych ponieważ nikt tego zazwyczaj nie dodaje a nie że nie można. Flixbusy np. są mimo że to połączenia międzynarodowe. Na wiki nie ma wzmianki że nie można stosować tych linii do prywatnych.
terenprywatny (2025-06-22 09:54:11+00:00): Na zdjęciach satelitarnych pochodzących z maja 2023r widoczny jest domniemany 
podjazd, który jest częścią posesji na którym wyschła trawa w wyniku suszy.
grzegorz75jan (2025-06-22 11:24:17+00:00): Z swojej strony robimy co możemy i na podstawach które mamy dostępne.
Jak wspomniano poprzednio w OSM nie możemy legalnie korzystać do edycji usług googla (ich mapa, widok z ulicy itp.) ze względu na licencję googla.

Dane urzędowe bywają błędne lub jeszcze nie zaktualizowane.

Obrysu tego budynku nawet jeszcze nie ma w podkładzie ewidencji budynków https://www.openstreetmap.org/way/1089133435
https://postimg.cc/FfP50HzX
Zdjęcia lotnicze są jakie są.

Jeżeli jest jakiś problem to mile widziane informacje z pierwszej ręki i jak najlepiej uwiarygodnione.
Musimy wziąć pod uwagę, że ktoś komuś chce zrobić na złość. Sąsiadowi, konkurencji itp.

Dlatego najlepiej bez nadmiernych emocji wyłożyć zagadnienie. Można dodać zdjęcia poglądowe itd.

Zmiany takie czy inne jakie zajdą w danych mapy i u odbiorców tych danych wymagają jakiegoś czasu (pisałem w innym komentarzu).
Kolejna rzecz to użytkownicy. Zapewne Pana przypadkowi goście często nawet nie korzystają z nawigacji tylko jak to się mówi taki urok miejsca a ewentualne zmiany jakie zaszły w rzeczywistym terenie też muszą się przebić i dotrzeć do ludzi nawet tych bez mapy.
Są podobne miejsca które nikt nie wmalował na żadną mapę a ładują się tam wszyscy równo.

Myślę, że oni tu nie zawracają bo na mapie jest kawałek drogi, podjazdu a szczególnie ciężarówki.


Patrząc po googlu to gdy ktoś się właduje w ul. Północną bo się pomylił to u Pana akurat najbliższe i najlepsze miejsce do nawracania bo wcześniej są bramy, bardziej upierdliwe ogrodzenia. 

Proszę spojrzeć obiektywnie z perspektywy zbłąkanego kierowcy. Nawet droga na osiedle nie zachęca do manewrów a ten kawałek od ul. Topolowej to za mało na przestawianie nawigacji czy nawet przyjrzenie się nawet papierowej mapie.
OSM czy googl nie ma tu nic do rzeczy.

Ludzie często wstawiają jakieś prowizoryczne przeszkody bo często np. przy wąskich drogach każdy im zajeżdża czy to skraj podwórka czy łąki.

Błędne jest też usunięcie drogi polnej. Nikt bez większej potrzeby i świadomości nie będzie się w nią pchał ponieważ prowadzi przez zabudowania i kończyła się pod lasem. Nie pchał bym się tam nawet małą ciężarówką.

OSM często jest dostępną warstwą choćby w Geoportalu. Nawet Geoportal pisze, że jego dane nie są wiążące i mogą być nieaktualne.

OSM jest też wykorzystywane przez różne służby choćby straż pożarną. W przypadku jakiegoś pożaru, wypadku (mało prawdopodobne ale możliwe) brak tej drogi leśnej nie będzie czymś pozytywnym.

Routingi nawigacji niechętnie bądź w cale nie chcą standardowo prowadzić ruchu samochodowego po takich drogach a nawet nie miała podanego rodzaju, stanu nawierzchni. 

Są powiedzmy podstawy by do niej też dodać access=private czy (motor_vehicle) agricultural. Służby sobie z takimi restrykcjami drogowymi poradzą. 

Mieliśmy różne przypadki. Jeden gość twierdził, że mu wartość działki spada przez jej stan na OSM. Pisał skargi do urzędów ale do dziś odpowiedzi się nie odezwał.

Inny miał tak że powstał sklep i to co jechało do sklepu ładowało się przez jego włości. Pogadał, podał co trzeba i wprowadziliśmy zmiany.
terenprywatny (2025-06-22 15:07:28+00:00): 1. "Jeżeli(...) że ktoś komuś chce zrobić na złość". jak można udowodnić Państwu że tam tej drogi nie ma? oraz proponuje zmiany na mojej posesji?
2. Błędne jest też usunięcie drogi polnej.(.) ciężarówką." w wakacje bardzo często zdarza się ze turyści przejeżdżają mi przez moją posesje. Po zwróceniu uwagi twierdzą ze tu jest droga i im się należy przejazd. Zdążyło się kilka przypadków że mężczyzna wyskoczył do mnie z pięściami twierdzą ze blokuje drogę(jej tam nie ma jest to ścieżka technologiczna). 
3.  odwołuje się Pan że jest tam droga, tam drogi nie ma jest ścieżka technologiczna. Oznaczenie jej jako droga w może  prowadzić to problemu w razie skorzystania przez straż pożarną wprowadzając ją w błąd. wjadą w nią i znajdą się w szczerym polu, chcąc z niej wyjechać tracą czas który w razie potrzeby jest bardzo cenny.
4. czyli administratorzy mogą zaakceptować drogę przez cudzą posesje, a właściciel nie może nic z tym zrobić. To jest brak poszanowania dla własności prywatnej.
terenprywatny (2025-06-22 15:34:41+00:00): przedstawia Pan zdjęcia w których ewidentnie widać, że przez posesje nie przebiega droga budy. Dołączam zdjęcia przedstawiające mapy są one ogólno dostępne w geoportal.gov.pl
https://postimg.cc/684xwThX
tudaj zdjecie satelitarne rzekomej drogi https://postimg.cc/KkJHty5f (zdjęcie satelitarne pól)
Sylabowy Kot (2025-06-23 14:16:50+00:00): Włączę się do dyskusji, mogę mieć inną perspektywę. 

Był Pan może właścicielem działki podczas wykonywania pomiarów geodezyjnych, podczas których wykazano przedstawioną przez grzegorza75jana jezdnię gruntową? Ja jestem świadomy, że czasami takie obiekty mogą zostać wykazane na mapie zasadniczej jako babole z perspektywy właściciela działki. Potem my - maperzy - to widzimy i nie będąc świadomi do końca kontekstu (jak wspomniano, wśród nas mało kto tam mógł być)  sugerujemy się, rysując w OpenStreetMap. 

Zgodnie z art. 17 pkt. 1 ust. 2) prawa o ruchu drogowym: "Włączanie się do ruchu następuje przy rozpoczynaniu jazdy po postoju lub zatrzymaniu się niewynikającym z warunków lub przepisów ruchu drogowego oraz przy wjeżdżaniu:
 na drogę z pola lub na drogę o nawierzchni twardej z drogi o nawierzchni gruntowej". Zasugerowałbym wszystkim potraktować ten przepis jako dodatkowa odnośnia. 

Ja ze swojej strony proponuję na pewno zmapowanie (oznaczenie) terenów polnych. Obecnie jest tu beżowa pustka, a to będzie logiczniejsze, niż droga do map agrotechnicznych, którą Pan nie chce, by ludzie jeździli. Zapytam się też, czy Pana teren jest jakoś ogrodzony - można to też będzie jakoś wyrysować, by plany na OpenStreetMap pokazywały więcej na wniosek poszkodowanego.
Sylabowy Kot (2025-06-23 14:21:13+00:00): droga do prac agrotechnicznych*
grzegorz75jan (2025-06-23 16:44:09+00:00): Mógł Pan też wspomnieć, że w okolicy macie wylęgarnię bunkrów.

Pytanie do kogo należą pola w stronę lasu. Jaka była dotychczasowa historia miejsca od ul. Północnej od wjazdu, obejścia po las.

Po sąsiedzku widzę https://www.openstreetmap.org/way/1178774227#map=17/51.380420/19.830457&layers=N Tam też są takie akcje ?
Leo Slager (2025-09-20 22:34:33+00:00): Reverted this chanhgeset due to severe damage to the map.
Leo Slager (2025-09-20 22:38:54+00:00): Waarom verwijder je een bestaand pad van de kaart ?

Bovendien loopt dat voetpad niet door het gebouw.
De luchtfoto is schuin genomen en dat geeft een verkeerd beeld.
De omlijning van het gebouw staat op de juiste plaats en det geldt ook voor het voetpad.
civ41 (2025-07-07 13:50:06+00:00): Ciao @mirco ti segnalo qualche problema sulla rotatoria: way/1244638309
mircozorzo (2025-07-10 14:56:25+00:00): Ciao, grazie, è stato un mio errore di cui non mi sono reso conto. Grazie mille.
civ41 (2025-07-12 14:44:21+00:00): Perfetto, grazie a te. Avrei sistemato io, ma sono ancora agli inizi e temevo di fare danni.
Mateusz Konieczny (2026-05-20 12:19:23+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1408527585/history has building = lieudeculte that was added in this edit
What was meant by building=lieudeculte ?
eggie (2025-06-22 10:31:55+00:00): Dag OMAPS,

Lijkt me geluk..  Eigenlijk horen vlakken gescheiden te worden. Dat doen we met multipolygonen.
Iets voor de toekomst.
Hier valt het niet op, want scrub ligt bovenop grass.
Andere combinaties gaan niet. forest en water geeft dan een beeld door elkaar.

MVG
eggie
OMAPS123 (2025-06-23 18:40:00+00:00): Beste Eggie, 

Even geprobeerd of ik ook met multipolygonen kan werken...lukt mij nog niet helemaal. Het lukt wel om een extra "inner" binnen een bestaande multipolygon toe te voegen, maar een hele nieuwe maken (bijv. extra vlak bos op bestaand grasland) lukt nog niet. Ik mis ook nog iets van een lijn/grens...hoe werkt dit?
eggie (2025-06-23 19:23:16+00:00): Hoi,

Nou hoe het met iD werkt weet ik eigenlijk niet.
De meeste 'doorgewinterde'mapper mappen met JOSM.

De truc is dat de outer geen tags heeft van de landuse. Die tag hoort op de relatie. Dan voeg je de inners toe en op die polygonen staat dan wel de landuse.
Dus de outer heeft geen tag (hoort op de relatie) en de inner wel.
Kijk eens naar josm.. dan zijn mp's een eitje.

editor josm stap voor stap
https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047

Er zijn talloze filmpjes op youtube hoe een mp relatie te maken.

Succes,
eggie