piebro/osm-data huggingface dataset:
confusedbuffalo (2026-03-17 07:29:58+00:00): Thank you for the feedback.

I feel like this sort of topic has been discussed many times before, of whether to have many individual changesets or fewer but limited in scope. My conclusion is that there are various suitable tools to analyse history which allow filtering by where edits are being made, by user and more and so having fewer changesets makes analysis of these bot edits easier.

The plan to have a maximum of one changeset per state per day was in the discussed proposal and no objections to that aspect were raised at the time. If you think there is something to add or a discussion to be had then please comment on the proposal thread or create a new topic in the forum.
MappingMore (2026-03-19 00:50:48+00:00): Partially Revert of 179882859
MappingMore (2026-03-17 09:01:37+00:00): Partially reverted in changeset id:179992019
Romwriter (2026-03-15 11:20:32+00:00): Hallo TraxB, vielen Dank für Deine Bearbeitung hier und herzlich Willkommen bei OpenStreetMap! Ich habe mir erlaubt, den Wald dort zu entfernen, wo der Neubau entstanden ist, und außerdem die Gebäudeteile, den Gebäudeumriss (vgl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings) sowie das Unternehmen datenbankmäßig voneinander zu trennen. Meine Änderungen sind unter https://www.openstreetmap.org/changeset/179892793 erfolgt. Beste Grüße, Romwriter
TraxB (2026-03-26 16:21:13+00:00): Hallo Romwriter,
danke für deine weitere Bearbeitung. Das klingt sinnvoll. Ich bin mit den Bearbeitungstools noch nicht so ganz vertraut.
Gruß, Trax
iandees (2026-03-15 12:42:09+00:00): Hi! It looks like a node in this changeset was accidentally moved. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
旧加卷 (2026-03-15 07:20:22+00:00): 请直接在原施工道路的元素修改，并将两段道路交接的两头对准
kubahahaha (2026-03-20 10:11:14+00:00): Chyba nie podłączyłeś tej ścieżki do dróg na końcach

https://www.openstreetmap.org/note/5211647
Krzysztof Ćwiok (2026-03-21 17:19:51+00:00): @kubahahaha dzięki za zwrócenie uwagi, poprawiłem daj znać czy jest ok bo jestem tu nowy w poprawianie mapy.
kubahahaha (2026-03-23 09:55:03+00:00): Jest dobrze, dzięki :-)
MappingMore (2026-03-17 05:13:16+00:00): Partially reverted in changeset id:179981597
mcliquid (2026-03-15 09:18:36+00:00): Was ist der Unterschied zwischen https://www.wikidata.org/wiki/Q32285639 und https://www.wikidata.org/wiki/Q2239002?
Harald Hetzner (2026-03-15 11:06:41+00:00): Das eine Item wurde von Mr.Ibrahembot erstellt. Das andere von Sk!db8t. Sieht aus wie Kandidaten zum Mergen.
Sakari_N (2026-05-02 08:29:25+00:00): Moi, onko tuohon ratinan rantaan oikeasti merkattu 10km/h nopeusrajoitus ja pihakatu? Samoin tuohon linja-autoaseman pihaan, onko siinä merkitty nopeusrajoitukset?
NeisBot (2026-03-15 08:09:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 16 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/380915873 v7 | 6 crossings
https://osm.org/way/150150479 v16 | 6 crossings
https://osm.org/way/816926435 v5 | 4 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179886519
ralley (2026-03-16 23:21:45+00:00): You have also changed a bus stop to a cafe, leaving some of the bus stop tags amongst other errors.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179886519
NeisBot (2026-03-15 08:24:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13649271099 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Residence building"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-23 11:33:05+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/179895706
ralley (2026-03-16 23:39:33+00:00): Please do not add a generic name to every object, the name field is for proper names only
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179886909
Kovoschiz (2026-03-15 17:54:05+00:00): Please don't add descriptor labels to `name=` , which is for proper names only. Use `description=`
NeisBot (2026-03-15 08:30:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/7856751277 v5

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Building entrance"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-03-23 11:33:08+00:00): 🚫 Text removed by https://osm.org/changeset/179943959
rskedgell (2026-03-15 15:22:55+00:00): If this is this a problem with a specific OpenStreetMap-based router, it might be better to raise a support ticket there, as only a very broken router would send cars along the footpath.

1) The footpath is currently tagged with highway=path + foot=permissive + horse=no - assuming that this really is a permissive footpath, it might be better to change this to highway=footway + foot=permissive (all other transport modes are implicitly "no" on a footway).

As the gate was already tagged with access=private , adding motor_vehicle=no is unlikely to help (also, "no" is not a synonym of "private" - no means that the transport mode is legally prohibited for all users at all times). It should also have foot=permissive to match the access on the path, otherwise it breaks pedestrian routing.
qstep (2026-03-19 18:46:23+00:00): Hi. I think this way https://www.openstreetmap.org/way/1489066596 was wrongly added to superroute relation https://www.openstreetmap.org/relation/7884303
ajmat (2026-03-16 09:42:02+00:00): Reverted in changeset id: 179939592
Waldis2009 (2026-03-15 09:18:43+00:00): Просьба откатить этот пакет правок
NeisBot (2026-03-15 09:12:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 11 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/929713293 v1 | 5 crossings
https://osm.org/way/1199449920 v1 | 6 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/8621965099 v2
https://osm.org/node/11047865184 v2

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179888325
iandees (2026-03-15 12:42:43+00:00): Hi! It looks like a node in this changeset was accidentally moved. This can happen when panning the map. The node has been moved back to its previous position.
ajmat (2026-03-17 11:50:58+00:00): Reverted in changeset id: 180002462
gscholz (2026-03-16 07:51:58+00:00): Hi Aldeyde,
this changeset has left behind a damaged boundary relation for "Monte Sole":

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=11.20333&lat=44.29076&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://www.openstreetmap.org/relation/3511205/history#map=13/44.32729/11.21339

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
eggie (2026-03-15 11:31:09+00:00): Dag bobbert,

..access 
accesstags zijn lastig.
Je zult dus steeds de wiki moeten raadplegen.
Zet geen motor_vehicle=no op fietspaden.
Waarom access=permissive op een openbare weg.
Is het een G13 fietspad? Wel bord staat er vooraan?
Waarom horse=yes  Die mogem wettelijk niet op fietspaden komen.
foot=yes is default op fietspaden.
Op een G13 fietspad net als het stuk aan de oostzijde horen de tags als volgt te zijn
moped=no
mofa=no 
traffic_sign=NL:G13

MVG
eggie
bobbert123 (2026-03-15 13:37:48+00:00): hoi Eggie,
eea aangepast naar jouw opmerkingen
motor-vehicle=no wil dus zeggen dat bord c12 er staat? Dat staat er dus idd niet. Maar waarop moet die motorvehicle dan staan? Of moet dat helemaal weg? Ik heb m nu op forestry gezet, want die komen daar wel.
Het is een G13 fietspad idd
alvast dank
mvg Bobbert
eggie (2026-03-15 13:50:10+00:00): Even gekeken De hele regel access=yes moet weg.
.. bicycle=yes niet op een fietspad zetten.
..foot=yes hoeft ook niet. .. horse=no is default.
Die forestry zal goed kunnen.

Groet,
eggie
bobbert123 (2026-03-15 14:01:04+00:00): top thnx
jaap de vries (2026-03-16 10:37:04+00:00): op de luchtfoto van 7mrt zie ik geen bouwwerkzaamheden. https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.90247,5.911031,16/?datastrip=20260307_SVNEO-03&sensorname=SuperView-NEO 
Is het niet beter dat deze op proposed gaan net als andere wegtrajecten van deze weg?
Jakaka2222 (2026-03-16 19:21:40+00:00): Ik zat er al een beetje over te twijfelen aangezien een stukje verderop zie: https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.90578,5.961907,16/?datastrip=20260307_SVNEO-03&sensorname=SuperView-NEO er wel duidelijk werkzaamheden zijn. En het land is ook zichtbaar voor klaargemaakt, maar het is nog niet echt een bouwterrein.

Ik heb het trouwens weer terug op proposed gezet aangezien de werkzaamheden niet super duidelijk te zien zijn en dan is het uniform over heel het via15 traject.
stasiu512 (2026-03-15 20:17:46+00:00): Cześć, nie dawaj maxspeed=50 tam gdzie jest 60 lub 70. Przykładowo odcinki Marynarki Polskiej czy Rzeczpospolitej
PouLS_PL (2026-03-17 12:43:24+00:00): Cześć. Według zdjęć Google Streetview z kwietnia 2025 na Marynarki Polskiej jest znak BT-1 „ograniczenie prędkości” z liczbą 70 między dwoma torami, ale taki znak obowiązuje tylko po prawej stronie toru lub nad torem, więc w tym przypadku dotyczy tylko lewego toru (bo jest po prawej stronie lewego toru). Ale skoro w Polsce obowiązuje ruch prawostronny, to i tak tramwaje nie mogą jechać lewym torem.

Działanie tego znaku określa Rozporządzenie Ministrów Infrastruktury oraz Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 31 lipca 2002 r. w sprawie znaków i sygnałów drogowych (Dz.U. 2002 nr 170 poz. 1393). Jeśli chcesz poczytać o tym znaku to zwróć uwagę na § 2 ust. 1., § 81 i § 82. Link do najnowszego tekstu jednolitego: https://isap.sejm.gov.pl/isap.nsf/download.xsp/WDU20190002310/O/D20192310.pdf
Mateusz Konieczny (2026-03-17 19:41:51+00:00): czy ta edycja była na podstawie Google Maps?
Mateusz Konieczny (2026-03-17 19:42:38+00:00): w tym Google Street View?
Mateusz Konieczny (2026-03-17 19:42:41+00:00): czy jesteś pewien że lokalni tramwajarze nie stosują innych metod?
PouLS_PL (2026-03-18 12:30:59+00:00): Nie wnikam, czy lokalni tramwajarze łamią prawo jadąc 70 km/h, czy nie, ja tylko podaję prawne ograniczenie. Oczywiście mogą obowiązywać dodatkowe ograniczenia narzucone przez GAiT, ale jest to droga publiczna więc ustawowe ograniczenie do 50 km/h i tak obowiązuje.

Edycja była głównie na podstawie tego filmu ( https://youtu.be/ml-0P0DUF1g?si=1rFSiEN3aUG4cI6t ), ale w niektórych miejscach upewniałem się dodatkowo przy użyciu Google Streetview (np. po komentarzu Stasia sprawdziłem, czy sytuacja z tamtym znakiem dalej wygląda tak samo)

P.S. dla jasności nie mam problemu do motorniczych jadących tam 70, bo raczej nie stwarzają zagrożenia, po prostu chciałem udokumentować ograniczenia obiektywnie
ticho2 (2026-03-16 09:57:28+00:00): Zdravim, asi nerozumiem preco bol vytvoreny novy polygon pre budovu na Jarna 13 ( https://www.openstreetmap.org/way/1489077286 ), ked tam uz jeden polygon bol ( https://www.openstreetmap.org/way/51752003 ).

Treba zmazat bud jeden alebo druhy, a nebude treba skryvat ich "na seba" cez layer tag.
vilof (2026-03-17 16:30:36+00:00): Zdravím, zmazal som polygón https://www.openstreetmap.org/way/1489077286.
ticho2 (2026-03-17 16:58:45+00:00): Super, vdaka! :)
eggie (2026-03-15 10:58:37+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Omdat je de weg verwijderde en de verbinding megt de dr batenbruglaan is die hoofdrijbaan versprongen.
Waarom zou hier geen weg zijn of een toegangsweg? 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2026-03-15 11:10:41+00:00): De toegangsweg en hek (barrier=gate) heb ik teruggezet. Die bestaat gewoon. Het is in OSM een driveway met access=private.
Een hek wordt aangegeven met barrier=gate   (access=private in dit geval) 

MVG
eggie
marczoutendijk (2026-03-20 15:41:59+00:00): HC Batenburg is door de DWG geblokkerd, maar heeft nu gevraagd om deze blokkade ongedaan te maken.
Daar ga ik mee akkoord, maar heb wel de voorwaarde gesteld dat hij zich hier moet melden met zakelijke antwoorden en dat ook het forum een optie is om zijn problemen te bespreken.

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
eggie (2026-03-15 11:00:37+00:00): Beste HC  Een barriere kan van alles zijn in OSM. In dit geval was het een poort. Waarom dan verwijderen?
MVG
eggie
marczoutendijk (2026-03-20 15:41:50+00:00): HC Batenburg is door de DWG geblokkerd, maar heeft nu gevraagd om deze blokkade ongedaan te maken.
Daar ga ik mee akkoord, maar heb wel de voorwaarde gesteld dat hij zich hier moet melden met zakelijke antwoorden en dat ook het forum een optie is om zijn problemen te bespreken.

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
Bienson (2026-03-16 00:29:25+00:00): Leider nein, in https://www.openstreetmap.org/changeset/179889445 hast du die Umrisse vom Innenhof gelöscht und neu eingezeichnet, aber nicht in das Gebäude-Multipolygon wieder als "inner" hinzugefügt. Dadurch war der Innenhof nicht mehr vom Gebäude ausgenommen.

Das Multipolygon, das Teich und Grasfläche beinhaltet, ist nicht nötig - Teich und Grasfläche liegen nebeneinander, und nicht ineinander oder entfernt voneinander.

Für Multipolygon-Erstellung einfach alle Flächen mit Shift auswählen, Rechtsklick und "Vereinigen" auswählen (Hotkey "C"). Das sollte im Normalfall immer korrekt funktionieren.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon

natural=grassland beschreibt Savannen und Steppen, keine künstlich angelegte Grasfläche (landuse=grass).

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:natural=grassland
Bienson (2026-03-16 00:29:57+00:00): Ich habe das alles gefixt in https://www.openstreetmap.org/changeset/179921998 und https://www.openstreetmap.org/changeset/179922056
FriedhöfeDortmund_68654 (2026-03-16 08:11:21+00:00): ok. vielen dank für die Korrektur im Plan.
Muhmaker (2026-03-16 16:57:20+00:00): Hallo Meggapott,
ich habe hier deine Änderung an der Höchstgeschwindigkeit der Apfelstraße gesehen und habe eine
Anmerkung dazu. Die Höchstgeschwindigkeit 30 gilt dort nur für bestimmte ausgeschilderte Zeiträume.
Das können wir in OSM auch detailliert erfassen. Dazu wird zunächst die "Standard"-Höchstgeschwindigkeit der
Strecke eingetragen. Hier maxspeed=50. Mit der Eigenschaft maxspeed:conditional kann dann die abgesenkte Höchstgeschwindigkeit für einen definierten Zeitraum angegeben werden. Beispielsweise
maxspeed:conditional = 30 @ (Mo-Fr 07:00-17:30). Ich habe deine Änderung wieder zurückgenommen und
die Bereiche der abgesenkten Höchstgeschwindigkeit leicht verschoben weil die Zeiträume für
Kita und Seniorenheim nicht identisch sind. Das hier soll nur eine Erklärung sein falls dir noch einmal so ein Fall einer zeitlich begrenzten Höchstgeschwindigkeit begegnen sollte.
Gruss, Muhmaker
NeisBot (2026-03-15 10:21:40+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 33 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1237229502 v3 | 11 crossings
https://osm.org/way/72623287 v6 | 11 crossings
https://osm.org/way/72623290 v8 | 11 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/860684680 v5

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=179890698
NeisReview (2026-03-23 11:33:09+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/180009757
Bienson (2026-03-16 00:13:54+00:00): Weiterhin dreifach übereinanderliegende, unsinnige Multipolygone
FriedhöfeDortmund_68654 (2026-03-16 08:07:27+00:00): im Maximalzoom sehe ich keine dreifachen Überlappungen. wo sollen denn die unsinnigen Multipolygone sein? Die Blumenbeete sind von der Platzfläche getrennt worden.
Bienson (2026-03-16 22:46:07+00:00): Blumenbeete liegen nicht innerhalb des Multipolygons, sondern am Rand. Daher kein Multipolygon nötig.
FriedhöfeDortmund_68654 (2026-03-17 06:28:23+00:00): wo ist hier das Problem
felipeeugenio (2026-03-15 21:12:01+00:00): Hola Víctor. Esto es una mala práctica. Por favor no borrar cosas.Pueden adaptarse. Con JOSM es facil.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179890942
felipeeugenio (2026-03-15 21:00:29+00:00): Hola Victor. Estás borrando lagos que existen hace décadas en OSM para agregar tus versiones. Es mejor modificar los que hay para no perder el historial. Voy a reponer los borrados y adoptar tu geometría.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179891327
victorelgueta (2026-03-16 09:24:49+00:00): vale vale, es que habían unos bien mal dibujados. Pero vale lo haré así de ahora en adelante.
woodpeck_repair (2026-06-11 09:06:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
Bienson (2026-03-16 00:11:25+00:00): Wege unter Dächern brauchen kein tunnel=building_passage Tag. Es sind ja keine Hausdurchgänge, sondern einfach normale Wege, die überdacht sind.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:tunnel%3Dbuilding_passage

shelter=yes ist ein Tag, das an Bushaltestellen beschreibt, ob es einen Unterstand gibt.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:shelter
Bienson (2026-03-16 00:12:20+00:00): Außerdem bei Grundrissen bitte an iD-Hintergrundmaterial "NRW Liegenschaftskataster" orientieren.
FriedhöfeDortmund_68654 (2026-03-16 08:00:53+00:00): tag entfernt.
FriedhöfeDortmund_68654 (2026-03-16 08:02:59+00:00): tag entfernt.
gscholz (2026-03-16 07:56:40+00:00): Hi SimonPoole,
this changeset has left behind a damaged glacier relation:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.79518&lat=46.46049&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://www.openstreetmap.org/relation/4054414/history#map=15/46.45103/7.79527

Can you please fix this?

Obviously damaging relations is a systematical error you tend to make. What about using a reasonable OSM editor like JOSM to avoid uploading such errors?
Kind regards
Guido
Geim (2026-03-16 16:38:20+00:00): Reverted
marczoutendijk (2026-03-20 15:41:41+00:00): HC Batenburg is door de DWG geblokkerd, maar heeft nu gevraagd om deze blokkade ongedaan te maken.
Daar ga ik mee akkoord, maar heb wel de voorwaarde gesteld dat hij zich hier moet melden met zakelijke antwoorden en dat ook het forum een optie is om zijn problemen te bespreken.

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
woodpeck_repair (2026-06-11 08:58:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 183960337, 183960380, 183960341, 183960408, 183960275, 183960389, 183960221, 183960319, 183960306, 183960280, 183960292, 183960414, 183960349, 183960228, 183960252, 183960358, 183960240, 183960299, 183960267, 183960399, 183960370, 183960328, 183960364 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
woodpeck_repair (2026-06-11 09:09:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
grzegorz75jan (2026-03-25 12:17:28+00:00): Dlaczego pozostawiasz puste węzły na mapie oraz nie łączysz np. chodników z drogami przy okazji tworząc przecięcia ... dróg.

Dlaczego to nie jest połączone z niczym tylko wisi w powietrzu https://www.openstreetmap.org/way/1489096391#map=19/50.022240/20.977279&layers=N oraz https://www.openstreetmap.org/way/1488397856 wraz z odgałęzieniami i wiele podobnych.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179893795
eggie (2026-03-15 11:46:25+00:00): Beste HC Batenburg ,

Een eigenaar van een terrein, maakt iemand nog geen eigenaar van de kaart van OSM.

Heb je nu alleen een account genomen om zaken uit OSM te verwijderen?

MVG
eggie
Geim (2026-03-16 16:38:09+00:00): Reverted.
marczoutendijk (2026-03-20 15:41:28+00:00): HC Batenburg is door de DWG geblokkerd, maar heeft nu gevraagd om deze blokkade ongedaan te maken.
Daar ga ik mee akkoord, maar heb wel de voorwaarde gesteld dat hij zich hier moet melden met zakelijke antwoorden en dat ook het forum een optie is om zijn problemen te bespreken.

Marc Zoutendijk  
OpenStreetMap Foundation  
Data Working Group
mcliquid (2026-03-16 09:26:00+00:00): Hab es wieder entfernt. maxspeed ist hier unterschiedlich je Fahrrichtung und forward/backward ist bereits korrekt gesetzt.
onterof (2026-03-17 13:02:34+00:00): Durch die Löschung ist leider auch die Adresse verschwunden und nicht nur der ungenutzte Laden
trailschneck (2026-03-17 14:57:16+00:00): Adressen taugt man ja auch entweder mit einem Adresstag oder entsprechenden Einträgen zum Gebäude und nicht in irgendwelchen Betreibereinträgen. Sonst passiert genau das hier. Hab einen Adresstag zugefügt.
woodpeck_repair (2026-06-11 08:59:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 183960337, 183960380, 183960341, 183960408, 183960275, 183960389, 183960221, 183960319, 183960306, 183960280, 183960292, 183960414, 183960349, 183960228, 183960252, 183960358, 183960240, 183960299, 183960267, 183960399, 183960370, 183960328, 183960364 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
woodpeck_repair (2026-06-11 09:07:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports
woodpeck_repair (2026-06-11 09:10:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 183960779 where the changeset comment is: revert low-quality AI building imports