piebro/osm-data huggingface dataset:
Jaguare19 (2026-07-16 07:11:46+00:00): Hola Jordi!

Moltes gràcies per l'advertiment i per revisar la meua edició!! No tenia constància que l'etiqueta "place=plot" estiguera desaconsellada .Agraisc l'explicació tècnica, ja que m'ajuda a entendre millor.

La meua intenció era delimitar l'àrea que correspon a la partida de les Pedrisses, ja que de vegades els nodes puntuals no reflecteixen completament l'extensió d'una partida rural o d'un sector dispers. 

Atés que el node que m'indiques (node/13457099138) ja està creat i identifica correctament la ubicació de la partida i de l'antic mas, deixarem esta referència com a principal.

Gràcies !!
Jordi MF (2026-07-16 07:33:43+00:00): Gràcies a tu per la resposta.

En OSM utilitzem l'etiqueta place=locality per a indicar les partides. En estos casos, quasi sempre utilitzem nodes perquè quasi mai se sap la delimitació exacta d'una partida (podríem utilitzar el Cadastre, però moltes vegades, els llauradors i les cooperatives agrícoles utilitzen uns altres límits).

Si en este cas estàs segur de l'extensió exacta de la partida, pots dibuixar l'àrea amb l'etiqueta place=locality (crec que en l'editor està traduïda en castellà com a 'Lugar'). Si ho fas així, no et preocupes si el nom no apareix: per algun motiu, el renderitzador de la web no mostra el nom d'estes àrees, però sí dels nodes.

Gràcies per millorar la base de dades i benvingut!
FajrAl (2026-07-24 12:06:40+00:00): ip: Press Q to square rectangular buildings.
rajdhani (2026-07-17 06:36:16+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185886734
InfosReseaux (2026-07-16 15:35:26+00:00): Hello

Same comment than on https://www.openstreetmap.org/changeset/185791756

Private substations like these ones can hold ref:FR:RTE since they are connected to public transmission grid.

Can you restore the ref:FR:RTE on those 3 substations please?
Altrutisste (2026-07-22 07:57:22+00:00): Hi, 
The following link https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:FR:RTE explicitely mentions "Cette clé permet d'indiquer le code unique et national donné aux objets. C'est à dire qu'un seul objet peut comporter une valeur donnée". Here there were four different elements with the same key.
InfosReseaux (2026-07-22 08:10:59+00:00): Hello

Theses mentions are more to encourage us to map such substation as a single multipolygon involving the 3 fenced perimeters than to remove the ref:FR:RTE.

Here I indeed added 3 simpler perimeters with the same reference but the correct answer is a multipolygon
InfosReseaux (2026-07-16 15:34:34+00:00): Hello

Same comment than on https://www.openstreetmap.org/changeset/185791756
Private substations like these ones can hold a ref:FR:RTE since they are connected to the public transmission grid.

Can you restore the ref:FR:RTE=CHOO2 tag please?
Altrutisste (2026-07-22 08:14:13+00:00): Hi,
I have the same concern about the unicity of the ref:FR:RTE tag.
The CHOO2 tag is already attributed, and thus another tag should be given to the other substations.
InfosReseaux (2026-07-22 08:27:25+00:00): OpenStreetMap should use the reference set by RTE about substations naming in France.

Those two perimeters refer to the same substation and may be mapped as a multipolygon too.
MarinoBM (2026-07-15 21:23:57+00:00): Hola JLFB95, gracias por tus aportaciones a OpenStreetMap.
Con esta edición has duplicado las direcciones al ponerlas en el edificio cuando ya estaban en un nodo a la entrada de la propiedad. Es una deficiencia de StreetComplete que debes tener en cuenta en las siguientes ediciones.
He eliminado los duplicados.
Un saludo.
JLFB95 (2026-07-15 22:13:42+00:00): Hola MarinoBM,
entendido, gracias por el comentario y por tu labor, intentaré tener cuidado con esto en adelante.
Saludos!
habi (2026-07-16 08:22:24+00:00): Ciao Thomy
Fafli.moto wurde schon vor einem Jahr hinzugefügt: https://www.openstreetmap.org/node/13009728337/history
Das Gebäude https://www.openstreetmap.org/way/266861471 trägt *nicht* diesen Namen, ich habe den in https://www.openstreetmap.org/changeset/185830461 ausgerichtet.
Gruss,
habi
habi (2026-07-16 08:22:45+00:00): Eigentlich bin ich ja wegen https://www.openstreetmap.org/note/5397757 hier :)
InfosReseaux (2026-07-16 15:33:12+00:00): Hello

It wasn't indeed a transmission substation.
It's rather a minor distribution one.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Power_networks/France#Cat%C3%A9gories_de_postes

Here is a similar example: https://www.openstreetmap.org/way/62490845
Altrutisste (2026-07-22 08:12:18+00:00): Perfect !
JochenOSM (2026-07-23 13:19:49+00:00): Hallo Zolien,
hier sind mir ein paar Dinge unklar:
a) name=Biergarten, aber ohne amenity=biergarten. Von "Biergarten" lese ich auf der Webseite nichts, nur von Heckenwirtschaft? Im Biergarten dürfte man eigenes Essen verzehren. Ist das so?
b) opening_hours:* am Gebäude - wenn du Biergarten und Hofladen als eigenen POI erfasst, dann sollten alle tags dafür (ausschließlich) an diesen nodes sein, nicht doppelt
c) opening_hours:Biergarten kann der parser nicht interpretieren. Was ist gemeint?
Zolien (2026-07-23 14:18:22+00:00): Hey JochenOSM,
ersteinmal vielen lieben Dank für deinen Kommentar!
Mir sind tatsächlich immer wieder einzelne Dinge unklar, ich versuche immer nach Möglichkeit zu bearbeiten.
Bei mir ist amenity=biergarten tatsächlich hinzugefügt gewesen, ich weiß nicht mehr ob ich das gemacht hatte oder vielleicht jemand anderes?
Auf der eigenen Website steht "Apfelweingarten", da hatte ich wohl einen Denkfehler. Jetzt weiß ich aber nicht mehr so richtig, was ich als amenity eintragen soll, ich belasse es ersteinmal dabei?

b) Das stimmt, ich hatte das immer wieder hin und her bearbeitet, die beiden tags sind leider noch Überbleibsel die ich mir zur Erinnerung gesetzt hatte. Hab sie jetzt entfernt. :)

c) habe die beiden Tags entfernt.

Würdest du vielleicht nochmal drüber schauen? Bei dem Gebäude bin ich mir generell etwas unsicher um ehrlich zu sein.

LG
JochenOSM (2026-07-23 14:39:39+00:00): a) Den amenity=biergarten hast offenbar du hinzugefügt. Kennst du schon diese Wiki Seite? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:How_to_map_a/B#Buschenschank_/_Heuriger_/_Strau%C3%9Fen-_/_Besen-_/_Heckenwirtschaft

b) Das Gebäude hat immer noch z.B. shop= identisch zum Hofladen. Ich kenne mich vor Ort leider nicht aus, aber vermutlich ist es nur ein Laden und nicht zwei?

c) ich meinte den Wert, nicht den Schlüssel. Siehe hier https://openingh.openstreetmap.de/evaluation_tool/?EXP=Jun%20Mo[1]-Aug%20Fr-Sa%2017:00-22:00;%20Jun%20Mo[1]-Aug%20Su%2016:00-21:00
Zolien (2026-07-23 15:15:09+00:00): a) Okay, beruhigend.
Danke, den Link kannte ich noch nicht. Ich habe es jetzt zunächst zu *=restaurant umgeändert. 

b) Ja, das hast du recht, es ist bloß ein Laden. Ich habe es jetzt korrigiert.

c) Ah, dann verstehe ich. Den Wert hatte ich mit Vespucci erstellt, da kam es als Output. Es wird mir in OSMand+ auch korrekt angezeigt, soweit ich es sehe. Bist du dir sicher, dass es tatsächlich nicht interpretiert werden kann?
Wenn ja, dann weiß ich leider nicht wie ich es darstellen sollte.
JochenOSM (2026-07-23 16:32:54+00:00): c) Die Angabe "Jun Mo[1]-Aug Fr,Sa" lese ich als "im Juni ist jeden ersten Montag nur Freitags und Samstags geöffnet, und das bis August". OsmAnd interpretiert das (=rät) so gut er kann. Der Validator (Link oben) zeigt dir relativ gut, wie eindeutig die Regel ist. Je komplexer, desto eher kommen einzelne Tools ins Straucheln. Wenn der Validator zufrieden ist sind es auch die meisten Tools. Außerdem kannst du dort für einzelne Tage ausprobieren, ob dann offen/geschlossen raus kommt ;)
Wann ist denn offen?

Btw, Vespucci war mir zu komplex am Smartphone. Für einfache POI Änderungen unterwegs nutze ich OsmAnd, und für alles komplexe JOSM am PC (anhand mitgebrachter Fotos)
InfosReseaux (2026-07-16 15:29:45+00:00): Hello

Private substations like this one can hold a ref:FR:RTE since they are connected to public transmission grid.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:FR:RTE

Can you restore the ref:FR:RTE=AIGLE value please?
Altrutisste (2026-07-22 08:04:45+00:00): Hi, same comment that for www.openstreetmap.org/changeset/185789347
The same unique key ref:FR:RTE was entered for multiple objects, contrary to the osm standards on  ref:FR:RTE
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:FR:RTE
Is there any reason for that ?
InfosReseaux (2026-07-22 08:24:00+00:00): Yeah, this location was progressively built and the 6th generator (6th because the 5th should be for local auxiliaires) was added later. EDF and RTE then agreed on creating an independent premise next to the new building to elevate the power to the grid.

Then the AIGLE substation is composed of two independent fenced perimeters that connects 5 bays to the grid.

It should be maped as a multipolygon and ref:FR:RTE can then go on the multipolygon
totera (2026-07-27 16:23:05+00:00): Ciao Pucciotrex30, i mappatori di OpenStreetMap dovrebbero rappresentare la realtà, non le proprie supposizioni. Ti ho più volte segnalato tue modifiche non opportune, adesso sei invitato a discutere sul forum: https://community.openstreetmap.org/t/modifiche-problematiche-utente-pucciotrex30/145828
Frans S (2026-07-23 12:41:41+00:00): Hello. Thanks for mapping,
PLease do not cluster adjacent buildings and map them as 1 building.
Check this, please .
https://www.openstreetmap.org/way/1539489985/history#map=19/10.329635/-68.743827
Best regards
Kilkenni (2026-07-23 18:11:40+00:00): Ouch. Thanks for the feedback; I was probably confused by the dark roof. Distinguishing between separate buildings in such a dense area is sometimes tricky. I'll keep that in mind if/when I respond to other tasks in the region.
dmjab13 (2026-07-16 20:20:16+00:00): congrats on finishing Allentown buildings!
dmjab13 (2026-07-16 20:21:01+00:00): well technically there's east allentown but close enough
Tex2002ans (2026-07-17 00:23:33+00:00): Thanks. :)

It was A TON of work to get to this point, but so glad it's finally "done".

I'll probably be taking a little break, then finishing up that little NE corner. After that's completed, then that'll mean the ENTIRE Lehigh County buildings are all mapped! :)
silversurfer83 (2026-07-15 15:56:51+00:00): hi there :)

you asked for a review. Here it comes:

no need to delete and redraw an existing object if it just needs a bit of change. In the future please adjust the outline as needed and set proper tags. That's all.

cheers
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185793043
eteb3 (2026-07-17 09:36:41+00:00): Source = survey and aerial imagery
eteb3 (2026-07-17 09:36:30+00:00): Source = survey and aerial imagery
eggie (2026-07-15 17:47:09+00:00): Hi I see duplicated ways. 
Your edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=185794230

I will fix it for now, but the track is a bit funny withe a loose end.
Greetz,
eggie
eggie (2026-07-15 17:49:23+00:00): Why bridge=yes?
In case there is a tunnel there is no bridge
eggie (2026-07-15 18:01:27+00:00): it removed the path which crossed the track  and the railway. (duplicated and crossing ways) 
I don't see a railwaycrossing.
Gr eggie
wilsberg (2026-07-15 18:28:03+00:00): Why bridge=yes?
That was the suggestion of the editor and it fixed it like this.
But you're right: there is a tunnel.
eggie (2026-07-15 18:47:01+00:00): 👍
Thx for reply..
wilsberg (2026-07-16 05:22:26+00:00): I think, you have deleted the connection to the other footpath in the south-east. It's crossing the railway by "wild".
eggie (2026-07-16 05:43:22+00:00): Hi,

Funny, because I reconstructed that highway=path  informal=yes
It's now on the map again but without crossing and duplicated ways.
Greetz,
eggie
wilsberg (2026-07-16 07:58:03+00:00): Thanks.
Greetz.
Norbert
wilsberg (2026-07-16 21:05:55+00:00): So sieht das übrigens jetzt aus (wird wohl noch etwas weiter gebaut):
https://up.picr.de/51103983er.jpg
eggie (2026-07-15 17:42:13+00:00): Welcome to OSM. I merged your info with the present addressnode.
Greetz,
eggie
LordGarySugar (2026-07-15 17:06:33+00:00): Why have you done this? I spent a long time splitting the physically separate guided busway sections into parallel ways and updating all the route relations. You have just undone all that work and you have not updated the route relations correctly. What's the problem with having two parallel guided busway ways?
LordGarySugar (2026-07-15 17:09:04+00:00): You have also changed a number of unguided sections from highway=busway to highway=bus_guideway, and changed bus=no to bus=designated when regular buses are not permitted on guided sections. There is currently a thread discussing the access tagging here: https://community.openstreetmap.org/t/luton-guided-busway/145421
LordGarySugar (2026-07-17 03:02:29+00:00): This changeset has been reverted as explained in https://www.openstreetmap.org/changeset/185865558. Compressing the opposing guided busway lanes into one was totally unnecessary and removed detail from the map. The opposing directions are physically separated from one another, so by common OSM standards are drawn as separate ways (i.e. like a two-track railway.) Changing the intermediary sections of highway=busway to highway=bus_guideway was also not correct, as bus_guideway should only be used for the sections that are actually guided.
jcnl44 (2026-07-15 20:59:05+00:00): Bonjour,
Vous avez effacé le amenity=motorcycle_parking (sans effacer les autres tags, randant l'objet invisible). Etait-ce volontaire ? Est-ce que vous vouliez le remplacer par autre chose ?
Xeladaren (2026-07-15 22:00:29+00:00): oups, je voulais changer le nœud par parking velo, depuis mon appli GPS OSMAnd, car en arrivant sur place il n'y avais aucune parking moto de matérialisé, seulement un parking velo. mais je viens de voir qu'un autre noeud parking velo existe, du coup je vais juste supprimer complètement le nœud moto.
vectorial8192 (2026-07-15 16:29:51+00:00): Somewhat experimental. By avoiding ultra-short road segments, we assist/improve vector rendering e.g. by having enough space for street labels and oneway arrows. This has the nice side effect of simplifying the road tags and associated restrictions relations.

The road_marking schema should be equivalent to the poorly documented / highly-fragmented "buffer:*=*" etc tagging. (What are these even called?)

This style may be preferred when the "shared space" area is small/short, as compared to the existing "strictly respect separation" convention. In particular, this style may assist in enhancing path accuracy when dealing with large-and-long chevron areas, which would have previously forced some road paths to diverge too much from irl coordinates, which may then affect map matching usages.
Kovoschiz (2026-07-16 07:08:45+00:00): No, `separation:*=` and `road_marking=` are not the same. They aren't mutually exclusive, and you shouldn't replace one with another. `cycleway:*:buffer=` is numerous, followed by  `cycleway:*:separation=` ; while `marking` is similar to `parking:*:markings=`  
The cheveron-to-chevron length is 30m, which is significant enough. You didn't gain much here with the `service=emergency_access`
You don't have any examples, so I can't see what's the criteria. `placement=transition` is already used for when the line deviates from the lane.
Kovoschiz (2026-07-16 07:10:26+00:00): `road_marking=` mistakes:
`stroke=` is used with `=lane_divider` , and not  `=chevron`
Kovoschiz (2026-07-16 07:11:16+00:00): 1. As in even if you draw 2 lines, `separation:*=` can still be used
vectorial8192 (2026-07-18 17:12:08+00:00): I can't effectively respond to your texts. Ultimately, all those fancy "buffer:*=*" tags, I don't even know where they are documented, just that I can see you can systematically print them out. I am supposed to read their docs first *before* doing this changeset, but it seems there are no docs to be read.

Still, separation:* is already kept even as I draw the area as two separate ways. The road_marking schema is clear and interesting, so perhaps the wiki page should be improved; or perhaps I should just re-read them and learn them better.
Kovoschiz (2026-07-19 08:43:36+00:00): The bad wiki search finds them easily. I don't know what you are complaining. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway=lane#Buffered_cycle_lanes
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway:buffer
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway:separation
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Separation
vectorial8192 (2026-07-21 16:08:12+00:00): I basically tried to find by "buffer:*=*", which essentially returned nothing. It seems there is currently no effective way to document these "attached" tags.
Kovoschiz (2026-07-22 08:37:52+00:00): That's simply `buffer=` not being  redirected https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Key:separation&redirect=no
rarad74 (2026-07-15 18:28:20+00:00): Harta asta este o comunitate si ar trebui sa colaboram constructiv, nu sa stergi editarile corecte ale altora. Aici sunt facute niste reguli ca sa fie respectate. Nu vii tu si imi stergi tag-urile de categorie de service road dupa ce am muncit de mi-au sarit capacele ca sa le categorisesc cum trebuie. Ar trebui sa respectii colegii care au experienta mai mare catine. Nu de alta dar lucrez pe harta asta de prin 2009. Degeaba esti stundent la geografie daca iei totul motamo asa cum ainvatat teoretic. practica  te omoara. trebuie sa inveti si cai de mijloc care se aplica in anumite situatii. Deci, pentru ultima data, nu mai sterge tag-urile de la service roads. De accea au fost create ca sa fie categorisite cum trebuie in functie de utilitatea lor.
pitscheplatsch (2026-07-15 17:00:23+00:00): Hi, welcome to OSM.
I guess something went wrong here?
Taco Casa Lawton (164272201), v22
https://www.openstreetmap.org/way/164272201/history/22
Sakari_N (2026-07-17 17:31:22+00:00): Hei,

Onko hazard=children, horse=no, maxheight, maxspeed:advisory, maxweight, motor_vehicle=destination merkitty Jokivarrentielle liikennemerkein? Näitä tageja ei voi lisätä ellei kieltoja/rajoituksia ole oikeasti olemassa.
Muokkaaja (2026-07-28 19:32:09+00:00): Hei,
korjasin Ryötön sillan nimen takaisin Salon sillaksi, mikä on sillan virallinen nimi Digiroadin mukaan.
caprieldeluca (2026-07-15 17:04:42+00:00): Hola, gracias por contribuir con el mapa!

Los nodos de numeraciones, deben llevar el nombre de la calle a la que corresponden. 

Cuando pueda, corrija por favor las numeraciones cargadas con nombre de calle erróneo:
https://osmose.openstreetmap.fr/en/byuser/Agustina%20Sanchez
yrtimiD (2026-07-20 23:11:38+00:00): הי שולמית, אני לא מסכים עם העריכה שלך כאן.
את מסירה מידע חשוב משם מלא של רחוב.
אם יש שם מיוחד או מקומי לרחוב - אפשר להשתמש בתגית: alt_name
בנוסף - השם של רחוב קשור לכתובות הבתים שאחרי שינוי יהיו לא משויכים לרחוב יותר.
בכונתי להחזיר שם מקורי
Marvk (2026-07-16 10:41:04+00:00): Hi Mountainier,

was für eine Art Barriere ist es denn hier genau? Findest du hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier  etwas Genaueres als Gate?

Ich frage, weil es auf Forstwegen oft eher barrier=lift_gate oder barrier=swing_gate gibt, und bei solchen ist dann oft nicht bicycle=no sondern bicycle=dismount, so wie im zweiten Beispiel bei https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate#Access

Was denkst du darüber? Ist hier wirklich gar kein vorbeikommen mit dem Rad, auch nicht nach Absteigen?

Grüße
Marv
mountainier (2026-07-17 16:42:31+00:00): Hallo Marv, 
wenn du von der Querung  des Turmburgweg über den Bach schreibst, ist das ein einseitig öffnendes selbstständig zurückstellendes Tor. Das weiter Thema ist die Bachüberquerung: Es gibt keine Überquerungshilfe, der Untergrund ist abschüssig und glitschig. Man muss sich festhalten. Der eigentliche Weg ist nach den Regeln nur für Fußgänger. Der ist so schmal und abschüssig, dass Fußgänger sich die Stelle raussuchen müssen an der sie aneinander vorbeikommen. Links und rechts sind auch reichlich Brombeeren, die ich versuche zurück zu halten.
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-16 04:37:19+00:00): Cleaned up SEO spam/malformed tagging for POI in changeset:

https://osm.org/changeset/185822773
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-16 04:37:37+00:00): Cleaned up SEO spam/malformed tagging for POI in changeset:

https://osm.org/changeset/185822773
SomeoneElse_Revert (2026-07-15 17:27:30+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 163601625, 163719962, 163719974, 163721723, 163721805, 163723864, 163723886, 163723946, 163723982, 163843636, 163891768, 163901578, 165219707, 165220240, 165227411, 165229511, 165264885, 165269938, 165270060, 165276442, 165282121, 165282221, 165539198, 165539317, 167205938, 167517715, 167517722, 167517734, 167725378, 167725422, 167725636, 167725686, 167725923, 167726020, 167726278, 167733331, 167733443, 167736643, 167741923, 167768383, 167768404, 168120440, 168120482, 170103038, 170139289, 170433547, 170604345, 170604514, 170604900, 170754396, 170754408, 175220050, 175220081, 175538132, 178499053, 178499244, 178500556, 178500680, 178985702, 179122663, 179124036, 179572074, 179572099, 179944945, 180801009, 183478504, 184838926, 184845575, 185173827, 185194328, 185316234, 185316510, 185316811, 185328266, 185328555, 185329273, 185330587, 185384335, 185384605, 185392371, 185393465, 185394081, 185449810, 185451076, 185451266, 185453598, 185453605.
pnorman (2026-07-15 20:17:31+00:00): Hello

I was looking for the documentation on this organized edit and the community consultation about it. This consultation doesn't seem to have happened.

Could you provide a link to it?

If it hasn't happened it looks like you started this edit early and should hold off any more edits under that organized edit.
Mruthula12 (2026-07-16 14:51:26+00:00): Hi norman,
Please note regarding the community consultations, we are currently working on them internally and will not be making any further edits until the process is complete.
Mruthula12 (2026-07-16 14:52:40+00:00): Hi pnorman,
Please note regarding the community consultations, we are currently working on them internally and will not be making any further edits until the process is complete.
Dacha2 (2026-07-16 14:24:06+00:00): Спасибо за помощь!
Frans S (2026-07-22 14:09:18+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
Please pay attention to the next summarized issues. (See attached document with examples for more info)
-------------------------------------------------------------
Issues found on your mappings
C: Collected adjacent buildings and mapped it as 1 building.
D: Connecting nodes to other features.


Explanation can be found in this document, which might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards, and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185800349
LudovicG (2026-07-17 09:13:39+00:00): Bonjour,
Merci pour votre contribution d'hier.
Cependant, il y a déjà une post_box avec la même ref non loin : osm.org/node/11079578851/history
Pouvez-vous voir pour supprimer l'autre si elle est mal placée (ou la reprendre pour la déplacer) ?

Par ailleurs, la ref A0E6M4 n'existe pas dans l'open data La Poste (même en remplaçant le O par 0) : https://data.laposte.fr/datasets/laposte-boiterue/map?q=A0E6M4
Elle devrait être A6X6J9 mais on sait qu'il y a parfois un écart entre l'open data La Poste et la réalité terrain :)
AntoineO (2026-07-17 10:26:14+00:00): Bonjour, c’était bien un doublon. Je l’ai supprimé. 

La référence est bien AOE6M4 d’apres l’étiquetage sur la boite