piebro/osm-data huggingface dataset:
Warin61 (2026-02-06 07:03:39+00:00): Oh .. link to Aust Data Sources page 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Sources#Victoria

And 'Parks on hteAir' looks to be copyright - bottom of their pages
They state "We are the sole owners of the information collected on this site. We will not sell or rent this information to anyone."
aussiegeek (2026-02-09 01:44:29+00:00): I emailed and received permission from POTA, and posted it on the wiki on the communication:amateur_radio:pota tag https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:communication:amateur%20radio:pota?uselang=en-GB
Warin61 (2026-02-09 06:52:32+00:00): Sorry. I thought you were adding parks rather than adding a tap to existing parks? 
In this changeset you're adding a new park ... 

The email needs to be copied so anyone can see it and if necessary verify it. 
.. and it should be done in the data sources page? https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Potential_datasources
I wonder where the boundaries for this new park come from? Do the pota have the rights to the data such that they can pass the data on??? Have to read their email...
Warin61 (2026-02-09 06:55:33+00:00): That should be "I thought you were adding parks rather than adding a tag to existing parks? " :doh!
Taksine (2026-02-06 10:54:34+00:00): 然后这些店铺过100年后又要删一大堆……
toad114514 (2026-02-06 11:04:21+00:00): 100年之后我还能在OSM贡献再说（
Jonathan Ng@ (2026-02-06 11:15:14+00:00): 倒闭的速度快过画poi的速度
NeisBot (2026-02-06 05:55:48+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 33 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1012803066 v3 | 12 crossings
https://osm.org/way/1012787744 v4 | 4 crossings
https://osm.org/way/1168916557 v5 | 3 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/9343981994 v3
https://osm.org/node/9343981993 v3
https://osm.org/node/9343981996 v3

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178128738
NeisReview (2026-02-15 05:33:30+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/178131578
vng_me (2026-02-05 17:11:38+00:00): Please, read the OSM wiki about natural=coastline. It has a very strict use-case.
TrickyFoxy (2026-02-12 21:16:45+00:00): name=утр. — странноватое название для места
NeisBot (2026-02-06 05:59:12+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1038012012 v2

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Dentist office"
---
Na przykład, bardziej neutralna i obiektywna wersja Twojego tekstu mogłaby brzmieć: "Gabinet dentystyczny"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-02-15 05:33:01+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/178130593
Jonáš Hubáček (2026-03-15 06:29:59+00:00): Hello, what is your source? Couz many routes you added are not accesible or even doesnt exist. Aerial is highly outdated!
PStieler (2026-03-16 13:41:57+00:00): I use Bing aerial imagery according to the specifications in hotOSM-Project No. #36341 . In case of doubt, I check via ESRI or Mapbox satellite images. Paths are visible to me in each case.
PStieler (2026-03-16 15:33:30+00:00): Please also note that many paths are marked as surface 'unpaved or earth.' Nevertheless, these are paths connected to the buildings, so accordingly they are of higher quality than tracks.
Herman Lee (2026-02-05 09:52:55+00:00): 线路部分已修正
woodpeck (2026-02-05 10:22:52+00:00): Dear user Sub_Zero2708, you have made a lot of modifications, including many deletions, to OpenStreetMap, and the only reason you are giving us for these edits is "fs24 4xmap" or, more recently, ",". This is not sufficient. Why did you delete the streams you deleted? Why did you delete power lines? Are you certain these features do not exist in reality? Please explain these deletions or they might have to be undone. And please be more forthcoming with explanations when you edit OSM in the future.
JezCrow (2026-02-10 13:32:29+00:00): @woodpeck
I suggest anything that has been deleted should be re-instated. It's not just streams and power lines that have been deleted - public footpaths and buildings too, there's even a parish boundary that's been broken (relation/7268069). The additions and modifications do mostly seem to be improvements to the map, but it would be a lot of work (more than I have time for) to pick through what is good and what needs reverting.
@Sub_Zero2708 
If you want to make changes to the map without other features getting in your way, you can click the "Map Data" button, scroll down to the "Map Features" list and deselect features to temporarily hide them.
JezCrow (2026-02-10 13:47:02+00:00): Actually there's quite a few parish boundaries that are now broken e.g. 
relation/7275016
relation/7271995
relation/7271433
so a unfortunately full revert may be the easiest option.
NeisBot (2026-02-06 05:59:16+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1038012012 v3

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Dentist office"
---
Na przykład, bardziej neutralna i obiektywna wersja Twojego tekstu mogłaby brzmieć: "Gabinet dentystyczny"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-02-15 05:33:02+00:00): 👍 Thank you for updating the element by https://osm.org/changeset/178173823
mueschel (2026-02-11 10:04:08+00:00): Hi,
what exactly is this deaf phone service? A plain phone number doesn't seem very helpful if you're deaf. Is this for e.g. video chat?
aTarom (2026-02-11 14:44:16+00:00): I haven't been able to investigate it in depth; it seems to be a phone capable with on-screen text assistance.
Perhaps something like
https://www.captel.com
aTarom (2026-02-11 14:58:08+00:00): From: https://institucional.cadiz.es/area/Urgencias-092/143

Tenemos un teléfono con pantalla y teclado que posibilita que una persona sorda haga llegar a la Policía su denuncia o petición de ayuda escribiéndolo en la pantalla y recibiendo la respuesta de igual modo a través de la línea 956-241132.
aTarom (2026-02-11 15:25:31+00:00): Fixed, thanks for the heads-up. Consulted with the Spanish community at https://t.me/OSMes/174269
SomeoneElse (2026-04-10 09:53:34+00:00): I've deleted https://www.openstreetmap.org/node/13519247734/history because it was an allegedly fake locksmith scam.  See https://community.openstreetmap.org/t/allegedly-fake-locksmiths/142942/5
NeisBot (2026-02-06 05:55:58+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 10 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/299519083 v2 | 5 crossings
https://osm.org/way/23783840 v5 | 5 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/257699561 v3

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178131226
NeisReview (2026-02-15 05:33:30+00:00): ✅ Should be fixed by 
https://osm.org/changeset/178185843
fndoder (2026-02-05 14:00:31+00:00): start_date - это тег для фактической даты сдачи здания.

Тут, очевидно, имелось ввиду opening_date - плановая дата (2027 год)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:start_date

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_date

Я поправил.

Кроме того, там по проекту будет ещё стилобат, то есть оба здания станут building:part в составе одного building. Но это уже можно будет замапить как построят.
bernward1 (2026-02-05 10:19:20+00:00): Die Hinterlegung im NSI entsprechen dem langjährigen üblichen Mapping im VRR, VRS, VRM, ... 
Daher bitte ich das alte übliche Mapping zu belassen. Es vereinfacht die Pflege von Buslinien. Drei Buchstaben lassen sich viel schnelle schreiben als der volle Name.
bernward1 (2026-02-05 10:20:22+00:00): Die Hinterlegung im NSI entsprechen dem langjährigen üblichen Mapping im VRR, VRS, VRM, ... nicht.

Daher bitte ich das alte übliche Mapping zu belassen. Es vereinfacht die Pflege von Buslinien. Drei Buchstaben lassen sich viel schnelle schreiben als der volle Name.
A67-A67 (2026-02-20 08:58:06+00:00): Dit is niet de correcte manier om aan te geven dat een fietspad door hulpdiensten gebruikt kan worden. De correcte manier is het toevoegen van de tag emergency=yes.
Patric van Egmond (2026-02-20 09:43:36+00:00): Beste A67-A67,

Dank voor je feedback. Ik heb inmiddels begrepen dat wij geen emergency=yes meer mogen invullen, ivm vervuiling van OSM. Daarbij ontvang ik nu ook een foutmelding in OSM. "Noodvoorziening Doorgang moet een gesloten vlak zijn gebaseerd op de tag" Door de tag Access emergency dacht ik de oplossing te hebben....

Daarnaast is hier een renovatie van een brug gestart tot 2028, waardoor het verboden is voor fietsers. Er is nu ter hoogte van het oude fietspad een bouwweg aangelegd die ook door hulpdiensten wordt gebruikt om bij de woningen en de bouwput te kunnen komen. En daarbij heb ik al contact gehad met Eggie hierover.

Met vriendelijke groet,
Patric van Egmond
Veiligheidsregio Hollands Midden
woodpeck_repair (2026-02-10 13:48:15+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 178361052 where the changeset comment is: revert unexplained 'f4map' modifications, see https://www.openstreetmap.org/changeset/178130466
kingkingHK (2026-02-05 14:06:51+00:00): Do we really have `surface=fine_gravel` in such an urban area?
Mateusz Konieczny (2026-03-20 23:25:20+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/97816026 - and on bridge

this looks clearly invalid
Mateusz Konieczny (2026-03-22 03:51:09+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/180232988

are other edits they made as suspect as this one?
kingkingHK (2026-03-22 04:27:38+00:00): Their other changesets seem fine, other than https://www.openstreetmap.org/changeset/178131552 (double decker buses go on that road, but is tagged as `maxheight=3.5`?) and https://www.openstreetmap.org/changeset/178132207 (mapillary seems to disagree?), I will take a deeper look later.
dreua (2026-07-01 16:11:38+00:00): Gedanke für die Zukunft: Wenn wir hier am östlichen Ende ein Weg durch eine Construction Area durch geht, muss nicht unbedingt die Area getrennt und eine Schneise eingebaut werden. Der Weg geht ja tatsächlich über das Gelände der Baustelle und wird von den Routern problemlos genutzt, getestet hier am westlichen Ende.

Kann auch sein, dass ich das geteilt hatte, ich weiß es nicht mehr genau.
pitfire (2026-02-05 10:55:04+00:00): Hallo jumey_design,

willkommen bei OSM ! Du hast um "review_requested" gebeten. Für die neue Objektbelegung gib es "healthcare=physiotherapist"
Nötige Informationen findest Du hier:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:healthcare%3Dphysiotherapist#Wie_kartieren?

VG pitfire
literan (2026-02-05 17:29:26+00:00): looks like automatic translation
NeisBot (2026-02-06 05:59:23+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/9573887461 v5

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Yarn store"
---
Bijvoorbeeld, een meer neutrale en feitelijke versie van je tekst kon zijn: "Wolwinkel"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
gabriel2764 (2026-02-06 07:53:59+00:00): De beschrijving stond er al. Ik heb enkel toegevoegd dat deze mensen verdeler zijn van het merk Lana Grossa.  Nu was het precies of je schrijft garage als het een garage van Ford of Volkswagen is. Mensen zoeken op winkelnaam en merknaam. Moest er nu alle merken opgesomd zijn dat zou dit naar reclame ruiken. Nu is dit informatie die nuttig en noodzakelijk is.
pitscheplatsch (2026-02-08 09:42:21+00:00): Vielen Dank für die Anpassung in https://www.openstreetmap.org/changeset/178173799

Grüße,
Pascal
Tatfahren (2026-02-05 21:08:28+00:00): Mal davon abgesehen dass der demolished: prefix bereits aussagt das das Gebäude abgerissen ist und nur verhindern soll das jemand unwissendes wieder das Gebäude übers Luftbild einträgt...

Was ist die Quelle für den abriss der reste von https://www.openstreetmap.org/node/1854704841

Vor Ort waren dort eingewachsene Mauern eines Gebäudes sichtbar. Im Luftbild schon damals kaum erkennbar, und heute ist das Gelände wegen Privatgrundstück gesperrt, sodass ich nicht hingehen kann für eine Prüfung.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178133253
Tatfahren (2026-02-05 21:09:18+00:00): Entschuldigung, falsches Objekt verlinkt, ich meinte https://www.openstreetmap.org/way/1020396295
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178133253
Rhoon (2026-02-06 07:12:55+00:00): Hallo Tatfahren,
"Mal davon abgesehen dass der demolished: prefix bereits aussagt das das Gebäude abgerissen ist und nur verhindern soll das jemand unwissendes wieder das Gebäude übers Luftbild einträgt..." --> Ja das mache ich auch meistens so, nur hier ist wirklich ist luftbild nichts mehr zu sehen, sodass eigentlich niemand mehr was eintragen sollte.

"Vor Ort waren dort eingewachsene Mauern eines Gebäudes sichtbar." --> Mauerreste sind kein Gebäude. Ein Gebäude hat ein Dach. Darum habe ich es gelöscht.
vg Rhoon
Tatfahren (2026-02-06 09:36:52+00:00): "Gebäude haben ein Dach" --> da war mir auch zuwenig vom Gebäude übrig, drum hab ich das nicht als Gebäude eingetragen, sondern nur als ruine. (Ich habe jetzt noch nicht erneut die wikiseite gelesen, wenn sich die ausschließlich auf Gebäude bezieht.)
Kovoschiz (2026-02-05 16:52:47+00:00): OSM `name=` is about names in existing common public use. Please use OpenHistoricalMap.
Markus366 (2026-02-07 21:21:41+00:00): Hi,
ich verstehe nicht ganz, was mit diesen vielen "sinkhole" Knoten gemeint ist. Kannst du kurz erklären, wie das vor Ort aussieht und welche Quellen du genutzt hast?
Danke,
Gruß Markus
Markus366 (2026-02-25 20:23:51+00:00): Hallo. Ich möchte dich bitten auf meinen Kommentar zu reagieren.
Markus
RichiWe (2026-02-26 06:39:40+00:00): Das sind alles Erdfälle. Gute Erklärung: https://www.hlnug.de/themen/geologie/georisiko-und-ingenieurgeologie/erdfaelle-und-senkungsmulden-verkarstung-subrosion

Diese treten in bestimmten Gebieten gehäuft auf. Ich habe wie in dem Link die Schummerung der des digitalem Geländemodells verwendet sowie die digitale geologische Karte von Thüringen. 

Man muss zwischen Erdfällen und Bombentrichtern unterscheiden (geht durch Kontext: Geologie und Geographie)
RichiWe (2026-02-26 07:33:18+00:00): Man könnte überlegen, dass man nicht nur natural=sinkhole erstellt, zusätzlich noch sinkhole=doline.

Ich sehe gerade es gibt auch geological=sinkhole.

Wie soll ich das zukünftig machen?
Markus366 (2026-02-26 09:50:21+00:00): Hallo und danke für deine Rückmeldung. 

Mit fehlt die Erfahrung wie solche Geologischen Dinge richtig getaggt werden. Daher kann ich nicht sagen, was hier richtig ist.

Was deine Quellen angeht: wenn ich das richtig verstanden habe, sind das keine Erkenntnisse aus Beobachtung oder Luftbilder. Die Daten des Thüringer GeoAmt sind aber mWn keine erlaubte Quelle, damit wäre die Übernahme von deren Daten eine Urheberrechtsverletzung. Zumal ich auf den dgm2 Karten dort nicht dergleichen sauber erkennen kann.
Wenn unklar ist, wie das vor Ort konkret aussieht, kann man auch nicht wirklich richtig taggen.

Mein Vorschlag: entweder mit legalen Quellen belegen oder die Edits erstmal rausnehmen. 
Markus
RichiWe (2026-03-02 15:43:33+00:00): Da hab ich mich nicht deutlich genug ausgedrückt. Das sind Erkenntnisse bzw. Interpretationen meinerseits aus Luftbildern. Ich hatte das in der Uni - ich bin also qualifiziert dafür.

Das Problem des Taggens ist ja nicht, dass ich nicht wüsste was es ist, sondern das uneindeutige Key-System von OSM.

Wichtig ist, dass ich keine Informationen von einer anderen Quelle übernommen haben, sondern es sich um meine Interpretation handelt. Genau so wie wenn jemand ein rotes Rechteck im Luftbild sieht und daraus ein Haus macht. Damit ist das keine Urheberrechtsverletzung, richtig?!
Markus366 (2026-03-03 13:38:58+00:00): Hallo. Ggf kann man Vorschläge für neue oder geänderte taggings entwickeln, wenn das derzeit nicht passt. 

Thema Urheberrecht: die in josm nativ eingebunden Luftbilder sind natürlich unproblematisch. Die DGM2 Schummerung kannte ich aber nicht aus josm, sondern nur aus den nicht für osm nutzbaren Thüringer Geoportal, daher meine Frage.
Gruß Markus
BCNorwich (2026-02-06 07:33:28+00:00): Hi, the highways are still duplicated here in those corridors and footpaths on level 1 are on top of each other. I don't know the area, so can't correct it myself.

Regards Bernard.
Palary (2026-02-06 14:13:24+00:00): Hi BCNorwich,

The other highways relate to indoor mapping and use distinct tags such as highway=corridor and indoor=yes. I’ve seen other mappers recommended to retain  tagging for these scenarios if it’s unclear.

Let me know if you think other updates are needed.
BCNorwich (2026-02-06 15:01:26+00:00): Hi, the corridor Way: 1449670892 and footway Way: 1454639010, (both at level 1) are on top of each other and joined together at nodes 13340292812, 13340292813 and 12207678247, 

The corridor Way: 1450130517 and the footway Way: 1454639011 (both tagged level1) are mostly on top of each other though not joined at nodes.

The corridor Way: 1450130520 and the footway Way: 1454639004 (both tagged level 0) are on top of each other and joined at Node: 13300525888.

There are other instances of footway and corridor on the same alignment but both being tagged as the same level.

The steps are tagged at differing levels but I think ought be tagged with the layer tag to describe the vertical relationships between crossing or overlapping elements. The level tags are not for this purpose.

Regards Bernard. (I hope this makes sense).
Palary (2026-02-15 06:17:24+00:00): Hi Bernard,

Thank you for the detailed explanation and for sharing the specific way and node IDs — that really helps.

I checked the mentioned features part of the indoor mapping and they are tagged with different feature types (e.g., highway=corridor + indoor=yes vs highway=footway). While they basically describe the same thing, some routing engines are able to process corridors, and some don’t. It is probably the reason for that overlap. 

My recommendation would be to keep them for now. It can also be a decision for you after consulting with the user who originally created this duplication. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_Indoor_Tagging#Steps and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dsteps#Tags_to_use_in_combination both specify the tagging schema for stairs connecting different levels. But in case the overlaps in different stairs cause validation errors, layer can be used additionally to specify vertical arrangement. 

Thanks again for highlighting these. I’ll keep our discussions in mind while reviewing the remaining cases in the area.
eggie (2026-02-05 11:19:46+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback...  Maak nooit combinaties met access=no en andere accesstags. 
Ik heb access=no (Verboden Toegang) verwijderd. 
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
BikeRis (2026-02-06 13:52:45+00:00): Dank voor de feedback. Heb 'no access' niet bewust aangevinkt, maar ik zal er in het vervolg opletten. Klinkt logisch :)
eggie (2026-02-06 13:55:53+00:00): Hoi.. Denk dat het een dingetje is van editor iD.
Ik zie het om de haverklap.
Groet..
eggie
berndw (2026-02-05 11:09:14+00:00): Hallo, willkommen bei OSM

Ist das wirklich eine Furt entlang des Burgweg?

Ist dort wirklich nur die Zufahrt für Kunden erlaubt? Destination entspricht Anlieger frei.

Ist dort wirklich innerhalb von 2(!) Jahren smoothness von excellent auf bad gewechselt?

Wenn ein Weg steil ist, wird incline=yes gesetzt
 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:incline

Bitte unterlasst es, nur für Routingzwecke Wege mit fehlerhaften Daten zu versehen.
Fragt eure Gäste lieber, welche Navigation verwendet wurde und wenndet euch dann an den richtigen Router.

Ich empfehle, dieses Changeset wegen unerwünschter Nebeneffekt e zu revertieren
berndw (2026-02-06 08:18:51+00:00): Ich werde dieses Changeset revertieren, zum Thema Steigung empfehle ich einen Blick ins Wiki
stillhart (2026-02-13 20:26:14+00:00): Isn't it open now? website shows it's open. no post on X though
https://x.com/search?q=from%3ATeslaCharging%20caen&src=typed_query&f=live
NikoJorj (2026-02-13 21:05:13+00:00): Nothing shows on the app, we'll have to wait.
rarad74 (2026-02-05 11:42:17+00:00): Propunerile raman pe harta pentru informarea tuturor celor care vor sa afle informatii. Nu stergi dupa capul tau. Iar ai venit sa  iti faci de cap  ca la tine acasa? Tu nu intelegi ca aici este un loc public unde si altii contribuie si nu poti face ce vrei dupa capul tau?
openstreetmapbuddy (2026-02-05 12:00:02+00:00): ChatGPT mi-a spus ca ce e anulat se sterge. Oricum, sensurile unice nu sunt, iar secțiunea comuna o lăsăm cu numele ala.
rarad74 (2026-02-05 12:49:14+00:00): Si cu creierul tau ce mai faci, daca lasi ChatGPT sa gandeasca in locul tau?
Openstreetmap este  si o enciclopedie. Chiar scrie in definitie. De aceea trebuiesc lasate cat mai multe informatii. Evident ca daca autoritatile o sa anunte oficial ca au renuntat la cel drum, o sa fie sters si de pe harta. Pana atunci ar trebui lasat asa.
Anonymous36863 (2026-02-05 11:38:51+00:00): Dragovishtitsa*
YomanNH (2026-02-05 14:03:30+00:00): Po co dobrze wyprofilowany zakręt zmieniasz na bardziej "kwadratowy"? Już kiedyś zwracałem Ci uwagę i dalej robisz to samo...
Marek-M (2026-02-05 15:36:27+00:00): Może i zwracałeś uwagę ale wg mnie ilość punktów na łuku była przesadna i większość z nich jest zbędna. Chyba nie chcesz powiedzieć, że te czerwone punkty na Bohomolca (usunięte przeze mnie węzły) miały istotny wpływ na profil łuku? Rozumiem mikromapping ale nie liniach highway.
https://i.imgur.com/59otoxB.png
YomanNH (2026-02-06 06:17:58+00:00): Rozumiem, że jak się tworzy nową drogę, to można ją zrobć byle jak, trochę kwadratowo. Ale jak coś jest dokładnie zmapowane, to niszczenie tego nie ma żadnego sensu. Poprawię to.
Marek-M (2026-02-06 07:37:08+00:00): Zrobisz co będziesz chciał. Wg mnie niczego Ci nie zniszczyłem. Pozdro!
rarad74 (2026-02-05 12:17:57+00:00): Nu exosta tag-ul bus pentru niciun service roada. NU MAI INVENTA de la tine. Daca vrei sa faci sau sa editezei rute de transport in comun  numai folosi gunoiul ala de aplicatie odioasa, ci folosest un editor dedicat openstreetmap. Ti-au spus-o  si cei de la DATA Working Group. Te-au blocat , doar-doar o sa intelegi. Dar vei fi blocat definitiv pana la urma daca continui sa faci ce vrei tu pe aici.