piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-05-27 10:27:23+00:00): Hoi,

Je kunt nog even kijken naar die langsliggende trottoirs langs het fietspad. Die worden meestal niet apart ingetekend, maar opgenomen in de tagging van het fietspad.
sidewalk=right of left  Ligt aan de richting van de weg.

Dat nieuwe fietspad is dat die serviceroad van noord naar zuid?  Dat zou je gewoon kunnen aanpassen naar highway=cycleway

Hier de laatste sat foto
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.96429,5.843160,17/?datastrip=20250404_PNEO-03
eggie (2025-05-27 10:31:53+00:00): Het trottoir dat met access=no op slot staat heb ik verwijderd.
De tagging zit in het fietspad.
ruboqif (2025-05-27 15:57:01+00:00): Bonjour, J'ai de gros doute sur la présence de cet entreprise/bureaux sous le auvent de la station service...
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2025-05-28 06:31:16+00:00): Bonjour,

Merci pour votre alerte, effectivement c'est une erreur de notre part

Cordialement,
L'Equipe DB
flohoff (2025-05-27 13:28:52+00:00): Moin,
du hast hier diverse wege ausserhalb der Geschlossenen Ortschaft von unclassified auf residential umgetagged - warum?

Ich würde das nicht machen - Residential ist schon das es sich überwiegend um "Anliegerverkehr" handelt - Das ist ja bei Verbindungswegen über die Felder eher zweifelhaft.

Bisher habe ich residential quasi nur in der Geschlossenen Bebauung verwendet, und darüberhinaus ist das alles unclassified. 

Von der priorität sind die ja equivalent.

Flo
Edelsalami (2025-05-27 16:01:32+00:00): Servus flo, die Straßen sind für den Durchgangsverkehr geschlossen, daher können sie, meinem Verständnis nach, per Definition keinen Verbindungscharakter haben. highway=unclassified passt daher nicht. Im Wiki steht dazu:
>  Ist dagegen das durch eine highway=unclassified erschlossene Siedlungsziel klein und verursacht nur wenig Durchgangsverkehr so können Abschnitte der Straße in bebauten Gebiet auch als highway=residential belassen werden. 

Das habe ich so interpretiert, dass highway=residential hier angemessen ist. Jetzt habe ich nochmal genauer gelesen und es steht weiter

> [..] ist bei Verbindungscharakter highway=unclassified oder bei Erschließungscharakter zu Siedlungszielen (Sackgasse, oder auf Privatgrund) highway=service die bessere Wahl. 

Evtl ist highway=service sogar passender als residential, da nicht durchgängig bebaut. unclassified halte ich aber für die unpassendeste aller Möglichkeiten.

Gruß
flohoff (2025-05-27 18:15:55+00:00): Aeh ja - aehm - unclassified vs residential hat nichts mit der "nutzungseinschränkung" zu tun. Das ist lediglich wie das genutzt wird - also überwiegende Nutzung.

Wenn da ein Zeichen 250 oder Zeichen 260 + "Anlieger frei" oder sowas steht dann muss das in access tags.

Also zeichen 250 wäre ein vehicle=destination oder Zeichen 260 wäre ein motor_vehicle=destination

highway=service ist für Wege auf Privatgrund die nicht für die Öffentlichkeit sind. Also völlig falsch.

Flo
Edelsalami (2025-05-27 18:29:41+00:00): Die Zitate stammen aus OSM-Wiki. Wenn du denkst, dass die Beschreibung dort inkorrekt ist, so bearbeite sie doch bitte. Deine Ausführungen kann ich erstmal nur als "persönliche Meinung" einsortieren - ein Synthese aus unserer Diskussion ist so nicht möglich.

Gruß
flohoff (2025-05-27 19:00:09+00:00): Weder in residential noch in unclassified steht irgendwas von access restrictions!?!

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=unclassified

"Unlike residential and track, they are generally outside of residential areas and are not primarily used for agriculture."

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dresidential

"The highway=residential tag is used on roads that provide access to, or within, residential areas."

Schilder die eine Nutzung einschränken haben _nichts_ mit der highway= classification zu tun. Das gehört immer in die access tags wie access= (Eher unwahrscheinlich) oder vehicle=, motor_vehicle= etc ..

Also "für den Durchgangsverkehr geschlossen" hat rein gar nichts mit den highway klassifikationen zu tun.

Flo
flohoff (2025-05-27 19:04:35+00:00): Ich habe das mal an die osm-owl mailingliste addressiert - da gibts IIRC noch mehr mapper aus Bad Driburg.

https://gt.owl.de/pipermail/osm/2025-May/005515.html
user_10799485 (2025-05-27 19:49:28+00:00): @Flo und Edelsalami: Wenn ihr etwas verlinkt, nehmt bitte die DEUTSCHEN Versionen wo jeder etwas mit anfangen kann. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dresidential
Galbinus (2025-05-27 19:52:36+00:00): Ich gebe flohoff Recht. Das sind keine highway=residential. Man kann diese entweder als highway=unclassified oder highway=service je nach Verkehrsbedeutung einordnen.
Edelsalami (2025-05-27 19:55:10+00:00): Danke, Wilderer. Ich hatte fälschlicherweise angenommen, dass durch die Sprache der Zitate klar ist, dass ich aus der deutschen Seite des Wikis zitiert hatte :)

@Flo
Wieso sollte etwas als Durchgangsstraße gemappt werden, wenn es keinen Durchgangsverkehr gibt? Ansonsten müsste jede außerörtliche Straße, die keine Bundes- oder Landstraße ist, als unclassified getaggt werden. Das ist aber offensichtlich nicht richtig.

Gruß
user_10799485 (2025-05-27 20:06:01+00:00): @Edelsalami: Flo ist bei dem Thema und einigen anderen einfach uneinsichtig. Ich halte bei solche Wege wie hier Highway: Service für die richtige Wahl. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dservice
Edelsalami (2025-05-27 21:26:56+00:00): @Wilderer
Ah, danke für die Einordnung. So ergibt der Austausch mehr Sinn.

@Flo
Ich habe mir deine Nachricht an die Mailingliste angeschaut - als die feine Art würde ich das nicht bezeichnen: Suggestiv gestellte Fragen, Übertreibungen, und das Ganze noch mit Unterstellungen vermischt.

Zitat: "Mapper ist aber uneinsichtig." Damit meintest du hoffentlich dich selbst, oder? Ich habe lediglich das OSM-Wiki zitiert und dein einziges Argument ist deine persönliche, bisher leider substanzlose, Meinung.
Desweiteren bin ich mir nicht sicher welches spezielles Gewicht die Meinung von lokalen Mappern haben sollen, denn es geht hier ja offensichtlich um eine von dir losgetretene Grundsatzdiskussion. Ein passenderer Ort für ein Meinungsbild wäre da wohl eher im dt. Teil des OSM-Forums geführt werden, meinst du nicht? 

Zum Kontext (den du auch gerne hättest erfragen können): Ich war auf den genannten Wegen im Laufe einer Woche mehrere Stunden unterwegs. Dort war kein einziges Auto in Bewegung zu sehen oder anzutreffen. Bitte lies genau und glaubs einfach: Es sind keine Durchgangstraßen. Damit ist die grundlegende Eigenschaft eines highway=unclassified nicht erfüllt. Zitat (aus dem dt. Wiki):
> highway=unclassified kennzeichnet für den öffentlichen motorisierten Verkehr freigegebene Nebenstraßen und Fahrwege mit Verbindungscharakter.

HTH
flohoff (2025-05-28 11:28:47+00:00): @edelsalami: "Synthese aus unserer Diskussion ist so nicht möglich."

Mit uneinsichtig meine ich schon dich. Du warst nicht Willens oder in der Lage eine andere Interpretation anzunehmen oder nur zur Kenntnis zu nehmen und hast die Diskussion verweigert. Das sehe ich als "uneinsichtig" (Noch nett Formuliert) an.

Und wenn du meine Meinung einfach als "persöhnliche Meinung" abtust dann werde ich dafür Sorgen das mehr Mapper dich darauf hinweisen das das was du da machst falsch ist. Wundert dich das wirklich?
Edelsalami (2025-05-28 11:48:14+00:00): Lieber Flo, trotz deiner Rage solltest du doch mehr als nur den ersten Satz meines Kommentars lesen. Dort steht von mir geschrieben, Zitat:
> Evtl ist highway=service sogar passender als residential, da nicht durchgängig bebaut. unclassified halte ich aber für die unpassendeste aller Möglichkeiten.

Hört sich das für dich so an als wäre ich uneinsichtig? Als würde ich auf dem aktuellen Zustand bestehen? Ich habe dir lediglich widersprochen, dass unclassified hier sinnvoll wäre. Und das sehen anscheinend die anderen Mapper genauso (siehe ML).

> Und wenn du meine Meinung einfach als "persöhnliche Meinung" abtust

Hast du den Satz gelesen bevor du ihn niederschriebst? Wenn ich deine Meinung als Meinung abtue... ?!

> dann werde ich dafür Sorgen das mehr Mapper dich darauf hinweisen das das was du da machst falsch ist.

Im Moment stehst du noch sehr allein dar, wass die Verwendung von unclassified angeht. Und außerdem hört sich das von dir wie eine Drohung an. Hälst du dein Verhalten für angemessen? Dein Profil sagt mir, dass du dich schon lange an OSM beteiligst und aktiv bist. Aber dieser CS zeigt doch recht deutlich, dass "Seniorität" nicht dasselbe wie "Qualifikation" ist.

Merkst du was? Das ist übrigens das Gefühl, wenn man sich in der Öffentlichkeit lächerlich macht.

> Wundert dich das wirklich?

Bei dir wundert mich so einiges.
flohoff (2025-05-28 12:03:08+00:00): Du hast glaube ich die Kommentare von Galbinus falsch oder gar nicht gelesen:

Zitat: "Ich gebe flohoff Recht. Das sind keine highway=residential. Man kann diese entweder als highway=unclassified oder highway=service je nach Verkehrsbedeutung einordnen."

Und service sind Wege auf Privatgrund - hab ich ja auf der Mailingliste nochmal en Detail dargelegt - und da finden sich aus den letzten 20 Jahren auch diverse Diskussionen in den mailinglisten Archiven und im Forum.

Kannst du annehmen oder es lassen.
Edelsalami (2025-05-28 12:11:55+00:00): Bitte unterscheide in deinen Ausführungen doch bitte zwischen deiner persönliche Interpretation von Attributen und deren Verwendung und den offiziellen Richtlinien nach OSM-Wiki. Ich sehe da nämlich erhebliche Diskrepanzen, die du geflissentlich unterschlägst.

Bitte schreib mir erst wieder wenn es neue Erkenntnisse gibt. Diese Diskussion ist unproduktiv und langweilt mich zudem.
trigpoint (2025-05-30 11:52:35+00:00): Hello
Describing a garage forecourt as a pedestrian highway is a little odd is it not?
There was nothing wron with the existing highway=service area=yes.
Cheers Phi
Kaduna (2025-05-30 12:13:55+00:00): Hi trigpoint, Thank you for your feedback. I will analyze the situation and come back to you.
Kaduna (2025-06-05 04:15:18+00:00): Hi trigpoint, Thank you for reaching out.
I have made the necessary changes to tag the area as a service road again. However while analysing the issue I have seen that if area=yes is to be used with highway=service, they mostly happen to be for designated service areas. There also were not other petrol stations that used the service area geometry in the area. So I’m wondering if it is OK to keep the area here, or if it will be better to remove it and keep the line geometry for the service road as presented in Tag:highway=service - OpenStreetMap Wiki .
Please let me know of your thoughts on this matter.
silversurfer83 (2025-05-27 20:29:00+00:00): Hi :)

ist es Absicht, dass du unter "image" den gleichen Inhalt wie bei "wikimedia_commons" hinterlegt hast? Funktionieren wird das nämlich nicht.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166815933
SteveK (2025-05-28 13:58:15+00:00): Hallo,
warum sollte das nicht funktionieren? Wenn ein Renderer "image" verwendet und nicht "wikimedia_commons", dann zieht er zumindest ein Bild an (und umgekehrt). Verwendet er jedoch beide Tags, dann kommen im Zweifel 2 gleiche Bilder.

Grüße SteveK
silversurfer83 (2025-05-28 14:01:32+00:00): Hi :)

weil bei image eine komplette URL zu einem einzelnen Bild (zB einem jpg) hinterlegt werden muss und bei den Wiki verlinkungen reicht die Kategorie oder halt das "file". Das sind aber keine vollständigen URLs

Wenn du den Link bei image korrekt formatiert hinterlegst, dann passt das

cheers
SteveK (2025-05-28 14:12:08+00:00): Hallo,

das stimmt so leider nicht, denn nach der Dokumentation im Wiki 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:image
braucht es bei Wikimedia-Commons-Dateien nur die unkomplette Angabe so wie ich sie mache.
Gruß
silversurfer83 (2025-05-28 14:24:50+00:00): Oh. Hey, danke :)
silversurfer83 (2025-05-27 20:34:58+00:00): Moin King :)

kleiner Hinweis: die Alte Bezeichnung darf gerne unter "old:ref=*" erhalten bleiben. Zumindest für ein paar Jahre, bis die Leute sich an die neuen Bezeichnungen gewöhnt haben.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166816118
NeisBot (2025-05-27 10:00:54+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-05-27 17:09:05+00:00): Corrected by https://www.openstreetmap.org/changeset/166819049
mtmail (2025-05-28 11:51:49+00:00): cuisine, diet:vegan,diet:vegetarian tags should be removed if they don't serve food. Why did the postcode change from E1 6DW to EC2M 4RB. Do you have local knowledge where this place is? And more importantly do you have the knowledge to determine if the restaurant closed? There's more than one Bishop's Square in London
Fizzie-DWG (2025-06-14 05:08:13+00:00): DWG revert - undiscussed doubtful import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167599029
Andrea Musuruane (2025-05-30 12:38:44+00:00): Hi. I do think you should trust local contributors (https://www.openstreetmap.org/changeset/166780168) more than a website updated in 2008. Please revert. BR, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166817038
Jan Olieslagers (2025-05-30 12:49:03+00:00): Advice taken - I have tagged both the aerodrome and its runway as "disused"
MaGIStokrat (2025-06-26 12:27:50+00:00): Hallo user_17585027,

du hast in diesem Changeset auffällig den Parkplatz "korrigiert".
Wärst Du tatsächlich vor Ort gewesen, so wie in der Source vermerkt (local knowledge), wäre durch Augenschein offensichtlich gewesen, dass die vermeintlich korrigierte Darstellung nicht der aktuellen (und seit Umbau schon längeren) Wirklichkeit entspricht. Die (alle) Luftbilder in dieser Gegend sind nicht aktuell, keine Ahnung ob in 2025 noch neuere eingespielt werden, geplant ist es wohl..

Also bitte ein revert an  dieser Stelle.
Falls das mit iD nicht geht, sag Bescheid, dann mach ich das mit josm.

Gruß Matthias
MaGIStokrat (2025-06-26 12:28:17+00:00): Also Parkplatz REWE..
NeisBot (2025-05-27 10:12:46+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
NeisReview (2025-05-27 17:08:45+00:00): Corrected by https://www.openstreetmap.org/changeset/166818786
eggie (2025-05-27 10:24:26+00:00): Dag  Nienkenina 
De trottoirs worden meestal opgenomen in de tagging van de naastliggende weg. In dit geval het fietspad. 
Dat doe je met sidewalk=right of left.
Ook zet je de voetpaden op slot met access=no Waarom?

MVG
eggie
eggie (2025-05-27 10:49:05+00:00): Ik heb voorlopig dat voetpad verwijderd en de tagging overgezet in de tagging van het fietspad.
Je voetpad routeerde niet en zat alleen vast aan de landuse=residential van Schuytgraaf. 
Er is overigens geen consensus over parallelvoetpaden. 

Er is overigens
eggie (2025-05-27 10:58:37+00:00): Je voetpad heb ik nog even teruggelegd, maar dan zonder access no en losgemaakt van de landuse.
Er is geen consensus, maar het is gebruikelijk om langsliggende voetpaden op te nemen in de langsliggende weg.
Het probleem is de routering die niet loopt. Hier maakt het niet uit.
MVG
eggie
Nienkenina (2025-05-27 11:06:45+00:00): Ok top, dank voor de uitleg.
eggie (2025-05-28 07:41:19+00:00): Je voetpad is al weer verwijderd door een lokale mapper..
Op zich niet verkeerd, maar nu ontbreekt de tagging van het trottoir in het fietspad. 
https://www.openstreetmap.org/changeset/166825167#map=18/51.963270/5.849227

MVG
eggie
Rubenke (2025-05-28 11:37:27+00:00): sidewalk weer toegevoegd
eggie (2025-05-28 11:40:07+00:00): Top!
mtmail (2025-05-28 11:26:11+00:00): Hello. There's more than one Canal Street. This one is in New York, USA. https://www.openstreetmap.org/way/250268246
jmapb (2025-07-25 23:00:43+00:00): Bullmers removed this mislocated fitness center in changeset 166876590 but unfortunately deleted the whole building in the process. I've reverted in changeset 169479627, all fixed now.
Tomas Straupis (2025-05-27 16:35:33+00:00): Laba diena. Na ne, tikrai nereikia čia papildomų vektorių. Atstumas nuo kelio centro dabar metras, keliai kertasi. Dviračių informacija jau buvo čia teisingai pažymėta.
Alexander Krakasevich (2025-08-28 12:19:09+00:00): The bicycle road is separated by kerb here and is on the same level with the pedestrian pavement, that means it is separate thing, not just a sidepath or a cycle lane on the street, especially the part from Daugėliškio to Žalgirio street, where the bicycle path is separate by pedestrian pavement. I based my choice to depict the path the way it is already implemented for the identical bicycle roads on Algirdo, Baltupio and Pieninės streets. Furthermore, right now the bicycle path on Giedraičių is not visible on the OSM, therefore such apps like Organic Maps for comfortable cycling navigation lack this cycle path.
Tomas Straupis (2025-08-28 12:40:32+00:00): Čia stipriai per arti ta dviračių juosta, atskirų objektų nereikia, kaip jau yra sužymėta VISOJE LIETUVOJE, nes taip mes vietiniai žymėtojai esame sutarę - turi būti BENT METRO pločio atskyrimas. Nereikalingi šitie papildomi makaronai. Organic Map problemas tegul sprendžia Maskva, mums čia jos neįdomios.
mbit (2025-05-31 15:26:56+00:00): Hallo Rhoon,

die von Dir in "landuse=grass" umgemappten Flächen 1299871230,1299871233, 1299871235, 1299871236 und 1299871237 am Spielplatz Thiemstraße sind keine Grasflächen, die regelmäßig gemäht werden, sondern mit niedrigen Sträuchern bepflanzt. Ich bitte Dich darum, diese Änderungen wieder zurück zu nehmen. 
Vielen Dank und viele Grüße
Matthias
bartgron (2025-05-27 19:52:42+00:00): Dlaczego tą drogę https://www.openstreetmap.org/way/44096115 nazwałeś Ofiar Katynia, jeśli według podkładu z Geoportalu Nazwy Ulic jest to ulica Skolimowska?
Mitek777 (2025-05-28 13:29:48+00:00): Prowidłowe nazewnictwo ulic i numeracja adresowa nieruchomości jest pod adresem przemysl.geoportal2.pl. Jest to portal Urzędu Miejskiego w Przemyślu, gdzie są nanoszone zmiany.  Ulica Skolimowska to ulica prostopadła do Lwowskiej.
NeisBot (2025-05-27 10:52:59+00:00): Hi Yelaman017, welcome and thank you for your contribution to the OSM project!

To help improve collaboration and make your edits easier for others to understand, please consider providing brief descriptions of your changes in the comment field. This will make it easier for the community to follow your adjustments. You can find some helpful tips on good comments here: https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

Furthermore, based on your map edits in this changeset, I’ve drafted a suggestion for what a comment could look like: "Renamed several ways to reflect local street names, updating Чуй проспект and Проспект Шабдан Баатыра."

PS: I’ve also sent this message via the OSM messaging system for your convenience.

#HelpfulComment #AIgenerated #Gibberish
mtmail (2025-05-28 11:53:30+00:00): Why did the house number change from 125 to 111? I'm sure the house number of the building didn't change. Do you have local knowledge where this place really is?
Fizzie-DWG (2025-06-14 04:40:43+00:00): DWG revert - undiscussed import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167598665
SekeRob (2026-07-05 07:50:26+00:00): Hi,

please dont start changing  tags when  you have not been on site. These trolley buses are battery powered on the section there's no wire, and there is no wire from Viale Europa to Pala dean Martin and back route to the Viale Libertà.

cheers
Fizzie-DWG (2025-06-14 04:29:14+00:00): DWG revert - undiscussed import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167598531
NeisReview (2025-05-27 11:16:48+00:00): #NameCheck

Hello and welcome to OSM.

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits, particularly those concerning the names you've added or modified.

Some of these names caught my attention as they are quite unique or a bit unusual. Could you please confirm if these additions were intentional or if they might have been added mistakenly?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisReview (2025-05-27 11:17:40+00:00): #DataImport

Hi, welcome to OSM!

With this changeset, you've added a significant number of features that appear to share similarities in their tags. Could you please let us know more about the source of your mapping activity? Is this a data import?

Looking forward to hearing from you.

Thanks!
ratrun (2025-05-28 03:11:02+00:00): The huge amount of highway tags on nodes is just stupid. I would favor a revert of this whole changeset.
NeisReview (2025-05-28 12:52:56+00:00): We haven't yet received a reply from ccmatei, which is unfortunate. :-/
rui228 (2025-06-18 09:04:16+00:00): Olá. onde viste o novo nome do shopping? Conheço o shopping como Atlantic Park.
topolusitania (2025-06-18 11:45:26+00:00): https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjQneXR8fqNAxUdR6QEHYXOGaAQFnoECCAQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.ovarnews.pt%2Fabriu-uma-nova-loja-no-atlantic-park-ainda-em-remodelacao-em-ovar%2F&usg=AOvVaw3poqsmpnrQ3HY3MnLdBvry&opi=89978449

https://www.facebook.com/ovarnews/posts/o-atlantic-park-dará-lugar-ao-novo-next-retail-center-que-aposta-num-novo-concei/943609674450679/

Que ia mudar de nome, não há duvidas :-)
rui228 (2025-06-18 12:22:30+00:00): Esses links não respondem à minha pergunta. Onde consta o novo nome do Shopping?
Alex_Mapper (2025-06-18 13:11:46+00:00): No próprio shopping :D
Na entrada já tem o novo nome
Tal como o resto do changeset, foi survey
civ41 (2025-09-29 15:10:27+00:00): Ciao Palladiano, 
con questo Changeset sembra sia sparito il "Palazzo Valmarana" (way/138894926) perché hai tolto i tag relativi (building, historic, castle_type, ...). Riesci a sistemare? Grazie
NeisBot (2025-05-27 10:58:06+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
pitscheplatsch (2025-05-27 17:08:08+00:00): 👍 Thank you for updating the element https://osm.org/changeset/166821485
CRCulver (2025-06-08 22:16:18+00:00): This relation:

https://www.openstreetmap.org/relation/17501427

has a ref tag with a value "Snow Road". This is likely to be incorrect: 1) ref= tags usually bear a numerical value, and 2) default names in Greek should be in the Greek language, not English. If you are responsible for this (forgive me if you are not), please look into this.
ika-chan! (2025-06-08 22:42:04+00:00): It was first added by blocked user Delta Evas ALL. The relation has been removed: https://www.openstreetmap.org/changeset/167372596
IvaLedinščak (2025-06-03 18:54:47+00:00): Reverted because of unnecessary node creation #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/167148631
Clive 1958 (2025-05-28 17:48:50+00:00): Update correct now.
gurglypipe (2025-05-29 13:56:59+00:00): Great, thanks for taking the time to check :)
eggie (2025-05-27 12:40:13+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-05-27 19:30:22+00:00): Dag rc  Lijkt me oke zo.
gr eggie