piebro/osm-data huggingface dataset:
Kartibu (2025-07-24 16:57:52+00:00): Vielen Dank für die Rückmeldung. Die Punkte a) bis d) bieten eine gute Grundlage, mein Verständnis darzulegen.

Zu a): Kein physisch-existentes Feature – daher kein Hinderungsgrund/keine Voraussetzung für einen Merge (Zusammenlegung). Wert ist nach einem Merge ggf. anpassbar.
Zu b) & c): Physisch-existent und zutreffend – also relevante Merkmale.
Zu d): Nicht relevant für den Merge, da Namen keine physischen Features sind (sie sind bspw. durch Tags wie "bridge:name=*", "alt_name=*" etc. abbildbar).

Nach meinem Verständnis bedeutet "One feature, one OSM element": 
Ein physisch-existentes Objekt (Feature) soll durch genau ein OSM-Element abgebildet werden. Hier ist es der Eiserne Steg.

Es lagen zwei Brückenobjekte vor (beide "way"), mit identischen Tags zu Struktur, Layer, Beleuchtung und Namen. Weitere Tags sowie vier Relationen kamen jeweils nur einmal vor. Es gab keine widersprüchlichen oder fehlerhaften Tags. Somit war der Merge auch geboten.

Meine Schritte:

- Tags beider Objekte checken: Welche Tags sind physisch-existent, welche nicht; Welche Tags sind doppelt; Verträglichkeit der Tags nach einem Merge usw. 
- Merge durchgeführt
- JOSM-Prüfung: fehlerfrei
- Osmose: keine Warnung
- Test Rendering und Routing: wie erwartet, siehe vorheriger Kommentar

Zur Frage nach "man_made=bridge" + "highway=pedestrian": Beide Tags waren bereits vorhanden und die Kombi ist durch den Merge entstanden. Es liegt keine "Sonderregel" zugrunde. Ob ggf. "highway=footway" auch funktioniert habe ich nicht geprüft.

Zur Aussage, dass "bei jeder anderen Situation" Brücke und Weg getrennt werden müssten: 
Das trifft nur auf b) und c) zu, nicht auf a) und d) weil a) + d) physisch nicht existent. Dann alternative Modellierung.

Alternative Modellierung: Möglich wäre auch die Abbildung eines einzigen Brückenobjektes als Relation mit mehreren Kind-Elementen ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge#Bridges_with_several_roads/ways_or_additional_features ). In diesem Fall erscheint dies aber nicht notwendig, da die aktuelle Umsetzung funktioniert.

Zur Konsistenz:
Die Regel "One feature, one OSM element" ist offiziell dokumentiert und bildet daher den Maßstab für Konsistenz – unabhängig von verbreiteter Praxis. Mehrfacheinträge physisch-existenter Objekte erhöhen den Pflegeaufwand und führen zu Fehleranfälligkeit. Jedes Duplikat-Feature (wie z.B. hier das doppelte Brückenobjekt Eiserner Steg) enthält zwangsläufig physisch-existente Tags und widerspricht somit dem Wiki.

Fazit:
Zwei Brückenobjekte für den Eisernen Steg sind gemäß https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element und https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bridge nicht regelkonform. Mein Merge war ein Schritt zur korrekteren Umsetzung. Optimierungspotenzial besteht ggf. weiterhin – doch aus meiner Sicht entspricht der aktuelle Stand dem OSM-Wiki besser als zuvor.
ManuelB701 (2025-07-24 17:41:24+00:00): Mit der Logik komme ich immer noch nicht hinterher, zudem "bridge:name" auch nur deswegen zustande kam, weil es vor "man_made=bridge" definiert worden ist.
Außerdem bin ich der Meinung, dass man Elemente auf Brücken auch so auswerten kann, in dem man Prüft, welche Elemente im Polygon liegen und auf welcher Ebene sie liegen (ähnliche Regeln wie Gebäudeteile, zuder man i.d.R. keine Relationen benötigt).

Und bevor wir nur im Kreise reden, habe ich hierzu noch einen Thread geöffnet, damit auch andere von der Situation wissen:
https://community.openstreetmap.org/t/verschmelzung-von-highway-und-man-made-bridge/133095
phoenixsaigon1698 (2025-07-25 06:18:36+00:00): Relation 19377950 này thiếu thành phần "to" rồi nhé bạn.
Sprinkler6738 (2025-07-22 10:22:13+00:00): Removed pitch node as it was a duplicate.
IreuN (2026-01-01 17:01:53+00:00): Czy tam naprawdę są 3 pasy, czy to błąd?
Interswd (2026-01-02 12:53:04+00:00): Tak są 3.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-07-22 11:13:58+00:00): Bonjour! Merci pour les nombreuses mises à jour!

Ici, il serait préférable de conserver le petit lien pour connecter le parc à la rue pour les vélos, car les trottoirs sont interdits aux vélos (bicycle=no) et certains calculateurs de chemin n'auraient plus d'accès au parc pour les vélos. Je l'ai remis. Merci!
une abeille (2025-07-22 22:27:57+00:00): If a renderer cannot route the last few meters from the street to the park, an issue ticket should be opened on its Github. This seems like a clear case of "tagging for the router". (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_router) The path does not exist in physical reality, and indeed such connections in some cases mislead routers into using paths in parks for shortcuts when there is a high curb in the way, and often street furniture as well.
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-07-23 23:07:06+00:00): Such connections are called links/connectors and are needed, especially in Quebec, since we map sidewalks with the tag bicycle=no, because it is the law in the province, contrary to almost anywhere else in the world. For this reason, the router will never have access to a lot of parks because bicycle=no should stop the router to use sidewalks to access parks without a proper cycleway in them. Thus we need the links/connectors so someone wanting to go to a park must be able to reach it, even if there is a kerb. Instead of deleting it, you can change the bicycle=yes tag to bicycle=dismount so we know we should dismount because of kerbs. You mentioned "tagging for the router" with a link to the wiki. In the wiki page, none of the examples concerns this kind of links/connectors, which is documented here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway%3Dlink
The reason why this tag (footway=link or cycleway=link) was not used instead of a crossing is that it is still not available in most routing engines, but when that will be the case, we will update them in the Montreal area.
Thanks!
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-07-23 23:07:42+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:cycleway%3Dlink for cycleway links.
fortera_au (2025-08-01 23:47:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 169841222, 169841249, 169841240, 169841260, 169841200, 169841256, 169841237, 169841215, 169841214, 169841228, 169841245, 169841232 where the changeset comment is: DWG revert: incompatible source
NeisBot (2025-07-22 10:30:47+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
pitscheplatsch (2025-07-23 06:44:02+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/169286064
grzegorz75jan (2025-07-22 12:18:46+00:00): Teraz popatrz na orto tylko dobrze się przypatrz. Popraw to nim to usunę.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169286590
grzegorz75jan (2025-07-22 12:25:02+00:00): Choć na upartego w korycie jakiejś granicy tolerancji się mieści więc i bez poprawki też tragedii nie ma.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169286590
Pawelski44 (2025-07-23 04:16:21+00:00): masz racje
Leo Slager (2025-07-22 22:59:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Hufkratzer (2025-07-22 19:49:44+00:00): Hi,
you have removed building=yes from https://www.openstreetmap.org/way/184714968 and replaced it by leisure=horse_riding + name=Les Ecuries de Lussat. And you have added https://www.openstreetmap.org/node/13017140267 also with leisure=horse_riding + name=Les Ecuries de Lussat.
Now this Les Ecuries de Lussat is mapped twice and the building is no longer rendered as a building on the map. I propose to revert the tagging of the building; this will fix both issues.
Here is an example from not far away: https://www.openstreetmap.org/node/12756686338#map=18/46.221376/2.212197&layers=P



Traduction automatique :

Bonjour,
vous avez supprimé building=yes de https://www.openstreetmap.org/way/184714968 et l'avez remplacé par leisure=horse_riding + name=Les Ecuries de Lussat. Et vous avez ajouté https://www.openstreetmap.org/node/13017140267 également avec leisure=horse_riding + name=Les Ecuries de Lussat.
Maintenant, Les Ecuries de Lussat est cartographié deux fois et le bâtiment n'est plus rendu comme un bâtiment sur la carte. Je propose d'inverser le balisage du bâtiment, ce qui résoudra les deux problèmes.
Voici un exemple non loin de là : https://www.openstreetmap.org/node/12756686338#map=18/46.221376/2.212197&layers=P

Traduit avec DeepL.com (version gratuite)
NeisBot (2025-07-22 11:21:40+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Comment #Description
pitscheplatsch (2025-07-23 06:43:37+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/169297742
NieWnen (2025-07-22 19:40:10+00:00): Nie dajemy wartości po polsku dla tagu `consulting` oraz to `lok.10b` również było nieprawidłowe.

Poprawiłem.

Pytanie, czy jest jakaś różnica między tym PZDR, a CDR, czy to nie to samo?
Znaika (2025-11-10 19:09:40+00:00): Hi,
sind diese Straßen nicht mehr befahrbar? 
https://www.openstreetmap.org/way/1416513355
https://www.openstreetmap.org/way/314032789
Was ist der IST-Stand? Sind proposed unf footway richtig???
Gruß, Znaika
Mateusz Konieczny (2026-02-04 01:49:02+00:00): Hello!

You used
landuse=educational
on https://www.openstreetmap.org/way/34846371/history

Have you maybe meant
landuse=education
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
cuzi (2026-02-06 17:44:31+00:00): Not sure what the difference is
cuzi (2026-02-06 20:40:38+00:00): Nevermind I fixed it
Mateusz Konieczny (2026-02-07 12:13:52+00:00): thank!
charl3s (2025-07-27 16:23:28+00:00): Wiadukt jest wybudowany i przeszedł odbior. Dziwne, żeby wprowadzali objazd akurat teraz. Może ruch juz przełożony na wiadukt?
Leo Slager (2025-07-22 23:08:41+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Leo Slager (2025-07-22 23:25:22+00:00): Dag Girav99,

Alle begin is moeilijk.
In de wiki zijn vele regeltjes opgenomen hoe iets op de kaart te zetten.
Zo is het niet de bedoeling de bordjes te mappen.
De tag wordt als node gezet in het midden van het losloop veld.
Of op de omtrek van het veld.
Dat kun je dus allemaal lezen in de wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Ddog_park

Veel plezier met verder mappen.
Leo
NorthCrab_upload (2025-07-22 12:11:22+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13017192744

Pozdrawiam! 🦀
NeisBot (2025-07-22 12:12:45+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
pitscheplatsch (2025-07-23 06:43:07+00:00): ✅ Corrected by https://osm.org/changeset/169297544
rempshaener (2025-07-23 17:25:41+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Eine Anmerkung hätte ich: das Gebäude ist bestimmt rechtwinklig. Da man das kaum selbst so genau zeichnen kann, gibt es Hilfsmittel: das Gebäude auswählen und „Q“ drücken.

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
ilias_ (2025-07-22 21:31:18+00:00): Big
TinPetreković (2025-07-23 08:57:18+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
Mateusz Konieczny (2025-07-22 12:40:05+00:00): looking at it again (via photos) and it was closer to T4 than T3
Tomas Straupis (2025-07-22 14:05:52+00:00): Laba diena. Viskas kaip ir gerai, tik pavadinimo nereikia, nes į name žymą dedame oficialius pavadinimus, o ne apibūdinimus.
vabubi (2025-07-22 14:19:48+00:00): Sveikas, Tomai. Ačiū už pagalbą:)
TinPetreković (2025-07-23 08:57:36+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
epigen108 (2026-01-18 00:27:53+00:00): Kann sein, dass du als Ort des Wasserspenders eigentlich die neu gebauten Hütte etwas weiter südöstlich gemeint hattest? https://www.openstreetmap.org/note/5132975
TinPetreković (2025-07-23 08:57:45+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:57:54+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:58:01+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
CAM-Gerlach (2026-05-27 22:49:37+00:00): Removed SEO spam image=* and fixed addr:housenumber=* and name=* in changeset 183278228

https://www.openstreetmap.org/changeset/183278228
TinPetreković (2025-07-23 08:58:09+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
Hufkratzer (2025-09-19 19:52:50+00:00): Hi,
the area https://www.openstreetmap.org/way/1416527275 looks like riding arena to me, similar to https://www.openstreetmap.org/way/1327209936; so i assume it should be tagged the same way (leisure=pitch + sport=equestrian). Do you agree?
Hypsometric (2025-07-22 13:07:55+00:00): Disregard about errors. I thought there were errors because JOSM was saying there were problems with the relations. After looking in iD editor, it looks fine.
Graf Westerholt (2025-07-24 19:12:59+00:00): Warum verwendest du nicht „disused:“ anstatt den Knoten zu löschen?
Im Fokus (2025-07-24 21:22:08+00:00): Kannst Du in Erledigtem Hinweis Nr. 4868134 nachlesen.
Graf Westerholt (2025-07-24 21:29:03+00:00): Das, was da steht, ist nach meinem Wissen kein Grund, einen Node zu löschen. Wenn das leere Geschäft existiert, sollte auch der Node weiter existieren. Gibt ja an, dass dort ein Geschäft ist, was im Moment nicht genutzt wird.
Im Fokus (2025-07-24 23:00:43+00:00): Wir mappen nicht die Vergangenheit! In dem leeren Raum war mal eine Geschäftseinrichtung, jetzt ist es nur noch ein leerer Raum. So schwer zu begreifen?
Im Fokus (2025-07-25 01:02:48+00:00): Nein, ich weiß, Du bist ein Fan von Robert Habeck und seinem legendären Auftritt bei Maischberger  :-))

Warum machen sich die meisten Ruhrgebietsstädte nur so große Sorgen um ihre Innenstädte? Lauter leere Geschäfte? Nicht weiter schlimm. "Wenn das leere Geschäft existiert", heißt das Deiner Meinung nach, "dass dort ein Geschäft ist, was [nur] im Moment nicht genutzt wird". Na wenn das so ist. Da kann sich der Kämmerer ja entspannt zurücklehnen. Die Gewerbesteuer wird sicher sprudeln,
ManuelB701 (2025-07-27 08:31:02+00:00): "Wir mappen nicht die Vergangenheit!"
Wir mappen nicht die RÜCKSTANDSLOSE Vergangenheit.

i.d.R. sind Geschäftsräume sind immer noch als Geschäftsräume vorhanden.
Der einzige Grund, warum man "disused:shop" o.ä. löscht ist, wenn man von Außen nicht erkennen kann, falls da jemals ein Laden war (z.B. die Fenster wurden durch Wände ersetzt, die Namenschilder wurden abmontiert).
Dies spontan zu beurteilen widerspricht das OTG-Prinzip von OSM, insbesondere, weil es auch Menschen gibt, die leerstehende Geschäftsflächen eintragen.
Metzor (2025-07-27 08:57:27+00:00): Hallo zusammen,

Wenn die Geschäftsäumen zu Wohnungen umgewandelt wurden, ist es richtig, den Knoten zu löschen.

Wenn von außen erkennbar ist, dass es weiterhin Geschäftsräume sind, die leicht wieder neu bezogen werden können, halte ich es für richtig, den disused:shop zu belassen. Anhaltspuckte hierfür sind z.B.:
Separater Eingang. Schaufenster. "Zu vermieten"-Schilder...

Der Form halber der Link zum wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:disused:*

@ImFokus: Es wäre hilfreich gewesen, wenn du in deinem Änderungssatz genauer auf die Quelle deiner Änderung eingegangen wärst. So kann man Missverständnissen vorbeugen. Die Note, auf die du dich (vermutlich) beziehst, gibt mir jedenfalls keinen Hinweis, dass die Räume zu Wohnraum o.ä. umgewandelt wurden. Aber vielleicht hast du ja noch Ortskenntnis?

Einen schönen Sonntag und happy mapping
Metzor
Im Fokus (2025-07-28 03:04:38+00:00): Hallo zusammen,

die Aussage "Wir mappen nicht die Vergangenheit" ist tatsächlich eine schlagwortmäßige Verkürzung, das räume ich gerne ein.

Meine Inspirationsquelle im Im vorliegenden Fall ist Hinweis Nr. 4868134 von @Baltus007, der da nur ein Wort schrieb: "Wohnhaus".

Zum freistehenden Einfamilienhaus ist es auch vor 8 Monaten umgeflaggt worden.

Für mich klingt das nicht danach, dass hier noch viel an ein Restaurant (das hier lange war) erinnern würde.

Allen einen guten Start in die Woche 
Im Fokus
Leo Slager (2025-07-22 23:10:52+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Leo
Namens de OSM Community
Langlaeufer (2025-07-22 17:16:52+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
Wenns ein 240er ohne Kfz-Ausnahmen ist dann ist es ein highway=path
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/169293478
mapserver (2025-07-22 18:40:05+00:00): Ok, danke für den Hinweis. Ich war mir nicht sicher. Also werde ich es wieder ändern.
mapserver (2025-07-22 18:47:55+00:00): Ich sehe gerade, es wurde schon von JSp1152 geändert. Allerdings in eine weitere Variante.
Langlaeufer (2025-07-22 20:26:12+00:00): Cycleway wäre ok, aber bicycle/foot=yes ist bei 240er Schild falsch
❤️‍🔥 (2025-07-23 10:19:59+00:00): (leaving a comment for extra visibility) this seems very dubious, it's clearly marked as helipad, but maybe it's a joke from the landowner?
user_5359 (2025-07-22 14:34:18+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/403206115. You move the node more than 100 meters. Please check the correct position!
maro21 (2025-08-01 22:37:29+00:00): Czy przed ścieżką stoi znak B-8 i B-9?
DD1GJ (2025-07-22 20:14:08+00:00): Doppeleintrag gelöscht, Bestehender Eintrag enthält mehr mehr Informationen als Neuanlage.

Hallo Hemmerden, willkommen bei OpenStreetMap und danke für Deine Ortskenntnisse. OSM ist keine Karte sondern eine Geodatenbank, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Ich habe daher z.B. die "Frei-Beschriftung" wieder entfernt, einige zerstörte Häuser wieder hergestellt und EvenParGolf richtig eingetragen. Meine Änderungen sieht Du unter https://overpass-api.de/achavi/?changeset=169311655

Warst Du zuvor als GFWS unterwegs? Fehler und Zielsetzung sind sehr ähnlich.

Viele Grüße, Joachim
user_5359 (2025-07-23 11:26:55+00:00): Hello! Why did you use
city_block = yes
name = Blok 29
place = locality
instead of
name = Blok 29
place = city_block
?
Hufkratzer (2025-07-22 21:03:23+00:00): Hi,
this looks more like an equestrian center than a horse racetrack; compare https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Riding_centre_(equestrian)
Ihor Vusyk (2025-07-23 07:02:44+00:00): Ok, thanks.
Hufkratzer (2025-07-23 12:22:18+00:00): The 4 rectangular areas near that node which are probably the riding arenas of that center, are also not racetracks; riding arenas are usually tagged with leisure=pitch + sport=equestrian (not sport=horse_racing), and iD has a preset for that. Example: https://www.openstreetmap.org/way/345745923
Ihor Vusyk (2025-07-23 12:25:20+00:00): Ok, thanks :)
Tatfahren (2025-07-22 18:37:49+00:00): Du hast hier als Quelle für die Öffnungszeiten "aerial imagery" (Luftbilder) angegeben. Stehen die Öffnungszeiten groß auf dem Dach, oder sind die Luftbilder in der Gegend so schräg, das du die Zeiten an der Werbesäule am Parkplatz lesen kannst?
Udarian (2025-07-22 18:22:34+00:00): this is directly on top of an already mapped gym, does this mean that the "Rumble" boxing gym is no longer there, if not is this on the second floor or what.
TinPetreković (2025-07-23 08:58:28+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:58:33+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:58:39+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:58:47+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:58:52+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:58:57+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:59:02+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:59:08+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TommyEnglish (2025-07-22 14:36:00+00:00): Ne pas tenir compte de la modification
user_5359 (2025-07-23 11:07:47+00:00): Welcome to OSM! Please don't add abbrvation on street names.
TinPetreković (2025-07-23 08:59:13+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:59:18+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:59:23+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:59:27+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:59:32+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore
TinPetreković (2025-07-23 08:59:36+00:00): COMMENT CORRECTION

Adding weight restrictions #OptimoRoute

SOURCE:
https://hub.arcgis.com/datasets/KYTC::kytc-truck-weight-classification/explore