piebro/osm-data huggingface dataset:
emersonveenstra (2023-12-04 14:53:05+00:00): Thanks! And yeah, I'm one of the few people watching MI for errors, but don't worry, you're far from the only one that makes occasional mistakes :)
osmoj (2023-12-02 02:22:51+00:00): Hi Julian, may I ask why you lowered the geometry detail level of way/290293681 [1] (lower waterway part)? At the same time way/59450373 [2] (upper waterway part) stays the same.

Best regards,
osmoj

[1] https://www.openstreetmap.org/way/290293681
[2] https://www.openstreetmap.org/way/59450373
osmoj (2023-12-02 02:48:04+00:00): Also name of the waterway is not fixed for the upper part (way/59450373 [1]) and the culvert in between (way/290293683 [2]).

[1] https://www.openstreetmap.org/way/59450373
[2] https://www.openstreetmap.org/way/290293683
osmoj (2023-12-02 02:49:14+00:00): And as a well-meant advice: Looking at your changeset history [1] and this one it would be very appreciated if you use meaningful comments so fellow mappers can easily determine what your change is about (what you did or were trying to do and why). ;)

A good comment for this changeset could be "Add sorbian name of greek and fix geometry and name" or "...update geometry..." if it changed on ground.

See [2] for some best practices.

[1] https://www.openstreetmap.org/user/J%20budissin/history
[2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
J budissin (2023-12-02 10:27:37+00:00): Thanks for your comment! The geometry edit happened somehow unintentionally (that's also why I didn't comment on it). Actually I was just correcting some details of the municipality border in that area.
JeroenHoek (2023-12-01 17:36:45+00:00): Dit staat helaas verkeerd in de BGT door de adressen in de toren ernaast.

Zie: https://www.openstreetmap.org/changeset/106639545
JeroenHoek (2023-12-01 17:37:44+00:00): (Het fietspad is tot aan de splitsing met de Hempenserweg wel de Verlengde Schrans, daar staat ook het straatnaambord.)
JeroenHoek (2023-12-01 17:54:52+00:00): Het is wat slecht zichtbaar, maar in deze bijlage van een naamgevingsbesluit zie je de naam Overijsselseweg op een kaart van de gemeente zelf ook:

https://repository.officiele-overheidspublicaties.nl/externebijlagen/exb-2017-46651/1/bijlage/exb-2017-46651.pdf
Geim (2023-12-01 18:51:53+00:00): NWB wegen zegt wat anders: https://app.pdok.nl/viewer/#x=182343.09&y=577660.73&z=12.5080&background=BRT-A%20standaard&layers=f2437a92-ddd3-4777-a1bc-fdf4b4a7fcb8;wegvakken
Geim (2023-12-01 18:59:45+00:00): Ah, je hebt heb terug gedraaid en een note geplaatst. Thanks.
Toch raar dat 2 bronnen spreken over verlengde Schrans maar de werkelijkheid toch anders is.
Ik heb een opmerking geplaats op verbeterde kaart (die hem ook verlengde Schrans noemt): https://verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=182378.55&geometry.y=577693.8&zoomlevel=14
Geim (2023-12-01 19:07:14+00:00): Verlengde Schrans: https://www.leeuwarden.nl/wp-content/uploads/2022/12/Doorfietsroute-Lwd-Hveen-Fasering-Deelprojecten-20221202.pdf
Of mapviewer: https://leeuwarden.tercera-go.nl/MapViewer/
JeroenHoek (2023-12-01 19:23:20+00:00): Ik weet dat het her en der raar ingevoerd staat; het komt alleen niet overeen met hoe Leeuwarders de straten daar kennen. Het Oostergoplein vormt traditioneel (sinds de aanleg van de ring) de grens tussen de twee wegen. De flat met de laatste adressen van de Verlengde Schrans heet ook met een reden 'Schranseind'. Ik zal dit eens onder de aandacht van de straatnamencommissie brengen, want als iemand een ongeval meldt op de 'Verlengde Schrans' terwijl hij op de Overijsselseweg staat net na de brug, dan heb je de hulpdiensten aan de verkeerde kant van de afscheiding.

Het enige straatnaambord daar is een huisnummerstraatnaambord (geen normaal straatnaambord dus) voor die woontoren bij de trap omhoog vanaf de fietstunnel naar de Aldlânsdyk. De hoofdweg heeft er geen.
Geim (2023-12-04 12:55:48+00:00): Ik heb feedback gekregen van de gemeente, zij geven aan dat de weg wel de naam Verlengde Schrans heeft
https://verbeterdekaart.nl/#?geometry.x=182378.55&geometry.y=577693.8&zoomlevel=14
JeroenHoek (2023-12-04 13:06:12+00:00): Laat maar even staan zo, ik pik dit op met de straatnaamcommissie. Als dit echt de Verlengde Schrans gaat heten is er wel iets aan bebording nodig namelijk.
Geim (2023-12-04 13:31:46+00:00): Ik was ook niet van plan het (weer) aan te passen, feedback van de gemeente geeft m.i. alleen maar aan dat er grote onduidelijkheid over de naam is. Hoewel alle bronnen die ik totnogtoe gevonden heb over Verlengde Schrans spreken.
JeroenHoek (2023-12-04 13:39:33+00:00): Ik had daar een melding bijgeplaatst, maar die kwam net naast de weg terecht en is daardoor naar het Kadaster gegaan. Nou ja, die komt wel weer terecht.

Deze bronnen bijvoorbeeld:

https://historischcentrumleeuwarden.nl/onderzoek/beeldbank/cartografische-documenten/detail/79f635ff-1596-d293-f637-24b6b249d443/media/9fa60f77-5eea-fab9-bc47-b2ca2adcb88a?mode=detail

https://historischcentrumleeuwarden.nl/onderzoek/beeldbank/cartografische-documenten/detail/d77de8fc-aea9-11e3-a06d-1b5596c65cbd/media/23d3d715-6533-dfd8-79f0-344e39554e18?mode=detail
Geim (2023-12-04 14:15:10+00:00): En nu iets wat niet 80 jaar oud is :-D
Deze bijvoorbeeld.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2011-745.html
"Het wijzigingsplan beoogt de aanleg van een fietspad mogelijk te maken ten zuiden van het Oostergoplein door een wijziging van het bestemmingsplan ‘Leeuwarden – Nylân’. Het gebied waar het nieuwe fietspad wordt aangelegd is gelegen tussen het Oostergoplein, het Mauritsplein, de Prins Bernhardstraat en de Overijsselseweg/Verlengde Schrans."
Geim (2024-01-06 10:18:42+00:00): Al iets gehoord van de straatnaamcommissie?
JeroenHoek (2024-01-06 10:37:55+00:00): Ik heb een melding uitstaan over het plaatsen van straatnaamborden zoals dat ook op de kruisingen met de ring verder naar het oosten gedaan is. Dat zou of straatnaamborden op moeten leveren (en dus ground-truth), of een andere aanpassing (als blijkt dat er toch geen overeenstemming over de naam is). Als ze borden gaan plaatsen, dan zal die melding nog een tijdje open blijven staan tot ze er hangen (dit was bij verzoek om een een fietsstraatbord ook zo). Ik hoor het vanzelf.
JeroenHoek (2024-01-06 10:41:10+00:00): Als ik er aan toe kom vraag ik de gemeente even wat de status van melding SIG-15559 is de komende week. Met vakanties ligt zoiets toch stil, maar ik had al wel een antwoord verwacht.
cserpell (2023-12-02 23:16:14+00:00): Yo creo que este cartel debe star desactualizado, dudo que aún la máxima sea 60 en ese tramo, donde ya hay semáforos, pero no cambia mucho en verdad.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144669686
SomeoneElse (2023-12-08 21:52:55+00:00): Thanks
MxxCon (2023-12-03 01:56:58+00:00): Hello.
Does your business occupy the whole building or just one floor?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144670174
micheleOSM3 (2024-02-07 11:45:43+00:00): Ciao, 
secondo me il tag name non rispetta le regole OSM (vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name?uselang=en)

A mio parere si dovrebbe spostare il valore “SI-C A10-A” nel tag ref o, se non è un ref, si può sposatarlo in description o note. Mentre “Prosenicco - Rif. Pellizzo”, oltre che non essere un name, sono valori già presenti nei tag from e to.

ciao e buon mapping Michele
map per (2023-12-02 11:29:44+00:00): I REVERTED this edit, as an alpine_hut doesn't make sense in a city
mp747474 (2023-12-01 20:12:58+00:00): Hallo,

nur als kleiner Hinweis: die Luftbilder "Hessen DOP20" sind in Hessen lagegenauer als das Bing-Luftbild und sollten bevorzugt für das Ausrichten von Straßen und anderen Objekten verwendet werden.
juliett_tango (2023-12-01 20:29:18+00:00): Hallo, danke für den Hinweis! Das hatte ich mich vor den Anpassungen schon gefragt und mich dann für die Bilder mit der besseren Auflösung entschieden, weil der Unterschied der Lage minimal war. Aber klar, für die Straßenlagen ist die genaueste Quelle natürlich am besten.

Wie kann ich denn je nach Region an Infos kommen, welche Karte gerade die genaueste ist? Gibt es dazu bei OSM zentral was? In Schleswig-Holstein nützt mir die Hessen DOP20 ja nix z.B.

Gruß
mp747474 (2023-12-01 20:38:46+00:00): Hallo,

beim iD-Editor, den du nutzt, ist für die Regionen, wo es ein gutes öffentliches Luftbild gibt, dieses Luftbild bereits voreingestellt. Es wird auch mit einem Stern markiert und dem Hinweis "Bestes bekanntes Luftbild". Das ist der Fall z. B. in Hessen, in NRW, in Berlin, in Brandenburg, in Sachsen-Anhalt.

Dort, wo das nicht der Fall ist (und Schleswig-Holstein z. B. gehört dazu) fährt man mit Bing häufig noch am besten. Ganz gelegentlich kommt es vor, dass Bing wirklich komplett unbrauchbar ist, da kann man dann leider nichts machen.
juliett_tango (2023-12-02 12:18:19+00:00): Die Markierung der empfohlenen Karte mit dem Sternchen hatte ich übersehen! 

Das betreffende Gebiet, in dem ich die Straßenlagen an Bing in mehreren Changesets angepasst hatte, habe ich nun auf Grundlage der Hessen DOP20 überarbeitet. Ich hoffe, das passt dann so. Danke noch mal für den Hinweis!
ernestove (2023-12-01 18:21:36+00:00): arreglos en cueto
eggie (2023-12-02 07:21:33+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
APneunzehn74 (2024-01-18 19:03:40+00:00): Hallo Ulrich, es wäre sinnvoller die Daten die du hier zu den Fliesenleger hinzufügt hast nicht an das Eingangstor (barrier=gate) zu setzen sonder direkt an das bereits mit Fliesen Bambl benannte Gebäude hinzufügen.
Bei der Gelegenheit bitte auch die Telefon Nummer mit der internationalen +49 ausführen (ist so Standard bei OSM) ebenso die Straße nicht abkürzen (Str.) 
Straßennamen bitte genau schreiben so wie an der Straße selbst. Sonst gibt es ggf Probleme mit der Zuordnung.
Grüße Andreas
APneunzehn74 (2024-01-30 06:47:36+00:00): Hallo Ulrich brauchst du Hilfe beim korrigieren der Daten?
Ulrich Windl (2024-02-05 23:43:35+00:00): Erledigt
felipeeugenio (2023-12-01 23:16:02+00:00): Ya estaba agregado. Y no queda ahí. Estaba corrido como 5 cuadras.
emersonveenstra (2023-12-02 14:28:41+00:00): Hi there,

Looks like you have a typo on https://www.openstreetmap.org/way/1228074126, I assume you meant "lanes" but I wanted to double check just in case. Would you mind taking a look?
Falkons (2024-01-02 08:19:54+00:00): It seems on the Grandview peak node, you inputted the elevation value in feet rather than in meters.
Langlaeufer (2023-12-01 19:34:06+00:00): Was soll das bitte werden? Wieso möchtest du unbedingt den Hohen Weg gerade haben? Auf der Peiner Straße kann man genauso gerade durchfahren.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144671914
Nilaer (2023-12-03 07:11:46+00:00): Moin Langläufer,
die "Kreuzung" Elsenborner, Peiner, Hoher Weg ist in den OSM falsch eingezeichnet. Ich benutze häufig die App Nunav die bei einer Fahrt durch die Elsenborner Str weiter geradeaus in den Hohen Weg die falsche Anweisung gibt:
" rechts abbiegen auf Peinerstr, dann links abbiegen auf Hoher Weg".
Da laut der Admins von Nunav dies an dem verwendten Kartenmaterial von OSM liegt und sie selbst daran nichts ändern können. Entschloss ich mich es selbst zu versuchen. Leider nicht sehr erfolgreich. Bitte entschuldige die Anfängerfehler. 
Ich möchte dich als versierten OSM Nutzer bitten die Kreuzung als solche in den Karten einzuzeichnen. Die Verschwenkung der Elsenborner Str in die Peiner Str hat es nie gegeben.
Das zeigen auch zahlreiche verschiedene Satellitenaufnahmen.
Mit den Navis TomTom oder Amigo oder ADAC wird man von der Elsenborner Str geradeaus auf den Hoher Weg geführt. So ist es auch richtig. An dieser Kreuzung endet auch die 30er Zone in der Elsenborner Str.
Mir ist es wichtig, daß diese Kreuzung richtig kartiert ist. Es hat schon viele Unfälle dort gegeben. Die Vorfahrtsregeln wurden in den letzen Jaren dort immer mal wieder verändert durch die Stadt Hannover. Gerne bin ich weiter behilflich.
Frans S (2023-12-02 15:48:33+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. 

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
On this document you will find some hints and tricks which might help to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144672130
NorthCrab_upload (2023-12-01 19:20:24+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/node/6132400877

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2023-12-01 19:20:23+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Klucz addr:place oznacza brak nazwy ulicy. Kombinacja z addr:street (który definiuje nazwę ulicy) jest błędna.
https://www.openstreetmap.org/way/930256599

Pozdrawiam! 🦀
AndyB_66 (2023-12-01 19:24:39+00:00): Poprawiłem.
NorthCrab (2023-12-01 20:09:02+00:00): Dziękuję !
Helium314 (2024-03-15 16:07:53+00:00): Hi,
wenn du Gehsteige separat mappst, pass bitte auf dass du den Gehsteig nicht duplizierst (z.B. du hast way 1186246589 erstellt, aber hat sidewalk=right auf way 35070980 nicht entfernt oder auf separate geändert)
Frans S (2023-12-02 15:47:30+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks has been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 

Please pay attention to next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
Buildings not mapped accurate.
Buildings not squared.
Highway not tagged.

Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/144673153
TomPar (2023-12-02 21:32:43+00:00): Hello. I’m curious of your reasons to add this Panek CR sub-parcel that is already contained entirely within the “Patch Hill Conservation Area”.  I don’t see it referenced on other maps etc.  (I had previously merged this sub-parcel to make the larger area.). Thanks.
msevigny (2023-12-03 13:26:58+00:00): Hi Tom.  These two parcels have unique deed restrictions in the form of a Conservation Restriction.  You will see many different parcels that form the conservation area. They were added at different times and have different overseers and conditions.  Having them ungrouped allows for easier management.  For example, today, BCT and HCT are monitoring the Panek CR (only) and it is really helpful to have these boundaries available when using our GPS apps.
TomPar (2023-12-03 18:29:57+00:00): Thanks for the additional info. It's sometimes unclear/subjective to me where the edges of the closed way that gets a "leisure=nature_reserve" should go.  This seems to be one of the more important keys that third-party data users use to represent "public open space".

Without immediate local knowledge, I'll look to town maps or other conservation organizations' maps to see where they draw the boundary, and to what it's called in MassGIS Open Space.  (usually, these agree...sometimes not). My general rule of thumb is to combine adjacent parcels of the same fee owner if it's consistent with the "land manager's" map/Open Space.  e.g. https://www.boxborough-ma.gov/351/Conservation-Trail-Maps

I think there is a line where some map data goes from of use to the general public to of use to a very small number of people and thus better managed with some other tool like AGOL...but again it's a subjective thing.  I think "Panek CR" falls below the threshold to get its own "leisure=nature_reserve" and clutters the map...especially because there are no on-the-ground indications of this boundary.  Anyways...just wanted to share my view.

Thanks for being involved with land conservation efforts.
msevigny (2023-12-03 18:58:29+00:00): I agree with your rationale.  The Panek CR, while owned by the Town of Boxborough is managed by the Harvard Conservation Trust and BCT.  If you think that distinction is not worthy of its own nature_reserve area, I could understand and support that.  It is true that folks don't really care about that distinction.  But just like they don't care about the Shurtleff Woods distinction (owned by BCT).  Who really cares are the groups that worked to protect the parcels, not the users :)  

But there is one more consideration.  The Panek CR was a bargain sale (10% of Fair Market Value) which merits some type of acknowledgement through naming.  Should that be reflected on the map?
TomPar (2023-12-03 19:45:39+00:00): I'm incredibly appreciative of having these open natural spaces where I find such peace and benefit to my mental health.  However, I think this OSM effort is one of reporting what we see on the ground and/or capturing what a critical mass of people (or the official land manager) name something.  Though we're not supposed to "tag for the renderer", I think we should be mindful of how certain tags like leisure=nature_reserve get used downstream and curate appropriately. E.g. would "Panek CR" showing up in AllTrails be useful for wayfinding?  I think it'd be more confusing. If the town renames this area in recognition (and publishes a map with it) then I think it'd be appropriate.

The Shurtleff Woods is a bit different because it's of BCT fee ownership and there is a sign on the north end of the property.  (BTW, the BCT signage and branding is really nice...the town should enlist their help!  <grin>)

I've only recently discovered this corner of Boxborough but it's become one of my favorite stretches of woods within 495.

Thanks for the discussion.
msevigny (2023-12-03 20:00:16+00:00): All very good points!  You may not have noticed, but your last comment convinced me to remove the new area! :)  

Thanks for chiming in on your opinion, and your willingness to persuade kindly.
emersonveenstra (2023-12-04 11:38:36+00:00): Hi there,

On https://www.openstreetmap.org/way/1130661217
https://www.openstreetmap.org/way/1228085285 and https://www.openstreetmap.org/way/9898046 looks like you changed it from a track to a ditch. If that was intentional, could you please go back and remove the leftover highway tags like lanes, surface, and tiger:* so it's not confusing to others? Thanks!
Spencer_MHD (2023-12-14 21:44:56+00:00): I've gone back and removed those highway tags, thanks for the QC.
emersonveenstra (2023-12-15 16:54:21+00:00): Awesome, thanks!
IMAN SELEMAN (2023-12-01 20:17:14+00:00): i added some buildings
IMAN SELEMAN (2023-12-01 20:23:21+00:00): i added some buildings
Dawid2849 (2025-03-27 08:20:21+00:00): Cześć. Piszę tu, ponieważ edytowałeś fotoradar, odnośnie którego pojawiła się notka https://www.openstreetmap.org/note/4642163 . Obok jest jeszcze jedna, z rzekomą starą lokalizacją fotoradaru. Czy jest coś do poprawy tu? Bo ja nie widzę, co najwyżej relacje można dodać, jak tu: https://www.openstreetmap.org/relation/13486279
michalgwo (2025-03-27 08:58:45+00:00): Patrząc na bing streetside, w miejscu gdzie jest notka "Usunięty fotoradar", był kiedyś fotoradar, ale na osm jest teraz oznaczony w miejscu gdzie jest notka "Nowy fotoradar". Wygląda jakby ktoś kto dodawał te notki korzystał z map, które nie były dawno aktualizowane, więc myślę, że można je oznaczyć jako rozwiązane. Jeśli chodzi o samą lokalizację, to od czasu dodania fotoradaru do OSM, nie było mnie w tym miejscu, więc nie jestem w stanie zweryfikować, czy ten fotoradar nadal tam jest.
alexnder (2023-12-14 07:54:54+00:00): why did you remove the building tag on https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/315524791   and related parts of the cathedral?
NorthCrab_upload (2023-12-01 21:20:27+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11388513780

Pozdrawiam! 🦀
022 (2023-12-10 08:17:08+00:00): Thanks for all the excellent work you've been doing on the Tsuut'ina Nation. It's looking great :)
hoserab (2023-12-21 20:57:23+00:00): Oh thank you! It's a slow road, but we're gettin' there. ;)
theDM (2025-09-02 20:41:42+00:00): Coś się dzieje w kierunku budowy tej drogi czy przetarg utknął albo został unieważniony?
Dawid2849 (2025-09-02 22:11:07+00:00): Szczerze mówiąc to nie mam pojęcia, nie śledzę inwestycji w Zamościu
theDM (2025-09-03 11:36:40+00:00): Ja nie mogłem znaleźć informacji o tych drogach.
Abijan (2024-05-24 14:02:00+00:00): jouw edit van het openbaar zwembad was niet correct: https://www.openstreetmap.org/way/1227350771/history
OSMWeekly (2023-12-29 04:37:05+00:00): hello,

Is there a trail there? Even if it's private, it's still "visible from the ground".  trail should be marked as private with access=private tag, not removed.
nerd333 (2024-01-08 19:34:01+00:00): There isn't really a trail, property owners have put up stone wall, play equipment, and moved rocks.  I would not call this a trail.
DaveF (2024-01-15 13:19:11+00:00): Open to horses only?!

https://twitter.com/ShowMeASignBryn/status/1746520497137897517
adlid (2024-01-15 13:23:34+00:00): Ha, amazing. It looks like there have been some updates on that source link too that need reflecting in access
eggie (2023-12-02 07:33:11+00:00): Dag William..  Wanneer de weg opgelerd is kan de construction inderdaad weg.
motor_vehicle foot e bicycle= yes heb ik verwijderd. Die access- tagging is default.

MVG
eggie
eggie (2023-12-02 08:18:21+00:00): typo...  opgeleverd.. m'n toetsenbord houdt het niet bij.
Mateusz Konieczny (2023-12-02 18:09:42+00:00): to akurat żwir, nie asfalt

widać na np. https://www.openstreetmap.org/node/3195641655 różnice

(więc bardzo dobrze że nawierzchni nie dodałeś)

i dzięki za mielenie uwag!
cielak42 (2023-12-01 22:54:42+00:00): Omawia ją SUiKZP: https://geoportal.wroclaw.pl/studium/, pod taką nazwą, a okoliczne MPZP już są przygotowane na jej przebieg zgodny ze studium. Widziałem we Wrocławiu inne drogi, które zostały dodane na podstawie tego samego studium, na przykład Aleja Północna: https://www.openstreetmap.org/way/1136771256 - Jaka jest zatem reguła: czy treść studium jest wystarczającym źródłem by dodać `highway=proposed`, czy nie? Gdzie mogłbym dowiedzieć się więcej w tym temacie?
maro21 (2024-05-03 12:48:05+00:00): OpenStreetMap wymaga, aby informacje były możliwe do zweryfikowania w terenie. Proponowane obiekty, które nie są widoczne w terenie, powinny być zatem mapowane tylko w wyjątkowych przypadkach i po dyskusji z odpowiednią społecznością OSM, aby nie zostały usunięte z powodu braku możliwości weryfikacji. Moim zdaniem to zbyt odległa przyszłość, żeby to dodać. Oraz studium to niewystarczające źródło, bo ono tylko mówi co gdzie może powstać, a projektu drogi jeszcze nie ma.
Matt_ (2023-12-01 22:56:15+00:00): Also USGS 3D Elevation Program. Structure length is about 3.65 miles.
nevw (2023-12-02 01:06:06+00:00): Hi
you have edited the address of this shop but the address you have added is several streets away.
You need to move the business to the new location in addition to changing the address tags.