piebro/osm-data huggingface dataset:
simon_geovelo (2024-08-02 09:17:39+00:00): Bonjour,
Dans votre changeset, vous avez cartographier des bandes cyclable avec des attribut de piste cyclables créant ainsi de nombreux doublons. Vos contributions ne suivent pas les recommandations du wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle 
Pouriez vous corriger les données ? Je peux annuler votre changeset si l'opération est trop complexe pour vous.
Je reste à votre disposition si vous avez besoin d'accompagnement pour la cartographie des aménagements cyclable.
Cordialement
Simon
Pipeton (2024-06-01 17:08:22+00:00): Hey, you can't just put sea gates on land.
andredavid (2024-06-02 09:07:57+00:00): Thank you!
"Lock Gate" did not click in my brain as it should as I was worried about the "being locked" feature.
Langlaeufer (2024-06-04 08:45:36+00:00): Sollte da nicht das Zeichen 244.3 Fahrradzone stehen?
Langlaeufer (2024-06-04 08:48:13+00:00): Bitte auch die (nur tatsächlich) vorhanden Zusatzzeichen erfassen. Anlieger frei wäre 1020-30 -  also zusammen
traffic_sign=DE:244.3,1020-30
Planvoll (2024-06-04 10:39:56+00:00): @Langlaufer Ich habe ich an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle_road%3Dyes#Fahrradzonen orientiert. Eine bessere Erläuterung habe ich nicht entdecken können.
Langlaeufer (2024-06-04 11:21:42+00:00): Hast du ja gut gemach bis das die Zeichennummer nicht stimmt
Daan Beernaert (2024-06-01 22:13:32+00:00): Beste Leo,

Ik weet niet waarom het juist misloopt dat er een route incompleet zou zijn, ik probeer telkens na te gaan of ik nergens per ongeluk een stuk gemist heb. Echter heeft u ook een aantal wijzigingen teruggedraaid die ik BEWUST heb doorgevoerd. Dit gaat dan over de busroutes die Dampoort als begin- of eindhalte hebben. Met de opening van het nieuwe busstation is dit namelijk op het Antwerpenplein en niet langer aan de vervanghaltes op de Kasteellaan. Wegens tijdgebrek heb ik nog niet alle wijzigingen daar aan kunnen doorvoeren maar dit ben ik wel nog steeds van plan. U heeft ondertussen ook een deel van dat werk ongedaan gemaakt met het "fixen" van kapotte busrelaties.

Mvg Daan
Frans S (2024-06-08 10:59:43+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. However, rectangular buildings often not squared.  Please do not connect nodes of buildings to each other as well.

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152122088
mikimapbuilder (2024-06-03 06:15:22+00:00): Building was drawn over several objects as simple building, that is the reson for modification.
jumbanho (2024-06-02 14:31:24+00:00): Hi I removed the name "Avenue of the Saints" from all the I-35 ways as there is already a road relation that has that name on it.
simon_geovelo (2024-08-02 09:17:28+00:00): Bonjour,
Dans votre changeset, vous avez cartographier des bandes cyclable avec des attribut de piste cyclables créant ainsi de nombreux doublons. Vos contributions ne suivent pas les recommandations du wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle 
Pouriez vous corriger les données ? Je peux annuler votre changeset si l'opération est trop complexe pour vous.
Je reste à votre disposition si vous avez besoin d'accompagnement pour la cartographie des aménagements cyclable.
Cordialement
Simon
Bulest (2024-08-02 11:58:15+00:00): Bonjour, merci de m'avoir fait remarqué cette errreur, j'ai corrigé la où il y avait effectivement des bandes cyclables (notamment sur les sections du BD du vendée globe hormis vers ylium, ainsi que près du bourg d'olonne, l'avenue mitterant disposant désormais de pistes cylclables).
simon_geovelo (2024-08-02 13:18:26+00:00): Il en reste beaucoup, par exemple ce rond point https://www.openstreetmap.org/way/25020504
a l'ouest tu as doublé le trottoir cyclables qui était déja cartographié, 
tu as rajouté une bande sur cette piste https://www.openstreetmap.org/way/1288681599#map=18/46.51355/-1.77242 (ce qui n'est pas correcte ca ne peux pas être une bande et une piste en même temps et la bande était déja cartographiée sur la voie https://www.openstreetmap.org/way/674192566#map=19/46.51329/-1.77615 .
On peut faire une visio pour que je t'oriente sur les aménagement cyclable (c'est parfois complexe) si tu veux ?
simon_geovelo (2024-08-02 14:28:10+00:00): tu as supprimé la bande sur le rond point pour mettre une piste, c'est bien une bande et pas une piste. Je vais faire une repasse sur le secteur pour remettre les aménagements correctement. Ce que tu as cartographié ne correspond pas du tout a ce qui est présent sur le terrain. Je réitère ma proposition de visio pour que je t'aide à monter en compétence sur les aménagements cyclables
adiatmad (2024-06-03 08:12:12+00:00): Dear Shrabonii,
Please avoid adding only hashtags comments. Kindly include human-readable changeset comments along with the required hashtags. For clearer guidance, refer to this page. Cheers!
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Good_changeset_comments)
(https://community.openstreetmap.org/t/rfc-deprecate-hashtag-only-changeset-comments/105770)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152122835
map per (2024-06-01 17:39:36+00:00): Hallo MunichWays,

ich hab diese Änderung reviewed:

Die kleine Grünfläche ist kein Park und auch kein Nachbarschaftsquartier. Kannst du hier deshalb bitte leisure=park und place=neighbourhood wieder löschen.
Der Name "Kapuzinerdreieck" ist auch grenzwertig. Habt ihr den Namen bei Munichways selbst erfunden? Ich würde da eher description=Kapuzinerdreieck verwenden.

Danke und viele Grüße
map per
map per (2024-06-11 18:34:07+00:00): Hallo MunichWays,

mir ist aufgefallen, dass du seit einigen Monaten nicht mehr auf Nachrichten von anderen Mappern antwortest (vgl. (1)). Das funktioniert in der OSM Gemeinschaft so natürlich nicht. Aber ich geh jetzt erst mal davon aus, dass das keine böse Absicht von dir ist, sonder ein Problem bei der E-Mail Zustellung. Ich werde jetzt erst ein mal versuchen dich über andere Mapper im MunichWays Umfeld zu ereichen. Falls das nicht klappt werde ich die Data Working Group (2) um Hilfe bitten.

Falls du (MunichWays) diese E-Mail liest hier noch mal die Bitte um eine Antwort.

Viele Grüße
map per 


(1) https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=18493611
(2) https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_Working_Group
MunichWays (2024-06-12 06:42:30+00:00): Danke für die Email an meine persönliche Adresse. Alle OSM Mails an mail@munichways.de waren seit einiger Zeit im Postfach nicht sichtbar.
MunichWays (2024-06-12 06:53:13+00:00): Wir sind dort mit den Anwohnern und dem Bezirksausschuss in Kontakt und den haben wir den Namen. wenn das nicht der korrekt Name ist, müsste es eine Alternative geben, irgendwie muss er ja benannt werden können und "Namenloser Platz im Dreieck kapuzinerstraße/Adelzreiterstraße ist ziemlich sperrig.
ich hab mich an der Piazza Zenetti am aneren Ende der Adlzreiterstraße orientiert und Park gelöscht und landuse=recreation_ground genommen. Das passt beser,weil ein breiter Teil in der Mitte kein gras ist, sondern mit gehwegplatten ausgelegt ist.
map per (2024-06-12 19:58:15+00:00): > Alle OSM Mails an mail@munichways.de waren seit einiger Zeit im Postfach nicht sichtbar.

Die E-Mail wird nicht öffentlich angezeigt. Du kannst die also in den Einstellungen auch zu deiner privaten ändern wenn mail(at)munichways.de nicht zuverlässig funktioniert.

Beim "Kapuzinerdreieck" habe ich jetzt noch place=neighbourhood gelöscht, weil die Verkehrsinsel kein Stadtquartier ist.

Zu landuse=recreation_ground: Ist denn die Aufenthaltsqualität dort vergleichbar mit dem Piazza Zenetti? Ich kenn die Verkehrsinsel nur als Verkehrsinsel und nicht als Naherholungsgebiet. Ich war aber auch schon länger nicht mehr dort.
MunichWays (2024-06-19 06:27:59+00:00): Es ist keine Verkehrsinsel, sondern eine kleine Grünfläche mit großen alten Bäumen rundherum und mit Bänken. Es führt ein breiter Gehweg hindurch.  landuse=recreation_ground ist also korrekt.
jumbanho (2024-06-01 16:35:00+00:00): Hi I see that you added "Blue Star Memorial Highway" to the name tag of I-35.  This is not the actual name of this highway and should not be used in the name tag.  You will notice that there was already a `official_name` tag with the same appellation.  This is the generally approved way to use these memorial names.
simon_geovelo (2024-08-02 09:17:44+00:00): Bonjour,
Dans votre changeset, vous avez cartographier des bandes cyclable avec des attribut de piste cyclables créant ainsi de nombreux doublons. Vos contributions ne suivent pas les recommandations du wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Bicycle 
Pouriez vous corriger les données ? Je peux annuler votre changeset si l'opération est trop complexe pour vous.
Je reste à votre disposition si vous avez besoin d'accompagnement pour la cartographie des aménagements cyclable.
Cordialement
Simon
adiatmad (2024-06-03 08:11:41+00:00): Dear Rihma Ismail,
Please avoid adding only hashtags comments. Kindly include human-readable changeset comments along with the required hashtags. For clearer guidance, refer to this page. Cheers!
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Good_changeset_comments)
(https://community.openstreetmap.org/t/rfc-deprecate-hashtag-only-changeset-comments/105770)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152123887
silversurfer83 (2024-06-03 07:02:36+00:00): Hallo :)

du hast explizit darum gebeten, dass sich jemand diese Änderung ansieht.

Für diesen Parkplatz die Berechtigung "permit" zu vergeben könnte ok sein. Eine alternative wäre "private".
Der Kommentar ist schon in Ordnung, eine Quellenangabe macht es in Zukunft noch besser :)

Wenn du dir ein bisschen Zeit nimmst, kannst du aus dem Punkt eine Fläche machen. Die Eigenschaften dann von dem Punkt auf die Fläche übertragen, fertig.

happy mapping
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152124170
adiatmad (2024-06-03 08:10:20+00:00): Dear Dilcharan,
Please avoid adding only hashtags comments. Kindly include human-readable changeset comments along with the required hashtags. For clearer guidance, refer to this page. Cheers!
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Good_changeset_comments)
(https://community.openstreetmap.org/t/rfc-deprecate-hashtag-only-changeset-comments/105770)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152124417
silversurfer83 (2024-06-03 07:18:22+00:00): Hallo :)

Defi sieht gut aus.
Gebäudename: Wenn es so dran steht, ok. Ansonsten vielleicht mal unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen nachlesen.

Quellenangabe fehlt noch. Ist aber nicht ganz so wichtig wie ein gescheiter Kommentar. Der passt.

happy mapping
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152124513
Spaghetti Monster🍝 (2024-06-16 20:52:01+00:00): Reviewed
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152124783
mcliquid (2024-06-20 12:20:53+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Jordi MF (2024-06-01 22:45:03+00:00): L'Acadèmia Valenciana de la Llengua és l'encarregada de la toponímia oficial. La localitat es denomina "la Torre de la Sal". Se revierte todo el changeset por seguir vandalizando a pesar de haber sido bloqueado con otros usuarios.

https://www.openstreetmap.org/changeset/152140543
mikimapbuilder (2024-06-03 06:17:41+00:00): Building was drawn over highway and whole backyard, that is the reason for modification.
iandees (2024-06-01 16:35:21+00:00): Hello! Thanks for coming through Minnesota and making these changes. A couple comments, though:

1. The text you added as "name" tags should probably have gone in the "official_name". The roads aren't primarily signed using these names and aren't used in everyday conversation about these highways.
2. There were a couple emergency turnarounds that you deleted that still seem to exist. Please be careful when removing these.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152126170
Mateusz Konieczny (2025-03-31 12:32:45+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11950314618/history has amenity = fixme that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop?
David Vidmar (2024-06-01 15:21:52+00:00): Wrong description, accidentally copied from last change. 

Edited road is very much passable, I changed it to gravel to match reality.
silversurfer83 (2024-06-02 16:12:52+00:00): howdy :)

when drawing buildings please try to remember to square them. Simply use the button "Q" and all corners will be neat 90°

Also you forgot to tag a lot of these buildings. There are several empty "lines" there
https://www.openstreetmap.org/way/1288728571

And finally: It looks like there has been construction work going on. Are you sure that all these buildings are really still there? Maybe switch through all available imagery and tag the building accordingly (like "fixme=building drawn according to $Image on $Date. Check if it really there" or something like that)

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152126573
based_kronberger (2024-06-05 14:36:37+00:00): Hi!
I was using the latest available imagery form the governmental Geoportal from 2018. I'm not entirely sure whether the buildings are there or not.
Thanks for reminding me of the missing tags, i just fixed that.
silversurfer83 (2024-06-05 14:45:11+00:00): Thanks for that :)

looks like there's quite some work left to be done here 😓

happy mapping, wherever it takes you
Dodko (2024-06-02 08:30:48+00:00): Adresa už existovala na budove, stačilo opraviť tagy v budove.
https://www.openstreetmap.org/node/11950388277/history
https://www.openstreetmap.org/node/11950388276/history
yzal (2024-06-02 11:49:23+00:00): Na tie dva body som asi zabudol, inak som to tak robil.
NeisBot (2024-06-01 15:30:24+00:00): Hi zerohansus, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1288730324

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
zerohansus (2024-06-01 15:37:39+00:00): Someone owns an indoor pool here with sand. Meant to look like a small beach
pitscheplatsch (2024-06-01 15:52:48+00:00): Thanks for your answer.

Do you know the following page?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dbeach
Enock4seth (2025-01-31 12:19:17+00:00): Hi John, you seem to be trying to help but just following JOSM validation without reviewing the features doesn't help any better. For example 
1. https://www.openstreetmap.org/way/350836476 ==> this entire land area is not the church
2. https://www.openstreetmap.org/way/320073414 ==> multiple `tourism=hostel` on each building?
DressyPear4 (2024-06-03 01:14:01+00:00): Inicie o nome com prefixo "Rua"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152127186
Mateusz Konieczny (2025-03-31 12:32:50+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11950394722/history has amenity = fixme that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop?
Mateusz Konieczny (2025-03-31 12:32:58+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11950413983/history has amenity = fixme that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of object is here? Is it a shop? What kind of a shop?
adiatmad (2024-06-03 08:09:21+00:00): Dear maishaa,
Please avoid adding only hashtags comments. Kindly include human-readable changeset comments along with the required hashtags. For clearer guidance, refer to this page. Cheers!
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Good_changeset_comments)
(https://community.openstreetmap.org/t/rfc-deprecate-hashtag-only-changeset-comments/105770),Please avoid adding only hashtags comments. Kindly include human-readable changeset comments along with the required hashtags. For clearer guidance, refer to this page. Cheers!
(https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice#Good_changeset_comments)
(https://community.openstreetmap.org/t/rfc-deprecate-hashtag-only-changeset-comments/105770)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152127771
seattlefyi (2024-06-01 18:10:34+00:00): Hi, welcome to OSM! Looks good, you’re off to a great start!
Hufkratzer (2024-06-01 20:20:01+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/relation/17664833 sieht nicht aus wie eine Reitanlage (im Sinne von https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:leisure=horse_riding). Ich würde das als leisure=track + sport=equestrian oder sport=horse_racing taggen (sofern das für Pferde ist).
OF-1 (2024-06-02 09:26:48+00:00): Hallo Hufkratzer,
danke für den Hinweis. Ich bin mir nicht sicher, ob es sich um eine Pferderennbahn im klassischen Sinn handelt. Es handelt sich dort um eine Anlage des Islandpferdehofs Möllenbronn. Die bieten dort Reitkurse und -therapie usw. an. Schau mal auf deren Homepage nach. Wenn du der Meinung bist es handele sich um eine Rennbahn, dann kannst du es gerne ändern/anpassen. 
Grüße
Hufkratzer (2024-06-02 17:34:23+00:00): Danke für die Infos; alles klar: Das leisure=horse_riding gehört an https://www.openstreetmap.org/way/1075813102. Ich hab's umgetaggt. Ich bin kein Islandpferde-Experte und die Islandpferde laufen etwas anders (https://www.youtube.com/watch?v=yq7GZ2Gs7Xw), aber ich denke, dass man das trotzdem als Pferderennen bezeichnen kann; auf der Homepage ist ja eine Ausschreibung für ein Hestadagar (Turnier), wo sogar auch Galopp- und Trabrennen ausgeschrieben sind.
Strubbl (2024-06-01 16:08:17+00:00): Also ich aktualisiere nicht das Wandern der Baustelle auf die nördl. Hälfte der Hochäckerstr, weil das nur temporär aussieht
GerdP (2024-07-12 13:20:19+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Kannst Du bitte das oneway=yes am Weg https://www.osm.org/way/815414571
noch mal prüfen? Das ist dort total unplausibel.
GerdP (2024-07-12 14:22:50+00:00): Ähnliches Problem hier: https://www.osm.org/way/1221369795
Wenn Radler da nur in eine Richtung fahren dürfen, dann muss die Routen-Relation https://www.osm.org/relation/12818927 korrigiert werden. Sollen Radler da die Straße benutzen?
Wanderer_und_Radfahrer_Anton (2024-07-12 14:52:35+00:00): Hallo GerdP,

Da ich dort nur zum Urlaub machen war habe ich eben in Google Earth nachgeschaut, bezüglich des Wegs in Burhafe. Es befindet sich nach der Ampel kein Verkehrszeichen (VZ 240 oder VZ 1022-10), somit müssen an dieser Stelle Radfahrer die Straße nutzen.
Allerdings könnte Google Earth dort veraltet sein und ein oder mehrere Verkehrszeichen hinzugekommen sein.

Was mit dem Weg in Altfunnixsiel ist weiß ich leider nicht mehr, daher könnte es sich um einen Fehler handeln.

Mit freundlichen Grüßen
Anton
Wanderer_und_Radfahrer_Anton (2024-07-12 15:06:14+00:00): Ich habe jetzt die Relationen verändert.
GerdP (2024-07-12 15:39:56+00:00): Die Relation braucht ein bischen mehr Arbeit mit forward / backward Rollen, im Moment hat sie Lücken.
GerdP (2024-07-13 07:46:29+00:00): Da Du es schon als Quelle genannt hast, habe ich auch mal auf Streetview nachgeschaut. Ich sehe etwa an dieser Stelle https://www.osm.org/node/11327704055
ein Schild traffic_sign=DE:239,1022-10 mit zwei Pfeilen drunter. Für mich bedeutet das, dass man dort in beiden Richtungen radeln darf. Siehst Du das anders?
Wanderer_und_Radfahrer_Anton (2024-07-13 11:08:28+00:00): Hallo GerdP,

ich habe soeben die Relationen überarbeitet, ich hoffe sie stimmen so.
Auch in Harlesiel habe ich diese verändert und zusätzlich die Einbahn-Regelung überarbeitet. 
Da an dieser Stelle kein Ende Schild oder die Verkehrszeichen Fußweg oder Radfahren Verboten stehen, müssen Radfahrer diesen Weg bis zum Ende hinter der Brücke nutzen. 
Die Radfahrer aus entgegengesetzter Richtung dürfen erst nach der Brücke (vor der Einmündung der Bundesstraße) den Radweg nutzen.

In Burhafe habe ich die Verkehrszeichen gesehen. 
Allerdings fehlt von der Ampel aus gesehen die Verkehrszeichen, die erlauben würden, dass Radfahrer den Bürgersteig befahren dürfen. 

Mit freundlichen Grüßen
Anton
GerdP (2024-07-13 12:22:22+00:00): Danke, ich kenne Rollen wie west oder east nicht, muss ich mich erst schlau lesen.
GerdP (2024-07-13 12:42:21+00:00): Habe bisher nur dieses Wiki gefunden:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Route_directions
Wenn ich das richtig sehe, dann sind diese Rollen nur für einige Länder ausserhalb Europas beschrieben. Hast Du was dagegen, wenn ich statt dessen die üblichen Rollen forward/backward setzte?
Wanderer_und_Radfahrer_Anton (2024-07-13 13:33:59+00:00): Du kannst ruhig die Rollen überarbeiten, ich kenne mich leider selbst damit nicht gut aus.
GerdP (2024-07-13 13:49:28+00:00): OK, das ist auch nicht trivial. Ich habe die beiden Routen jetzt korrigiert. Eine Beschreibung der Rollen findet man u.a. in diesem Wiki:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_Node_Network_Tagging#The_members_of_this_relation_are:

Die jeweilige Analyse und grafische Darstellung dazu:
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/12818927
https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/12864238
Filip009 (2024-06-22 08:46:14+00:00): Zdravím, máš tu čiaru bez tagov https://www.openstreetmap.org/way/1288741865/history
MM_KE_MM (2024-06-22 17:16:20+00:00): Opravené, zabudnuta ciara
swinetown (2024-06-03 09:49:28+00:00): I've reverted your edits because the new signage in place already points to the link road, and declassifies the old route.

Additionally, the A338 / B4507 routing has been discussed before. Again, new signage points the A338 around Ormond Road. 

Please also don't copy from OS as they could have easily just not updated yet. Original research >>> copying from other maps.
user_517527 (2024-06-08 10:19:34+00:00): Thank you.  I'll be deleting my account.
jqngarcia (2024-09-03 06:14:23+00:00): No es poden posar noms no oficials a les vies
skquinn (2024-12-19 19:04:30+00:00): Hi,

You tagged many of the crossings with crossing=uncontrolled which are clearly controlled by the traffic signals nearby. In the future these should be tagged with crossing=traffic_signals. This is important as OsmAnd will call out uncontrolled crossings but not those tagged as being signal controlled.
Peter Towers (2024-07-09 01:22:34+00:00): The Wawa you put there is still not done with construction so the building field needs to be changed from (yes) to (construction).
slover98 (2024-07-09 01:34:30+00:00): Hi, thanks for the comment. Can you do the change you suggested? 

I drew the final site plan (approximately) based on a plan I found on the web.