piebro/osm-data huggingface dataset:
pyrog (2025-11-30 08:20:23+00:00): > For the Golden Spike Trail Network, this isn't really a route so I changed the relation to be type=network.

I understand.

> I think it's fine to retain relations for stuff like this as long as they're tagged correctly and don't mess up other tools. 

Unfortunately WMT don't display network relation.

I check Golden Spoke Trail Network. It seem that the following routes are partly or completely part of GSTN : 
- Parley's Trail  — Q39054161 : 9 segments
- Centennial Trail  : 21 segments
- Weber River Parkway : 1 segment
- Ogden River Parkway : 11 segments
- U.S. Bicycle Route 77 — Q108067357: 39 segments
- SR-193 Trail : 1 segment
- Syracuse Trail : 1 segment
- Denver and Rio Grande Western Rail Trail : 9 segments
- Legacy Parkway Trail : 6 segments
- 9 Line Trail : 1 segment
- Jordan River Parkway Trail : 17 segments
- Lehi Rail Trail : 4 segments
- Murdock Canal Trail : 6 segments
- Utah Lake Shoreline Trail : 6 segments

Excluded route : 
- Jordan River Water Trail (canoë)

In Europe we design this type of network as : 
- node network
- super route with routes members
pyrog (2025-11-30 08:28:29+00:00): > For the water trail discontinuities, did you mean the segments weren't ordered properly?

Yes, but I didn't specifically check this route, I tried to work only on Golden Spike Trail Network.
pyrog (2025-11-30 08:33:23+00:00): > I also advocate for using a descriptive value for the `network=` tag to group together related walking and cycling routes rather than using generalized blunt values like `network=lcn`, but that requires a larger discussion.

We also facing issue with network relations, network tag with xxn values.

I'am personnally fan of using "descriptive value" for network tag.
We experiment using network:wikidata tag instead.
quincylvania (2025-11-30 18:50:15+00:00): Interesting. In the US we don't really have anything like European "node networks". And it's pretty common for named routes to be incomplete and therefore discontinuous. What is the issue you are trying to address here? The current mapping seems okay to me.
custodiankeyy (2025-08-20 12:20:36+00:00): Parkı silmek yerine yeniden konulmadırabilirsiniz. Hem böylece elementin geçmişini de korumuş olursunuz. Ayrıca lütfen açıklamayı doğru yapın. Teşekkürler.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history
Yukiro (2026-06-03 09:52:04+00:00): Jaka to poprawa, jak to powinien być jeden wielki parking?
Marek-M (2026-06-03 10:40:53+00:00): Zgadza się - te małe obszary parkingowe powinny mieć tagi `amenity=parking_space` i otoczone powinny być jednym dużym obszarem `amenity=parking`
custodiankeyy (2025-08-20 12:23:49+00:00): Hava görüntüsünde 3 adet ayrı ev gözükmekte. Binalar yıkılıp yerine farklı bir bina mı yapıldı? Neden birleştirerek yeni bir bina oluşturdunuz?
Frans S (2025-08-18 09:04:32+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please do not map wood areas.
Not part of the project.
Your view is limited to your task square, but the wood area covers a much bigger area. Not to be mapped in Ideditor,
Now you mapped woodland areas within a bigger already mapped woodland area.
Best regards and keep mapping
mcliquid (2025-08-19 14:26:47+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
JMGonk (2025-11-14 02:46:14+00:00): Yep, my bad.  I know better, I just didn't have my brain engaged at the time.
Filip009 (2025-08-18 13:01:41+00:00): Hello, please use this https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:nudisminstead of name tag.
Kovirii (2025-08-17 15:05:08+00:00): oh well

https://www.openstreetmap.org/changeset/170571545
b-jazz (2025-08-17 15:47:11+00:00): You deleted the previous green that was drawn here to draw your own. There are some problems with that. The first is that you lose the history of the node you deleted. (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history)

The other problem is that you have deleted an object that was a member of a relation and you break the relation by doing this. The hole defined a fairway everywhere EXCEPT where the green was. But when you deleted the green, you say that the fairway is EVERYWHERE, including the where you drew the new green. This doesn't make sense because you are saying the grass in the green is also the fairway, which is obviously impossible.

Please do your best to modify objects instead of deleting and replacing them. And if there is a really strong reason to delete them, please make sure you fix the relation that you broke. Thanks!
rhhs (2025-08-17 18:18:39+00:00): Hi, thanks for your edit. Is this a different shop from the one I mapped a year ago? Then it didn't have a name sign, so it is marked with name:signed=no If it has a name now, that should be deleted. Is it still a convenience store, or is it only selling craft beer now?
davidvanthorre (2025-08-19 21:38:44+00:00): Hello,
yes, the shop only sells craft beer now : that's why I edit the map.
rhhs (2025-08-21 09:35:19+00:00): Thanks for your reply! You edited the name and opening hours of the shop, but the kind of shop and that it had no name sign were still unchanged. I went there to check and made the necessary edits, and also changed the shop next door...
davidvanthorre (2025-08-21 13:50:44+00:00): Hello,
Thank you for your edit : I couldn't make it by my app on the phone (CoMaps).
rskedgell (2025-10-09 00:30:05+00:00): By deleting the highway=* tag, unfortunately you have effectively made this path invisible to data consumers, including renderers and routing software. The footway=* tag only really makes sense when combined with highway=footway (or similar), see the "requires" section of the infobox at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:footway
Mateusz Konieczny (2025-08-30 04:30:50+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/13075743267/history has power = 90 that was added in this edit
What this tag means? Numeric value is unexpected here and it is unclear what it means
RUGGERO DEL VECCHIO (2025-09-27 09:31:26+00:00): It's the electrical power [kW]: "90". You can also just enter the "capacity [kW]": "90". I specified "power" as suggested by the OpenStreetMap wiki. I've read your message now. Next time you want to communicate, use the message directly from the OpenStreetMap iD in a web browser, so I can easily see your message and reply.
Mateusz Konieczny (2025-09-30 09:44:02+00:00): >  as suggested by the OpenStreetMap wiki.

no, OSM Wiki does not suggest it: see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=charging%20station for actual wiki documentation

if socket type is unknown to you I guess that using voltage= may be OK
Mateusz Konieczny (2025-09-30 09:45:10+00:00): wait, that is socket:<type>:output
Sergey Fedorov (2025-08-19 06:41:47+00:00): Anyone knows why the ladder is not rendered on the map?
Hugoren Martinako (2025-08-19 07:47:17+00:00): Hola! Al node (https://osm.org/node/12758181393) d'on treus que es digui Santa Cristina? A l'ICGC no hi apareix (crec que pel nombre de la població correspon amb Lloret Residencial, ho he afegit com `alt_name`), pero a l'IDESCAT sí que es deia l'Hostalet (https://www.idescat.cat/codis/?id=50&n=9&c=17095). A tota Catalunya `name` i `name:ca` haurien de coincidir
jmaspons (2025-08-19 18:25:27+00:00): Ostres, ho repassaré tot pq crec que s'han corregut algunes files i hi ha força merder. Disculpeu les molèsties.
jmaspons (2025-08-20 10:10:48+00:00): Ho he repassat tot i he corregit els errors a https://www.openstreetmap.org/changeset/170716173 

Moltes gràcies per avisar!
trial (2025-08-18 20:13:49+00:00): Un Carrefour dans un Géant Casino ? Vraiment ? 
Ce n'est pas plutôt https://www.openstreetmap.org/node/11868781870 qui doit avoir un old_name et un name ?
noenoenoe123 (2025-08-18 22:58:00+00:00): Salut,

Il y a vraiment un carrefour, après je ne pourrais pas te confirmer que le géant casino existe toujours, mais à mon avis il a été remplacé par carrefour.
trial (2025-08-19 08:43:16+00:00): Je peux te confirmer que ce Géant Casinon est devenu Carrefour, et donc je maintiens que c'est le noeud  osm.org/node/11868781870 qui est à mettre à jour (et ton nouveau noeud à supprimer).
Voir https://actu.fr/bretagne/lanester_56098/quand-fermera-lhypermarche-du-plus-grand-centre-commercial-du-morbihan_60933905.html par exemple
Kovoschiz (2025-08-17 19:47:45+00:00): Please don't abuse these to show suggestions. Use uMap etc.
user_5359 (2025-08-24 07:12:40+00:00): Hello! Please have a look on http://www.osm.org/way/163227321. What is the mean of the tag Moggerhanger = FP3
?
CJY (2025-08-24 08:52:58+00:00): That tag is not correct so I will remove it; not sure how that mistakenly crept in. Thanks for pointing it out.
CJY (2025-08-24 09:00:41+00:00): Whilst applying the correction I found that pasting the prow_ref tag to the revised sections of the path was applied incorrectly by JOSM. Should be OK now.
HaritaDuzenlemeHesabi (2025-08-20 10:40:36+00:00): Eklediğiniz internet sitesindeki adres sorguladığında Dağ Holding'in sokağın diğer tarafında olduğu görünüyor. Yanlış yere eklenmiş.
MatthieuMartin (2025-08-18 22:00:32+00:00): Bonjour, la suppression de toutes les informations du nœud a fait disparaître également le numéro 16 de la rue.
Merci
Matthieu
MatthieuMartin (2025-08-18 22:00:40+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/2920857542/history/2
Anaximandre (2025-08-31 15:50:15+00:00): Bonjour, Merci de votre vigilance ! C'est corrigé.
Hufkratzer (2025-08-17 21:40:03+00:00): Hi,
wozu soll dieser Knoten hier dienen? Er befindet sich innerhalb von https://www.openstreetmap.org/way/287306110 mit Name "Reitanlage Am Höthkopf". Eigentlich ist es besser, eine Reitanlage nur einmal zu mappen, also nicht gleichzeitig als Knoten und als Fläche.
geisthugo123 (2025-09-11 22:43:21+00:00): Hi und vielen Dank für deinen Edit.
Das der überdachte Bürgersteig hier jetzt seperat gemappt ist ist tatsächlich  ziemlich gut und macht was her.
Für solche Gebäudepassagen solltest du aber covered=yes verwenden statt den Tunnel-Tag.
Der Tunnel Tag sagt automatisch aus das der Weg unter der Oberfläche der Umgebung liegt was ja hier nicht der Fall ist.
Beschrieben auch in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:covered
Habe es jetzt in https://facilmap.org/#15/49.8725/8.6475/Mpnk/changeset%20171805787 geändert
Viele Grüße
geisthugo123 (2025-09-11 22:34:34+00:00): Hi, normalerweise ist es nicht notwendig solche direkt an den Fahrbahnen anliegenden Bürgersteigen seperat zu mappen, es soll aber so okay sein.
Wenn du aber solche Bürgersteige mappst, dann nimm bitte von der Straße die entsprechenden Sidewalk Tags weg.
Hier war es dann so ähnlich wie mit deinen eingetragenen Radwegen, da auch hier wieder nach deinem Edit zwei Bürgersteige an gleicher Stelle lagen und sich so gedoppelt haben.
Sowas kannst du immer gut  mit https://openstreetbrowser.org/#map=19/49.87310/8.64724&basemap=osm-mapnik&categories=footways,cycleway_types überprüfen. Hier sind dann doppelte rosa Linien für Gehwege und doppelte grüne Linien für Radwege dargstellt, was dann zeigt das irgendwas falsch gemappt wurde.
Ich habe das ganze jetzt in https://www.openstreetmap.org/changeset/171805625 neu getaggt.
Über https://facilmap.org/#15/49.8734/8.6472/Mpnk/changeset%20171805625
kannst du dir jetzt ansehen wie ich die Sidewalk Tags an den Fahrbahnlinien richtig umgesetzt habe.
Viele Grüße und danke
Lejun (2025-08-18 05:36:16+00:00): Salut et bienvenue sur OSM ! À priori je vois que la boulangerie a changé de nom, c'est un changement d'entreprise ? Le SIRET avait été renseigné pour l'ancienne.
Atypique (2025-08-19 07:11:09+00:00): Bonjour, merci pour cette accueil. Je n'est pas trouvé le numéro de Siret sur la section modification de la carte ? Si tu me donne l'ancien je pourrais te dire si c'est le même. 
Bonne journée
Lejun (2025-08-20 06:50:39+00:00): Il me suffisait de cliquer ; Y a eu un changement d'exploitant et l'ancienne société a arrêté. Je peux te laisser supprimer l'attribut voire le remplacer si t'as des infos ?

https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/etablissement/52339979800025
Atypique (2025-08-20 07:15:34+00:00): Merci en fait j'étais sur l'application organic-map et pas sur le sit de osm. Mais c'est bon j'ai modifié le Siret. Bonne journée
Denis_Helfer (2025-08-19 18:14:13+00:00): Bonjour,

Désolé pour le boulot inutile sur ce changeset. Je vais faire des contrôles plus rigoureux à l'avenir.
Vollis (2025-08-18 09:20:34+00:00): You can't put the rue du Chapelain on a node with the (bidirectional) chaussée de Bruxelles, because (1) that's simply not where it is and (2) it would imply that you can turn left from the rue du Chapelain into the chaussée de Bruxelles - you can't, you have to take almost the whole new roundabout.  I hope I've done the cycling routes right now, but in any case, the rue du Chapelain can't be where you put it.
limes11 (2025-08-17 19:25:24+00:00): Moin, 

deshalb ist das auch ein hw=footway. bicycle/horse=no gilt damit automatisch.

Viele Grüße
Caerandir (2025-08-17 19:55:31+00:00): Hallo,
Danke für den Hinweis! Findest Du, dass footway hier passt? Das OSM Wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway würde ich eher interpretieren, dass es eindeutig als solche ausgeschilderte Wege, oder eben baulich erkennbare Wege sind. Ich selber hätte den Eselpfad eher als highway=path getaggt. 
Müsste/sollte man Deiner Meinung nach alle Pfade im Siebengebirge, die der Wegeplan nur für Wanderer freigibt, als "footway" mappen?
Was wären Argumente dafür/dagegen?
Viele Grüße
Caerandir
limes11 (2025-08-17 20:22:49+00:00): Der Weg ist am Anfang, Höhe Abzweigung
Burghof, als Fußweg beschildert, VZ 239. Die übrigen “reinen” Fußwege mit rotem Dreieck sind das nicht, daher passt es aus meiner Sicht. Der Weg ist auch größtenteils asphaltiert, von daher passt “Fußweg”. Viele Grüße
Caerandir (2025-08-17 21:13:03+00:00): OK, das mit dem Verkehrsschild ist auf jeden Fall eine klare Sache. Ich erinnere mich gar nicht mehr dass der so weit asphaltiert ist - kann aber sein, ist länger her, dass ich da war :-)
Ich mache die Access Rights wieder rückgängig.
brendan714 (2025-08-18 17:52:26+00:00): Why did you change the source on this route?? Knowing the source is a helpful piece of information which can help people find more details online.
Sebastiaan (2025-08-18 20:31:33+00:00): It is my understanding from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:source and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Mapping_techniques that it is preferred to mark bulk sources as verified with survey once a user has visited and verified the features.
brendan714 (2025-08-18 21:02:33+00:00): This is not relevant for mountain scrambling routes which have little to no trail visibility. Completely removing the original source information makes it very difficult to trace back the source of the data, which can be very helpful in many circumstances. At the very least, keep the original source info in addition to whatever changes you want to make.
user_5359 (2025-08-24 08:13:37+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on  https://www.openstreetmap.org/relation/19471557. What is the mean of the tags
type=تعویض_روغنی
تعمیرگار=تعویض روغنی
? Please notice we use britisch English for keys and standarised values (for key type).
Flap Slimy Outward (2025-08-18 05:03:51+00:00): Hello, why did you remove highway:motorway tags? This is for a new proposal of tags.

https://www.openstreetmap.org/changeset/170594839
mueschel (2025-08-18 05:56:15+00:00): You might want to finish the draft, announce it in the forums and ask for first feedback before doing a large scale edit on more than a thousand objects. 
There might be some problem with road classification in your local area, but we already have many tags for classification. Adding a second highway tag to roads might not be the best solutiin.
Flap Slimy Outward (2025-08-18 10:07:22+00:00): Keep in mind that:
1. This is my first proposal ever, so I'm unfamiliar with its process. There's a section labeled "Examples," and I made these edits specifically for that section
2. As I mention in the proposal, "motorway" is technically not a classification based on importance, like primary and trunk. Instead, "motorway" is a physical characterization.
3. These local classifications are based on a comment I received from Joseph RP about trunk roads and expressways:
"Route 95/11, the 215, and I-15 would be classified as trunk, while Summerlin Parkway, the Airport Connector, and the motorway spur of the [U.S.] 93 Business Loop would all be classified as primary."
mueschel (2025-08-18 17:59:51+00:00): Re 2) The same is true for the definition of a trunk in many countries. That means, a "highway:motorway" tag might be a too narrow scope.

I suggest to put this up for discussion in the (global, not US) forums, get some feedback, adapt the proposal if necessary. And only then, when there is some positive feedback I'd start adding the new tags on some objects.
Harald Hartmann (2025-08-18 15:21:56+00:00): Hallo torus, steht da an den Gebäuden aber wirklich "Ehemaliger ..." dran? Ich hätte vermutlich einfach eher das `old_name` zu `name` geändert und `historic=yes` impliziert ja gewissermaßen etwas "Ehemaliges"
torus (2025-09-25 20:35:17+00:00): Hallo Harald,
sorry für meine späte Antwort.

An den Gebäuden steht dran "Thomasmühle" bzw. "Thomasmühle im Engertal". Das möchte ich aber nicht bei "name" eintragen, weil das potentiell irreführend ist. Die eigentliche Thomasmühle ist ca. 1,1 km talabwärts. Der ehemalige Haltepunkt ist nach dieser Mühle benannt und wie bei der Bahn eben üblich steht/stand der Haltepunktname an den Gebäuden. "Haltepunkt Thomasmühle" möchte ich auch nicht dranschreiben, weil der Haltepunkt bahnmäßig nicht mehr existiert. Daher mein Text "Ehemaliger Haltepunkt Thomasmühle".

Da ich auch nicht weiß, was nun korrekt ist, habe ich 
"inscription=Thomasmühle" und "historic=yes" belassen. Diese Tags waren schon vor meinen Änderungen da. "name" und "old_name" hatte ich eingetragen und habe sie nun wieder enfernt.

Viele Grüße 
Christian

P.S. Ich finde es sehr gut, dass jemand über meine Änderungen drüberschaut und Feedback gibt. Das erhöht die Qualität der Karte. Danke dafür!
IvaLedinščak (2025-08-20 11:29:23+00:00): Reverted because of an unnecessary node #OptimoRoute

https://www.openstreetmap.org/changeset/170720353
DeFra85 (2025-09-02 13:43:39+00:00): Ahoi, was für ein Wegweiser (https://www.openstreetmap.org/node/13076240721#map=19/52.319213/7.959495) ist das?
DeFra85 (2025-09-17 12:25:49+00:00): Okay, nochmal:

Ich glaube du benutzt hier das Objekt "tourism=information, information=guidepost" komplett falsch! 
Das sind alles Verkehrsschilder. Ich würde ja irgendwas von traffic_sign= 332 / 448 / 449 / 453 oder so vorschlagen.
Aber welche das im Detail sind kannst du unter folgenden Links herausfinden: 
- https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2017
-  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland

________________________________
Okay, again:

I think you're using the object "tourism=information, information=guidepost" completely wrong here!

Those are all traffic signs. I would suggest something like traffic_sign=332 / 448 / 449 / 453 or something like that.
But you can find out which ones they are in detail at the following links:
- https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2017
- https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Verkehrszeichen_in_Deutschland
DeFra85 (2025-09-17 12:29:48+00:00): Und das betrifft natürlich auch alle anderen Changesets:
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577116
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577334
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577520
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577690
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577857
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578192
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578401
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578566
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578767
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578908
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579088
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579257
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579509
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579680
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579852

____________________________________

And of course, this also applies to all other changesets:
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577116
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577334
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577520
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577690
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170577857
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578192
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578401
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578566
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578767
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170578908
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579088
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579257
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579509
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579680
- https://www.openstreetmap.org/changeset/170579852
Taya_S (2025-08-17 17:39:13+00:00): Hallo Op'tRad,

Gelieve geen dingen op de kaart zetten die niet meer bestaan. Van https://www.openstreetmap.org/way/1422873772 is geen spoor meer te bekennen, dus dan hoort dit ook niet meer op OSM. Als je geintersseerd bent in het in kaart brengen van dit soort historische objecten, dan is https://www.openhistoricalmap.org mogelijk intressant voor jou.

Vriendelijke groet,
Taya Snijder
Op'tRad (2025-08-18 08:10:31+00:00): Dank voor de feedback, Taya.
Ik had het niet helemaal zelf verzonnen; er staan hier en daar razed railways op OSM. Overigens, de schanswallen die ik er op zette zijn wel actueel. Ik was al eens ter plekke maar ze zijn ook te vinden via 'Arcgis dtm4 hillshade' ofwel gedetailleerde hoogtekaarten waar bij het bos niet in de weg zit.
De tags zijn dankzij ChillyDL wel verbeterd, al vond het kasteelicoontje wel toepasselijker dan een kruikje ... :-)
Ik zal het verwijderen en deze schans en andere nakijken of ze de tag 'ruins' hebben, maar ik laat OpenHistoricalMap toch maar voor wat het is ... 
Groet,
Werner
Op'tRad (2025-08-18 20:07:28+00:00): Overigens, razed items renderen niet in standaard OSM
Taya_S (2025-08-19 08:18:21+00:00): Het op de kaart zetten van niet meer bestaande spoorwegen is in het algemeen niet geaccepteerd, maar verwijderen zorgt vaak voor pushback. Zie bijvoorbeeld: 
https://community.openstreetmap.org/t/niet-meer-bestaande-railways-mappen/122686
https://community.openstreetmap.org/t/proposing-to-deprecate-railway-razed-and-railway-dismantled/109679

OpenStreetMap is een database, de 'standaard' kaart (OSM Carto) is maar een van de mogelijke manieren om deze data weer te geven. Of iets wel of niet op Carto zichtbaar is, is niet relevant. het belangrijkste is dat de data klopt.
Op'tRad (2025-08-20 07:10:20+00:00): Dat was een lange discussie en er greep er al één bij naar popcorn Frederik Ramm heeft mijns inziens het meest gelijk met, kort gezegd: Map what is on the ground. Ik las ook: dat het soms geaccepteerd wordt als het nog verband houd met bestaande elementen maar dan nog ziet Frederik het zwart-wit: alleen het element mappen dat er nog is en dan nog koud wat het actueel nog is. Het inzicht groeit weer ... Groet, Werner
kitsee (2025-08-18 18:11:58+00:00): hi there rimeraz, why have you marked this path with access=no? coincidentally I just walked this path only a matter of hours ago.