piebro/osm-data huggingface dataset:
NeisBot (2026-02-17 10:57:46+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/8220318250 v4

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Pizzeria"
---
Na przykład, bardziej neutralna i obiektywna wersja Twojego tekstu mogłaby brzmieć: "Pizzeria"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
bartgron (2026-02-18 14:33:14+00:00): Poprawiłem wszystkie błędy jakie tutaj wystąpiły, pozdrawiam
bartgron (2026-02-18 14:34:29+00:00): Proszę o nieużywanie OpenStreetMap do reklamowania swoich usług. Opis (tag description) zostanie usunięty.
Pozdrawiam
NeisBot (2026-02-17 11:03:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/way/1479615398 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "indoor playground"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-02-25 17:33:08+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179048461
(No visible changes after review)
NeisBot (2026-02-17 11:06:39+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 9 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/1479612414 v2 | 5 crossings

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178673083
ChehrehBargi (2026-02-23 19:10:44+00:00): Branch naming conflicts with OSM tagging guidelines. Awaiting DWG review.
ChehrehBargi (2026-02-17 20:56:36+00:00): The name tag is not registered correctly.
ChehrehBargi (2026-02-17 20:34:26+00:00): The hostname was correct. Why did you change it? I'll fix it again. Don't mess it up.
NorthCrab_upload (2026-02-18 05:22:58+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/relation/20229694

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
geomaniX (2026-02-23 14:40:06+00:00): Moin!
Sicher, dass es diesen Poller gibt?
Auf den Luftbildern ist er nicht zu sehen und es würde auch bedeuten, dass die Adressen Gartenstraße 14-16 mit dem Auto nicht zu erreichen wären.


VG
geomaniX
Glocke-Oelde (2026-02-24 07:07:42+00:00): Moin,
der Poller ist definitiv da, Foto liegt mir vor.
Durchfahrt zu 14-16 lasse ich gerne einmal durch den Mitarbeiter vor Ort abklären. Ich vermute das der derzeitigen Fußweg als Zufahrt dient.
VG, Patrick
geomaniX (2026-02-27 17:50:48+00:00): Moin!
Das wäre super, das einmal abklären zu lassen. Ggf. muss dann der Weg über den Platz angepasst werden. 

VG
geomaniX
Glocke-Oelde (2026-03-02 07:16:04+00:00): Moin,
ist bereits erledigt. In der Tat werden 14-16 über den Parkplatz angefahren. Der Fußweg wurde angepasst.
VG, Patrick
Yog Sot (2026-02-18 15:16:48+00:00): jak poprawiasz restauracje, to aktualizuj jej wszystkie wartości i jak ww nieaktualne to nalezy skasować.
gwiazdakosza (2026-02-18 16:31:39+00:00): Dzięki, poprawione
Yog Sot (2026-02-19 20:17:01+00:00): dzięki
bxl-forever (2026-02-21 15:28:25+00:00): Comme ceci : https://www.openstreetmap.org/node/12150472279
eggie (2026-02-17 11:59:32+00:00): Dag  anonuser6345,

Meestal zijn tweewielers uitgezonderd van oneway=yes 
Is dat het geval?
Dan voegen we toe oneway:bicycle=no en evt ook voor moped en mofa.
Voor de andere straten in de wijk hebben ook een uitzondering voor tweewielers.

MVG
eggie
eggie (2026-02-17 12:12:34+00:00): Ik heb de uitzonderingen voor tweewielers toegevoegd
NeisBot (2026-02-17 11:48:42+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13572682592 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Dentistry clinic"

#MapWithoutSpam
NeisReview (2026-02-25 17:33:08+00:00): 🚫 Text removed by https://osm.org/changeset/178689773
Jasmine D M (2026-02-18 01:59:35+00:00): Boundaries for City of Bristol, South Gloucestershire, and West of England still appear to be incomplete/broken after this changeset, and are not rendering on the map.
Vis_M (2026-02-19 16:10:55+00:00): Stop overriding community edits. Community edits are based on ground reality, unlike your "google maps" source. Stop this OLA editing disruption. Care to ever reply to any of your changeset comment discussion????
eggie (2026-02-17 12:22:02+00:00): Dag bobbert..  In de tagging staat de weg nog steeds open voor alle verkeer. 
Is er een afslagbeperking 'alleen rechtdoor' vanaf de Koningsweg? 
Dan zul je een afslagbeperking moeten toevoegen. (Alleen rechtdoor)
MVG,
eggie
bobbert123 (2026-02-17 12:35:05+00:00): Hallo Eggie,
dat klopt ook, tot aan de kruising mag alle verkeer beide richtingen op rijden. Je mag er alleen niet in vanaf de Koningsweg/Ossendamweg.
Ik zal op de Koningsweg even een D4 neerzetten, want die stond er ook idd altijd al. Vanaf de Ossendamweg ligt er een dikke middengeleider voor, dus da's wel evident dat je er niet in kunt.
eggie (2026-02-17 12:39:29+00:00): Oke, 
Dus niet rechtsafslaan vanaf de Koningsweg? 
maar dan zul je een afslagbeperking 'moeten' toevoegen. Alleen rechtdoor
Gaat dat lukken.
bobbert123 (2026-02-17 12:51:59+00:00): ik heb wel bord D4 geplaatst, maar jij bedoelt iets in de koningsweg zelf? is dat 'turnlane'? die klopt mi: left/none (left alleen bus, moet dat soms ook nog in 'bustraject?) of moet die turnlane dan 'left/through' worden?
eggie (2026-02-17 13:39:32+00:00): Wanneer daar voorsorteerstroken aanwezig zijn dan inderdaad zo.
On de afslag bepering Alleen rechrdoor heb ik except=bus staan. Dus regulier verkeer gaat rechtdoor.
NorthCrab_upload (2026-02-18 05:22:38+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/13572741711
https://www.openstreetmap.org/way/1021242892

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
eggie (2026-02-17 12:30:37+00:00): Dag Pindkaas. Hier zijn alle busroutes nu stuk. 
Met iD kun je geen routerelaties bewerken. Dat kan alleen met editor JOSM. 
Ook voor tweewielers en wandelaars  routeert het niet meer, want je hebt het fietspad verwijderd, maar de hoofdrijbaan op slot laten staan voor fietsers en voetgangers.
Mag in deze straat niet gefietst en gewandeld worden?

MVG
eggie
eggie (2026-02-17 12:46:34+00:00): Wegklasse teruggezet.. anders geen logische route... Fiets en wandelverbod verwijderd anders geen correcte  routering.
Vier busroutes hersteld.
Zijn er fietsstroken gekomen voor fietsers. 
cycleway:both=lane  ? 

MVG
eggie
eggie (2026-02-17 12:49:14+00:00): MTB-verbindingsroute Veldhoven - Oude Baan hersteld Daslaan Hoogstraat.
eggie (2026-02-17 12:53:38+00:00): Wandelroute 46-79 hersteld. Die liep natuurlijk over dat fietspad
eggie (2026-02-17 12:57:27+00:00): Zijpaden die geen verbinding meer hadden met hoofdrijbaan doorverbonden.
Pindkaas (2026-02-17 13:35:58+00:00): Duidelijke aanpassingen, excuses dat ik zo rigoureus te werk ben gegaan..
De nieuwe inrichting is een 30km/h zone met gelijke kruisingen en rode fietspaden aan de zijkant (bekende combinatie)
eggie (2026-02-17 13:43:54+00:00): Oke..
Dan de maxspeed aanpassen naar 30 en met die fietspaden bedoel je waarschijnlijk fietsstroken.
Dus cycleway:both=lane als er een fietsje op het wegdek staat aangegeven.
eggie (2026-02-17 13:45:01+00:00): De wegklasse blijft gewoon secondary.. ook al is de maxspeed 30.
eggie (2026-02-17 13:47:59+00:00): Je kunt gwoon cycleway=lane gebruiken want het is tweerichting hier.
eggie (2026-02-17 13:49:56+00:00): ..cycleway=shared_lane gebruiken als er geen fietssymbool op het wegdek staat.
Pindkaas (2026-02-17 13:52:46+00:00): ik zal hem als shared_lane markeren en snelheid naar 30km/h zetten en dan opnieuw opslaan.
eggie (2026-02-17 13:54:37+00:00): 👍
eggie (2026-02-17 13:18:38+00:00): motor_vehicle=no van paaltje verwijderd. Dat geeft problemen voor mofa en/of moped.
Gr eggie
bobbert123 (2026-02-17 13:28:54+00:00): ahh, thnx, da's even een weet, dacht alleen aan motorvoertuig, maar t gaat dus om motorrijtuig
eggie (2026-02-17 13:32:35+00:00): Dat = no is deafault muv vanmoped en mofa.
Osm ziet die als motor_vehicle.. al is dat wettelijk niet zo.
Filip009 (2026-02-24 20:01:45+00:00): Zdravím, čo to je za návestidlo? https://www.openstreetmap.org/node/13572785006
Frans S (2026-02-24 11:59:30+00:00): Hello. Thanks for mapping
Something went seriously wrong here..
Did you not notice the warnings (37) in the issue triangle?
You managed, how I don't know, to map the buildings, but moved all of them, resulting in a serious offset.
I corrected them.
Another point. Never tag a road in a rural area as a highway=livingstreet. This tag is only to be used in close to each other build areas. The tag unclassified highway was a better choice. I corrected it.
Best regards
yonsantiyon (2026-02-24 23:28:05+00:00): Hello Frans S,

Thank you very much for your feedback and for correcting the issues. I truly appreciate it.

I sincerely apologize for the serious offset that occurred. I did not realize that my adjustments would move all the buildings unintentionally. I should have paid closer attention to the warnings in the issue panel, and I will be more careful with that in the future.

Thank you also for clarifying the correct road tagging. I understand now that highway=livingstreet should only be used in densely built residential areas, and that highway=unclassified is more appropriate for rural roads.

I appreciate your guidance, and I will be more careful with imagery alignment and tagging standards moving forward.

Best regards.
gscholz (2026-02-20 09:59:03+00:00): Hi Lola,
here again you created a broken landuse relation:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.06135&lat=44.44810&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://www.openstreetmap.org/relation/20193268/history#map=15/44.44915/12.02230

This is a perfect example about the misuse of collections. As already discussed: Avoid collections to ease maintainability and to avoid uploading errors.
Guido
Lola Fox (2026-02-22 16:43:33+00:00): Ok. About misuse of collections I undestood all. Just now I corrected the areas problem. Now all should be fine. Thank you for your hints. Let me know in case of further errors.
gscholz (2026-02-23 06:13:05+00:00): Hi Lola,
thanks for your feedback. There is still a broken relation left:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=12.07436&lat=44.48328&zoom=16&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://www.openstreetmap.org/relation/20251115/history#map=18/44.484298/12.074667

Can you please fix this?
Guido
Lola Fox (2026-02-23 20:01:08+00:00): Hello. I don't see any error. Can you verify? Thanks. :-)
gscholz (2026-02-25 07:34:45+00:00): It has meanwhile been fixed here:

https://www.openstreetmap.org/relation/20251115/history#map=18/44.484298/12.074667

https://www.openstreetmap.org/changeset/178946395#map=18/44.484264/12.074702

Guido
eggie (2026-02-17 13:13:00+00:00): Ik heb een afslagbeperking alleen rechtdoor toegevoegd muv bus.
Een bord is oke, maar heeft geen invloed op de routering.
Groet,
eggie
eggie (2026-02-17 13:16:01+00:00): Wanneer er geen eenrichtingverkeersbord staat kan die oneway=yes van dat laatste stukje eraf. Dan doet de afslagbeperking het werk.
bobbert123 (2026-02-17 13:25:18+00:00): ik snap m niet helemaal:
-waar kan ik die afslag beperking vinden?
-in de tags van de kastanjelaan zie ik de 'oneway' op no staan
eggie (2026-02-17 13:30:57+00:00): Yep.. maar dat stukje tussen fietspad en hoofdrijbaan staat nog op oneway =yes.

De afslagberking zit in een relatie from..via..to.
Dat zie je niet in de tagging. Dan zul je de relatie moeten openen.
bobbert123 (2026-02-17 14:10:11+00:00): thnx
ivanbranco (2026-03-15 22:20:07+00:00): Hi Yog Sot,

I noticed you are duplicating the genus=* value in the species=* tag. Please use the species=* tag for the species only (if it's only a word, is probably a genus). E.g. "Fraxinus" is the genus, "Fraxinus americana", "Fraxinus angustifolia" and "Fraxinus excelsior" are species.

I also noticed sometimes you put the genus in the species=* tag, but an actually species in the species:pl=* tag. E.g. species=Populus + species:pl="Topola włoska" (which is polish for Populus nigra).

I fixed some of these cases

thanks and good mapping
Yog Sot (2026-03-16 15:35:09+00:00): oh, it was your change
I'm likelly moving the issue to forums, because it might be a big problem for data consumers to realise that if `species` is not present, thenthey gotta look for `genus` and same with wikidata Qcodes logic. 

Notice that iD does't recognice `genus:wikidata`

So this change is not really even compatible with OSM eiditing tools. Then you might be very wrong to expect recognition of your pattern by actual data consumers.
ivanbranco (2026-03-16 17:40:44+00:00): Please read the wiki: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:species

The species=* tag is for the species only. Data consumers expect to find the species in the species tag, not the genus.
ivanbranco (2026-03-16 17:45:43+00:00): Tags do not need to be supported by editors by the way, there are lot of "de facto" and "in use" tags that are not part of iD presets.
Yog Sot (2026-03-16 20:20:56+00:00): resolve all the issues i'm pointing out here:
https://community.openstreetmap.org/t/adding-the-type-of-tree-species-genus/96432/5

and please provide workable reasoning, because you have broken the very reason i do map trees. This has to be resolved.
Mateusz Konieczny (2026-03-18 01:23:55+00:00): > This has to be resolved. 

it may require data consumer starting to support also genus tags (maybe also taxon?)
Friendly_Ghost (2026-02-17 12:45:36+00:00): I deleted buildings that don't exist anymore and added nodes for new buildings.
NeisBot (2026-02-17 13:03:39+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly. Additionally, changes to tagging (e.g. modifying highway types or adding tags) can lead to unexpected crossings being detected afterwards.

In total, I detected 29 potential crossings.

⚠️️ Problematic elements (top 3):
https://osm.org/way/164791964 v12 | 29 crossings

⚠️ Dragged Nodes (max 3):
https://osm.org/node/692972763 v5

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178678859
Sylabowy Kot (2026-02-17 15:14:11+00:00): Są to dwa oddzielnie regulowane parkingi, że podzieliłeś? Nie podałeś źródła zmiany i jakichś danych, które mogą je rozróżniać, a są przed galerią handlową, więc sens rozdzielania by był, gdyby cechowały się innymi stawkami, ograniczeniami co do czasu pobytu, albo też może jeden jest udostępniony niekoniecznie dla klientów. Wypadało by zostawić notkę.
krawieck (2026-02-19 10:09:14+00:00): Wcześniej na OSM to było zapisane jako 2 oddzielne parkingi. Aby doprecyzować obszar połączyłem je w jeden aby precyzyjnie określić obszar parkingu. Jenak przy wyświetlaniu wyświetlało się jedno P zamiast 2, co uznałem że może być mylące dla osoby sprawdzającej parkowanie na openstreetmap.org

Są to 2 sekcje tego samego parkingu, oraz jest to faktycznie robienie "pod render", ale nie byłem pewien jaka jest bardziej poprawna konwencja w takim przypadku.
Squizie3 (2026-02-17 22:16:34+00:00): Bedankt, je was me voor
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-19 12:54:58+00:00): Reverted adding SEO spam POI with advertising/malformed tags and source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184314831

https://osm.org/changeset/184314831
ChehrehBargi (2026-02-23 19:16:00+00:00): Branch naming conflicts with OSM tagging guidelines. Awaiting DWG review.
DerKaiserschmarren (2026-04-27 06:06:19+00:00): Hallo
Ich möchte dich an die https://osmfoundation.org/wiki/Organised_Editing_Guidelines erinnern, da du scheinbar ein Account der Orgnisation ÖBF (Österreichische Bundesforste) bist.
Konkret vermute ich du hast folgende Regel gebrochen:
- specifying wrong sources

Der Edit stammt höchstwahrscheinlich aus einer externen (nicht aktuellen) Datenbank, denn ich kenne den Wald südöstlich der Sophienalpenstraße selbst sehr gut und habe einige Fehler gefunden.
DerKaiserschmarren (2026-04-27 06:15:44+00:00): Zum Beispiel: https://www.openstreetmap.org/way/37273768 hier ist Radfahren durch die Beschilderung erlaubt (Stand Gestern, 26.04.2026)
Oder https://www.openstreetmap.org/way/100850997 hier ist Radfahren durch die Beschilderung verboten, aber du hast es nicht eingetragen (Stand ebenfalls gestern), dafür hat Du bei etlichen Wegen in der Umgebung ohne Radfahrverbot-Schild ein Radfahrverbot eingetragen als gäbe es ein Schild zb:(https://www.wolkdirekt.at/verbot-fuer-radfahrer-_-1055781.html)
OEBF_ej (2026-04-28 12:22:40+00:00): Hallo. Danke für deinen Kommentar. Tatsächlich vertrete ich die Bundesforste und bin für den Tourismus im Wienerwald verantwortlich, was auch die Sicherstellung und den Erhalt des MTB-Streckennetzes betrifft. 
Konkret vergleiche ich alle Wege der OSM mit unseren internen Datensätzen, deren Stand der aktuellste ist, da wir als Vertreter der Grundeigentümer ja diese Wege in Abstimmung mit dem Tourismusverband freigeben. Sicherlich werden mir bei der Übertragung in die OSM auch Fehler unterlaufen und beim Knödelhüttenweg ist dies auch tatsächlich der Fall. Ich sehe mir gerne nochmals alle Wege auf ihre Richtigkeit hin durch. Der Weg von der Rieglerhütte ist freigegeben. 
Die freigegebenen Strecken findest du online auch hier: https://www.bundesforste.at/wienerwald/sperrgebiete.html

Prinzipiell ist Radfahren im Wald allerdings überall verboten, auch wenn kein Schild aufgestellt ist. Nur die freigebenen Strecken dürfen genutzt werden und es sind oftmals auch nur diese markiert. Wir setzen auf Positivbeschilderung. 

Gerne lege ich für das Gesamtprojekt eine WIKI Seite an, wie es in den Richtlinien gefordert ist. 

Auch sind wir dankbar über Hinweise, wenn die Markierungen in der Natur nicht so sind, wie sie sein sollte. Die Tafel im Bereich der Rieglerhütte werden wir nachprüfen. 

Ich freue mich über Austausch und Rückmeldung. 

Liebe Grüße
Johanna Erhardt
PPete2 (2026-04-28 16:08:17+00:00): @OEBF_ej danke für deine Antwort! Da es sich hier nicht nur um ein punktuelles Problem im Wienerwald handelt, bitte ich dich die Diskussion im dazu erstellten Thread im österreichischen OSM-Forum fortzusetzen: https://community.openstreetmap.org/t/radfahren-im-wald/143352
Vielen Dank!
Beau Jonckers (2026-05-03 18:06:49+00:00): Ich gehe davon aus, dass Radfahren ohne explizite Beschilderung überall erlaubt ist. Falls das nicht zutrifft, erwarte ich ein eindeutiges Verkehrszeichen : Radfahren verboten?  Wie soll man sonst wissen, was erlaubt ist und was nicht?
Ein generelles Verbot des Radfahrens in Wäldern erscheint mir als eine extrem starke Einschränkung der Bewegungsfreiheit. Das scheint mir nicht zu stimmen. Für mich persönlich hat es bislang ohnehin nie zu Problemen geführt. Also am besten wäre es, einfach die Situation vor Ort entsprechend zu taggen.
DerKaiserschmarren (2026-05-04 14:32:45+00:00): Das ist schön aber es gibt ein Gesetz ;)
Und das besagt: Radfahren im Wald ist nur mit Zustimmung des Waldbesitzers gestattet.

Ob wir das eintragen sollen oder wie wir das Eintragen sollen ist natürlich was anderes ;)
Beau Jonckers (2026-05-05 18:54:07+00:00): Dass Radfahren auf Privatgrundstücken verboten ist, erscheint mir selbstverständlich. Das ist jedoch etwas anderes als das Radfahren im Wald. Ich gehe nicht davon aus, dass es darüber überhaupt Gesetze gibt. Wälder und die darin verlaufenden Wege sind schließlich oft kein Privateigentum (und was Privatgrund ist, ist in der Regel deutlich gekennzeichnet).
Für die übrigen Flächen scheint es mir nicht notwendig zu sein, eine Zustimmung/Genehmigung bei der Stadt Wien oder beim Staat Österreich einzuholen.
OEBF_ej (2026-05-06 04:27:06+00:00): Hallo. 
Das stimmt leider so nicht. Selbstverständlich gibt es ein Forstgesetz, worin auch die Nutzung des Waldes geregelt ist. 
Prinzipiell darf der Wald zu Erholungszwecken betreten werden, eine Nutzung darüber hinaus ist nur mit Zustimmung des Grundeigentümers erlaubt. 
Unter diesem Link ist das Thema Radfahren nochmal gut zusammengefasst und du findest auch eine Weiterleitung zur gesamten Rechtsmaterie. https://www.oesterreich.gv.at/de/themen/reisen_und_freizeit/freizeit-in-der-natur/freizeit_im_wald/Seite.3750060

Forststraßen sind laut Forstgesetz übrigens Wald und wurden zum Zwecke der Holzbringung errichtet. Auch aus diesem Grund ist eine Befahrung zu anderen Zwecken (also zu Erholung) prinzipiell nicht gestattet. 
Der Wald in Österreich gehört zu ca. 50% Kleinwaldbesitzern, 35% der Fläche gehören größeren Grundeigentümer (z.B. Esterhazy, Mayr Melnhof, Gemeinden ...) und 15% der Republik bzw. der Öbf AG (allerdings hat die Republik 100% der Aktien der ÖBf AG). 
Das heißt schon mal knapp 85% sind von vorn herein Privat...
Auch im Wald, der von den Bundesforsten verwaltet wird, gilt das Forstgesetz. Es ist ein wirtschaftlich arbeitendes Unternehmen, das den Gewinn dem Staat abführt (im Gegensatz zu anderen Unternehmen im Eigentum der Republik, in die oft investiert wird - z.B. Öbb). Daher gilt auch hier, dass die Forststraßen prinzipiell gesperrt sind und nur nach expliziter Freigabe geöffnet werden.