piebro/osm-data huggingface dataset:
Baloo Uriza (2023-07-18 23:11:22+00:00): Was right the first time, no destination, only destination:street.  Please update your software model.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138647514
A_Prokopova_lyft (2023-07-26 14:48:35+00:00): Hi Baloo Uriza! 
I’m Anastasia. I'm an OSM communications specialist on the OSM mapping team at Lyft.
I apologise for the delay in replying.
This question has already been covered here: https://www.openstreetmap.org/changeset/131053026
We rely on the only one page at OSM wiki about the destination:street tag - proposal from Minh Nguen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Minh_Nguyen/destination:street 
And following the discussions about the destination:street tag in the OSM Slack (https://osmus.slack.com/archives/C2VJAJCS0/p1688272262847299 ).
As per our understanding, the use of this tag is still under discussion, and thus it is okay to include a street name in the destination tag.

Could you please explain why it's crucial to you to use this specific tag?
We would be very appreciative if you could share any additional information you may have regarding this tag.

Best regards!
Baloo Uriza (2023-07-27 11:33:55+00:00): Is there a specific reason why you're bulk-retagging the entire country for your specific data consumer instead of changing your data consumer to accept an already in use data model?
mottiger (2023-07-18 20:23:21+00:00): thanks for the correction
user_177389 (2023-07-18 07:39:50+00:00): This is a multilinestring, not a administrative boundary. Please inform yourself about "administrative boundaries"!
bouzinac (2023-07-18 14:31:17+00:00): Administrative boundaries are boundaries therefore type=boundary seems logical.
Plus multilinestring appears to have a saying that ways aren't connected from start to end, whilst a boundary has necessarily a start and an end (there are of course exceptions but Andore//France appears to be straight boundary)
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multilinestring
user_177389 (2023-07-18 14:54:15+00:00): Multilinestrings are lines composed of several lines and are mostly open, since they only show sections (e.g. common line between two adjacent areas).

Relations of the "boundary" type are areas and must form closed rings.
Baloo Uriza (2023-07-18 21:16:38+00:00): Street names go into destination:street.  If your renderer doesn't consume this, that's a bug with your software, not a reason to move it to destination instead.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138648609
A_Prokopova_lyft (2023-07-26 14:51:31+00:00): Hi Baloo Uriza! 
I’m Anastasia. I'm an OSM communications specialist on the OSM mapping team at Lyft.
This question has already been covered here: https://www.openstreetmap.org/changeset/131053026
We rely on the only one page at OSM wiki about the destination:street tag - proposal from Minh Nguen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Minh_Nguyen/destination:street 
, and following the discussions about the destination:street tag in the OSM Slack (https://osmus.slack.com/archives/C2VJAJCS0/p1688272262847299 ).
As per our understanding, the use of this tag is still under discussion, and It's acceptable to add a street name in the destination tag.
If you could give any other details you may have about this tag, we would be very grateful.

Best regards!
ma-rt-in (2023-08-16 16:00:20+00:00): Hallo,

bitte verwende bei abgerissen Gebäude nicht building=no, sondern demolished:building=*

vg
JeroenHoek (2023-07-18 06:46:39+00:00): Stop this! You are deleting a bridge outline here!

In the other changeset you have reshaped an outline which was exactly aligned to the actual bridge outline.

I don't know what you are trying to fix here, but bridge outlines with layer=1 touching natural=water on layer=0 is not a bug!
JeroenHoek (2023-07-18 06:48:56+00:00): Reverted in 138650979.

If you desperately want to 'fix' these issues, do so without moving or reshaping the bridge outlines.
JeroenHoek (2023-07-18 06:49:31+00:00): Reverted in 138650979. See discussion on 138649186.
pitfire (2023-07-19 05:01:31+00:00): Betr.:Änderungssatz #138649500

Sorry JeroenHoek,

thanks for the reset, that was a wrong conclusion. Clicked too fast.

I have a different opinion on the common node bridge area with waterway

Tag:man_made=bridge/How to map/Ways on and under the bridge: 
#
Connect the road paths crossing the bridge to the man_made=bridge outline where the paths intersect the outline. Mark these paths with bridge=*
Do not connect the paths passing under the bridge to the outline.
In this case, that is the waterway.

With polite regards
pitfire (2023-07-19 09:08:10+00:00): Hallo JeroenHoek,
Betr.: Änderungssatz: 138649186

The revert of the amendment is not justified.
No criterion applies here: vandalism-spam oder tagging errors.
The changeset was made according to all the criteria of the Proposal:
Man made=bridge!

However, the pure bridge surface has no common nodes
with the water surface.

Do not connect the way ways running under the bridge to the outline

greeting Peter
TaraV (2023-07-19 13:11:26+00:00): Hi, I've noticed there is an issue with relation (https://www.openstreetmap.org/relation/10493722). It is broken in the same way as it was in your previous changeset (138647730). I've fixed it in changeset (138651516) but I see it is now broken again, in similar way as previously. Is there any special reason for this administrative boundary to have broken relation and such geometry? Are you still working on it or is this accidental error? 
Thanks, Tara
Anil Basnet (2023-07-20 16:27:18+00:00): I was working on wards boundaries of that administrative region, so I might have accidentally broken the boundaries. You can assist by fixing the geometry relation.
I am also trying to figure out the broken issue.
TaraV (2023-07-21 08:57:18+00:00): The issue was that way (https://www.openstreetmap.org/way/396950676) was excluded from relation so relation was incomplete. I've fixed it now. 
Thanks, Tara
Anil Basnet (2023-07-21 11:38:00+00:00): Thanks Tara
Kovoschiz (2023-07-18 09:56:59+00:00): Functionally already covered by `=no @ (Su,PH 07:00-00:00)`. But doesn't hurt to specify this.
Kovoschiz (2023-07-18 10:01:15+00:00): Ok I realize why this is necessary. The `=no_right_turn` + `:conditional=only_right_turn` is still redundant.
Patrickov (2023-07-18 10:05:51+00:00): Actually that right turn's the most important part.  I can't assume all pathfinders automatically know they can simply go for the other way.
Patrickov (2023-07-18 10:07:11+00:00): Although I think I get get your point that no_left_turn (to the left) is the same as right_turn_only (to the right) here
Patrickov (2023-07-18 10:08:05+00:00): The sign at the place does flip from left to right (I actually peeked into the gap...)
wermak (2023-07-18 22:11:15+00:00): Hallo mompers, warum hast du beim ehem. Kelo Baumarkt das gesamte Gebäude gelöscht?, https://www.openstreetmap.org/way/328916653/history
Gibt es dieses Gebäude nicht mehr? Wenn nur der Baumarkt geschlossen ist, dann einfach aus dem shop=* ein disused:shop=* u. dem name=* ein old_name=* machen.
Schöne Grüße
NorthCrab_upload (2023-07-18 07:40:13+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/326310050

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Jan Olieslagers (2023-07-19 09:36:01+00:00): Whence comes this icao code LRHR? I cannot find it referenced in the official source https://www.aisro.ro/ !
gyorgyjano (2023-07-19 10:37:47+00:00): Az infó 2 napja a sajtó számára volt kikommunikálva a megnyitó ünnepség során.
Itt vannak a sajtós beszámolók is az eseményről (magyar és román nyelven): https://szekelyhon.ro/aktualis/tortenelmi-pillanat-landolt-az-elso-utasszallito-repulogep-gyergyoremeten
https://www.economica.net/aeroport-remetea-harghita_682316.html
gyorgyjano (2023-07-19 10:43:48+00:00): Translation of the above: The information was released to the press 2 days ago during the opening ceremony.
Here are the press reports of the event (in Hungarian and Romanian)
Jan Olieslagers (2023-07-19 11:40:32+00:00): Many thanks! All clear!
eggie (2023-07-18 08:44:11+00:00): Dag Btw TO  Volgens mij heb je te veel weggehaald. 
Zou dat kunnen?
Zie
https://www.satellietdataportaal.nl/?base=openstreetmap&res=0.3%2C0.5&datemin=18-07-2022&loc=52.20982%2C6.951725%2C20z&overlay=mos-0&marker=loc&acqdate=2023-05-31&acqid=20230531_103805_PNEO-04_1_140&sensor=Pleiades-NEO

De woning oost van 200A staat nog een gedeelte.

MVG
eggie
Brw Twente Objectinformatie (2023-07-18 08:56:53+00:00): Hoi Eggie,

Klopt, zag het op de sateliet, heb een gedeelte weer toegevoegd.
eggie (2023-07-18 09:00:42+00:00): Dat is mooi.. Ik heb nog wel de BAG data  hersteld.
MVG
eggie
NorthCrab_upload (2023-07-18 07:50:16+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/326310050

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
kubahahaha (2023-07-24 22:50:06+00:00): Poprawiłem
Bienson (2023-07-18 18:24:54+00:00): Reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/138682652

Das ist der Teil, der weiterhin Hermannstraße heißt. Der Teil, der umbenannt wurde, wurde bereits geändert:

https://www.openstreetmap.org/changeset/137856010
limes11 (2023-07-18 11:35:07+00:00): Hi, 

willkommen bei OSM und danke für dein Engagement. 

Bei 

https://www.openstreetmap.org/way/346233942#map=19/50.56128/7.26522

ist etwas schiefgelaufen. 

Es ist nun als Kindergarten erfasst, der Gebäude-Tag ist verschwunden und der Name passt nicht zum Objekt. 

Wer oder was ist da aktuell?

Viele Grüße
jabekl (2023-07-18 15:10:10+00:00): Guten Tag. Das Gebäude ist ursprünglich als Pfarrheim gebaut und wird auch eigentlich so benutzt. Aufgrund eines bautechnischen Schadens im ursprünglichen Kindergarten Pusteblume ist ein Teil temporär dort hingezogen, die Stadt hat das Gebäude angemietet. Referenz : https://ga.de/region/ahr-und-rhein/remagen/remagen-pfarrheim-in-kripp-wird-zum-kindergarten_aid-90889493

Vg
limes11 (2023-07-18 16:33:01+00:00): Ah verstehe. 

Ich habe es als nicht mehr genutztes Pfarrheim eingetragen und die Nutzung als Kindergarten erstmal nur als Hinweis, da es nach dem Artikel erst am 1.9 losgeht. So etwas verzögert sich ja auch gerne...

VG
habi (2023-07-19 13:53:00+00:00): Ciao!

From the aerial imagery https://www.openstreetmap.org/way/128416948 does not really look like a pedestrian highway, since there are many parking spaces along it.
Are you sure about the tagging?

Greetings,
habi
Service de la mobilité (2023-07-19 14:40:01+00:00): Salut,

L'image satellite est plus ancienne que la modification. J'en sais quelque chose c'est mon Service qui a fait les modifications

Merci

Daniel
habi (2023-07-19 20:46:07+00:00): Ciao Daniel
Thanks for the reply.
For further changesets it would be great if you could cite a source for your changes, especially if it's not visible on the available aerial imagery.
Happy mapping,
habi
Rogoyski (2023-07-19 19:26:00+00:00): Las w parku? Gorąco namawiam do rezygnacji z tego typu tagowania. Nie może tak być, że Puszcza Kampinoska i takie zadrzewienia w parku są tagowane w ten sam sposób.
mikmach (2023-07-20 15:23:44+00:00): Na Wiki natural=wood jest rekomendowane jako opis zadrzewionych parków. Po drugiej stronie torow też już jest.
Rogoyski (2023-07-20 17:22:47+00:00): Tylko na polskiej Wiki, której moim zdaniem nie należy ufać :(
Rogoyski (2023-07-20 17:28:19+00:00): Poza tym tam jest napisane "las w parku", a nie "zadrzewienie". To nie jest las. Będę chyba do gonu przekonywał, że las jest tam, gdzie, jak uczymy się w podstawówce, występują piętra lasu takie jak runo i ściółka.
mikmach (2023-07-20 18:23:42+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dwood

robiłem na tej podstawie i parku Beyera. Jeśli nie tak to co sugerujesz?
Rogoyski (2023-07-21 18:09:32+00:00): Definicje na wiki się zmieniają, ale wciąż nie ma konsensusu, co poszczególne tagi oznaczają. Nic nie mogę zaproponować, jesteś w prawie, mapując to w ten sposób.

Kiedy temat omawiano na forum, zaproponowano mi, żebym zmapował pojedyncze drzewa na takim na obszarze. W końcu to zrobiłem, jeździłem tam kilka razy, ale był to teren znacznie mniejszy niż tutaj.
mikmach (2023-07-24 13:26:20+00:00): Czytałem wcześniej tę dyskusję. Oznaczanie pojedynczych drzew ma sens w przypadku małych skwerów lub soliterów.
W parkach taki jak ten to absolutnie nie ma sensu.
guerda (2023-07-25 06:36:47+00:00): Hallo exarkun,

ich habe gesehen, dass du einige Gebäude im Chempark Leverkusen bearbeitet hast und den Name tag entfernt und durch ref ersetzt hast. Ich habe nichts gegen das ref Tag, gleichzeitig sollte der Name Tag erhalten bleiben. Die Gebäude haben außen erkennbar diesen Namen und werden überall so benannt. Daher bitte ich dich, den Namen wieder an die Gebäude hinzuzufügen, sodass es erkennbar ist.

Bitte überlege auch, ob du deine Änderungssätze mit besserem KOmmentar abschickst anstelle von "Korrekturen". 

Danke.
derredu (2023-08-01 09:35:38+00:00): exarkun ist ein sehr wortkarger Kollege. Die Wahrscheinlichkeit dass er er reagiert ist verschwindend gering.
Zur Sache: Wenn die Gebäudebezeichnung alle vom Außengelände zu sehen sind, spricht m. E. nichts dagegen das im name-tag einzutragen. Leider kann ich das nicht Vor-Ort verifizieren.
VG derredu
guerda (2023-08-01 17:15:41+00:00): Danke für deine Einschätzung, sehe ich ähnlich. Alle Gebäude im Chempark haben von außen sichtbar den Namen stehen. Ich finde ref und Name als eine gute Lösung. Ich werde das dann so nachtragen, in der Hoffnung, dass keiner das wieder entfernt
exarkun (2023-08-02 07:54:11+00:00): das sind eindeutig Gebäudenummern, diese gehören in ref, auch wenn draußen ein Schild hängt

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

https://community.openstreetmap.org/t/gebaudenamen-als-interne-namen-in-industriebetrieben-krankenhausern-u-a/101000/25
derredu (2023-08-02 13:29:52+00:00): Hallo exarkun, schön von dir zu hören ;)
Über 7 Jahre lang hat es keinen gestört und jetzt das ... gibt ja sonst nicht zu tun bei OSM.
Auch wenn die Diskussion im Forum m.E. nicht eindeutig ist, bin ich mit beiden Varianten d'accord,  und somit raus aus der Diskussion.
Viel Spaß noch und viele Grüße
guerda (2023-08-03 07:28:51+00:00): Ich finde, dass die Nummern in beides reingehören: Die Buchstaben-Nummern-Kombinationen sind im Sprachgebrauch bei Mitarbeitenden absolut üblich als Name des GEbäudes. Offizielle Wegweiser zeigen diese als Namen der Gebäude an und sie geben Orientierung, in welchem Block man sich gerade befindet (siehe bspw. https://www.chempark.de/service/anfahrt/ )
Daher bin ich dafür, die Namen in name und ref zu führen. Nützlicher NEbeneffekt: Der Mapnik-Renderer zeigt den Namen an, anstatt der (wenig hilfreichen) Hausnummern
user_177389 (2023-07-18 10:21:43+00:00): This is a multilinestring, not an administrative boundary! Please inform yourself about "administrative boundaries"!
eggie (2023-07-18 09:35:20+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-07-18 09:06:01+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
feedback: Welk bord staat er vooraan? Dat is bepalend.
surface=sand is onverhard. Dat routeert niet lekker. Je geeft aan schelpen? Dat is geen zand. 
Het was getagd met fine_gravel. Dus een fijne structuur. Ook vaak gebruikt voor die schelpenpaden. 
Dat heeft voorkeur in de routering.
Soms zie je ook wel =shell(s)  Wordt ook als half verhard gezien.


MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-07-18 09:13:27+00:00): Even gespiekt.. Vanaf de Kruisakkers staat er een G7 bord.. Dan dus highway=footway   .. en dus geen bicycle=yes
Je mag er dan niet fietsen. Van af d Anlooërweg staat geen bord?  Dus highway=path Van die kant mag je dus fietsen. 
surface=sand klopt niet. Het is fine_gravel

Tot hoever is dan het G7 bord geldig.?
eggie (2023-07-18 09:15:43+00:00): Nog even gespiekt...   Een gedeelte is inderdaad zand..  Nu nog uitzoeken waar en tot hoever er gefietst mag worden. 
Succes
eggie
eepee (2023-07-18 09:20:55+00:00): Dat is een goede vraag, het pad is nogal opgedeeld in verschillende secties, ondergronden en bij sommige stukken staat een G7 bord en bij andere niet. Ik zal er vanavond even langs wandelen om goed te kijken
eggie (2023-07-18 09:24:37+00:00): Oke.. Nog eens goed gekeken. Ik kijk met Obliek foto's van Slagboom en Peeters.
Vanaf de Kruisakkers is het ook een highway=path  Dat heb je dus goed.  Verder naar het noorden is wel een wandelpad.
Je hoeft dus alleen dat stukje naar de Kerkakkers in path te veranderen. En je mag er fietsen.
Voor de duidelijkheid geven we dan foot=yes en bicycle=yes aan... al is dat default.
eggie (2023-07-18 09:28:18+00:00): De verschillende secties is wel een probleem.
Je werkt met editor iD . Daarmee 'mag' je geen paden opknippen met een routerelaties. laat nu net het Groot Frieslandpad er lopen.
Je kun dus niet splitsen met iD  Dan gaat de routerelatie stuk.
Tja.. er zit een hele wereld achter OSM.
Je mag wel knippen met de betere editor JOSM.
Die lijkt moeilijk in het begin, maar dat valt reuzemee.
Zie editor josm stap voor stap 

https://community.openstreetmap.org/t/editor-josm-stap-voor-stap/75047 

 Zet steeds één knipje per keer (P) 
Dus niet op twee plaatsen tegelijk knippen.
Het zal vast wel wat worden.
Mapse
eggie
eggie (2023-07-18 09:08:50+00:00): Dag eepee  Iets taggen we als een wandelpad als er een G7 bord staat.
Staat dat er niet dan is het een highway=path en zal ook voor fietsers kunnen routeren. 
Dus welk bord staat hier?
MVG
eggie
eepee (2023-07-18 09:18:45+00:00): Bedankt voor de opmerking. Er staat geen bord, dit is ook te zien op Googel street view. Dus dan zou het als path gatagged moeten worden?

Met vriendelijke groet, EP
Ruppsn (2023-07-18 09:51:21+00:00): LGTM
wambacher (2023-07-19 11:08:27+00:00): Hi, wenn du eine Adresse änderst, musst du den Node natürlich an die richtige Stelle verschieben. Die Pöppelmannstraße liegt einige hundert Meter weiter östlich.
Taya_S (2023-07-18 14:42:57+00:00): Hi Hadtune,

I was wondering what prompted these edits and what exactly you mean by: "To export as geometry, 'type=*' must be set to "boundary" or 'multipolygon'."?

Sincerely,
Taya
edvac (2023-07-18 17:42:47+00:00): Dear Hadtune,

You have changed the tagging of quite many land masses, like Mainland Australia here. Your new tagging is not compliant with what the wiki says for this kind of objects. Please see: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:land_area

You've done it apparently without a previous discussion with the community.

As a result, we have received a warning from one user, pointing to this issue.

Please, stop doing these changes to the map, and answer the questions other users ask you, like the one from Triskal above.

I am afraid that your changes will have to be reverted at some point.

Best regards,

Rafael Avila Coya, on behalf of OSMF's Data Working Group.

[Ticket#2023071810000133]
edvac (2023-07-18 17:44:49+00:00): Just one comment about your changeset comment: we don't map in order to facilitate the use of the data, but in order to describe what we have on the ground. So changing an object tag just to facilitate the "export as geometry" is unacceptable.

Regards,

Rafael.
hadtune (2023-07-18 18:07:30+00:00): Hello,
I've been trying to use Overpass Turbo to export geometric shapes for these relations with "type=land_area" tag. However, it only results many segmented lines, rather than a single, combined and complete multipolygon. 
From my observations, it seems that it's only possible when they are tagged with "type=boundary / multipolygon". That's why I modified them.
Please let me know if there's any alternative way to export these relations as complete multipolygons.
hadtune (2023-07-18 18:22:39+00:00): By the way, In my changesets, I've set these relations with both "type=boundary" and "boundary=land_area", instead of "type=land_area", since I've seen some existed examples using that pattern (For example: relation/9604137). Personally, I agree that it's a better tagging way.
edvac (2023-07-20 11:15:52+00:00): Well, digging into the question, I found this discussion in github: https://github.com/openstreetmap/osm2pgsql/issues/994

I've overpassed the whole database, and land masses are divided in two with respect to this tagging: 102 are tagged as type=land_area and 93 as type=boundary + boundary=land_area

I hadn't checked that the wiki hasn't been discussed enough. It has only two versions.

It would be interesting to bring this discussion to the tagging mailing list.

Rafael.
martinst (2023-07-20 19:37:30+00:00): Du könntest tracktype=* mit angeben je nach Festigkeit, siehe OSM-Wiki. Das ist der wichtigste Wert von highway=track.
emersonveenstra (2023-07-19 11:05:36+00:00): Hi,

You created a way with no tags, could you please go back and add tags? Thanks! https://www.openstreetmap.org/way/1190346564
jandar22 (2024-05-18 20:34:22+00:00): Typically the accepted style is to map actual present land use rather than zoning designation of parcels. I've updated a couple of these commercial areas near Hanna, UT as an example: Changeset 151511195
gscholz (2023-07-19 04:37:37+00:00): HI asibwene_ImportAccount,
this changeset has created several errors in the OSm database regarding self intersecting lines:



https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=32.72621&lat=-4.38584&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=self_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=138659220

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
gscholz (2023-07-20 04:28:21+00:00): HI asibwene_ImportAccount, 
these errors still exist, can I get your feedback here?
Guido
asibwene_ImportAccount (2023-07-20 08:01:31+00:00): Thanks for the comment Guido 
sorry i mistakenly press Q when trying to run validation on highways which lead to those errors.

I'm fixing those... Fixing is still in progress and mapping is ongoing here.

Again many thanks.

Asibwene.
StephaneP (2023-08-20 07:17:36+00:00): Bonjour Bulest,

Quel élément sur le terrain t'a fait dire que ce n'était pas une voie rapide mais une autoroute ?
Parce qu'il y a bien un panneau de fin d'autoroute à une petite distance après le péage : https://www.mapillary.com/app/?pKey=536872637483144

Je vais annuler ces modifications.

Stf
StephaneP (2023-08-20 07:24:37+00:00): Annulation faite avec ce changeset : https://www.openstreetmap.org/changeset/140119871
user_8655426 (2023-07-18 10:45:43+00:00): こんにちは。
進行方向制限リレーションを OpenStreetMapに多数追加されていますが、それらの情報はどのように調べていますか？ 変更セットに source タグが付与されていません。

JA:変更セット
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:変更セット

JA:変更セットの良いコメント
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:変更セットの良いコメント

JA:Key:source
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Key:source

アップロードの際に変更セットに source タグを追加し、情報源の明示をお願いいたします。

また、「あなたたち」は組織的編集を行っているように見えます。ガイドラインが定められていますので、念のため以下のページのご確認もお願いいたします。

JA:Organised Editing Guidelines
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Organised_Editing_Guidelines
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/138659870