piebro/osm-data huggingface dataset:
AU5V (2026-03-21 20:25:43+00:00): Bonjour José,
Pour le moment, je n'irai pas au-delà de la suppression que j'ai faite entre Lescoff et la Baie des Trépassés. 
La suppression que j'ai faite est justifiée pour 2 raisons :
1. il n'y a plus de signalisation "Route du vente solaire" sur le Cap / Pointe du Raz.
2. le chemin qui prolonge la rue de Bellevue Laloual n'est absolument pas praticable en voiture et même interdit aux véhicules motorisés (voir https://www.google.com/maps/place/Lescoff,+29770+Plogoff/@48.0443798,-4.7024322,3a,24y,262.36h,87.03t/data=!3m7!1e1!3m5!1sKA4U60ZQj7TlEPumd8QFWA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D2.9749902811513493%26panoid%3DKA4U60ZQj7TlEPumd8QFWA%26yaw%3D262.3573919440502!7i13312!8i6656!4m6!3m5!1s0x4816e3395a20256d:0xa364184af913711c!8m2!3d48.039113!4d-4.705542!16s%2Fg%2F1tdwv2my?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI2MDMxOC4xIKXMDSoASAFQAw%3D%3D).
L'article que tu cites concerne la commune de Pouldreuzic, commune où la signalétique "Route du vent solaire" est encore en place...
Pour la suite, j'attendrai de vérifier l'absence de signalisation routière "Route du vent solaire" et me faire confirmer par les offices du tourisme des 3 comm de comm concernées que cet itinéraire voiture a laissé la place à la V45...
Pour information cette route est définitivement coupée à Penhors (malgré la volonté de certains, elle en sera pas reconstruite...) et au pont de St-Vio (entre Tréguennec et Plonéour-Lanvern).
De toute façon, les automobilistes n'ont pas besoin de nous ni de panneau pour trouver les routes littorales !
Pour finir, il faut peut-être accepter le fait que le siècle de la promotion du tourisme motorisé est derrière nous, et que nous avons des obligations de réduire nos productions de carbone, sans oublier la nécessité de favoriser les mobilités actives pour lutter contre la sédendarité...
josmougn (2026-03-23 15:57:08+00:00): Ok, merci.
Je vois au moins un intérêt à avoir une route touristique pour motorisés, balisée et mise en avant par les Offices de Tourisme, à condition qu’elle n’emprunte pas les mêmes routes que La Littorale à vélo : orienter le plus gros des troupes à moteur vers des routes en dehors de l’itinéraire vélo V45.

Il y a au moins un panneau d’information « Route du Vent Solaire » à Plogoff, à cet endroit : https://www.openstreetmap.org/node/6178351510
En photo : https://api.panoramax.xyz/#focus=pic&pic=7b2882b4-f5af-47b9-b1ef-dbae7c375ba8

J’ai profité de ton info pour ajouter motor_vehicle=no à cette petite route https://www.openstreetmap.org/way/70851732 et à ce chemin https://www.openstreetmap.org/way/70898153

D’accord également avec ta conclusion, pour le transport du futur https://www.wikitimbres.fr/timbres/afficher_hd/4554
pkoby (2026-02-27 18:50:25+00:00): Heck, that's a lot of nodes. At that size, I think you would be fine with about 12?
I-76 (2026-02-27 19:18:35+00:00): Honest, I was seeing how far it'd go. I'll revert back to preset circle with 8 or 12 nodes
TrickyFoxy (2026-02-27 19:38:49+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/179146559
george1201 (2026-02-28 23:22:51+00:00): Die neue Position des Knotens (Wörtelstraße 34) und die eingetragene Adresse (Friedrichstraße 53) passen nicht zusammen.
aTarom (2026-02-27 19:29:24+00:00): Hi, the tag
"item"
can it be removed?
like
https://www.openstreetmap.org/node/12412987026/history
Cheers
Olyon (2026-02-28 00:06:55+00:00): Hi,
Sorry, I made a mistake. I just deleted those item=*
NeisBot (2026-02-27 19:15:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13606333402 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "cleaning service"
---
Na przykład, bardziej neutralna i obiektywna wersja Twojego tekstu mogłaby brzmieć: "usługa sprzątania"
---
(Auto-translation)

#MapWithoutSpam
bartgron (2026-02-27 20:56:38+00:00): Opis (tag description) został usunięty - OSM to nie miejsce do reklamowania swoich usług.
Pozdrawiam
DankJae (2026-04-01 00:22:04+00:00): Why did you remove the name:en tags?
woodpeck (2026-06-09 16:01:08+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/20781
rochirochi (2026-06-10 11:38:42+00:00): I removed the 'name:en' tags because they did not represent actual English usage in the area, but rather French-based transliterations already covered by name:fr.

Only very few 'name:en' tags would make sense such as 'Tangier' for 'Tanger'
woodpeck (2026-06-10 12:51:46+00:00): The "Tangier" case proves that you have *not* individually checked these but instead committed a blanket removal. Please re-instate the English names and if you believe some of them deserve removal, discuss this in the community. If you do not re-instate the English names until midnight UTC on June 15 2026, I will revert this changeset in full.
rochirochi (2026-06-14 22:16:35+00:00): Done as requested https://www.openstreetmap.org/changeset/184112822
eggie (2026-02-27 20:05:11+00:00): Hoi,

Wanneer dit stuk oneway=no is kunnen de regels met uitzondering van tweewielers verwijderd worden.
oneway:bicycle 	no
oneway:mofa 	no
oneway:moped 	no

MVG
eggie
eggie (2026-02-27 20:09:41+00:00): Verwijderd
oneway:bicycle no
oneway:mofa no
oneway:moped no
anonuser6345 (2026-02-27 20:16:54+00:00): Thanks for the review and fixes!
rempshaener (2026-02-28 16:21:23+00:00): Hallo,
eine Anmerkung zu solchen Mikroänderungen:
Du hast jetzt einen Node eines letztlich 4 m breiten Überwegs um 36 cm verschoben. Das ist nicht falsch - aber auch nicht zwingend.
Viele Grüße
Michi_10 (2026-03-01 10:04:54+00:00): Hi,
ich habe dort eine Position leicht angepasst. Vielen Dank für deine Rückmeldung!
Viele Grüße und einen schönen Tag noch
roptat (2026-02-28 16:51:22+00:00): Thank you for this change!
rempshaener (2026-02-28 16:25:11+00:00): Hallo,
hier machst du die Baumscheibe/das Beet rechtwinklig -  das ist es aber nicht.
Ich habe es korrigiert.
Viele Grüße
Michi_10 (2026-03-01 10:07:23+00:00): Hi,
alles klar, vielen Dank!
Viele Grüße
Snusmumriken (2026-02-27 20:16:13+00:00): Hej

Tänkte bara kolla om du även kollade tunnelbaneplanet, då kiosken var taggad med level=-1
AndyB_66 (2026-02-28 10:15:22+00:00): Stosuj się, proszę, do reguł nazywania zestawów zmian: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
FajrAl (2026-02-28 09:24:31+00:00): Hati-hati dalam rollback revert, yang terjadi malah akan membalikkan geometri yang kemudian menjadi tidak sempurna.

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=179146933
Aroru (2026-02-28 17:51:40+00:00): Saya kena rate limit. Semua objek yang ingin saya kembalikan masih di pc saya. Rolllback ditunda dulu.
Znaika (2026-02-28 14:38:49+00:00): Hi, hast du die Hausnummer nicht gesehen? Gruß, Znaika
Michi_10 (2026-03-01 10:02:05+00:00): Hi, ich war vor einigen Tagen dort vor Ort, die Hausnummern habe ich leider nicht gesehen, aber die Häuser an der westlichen Seite sind fertig, die beiden auf der östlichen Seite sind noch in Bau.
Viele Grüße
AndyB_66 (2026-02-28 10:15:56+00:00): Stosuj się, proszę, do reguł nazywania zestawów zmian: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
MappingMore (2026-03-01 16:40:41+00:00): Revert of 179096219
Glassman (2026-02-28 02:26:09+00:00): This doesn't look like a motorway since it doesn't have limited access. See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dmotorway
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179148625
Johand199 (2026-02-27 20:36:49+00:00): Oh no... mistakenly uploaded this to OSM, looking into how ro revert
Johand199 (2026-02-27 20:39:15+00:00): Should have reverted it on https://www.openstreetmap.org/changeset/179148996
IvaKraljić (2026-03-10 17:14:54+00:00): Deleting a remaining unnecessary source:hgv tag has since been done in the changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/179641477#map=19/41.779194/-71.406937. #OptimoRoute
silversurfer83 (2026-03-01 09:53:17+00:00): Moin :)

wie ist der Weg denn beschildert?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179149532
KiddiKai (2026-03-01 10:56:20+00:00): Moin! Am westlichen Ende, wo der Radweg in den Kreisverkehr mündet, steht ein DE:237,1012-31 (Radweg Ende). Daraus habe ich bicycle=designated geschlossen.

Ich war leider unter Zeitdruck und konnte insbesondere das östliche Ende nicht genauer betrachten und kartieren. Dafür habe ich eine Note aufgemacht [1]. Die Frage nach Schildern habe ich dort gerade ergänzt. 👍

[1] https://www.openstreetmap.org/note/5184113
tyfi (2026-02-27 21:03:36+00:00): This also connects up some isolated drain segments I added many moons ago
ScottWalkerAU (2026-03-01 02:32:07+00:00): Hiya - this would be better marked as a driveway
eggie (2026-02-27 21:44:18+00:00): Dag Ilove..

Een fietspad goed uitlijnen is prima maar de tagging is niet correct.
motor_vehicle=no en bicycle=yes horse=yes  hoort niet op een ietspad.
Het eerste houdt moped en mofa tegen en het 2de is default.
Op een fietspad mogen wettelijk geen ruiters komen.
De fixme staat er ook nog op. 

MVG
eggie
eggie (2026-02-27 21:54:43+00:00): Ik heb de accesstagging aangepast.
Die accesstagging is best lastig.
Hier wat tips hoe een fietspad te taggen.
G11: mofa=yes, moped=no, traffic_sign=NL:G11
G12a: moped=designated, mofa=designated, traffic_sign=NL:G12a
G13: moped=no, mofa=no, traffic_sign=NL:G13

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Cycleway

MVG
eggie
Willow_Zero (2026-02-27 21:28:03+00:00): forgot to add source 
https://www.newpaltzchurch.org/
tyfi (2026-02-27 21:47:35+00:00): By "semantics" I'm mostly referring to connectedness such as (1) parking aisles connecting to parking areas at their boundaries and (2) a paved footway connecting to the gazebo it leads to.

I also added some trees 🌳
carfog81 (2026-03-06 17:44:30+00:00): Hola Juan. La Avenida de Los Colibries no se ha construido. Por qué la colocaste como ya construida?
Esta vía se la robaron en la administración anterior, hay muchas noticias al respecto (puedes buscar)
En la alcaldía de Pereira hace poco salió la noticia que entro de nuevo en licitación
https://www.pereira.gov.co/publicaciones/10922/la-licitacion-para-la-continuacion-de-la-primera-fase-de-la-avenida-los-colibries-entra-en-su-etapa-decisiva/
enzo_immergis (2026-03-04 11:01:10+00:00): Salut Milan Lefort,
Merci pour ta contribution ! 

Je vois que tu as ajouté pas mal d'infos sur la traversée suivante : https://www.openstreetmap.org/way/482698931/history

Est-ce que cela te convient si on met toutes les infos directement dans les nœuds qui croisent la route ?
Cela évite les incohérences entre les nœuds et le way de la traversée. 

Au plaisir d'en discuter,
Enzo
Milan Lefort (2026-03-04 12:17:42+00:00): Bonjour Enzo,

Comme vous l'avez peut-être remarqué, ces modifications sont mes premières sur OpenStreetMap. C'est un plaisir de pouvoir échanger à ce sujet.

Je ne suis pas sûr de bien avoir compris ce que tu proposes. D'après ce que j'ai compris, il existe un noeud dès que deux ways se croisent. Dans notre cas, il en existerait un par voie sur la route croisée (1 vers Luminy + 1 vers le centre + 1 bus) ?

Et il serait plus judicieux de changer les attributs donnés au way pour les mettre plutôt à ces noeuds ?

Qu'est-ce que ça apporterait concrètement en termes de "cohérence" ?

Je te remercie pour ton temps, et n'hésite pas, s'il y a des ressources qui expliquent tout ça, à m'en faire part.

À bientôt,
Milan
enzo_immergis (2026-03-05 08:47:15+00:00): Bonjour Milan,
Merci pour ton retour rapide ! 
C'est top de pouvoir échanger. 

Enfaite, dès qu'il y a un croisement entre un cheminement piéton et une route, il faut ajouter un nœud. Puis sur ce même nœud on ajoute des infos (marquage au sol, type de traversée, etc.). Dans notre cas, il y a bien 3 nœuds différents. 

Dans la pratique, les deux se font (ajouter des infos sur le way et sur le nœud). Mais, pour éviter les incohérences et la vie de la donnée, il est préférable de mettre les infos uniquement sur les nœuds.  

Concrètement, il y a plusieurs cas ou l'on retrouve "crossing=traffic_signals" sur le node et "crossing=uncontrolled" sur le way. 
Ducoup cela vient créer une incohérence (il s'agit de la même traversée, mais le node dit qu'il y a un feu rouge, tandis que le way dit qu'il n'y en a pas...).

Côté "vie de la donnée", il est souvent plus simple et moins fastidieux de mettre à jour les nodes que les ways.

Sur le way, je met uniquement les infos de bases "highway=footway" + "footway=crossing" + "surface=*".

Côté ressources, il y de quoi lire sur le forum : https://forum.openstreetmap.fr/t/comment-organiser-la-cartographie-pietonne-a-lechelle-de-la-france/31533?u=nzau

Ou sur le wiki : 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Cheminements_pi%C3%A9tons

Au plaisir,
Enzo
George Sears (2026-03-03 22:25:43+00:00): Salve, ti ho scritto perché sto cercando di capire perché continui ad aggiungere il tag barrier=city_wall ai muri esterni dei castelli, dato che evidentemente sbagliato, come dice il tag stesso visto che NON sono mura di città. Il perimetro del castello è, tra l’altro, già rappresentato dalla geometria del poligono “building=castle”, quindi non serve aggiungere un’altra way sovrapposta. Se proprio devi mappare muri aggiuntivi c’è questo osm.wiki/Tag:wall%3Dcastle_wall Grazie per l’eventuale collaborazione.
literan (2026-02-28 09:34:02+00:00): в названиях следует избегать аббревиатур, поправлю

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%A1%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%B8_%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B_(%D0%BD%D0%B5_%D0%B8%D1%81%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D0%B9%D1%82%D0%B5_%D0%B8%D1%85)
Baloo Uriza (2026-03-11 15:26:34+00:00): Street names on sidewalks are extremely useful to pedestrians (especially blind).
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179151868
Yhor (2026-03-11 19:55:30+00:00): A blind person would break their leg if walking on this sidewalk. A wheelchair would get stuck. A bike needs MTB tires and a road bike has to walk it. I have been on it, with my own feet, and my own bike. Had company once, and they had to walk their road tire commuter bike. I didn't know that I removed a street name, wasn't intentional. But this sidewalk should be avoided if a person doesn't have good footwear.
Baloo Uriza (2026-03-11 20:51:17+00:00): I meant more in terms of best practice, it's best to include the street name if it's missing.
Yhor (2026-03-11 20:59:11+00:00): Oh, I'm very sorry, I misunderstood, and was frustrated that I couldn't find where I removed a street name. It was self frustration. Hopefully that doesn't just happen to me.
Baloo Uriza (2026-03-11 21:01:16+00:00): Not at all.
Glassman (2026-03-01 01:56:54+00:00): Your edit looks good. I'll send you some info on OSM in a message. 

I am currious why the tag man_made=pier was removed from the north east most dock? It looks like part of a pier.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179152350
MFlamm (2026-03-06 11:01:26+00:00): Bonjour, j'ai remarqué que tu as effacé un certain nombre de ways dans ce changeset, dont des bâtiments au chemin de Thury. Pour info, la communauté OSM préfère procéder à un effacement "progressif" d'éléments qui ont été détruits sur le terrain, comme cela est expliqué ici: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:demolished:building
En ajoutant le préfixe "demolished:" devant des éléments qui ont été détruits mais qui sont toujours visibles sur les photos aériennes les plus récentes, on évite que d'autres mappeurs les re-dessinent ;-)
Par ailleurs, l'effacement de données entraine aussi la perte de leur historique, donc c'est bien d'être totalement sûr qu'un objet n'existe plus avant de l'effacer.
9_tab (2026-03-06 19:14:26+00:00): Je vois. C'est très vide par là, actuellement. Il y a avait une biblio dans la villa Thury avant.
MFlamm (2026-03-07 08:44:41+00:00): J'ai ajouté le bâtiment en projet selon la couche SITG. Si sa construction est déjà bien avancée, merci de corriger le tag building=*
SafwatHalaby (2026-03-03 13:11:33+00:00): Hello tuxiqae! Thank you for your contribution. I have 3 notes:

1. The description reads like an ad. OSM descriptions should be descriptive only. 

2. The feature type you chose is "Address", but there is a designated feature type called "Hackerspace".

3. I think you accidentally created a relation. Took care of that one for you.

Let me know if you'd like to fix 1,2 or if you want me to fix them. 

Thank you for the contribution!
SafwatHalaby (2026-07-03 16:19:21+00:00): Fixed in https://www.openstreetmap.org/changeset/185049441
rarad74 (2026-02-28 04:25:35+00:00): Salut. Exista un sistem cu nod-uri ce poarta denumrea zonelor/cartierelor in tot Bucurestiul. Exista deja Iancului. Nu se deseneaza suprapus zone rezidentiale peste zona rezidentiala a Bucurestiului cu nume de cartiere. Asa o sa facem o cacialma de denumiri....
TheNightRider (2026-06-23 13:15:09+00:00): Why extract Yolo as a separate POI from a building that has a single tenant? When buildings have more than 1 tenant, then you need to have multiple POIs. Is this happening there now? If not, the POI should be merged back to the building way.
TheNightRider (2026-06-23 13:26:31+00:00): Remerged
CRCulver (2026-03-01 13:34:16+00:00): With regard to this node where you added a highway=crossing tag:

https://www.openstreetmap.org/node/8346414748

I cannot see any crossing on aerial imagery. If there is no formal crossing at places like this, then you do not need to add any highway=crossing tag. (In the past, people would tag a highway=crossing, crossing=unmarked, but this is now deprecated.)
BCNorwich (2026-02-28 07:52:28+00:00): Hi, There's another self intersection to Way: 899504108 which, (with the other self intersections), seems to suggest that the building-part Way: 1459296545 was dragged. I've not done any correction here.

Regards Bernard.
felipeeugenio (2026-03-04 11:53:35+00:00): Hola. Puedes cuadrar los edificios con la letra Q- Estos claramente están hechos a mano alzada.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179154946
BCNorwich (2026-03-01 07:38:26+00:00): Hi,
Sorry to say that your changes still seem to cause self-intersection of area outlines. Please see the latest problems here:- https://tinyurl.com/5cej8ev6

I've not made any corrections to those problems.

Regards Bernard
Alexis Giraud-Courtney (2026-02-28 03:33:54+00:00): Good job adding more buildings just make sure they align with gps traces although I doubt there are any there!
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/179155170
Mateusz Konieczny (2026-04-04 19:22:50+00:00): Hello!

You used
hairdresser=Barberia
on https://www.openstreetmap.org/node/13606864941/history

Have you maybe meant
hairdresser=barber
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
HAALAND_ (2026-02-28 02:15:12+00:00): 误删 已重新添加
HAALAND_ (2026-02-28 02:16:08+00:00): 误删 已重新添加
HAALAND_ (2026-02-28 02:10:49+00:00): 嘶 ..又认错了 我的问题抱歉
HAALAND_ (2026-02-28 02:16:48+00:00): 实际应该是盛达弘璟小区 实在抱歉
tyfi (2026-02-28 02:43:34+00:00): Thanks for adding the roundabout and fixing the classification
greatnameguys2472 (2026-02-28 16:33:37+00:00): Np
Eduardo17172 (2026-02-28 03:10:01+00:00): Los glaciares agregados se encuentran cercanos en su mayoría al sur de RN-150 y algunos tantos al norte de Ruta 43
Eduardo17172 (2026-02-28 14:25:28+00:00): Ruta 41*
muralito (2026-02-28 14:29:37+00:00): Hola. No conozco el comercio, pero no concuerda la etiqueta shop=supermarket con el nombre ni con el tamaño de local que aparece en la foto aerea. 
Por la descripcion seria shop=hardware.
muralito (2026-02-28 14:31:02+00:00): El nombre en "addr:street" tendria que corresponderse con el "name" en la calle. Sino, es indicativo de que alguno de los dos esta incorrecto.
muralito (2026-02-28 14:26:22+00:00): Hola.
Los telefonos para que tengan utilidad 100% tienen que escibirse en el formato internacional. "+598  93 770 354" vendria a ser en este caso.
NeisBot (2026-02-28 04:12:52+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description, note or slogan contain detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

⚠️️ Problematic element (limit 1):
https://osm.org/node/13606911354 v1

Could you please revise your text accordingly?

✅ For example, a more neutral and factual version of your text could be: "Plastic surgery office"

#MapWithoutSpam
NeisRevert (2026-03-08 05:33:04+00:00): 🔄🤖 Partly reverted due to either a lack of response from the contributor or remaining promotional text by https://osm.org/changeset/179518950
(Clean up leftovers from previous edits)
InsertUser (2026-02-28 23:30:58+00:00): A suggestion to standardise tagging of links to Grokipedia has been rejected on the basis that it is largely junk. 

It is not an acceptable source.
Gregory Kirkendall (2026-03-01 01:17:24+00:00): I live on Cat Island and have driven on the remnants, which are mostly rubble. The airport does not exist. Can you recommend a site that is an acceptable source?
InsertUser (2026-03-01 20:39:14+00:00): If you have visited it yourself then no further source is necessary and you can use source=survey. 

It would probably be best to add a lifecycle prefix like "abandoned:" to the main key of the features so that it doesn't get added back based on other databases. 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
literan (2026-04-13 07:56:57+00:00): вандальная правка, там нет знаков "Движение запрещено". Откат
FajrAl (2026-02-28 09:06:10+00:00): Halo selamat datang di OpenStreetMap. Untuk pemula, silakan ikuti tutorial interaktif di editornya, tekan tombol H. 

Sepertinya editan ini malah membuat jalan di Desa Ngepringan hanya boleh jadi satu arah saja.
aharvey (2026-05-21 03:48:45+00:00): hi a building=* should cover the building area only, not the whole block of land.

furthermore it appears the entrance=* that you added doesn't correlated at all with the actual block entrance, you've just placed it in the midpoint regardless of the front gate. If this was don't for aesthetics then that's against good practice in OSM, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tagging_for_the_renderer.
Manos Roudas (2026-02-28 09:22:27+00:00): Hi! We are a legitimate business in Glyfada. Actually we are THE legitimate business you refer to. We tried to add our business point in Glyfada marina and was rejected and suggested to change the name of our business from "1852 Private Boat Tours" to "1852 Private Boat Dock". So we did, and now you reject this too. Can you please decide and direct us on how to add our legitimate business named "1852 Private Boat Tours" on the map? (You can check Google maps and Apple maps to verify that our business is there)
ika-chan! (2026-02-28 09:40:55+00:00): The node was originally rejected because you added promotional language in description=*, and removed a cafe. You can add the node back, but without the promotional description, and without removing another business. OpenStreetMap is taking a tougher line on spamming: we are a map database, not a business listings website.