piebro/osm-data huggingface dataset:
GUFSZ (2023-02-02 08:46:43+00:00): Den zweiten Link hast Du auch gelesen?
user_10241830 (2023-02-02 08:58:09+00:00): Hallo,

ja, ich habe beide Links gelesen.

In Deutschland gilt seit 1. Oktober 2022 ein gesetzlicher Mindestlohn von 12 € die Stunde. Die dort gelisteten Tagesmütter bieten ihre Dienste für einen Lohn unter dem Mindestlohn an. Damit steht von vornherein fest, dass diese Tagesmütter ihre Einnahmen weder versteuern noch Sozialabgaben zahlen - sie arbeiten schwarz.

Aber wie gesagt - würde der Zoll gegen diese schwarz arbeitenden Tagesmütter vorgehen, wären die Betreuungsplätze weg, die Kinder müssten aber trotzdem noch betreut werden, der Bedarf entfällt ja nicht einfach, und das käme dann wiederum auf den Staat zurück. Deshalb lässt man die Tagesmütter in der Praxis walten.
GUFSZ (2023-02-03 08:43:49+00:00): Wir machen das jetzt ganz einfach: Quellen dafür, dass Tagesmütter nur über Jugendamt vermittelt werden dürfen.
GUFSZ (2023-02-03 08:55:11+00:00): Noch ein kleiner Nachtrag, Selbstständige haben kein Recht auf Mindestlohn. Weiter der niedrige Lohn, wenn Du mehr Kinder betreust, dann ist das nicht so niedrig pro Stunde. (Meiner Meinung nach trotzdem unverschämt.)
user_10241830 (2023-02-03 09:03:52+00:00): Hallo,

wir drehen uns hier glaube ich im Kreis. Für mich ist die Diskussion an dieser Stelle zu Ende. EOD.

Wenn du versuchst, die Tagesmutter wieder einzutragen, werde ich dich sofort an die DWG melden wegen dem Versuch, Privatpersonen unter Verstoß gegen die Privatsphäre in OSM einzutragen. Sehe das als letzte Warnung.

Gruß,
eiskalt-glasklar
GUFSZ (2023-02-03 09:13:22+00:00): Mir ist das ziemlich egal. Aber deine selbstgefällige Hemdsärmeligkeit (Entsorgen, Schwarzarbeit, Pflegebetrug.) in den Kommentaren fällt auf. Zur Schwarzarbeit, es gibt da ein kleines Problem, der gilt nur für Angestellte, nicht für Selbstständige. Damit wird es mit der Schwarzarbeit etwas schwierig. Sozialversicherung muss nicht sein. Umsatzsteuer kann, muss aber nicht sein. Kleinstunternehmer. Und der Rest läuft über die normale Steuererklärung.
Ich glaube, ich melde eher dich, weil Du die Dinge begründest mit Aussagen, die Du nicht belegen kannst.
Eigentlich ist es so, Du bist mir durch deine Art negativ aufgefallen. Und bestätigst den schlechten Eindruck. (Versicherungsbetrug, Entsorgen, Schwarzarbeit, alle Schilder sind entfernt.)
user_10241830 (2023-02-03 09:17:47+00:00): Hallo,

falls es dir um die POIs in Massenheim geht: die hätte ich alle aus einem ganz anderen Grund löschen können, die sind nämlich alle von Google Maps kopiert. Der Nutzer, der die eingetragen hat, ist bekannt dafür, POIs und Hausnummern von Google Maps einzuzeichnen (und zwar nicht nur hier, der hat in der ganzen Gegend so agiert, z. B. auch in Eddersheim). Ich hätte natürlich stur revertieren können und die Karte wieder blank putzen können, mir war es aber wichtig, wenigstens die Objekte zu behalten, die es nach Vor-Ort-Besichtigung wirklich gibt.

Gruß,
eiskalt-glasklar
GUFSZ (2023-02-03 09:22:46+00:00): Nachgeschobene Begründungen wirken gerne eigenartig. Also, Du lässt urheberrechtlich bedenkliches Material wissentlich stehen? Mir drohst Du mit Meldung, das akzeptierst Du?
Mit Vor-Ort ist auch nicht so das Wahre. Ich habe auch kein Schild an der Tür, weil ich es nicht brauche, trotzdem habe ich ein Unternehmen.
user_10241830 (2023-02-03 09:44:37+00:00): Hallo,

wenn du unbedingt darauf bestehst, die POIs aus Google sind jetzt weg:

https://www.openstreetmap.org/changeset/132034266
https://www.openstreetmap.org/changeset/132034310

Ansonsten hier noch etwas Lesestoff:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:%C3%9Cberpr%C3%BCfbarkeit
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Limitations_on_mapping_private_information

Was vor Ort nicht sichtbar ist, gehört nicht gemappt. Wenn jemand ein Unternehmen führt, das aber vor Ort nicht sichtbar ist, auch kein Klingelschild existiert, gehört das Unternehmen nicht in OSM. OSM ist nicht das Handelsregister.

Gruß,
eiskalt-glasklar
GUFSZ (2023-02-05 09:04:23+00:00): 1. Die Annahme, die Daten wären privat und von Google abgeschrieben. Wenn die Daten von Google abgeschrieben worden sind, dann stehen da Daten, die vom Inhaber freigegeben worden sind. Ich hatte selbst das Vergnügen solche Daten einzugeben. Es gibt ein Verifikationsverfahren. Der Brief wird nur an die Adresse geschickt, wo das Unternehmen eingetragen ist oder werden will.
Also ist davon auszugehen, dass die Daten willentlich bei google stehen.

2. Schaue ich mir die History des Punktes an, kann ich nicht zwingend nachvollziehen, dass das abgeschrieben sein soll.

Den Grundsatz in dubio in reo kennst Du?

3. Zum Lesestoff führe die Stelle an, aus der hervorgeht, was Du behauptest.
user_10241830 (2023-02-05 11:31:21+00:00): Hallo,

wenn ich mir schaue, wieviel Schrott in Google Maps eingetragen ist, z. B. frei erfundene Hotels oder Geschäfte, teilweise mitten auf dem Feld ohne Zivilisation weit und breit, dann kann die Qualitätskontrolle ja nicht so gut sein.

Und du willst mich nicht ernsthaft als Lügner bezeichnen? Übrigens gilt in dubio in reo, wenn es um urheberrechtliche Fragen gilt, ausdrücklich nicht. Auch dafür gibt es eine Policy:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Copyright

Ich glaube irgendwie, du hast dir mit OSM das falsche Projekt ausgesucht.

Gruß,
eiskalt-glasklar
GUFSZ (2023-02-05 12:11:16+00:00): Lügner wäre das falsche Wort. Aber, was Du hier alles vollmundig behauptest und nicht belegen kannst, ... Such Dir einen Begriff aus.

Wenn Du willst, schlage ich Dir ein paar vor.
user_10241830 (2023-02-05 12:14:43+00:00): Hallo,

also willst du mich beleidigen. Anzeige an die DWG ist raus.

Gruß,
eiskalt-glasklar
silversurfer83 (2023-02-06 06:28:01+00:00): Moin

Kurzer Einwurf:
"Tagesmütter": vielleicht ist es Bundeslandabhängig, aber bei uns werben die mit eigener Homepage und einem großen Schild an der Tür offensiv für sich. Jeder kann dort jederzeit um Erbringung der angebotenen Dienstleistung bitten. Es handelt sich quasi um kleine Kindergärten mit einer Kapazität von 5 Kindern pro "Tagesmutter".

Quelle: ich bitte andere gerne darum auch ihre Quellen anzugeben. Eiskalt glasklar löscht gerne ohne Quellenangabe. Finde ich ein zweifelhaftes Vorgehen. 

Grüße
user_18250760 (2023-01-21 08:35:16+00:00): Changed tertiary highway, primary highway and tertiary link to primary link
pacman541 (2023-01-20 06:27:03+00:00): точно отсутствует? 
https://yandex.ru/maps/14/tver/?l=sat%2Cskl%2Cmrc&ll=34.567804%2C57.596548&mrc%5Bid%5D=683073514&utm_source=main_stripe_big&z=17
УЖКХ (2023-01-20 06:45:40+00:00): это не отдельные тротуары, а часть сооружения - путепровода.
pacman541 (2023-01-20 07:00:06+00:00): они обособлены от проезжей части, в ОСМ принято выделять их отдельным объектом
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%A2%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%83%D0%B0%D1%80%D1%8B
УЖКХ (2023-01-20 07:08:17+00:00): из-за того, что они выделены отдельно в системе Росдормониторинг не добавить объект дорожной инфраструктуры.идет наложение.
pacman541 (2023-01-20 07:15:28+00:00): тротуары на путепроводах в других городах (Бологое, Тверь, например) выделены отдельно. Не вижу в чем проблема? Если Росдормониторинг использует ОСМ, то наложение объектов вероятно проблема этой системы, но никак не ОСМ.
УЖКХ (2023-01-20 07:21:10+00:00): я обращалась в техподдержку росдормониторинг.они информировали, что для отображения берется картографическая подложка этого геоинформационного модуля.для это огромная проблема. пока не отображен этот путепровод перевозчикам приходится строить маршрут движения на 12,5 км длиннее.
pacman541 (2023-01-20 07:30:22+00:00): Вероятно дело не в тротуарах. Не так давно путепровод был год на реконструкции, что было отображено в ОСМ, объезд осуществлялся через путепровод в Елизаровке (правильно?). Сейчас после ремонта путепровод  в В.Волочке отображается как действующий, однако, вероятно, в системе Росдормониторинга он все еще отмечен как на реконструкции. Возможно им нужно обновить данные ОСМ, на которых строятся маршруты перевозок.
УЖКХ (2023-01-20 07:34:34+00:00): попробую написать в техподдержку росдормониторинга еще раз.
Vaidotas (2023-01-21 09:46:07+00:00): Gal šiuo atveju reiktų naudoti building:part skirtingų aukščių pastato dalims? Tada 3D žemėlapyje pastatas bus rodomas teisingai.
DaanLT (2023-01-21 11:59:36+00:00): Gal ir reiktu. Rezultatas atrodo bus toks pats - ar dalimis aukštus nurodai ar part metrais? Kai geriau/teisingiau? 
Beje kur pamatyti kaip esamas 3D atrodo, nes kur žinau kelis psl. tai neaišku kada info atsinaujina (jei išvis atsinaujina)?
Vaidotas (2023-01-21 12:38:11+00:00): Paprasčiausia naudoti aukštus, nes metrais ne visada pavyks rasti tikslią informaciją. Šiame puslapyje https://demo.f4map.com/#lat=54.7151415&lon=25.2820057&zoom=18&camera.theta=67.108&camera.phi=-45.55 pakeitimai palyginti greitai pasirodo.
DaanLT (2023-01-21 13:41:12+00:00): ačiū, šitas matau atnaujina greitai
DaanLT (2023-01-23 14:02:52+00:00): na va ir 3D dabar jau gerai atrodo
NorthCrab (2023-01-20 13:52:49+00:00): One thing to keep in mind is that when you see for example: revert:dmp:fail:way:id, it's always a good idea to manually verify the objects. Such fails mean that it didn't revert that object due to too heavy modifications (it's unrecognizable). Most of the time it should be fine, but it's always good to verify it manually.
Fizzie-DWG (2023-01-21 00:48:11+00:00): Thanks. Yes, there were a few issues do the number of changes involved over multiple CS - 113000+! Made even harder by teh same item apparently being changed in different CS
MxxCon (2023-01-21 06:32:03+00:00): Hello.
Could you please clarify why did you delete those parking isles?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131493606
snake21 (2023-01-21 14:59:02+00:00): Yes, the parking garage is closed
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131493606
mavl (2023-01-21 14:06:59+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:41+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:47+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:16+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:12+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:10+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:57+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
gurglypipe (2023-01-20 09:38:12+00:00): Hi, I don’t know if you saw my message on https://www.openstreetmap.org/changeset/131418312.

Are you sure these are really cycleways? Apart from some short areas approaching/leaving the roundabout at Newby Bridge, and an off-road lane (the pavement) near Lowick Green, I don’t think there is any cycle infrastructure on the A590/A5092/A595.

Has there been a huge amount of roadworks recently?
gurglypipe (2023-01-23 12:39:17+00:00): I’ve reverted this (and changeset 131418312) as https://www.openstreetmap.org/changeset/131606169 because I don’t think there are cycle paths on most of these roads.

If you think I’ve made a mistake, please comment here; I’m happy to discuss! Thanks.
mavl (2023-01-21 14:07:11+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:35+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:58+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:00+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:09+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:51+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:18+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-04-25 09:07:44+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
mavl (2023-01-21 14:07:02+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:42+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:34+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:46+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
literan (2023-01-20 16:50:54+00:00): и зачем вы это сделали? все равно ваши правки откатят ботом, а вас заблокируют. Не тратьте время.
user_5359 (2023-01-20 08:16:54+00:00): Welcome to OSM! You move the address node https://www.osm.org/node/7991604546/history. Please check the correct position!
mavl (2023-01-21 14:06:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:29+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:07:06+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
mavl (2023-01-21 14:06:27+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
Bobbi123 (2023-01-20 14:04:01+00:00): Hallo womped, zuerst: Ich finde es super, dass wir nun eine Lösung bei den Fußwegen gefunden haben, mit der alle Seiten leben können.

Ich habe aber noch ein paar Fragen an dich als erfahrenen Mapper.:
- Wann ist es aus deiner Sicht sinnvoll, im Verlauf von Bürgersteigen simple "Übergänge" zu machen? Bei größeren Grundstücks-/Parkplatzausfahrten?
- Ich habe bei meinen letzten Änderungen an Stellen, wo normal viele Leute über die Straße gehen, aber dies explizit kein echter Überweg ist, trotzdem "Übergang ohne Markierung" dafür genutzt. Ist das aus deiner Sicht korrekt?
- Ich mache an Stellen, die mir taktisch gut als Übergang über Straßen im Gehwegnetz erscheinen, immer diese "Übergänge ohne Markierung". Ist das aus deiner Sicht richtig?

Ich möchte nur, dass wir da das gleiche Verständnis haben, so dass deine und meine Ergänzung optimal zusammenpassen.
womped (2023-01-20 14:52:34+00:00): Hallo Bobbi! Ja, ich freu mich auch, dass wir eine gute Lösung gefunden haben. 

Was deine Fragen angeht - ich hab mich da bei meinen letzten Änderungen tatsächlich an deiner Vorarbeit orientiert, weil ich deine Lösungen recht Stimmig fand. Dementsprechend - weiter so ;-)
SomeoneElse_Revert (2023-01-27 16:12:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 131779437, 131779414, 131779448, 131779428, 131779443, 131779417, 131779421, 131775334, 131779434 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed imports.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6789 ; which was ignored and the imports moved to another account, hence this revert
literan (2023-01-20 16:46:27+00:00): на карту добавляются только существующие на мест ности объекты, а не виртуальные.
откачу.
mavl (2023-01-21 14:06:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 131542242 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: poog mapping - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6781].
habi (2023-01-23 14:16:02+00:00): Ciao Foexer

Hier hast du https://www.openstreetmap.org/way/529955154 grossteils *zusätzlich* zu https://www.openstreetmap.org/way/361245861 erfasst.
Da die beiden Wege nicht verbunden sind, können sie auch nicht sinnvoll für das sog. Routing verwendet werden.

Ich habe das in https://www.openstreetmap.org/changeset/131609836 korrigiert.

Gruss,
habi