piebro/osm-data huggingface dataset:
TheWildStreetCat27 (2023-02-24 23:14:58+00:00): Das ist garantiert nicht nur vorübergehend, da der BA (Bezirksausschuss) dieser Schließung schon zugestimmt hat und die Stadt das auch unterstützt. Dass die Ausführung nach 7 Jahren ausschaut wie eine schlechte Baustelle, ist was anderes.
map per (2023-02-25 07:36:44+00:00): Danke, hab die Straße auf disused gesetzt (jetzt wird die Straße nicht mehr angezeigt, ist aber immer noch in der Datenbank vorhanden falls man die Straße später doch noch mal braucht)
VLD549 (2023-05-14 11:14:47+00:00): Hi,

Could you indicate which source states that it is not Hubert Smeetsstraat? I know we should write the names in full, but I found only Hub. being correct as Hubert.
Thank you.
A67-A67 (2023-05-15 17:59:32+00:00): Hi,
Initials and similar shortenings shouldn't be treated as abbreviations. When you'd pronounce it as Hub, than that should go in the name-tag. When you'd pronounce it as Hubert, than that should go in the name-tag.
A67-A67 (2023-05-15 18:00:16+00:00): Writing out initials would lead into problems. Would it be Jan, Johannes, Johan?
VLD549 (2023-05-16 06:45:28+00:00): I understand your response, thank you for that. If a street name has J. in it, it is a matter of finding out if it stands for Jan, Johannes or Johan. :)
rohieb (2023-02-12 12:52:24+00:00): reverted for obvious reasons. Please go away and play somewhere else.
marczoutendijk (2023-02-12 18:42:46+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/6857
EvanSiroky (2023-02-12 15:50:33+00:00): Hey there! I'm a local mapper from Scotts Valley, California. I see that you requested a review of this changeset, so I'm giving it a review.

The method you used for adding these traffic signals is great! 

There are actually 2 possible ways to add information about traffic signals at complex intersections like these as noted in the OSM wiki about traffic signals: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtraffic_signals#Tag_all_crossings. So another acceptable way to map these would be to create traffic signal nodes at the position where the incoming cars would stop and wait for a traffic signal.

Thanks for contributing to OpenStreetMap!
SomeoneElse (2023-02-12 02:07:19+00:00): Also a couple of bits on Bass Rec
nyampire (2023-02-13 05:00:15+00:00): OSMへようこそ！編集をレビューしました。

とてもよく描けていると思います。
ぜひこの調子で、他の地物も描いてみてください。

Happy Mapping！
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132428905
jan_ardy (2023-02-12 02:27:52+00:00): surveyを基に、団地内の構内道路の属性を歩道に変更。足りない歩道を追加。
6ODGFQNK66 (2023-02-12 02:43:03+00:00): Sure! I'll fix it.
felipeeugenio (2023-02-12 14:09:39+00:00): Estimado. Por favor no usar nombres genéricos. SOlo los oficiales. Estuvo muy bien cuando borró todos los nombres, ahora los agregó otra vez en inglés.
Los voy a borrar
saludos (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132429252
Frans S (2023-02-18 09:34:29+00:00): Hello. Thanks for mapping on this difficult task.
Mapping of tall (high) buildings.  

mapping of tall buildings differs from standard buildings. Because the imagery is taken at an angle, you see both the roof lines and also the side of a building. 
How do you map such a building?
Map over the roof lines and lastly slide the mapped building to the footprint.
Here is a video how that is done.

https://drive.google.com/file/d/1V5-bADsYiffCD9bo6l64YOdTvmKqMGry/view?usp=share_link

Best regards.
ElliottPlack (2024-01-10 22:34:51+00:00): Hi there! According to both of the wiki links that you've added, St. Mary's City is not an incorporated city. It is right in the first sentence of the Wikipedia article. Do you know this to be incorrect and could you send some documentation?
DeFra85 (2024-12-18 14:22:49+00:00): Laut GeoBasisNiedersachsen ist https://www.openstreetmap.org/node/10650910413 nur eine Flurgemarkung und kein Gipfel
12 Oktober (2024-12-25 01:56:13+00:00): Danke, stimmt
nyampire (2023-02-13 04:59:30+00:00): OSMへようこそ、編集をレビューしました。

基本的によく描けていると思います。
次に描く際には、建物の角を直角になるように描いてみるとよさそうです。建物の四角形を描いた後、iDエディタであれば、Qキーや、四角形を右クリックした後にメニューから「直交化」を選ぶとできます。

ぜひこの調子で、他の建物も描いてみてください。
Happy Mapping！
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132429841
R2QN9W8FSK (2023-04-12 05:18:51+00:00): Thanks
gurglypipe (2023-02-12 13:14:34+00:00): Hiya, are you sure this is a footpath? It’s got cycling/footway signs at both ends and is on the campus map as a cycle route: https://www.lancaster.ac.uk/media/lancaster-university/content-assets/documents/maps/campus-map.pdf

What was your reasoning for making the change? Is it that the path isn’t segregated between cyclists and pedestrians?

Ta
Sinzo (2023-02-12 21:32:49+00:00): Hey, my bad, after checking Google street view, I'm pretty sure you're correct. I didn't do a thourough check before changing it. I just saw that it was labelled as a cycleway and assumed it was incorrect as I didn't remember seeing any bicycle signs. I'll undo the changes. Thanks for letting me know, I'm still pretty new to this :)
gurglypipe (2023-02-12 21:48:09+00:00): Hey, thanks for the reply, and thanks for checking back on your edits and tweaking things. :)

Note that using Google Street View is unfortunately not allowed as a source for OSM edits, because of licensing/copyright reasons. Doing an in-person survey or using freely-licensed sources such as geograph (https://www.geograph.org.uk/browser/#!/display=map) is what we have to do instead.

There’s a bit more information on Google’s licensing here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Google

It’s frustrating, but that’s the legal reality! If Google content is used in OSM, OSM would potentially become subject to Google’s licensing fees, which we don’t want.

Hope that makes sense, but please don’t let it discourage you from editing :)
Sinzo (2023-02-12 21:57:28+00:00): I didn't know that! I'll remember that for the future. Thank you for letting me know. Also, I've labelled both paths as cycle and foot paths now and added a couple descriptive tags :)
gurglypipe (2023-02-12 22:08:06+00:00): No worries, there’s a lot to pick up when you start mapping. Thanks for what you’ve done! Message me if you have any mapping questions; I’m local to the area :)
maraf24 (2023-02-15 22:45:18+00:00): Skandal.
Edycja wycofana.
nabilersyad (2023-02-12 15:17:32+00:00): Did you visit Kampung Baru Batu 11? I was there a few days ago to map a bit. Got spooked by locals asking what I was doing then was told that the area is dangerous. Happened at Jalan 4.
flyingember (2023-02-12 23:26:33+00:00): the official regional bike map does not mark this as a cycle path

https://www.marc.org/regional-trails-bikeways-map
Frans S (2023-02-25 15:37:22+00:00): Hello. Thanks for mapping on this task.
Please don't add a layer-1 to a building. they are not underground.

And please don't let buildings cross each other.
Each rectangular building need to be squared by the Q key

This document   might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit

Best regards
Mateusz Konieczny (2023-08-06 12:56:32+00:00): Can you look at https://www.openstreetmap.org/note/3819354#map=19 ?
Mateusz Konieczny (2024-04-25 09:31:04+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1144255490/history has amenity = temple that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by amenity=temple? It seem to be not documented value and it seems to be a duplicate of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship.

If you used it intentionally instead of amenity=place_of_worship - then what is the difference here?
GUFSZ (2023-02-12 06:37:06+00:00): Das Teilstück befindet sich in dieser Relation https://www.openstreetmap.org/relation/15466121#map=13/50.0506/8.5899
GUFSZ (2023-02-12 06:36:52+00:00): Das Teilstück befindet sich in dieser Relation https://www.openstreetmap.org/relation/15466121#map=13/50.0506/8.5899
yorados (2023-02-12 09:43:03+00:00): Vielen Dank!
map per (2023-02-12 11:37:23+00:00): Ja, danke!
Das ist alles Vandalismus von Michael der jetzt angefangen hat die Namen von anderen Mappern zu spoofen (vgl. https://www.openstreetmap.org/changeset/121209397)
Mateusz Konieczny (2024-04-11 15:46:49+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10651032293/history has amenity = temple that was added in this edit (if I checked things correctly)
What you meant by amenity=temple? It seem to be not documented value and it seems to be a duplicate of https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dplace_of_worship.
LucFreitas (2023-02-22 01:55:57+00:00): Olá,

Este conjunto de alterações introduziu erros no mapa, ao realizar o deslocamento e união indevida de pontos, distorcendo ruas. Por favor, seja cuidadoso ao editar os dados do mapa.

Revertido em #132858975 e #132859057
LucFreitas (2023-02-22 01:54:30+00:00): Olá,

Este conjunto de alterações introduziu erros no mapa, ao realizar o deslocamento e união indevida de pontos, distorcendo ruas. Por favor, seja cuidadoso ao editar os dados do mapa.

Revertido em #132859127
Filip009 (2023-06-22 19:24:51+00:00): Dobrý deň, na základe čoho ste pridali do cyklotrasy 038 https://www.openstreetmap.org/relation/1110136 v tomto changesete cesty popri Vodnom diele Žilina?
mapperue (2023-06-22 20:38:03+00:00): Dobrý deň, bola to chyba. Trasa 038 je opravena a vedie do Strečna.
Filip009 (2023-06-22 20:58:26+00:00): Nenarážal som na to, že je to chyba, len som chcel vedieť zdroj, pretože cyklosmerovníky uvádzajú cieľ VD Žilina, ale trasa je značená len po Varín. Preto ma to zaujímalo.
Filip009 (2023-06-22 21:01:03+00:00): https://www.freemap.sk/#map=17/49.198143/18.872699&layers=X&point=49.198286/18.870960%1EC%23ff00ff
Tu je posledné miesto, kde je maľovaná značka. Odtiaľ je trasa už len na smerovníkoch.
Andrea Musuruane (2023-02-12 11:31:37+00:00): Ciao Ferruccio. Questa way non può essere service: https://www.openstreetmap.org/way/787157148 E' l'unica strada che hai per avanzare, dato che la https://www.openstreetmap.org/way/64537447 è a senso unico. Per favore, ripristina secondary. Inoltre hai cancellato https://www.openstreetmap.org/way/129751182 ora c'è un bel buco sul routing pedonale. Grazie, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132433506
canfe (2023-02-12 16:57:21+00:00): Hai ragione del service, non mi son più ricordato che quella che scende è a senso unico.
I path vicino alla basilica alta li ho rimessi ma mica ci sono.
E' uno spiazzo che di volta in volta viene allestito all'occorrenza.
https://www.google.it/maps/@45.628509,7.978499,3a,75y,294.4h,98.24t/data=!3m8!1e1!3m6!1sAF1QipNb45DL5kJZCgjFmmtEfqGzKn54l0_y76GrXh_K!2e10!3e11!6shttps:%2F%2Flh5.googleusercontent.com%2Fp%2FAF1QipNb45DL5kJZCgjFmmtEfqGzKn54l0_y76GrXh_K%3Dw203-h100-k-no-pi-0-ya197.10951-ro0-fo100!7i5120!8i1642?hl=it
Andrea Musuruane (2023-02-12 18:33:27+00:00): Ho cambiato aggiungendo area=yes.
canfe (2023-02-13 05:59:46+00:00): Lì vicino c'è un'area
way 1106032892
che OSMAND da come non taggata.
Non riesco a capire come correggere.
Andrea Musuruane (2023-02-13 07:05:29+00:00): Credo volessi dire osmose. Comunque io su quell'area non ci vedo nulla di strano: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage?uselang=it
canfe (2023-03-19 16:29:17+00:00): Credo di aver capito:
non si deve mettere area=yes
bensì
boundary=protected_area
Andrea Musuruane (2023-03-21 11:24:41+00:00): boundary=protected_area è obsoleto: "An older approach relies on arbitrarily chosen numeric values of protect_class=*". Vedi:  https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:heritage Quindi sarebbe da eliminare anche protect_class=98.
canfe (2023-03-21 11:35:42+00:00): Quindi via area, via boundary e mettere historic=district 
giusto?
Andrea Musuruane (2023-03-21 11:42:43+00:00): Non è un historic=district
drkt (2023-02-12 13:43:12+00:00): Jeg tror altså ikke at du kan ændre addr:street 
AutoAWS har reverted dine ændringer
https://www.openstreetmap.org/changeset/132440553


"Anyone noticing errors in the imported data is strongly encouraged to contact the local municipality (kommune), and request that they correct the error directly in DAR. This has the added benefit that any other organization using data from DAR will also receive improved data. Correcting mistakes directly in OSM, without contacting the local municipality, is discouraged."
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/AutoAWS
ivanbranco (2023-02-12 09:41:31+00:00): Ciao Meppolo,

come mai hai cancellato l'area religiosa? https://www.openstreetmap.org/way/1137209780/history

e qua un campo agricolo?
https://www.openstreetmap.org/way/234025887/history
DaveF (2023-02-12 11:12:57+00:00): Hi
Welcome to OSM.
If the business has moved, a new node should be created in its new location.

Do you know if they a different company in the Walcot St building?

If it's empty the defined way to tag it is to prefix it's name &  office tags with 'disused:'
Such as https://www.openstreetmap.org/way/121675883
NorthCrab_upload (2023-02-12 08:50:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/way/340396142
https://www.openstreetmap.org/way/340396159

Pozdrawiam! 🦀
BSC2F954UA (2023-02-12 08:49:00+00:00): Sure! I'll fix it.
silversurfer83 (2023-02-12 17:35:11+00:00): Hallo und schön, dass du hier mitmachst :)

Ich hätte einen Hinweis zu den Öffnungszeiten:
Wie bei fast allen tags (Eigenschaften) nutzen wir hier die englische (britische) Schreibweise (siehe hier https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours). In diesem Fall also Mo,Tu,Th,Fr; We,Sa

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132435513
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2023-03-12 12:29:24+00:00): Hat der Änderungssatz einen aktuellen Anlass?

Bei dem Weg
https://www.openstreetmap.org/way/991532686
habe ich es zurückgeändert, der Weg hat sichtlich einen grundsoliden Unterbau, sonst würde er an der anfänglichen Kante wohl langsam abrutschen, und wenn man mit dem Fuß scharrt, kommt die alte wassergebundene Decke zum Vorschein, mit der er am anderen Ende bis zum Hochspannungsmast auch anfängt, und der Weg ist glatt, nur halt mit Laub bedeckt, keine tiefen Furchen reingefahren wie bei einer unbefestigten Rückegasse o.ä. Der dürfte im Sinne des Naturschutzes als befestigt anzusehen sein. 
Beim Abstecher zum anderen Ende bis zum Strommast lief gerade jemand im von Bäumen tw. erschwerten Teil, scheint weiterhin eingeschränkt begehbar wie bei meinem letzten Besuch, hatte nur keine Lust, mein Fahrrad dort mitzuschleifen und hinterher zu schieben ...

Der Weg
https://www.openstreetmap.org/way/991530756
startet auch mit sichtbaren Kies zwischen dem Gras und ist angesichts der frischen landwirtschaftlichen Nutzung links davon und der wohl eher feuchten Umgebung ausgesprochen glatt, was auch auf eine Befestigung irgendeiner Art hindeuten könnte ...
Erst am Damm wird er langsam schlechter ...

Googelt man nach der Definition von "befestigter Weg", stößt man interessanterweise direkt auf
https://hofgut-maxau.de/mediapool/92/926875/data/Wege.pdf
gestoßen, der über Besucher der Gegend und RP lästert (hätte eher die Stadt als zuständig für Kontrollen vermutet), leider ohne Quelle für seine Definition.
https://de.wikipedia.org/wiki/Unbefestigter_Weg 
reicht sogar bis zu compacted, was bei OSM ja auch unpaved wäre.
Ansonsten finde ich gerade keine rechtlich sichere Definition von "befestigt", in Ba-Wü ist man ja von der 2-m-Regel "verwöhnt", die einem die Frage zur Befestigung weitgehend abnimmt und eher die Mitnahme eines Zollstocks erfordert ... ;-) (Wobei ich es mir einfacher macht: Dort wo der Förster ggfs. nach Spurenlage mit seinem Geländewagen durchkäme, werden es wohl 2 m sein ...) Aber stimm, bei solchen Verordnungen müsste man sich mit der befestigt-Frage doch mal beschäftigen ...
Scout Jens (2023-03-12 13:44:30+00:00): Die beiden Rücknahmen der Änderungen lasse ich mal so stehen. Anlass war eine Begehung der Wege dort. Tatsächlich tue ich mich aber auch schwer mit der Definition befestigte Wege! Lieber wäre mit eine klare Kennzeichnung der Wege, die begehbar sind in NSG.
Ich möchte nur nicht dafür verantwortlich sein, dass die Menschen auf nicht gewollten Wegen unterwegs sind.
Scout Jens (2023-03-12 13:48:10+00:00): Die meisten Wege habe ich auch erst eingetragen, weil sie da sind. Selber begangen. Dann kamen mir erhebliche Zweifel und bei der Doku zum NSG fand ich halt eben nur die Einschränkung befestigte Wege (Ausnahme Jagd und Flächenpflege/Landwirtschaft). So wie es vor Ort auch auf den Schildern steht. 
Ich kenne jemanden bei der unteren Naturschutzbehörde, den kann ich mal fragen.
Scout Jens (2023-03-12 13:49:48+00:00): Und wo Du es ansprichst: Tatsächlich habe ich seit kurzem auch einen Zollstock mit dabei, wenn ich auf Erkundung gehe 😉
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2023-03-12 14:25:11+00:00): Dann bin ich mal auf die Anfrage gespannt ;-) Mal nach einer rechtsverbindlichen Definition fragen ... ;-)

Tipp: Für Notfälle habe ich stets einen zusammengefalteten Papiermeter aus dem Baumarkt im Portemonnaie. Eingeführt deswegen, weil die, wenn man sie mal braucht, nie da hängen, wo man sie braucht und ich nicht den ganzen Baumarkt durchsuchen will, aber hat auch schon mal gute Dienste bei OSM geleistet ... ;-)
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2023-03-12 14:25:34+00:00): PS: Werde auch selbst noch weiter nach einer Def. suchen
gmaass (2026-01-24 11:23:56+00:00): Auf den Schildern, die auf das Naturschutzgebiet der Burgau hinweisen steht nichts über befestigte oder unbefestigte Wege. Es gibt aber Wege, die explizit durch Beschilderung auch für Fußgänger gesperrt sind. https://www.karlsruhe.de/fileadmin/user_upload/03_Umwelt_Klima/032_Naturschutz/Faltblatt_Burgau.pdf Dieses Dokument forder sogar explizit zur Erkundung auf und weist darauf hin, auf den Wegen zu bleiben, ohne zwischen befestigt und unbefestigt zu differenzieren. Ich halte das mit dem access-no daher für äußerst fragwürdig. Selbst wenn es für Beamten irgendwo solch eine Regelung geben sollte, so ist sie hinfgällig, da für den Bürger nicht erkennbar. Was auf den Hinweisschildern steht, kann man sich durchlesen und dann beachten. Was dort nicht steht, ist nicht relevant. Daß man mit der Drohne nicht fliegen darf steht zwar auch nicht da, ist aber auch nicht nötig, weil man ja grundsätzlich nicht fliegen darf, ohne vorher in der Karte der DFS sich vergewissert zu haben, daß man dort, wo man fliegen will auch fliegen darf. Die Karta von der DFS sagt es klipp und klar, daß man nicht ohne explizite Genehmigung fliegen darf. Somit braucht dieses Detail auf den Tafeln nicht aufgeführt sein.
gmaass (2026-01-24 11:39:40+00:00): Auch aus diesem Dokument https://www.nabu-ka.de/app/download/10645208685/nsg_burgau_reitweg_angelsport.pdf?t=1758829812 geht nichts derartiges hervor. In diesem ist eingetragen, wo betreten und befahren verboten ist.

https://www.karlsruhe.de/fileadmin/user_upload/01_Stadt_Rathaus/013_Verwaltung_und_Stadtpolitik/Stadtrecht/3_Wissenschaft_und_Kultur/3-3-1_NLSG_Burgau.pdf Hier taucht der Begriff der befestigten Wege in §4.13 auf und wird in $5.5 wieder relativiert. "für die sonstige bisher rechtmäßigerweise ausgeübte Nutzung der Grundstücke, Gewäs-
ser und Wege sowie der rechtmäßigerweise bestehenden Einrichtungen in der bisherigen
Art und im bisherigen Umfang sowie deren Unterhaltung und Instandsetzung mit der
Maßgabe, dass organisierte Wanderungen der Genehmigung der höheren Naturschutz-
behörde bedürfen." Als Einzelperson darf ich also diese Wege nutzen, aber als Gruppe, brauche ich eine Genehmigung.
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2026-01-24 13:10:54+00:00): Interessant: Insbesondere der Reitweg im Faltblatt ist bei uns teils auf access=no gesetzt, teils fehlt er (Lücke am Ende des Waldrands bis zum Damm und auch den Damm entlang scheint er demnach unten  laufen zu sollen statt oben). Der Solo-Karte sind zudem reichlich Wege unterlegt ... 

... als *organisierte* Gruppe. nicht die private Familie von Uropa bis Urenkel samt netter Nachbarin etc. auf Sonntagsausflug ... ;-)
gmaass (2026-01-24 13:48:32+00:00): Laut der Karte mit dem Reitweg sollen dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/554691253, der heute definitiv eine Sackgasse ist, und dieser Weg https://www.openstreetmap.org/way/1144079140, der explizit durch ein Schild gesperrt ist, einen Rundweg bilden. Das ist heute definitiv nicht mehr der Fall. Auch bezüglich des Reitwegs auf diesem Stück https://www.openstreetmap.org/way/992466675 bin ich mir nicht sicher, ob das tatsächlich noch mit diesem Stück https://www.openstreetmap.org/way/160790233 verbunden ist. Ich schaue mir das dämnächst mal an.
MitteloberrheinischerWaldameisenschreck (2026-01-24 14:49:24+00:00): Zu letzteren:
Sowohl hier unten am Damm
https://www.mapillary.com/app/?lat=49.023318923877&lng=8.32272607439&z=15.486506473262262&pKey=702786025531105&focus=photo&x=0.7584592489688782&y=0.6261968626911609&zoom=1.5635552498987253
als auch dort
https://www.mapillary.com/app/?lat=49.023774804053204&lng=8.322474697274174&z=18.328221654862222&pKey=2415860872139876&focus=photo&x=0.7586372243207615&y=0.5772160735308278&zoom=1.0858482435292984
ist zwar nicht unbedingt ein "Weg" erkennbar, aber genug Platz zum Reiten zwischen Wald und Damm bzw. Feld vorhanden, um reiten zu können. Wenn da also Reitspuren wären (die Reitroute beginnt ja an der Pferderennbahn), wäre das mal eine Anwendung für den guten alten bridleway ohne Empfehlung für Fuß oder gar Rad ...

Zu ersterem: Würde halt eine interessante Diskussionen weren, wenn man im Unterholz erwischt würde und mit "Bleibt auf den Wegen" auf den in der NSG-Karte vorh. Wegen sein könnte ...
Auf jeden Fall wäre ein a=no auf real noch existierenden Wegen aus dieser Karte nicht mehr zu rechtfertigen ...
Interessanter wäre, ob am ende von dem https://www.openstreetmap.org/way/1144154843 die kartierte Querverbindung zum parallelen Weg noch auffindbar wäre. Den bin ich glaub noch nicht gegangen/geradelt ... Wird aber dauern, bis ich in der Ecke wieder wäre ...
Scout Jens (2026-01-27 11:44:45+00:00): An den Eingängen zum NSG ist unter dem Naturschutzschild (auf dem Kopf stehendes Dreieck) eine Tafel mit Geboten. Der erste Punkt verbietet das Verlassen von befestigten Wegen. Ich bin gerade noch einmal an so einer Tafel vorbeigekommen.
olo81 (2023-05-30 00:08:37+00:00): W nazwach nie dajemy opisu 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Nazwy
Frans S (2023-02-12 10:24:04+00:00): Hello. See my comments on changeset 132436674
Best regards
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132436401
Mateusz Konieczny (2025-09-25 16:52:56+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1125378336 - to się zwinęło? Jest niewidoczne część roku?
Frans S (2023-02-12 10:20:45+00:00): Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator, at random or as requested. 
I am sorry to say, but your mappings are not that accurate and in according to the HOT/ OSM quality standards.
Please pay attention to next points:
rectangular buildings not always squared
Included the shadow of a building.
High building not positioned on footprint.
Connected nodes of buildings to other features. (are errors)




Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/132436674
Dodko (2023-02-13 08:48:55+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10651282146
tu je možné dokresliť budovu
https://zbgis.skgeodesy.sk/mkzbgis/sk/kataster/detail/kataster/parcela-c/838420/1741_223?pos=48.598397,17.861361,19

táto budova https://www.openstreetmap.org/way/50493618 bola zbúraná