piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2025-12-01 19:53:12+00:00): Hoiu,
Berter geen adressen veranderen en dan gaan slepen.
Nu is de oude adresnode weg.
De nieuwe aldi kun je bij taggen op de bestaande adresnode.
Niet dubbeltaggen en nog een keer alles toevoegen op de gebouwomtrek.
Maak gebruik van de adresnodes.

MVG
eggie
eggie (2025-12-01 19:55:14+00:00): Ik heb het als bovenstaand aangepast
eggie (2025-12-01 19:50:56+00:00): Dag linamian,

Je heb de uitzonderingen voor tweewielers laten staan. Die regels kunnen dan weg.
oneway:bicycle	no	
oneway:mofa	no	
oneway:moped	no	

Kijk je daar nog even naar?
MVG
eggie
eggie (2025-12-01 20:21:30+00:00): Waarom zou dit geen oneway=yes zijn?
Als dit alleen voor hgv en bus zou zijn waarom staat dat dan niet getagd?

Graag reactie..
eggie (2025-12-01 21:14:23+00:00): hgv:backward=no
bus:backward=no toegevoegd.

Groet,
eggie
Mateusz Konieczny (2025-12-01 21:11:27+00:00): 1) takie zmiany dotyczące klasy dróg trzeba omówić na forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40

2) ta zmiana jest błędna
Mateusz Konieczny (2025-12-01 21:22:36+00:00): nie każda krajówka to highway=primary, nie każda wojewódzka to highway=secondary, wycofywana zmiana nie była omówiona na forum

https://www.openstreetmap.org/changeset/175376776
Mateusz Konieczny (2025-12-01 21:24:09+00:00): dokładniej ta krajówka w tym momencie znaczenie ma obniżone ze względu a długoterminowe zamknięcie przejścia
Mateusz Konieczny (2025-12-01 21:25:16+00:00): ale dzięki za edycję, zachęcam do innych (choć akurat z przestawania kategorii dróg wte i wewte tak dużo pożytku nie ma - ale są ciekawsze rzeczy do pomapowania)
user_5359 (2025-12-02 08:38:39+00:00): Welcome to OSM! Please move the node inside a building and add more information (like religion, address,..) to the church.
dmjab13 (2025-12-02 19:11:19+00:00): dawg how did you make edits in Toronto and Antarctica
bxl-forever (2025-12-01 21:27:29+00:00): Hello,

Although it looks like the change was genuinely aimed at improving the map, it generated a high number of warnings, which you should have solved prior to uploading.  It looks like you snapped roads to the edges of the Schwartz/Reisman Centre soccer pitch.

warnings:almost_junction:highway-highway=3
warnings:crossing_ways:highway-highway=8
warnings:disconnected_way:highway=2
warnings:impossible_oneway:highway=1
warnings:mismatched_geometry:unclosed_multipolygon_part=1

You also erased several aprons, like here: https://www.openstreetmap.org/way/69342098/history/2

You also destroyed former objects from the database, even though they had been explicitely tagged with a lifecycle prefix to preserve their history: https://www.openstreetmap.org/way/69342154/history/3

May we please request to follow some good practices for OSM:

1) One changeset per area and theme, do not edit "various stuff" in a single changeset, because that makes things particularly hard to review and repair.

2) Write real descriptions to your changes.  About 50% of your changesets in the last 4 days are titled "changes to map" or equally meaningless titles.  Here are some hints: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments

Happy mapping.
349179440 (2025-12-02 00:49:27+00:00): I understand, I will provide better mapping next time.
Filip009 (2026-02-24 20:29:40+00:00): Neotagovaná cesta https://www.openstreetmap.org/way/1455302875
segi (2026-02-24 20:40:02+00:00): dík, opravené
VictorIE (2026-07-16 16:53:02+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/way/1453983464/

Is this currently under construction?

It can't be both proposed and under construction at the same time.
keithonearth (2026-06-17 05:16:40+00:00): These forest boundaries are mapped as relations, complex ones at that. I don't use iD to edit much these days, but always found it hard to edit relations with iD. The relations you edited here had many errors, with things like inner ways outside of the outer ways, excessively complicated geometries, multipolygons as members of other multipolygons, and tags on member ways that duplicate the tags on the relations themselves. 

This resulted in many areas of forest being mapped but failing to render, due to the errors. I think the errors were introduced by your edits. I've spent a bunch of time, and I think I've fixed the errors.

I'd recommend not trying to edit large relations with the iD editor. That is to say, editing large forests with iD is likely to make more problems than it solves.
keithonearth (2026-06-17 07:31:50+00:00): Of course I could be mistaken, as I have not looked into the objects histories in enough detail to know for sure, and the errors could have been introduced at the time of import, and your edits were simply unsuccessful attempts to fix the errors. But my point about iD not being up for the job of editing complex relations stands, as the errors remained.

I hope that makes sense, feel free to ask for clarification if I was unclear.
mavl (2025-12-13 10:33:24+00:00): Здравствуйте. Название улицы записывают в виде "Ясная улица".
Ozon OSM16 (2026-07-01 08:23:42+00:00): Здравствуйте, все исправлено
mavl (2026-07-03 13:43:01+00:00): Здравствуйте. Вы правы. Эта ошибка исправлена несколько месяцев назад.
Ozon OSM16 (2026-07-06 14:32:07+00:00): Добрый день, еще раз спасибо за Вашу помощь
BCNorwich (2025-12-02 07:52:02+00:00): Hi, surely these grass areas don't extend right across highways, that would make driving very difficult and possibly dangerous. Also grass verge areas should not be joined to a highway center line.

Could you please rectify the problems?

Regards Bernard.
Mike61G (2025-12-02 10:44:30+00:00): Yes, of course the grass areas, don't go across the highways, but the system is set up so that the road automatically takes precedence. Hence the map looks correct when used. The road symbol is wider than the road on the ground, so any map derived from the OpenStreetMap will be practical.
I disagree with not joining the grass verge to the road centre, as any map derived from that data has a white space between the road and the grass, which clearly doesn't exist on the ground.
BCNorwich (2025-12-02 11:42:56+00:00): You've obviously not had to unpick situations like this (unjoining multiple area outlines from highways) to find a duplicated section of highway. Dystelegh Road had a duplicated section on top of Chantry Road that I traced and deleted after correcting the grass areas.

I know things look right when rendered but it does make the job of correcting problems much more difficult and time consuming.
SchrdngrsZombie (2025-12-01 20:56:30+00:00): Ich bin mir Unsicher mit der nördlichen Spitze des Rundwanderwegs. Der Wanderweg ist von Oberdielbach Post kommend über den Parkplatz an der Grillhütte vorbei wieder Richtung Süden markiert. (So wie in diesem Changeset eingetragen.) Damit müsste der Parkplatz Teil der Relation sein - ich bin mir aber nicht sicher wie üblich das ist. Zusätzlich ist aktuell noch die Straße am Parkplatz vorbei bis zur nächsten Einmündung Teil der Relation.
Frans S (2025-12-20 16:15:34+00:00): Hi . I don't understand what happened.
I opened this changeset again, and it fits the objects on Bing. So your initial mappings were correctly placed.
I cannot recall it, but I guess that it is my mistake.
Best regards
CanopyFalls (2025-12-20 17:29:27+00:00): No worries, glad to hear! Was going a bit insane trying to find out what was wrong.
HaritaDuzenlemeHesabi (2025-12-01 23:33:12+00:00): Bazı yolların adını "Mersin - Antalya Yolu"'ndan "Antalya - Mersin Yolu"'na çevirmişsiniz. Bu adı taşıyan tüm yolların adını değiştirmemişsiniz. Vaktiniz yoktu diyemeyiz çünkü tüm bu değişikliğinizden sonra Adana'da şu değişikliği yapmışsınız: https://www.openstreetmap.org/changeset/175378062 

Diğer katkılarınız da parçalı. Bazı katkı türlerinin parçalı olmasının elbette bir mahsuru yok. Fakat bu değişikliğinizde yolun adı "Mersin-Antalya Yolu" şeklinde başlıyor. Arada sizin değiştirdiğiniz parçalar var. Daha sonra tekrar "Mersin-Antalya Yolu" şeklinde devam ediyor. Veri tüketicilerinin yol adlarını yorumlamasını zorlaştırıyorsunuz.

Lütfen daha özenli katkı sağlamaya çalışınız. 

Ayrıca şimdiye kadar, değişikliklerinizin tartışma kısımlarına yazdıklarıma hiçbir cevap vermediniz. Lütfen yorum yazılan değişikliklerinize cevap veriniz.
dremdau (2025-12-02 19:28:12+00:00): Tuosta verenhimoisesta koirasta voisit kertoa mieluummin vaikka description-tägissä :D
Ja barrier-tägin arvoksi se mikä fyysinen este tiellä on.
hendrik-17 (2026-01-12 14:12:43+00:00): Siehe Kommentar bei https://www.openstreetmap.org/changeset/175376751
Axel Flordal (2026-04-05 17:32:16+00:00): Var den här autogenererad? För den la till Way 1455313224 som inte existerade när ändringen gjordes.
wilczywilk (2025-12-03 13:48:25+00:00): Polska społeczność zmieniła niedawno ustalenia dla oznaczania kategorii dróg. Zgodnie z nową definicją już spełnia wymogi.
Dawid2849 (2025-12-03 13:54:22+00:00): Nie spełnia, poczytaj sobie dyskusję.
wilczywilk (2025-12-03 14:14:40+00:00): Eh... znowu się zmieniło?
Przejrzałem wątek, ale nie mogę znaleźć żadnej istotnej informacji, mógłbyś wskazać?
pavvv (2025-12-04 07:53:08+00:00): Ogólnie ŚDR drogi jest bardzo niskie, tak samo jakość drogi jest dość kiepska. Tranzyt rozjeżdża się innymi drogami w pobliżu DK16, a tranzyt międzynarodowy zapewnie jeździ przez A2 i Via Baltica.
wilczywilk (2025-12-04 08:45:07+00:00): I tak i nie. DK16 jest główną drogą tranzytową w regionie po której poruszają się też tiry. Owszem od kiedy otworzono S61 ruch tirów nieco zmalał (całe szczęście!), ale jest to wciąż główna trasa z północnego-wschodu na północ kraju. Niektóre odcinki tej drogi faktycznie błagają o pomstę do nieba, ale są też takie które spełniają wymogi GP np. od węzła Olsztyn Wschód do węzła Sorkwity czy choćby obwodnica Ełku. Moim zdaniem na tych fragmentach powinno zostać oznaczenie Trunk.
Pruszków88 (2025-12-06 11:25:09+00:00): Nawet jeśli to według mnie odcinek Barczewo-Sorkwity powinien byćtrunkiem jako że jest to przedłużenie S16 (parametrami jest prawie takie same) (wiem ze wygralo jakosciowe ale tutaj to juz jest wazna droga)
wilczywilk (2025-12-06 20:20:38+00:00): Napisałem posta w tym temacie na forum, przenieśmy rozmowę tam żeby w jednym miejscu były w końcu konkretne ustalenia dot. tej drogi.
https://community.openstreetmap.org/t/kategorie-drog/57996/498
Mateusz Konieczny (2025-12-06 22:34:56+00:00): Pruszków88 to konto trolla Temat-Droga, na forum został już zablokowany za obchodzenie blokady.
Sylv1_Durif (2025-12-01 21:13:36+00:00): Source: survey
dmjab13 (2025-12-02 19:12:02+00:00): why does this change spread from Toronto to Antartica
SuperBurrito (2025-12-04 17:39:16+00:00): Must be a big glacier
BubbleTea888 (2025-12-11 21:29:43+00:00): This was before I read the changeset documentation on the OSM wiki...
Mateusz Konieczny (2025-12-03 10:56:05+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/13346665865/history has id = 08f8a84838a447ce057e437ee920df37 that was added in this edit
What is the meaning of this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?maybe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:ref would fit?
MoG (2025-12-03 16:17:34+00:00): Corrigé
hendrik-17 (2026-01-12 14:12:18+00:00): Hallo Tunichgud,

du hast hier und in https://www.openstreetmap.org/changeset/175376288 die route-Relationen der AKN-Linien mit "railway=light_rail" getaggt.

Im Wiki werden zur Unterscheidung von railway=rail und railway=light_rail zwar etwas schwammige Kriterien aufgezählt (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway=light_rail#Recommendations), dennoch scheint mir railway=rail passender.
Dafür spricht meiner Meinung nach u.a.:
- Die Infrastruktur/Strecken sind komplett mit H/V-Signalen und PZB ausgestattet.
- Der Betrieb erfolgt nach EBO.
- Deshalb auch entsprechende bauliche Ausführung.
- Bahnübergänge, mit und ohne technischer Sicherung, sind vorhanden.
- In Neumünster (und Eidelstedt) Übergang zum Netz der DB InfraGO.
- Zumindest auf der Strecke von Neumünster bis Norderstedt verkehren regelmäßig Güterzüge nach Fahrplan.
- Entlang der Strecke existieren Ladestellen, die von EVU genutzt werden könnten.

Zudem scheint mir "railway=light_rail" eher einer Eigenschaft der Infrastruktur (also der Ways/Gleise) zu sein und nicht der darauf verkehrenden PT/ÖPV-Linien-Relation.

Falls diese Änderung irgendwo abgesprochen wurde (Forum, Mailingliste o.ä.) wäre ich für einen Link dankbar, diese Diskussion hätte ich dann nämlich nicht mitbekommen.

Aus den o.g. Gründen würde ich die Änderungen eigentlich gerne rückgängig machen.
Wäre das in Ordnung?

Beste Grüße
hendrik-17
hendrik-17 (2026-01-28 15:15:27+00:00): Habe das railway=light_rail wie angekündigt wieder entfernt (https://www.openstreetmap.org/changeset/177809417) bzw. zu railway=rail zurück geändert (https://www.openstreetmap.org/changeset/177809772).
Thunichgud (2026-03-22 14:50:16+00:00): Hallo, Hendrik,
ich habe die Strecken als light_rail getaggt, weil sie zum offiziellen Streckennetz der HVV gehören und in dem Netzplan der HVV nicht schwarz dargestellt sind, wie die reinen DB-Strecken, sondern orange. Man sieht auch in anderen Städten, dass sich DB und ÖPNV Strecken teilen und in den Netzplänen der Netzbetreiber diese Strecken als Nahverkehrsstrecken markiert sind.
Im Bereich des Bahnhofes Eidelstedt war und ist die entsprechende Teilstrecke bereits orange markiert, jedoch endet diese Markierung abrupt, sobald die S-Bahn-Haupttrasse verlassen wird. Das ist unlogisch. Die technischen und baulichen Eigenschaften der Strecken sind der Tatsache geschuldet, dass auch DB und Güterverkehr diese Strecken mitnutzen. Für die Orientierung innerhalb des HVV-Netzes für Nahverkehrsgäste ist die technische und bauliche Beschaffenheit der Strecke irrelevant.
Ich würde deswegen dazu neigen, die AKN-Strecken - wie im HVV-Netzplan - weitehin als light-rail zu taggen. Ich werde das jetzt aber nicht mit der Brechstange tun.
- Thunichgud -
Thunichgud (2026-03-22 14:56:24+00:00): Nachtrag:
Für eine Einordnung als light_rail spricht auch der geringe Abstand der Haltestellen, was typisch für den ÖPNV ist.
hendrik-17 (2026-03-24 19:28:09+00:00): Hallo Thunichgud,

danke für deine Rückmeldung!

Deine Argumente kann ich nachvollziehen, auch wenn ich im Ergebnis immer noch zu railway=rail tendiere.

Einen Punkt möchte noch herausgreifen:

> Die technischen und baulichen Eigenschaften der Strecken sind der Tatsache geschuldet, dass auch DB und Güterverkehr diese Strecken mitnutzen.
> Für die Orientierung innerhalb des HVV-Netzes für Nahverkehrsgäste ist die technische und bauliche Beschaffenheit der Strecke irrelevant. 

Für das tagging der *Infrastruktur* in OSM ist das aber IMHO einer der entscheidenden Punkte.
Davon zunächst einmal unabhängig ist ja das tagging der darauf verkehrenden ÖPNV-Leistungen/Linien (die PTv2-Routen-Relationen).


Einen Edit-War möchte ich deswegen aber natürlich auch nicht anfangen.

Entweder belassen wir es erst mal dabei, und schauen, ob sich nach der Elektrifizierung und der Bedienung durch die S-Bahn Hamburg mit der S5 bis Kaltenkirchen eine andere Situation ergibt.

Ansonsten würde ich im Forum einen Beitrag starten, so dass mehr Leute ihre Meinung hierzu beitragen können.

Was meinst du dazu?

Beste Grüße
hendrik-17
Thunichgud (2026-03-25 13:11:08+00:00): Nee, ein Edit-War möchte ich auch nicht. Andererseits ist es nie ein Fehler, die Meinung von Dritten zu hören. Mit einem Beitrag im Forum wäre ich einverstanden.
Bitte füge hier einen Link dorthin an.
hendrik-17 (2026-03-25 14:56:40+00:00): Link zum Beitrag im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/taggingfrage-akn-als-railway-rail-oder-railway-light-rail/142580
flohoff (2025-12-02 09:24:02+00:00): Moin,
wie kommst du auf diese "only_straight_on" turn restriction?

Laut Luftbild sind die mittellinien explizit unterbrochen so das sie überfahren werden dürfen. Also dürfte ich hier natürlich auch nach links abbiegen an diesem Punkt.

https://www.openstreetmap.org/relation/19907363/history
flohoff (2025-12-02 09:25:03+00:00): Hier noch eine turn restriction.

https://www.openstreetmap.org/relation/19907362/history

Von süden kommend ist eine einmündende EInfahrt für die die mittellinie unterbrochen ist. 
Dann darf ich die überfahren und natürlich in dem Punkt links abbiegen oder einen u_turn machen.

Flo
RandomThighsEnjoyer (2025-12-02 14:48:54+00:00): Ja, das stimmt. Ich werde das heute noch wahrscheinlich anpassen. Der Verlauf der primary links sollte dabei wohl dabei auch angepasst werden.
RandomThighsEnjoyer (2025-12-02 15:42:01+00:00): Getan
flohoff (2025-12-02 17:34:39+00:00): 
Nur so am rande. Bei turn restrictions ist weniger mehr.

Immer nur da setzen wo das wirklich auch einen unterschied im Routing machen würde, nicht wahllos überall nach dem motto "Also ich würde da nicht wenden".

Es geht immer darum ob es wirklich "verboten" ist - Also eine durchgezogene line, ein ver oder gebotsschild etc.

Flo
RandomThighsEnjoyer (2025-12-02 21:45:33+00:00): Guter Tipp für die Zukunft. Werde ich mir merken.
f_gonella (2025-12-02 11:55:25+00:00): Thank you for contributing, but please try to stick to a smaller area for each commit!
BubbleTea888 (2025-12-11 21:30:17+00:00): I understand, I have read the OSM wiki on changesets by now! :)
ion_chi (2025-12-02 14:23:30+00:00): Hi CensuraIFLA,
You changed the whole building. I've reverted this change here: https://www.openstreetmap.org/changeset/175405191

If you want to add an office for the ALA, it should be a new node
Langlaeufer (2025-12-16 15:32:45+00:00): Google Maps ist keine gültige Quelle für OSM. Die Lizenz-Bedingungen verbieten uns die Übernahme von Informationen.
tkansgar (2025-12-16 21:51:53+00:00): Hab die eine Notiz neutralisiert und die andere gelöscht.
Reclus (2025-12-01 22:04:56+00:00): Die Werte machen großteils keinen Sinn. Bitte nicht einfach irgendetwas nach Bauchgefühl eintragen!
misterte (2025-12-01 22:20:31+00:00): @Reclus
das sieht schwer nach einAccount von

Streetview247
0tten24
Nordgork
even666

aus
flohoff (2025-12-02 09:22:03+00:00): Moin,
du hast hier an jeder einfahrt eine "no_u_turn" restriction eingetragen.

Stehen da explizit schilder? Das ist doch offensichtlich das das nicht geht weil der Kreisverkehr eine "Einbahnstraße" ist und ich nicht nach links abbiegen darf. 

Daher sind die allesamt unnötig.

Hier ein Beispiel:

https://www.openstreetmap.org/relation/19907417

Ich werde die mal wieder entfernen. Turn restrictions sind die größte Quelle für routing problem weil die missverstanden werden und leicht kaputt gehen. Sie sollten nur da eingetragen werden wo sie wirklich sinn machen.

Flo
RandomThighsEnjoyer (2025-12-02 15:44:23+00:00): OK, das habe ich nicht gewusst. Danke für den Hinweis.
eggie (2025-12-01 22:21:13+00:00): Dag Bob
toegang=slagboom is geen valide tag. Daar kan OSM niets mee.
Zoiets kun je opzoeken in de wiki.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dlift_gate

MVG
eggie
eggie (2025-12-01 22:25:54+00:00): Ik het een barrier=lift_gate op een node gezet verbonden met de weg.
Toegang=slagboom verwijderd. Dat doet helemaal niets.
emergency=yes toegevoegd.
Groet
eggie
Thibault Rommel (2025-12-04 12:23:50+00:00): Hallo
https://www.openstreetmap.org/way/329844735/ is een pad (highway=path), géén fietspad (highway=cycleway). Fietspaden worden gesignaleerd middels verkeersborden D7, D9 of markeringen. Dit is hier niet het geval.
Ik zal dit terug aanpassen naar path.
Bedankt om hier rekening mee te houden.
Pete Owens (2025-12-03 13:55:46+00:00): The "cycleway=opposite_track" tag is now deprecated. The recommended way to map contraflow cycleways is to use the "oneway:bicycle=no" tag in combination with normal cycleway tags.
gurglypipe (2025-12-03 14:12:14+00:00): Ah, good point, I hadn’t realised that tag was deprecated now. Thanks.

Added oneway:bicycle=no and cycleway:left:oneway=-1, and changed cycleway:left from opposite_track to track in https://www.openstreetmap.org/changeset/175448878
eggie (2025-12-01 22:32:09+00:00): Dag Bob Als die nodes met amenity=parking verwijderd. Dat is allemaal dubbelop.
Geen name= gebruiken om iets te beschrijven.
Ik heb dat omgezet naar description.
De parkeerterreinen zijn als vlak gemapt.
MVG
eggie
eggie (2025-12-01 22:37:29+00:00): Bob.. Probeer eens op de changesets te reageren.

Zie https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=2685347

MVG
eggie
BCNorwich (2025-12-02 06:51:40+00:00): Please see the comment about the other AED
BCNorwich (2025-12-02 06:50:19+00:00): Hi, If the AED isn't inside where is it? On the wall outside? Then it should be joined to the wall in the correct position and this indicated in a defibrillator:location= tag so folk can find it.

Need help just ask.

Regards Bernard.
mcliquid (2025-12-03 18:01:44+00:00): Hello urimsch, thank you for your contributions with MapComplete and for adding etymology data!

A small note: this changeset includes edits ranging from **England all the way to Tel Aviv**. Such a wide geographic span makes it harder for other mappers to review or understand the grouped changes.

Since **MapComplete automatically merges edits into the currently open changeset**, this usually happens when continuing to map in a new area before the previous changeset has closed. To keep changes geographically focused, it helps to **wait until the active changeset has been closed** before starting to edit in a distant region.

More details can be found here:
[https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets](https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets)

Thanks for keeping this in mind, and happy mapping!
urimsch (2025-12-03 19:58:03+00:00): @mcliquid, thanks a lot for your comment, will pay attention to this issue the next time.
SomeoneElse_Revert (2025-12-01 22:24:45+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 134877623, 134877752, 138174831, 138175080, 138175183, 138175284, 143393416, 153747652, 153747711, 173923322, 173923600, 173923846, 173923936, 173924244, 173924555, 173925353, 173925478, 173925733, 173925797, 173925954, 173926057, 173926196, 173926338, 173926851, 173927026, 173927078, 173927878, 173928652, 173928818, 173929329, 173929628, 173929791, 173930068, 173930548, 173932174, 173933666, 173933978, 173935251, 173935845, 173936330, 173937203, 173937262, 173937321, 173937516, 173937774, 173944302, 173949767, 173949862, 173949982, 173950888, 173951453, 173951679, 173951759, 173966739, 173968044, 173972678, 173978667, 173983817, 173985208, 173990065, 173990377, 173991706, 173992083, 173994949, 173995581, 173996099, 173996581, 174029757, 174029904, 174033114, 174033761, 174034357, 174034580, 174120271, 174121631, 174122076, 174136768, 174136925, 174137516, 174137692, 174138933, 174138974, 174139087, 174139840, 174140828, 174140908, 174141067, 174141336, 174141400, 174142341, 174142383, 174152219, 174167286, 174168793, 174168908, 174168929, 174169160, 174169313, 174169372, 174169448, 174180158, 174180255, 174180367, 174187979, 174188681, 174188809, 174211766, 174212466, 174212676, 174212878, 174213106, 174213433, 174259179, 174261858, 174307436, 174307462, 174307479, 174307558, 174352924, 174355848, 174355949, 174356132, 174356161, 174681120, 175058263, 175362425, 175362794, 175364722.
pertile (2025-12-05 17:02:27+00:00): Entiendo que con "otros mapas" se refiere a Google Maps, porque por lo menos ahí lo encontré. No podemos usar GMaps como fuente, ya que ellos no permiten con su licencia que ocupemos datos suyos para nuestro mapa. Debiera ser por tanto otro tipo de fuente de preferencia uno municipal.

Igual, creo que ese nombre no es correcto, que alguien en Google Maps le puse a la calle el mismo nombre que la avenida. En el mapa catastral de Puerto Vilelas esta zona es un solo lote sin división internas, es casi seguro que esa calle es informal y no tiene nombre.
Taya_S (2025-12-03 13:05:54+00:00): Reverted low quality/questionable/not yet existing features

https://www.openstreetmap.org/changeset/175445960