piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-11-11 10:35:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Ben toch bang dat dit allemaal niet klopt. Ook svp geen versimpelingen aanbrengen op de kaart voor wie dan ook. 
Dit is wat je hebt gedaan https://overpass-api.de/achavi/?changeset=159001527

Wegen lopen nu over elkaar heen en zijn uit het lood. 
warnings:crossing_ways:highway-highway
  	8


  warnings:crossing_ways:highway-waterway
  	3
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-11-11 10:38:50+00:00): reverted by changeset #159002356

Je edits heb ik teruggedraaid. 

Mocht je nog vragen hebben stel ze gerust.
MVG
eggie
lipuma (2024-11-12 09:28:09+00:00): Hi julcnx, I just happened to come across this changeset and I was wondering why there are some ways with only the 'source=ESRI' tag? It looks like you removed many in changeset 157877307 and in this one you 'add paths with ESRI', but no path/highway tags were added. Way 1332827764 doesn't have any tags at all.

Did something go wrong with in this changeset or was this all done on purpose?

Happy mapping!
- lipuma
julcnx (2024-11-12 12:05:04+00:00): Hey, thanks for reaching out!

Sorry for the misleading changset description here. So, I've been removing the `highway` tag from geometries that I previously added based solely on imagery. After some global feedback, I realized that without additional sources, these geometries might not actually be paths—they could even be something else, like streams. Some people suggested I shouldn’t add them to OSM, while others recommended tagging them as `highway=road` or `highway=path` if I’m reasonably confident they’re actual paths from the imagery alone. As you know, OSM doesn’t have a built-in way to distinguish between verified paths and those from unknown/limited sources. Instead of deleting these unverified geometries, I’ve left them as-is to encourage other mappers to survey them. I’m not completely satisfied with this approach, but I’m actively exploring alternative solutions. Hope this helps clarify!

https://community.openstreetmap.org/t/how-to-tag-unconfirmed-disconnected-trails-added-via-imagery/116102
https://community.openstreetmap.org/t/survey-how-to-tag-pathways-of-unknown-classification/119236
https://community.openstreetmap.org/t/rfc-deprecating-highway-road-in-favor-of-highway-unknown/118864
lipuma (2024-11-12 12:13:17+00:00): Thank you for clarifying, it makes sense to me now. I hope people will be able to survey these paths in the future! And I respect your mapping work in these remote areas of Thailand with poor image quality!
Hungerburg (2024-11-13 09:27:48+00:00): Hallo Cowboy, ich sehe da ein Navigationsproblem, vom Bahnsteig führt kein Weg ab. Warum nicht einfach die Gehsteige links und rechts anbinden und das hw=platform durch Gehsteig ersetzen? Bahnsteige sind da eh keine, man wartet auf dem Gehsteig auf den Bus, das wird so ja in pt=platform beschrieben.
cowboyxup (2024-11-13 15:04:07+00:00): Hallo Hungerburg,
bis jetzt gab es noch keine Verbindung zwichen Platform und wege. Zur Verbesserung der Map ist es natürlich besser, das route-bar zu verbinden. Leider routen die Router nicht sauber über hw=platform und wie dein vorschlag hw=footway (Gehsteig) zu ersetzen funktioniert auch nicht richtig, da die platform dann in den meisten renderern nicht mehr angezeigt wird (Carto!). 
Mein Vorschlag, der meiner Meinung am besten funktioniert, die Platform als Fläche über den Gehsteig zu erfassen. Zum einen Warten die Personen ja nicht an der Kante, sondern auf dem kompletten Gehsteig. Das die platform ein Gehsteig ist wird über den tag platform:type erfasst.  Das bildet die Realität gut ab.
Hungerburg (2024-11-14 00:56:42+00:00): Wenns um OSM-Carto geht, und andere gestrige Renderer, wie zB meine Lieblingsapp am smartphone, dann kann ich mich nur wiederholen: Den bus_stop auf einen Knoten der Plattform setzen.

Die Markierung platform:type hab ich irgendwann angebracht weil ich highway=platform für einen schlechten Tag halte und mich nicht traute, die zu bus_stop Knoten umzuwandeln. Aber wo Gehsteige eh separat da sind, da braucht es die nicht mehr und die können entweder als solche ins Netz integriert werden oder in separate Gehsteige umgewandelt und die ganze Historie bleibt erhalten. Und Router müssen die nicht ignorieren um brauchbare Ergebnisse zu liefern.

Die Bussteige am Terminal Marktplatz oder am Bahnhof sind eventuell ein Gegenbeispiel, viele davon gibts nicht in Innsbruck.

PS: Bist du im Kontakt mit Leuten die das nutzen? Die Blinden meines Wissens nutzen nichts außer google und BlindSquare.
Hungerburg (2024-12-17 23:50:23+00:00): Hallo Cowboy, mittlerweile hast du ja den Osten mit separaten Gehsteigen übersät. Der Nutzen ist nicht unumstritten, also noch einmal meine Frage: Bist du in Kontakt mit Leuten die da einen Vorteil draus ziehen?
cowboyxup (2024-12-18 16:56:25+00:00): Hallo Hungerburg,
Nein, ich bin kein Nutzer oder in Verbindung mit deinem Nutzer solch einer App. Die Negativität in deinem Kommentar ist jedoch nicht zu übersehen. 
Möglicherweise ist eben eine Anwendung noch nicht am Markt, eben weil die Datenqualität der Gehsteig- und Überquerungsmöglichkeiten so unterirdisch ist. 
Potenzial hätte hier zum Beispiel Multimodales Routing von Öffi-Apps, die immer mehr auf OSM basieren.
#made_for_humans_not_cars
Hungerburg (2024-12-19 16:05:55+00:00): Hallo Cowboy, ich hab viele Stunden damit verbracht die Zebrastreifen der Stadt zu vervollständigen. Auch Gehsteige als sidewalk Attribute an Straßen. Damals hat es einen Router für Blinde gegeben, der hat beides ausgewertet. Den gibts leider nicht mehr. Kein Grund das wegzuwerfen, weil "unterirdisch". Navi Anweisungen mit Straßennamen sind gut, nicht? 

Intermodales Routing für OSM kann man hier anschauen https://routing.spline.de/ vor ein paar Wochen waren da noch Fußwege, nun nicht mehr. Dann gibt es noch OpenTripPlanner, eventuell hier https://mato.muoversiatorino.it/ dahinter. In Österreich werden beide es schwer haben, die Verbünde sind alle bei der VAO. Von welchen Öffi Apps sprichst du?

PS: Wie der Wirt die Rechnung macht, https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=47.275862%2C11.433434%3B47.275939%2C11.431806 - oder https://www.openstreetmap.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=47.266701%2C11.423308%3B47.267180%2C11.426600#map=18/47.266725/11.424883 - nicht dass separate Gehsteige gestern erst erfunden worden wären. Die Anwendungen die es besser machen lassen seit über zehn Jahren auf sich warten.

Der beste Fußrouter den ich kenn versteckt sich übrigens hier https://github.com/a-b-street/abstreet?tab=readme-ov-file#ab-street
cowboyxup (2024-12-19 17:22:46+00:00): Hallo Hungerburg, 
um eines klarzustellen: Ich werfe deine der Mapping der Zebrastreifen nicht weg, ich lösche keineswegs diese Daten. 

Hierzu der Hinweis auf diese Wiki-Seite https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Gehsteig wo alle 3 Methoden zum mapping der Gehsteige gegenübergestellt werden. Fazit: Es gibt nicht die eine richtige und beste Möglichkeit. Deshalb ist keine davon richtig oder falsch. 
Des weiteren gibt es hier eine dokumentierte Anleitung um Gehweg-Eigenschaften detalliert zu erfassen: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verkehrswende-Meetup/Gehwege
cowboyxup (2024-12-19 17:42:20+00:00): Zum Routing bei Vahalla: Ist ein bekannter Bug https://github.com/valhalla/valhalla/issues/4657 
Routing in Osmand funktioniert für dein angegebenes Beispiel ohne Probleme.
Hungerburg (2024-12-22 16:04:24+00:00): Ich bin kein Freund dieser separat erfassten Gehsteige und würde es lieber sehen wenn die, wo an der Straße erfasst, das bleiben.
Hungerburg (2025-01-14 21:37:34+00:00): Ich hab nicht übel Lust die Reichenau wieder aus diesem Experiment herauszunehmen, Innsbruck zu einem Abbild von Neukölln/Berlin zu machen.

Und dazu bei einfachen Verkehrsinseln die Fahrbahnen zu separieren fällt mir auch nur eins ein: Jetzt müssen die Fußgänger zwei Straßen queren statt einer mit Insel, es wird teurer statt billiger.

Die Straße ist für alle da, nicht nur für die Autos.
cowboyxup (2025-01-21 09:58:22+00:00): Hallo Hungerburg,

deine implizierte Drohnung Änderungen in einem Gebiet zu löschen (Vandalismus) aufgrund einer anderen Meinung zu dem Thema detailieres Mapping ist ein interessantes Vorgehen.
Da hätte ich von einem langen und erfahrennen OSM-Mapper etwas anderes erwartet.

Zurück zur sachlichen und konstruktiven Ebene: 
1. Kontext: Um welchen Weg/Changeset geht es denn? Die Reichenau ist mit 1,01 km² schon etwas größer. Bitte direkt im entsprechenden Changeset kommentieren.
2. Seperates Mapping von Gehsteigen: Ich weise darauf hin, dass nicht nur in Neukölln/Berlin so gemapped wird. Siehe dir Linz, Graz oder die Verbreitung des tags von 5 Millionen weltweit (https://taginfo.openstreetmap.org/tags/footway=sidewalk) bzw. AT 32k (https://taginfo.geofabrik.de/europe:austria/tags/footway=sidewalk) an.

Die OSM Community hat beim seperates Mapping von Gehsteigen festgestellt das es hier keinen Konsens gibt und daher beide Möglichkeiten dokumentiert.

Ich sehe bei seperates Mapping von Gehsteigen keine sachliche und konstruktive Diskussionsbasis und werde es daher die diskussion nicht weiter führen..
Für andere Verbesserungsvorschläge und konstruktive Kommentare zu anderen Themen bin ich offen. 

Grüße
cowboyxup
silversurfer83 (2024-11-11 19:41:26+00:00): Hallo Uli,

du hast darum gebeten, dass sich jemand deine Änderung ansieht. Ich mach das mal:

Wenn du vor Ort warst (was ja so in deiner Quelle steht), dann passt das alles.
Falls du noch weitere Details kennst, kannst du gerne mal unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath in der Spalte rechts "sinnvolle Kombinationen" gucken, ob du da noch was nachtragen kannst. Aber so wie es ist, ist es schon OK.

Ein Hinweis noch: Wenn du die Karte bearbeitest guck mal in den Einstellungen rechts ob du auch andere Hintergrundbilder verwenden kannst. Hier hast du die Bilder von Bing genommen. Die des Landes Hessen sind aber idR besser.

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159002726
Jerry_W2k (2024-11-11 17:19:34+00:00): Okok, jakby co to poprawiłem tagowanie drogi https://www.openstreetmap.org/changeset/159018409
bartgron (2024-11-19 14:19:57+00:00): Niepotrzebnie usunąłeś poprzednie linie dróg zastępując je nowymi. W tych starych były wszystkie potrzebne tagi
Andrea Musuruane (2024-11-11 13:29:28+00:00): Ciao. Il valore ora presente in motorcycle:conditional e' sicuramente errato. Ciao, Andrea
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159002952
rempshaener (2024-11-11 16:07:04+00:00): Hallo,
ich denke, hier ist etwas schiefgegangen. Du hast einen Amazon-Locker neu angelegt und mit gleichen Daten eine Fahrradbox umgetaggt?
Viele Grüße
rempshaener (2024-11-19 16:28:08+00:00): Hallo,
ich habe deine Änderungen jetzt leider zurücknehmen müssen.
Viele Grüße
ChehrehBargi (2026-02-10 19:24:13+00:00): Hi @FEFdiego
According to osm rules for registering businesses inside arcades and buildings, we are required to register the interior of the building as separate rooms and floors within it.
Pastèque24 (2024-11-15 20:53:04+00:00): Bonjour, pourquoi avoir ajouté cet élément ? : https://www.openstreetmap.org/way/1332834609#map=19/44.770727/-0.548873
Pour info, cette maison va être démolie dans les semaines qui viennent.
Le_Viv_33 (2024-11-16 12:08:07+00:00): Bonjour,
J'ai tenté de valoriser les emprises AFSB, cette parcelle n'apparaissait pas acquise au cadastre. Le bâti pourra bien sûr être supprimé dans OSM quand la maison sera déconstruite 'IRL'.
Pastèque24 (2024-11-24 15:38:24+00:00): Je suis allé faire tour sur place tout à l'heure, et ça y est, les maisons ont été démolies. Du coup je vais remettre à jour la zone :)
Le_Viv_33 (2024-11-24 18:31:43+00:00): parfait, merci !
silversurfer83 (2024-11-11 19:46:58+00:00): Moin :)

du hast hier, als du die (definitiv diskussionswürdigen) Minikreisel entfernt hast auch die Verbindung des Fußwegs aufgetrennt. Wenn ich mir das Luftbild so ansehe, sollte er aber schon irgendwie mit einem anderen Weg verbunden werden, damit das Routing auch weiter sichergestellt ist.

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159003531
st1sc (2024-11-12 12:23:48+00:00): Oh, danke. Habe ich korrigiert. :)
Langlaeufer (2025-02-20 19:37:47+00:00): Hallo Lukas,
ich habe die fahrradstraßen mit Land- und Forstwirtsch. Verkehr frei wieder auf track geändert. Fahrradstraßen sind keine Radwege (cycleway) im eigentlichen Sinne:  

tagging siehe:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:bicycle_road%3Dyes
DerLukas15 (2025-02-20 23:50:03+00:00): Hallo Langlaeufer,
vielen Dank für den Hinweis und die Korrektur :D
mcliquid (2024-11-11 11:33:12+00:00): Hi and thank you for your contribution!

Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
mcliquid (2024-11-11 11:33:39+00:00): P.S.: This section would be also relevant here: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Kees 59 (2024-11-11 12:34:47+00:00): Not much Władysław could do here to decrease the box size. It is caused by the relation.
That said, I am pretty new to this stuf, but  is this a good use of a relation? It appears to be used here to "group" a number of POIs about Goethe.
ManuelB701 (2024-11-11 12:41:15+00:00): @mcliquid This might not be entirely unavoidable because changes to relations can easily yield unnecessarily large changeset boxes (though given how this relation is to categorise all Goethe memorials, it might not fit on OSM either).
In fact, what if the user merely changed the relation but still yielded such a huge changeset box, how would you reply then?

No comment on the changeset comments, this is common sense.
ManuelB701 (2024-11-11 12:52:11+00:00): @Kees 59: It's one of those relations which only serve to group together various POI by similarities (i.e. a category), something which is discouraged on OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations_are_not_categories

Incidentally, this was once formally proposed but got rejected by a majority for these reasons: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Relation:person
A draft got started again but with no progress: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposal:Relation:person_(rewrite)

In any case, this is something which should be IMO removed from OSM because of limited advantages (especially compared to simply using Overpass + Wikidata).
Mashin (2024-11-11 13:11:43+00:00): I agree that this relation looks like something that should be part of wikidata project.
fs_LT (2024-11-12 10:57:32+00:00): ich habe deine Änderung wieder rückgängig gemacht; weder die Windenstartstrecke noch das Segelfluglandefeld haben offizielle Bezeichnungen; es gibt lt. Luftfahrthandbuch in INN nur die RWY 08, RWY 26, Apron Nord und Süd und die Rollwege A, B, L, Y, Z;
infeeeee (2024-11-12 12:36:23+00:00): Szia!

addr: az cím, és az utcáknak nincs címe. Szerintem aki OSM-et használ, és tudja mi az, hogy addr:city az ezt eddig se rontotta el, szóval nem igazán látom ez hogyan segítene bárkin, rossz helyen próbálsz segíteni.

Ez hasonlít az is_in címkéhez ami lassan végre kezd eltűnni. Település következik  a település kontúrjából, nem hiszem, attól még hogy ugyanazt az információt megismétled máshol is jobban szem előtt lesz. Renderelőknek ráadásul implementálni kellene először ezt a fura új címkézésedet, addig láthatatlan kb. Vagy tudsz mutatni egy renderelőt aminek ez segít esetleg, emiatt jobban jeleníti meg a települést?

Mivel nem segít senkinek, nem is látja senki, cserébe nem követi a címkézési standardot én ezt visszavonnám.

További jó térképezést!
grozsa11 (2024-11-12 14:15:42+00:00): Abszolút igazad van. Vissza is vonom ezt a taget az utcákról, köszi!
eggie (2024-11-11 11:48:38+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
feedback Svp geen name= gebruiken om een boom te benoemen.
Gebruik species=  en evt species:nl=
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:natural%3Dtree

MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-11-11 11:51:39+00:00): name = aangepast naar species  
hoogte =  geeft een foutmelding. Neem een vaste waarde.
MVG
eggie
eggie (2024-11-11 11:54:26+00:00): Tip.. Gebruik alleen de name tag als de boom een eigen naam heeft.
Bv De boom die alles zag oid. 

Groet
eggie
bxl-forever (2024-11-11 13:29:43+00:00): Hello,

We are having a little bit of an issue here.  There is already a restaurant within the same building.
https://www.openstreetmap.org/node/4903511028

Would you mind clarifying what you saw here:
– Are there really two restaurants next to each other?
– Or should Babam replace the existing one?

Looking forward to your reply. Thanks in advance.
dovano (2024-11-11 13:43:08+00:00): The owner has changed, "Babam" is the new restaurant. "Le Jules d'Emilie" has been replaced by "Babam"
bxl-forever (2024-11-11 14:48:38+00:00): OK, thanks.  In that case, I will redo your edit and re-use the existing amenity with the new name and contact details, this will make the make much cleaner.
Have a nice day.
Marek-M (2024-11-12 10:07:09+00:00): Please, don't add names with POI address.
acauema (2024-11-18 05:46:10+00:00): i want to understand what you mean, marek.

right now i have literally dozens, perhaps up to few hundred apps to handle charging my 100km autonomy ev car, and i really wished to find a better way because i probably use way more charging spots than 99% of ev owners and nobody else seen to share my pain points.

care to explain me better?
Marek-M (2024-11-18 06:48:50+00:00): Hello,
On OSM maps, it is enough to add a node marked as `amenity=charging_station` and this is enough information for applications to search for such a station. I do not know your application searching for charging stations, but such data from OSM can be easily obtained by generating a simple query to the database - e.g. this one: https://overpass-turbo.eu/s/1Ujw

Additionally marking the node with a name is allowed when such an object has its own name. The name of the charging station is definitely not its address. Here is information on how to use the `name` tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Name_is_the_name_only

The address of the charging station can be determined using the geographic coordinates of this node.

I hope I managed to explain how to map charging stations in OSM.
acauema (2024-11-18 13:05:32+00:00): just wrote and sent this on email, but i think the email got lost, so i will paste it here instead:

thanks for the nice and complete feedback, marek!

now i understand what you mean, and now on a big screen i can easily see what you did: removed the name from the node i added. and even with your explanation, i can not agree with this edit. i would either revert it, or perhaps find together a better way to do what i need. pretty sure it would help a lot of people now, and perhaps even more so in the future as well (although i hope there will be much better ways to charge ev in the future).

on mobile, my main and hopefully soon to be back as only computer device i have (got a new big screen for now, after 5 years without one), i only really have 1 good way to access osm for the past few years: organic maps. it is also my primary map for everything. (today i just learned about osmapp.org, but even if it does work 100% as it stands today, it still lags behind om).

also, i only added this point (and so many more) because i can do it from om. and it requires a name. so if you really want to improve this process, not only from me, better open an issue with them.

but searching for cs anywhere stands as terrible. plugshare has been my favorite app  only because it has more data and ux woks. i kinda hate to contribute with it because it ain't open data and nobody outside of plugshare can really use their data. but there you can see a little bit of what osm misses. then i found recently 2 new apps that, all together, can paint the full picture of what i need in a map for charging stations: evmaps (from fdroid) and openchargemap. both use (the same) open data, and offer different important features missing from plugshare.

with all that said, giving a name to charging stations on osm is barely scratching the extra data needed for properly finding charging stations when needed.

make sense?
Marek-M (2024-11-18 13:34:59+00:00): Thanks for the large amount of information in your answer.

If I understood you correctly, the 'OrganicMaps' application requires you to provide a name for the charging station you are adding. I have just added `charging_station` in this application for testing and the name was not required, I could add a point without any additional data. If it works differently for you, maybe you should update 'OrganicMaps'.

Additional data in the form of an incorrect name will not make it easier to find objects on OSM maps. OSM has fixed tag values ​​for this purpose, so that each application from each country can search for e.g. chargers, because it is enough to search for `amenity=charging_station`.

I recommend adding additional data related to the charging station in another application or directly through the https://osm.org website in accordance with the arrangements on the website: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcharging_station

You can also describe the charger data in 'OrganicMaps' in the notes (the field is available at the end of the form for adding an object in 'OrganicMaps') but there is no guarantee that someone will enter this data into OSM in accordance with the OSM WIKI.
acauema (2024-11-18 13:52:50+00:00): i stand corrected on the mistaken info about om requirement for name. i guess i always only assumed it? unless they did change that at some point.

the name i added says nothing about "charging station". when i want to find a charging station, i need one that works for me and just "charging station" is not enough info.

i still fail to understand why you consider adding the name there a wrong data point. it does not follow that because i can find charging stations without a name that the name ain't relevant. it's like saying restaurants don't need a name.
Marek-M (2024-11-18 14:12:19+00:00): Chargers don't have a name and that's just the way it is. They are not restaurants, so the comparison is not correct.

I still don't understand what you want to achieve by adding a fictitious name with an address for chargers. This is not allowed in OSM and you can't change this standard. This is not my requirement, but the requirement of the entire community, which is set on the OSM WIKI.

Have you tried searching for charging stations in 'OrganicMaps' displaying all of them on the map? Instead of an address, which you don't have to know, it is easier to find an interesting place directly on the map.

https://i.imgur.com/ZD8WGuf.jpeg
https://i.imgur.com/F0hSlH4.jpeg