piebro/osm-data huggingface dataset:
RedGreenBlue09 (2024-12-03 11:13:38+00:00): Vietbando thì uy tín hơn duan24h chỗ nào nhỉ? Nó cũng là 1 ông nào đó vẽ thôi chứ có phải trang nhà nước đâu? Hơn nữa như Tommy đã nói, mấy cái map trên duan24h là từ nguồn chính phủ.
RedGreenBlue09 (2024-12-03 11:15:30+00:00): Nguồn nào uy tín hơn thì xài. Lúc trước chưa ai vẽ thì ông vẽ vậy là ok r có ai nói gì đâu. Giờ người ta sửa lại cho đúng hơn thì ông đi revert.
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 01:48:39+00:00): ý số 1.

Duan24h.net đi sưu tầm bản đồ thì chuyện của họ. Nguồn này dành để tham khảo với confidence level thấp, vì không có ai chịu trách nhiệm pháp lý cho nó là cái thứ 1. Use at your own risk. 

Cái thứ 2, OSM là OPEN, please hiểu đúng cái nghĩa OPEN hộ cái. 

Cái thứ 3, Vietbando / Vietmap là các công ty bản đồ được cấp phép bởi bộ tài nguyên môi trường về xuất bản bản đồ trên lãnh thổ Việt Nam. Có pháp nhân chịu trách nhiệm cho tính chính xác về mặt hiển thị ranh giới. Còn duan24h.net uy tín hơn Vietbando? 
https://thuvienphapluat.vn/ma-so-thue/cong-ty-co-phan-tin-hoc-ban-do-viet-nam-mst-0102373593.html

Link này bữa thằng nào gửi có chữ ký hả? 
https://imgur.com/QPZzzoq
https://drive.google.com/file/d/1yXp1jX-3sDhmx_LZQJuMjTzCOPBXeVXv/view?pli=1
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 02:05:48+00:00): RGB09 Chỗ nào tao revert mày chỉ ra changeset cụ thể, nó có cái phần details đó. Đừng có võ mồm.

Tao cũng đéo hiểu là chúng mày cay nghiệt với người khác trên OSM là vì cái đéo gì nữa? Vì danh tiếng xã hội? Mấy thằng hoang tưởng bên bàn phím.
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 02:15:09+00:00): Mày muốn biết Vietbando là ông nào đó hả? Ông này nè 

https://viettelsolution.vn/blogs/news/viettel-hop-tac-rut-ngan-thoi-gian-trien-khai-cac-giai-phap-ban-do-so

https://imgur.com/a/jFF3bex

Thích thì đọc thêm để mở mang.
https://joemorrison.medium.com/openstreetmap-is-having-a-moment-dcc7eef1bb01
Tommybara (2024-12-04 02:29:42+00:00): Miệng thì bảo 2 thằng này hoang tưởng bên bàn phím, nhưng cái tay cũng chịu khó gõ lại để rep nó dữ :))))) Còn về chuyện cay cú á? Vốn thảo luận ban đầu vẫn còn đang tập trung giải quyết khúc mắc, nhưng sau đó cái thằng nào quen thói chợ búa đi làm cho nó căng như thể sợ người ta không biết là mình đang rất tức giận. Cho nên về độ cay cú thì đây không dám nhận tại còn thua xa cái trái ớt hiểm mà thằng nào kia đang ngậm lắm.
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 02:34:49+00:00): "Vốn thảo luận ban đầu vẫn còn đang tập trung giải quyết khúc mắc"

Mày lại tỏ vẻ thánh thiện nữa hả Long, cứ cái bài này xài đi xài lại hoài vậy? Cứ mở đầu là mày và thằng RGB09 chửi tao vandalism mà?

Link Google Drive duan24h.net mày đưa có chữ ký hả? Uy tín đồ, dẫn nguồn nhà nước đồ. Mày tốt nhất nên đi học lại từ đầu cách tranh luận và làm nghiên cứu khoa học lại đi. 

Thằng RGB09 có cái khá hơn mày đó Long, là kiếm được link bản đồ có chữ ký, mộc đỏ của gov.vn
Tommybara (2024-12-04 02:39:49+00:00): Khỏi bắt bẻ, chẳng qua hôm bữa cái link này không truy cập được https://dongda.hanoi.gov.vn/documents/23606/1096036/Ban+do+ke+hoach+su+dung+dat+2024+quan+Dong+Da.pdf/748d7680-7333-4c2d-a393-0416701ecf38 nên mới dùng đỡ link bên duan24.net , còn mà thích bắt bẻ nữa thì đi mà soi từng bit hình coi bit nào khác.
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 02:45:03+00:00): Lại lí do lí trấu rồi? Mới hôm qua mày chửi tao ko thấy ở dưới góc phải gì mà? Sao hôm nay mới đưa link gov.vn? Sao đéo đợi tới khi truy cập được thì hẵng post link vào? 

"Duan24.net chuyên đi sưu tầm mấy bản đồ đã được bên UBND các quận huyện duyệt và ký. Nó nằm chình ình dưới góc phải mà còn méo thấy"
Tommybara (2024-12-04 02:55:32+00:00): Thì ai kia cũng đang cái tuồng “tôi nói anh cũng như đang nói chính mình” xài quài bữa giờ không biết chán đó.

Đúng là t cần học cái cách “tranh luận”, mà cụ thể “tranh luận” ở đây là nói chuyện cái kiểu chợ búa. Nhưng mà thôi học thì học cái gì tốt đẹp ai lại học ba cái đó.

Tóm lại là có lửa ắt có khói thôi. Lần đầu khi thảo luận vụ Thủ Thiêm t đã đủ lịch sự. Còn lần 2 khi hiểu lầm vụ “playing around with geometry”, t cũng đã nhận sai sót. Còn sau đó khi bàn về cái tỉnh lộ 10 cái tự nhiên xui sao có thằng tới tháng, mà cái tháng của nó kéo dài tới bây giờ. Và vì trước đó những gì cần nói, cần xin lỗi t đã làm, còn tại đứa nào cứ vẫn thích cho là t chửi nó thì t mặc kệ.
Tommybara (2024-12-04 02:59:51+00:00): Thấy thực sự nể cái óc tưởng tượng này: nhìn đâu nghe đâu cũng ra được người ta đang chửi mình, rồi cứ bấu víu vào nó để đi ăn vạ online. Sống vậy chắc là áp lực dữ lắm.
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 03:06:19+00:00): Sao nói lý luận hết được tới qua feeling giải thích rồi hả. 

Tóm gọn lại fact nè. 

Long chửi Phoenix Vandalism ranh giới các phường ở Hà Nội. => Bằng chứng Long đưa là các link của một trang web có confidence level thấp hơn các trang của nhà nước, các công ty bản đồ được cấp phép. Mãi sau đó thì mới đưa link gov.vn vào.

Long chửi Phoenix phá hoại OSM của các app đặt xe đối thủ. => Hỏi bằng chứng đâu thì im?

RGB cũng hùa theo chửi Phoenix ở đâu Phoenix đụng độ với Long. => RGB09 không biết có được gọi là vandalism hay không khi phá hoại biển báo https://www.openstreetmap.org/relation/16057047/history mặc dù Phoenix đã ghi rất rõ ở version 1 là cấm xe máy rẽ trái. Bằng chứng phoenix là ảnh Mapillary StreetView thực địa.

Đi đâu Long cũng chửi Phoenix cả. Vậy là mày hay là tao ăn vạ online vậy?
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 03:25:25+00:00): Và nên nhớ tao là thẳng mở lời 2 thằng mày gặp nhau trực tiếp ở Sài Gòn để thảo luận! Nhưng bọn mày từ chối việc đó.
Tommybara (2024-12-04 03:30:16+00:00): “Long chửi Phoenix Vandalism ranh giới các phường ở Hà Nội. => Bằng chứng Long đưa là các link của một trang web có confidence level thấp hơn”

Ban đầu đang đúng, bị sửa thành sai đã vậy nhiều chỗ đường ranh giới tự chế ra chẳng theo nguồn nào? Và chỗ Bắc - Nam Từ Liêm không phải lần đầu tiên mà hành vi “chế ranh giới” đã lặp đi lặp lại ở rất nhiều chỗ từ SG ra tới HN. Vậy là đã đủ để gọi là vandalism, éo nói nhiều. Không có oan ức gì cả.

Cái link duan24h.net là bên Đống Đa, còn ở đây là ranh giới Bắc - Nam Từ Liêm. Tính nhập nhằng, chuyện nọ xọ chuyện kia với ai vậy? Vậy fact dữ chưa? À hay chắc là lộn fact với fake?

Về vụ ranh Cầu Diễn thì ngay từ đầu đã dẫn ra hẳn link Nghị quyết từ Chính phủ đàng hoàng, mà có thằng cứ nhây cố tình không hiểu.

“Đi đâu Long cũng chửi Phoenix cả”. Nhớ không lầm thì t chỉ mới tố vandalism tới nay là lần 2, mà đã kết luận “đi đâu cũng”. Hay là bị nghe chửi nhiều quá rồi nên giờ tiếng chửi của người ta cứ văng vẳng bên tai vậy?
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 03:43:57+00:00): kk, Tiếp vế này đi Long 
Long chửi Phoenix phá hoại OSM của các app đặt xe đối thủ. => Hỏi bằng chứng đâu thì im?

Ui giời 2 lần cơ đấy. Tao edit sai, tao nhận.  Sau tao coi lại mấy ranh giới sau, tao coi kĩ hơn. Chắc là phải ảnh hưởng đến bát cơm của mày  nên mày mới căng vậy? :))) 

Tao thích nhây cách mày tố người khác mà bằng chứng chỗ nọ xọ chỗ kia kìa.
RedGreenBlue09 (2024-12-04 16:03:04+00:00): Rồi thì cái vụ biển báo tôi sai, nhưng bằng chứng của ông ở cái changeset đầu tiên (138135535) đâu tôi ko thấy.

Tôi chẳng cay ai ở đây cả. Ông edit hàng nghìn changeset thì chỉ có vài cái tôi ý kiến vì nó ko hợp lý. Còn ông mới là người đang cay chúng tôi, cứ đụng vào changeset của ông là ông xài ngôn ngữ cà khịa. Tôi ở đây ko quan tâm changeset là của ai, người đó là ông nào. Tôi chỉ quan tâm cái gì chính xác thì làm, sai thì sửa, thế thôi. Changeset của tôi sai người khác sửa có bằng chứng, lập luận, tôi đón nhận. Tôi cũng có đi góp ý cho nhiều mapper khác, họ cũng đón nhận, chẳng có ai cà khịa người khác như ông cả.
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 21:30:13+00:00): 138135535, 

Mày đéo biết bật Mapillary StreetView ảnh từ 6/2023 để kiểm tra lại còn đi sửa bậy. Khác đéo gì sai sót của tao hồi 1 năm trước với cái mớ ranh giới này? https://www.mapillary.com/app/?lat=10.732220172178&lng=106.72011587699&z=17&dateFrom=2023-06-01&dateTo=2024-04-01&pKey=1311067743167248&focus=photo&x=0.4231683636430402&y=0.5740818536927262&zoom=0 

2. Mày là cái gì tao phải chưng bằng chứng cho mày? 

3. Đến khi tao chỉ ra chúng mày sai thì chúng mày dịu dàng thế nhỉ? 

4. Còn thằng Long, mày chưng ra nốt cái bằng chứng mày tố tao đi phá hoại OSM của các app đặt xe đối thủ.
phoenixsaigon1698 (2024-12-04 21:37:09+00:00): https://www.youtube.com/watch?v=t8_5K1KCALE

https://www.youtube.com/watch?v=Bt3Sr9YzUR0

https://www.youtube.com/watch?v=ufkt0lLtVek

Tặng tụi mày mấy video tao đang research về OSM quality control.
RedGreenBlue09 (2024-12-05 06:15:46+00:00): Bên trên đá bên dưới :))
Bên trên thì "Phoenix đã ghi rất rõ ở version 1 là cấm xe máy rẽ trái. Bằng chứng phoenix là ảnh Mapillary StreetView thực địa."
Bên dưới thì "Mày là cái gì tao phải chưng bằng chứng cho mày?". Haha hài quá 🤣.
Tôi là gì thì ông cũng phải chưng bằng chứng ra thì tôi mới biết ông xài cái gì chứ? Người ta vào sửa changeset của ông do người ta ko tìm đc cái nguồn đấy.

"Đến khi tao chỉ ra chúng mày sai thì chúng mày dịu dàng thế nhỉ?" Tôi thì có bao giờ cau có như ông đâu. Ông ấy, lúc nào cũng xài cái từ "open" mà changeset của ông thì mặc định là bất khả xâm phạm. Ai nói gì là ông bắt đầu chửi om xòm, cà khịa người ta (cả mapper khác cũng bị chứ ko chỉ tôi và Tommy). Thay vì nói đc 1 câu mang tính xây dựng như " Bằng chứng đâu" thì ông đi cà khịa kỹ năng của người ta.
Nói tóm gọn lại là ông lúc nào cũng có cái tư duy "tôi edit là chuẩn nhất, chỉ có mấy thằng kém cỏi mới ý kiến".

Hơn nữa, ông đừng có đánh đồng tôi với ông Tommy nữa. Tôi không phải bạn ổng, cũng không kiếm tiền từ cái việc này. Ông nói ông vandalism, tôi không nói nên ko liên quan gì đến cái từ đó nhé.
SomeoneElse_Revert (2025-01-03 11:14:45+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 160943337, 160943407, 160943366, 160943455 where the changeset comment is: Reverting some SC changes where user used Google Street View - see https://www.openstreetmap.org/changeset/160701601
mcliquid (2024-11-27 08:21:32+00:00): Ich hab hier die Öffnungszeiten korrigiert. Statt "Thu" einfach nur "Th" :)
https://www.openstreetmap.org/changeset/159647723
alamero (2024-11-27 09:02:49+00:00): Merci!
citrula (2024-11-27 11:40:09+00:00): Welcome to OSM! Please add the camera at the actual location and not directly on the intersection node.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159641622
citrula (2024-11-27 11:39:12+00:00): Please don't delete and recreate the same objects - you are losing history of the object when you do this. Instead, please edit the existing objects.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159641755
Roydon Olive (2024-11-27 07:29:59+00:00): That bike path was just created in the past month so I think you must be confusing the new bike path (the one you deleted) with the old route it took here down Woodward?
Roydon Olive (2025-04-06 08:32:44+00:00): No response so I assume you were just confused because the path is too new to appear on satellite imagery, and I reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/164579198
TrickyFoxy (2024-11-29 00:13:48+00:00): Не шалите
5m4u9 (2024-11-27 20:18:03+00:00): cuál es la idea de borrar esos negocios y de cambiar las áreas de gasolineras a solo puntos? 😑
Orblivion (2025-01-01 01:14:03+00:00): I'm curious about the "Boston and Maine Portsmouth to Dover" route. Is it historical? At least in Dover, it coincides with part of the Dover Community Trail, which is built on a railroad that I've marked as "razed" because it's not visible at all anymore. I would have removed the railroad tags entirely but I wasn't sure about removing some of the historical railroad info there.
Orblivion (2025-01-01 01:16:33+00:00): And relatedly, I was looking at node #195067585 and it looks like the placement was slightly adjusted by this changeset. Was that intentional? I was thinking of fixing the placement of the trail vis a vis the bridge there, and I wanted to ask about that first.
Orblivion (2025-01-01 01:16:39+00:00): Thanks.
Ktr101 (2025-01-01 01:22:57+00:00): I would advocate for keeping the railroad, as it was there at one point and is the reason that the grading exists, if that makes sense. In terms of the name, I only did that for a lack of a better option (usually, these are folded into whatever railroad first opened this, and then a few name evolutions later along that line). If I recall correctly, I moved the node to straighten the line, assuming that there was not some right turn hidden under the tree. If that is the case, feel free to map out the correct path, and leave the node, so that I can revert it to being an abandoned railroad. If you feel comfortable doing so, please go ahead and correct it all, as I know that sometimes rail segments can be so rough that turning on a LIDAR map shows everything very far from where the actual bed is.
Orblivion (2025-01-30 22:33:31+00:00): Thank you for your reply.

As for the node, the only thing I care about is that I can properly align the bridge's outline with the path segment across it. But only *relative* to each other, since I don't have super accurate GPS for absolute placement. That said, I assume that the aerial photos show the accurate *angle* of the bridge, so I'll go by that. I can make the minimum adjustment and then move the bridge outline to match it.

As for "abandoned": do I understand you correctly that you intend to revert my change and mark these railroads as "abandoned" again, instead of "razed"? If so, this doesn't match what the wiki says:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dabandoned - "...where the rails have been removed but the route is still visible with ties/sleepers, signals or other railroad right of way signs or infrastructure"

There is *no visible sign* of the railroads in the places I've marked "razed". There is one old tunnel, and I left that marked as "abandoned". That said, you mentioned a "grading" in this context and maybe that explains it but I'm not sure what you mean here.

As for the name change of the razed railroad, that's of less interest to me so I'll let you sort that out with the railroad community. I just don't want a physical structure to show up on the map that isn't actually there.
FredrikLindseth (2025-02-04 17:44:15+00:00): This is a spam changeset
aceman444 (2025-01-27 00:01:02+00:00): Please do not add a standalone addr:postcode on random shops, there are better addresses nearby.

And finally stop with the bogus changeset description of "The triangle is not valid" !
TYAS123 (2025-01-27 02:23:34+00:00): I think Organic maps adds postcodes by itself. Just like "The triangle is not valid" message.
woodpeck (2024-11-27 11:15:57+00:00): In this changeset you have deleted a couple of buildings and re-created them in slightly different geometry, with sometimes a different number of levels, and dropping the name that was there before. The changeset comment "terrain generation" is completely insufficient for this kind of edit; please explain why you felt the need to delete these buildings and replace them. https://overpass-api.de/achavi/?changeset=159643311 shows the changes that have been made.
pwbriggs (2024-11-27 07:08:22+00:00): Hi! I noticed this changeset also adds a driveway in the Renton area. Con you confirm if this was intentional & if the driveway added is accurate? It looks from aerial imagery like perhaps the driveway continues around the house, but I'm not confident on whether that should be tagged or not. Thanks for your contributions!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159643327
pwbriggs (2024-11-27 07:08:56+00:00): Hi! I noticed this changeset also adds a driveway in the Renton area. Con you confirm if this was intentional & if the driveway added is accurate? It looks from aerial imagery like perhaps the driveway continues around the house, but I'm not confident on whether that should be tagged or not. Thanks for your contributions!
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159643327
Mateusz Konieczny (2025-05-31 08:58:48+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1332438942/history has roof:shape = pitched that was added in this edit
Maybe roof:shape=skillion was intended here? See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:roof:shape=pitched
Mateusz Konieczny (2025-05-31 09:00:10+00:00): Or roof:shape=gabled?
patatate_douce (2025-03-30 17:28:45+00:00): Je pense que c'est un socle (et non un soc, qui est un outil d'agriculture)

Il faudrait modifier le `name` mais également le lien `wikimedia_commons`, je crois comprendre que modifier le lien est plus facile pour le créateur du fichier.
Pourrais-tu effectuer la modif stp ?

Merci :)
symac (2025-04-13 17:36:13+00:00): Merci pour le rappel et désolé pour le retard, en effet cela ne ressemble pas à un soc :) Je viens de faire la demande sur https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Soc_d%27un_ancien_calvaire_du_prieur%C3%A9_Saint-Michel.jpg ça devrait être corrigé assez rapidement.
symac (2025-04-14 07:10:40+00:00): Et voilà qui est enfin corrigé, merci pour le suivi !
All Good Things (2024-11-30 13:50:59+00:00): This is a very large change set covering a lot of areas. I suspect breaking it up into a us and European change set would have resulted in 2 much smaller and clearer change sets.
paulbrunner (2025-01-19 11:55:43+00:00): Hi Catherine,
thanks for all your contributions to OpenStreetMap!

This changeset created a few cases of what I consider "Schrödinger's highways", highways which are tagged as demolished and not demolished at the same time. The following ways currently have both "highway=service" and "demolished:highway=service" as tags:
https://www.openstreetmap.org/way/1213136959
https://www.openstreetmap.org/way/1213136960
https://www.openstreetmap.org/way/906038211
https://www.openstreetmap.org/way/1213136967

From what I see, the "highway=service" tag should be removed from them. Could you please have a look at this and make the changes?

If you click on https://overpass-turbo.eu/s/1Xnj, move the map to the area you want to check and hit "run" in the top left, you can find all of the highways tagged with these tags. The data is updated pretty much every minute, so once the tagging is corrected, you can use this to double-check. If you have any other questions about OSM, let me know.

All the best and happy mapping,
Paul
Catherine Kachan (2025-01-21 05:18:53+00:00): Hi Paul! Thanks for your comment ! i will revise the roads and remove the ‘highway=service’ tag to get rid of ‘Schrödinger's highways’. 
Respectfully, Catherine
karr4s (2024-12-02 14:51:23+00:00): Le nom me semble étrange : ne s'agit-il pas de "La Medi'nass" ?

J'ai trouvé le SIRET suivant : 93114394500018
Mopooopo (2024-12-04 09:48:04+00:00): En effet, j'ai effectué le changement.
Merci !
IreuN (2024-11-27 13:20:36+00:00): Zmiana została wycofana, nie wiem o jaką 'analizę' chodzi, ale takie usuwanie danych (usunięte zostały wszystkie punkty niebędące częścią linii) nie jest dopuszczalne.

https://www.openstreetmap.org/changeset/159659281
silversurfer83 (2024-11-27 19:41:04+00:00): Hello there :)

If you look closely you'll find a point (node) that shows up with a lightning symbol when you edit the map where you put the watermill. This node is already tagged as watermill and also as a generator. That's why it's not immediately clear the mill is already mapped.

Since your new node did not offer any new information at this location I took the liberty of removing it.

Should you have any questions, please ask

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159645179
Bargraph1509 (2024-11-27 07:27:30+00:00): oops, i accidentally left an edit in a different area. seems to be okay though, they're only about 2km apart
cyclist789 (2025-02-17 12:18:28+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/689887109/history
Currently, both the building, farmyard and meadow are named "Blegen".
Wouldn't it be better to restrict it to the meadow, since that's where the *bleaching* took place?
osmviborg (2025-02-17 12:34:43+00:00): I stednavneregistret er 'Blegen' en bygning.
cyclist789 (2025-02-17 12:40:57+00:00): Hmm... Der kan man se...
habi (2024-11-27 07:29:52+00:00): Landuse-Verklebung gelöst und GrenzPolygon-Strassenverbindung getrennt.
stillhart (2024-11-27 20:55:16+00:00): 🙏
trial (2025-07-28 17:08:56+00:00): Tant qu'à faire, autant virer les noms géolocalisés : Like Cigarette, il n'y a pas écrit Brest - Port de Commerce sur l'enseigne je suppose ;-).
XioNoX (2025-07-29 06:10:57+00:00): je t'en prie :) J'ai juste mis à jour les SIRET en masse (tout en vérifiant) avec https://www.complete-tes-commerces.fr/
mcliquid (2024-11-27 08:01:24+00:00): Please note for the future: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:
• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)
• keep changes within the same country
• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
phoenixsaigon1698 (2024-11-29 06:28:23+00:00): GrabVN_Ngaan ơi, 18337668 relation này hình như bạn nhầm giữa "via" và "to" rồi nha.

"From" Lý Thường Kiệt - "Via" Lê Minh Xuân - "To" Lý Thường Kiệt á.
phoenixsaigon1698 (2024-11-29 06:29:11+00:00): Sau khi edit xong mấy turn restriction, đợi cỡ 5p rồi vào https://ahorn.lima-city.de/tr/ để QA/QC lại nha.
limes11 (2024-12-05 08:30:17+00:00): Hi,

die Verlängerung der Straße heißt Bezirksstraße, sämtliche Gebäude haben diese Bezeichnung in der Adresse und g**** schreibt auch Bezirksstraße.

Was ist die Quelle der Änderung ?

Falls es tatsächlich Bezirkstraße geschrieben wird, muss hier noch sehr viel mehr geändert werden.

VG
MLM-mwalther (2024-12-05 09:14:09+00:00): Hallo limes11,
ich habe die Straße nochmal neu benannt (mit zwei "s") und als Alternative mit nur einem "s" genannt.

Die DP schreibt hier nur mit einem "s", das lag meiner Änderung zugrunde.

Viele Grüße
TrickyFoxy (2024-12-01 00:35:32+00:00): 👋 Вы уверены, что во втором подъезде квартиры 1-9? Выглядит странно

https://www.openstreetmap.org/node/12378209737

Поправьте ещё теги у https://www.openstreetmap.org/node/12378209736
limes11 (2024-12-05 08:37:09+00:00): Hallo, 

bitte hier und anderswo keine beschreibenden Namen unter "name" und "addr:street" erfassen. 

Heißt das Restaurant hier tatsächlich "Campingplatz" ?

Schöne Grüße
MLM-mwalther (2024-12-05 08:57:21+00:00): Hallo limes11.

das Restaurant hat einen anderen Eigennamen (Korrektur habe ich vorgenommen), die Anschrift ist aber tatsächlich am "Campingplatz 1".

Viele Grüße
Dodko (2024-12-03 15:31:12+00:00): Keď je adresa v budove, netreba ju dávať duplicitne aj do POI bodu.
Langlaeufer (2025-03-20 16:08:21+00:00): Hallo Nod5t5
Gebäudeteile darfst du nicht einzeln zeichnen. Sie sind immer innerhalb eines Gebäudeumrings mit building=*
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Simple_3D_Buildings
Ich habe die Gebäude "Residenz und Nr 19 repariert
Langlaeufer (2025-03-20 16:09:59+00:00): Ohne die Erfassung weiterer Attribute (Höhe, Stockwerke, Dachform) macht so eine Unterteilung auch wenig sinnvoll.
Nod5t5 (2025-03-21 08:39:25+00:00): Hallo Langläufer,
erst einmal vielen Dank für den Hinweis und Deine Arbeit. Da Du jetzt den Grundstein für das 3D Mapping gelegt hast, werde ich bei Gelegenheit mit den SCEE 3D Quests das Gebäude überarbeiten.
Das ist einfacher als die einzeln benötigten Tags rauszusuchen und richtig umzusetzen
Nod5t5 (2025-03-21 08:42:48+00:00): Wenn Du Lust und Zeit hast, könnten wir das ja auch vor Ort gemeinsam machen. Das wird schon ziemlich aufwändig werden.
Fjellrev (2024-11-28 19:30:28+00:00): Hi
Even if I myself mapped this building as chapel in the beginning, I am not sure today if this is really the right/best way to map it.
There is also an appartment in the same building - big enough for a whole family (I do not know who is living there now, but some years ago a family with 2 or 3 kids was living there).
So I would vote for a rechange to building=yes
Leylines2012 (2024-11-28 19:59:18+00:00): Should we divide it into 2 parts?