piebro/osm-data huggingface dataset:
eggie (2024-01-03 16:38:11+00:00): Dag fred.. 
Je vraagt feedback.
evt footway=alley toevoegen zodat je weet dat het om een brandgang gaat.
MVG
eggie
fredperry82 (2024-01-04 22:10:22+00:00): Bedankt!
cyton (2024-02-28 07:43:12+00:00): ach, ja die hatte ich mal hinzugefügt, da es ein durchfahrtsverbot in glienicke gab zwischen B96 und der schönfließer straße. das wure zwar aufgeweitet, dass nur LKW verbnonten sind, aber jetzt gibt es das nicht mehr?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145842560
Vonter (2024-01-04 03:02:37+00:00): Hello. Great work mapping all these details! Few suggestions for improving the map details:

1. After tracing the building outline based on the roof shape, it is a good idea to move the way slightly, so that it aligns with the base of the building: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Roof_modelling#Typical_errors_in_the_interpretation_of_roof_geometry_from_aerial_images

2. Multiple roads have a `layer=*` tag in this changeset. Unless the ways are physically below/above ground level, there is generally no need to add a `layer=*` tag. In case they are below/above ground level, it may be a good idea to include a `tunnel=yes` or `bridge=yes` tag on the road. If it happens that the road is covered but not physically below ground, use `covered=yes` instead.

3. Since the roads are internal to a private complex and are behind a `barrier`, it may be a good idea to include an `access=*` tag, such as `access=permissive`

Happy Mapping!
ammu_the_kiran (2024-01-04 06:00:25+00:00): Thanks, Vonter! I do have some follow-up questions:

1. Moving the outline to align with the base - does this also imply for non-highrise buildings? Some of the smaller buildings usually closely connected have no real way to identify their base from what I can see. 

2. When a road is "covered" by the building (from the satellite image's perspective) would that have such a tag?

Thanks a lot!
Vonter (2024-01-04 15:16:46+00:00): 1. It's good to align with the base whenever possible, but not absolutely necessary. Like you mentioned, for non-highrise buildings where there may not be a clearly identifiable base, the outline of the roof would be good enough.

2. `covered` corresponds to whether the road is covered by something in real life or not. Basically, think of it as the road having shelter (people wait here when it rains). In most cases this may not be identifiable just based on satellite imagery, but would need local knowledge/survey.
ammu_the_kiran (2024-01-05 09:02:57+00:00): Excellent! Thanks for the inputs @Vonter! Will go ahead as suggested.
eggie (2024-01-03 16:24:24+00:00): Hi.. Welcome to OSM
You sure this is a caravan_site?
or maybe only campers?
Greetz,
eggie
Jopioni (2024-01-04 12:20:52+00:00): Sorry,
This is only for campers.
eggie (2024-01-04 14:29:48+00:00): Thanks..

designation=campers toegevoegd
gr eggie
NeisBot (2024-01-05 00:22:26+00:00): Hi ModIboR 👋

your recent changeset has been marked due to a temporary or permanent block from further map edits. 

If you have any questions or if there's anything you'd like to discuss regarding the mapping, feel free to reach out! We're here to help. 

Best regards, 🤖

Details https://osm.org/user_blocks/15548
#ContributorHasBeenBlocked
eggie (2024-01-03 16:25:08+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
msnieder (2024-01-03 16:36:46+00:00): Bedankt Eggie!
Emilius123 (2024-08-17 15:05:34+00:00): Danke!
eggie (2024-01-03 16:29:39+00:00): Dag mdnieder

Svp geen adresnodes gaan aanpassen. Dat is directe import vanuit het Kadaster. ik heb het hersteld.
Nr 29 is al aanwezig op de winkelnode.
Wanneer iets niet klopt graag doorgeven aan het Kadaster. 
MVG
eggie
msnieder (2024-01-03 16:36:20+00:00): Bedankt. Ik zal daar rekening mee houden
eggie (2024-01-03 16:41:08+00:00): Oke.. zie hier  https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=snellestraat+29&objectId=0796200000351213&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=149082.10573525657&geometry.y=411073.9094305358&zoomlevel=16
Mocht het niet meer kloppen dan kun je via de BAG site doorgeven. 
Maar van die 'verloren ' nummers zijn er heel veel.
MVG
eggie
Cebderby (2024-01-03 20:02:20+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dcemetery
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dgrass
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:39+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:48+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:40+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:54+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:37+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:49+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:32+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
Mateusz Konieczny (2025-04-10 08:38:39+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/856711624/history#map=19/46.100348/25.847158

have you meant concrete:plates ?
eggie (2024-01-03 16:34:17+00:00): Dag msnieder

Meestal hebben de laadpalen geen naam.... brand en operator is voldoende. 
mvg
eggie
msnieder (2024-01-03 16:35:40+00:00): Bedankt. Ik zal daar rekening mee houden
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:33+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
Zunyu (2024-01-03 23:53:51+00:00): 他からの転載しないでください
user_8655426 (2024-01-06 03:18:51+00:00): 03isさん、こんにちは。
ここ数日間で珠洲市内に多数のPOI(店舗や施設、事務所など)を追加されていますが、Zunyuさんが指摘されているように、OSMの情報源として不適切なデータを転載してしまった可能性があります。
追加されたPOIの名称に不自然なものが多く(スラッシュの挿入など)、それらは「情報のコピーが禁止されている地図」での名称と一致しています。

念のため、OSMで利用可能なデータソースや情報収集方法などのご確認をお願いいたします。

・利用可能なデータソース
https://openstreetmap.jp/node/764

・データの情報源
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Beginners_Guide_1.1

・JA:よくある質問 「なぜ OpenStreetMap なのか？」
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:よくある質問

・JA:Copyright Easter Eggs
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/JA:Copyright_Easter_Eggs
NeisBot (2024-01-06 00:19:47+00:00): Hello kamen1, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
WoSoe (2024-01-04 06:06:25+00:00): Hallo sir-photch,
du (oder auch iD) erzeugen in letzter Zeit ungültige Multipolygone. (Außenlinien teilt sich Linienabschnitt mit anderem Ring)
Siehe hier:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=10.52626&lat=50.05237&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.50&overlays=duplicate_segment%2Cways

Zum Thema Multipolygone:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Relation:multipolygon

Wie man ein Gebäude mit unterschiedlichen Gebäudeteilen erfassen kann ist hier beschrieben:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings


Hab schon einiges korrigiert z. B.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=145784845


Gruß WoSoe
shtrophic (2024-01-04 15:36:35+00:00): Oh, verstehe. Das liegt wahrscheinlich daran, dass ich die einzelnen Quadrate noch vereinige - Ist das denn im Hinblick darauf dass dann solche Überschneidungen entstehen überhaupt richtig? Ich meine doch, dass so ein Haus auch mit mehreren Anbauten nur eine Hausnummer bekommen sollte (Im Hinblick auf Mapper, die dann mit StreetComplete dran vorbeilaufen.)

Danke jedenfalls für die Hinweise und das tool was duplicate_segments anzeigt. Ich werde die restlichen noch versuchen zu berichtigen!
shtrophic (2024-01-04 15:55:39+00:00): Hier mit Gebäudeteilen, analog wie es du mit dem Kindergarten gemacht hast:

https://www.openstreetmap.org/changeset/145887477

Gerne nochmal melden, falls hier noch was nicht stimmen sollte.

VG
WoSoe (2024-01-05 06:27:57+00:00): Hallo sir-photch,
insgesamt ist es relativ schwierig (zumindest für mich) über ein Luftbild zu entscheiden, ob mehrere »zusammenhängende« Gebäudeteile EIN Gebäude darstellen oder es sich eventuell doch um Einzelgebäude handelt.

Hier mal ein Beispiel aus dem Bayernatlas.
https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?bgLayer=tk&lang=de&topic=ba&E=612101.63&N=5548673.41&zoom=15&catalogNodes=11&layers=luftbild_parz

Bei der Schule handelt es sich um zwei Gebäude (1 und 1a).
Der Kindergarten (Nr. 5) sieht wie ein Gebäude aus. Wird im Bayernatlas jedoch als vier einzelne Gebäude und einem Dach erfasst.

Gruß WoSoe
redd (2024-01-12 19:48:39+00:00): Super, danke!
redd (2024-01-12 19:42:35+00:00): Danke!
Đuro Jiří (2024-03-05 13:25:42+00:00): Ciao fayor,
anche qui hai cancellato informazioni.
Per esempio:
https://www.openstreetmap.org/way/54050090/history
Manuel H (2024-01-28 14:35:58+00:00): Bei Sitzbänken bitte seats statt capacity verwenden.
MichS (2024-01-05 06:45:33+00:00): Hallo,

welche Beschilderung ist bei diesem Weg vor Ort?
accces=no welches bitte?
footway dann muss Zeichen 239 vor Ort stehen, sonst ist highway = path richtig.

MFG
Lostmonkey (2026-03-19 12:55:58+00:00): Burde disse "uformelle" stier hen til vandvejsadgangpunkter måske hellere være 'footway=link'? Altså hvis de ikke ses i virkeligheden, men er tilføjet af hensyn til ruteberegning.
TFI71 (2026-03-22 10:43:12+00:00): Du har ret, at bruge footway=link er nok bedre her da vejen er informal=yes og ikke kan ses.
Lostmonkey (2026-03-22 10:55:29+00:00): Grunden til mit spørgsmål er, at jeg fornylig så en bemærkning fra en anden bruger (vist fra StreetComplete) om, at en af disse stier til isætningssteder ikke eksisterede, og så vidt jeg husker, endte det med at stien derfor blev slettet. Ved dog ikke om tilføjelse af footway=link gør, at SC så ignorerer stien (og undlader at spørge om belægning osv.)
Lostmonkey (2026-03-22 10:59:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/5204728#map=15/55.42804/10.58324
TFI71 (2026-03-22 11:18:41+00:00): I følge OSM dokumentation kræver footway=link at highway=footway også findes. Det giver i hvert fald muligeden at filtrere vejen ud. Jeg ser det mest som et software problem.
woodpeck_repair (2024-06-15 22:29:43+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152740214, 152740288, 152740274, 152740234, 152740192, 152740169, 152740167, 152740249, 152740178 where the changeset comment is: revert contributions by Hamilton 44/Delta Evas ALL, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16207
zuicz (2024-01-15 13:37:19+00:00): czemu usunąłeś tory skoro miały tag =abandoned?
urrary (2025-01-15 00:17:01+00:00): вы удалили тег landuse=religious.В результате обьект (контур ообьекта) исчез с карты.  Вы также удалили historic=yes и tourism=attraction. Правильно-ли это?
Grass-snake (2025-01-15 18:09:30+00:00): Удалил landuse=religious, потому что не был уверен, нужен ли он (мы же не добавляем landuse=education на школы/детские сады), посчитал что если есть amenity=*, то его вполне достаточно (скит ведь разновидность монастыря?). Можете вернуть если считаете, что он необходим.

На данный момент в OSM отмечено 12 197 монастыря, но с landuse=religious только 2 945 (24.15%).

Тег historic=yes не помню почему удалил, может быть случайно. Восстановите пожалуйста если считаете нужным.

Тег tourism=attraction удалил, потому что не смог найти информацию что кто-то из туристов или даже местных жителей вообще посещает этот скит, это ведь более уединённое место, чем обычный монастырь. Вот это уж точно не стоит добавлять даже на обычные монастыри и церкви только для того, чтобы они красиво отображались на рендере.
literan (2025-01-16 14:43:08+00:00): > мы же не добавляем landuse=education на школы/детские сады

А надо бы. Конечно, удаление тега landuse некорректно.
urrary (2025-01-29 01:06:27+00:00): Приветствую.

Тег landuse=religious верну на место, без него обьект отсутствует на карте (тем более, что там и забор есть у него, т.е. "landuse" вполне физичен).

Тег historic=yes вы удалили не только в этом месте, но и, к примеру, с часовни Кирика и Иулитты на Шимозере (а заодно и тег historic=yes удалили, хотя та часовня XIXв).

Считаю, что теги tourism=attraction (и historic=yes, где start_date более 70 лет) должны стоять на храмах. Иначе их вообще не будут посещать, поскольку как раз эти теги и предназначены для привлечения внимания к обьекту (а не для красоты карты).

Считаю, что  тег tourism=attraction для храмов не нужен лишь в редких исключениях, типа, как для Муромского монастыря на Онежском озере (т.к.это настоящий монастырь, обитатели которого не приветствуют туристов).
literan (2025-01-29 06:44:17+00:00): urrary, тег tourism=attraction описан в вики как слишком общий, субъективный и в целом проблемный. Если что, на сайте скоро перестанут как-либо его рендерить (полагаю, вскоре его ждет забвение в пользу более точных и объективных тегов). Так что его проставление, скорее всего, лишено какого-либо смысла.
Grass-snake (2025-01-29 15:08:23+00:00): Согласен с literan.
urrary (2025-02-02 03:04:01+00:00): Применительно к большим проектам, слово "вскоре" может означать любой интервал времени. Но что делать сейчас?

Какие-же тогда вы рекомендуете использовать теги для обращения внимания к обьекту?

tourism=attraction уже есть. Что ставить взамен?
Grass-snake (2025-02-02 06:25:55+00:00): Спасибо. Это жесть. Так спутать. Мои извинения.
На тему tourism, это всё таки слишком, как и attraction, который наверное не подходит для монастырей, тем более пунтыней и скитов. Я никаких войн правок не устраивал. Помимо удаления landuse и historic были полезные данные. Ну да, не суть. Кое-где в Московской области получается удалено лишнее, всё поправлю, как только дойдут руки (или исправьте сами, если знаете где ещё).
literan (2025-02-02 09:56:38+00:00): Обращение внимания на религиозные объекты не входит в число задач проекта OpenStretMap (напомню, что наша цель - создание свободной и бесплатной географической карты мира). 

Вы можете для таких задач использовать другие проекты.
urrary (2025-02-22 04:45:06+00:00): Ну, в таком случае, остановимся на компромиссе - tourism=attraction буду ставить на значимые храмы, historic=yes на все старше 75 лет (3 поколения), проведу ревизию храмов, которые обозначал, поставлю теги "ref:sobory.ru=" и "ref:temples.ru=" вместо url (хотя, я посмотрел - кроме нас двоих их никто не ставит вообще :)

Успехов. Пока.
mcliquid (2024-01-04 08:01:03+00:00): Hi,

please note: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
dcskobuffs (2024-01-03 17:06:59+00:00): Correction: Source used was Maxar SecureWatch Imagery 2023-04-22.
Pedja (2024-04-17 10:24:51+00:00): Kad dodajes objekte koji tek treba da budu izgradjeni dodaj tag 

proposed=*

Kad stavis ovako samo da su constucted prikazuju se na mapi iako uopste ne postoje.
woodpeck_repair (2024-06-15 22:29:50+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 152740214, 152740288, 152740274, 152740234, 152740192, 152740169, 152740167, 152740249, 152740178 where the changeset comment is: revert contributions by Hamilton 44/Delta Evas ALL, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16207
HirschKauz (2024-01-04 13:48:09+00:00): Hi!
für diese Parkmöglichkeiten an einer Straße passt das neue Parking-Schema eigentlich wunderbar - schau mal hier: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:parking%3Dstreet_side 
Grüße
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145848849
Juliane Roell (2024-01-03 19:55:06+00:00): Please keep your changesets constrained to one area.
silversurfer83 (2024-01-03 20:17:02+00:00): Let's do it this way:

Hello and welcome to OpenStreetMap, Jack. Thank you for contributing to The Map and keeping it up to date.

What Juliane was trying to say was, that you went ahead and worked on things across continents in the same change set. This ist annoying to many other contributors of this project as this article in the OpenStreetMap wiki will tell you
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Anyways: The wiki is a great ressource to find out about the ways of The Map. Here are some good starting points:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_practice
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contact_channels#Chats.2Fmessengers

In case of questions, just ask. Most of us don't bite

cheers
silversurfer83
nurdafur (2024-02-25 21:27:08+00:00): Hallo surrli

Schön, dass du seit einiger Zeit auch bei OSM am kartografieren bist. 
Mir ist gerade zufällig aufgefallen, dass du hier den Radweg an der Dietlikonstrasse zugefügt hast. Bitte denke zukünftig daran, die cycleway(:left/right)=*-tags an der Strasse, an der du den Radweg zugefügt hast, auch anzupassen. Wenn es auf beiden Seiten der Strasse einen separat gezeichneten Radweg gibt, dann sollte an der Strasse cycleway=separate und bicycle=use_sidepath auch noch vorhanden sein. 
In diesem konkreten Fall fehlte auch noch oneway=yes und surface=asphalt am highway=cycleway.
Ich passe das gleich an.

Liebe Grüsse und weiterhin viel Spass beim kartografieren
Urs
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:56+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
Metzor (2024-01-03 23:56:46+00:00): Hallo lille2000,

Freut mich, dass du die unechte Einbahnstraße hingekriegt hast. :-)

Kann go Map eigentlich auch das hier?
"Ausnahme: Eine Relation des Typs restriction=no_entry kann mehrere from-Mitglieder haben (aber auch nur ein via und ein to). "

Ich habe ein Android und daher kenne ich go map gar nicht...

Schönen Abend!
Metzor
gscholz (2024-01-04 12:48:59+00:00): Hi upinthehills,
can you please check your edits for overlapping cycleways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=0.57918&lat=45.54753&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.80&overlays=duplicated_edges%2Cduplicated_edges%2Cduplicated_edges_areas%2Cunconnected_open_ends_1

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=145849423

Those ways here are on top of each other:

https://www.openstreetmap.org/way/1229848297/history

https://www.openstreetmap.org/way/419990906/history

An please watch out for the warnings your editor shows you.
Kind regards
Guido
SomeoneElse_Revert (2024-01-13 01:21:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146200763 where the changeset comment is: Following a request to the DWG, reverting some fake mapping.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15570 , https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-gb/2023-November/thread.html#30884
KoiAndBlueBird (2024-01-08 04:01:14+00:00): Servus, falls Dir Informationen nicht vorliegen, brauchst Du sie nicht mit "?" taggen; einfach ganz weglassen.

 Im Zweifelsfall kannst du eine Notiz hinterlassen, entweder als tag "note=Hausnummer ?" oder über die klassischen OSM-Hinweise.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145849642
dadavid (2024-04-18 07:59:27+00:00): moin, 

der highway=services (Raststätte) hier [1] war ein Versehen, oder? Habs mal gelöscht aber schau gern nochmal drüber. 

Grüße 
David

[1] https://www.openstreetmap.org/node/11483242820/history
woodpeck_repair (2024-01-21 22:28:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146530328 where the changeset comment is: revert von Sockenpuppen-Edits, s. https://osmfoundation.org/wiki/Data_Working_Group/DWG_2023-12-14_Resolution_banning_accounts_related_to_beautifulplaces_et_al
McPomHH (2024-01-05 15:36:04+00:00): Anscheinend ist dieser Change nach hinten los gegangen. Ein ganzer Teil der Straße fehlt, andere Elemente und Relationen sind komplett verschoben!
wsduvall (2024-01-03 18:41:38+00:00): I have a changeset in JOSM to fix the incorrect operator tag coming soon
Dodko (2024-01-23 21:11:13+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/480566703/history
Nestačí pridať
name=Dom smútku
je potrebné aj
amenity=funeral_hall
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aamenity%3Dfuneral_hall