piebro/osm-data huggingface dataset:
limes11 (2025-09-15 16:15:10+00:00): Hallo, 

bitte keine Tests mit den Produktivdaten durchführen. Das Gate ist Teil der Wege und erfüllt dort einen Zweck. 
Mit foot=yes ist es korrekt erfasst. Falls ein Router damit Probleme hat, muss nachgebessert werden, beim Router, *nicht* in osm.

Wurde hier noch mehr geändert, sonst würde ich das komplett revertieren.

Viele Grüße
Rawahe (2025-09-15 17:14:08+00:00): Hallo und danke für den Hinweis. 
Das Routing in OSM für Fußgänger (Routenanweisungsdienst OSRM) funktioniert auf dem Pfad vor und hinter der Barriere nicht. Das ist mir unverständlich. Kann es hier ein Problem im Zusammenhang mit den Eigenschaften der Pfade geben?
Für Hinweise bin ich dankbar!
Viele Grüße
limes11 (2025-09-15 17:37:16+00:00): OSRM verwirft alles, was T2 oder höher ist. Für Fußgängerrouting im Gebirge völlig unbrauchbar. 
Wenn man prüfen möchte, ob tatsächlich Fehler vorliegen, z.B. Komoot verwenden, die haben sogar ein Bergsteigeprofil.
Rawahe (2025-09-15 17:50:19+00:00): Danke, 
habe die Barriere wieder korrekt auf den Pfad gesetzt.
limes11 (2025-09-15 18:39:56+00:00): Danke. Kannst Du bitte auch die sac-scale Werte wiederherstellen, die geändert wurden ?

Generell: Änderungen benötigen in der Regel mindestens 2-3 Tage, bis sie von den Routern hier respektiert werden. In jedem Fall muss man solange warten, um zu prüfen, ob es einen Unterschied macht (natürlich nur bei Fehlerkorrekturen).
Rawahe (2025-09-15 18:56:13+00:00): Auch die sac_scale Werte habe ich jetzt wieder hergestellt. 
Noch einmal danke für Deine Unterstützumng.
hebolz (2025-11-03 17:43:22+00:00): @Langers1234567890
You added lanes and maxspeed information for several roads here in Kasai, DRC. What is the source for this information? I really doubt whether something like maxspeed (a maximum legal speed limit ) exists on a road like that. If there is no reliable source, this information should be deleted.
hebolz (2025-11-03 17:46:46+00:00): One more question: why did you use the cutting tag here?
hebolz (2025-11-16 18:07:35+00:00): no answers - see CS 174738857
Mateusz Konieczny (2026-01-25 14:32:51+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/481160147/history has access:foot = yes that was added in this edit
Would using foot access tag (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:foot ) be fitting at least equally well?

Usage statistics are sometimes wrong and should not be blindly followed, but are worth looking at - see http://taghistory.raifer.tech/#***/foot/&***/access%3Afoot/
drkt (2026-01-26 08:58:40+00:00): I don't know how else to tag the situation on the ground. There is a large gate with side gates for pedestrian traffic. Vehicle traffic is only with permission, and pedestrian/bicycle traffic is always allowed.
Mateusz Konieczny (2026-01-26 15:58:49+00:00): with foot=yes tag rather than access:foot = yes?
user_5359 (2025-09-16 16:11:54+00:00): Welcome to OSM! Please have a look on https://www.osm.org/node/13144791262. What is the mean of the tags
Lider = Milena Bautista
Tipo de parcela = Huerta urbana
?
Please notice we use britisch English for keys and standarised values
Mateusz Konieczny (2025-10-24 17:15:58+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410  and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969  remain not answered

https://www.openstreetmap.org/changeset/173728239
Famlam (2025-09-20 21:36:29+00:00): Hoi Zandkuil, kun je de surface van https://www.openstreetmap.org/way/41220140 nog eens bekijken?
Rom1 (2025-09-18 07:38:05+00:00): Bonjour, une vérification in situ de cette portion https://www.openstreetmap.org/way/1430008038 serait utile car sur l'ortho express 2025 le chemin passe à travers des prairies.
tontonfabrice (2025-09-29 15:31:16+00:00): Bonjour,
Désolé de ne pas vous avoir répondu plus tôt, je rentre d'une randonnée de 11 jours.
Je me suis basé sur les traces Stava et la couche MNT LIDAR HD.
Je ne suis pas du coin pour vérifié sur le terrain.
woodpeck_repair (2026-07-24 22:43:20+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 186321558 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - Portugal
trial (2025-09-27 19:40:25+00:00): je suppose les haies mitoyennes dans le prolongement des murs. Le MNS (oui MNS, pas MNT) du fait de ses imperfections doit montrer les milieux de haie assez facilement.
YomanNH (2025-12-10 09:02:33+00:00): Nie wiem na jakiej podstawie odwróciłeś jednokierunkowość, ale po tej zmianie była ona niezgodna z rzeczywistością. Wycofałem.
woodpeck_repair (2026-07-24 22:41:31+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 186321481 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - Japan
Ziemowit Zabawa (2025-09-15 16:12:43+00:00): Zestaw zmian z takimi samymi argumentami stojącymi za nim co w przypadku 146439617 (zapraszam do lektury jego dyskusji), po przystosowaniu do zmian ekspresówek z trunk na motorway. Jak ktoś ma coś przeciwko, to niechaj się wypowie teraz albo zamilknie na wieki :)
Ziemowit Zabawa (2025-11-24 06:13:02+00:00): szalona_entropia przyłączył się do tematu w zestawie zmian 174784387.
woodpeck_repair (2026-07-24 22:45:14+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 186321633 where the changeset comment is: revert airport edits by user olehz - United States
H@mlet (2026-06-03 17:25:11+00:00): Bonjour,
je ne suis pas très au clair sur la cartographie des réseaux de transport, mais je suis surpris de vous voir ajouter des arrêts de bus fantômes.
Je viens d'en supprimer un (https://www.openstreetmap.org/changeset/183605356), mais au "Parking du Fozo", je vois trois arrêt de bus ajoutés par cet import (13144899838, 13144899837, 13144899839), dont un au milieu de la chaussée, or il n'y en a pas un seul sur place !
Et j'ai l'impression que la plupart des arrêts de cette ligne sont de ce genre.
Est-ce qu'il y a moyen d'indiquer par un tag qu'ils ne sont pas matérialisés sur site ? Ou il faut juste les supprimer (Ground truth) ? Je trouve le wiki peu clair sur ce sujet.
Cordialement.
H@mlet (2026-06-03 17:26:27+00:00): Visualisation du site : https://explore.panoramax.fr/fr/index?focus=pic&map=19/47.5267097/-3.1564339&pic=bd821b3a-b120-402b-86ba-a67f28147dad&seq=a8d75420-82ec-40e5-93fd-7f3ec9cb3fb2&speed=250&theme=default&users=default&xyz=114.59/-37.11/40
mga_geo (2026-06-03 19:09:13+00:00): Bonsoir,
J'utilise le GTFS pour créer les arrêts et certaines versions des gtfs ont des arrêts "fantômes".
J'essaye maintenant de ne créer que des arrêts qui sont effectivement desservis.
Je n'ai aucun moyen de savoir si un arrêt est fantôme, j'en ai supprimé quelques uns mais ils étaient utilisés pour du TAD ou du scolaire ...
Marc
H@mlet (2026-06-04 18:14:57+00:00): Je ne sais pas comment savoir s'ils servent, mais sur place il n'y a rien (je suis passé en octobre 2025 et panoramax confirme pour septembre 2024).
Et de toutes façons façons, trois arrêts au même endroit, c'est louche ! :-)
eggie (2025-09-15 16:28:00+00:00): Dag Karel... 
Een schuurtje kan prima, maar niet name=Tuinschuur en adresgegevens op een schuur.
Je kunt wel aangeven bv building=shed of barn.
Ik heb wat aangepast.
MVG
eggie
MassCartog (2025-09-15 18:33:12+00:00): Hi Welcome to OSM. Please read with OSM wiki page about the correct use of the Name tag. See "Name is the name only" and "Names are not for descriptions" sections.

Thanks

osm.wiki/Names#Name_is_the_name_only
ervinjoshuadelrosario (2025-09-15 16:56:16+00:00): Also edited the relation BCCPP–Angat Transmission Line.
literan (2025-09-15 18:56:59+00:00): это не название, а тип точки.

вносите названия с таблички, если неохота - пройдите мимо квеста
unkw (2025-09-15 19:22:03+00:00): Это и есть текст с той самой таблички) Если не верите наслово - можете посмотреть панораму яндекса от этого года. Не исключаю, что, возможно, это я не туда смотрел, когда проходил мимо, но считаю это маловероятным.
literan (2025-09-15 20:35:57+00:00): https://yandex.ru/maps/-/CLakFGZV

я вижу, что на табличке (а не на вывеске, о которой вы говорите) текст  гораздо длиннее, чем "Полиция".

И, кстати, слева на рекламе, как можно догадаться, название ОВД тоже написано
unkw (2025-09-16 03:21:04+00:00): Благодарю за наводку! На сайте МВД отыскал по данному адресу полное название отделения
tomge (2025-09-17 19:54:12+00:00): Hallo, highway=road passt definitiv nicht, wenn dann eher ein pfad als eine straße ist. hillshade ist zwar gut, aber ob da noch ein pfad, sehr unsicher. bei meiner letzten begehung waren wir eher querfeldein gegangen.
Glassman (2025-09-16 16:25:01+00:00): Looks like SEO spam - removed
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171977220
eggie (2025-09-15 18:49:18+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2025-09-15 20:50:40+00:00): Feedback Je info heb ik samengevoegd met de adresnode.
gr eggie
MassCartog (2025-09-15 18:12:33+00:00): Hi Welcome to OSM! Since you have a new account I wanted to make you aware that even if a trail is not recognized or maintained by the City, if it exist on the ground it is valid to be on OSM and should not be removed. (it should just be tagged correctly)

If it actually does not exist its fine to remove it. I cant find any evidence the tails you removed actually exist (no heatmap activity or visibility in sat imagery). So your edit seems fine!

Just putting it out there if it exists on the ground, it is valid data regardless of a feature being public or private, designated or informal/illegal/unauthorized.

Thanks!
Alicia Park Rec (2025-09-15 18:44:54+00:00): Got it. And yes, I work for the City of Winona and the trails that I deleted are not trails at all, but places where people have gone off trail and gotten lost or injured. I deleted them for safety purposes.
Vodevil_Mark (2026-06-06 06:34:26+00:00): Привет, тегами по типу bicycle=no обозначают не фактические, а юридические ограничения. Если там невозможно проехать на велосипеде, то используй тег smoothness
ilias_ (2025-09-15 17:31:49+00:00): Oh my god, PLEASE answer this changeset, https://www.openstreetmap.org/changeset/171795836
user_22463405 (2025-09-15 17:50:10+00:00): But What you revert my changes why???
Maybe you have a phobia of motorways 😂😂😂
لا حول ولا قوه الا بالله
user_22463405 (2025-09-15 17:52:38+00:00): His changes*
user_5359 (2025-09-15 18:59:17+00:00): Welcome to OSM! This area isn't one building. Please describe also the type of your business.
Piagno (2025-09-15 17:42:47+00:00): surveillance type ergänzt
https://www.openstreetmap.org/changeset/171978539
felipeeugenio (2025-09-16 12:51:35+00:00): Hola. Por favor, consultar con la comunidad la reclasificación de caminos. 
Puede hacerlo en el chat en Telegram accesible en el link en mi perfil.
Saludos y gracias.
user_5359 (2025-09-15 18:55:55+00:00): Welcome to OSM! I cannot see a circular building of this size in any of the various aerial photographs. Are you sure this building exists?
JoaoPaixao (2025-09-15 20:04:20+00:00): Olá,

Gostaria de saber porque removeste o nome da via?
Caso tenho sido um lapso, peço que revertas.

Obrigado
Reino Baptista (2025-09-16 05:52:26+00:00): Olá,

A que via te referes?
RB
JoaoPaixao (2025-09-16 07:58:32+00:00): Bom dia,

Refiro ao nome dos troços da estrada regional 338, onde removeste e deixaste somente a referência.
Reino Baptista (2025-09-16 09:37:35+00:00): A representação das estradas no OpenStreetMap segue uma convenção bastante clara. O nome comum da estrada, como por exemplo Estrada Regional 338, não é colocado diretamente em cada troço que compõe a via. Esse nome é atribuído apenas à relação correspondente da estrada, do tipo

type=route
name=Estrada Regional 338


Um exemplo pode ser consultado em:
https://www.openstreetmap.org/relation/19605995

Nos troços individuais da estrada, a informação que deve ser sempre colocada é a Tag ref, indicando o código oficial da via. No caso da Estrada Regional 338, cada troço deve conter:

ref=ER 338


Relativamente aos nomes próprios de arruamentos, estes sim devem ser registados quando existem. Por exemplo, se um troço da mesma estrada for designado localmente como Rua 1º de Maio, esse nome deve ser introduzido na Tag name. Isso pode ser visto no seguinte caso:
https://www.openstreetmap.org/way/840944003

Assim, a esmagadora maioria das estradas está representada no OpenStreetMap desta forma:

O nome oficial da estrada (como Estrada Nacional 2, Estrada Regional 338, etc.) encontra-se apenas na relação route.

Cada troço da estrada tem apenas a referência (ref).

Quando um troço possui nome próprio local, esse nome é registado na Tag name.

Este método garante uma representação uniforme, clara e em conformidade com as práticas mais comuns no OpenStreetMap.
JoaoPaixao (2025-09-16 09:51:53+00:00): Acontece que o nome de Estrada Regional 338 não é apenas uma referência como também o nome do arruamento local daí etiquetado em name.

E conforme tu indicaste e confirmo, nomes próprios dos arruamentos devem constar na etiqueta name, daí ter-te feito a questão da alteração.

Agora há que não misturar o conceito de route da Estrada Regional 338, com o nome local Estrada Regional 338.
Reino Baptista (2025-09-16 10:46:52+00:00): Caro João,

O nome comum da estrada, como, por exemplo, Estrada Regional 338, não é atribuído diretamente a cada troço que a compõe. Esse nome é utilizado apenas na relação correspondente da estrada.

Dizes:
"Acontece que o nome de Estrada Regional 338 não é apenas uma referência, mas também o nome do arruamento local daí etiquetado em name."

Isto ocorre apenas quando o nome da estrada está efetivamente assinalado no terreno, como acontece com ruas, avenidas, becos, etc., que possuem placas físicas normalmente nos extremos das vias.

A regra aplica-se com o objetivo principal de melhorar a qualidade e a legibilidade do mapa. Assim, o que representa "Estrada Regional 338" é a relação (route) e não os troços individualmente. Naturalmente, qualquer estrada é a soma de todos os seus troços.

Peço-te que analises brevemente o mapa e verifiques por ti próprio que esta é a realidade existente. E não me refiro apenas às estradas de Portugal.

Agradeço o teu tempo e atenção.

RB
JoaoPaixao (2025-09-16 11:05:31+00:00): Ora, "O nome comum da estrada, como, por exemplo, Estrada Regional 338, não é atribuído diretamente a cada troço que a compõe." concordo que o nome não é atribuído diretamente a cada troço. Pois independentemente da rota, digamos Estrada Regional 339, Entre Rua Pastores das Cortes em Penhas da Saúde e Rua Montes Hermínios em Covilhã, existem troços cujo o nome local é efetivamente Estrada Regional 339 e outro Rua Tapada Doutor António. Independente se na sua totalidade de troços formem uma rota cujo o nome é Estrada Regional 339.
Não?
Reino Baptista (2025-09-16 12:00:01+00:00): Se a tua afirmação é que, em alguns troços, existe no local uma placa física com o nome “Estrada Regional 339”, então sim, nesse caso deve ser preenchida a tag name.

O que me parece que estás a dizer é que, dentro de certas localidades, há troços sem nome entre troços que têm nomes locais. Nesses casos, a decisão de colocar ou não um nome deve ser tomada pelo editor com base no conhecimento que tem do local. Editores distantes fisicamente deverão evitar adicionar nomes sem confirmação, enquanto editores locais têm melhores condições para decidir de forma informada.

O que não deve acontecer é, quando já existe uma relação route=road criada, manter todos os troços com o mesmo name apenas “porque sim”. A prioridade é garantir legibilidade e simplicidade do mapa sem perda de informação. Sempre que se retira um nome, deve manter-se ou adicionar-se a tag ref=XX XX.

Estas práticas estão em linha com as regras de representação do OSM (OSM Carto). Quando uma estrada (highway) não tem name, mas tem ref, o mapa é desenhado mostrando a referência de forma mais discreta, garantindo que a informação não se perde.

Não é raro encontrarem-se nomes como “Rua da Estrada Nacional”, “Variante à Estrada Nacional XX”, “Antiga Estrada Nacional X”, “Travessa da Estrada Nacional” ou “Rua da Antiga Estrada Nacional”, o que, na minha opinião, está correto e deve ser mantido.
JoaoPaixao (2025-09-16 13:36:26+00:00): No caso, não existe de facto uma placa típica de indicação de toponímia da rua, visto que não se pode considerar uma rua também.
Existe uma placa de indicação de distância até outras localidades (Penhas da Saúde, Torre, Seia) embora ainda indique N339 segundo imagens de google.

Contudo, Pousada da Serra da Estrela como o restaurante Monte Hermínios ficam ao longo do troço ER 339 e cujo o endereço é mesmo Estrada Regional 339. É por isso e pela mesma informação indicada no Geoportal da Câmara da Covilhã que foi colocado a etiqueta name com esse mesmo nome.

Faz sentido?
Reino Baptista (2025-09-16 15:19:19+00:00): Penso que não, mas entra no campo do debatível.

Razão 1:
Apesar de se tratar de endereços postais, não é estritamente necessário que a rua tenha a tag name para a elaboração das tags de endereço. É a combinação de addr:street com as restantes tags que define corretamente o endereço de um local:

addr:city=Covilhã
addr:country=PT
addr:postcode=6200-324
addr:street=Estrada Regional 339
addr:housenumber=X


Razão 2:
Existem inúmeros locais ao longo das estradas com endereçamento do tipo "Estrada Regional" ou "Estrada Nacional". Se colocássemos name em todos os troços, seria redundante, pois o endereço já fica corretamente definido através de addr:street=Estrada Regional 339.
JoaoPaixao (2025-09-17 06:58:27+00:00): Bom dia,

Quanto à razao 1, certo que não é estritamente necessário mas tem sido prática indicar na linha representando o troço da estrada o seu nome, independente de a rua ter depois 10 troços por conter diferentes propriedades (como velocidade, número de faixas e afins).

Já na razão 2, acredito que seja um problema de falta de atualização da informação, já que eu baseei-me no Geoportal da Covilhã mas os CTT igualmente confirmam:

Hotel dos Carqueijais 6200-357 COVILHÃ
Parque de Campismo e Caravanismo do Pião 6200-324 COVILHÃ
VV Jasmin 6200-324 COVILHÃ
Restaurante Montes Hermínios 6200-357 COVILHÃ
Pousada Serra da Estrela 6200-357 COVILHÃ

Todos no arruamento Estrada Regional 339
Reino Baptista (2025-09-17 08:20:20+00:00): Como referiste anteriormente endereços postais de imóveis localizados ao longo da estrada, o que pretendi esclarecer é o seguinte:
Não é obrigatório utilizar a tag "name" nos troços "highway" para definir os endereços de "building", "farm", "hotel" ou "school". A combinação das tags "addr:xxxxx:=" já identifica cada imóvel de forma individual em termos de endereço postal. Atribuir a todos os troços de estrada o valor "name=Estrada Regional 339" é redundante, uma vez que a tag "addr:street=Estrada Regional 339" já contém essa informação em cada imóvel.
Em suma, o simples facto de existirem imóveis com endereço postal ao longo de uma estrada não implica que esta tenha de ter nome atribuído na base de dados para que o endereço postal esteja completo.

Relativamente à atualização dessa informação, o que tenho observado na prática é o preenchimento apenas dos campos "addr:xxxxx:=" que estão documentados nas fontes reconhecidas, como os CTT ou, em alternativa, o próprio website do imóvel.
JoaoPaixao (2025-09-17 08:50:45+00:00): Certo que não é uma obrigação, mas é uma prática existente em qualquer lugar highways terem tag name independente do addr existir ou não.

Concordo que seja redundante e até tem uma solução de relação associativeStreet ou algo assim para não colocar a mesma informação repetida. Essa unica relação constituiria a rua por completo e seu respetivo endereçamento, evitando múltiplos troços da mesma rua com tag name.

"o simples facto de existirem imóveis com endereço postal ao longo de uma estrada não implica que esta tenha de ter nome atribuído na base de dados para que o endereço postal esteja completo." Mas é necessário se simplesmente quiseres direções para a rua sem porta específica.
streckenkundler (2025-09-15 21:34:48+00:00): Hei,

...ich habe seinerzeit diese Netz zum Knotenpunktnetz gemacht, als sich in Disskussionen damals herausstellte, daß es ein echtes Knotenpunktnetz ist. Darum steht es etwas mehr in meinem Blickfeld, auch wenn ich keinerelei lokale Kenntnisse habe... 
Ich bin über https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/network/16069068/ hier aufmerksam geworden. 
Wie ist es denn am Knotenpunkt 13 ausgeschildert? Gibt es da auch einen Hinweis zum Knotenpunkt 12? ...oder erst am Abzweig?

Bei der o.g. Seite sagt der Fehler https://www.knooppuntnet.nl/en/analysis/route/7887706 aus, daß Routensegmente, hier Elemente vom Typ highway=* zwischen den Knotenpunkten fehlen, hier Langenroda, Dorfstraße. Da das fehlt, wird es als Fehler angemahnt. 

Danke für die Hilfe,

streckenkundler
kirchkamp (2025-09-16 06:38:48+00:00): Hallo
der Knotenpunkt 13 ist leider nicht dort, wo Du ihn 2023 gemappt hast (an dieser Steller ist nur ein Hinweis auf diverse  Wanderwege, aber kein Hinweis auf Radrouten), sondern 270m weiter südwestlich auf der Dorfstr. - dort wo die Route 12-13 wirklich endet. Vorschlag: Du könntest den Knotenpunkt an das Ende der Route 12-13 verschieben - dann sollte es wieder passen.
Viele Grüße
Oliver
streckenkundler (2025-09-16 16:25:19+00:00): Hallo Oliver,

Ahhh.... Dickes Danke! Ich hatte seinerzeit das bereits erfasste Netz ins Knotenpunktnetz überführt. Das entstand mal aus einer Forendisskussion heraus. Stichprobenartig hatte ich mich vergewissert, daß es auch eines ist... Anpassungen erfolgen umgehend. Danke für deinen lokalen Blick,

Sven
streckenkundler (2025-09-16 16:48:39+00:00): erledigt: https://www.openstreetmap.org/changeset/172025828

Sven
kirchkamp (2025-09-16 18:18:06+00:00): Hallo Sven
Prima und ebenfalls vielen Dank!
Oliver
Zrop (2025-09-15 19:56:51+00:00): Hallo biketeur,
hier hast Du schon wieder Gebäude von “building=terrace” in “building=house” umgetaggt. Auch hier dind einige der Gebäude aber keine Einfamilienhäuser sondern Mehrfamilienhäuser "building=apartments".
Was ist Deine Quelle ?

Gruß Zrop
NittyGrittyInTheCity (2025-09-15 18:17:51+00:00): Correção/ Correction:
O Comentário é/ Comment is: "Atualizei a designação das ruas para residenciais e adicionei o nome do Alto da Vila baseado no retroalimentação de Maps. #adt"
Fonte utilizada foi/ Source used was: "MGP Pro 2025.09.10".
JoaoPaixao (2025-09-15 20:12:30+00:00): Olá,

A referência deste troço de estrada estava correto e pertence à Estrada Regional 338.
No qual foi indicado justamente com a fonte do nome que removeste...
Qual fonte te baseaste para a alteração? E se existir , que a forneças juntamente com a alteração, senão não tem como alguém validar.

Obrigado.
Reino Baptista (2025-09-16 05:49:03+00:00): Olá João,

Obrigado pela chamada de atenção. Já o coloquei de volta.
RB
Đuro Jiří (2026-07-14 00:27:43+00:00): Why not?
marczoutendijk (2026-07-14 08:30:17+00:00): Because beach is already a value for the natural=* tag.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Anatural%3Dbeach
It is a bad idea to use a tag that is already in use in another tag.
A hut (or an office) cannot be a beach!
Also you have:
name=Office
but that is more a kind of desciption!
Read this:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:name
A better tagging would be:
description=office
office=beach_control (or something that describes its function)
Đuro Jiří (2026-07-14 10:40:40+00:00): And office, where you can rent umbrellas.
giopera (2026-07-14 12:03:06+00:00): As said in the IT group the tag shop=rental could fit better than office=beach, since these offices usually offer only rental services for their area, as for the rental=* tag, there is a lack of specific tags describing this situation, my personal suggestion would be the generic rental=equipment.