aceman444 (2026-01-06 19:42:37+00:00): 1) Nezabudli ste ich spojit. Pytam sa preco ste ich vobec rozdelovali. Robite to vo vsetkych sadach zmien v Bratislave, nejde o nahodu. Na vykreslenu mapu to nema vplyv. Ale zbytocne sym stracate historiu objektov a vytvarate kratke useky, ktore v buducnosti pri dalsich zmenach ludia mozu prehliadnut. Cize ma to vplyv na kvalitu dat v buducnosti. Prestante to robit.

2) Neviem kde pisem o jazde cez ostrovceky. A ano dovod, ze "v navigacii to vypada lip" je v OSM zakazane. Mate to nakreslit tak ako je to v skutocnosti a ako sa v OSM modeluju cesty.
Kreslite cestu ako existuje na zemi, nie ako po nej jazdia nejake vozidla. Tak ciara ma byt v strede cesty. Samozrejme mozete pridat sirku (width). Ak z nejakeho dovodu (krizovatky, jazdne pruhy) nemoze byt v strede, treba pouzit znacky "placement". Nic z toho ale nerobite.

3) Rozumiem, neviete to vysvetlit, tak tu mudrujete so vseobecnym "dovzdelajte sa". Zial v OSM sa cesty znacia dost subjektivne, takze niektore cesty su nejasne. Mali by ste vediet dobre zdovodnit, preco ste nejaku cestu nejako oklasifikovali, lebo ini mozu mat iny nazor. A na zaklade mnozstva chyb, ktore ste v Bratislave porobili by ste sa asi mali dovzdelat Vy.

4) Ja netvrdim, ze taky kruhac poznam. Len hovorim, ze moze existovat. Tak sa pytam, ci ste tie dopravne znacky videli z Ortofoto. Ak nie, tak si nevymyslajte udaje.

5) Budovu ste predlzili o 10 metrov, takze neklamte o uprave rohov. Ja na Ortofoto plot nevidim, su tam stromy. Nas kataster je celkom dobry, samozrejme niekedy budovy nesedia na Ortofoto. Ale tu ide o odlisne pozemky a aj majitelov, takze nie je dovod kreslit to ako jednu budovu.

6) Ak myslite cestu https://www.openstreetmap.org/way/1031511515, tak tu ste pokrivili Vy, takze neviem co sa pytate.

7) Sam tvrdite, ze na presnych budova v v OSM nezalezi (narozdiel od ostatnych ludi), tak potom naco ste sa babrali s posunmi o pol metra, este k tomu nespravnymi? Protirecite si. Ano ten zapadny okraj Shopping palace nebol najspravnejsie, ale Vase posuny pokazili aj to co bolo dobre. Uz som tu budovu dal do poriadku.

8) Ano ta budova bola nespravne. Bola podla katastru, ale sa odvtedy zmenila a aj kataster. Neurazajte nas kataster ked si ho nepozriete. Opravili ste to, kedze som Vas na to upozornil. Ak ten layer=1 pridal iD tak pozor na to. Pridali ste to uplne nezmyselne aj na Shopping Palace.

9) A ako viete, ze su zastarale? Zase odklikavate v iD nieco comu nerozumiete? Alebo to snad meni sam?

Budova https://www.openstreetmap.org/way/60900149 je siroka 10metrov, neviem co chcete povedat o 1m tenkych budovach. Ano take v OSM su, ked vzniknu nespravnym rozdelenim alebo importom z katastra (je budova rozdelena na viac pozemkov, z historickych dovodov). Ale jedna sa o jednu budovu (jedno supisne cislo) a treba to potom spojit. Neznamena to, ze je v katastri chyba.
My porovnavame kastaster v Ortofoto a ked sa javi, ze to sedi, kreslime podla katastra. Je to vacsinou presnejsie ako rozmazane fotky a vidite tam aj oblasti, ktore su na Ortofoto nejasne, pod stromamy a pod. Neviem aky kvalitny mate v Cesku, u nas je celkom dobry. Ano, okrem starych budov na dedinach, kde je polovica postavenych inak ako v katastri.

Suhlasim, ze budovy nemusia byt v OSM na milimeter presne. Ale metrove rozdiely mi vadia a tiez je potrebne nejake spravne relativne rozmiestnenie objektov, aby sa najme v meste potom dali umiestnit ploty ci uzke chodniky medzi budovami.

Nesuhlasim ale, ze by sa OSM pouzivalo najviac na navigaciu (to by ste museli podlozit nejakymi statistikami). A zjavne z toho vyplyva cely Vas problem, ze si ohybate OSM len kvoli navigacii. A to je nespravne a zakazane. Nesmiete manipulovat udaje ci geometriu objektov len preto, ze pouzivate konkretnu aplikaciu a este aj konkretny typ vozidla, ktore sa nejako sprava. OSM udaje maju byt vseobecne, neutralne na sposob pouzitia a kde je to mozne tak podla dohodnutych alebo zauzivanych pravidiel.
Cele Vase "Líp se v tom orientuje, líp to vypadá, poskytuje přesnější měření vzdáleností," je subjektivne a nepatri to do OSM. Takze podla Vas niekto, kto pojde po cestach pesi ci na bicykli (po kraji ci dokonca proti smeru jazdy) si moze zase svojvolne premiestnovat cesty, aby bola cesta tam kde ide on? No to nie je v poriadku.

Na rychlostne limity som sa tu tusim nepytal, ale ked o tom pisete, tak t je v poriadku. Mozete nastavovat defaultne hodnoty, ale vzdy uvedte ako ste k nim prisli. Na kazdu takuto cestu pridavajte aj znacku maxspeed:type (napr. SK:urban), aby bolo jasne, z coho vyplyva. Zo zakona (v obci, ci mimo obce, dialnica a pod), z dopravnej znacky, atd.
Inak si budeme mysliet, ze na mieste naozaj je prislusna dopravna znacka a nie ze ste to len odhadli. Ak Vasa navigacia vsade predpoklada maxspeed=90, tak tomu rozumiem (ale su aj lepsie, ktore odhaduju maxspeed aj podla typu cesty), potom ale znovu ale tie Vase meny ciest unclassified na residential v tomto smere nijako nepomozu. Ano na cesty I.-III. tiedy v obci davame maxspeed=50, prave pre navigacie, ktore nemaju ako zistit, ze je to v obci. Ale nie je to tak este vsade. Ale to, ze je cesta v obci, je aspon vyjadrene znackou abutters=residential (tak to bolo v minulosti naimportovane zo statneho registra ciest). Ak mate vhodnu navigaciu, mozete si tam na to doplnit pravidlo (odporucam napr. OsmAnd).

Aj ja navigujem auto vylucne s OSM mapou a zadavam vlastnosti ciest, aby bola navigacia presnejsia, ale to neznamena, ze si mozete cesty upravovat pre Vase vozidlo a vymyslat si geometriu ci znacky.  Ale ak budete pridavat znacky prinosne pre nakladne auta (napr. maxheight, maxwidth, hgv, atd.) tak to bude len dobre, lebo tie robi malokto a urcite ich vela chyba a navigacia nakladaku moze pocitat bludy. Nezda sa mi ale, ze by ste nieco z toho robili.

Cize obaja chceme to iste, len Vas sposob sposobuje skody, ktorym sa da vyhnut, preto Vam tolko vypisujem.