piebro/osm-data huggingface dataset:
CAM-Gerlach (2026-07-07 15:52:07+00:00): Gotcha. Yeah, at least talking with Frank Peng, the other main active local mapper who's been around a while, he also determines Bing to be aligned closest to ground truth and so we and others align on that at least in terms of overall offset (though once the bulk offset, VBMP can sometimes be more accurate than Bing in areas of sharp elevation change or things like overpasses that Bing can have more issues with).

While GPS tracks don't lend themselves to sub-meter precision on their own, a careful comparison of them with Bing and VBMP at a number of high-traffic locations suggests the former is close to 0 offset to +/- 0.25 m, at least at high zoom (whereas the former is visibly off, over a meter from Bing).

The old Blacksburg GIS layers that were imported back in early 2010 appear to either be aligned with VBMP, or have at least appear to have a common offset with it (due to coordinate transformation or another issue). However, the latest Blacksburg GIS layers I've pulled in from their open data portal, e.g. "Paths to the Future -> Existing", appear to match almost perfectly (to at least <=0.2 m and likely <=0.1 m) with Bing imagery and VBMP offset to Bing imagery, whereas they have the consistent ~1 m offset from VBMP imagery.

So, at least as far as the available evidence I've reviewed (and it seems Frank as well), alignment to Bing is the closest we have to ground truth, at least down to the decimieter precision that's generally useful for OSM.

I'm fairly confident in the offset mentioned above (-0.65; 1.00) to around ~0.2 m in each direction least for central and northern Blacksburg; optimal offset can vary a bit by up to 0.3 m/0.15 m in each respective dimension within the Blacksburg city limits, though still not by nearly as much as VBMP's mean offset from Bing and other sources--e.g. I've found -0.95; 1.15 is a closer match near Hethwood on the western edge of town.

Hope that's helpful!
hoserab (2026-07-07 18:58:24+00:00): FYI I moved this node to the newer addition built to the south. I don't really know where this Calgary Bath Renos company is either, but I can guarantee it's not located in the north part of this building. 

I left your notes on the node for someone else to fix later. :)
ieguy3 (2026-07-07 03:37:06+00:00): they kept it as emergency access for now. guess people have to travel 2 miles to get gas. lol
JJIglesias (2026-07-07 03:46:58+00:00): Gracias por Colaborar con este proyecto. Por favor recordar Escuadrar las edificaciones apretando la letra Q o en el Mouse click derecho.

Las imágenes pueden distorsionar las edificaciones pero el 99% de ellas tienen ángulos a 90 grados y son simétricas y ortogonales. Las imágenes satélites son angulares NO verticales.

Por favor activa la opción ISSUES en el panel derecho de tu editor, para q te aparezcan tus errores, si los hubiera

Te sugerimos poner multiples edificaciones por cada conjunto de cambios (Changeset) y NO poner Nombres a las construcciones a no ser que tengan un Nombre real.

Ten cuidado de no permitir que los edificios se superpongan entre sí o con otros elementos ya mapeados, como las carreteras. Si se produce una superposición y aparece un aviso en el icono de advertencia (triángulo) del editor iD, no selecciones la opción ““marcar esto como superior/inferior””; en su lugar, elige ““ignorar este problema”” y desplaza el edificio que estás mapeando para asegurarte de que no se superponga con el otro objeto.

Los edificios no deben compartir nodos entre sí ni con otros elementos. Si esto ocurre accidentalmente, puedes utilizar la opción de desconectar (tecla ““D””) en el editor iD para separar los nodos (los nodos compartidos aparecen de color gris en lugar de blanco). Para evitar que esto suceda, mantén presionada la tecla ALT mientras colocas un nodo cerca de otro edificio; esto impedirá que los nodos se unan automáticamente.

Saludos cordiales y sigue mapeando.
JJIglesias (2026-07-07 03:57:51+00:00): Hola. Gracias por mapear.
Por favor, mapea con más precisión y coloca los edificios altos en su huella.
Los edificios altos o rascacielos (incluso con solo unos pocos pisos) necesitan una manera diferente de dibujarlos que los edificios bajos.

Por favor, revisa este video sobre cómo mapear estos edificios:

https://youtu.be/u31wPYWkm3E?si=lDbvDutpUyZWQXXL

Se puede ver una explicación más extensa con ejemplos aquí:

osm.wiki/Roof_modelling#Drawing_at_the_roof

Además, aquí encontrarás un enlace sobre cómo mapear situaciones complejas:
@Koreller/diary/404988#comment61337

Por favor, escuadra los edificios rectangulares y no agregues nombres a los edificios, excepto cuando tengan conocimiento local.

Saludos
muralito (2026-07-07 10:51:30+00:00): Hi. The way you map this does not allow to go SE.
DodaBettaMountain (2026-07-08 17:43:20+00:00): Hi muralito,

Thank you for reaching out, I will be more careful next time and defer to your edits.
Frans S (2026-07-08 12:07:12+00:00): Hello. Thanks for mapping.
Please map only the buildings when they are placed in a walled courtyard.
You regularly map the complete walled plot as a building.
Best regards
Nicol PR77 (2026-07-09 19:06:26+00:00): ¡Gracias por el consejo! Saludos
JJIglesias (2026-07-07 04:01:53+00:00): Hola. Gracias por mapear.
Por favor, mapea con más precisión y coloca los edificios altos en su huella.
Los edificios altos o rascacielos (incluso con solo unos pocos pisos) necesitan una manera diferente de dibujarlos que los edificios bajos.

Por favor, revisa este video sobre cómo mapear estos edificios:

https://youtu.be/u31wPYWkm3E?si=lDbvDutpUyZWQXXL

Se puede ver una explicación más extensa con ejemplos aquí:

osm.wiki/Roof_modelling#Drawing_at_the_roof

Además, aquí encontrarás un enlace sobre cómo mapear situaciones complejas:
@Koreller/diary/404988#comment61337

Por favor, escuadra los edificios rectangulares y no agregues nombres a los edificios, excepto cuando tengan conocimiento local.

Saludos
JJIglesias (2026-07-07 04:06:45+00:00): Saludos, sigues colocando edificios sin estar escuadrados y con nombre.

Por favor sigue y cumple las instrucciones que se te han enviado.

Igual que agregas data hay gente q tiene la capacidad de borrar malas ediciones. Seria triste tener que borrar lo q estas agregando mal.

Por favor haz caso. Gracias
JJIglesias (2026-07-07 04:07:23+00:00): Hola. Gracias por mapear.
Por favor, mapea con más precisión y coloca los edificios altos en su huella.
Los edificios altos o rascacielos (incluso con solo unos pocos pisos) necesitan una manera diferente de dibujarlos que los edificios bajos.

Por favor, revisa este video sobre cómo mapear estos edificios:

https://youtu.be/u31wPYWkm3E?si=lDbvDutpUyZWQXXL

Se puede ver una explicación más extensa con ejemplos aquí:

osm.wiki/Roof_modelling#Drawing_at_the_roof

Además, aquí encontrarás un enlace sobre cómo mapear situaciones complejas:
@Koreller/diary/404988#comment61337

Por favor, escuadra los edificios rectangulares y no agregues nombres a los edificios, excepto cuando tengan conocimiento local.

Saludos
IndiaKW2Gf7rTBt5C (2026-07-17 08:53:30+00:00): Thanks for your contributions to OSM but some issues on your editing.

Please draw the actual building outlines and geometry as close as on the ground reality, I have once corrected but I only doing once to show what is correct mapping is.

https://www.openstreetmap.org/changeset/185891474#map=16/25.76124/84.16229

If you cannot afford your time and effect to have a good mapping a lot, you can mapping very few buildings or other map features a time as you can, e.g. 5 buildings a time, as quality is important than quantity, and do not mess the map by many useless incorrect geometries.

Your other edits on buildings might contain same issues and please correct or improve your edits.
IndiaKW2Gf7rTBt5C (2026-07-17 09:09:10+00:00): Sorry, this is pretty good changeset, but your later edits have the problems of many wrong buildings mapping, as following one of your changesets (your other changesets may contain same problems)

https://osmcha.org/changesets/185794851
george1201 (2026-07-07 21:13:39+00:00): Durch deine Zuweisung amenity=restaurant an das Gebäude w119057615 erscheinen jetzt hier zwei Restaurants in der Karte. Das "dammerstock" ist aber schon mit n380540084 erfasst. Das Tag amenity=restaurant sollte deswegen aus dem Gebäude entfernt werden. 
Der Gebäudetyp war mit "industrial" schon richtig eingetragen. Dass es aktuell ausschließlich als Restaurant genutzt wird, könnte man mit building:use=restaurant dokumentieren. Wie siehst du das?
Ethoz (2026-07-08 04:45:56+00:00): "industrial" ist völlig falsch. Das Gebäude ist seit der Erbauung 1929 die "Gaststätte zum Dammerstock" und steht als solche unter Denkmalschutz. Daran ändern auch wechselnde Pächter wie Erasmus oder derzeit "Dammi" nichts. "industrial" für die Nachbargebäude ist übrigens genauso falsch. Ursprünglich sind dies Servicegebäude für die Wohnsiedlung Dammerstock. z.B. das Waschhaus.
george1201 (2026-07-11 22:53:48+00:00): Wenn es von Beginn an als Gaststätte geplant war, dann kann man ja building=restaurant setzen. Den Namen, der am Gebäude prangt, habe ich jetzt ins name-Tag übernommen. Das doppelte amenity=restaurant habe ich entfernt.
evgenykatyshev (2026-07-07 07:50:00+00:00): The building was shifted away from the building contour at NAPR imagery, while the source is specified as NAPR
evgenykatyshev (2026-07-07 07:33:03+00:00): I noticed that you shifted buildings to the East, and now they are shifted against NAPR to the East. It seems strange considering you specified NAPR as a source of your edits.

Could you elaborate on that?
evgenykatyshev (2026-07-07 07:43:57+00:00): Also, I can see that you merged two buildings, making them have common nodes, while on the NAPR imagery, it's clear that there is spacing between them.

It looks like you used other imagery but NAPR
Wildsharky (2026-07-09 05:31:17+00:00): Partially reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/185314835
RagnarOlafson (2026-07-07 20:07:57+00:00): The very nature of 'open' means anyone's work can be edited to reflect current 'ground truth'.

Nobody is deleting anything at least intentionally (software glitch maybe?) - it is very difficult for anyone to delete something that has been added even if the lines don't exist for the most part. Naming the route with the word 'possible' doesn't help your case anyway. 

I will go into the Frank Lumber logging parcels on the ground soon to re verify if any of these lines truly exist. 

Again, you can DM me at any time sir - thank you!
RagnarOlafson (2026-07-07 20:10:31+00:00): *Frank Timber Resources rather
pitscheplatsch (2026-07-08 06:37:24+00:00): Hi, it looks like this changeset added an empty tag (k="" v="") to node https://www.openstreetmap.org/node/8289210287

This tag does not contain any useful information and should probably be removed. 

Was this intentional, or could you please fix it?
votre_solution_de_visibilite_digitale_locale (2026-07-08 06:43:09+00:00): Bonjour,

Merci pour votre alerte, nous avons corrigé le problème
Cordialement,
FrançoiseR (2026-07-07 12:33:34+00:00): Bonjour JuanJose13K. Pourriez vous donner quelques précisions sur cette agence de voyage : nom, adresse, accès, site .... Bien cordialement. FrançoiseR
Gitasaleh Virast (2026-07-08 11:49:09+00:00): من گیتا صالح هستم - کدگذاری حذف کردن مشکل را حل نمی‌کند  بلکه مشکل را  اضافه می‌کند.
elsy1 (2026-07-08 16:19:34+00:00): دوست عزیز وقت بخیر، بنده هیچ کدی را حذف نکردم. و نمیدانم دقیقا به چه مشکلی اشاره میکنید. در چنج ست قبلی کامنت گذاشتم براتون عرض کردم لطفا با جزئیات دقیق تر مشکل را اعلام کنید ولی مثل اینکه راه خودتون را ادامه میدید
elsy1 (2026-07-08 16:24:32+00:00): اگر دقت بفرمایید بنده فقط در حال تغییر سطح و درجه بندی خیابان ها هستم.
Gitasaleh Virast (2026-07-08 17:49:38+00:00): ref همان کد است. دروغ می‌گویید.
Gitasaleh Virast (2026-07-23 18:40:41+00:00): تست کردم - وقتی تگ جاده تغییر می‌کند (مسکونی میشود) اتوماتیک حذف می‌کند و تقصیر شما نیست ولی بعد، دوباره بگذارید. با تشکر
Gitasaleh Virast (2026-07-23 18:41:28+00:00): حذف کدگذاری، در صورت تغییر تگ به مسکونی، سهوی است و عمدی نیست و من نفهمیده بودم
elsy1 (2026-07-24 16:40:41+00:00): سلام، جالب بود ممنون که اطلاع دادید.
تشکر از مشارکت هاتون در جامعه osm
JuanElDemografo (2026-07-07 19:20:16+00:00): I don't think "A Caesars Rewards Destination" should be a part of the name tag. Where did you get that from? You did the same for several other Caesars properties and I can't tell why. Is it because that's what they're listed as on Expedia?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/185245098
Nastassia Kazlouskaya (2026-07-08 10:13:00+00:00): The names I added were provided to PropertyVIEW by Caesars Entertainment's management teams as the preferred property names.
JuanElDemografo (2026-07-08 13:25:38+00:00): Okay I see. Well the default name tag is meant for the most common name people are likely to use for an object. The current tag is clearly not that; I don't even think it would be the official name because the latter half is just an advertising slogan for their rewards program.

Do you have any objection to reverting to the normal names for these locations?
NastassiaK (2026-07-10 08:59:38+00:00): Thank you for your response. To clarify, our company is contracted by Caesars Entertainment to ensure the accuracy of their content on a wide range of third-party websites. The management company wants the property name to be displayed as we request, and it currently appears as Horseshoe Lake Charles Hotel & Casino - A Caesars Rewards Destination on a number of channels, including top OTAs and other sites (e.g., agoda.com, Booking.com, Expedia.com, to name a few). 
My understanding is that hotel management should have a say in how their property is named. I just tried opening random Marriott properties on your platform, say, under the Tribute Portfolio brand, and I see that your platform allows them to be named "[Property Name], a Tribute Portfolio Hotel." I don't see any difference with our case.
Thank you for your consideration and understanding.
JuanElDemografo (2026-07-11 19:48:55+00:00): That Marriott/Tribute Portfolio hotel may also need to be redone, probably name=[Property Name] and brand=Tribute Portfolio. The mapping community isn't particularly strong in the US, so things like that often aren't caught.

I brought it up to some other mappers, and they agreed it should just be Horseshoe Lake Charles as that's what it says on the sign (and also the official website and facebook page). The general consensus is to map the ground truth (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ground_truth), so the signed name gets the primary name tag.
NastassiaK (2026-07-13 08:56:51+00:00): Thanks for the additional context. I see your points, and agree with them. Appreciate you looking into it.
ScottWalkerAU (2026-07-07 13:02:36+00:00): Hiya - You accidentally did two of these as `detached` instead of `roof`
rainerU (2026-07-13 15:24:45+00:00): Hallo geozeisig

Du hast in diesem Changeset das Attribut lcn=yes von einigen Wegen entfernt, z.B.:

https://www.openstreetmap.org/way/36279135
https://www.openstreetmap.org/way/403344421

Ich nehme an, dass du das machst, weil diese Wege einer Fahrradroutenrelation sind. Dazu gab es im Forum bereits vor einem Jahr einen Faden, in dem dein Vorgehen mit großer Mehrheit abglehnt und einem Revert zugestimmt wurde:

https://community.openstreetmap.org/t/massenedits-entfernen-lcn-yes-rcn-yes-von-wegen/131329

Ich werde diesen CS dort ansprechen und einen Revert veranlass bzw. selbst durchführen.
chris66 (2026-07-13 21:18:57+00:00): Revertiert in CS 185679471
rainerU (2026-07-14 02:58:45+00:00): Ich wollte mit dem Revert eigentlich zumindest so lange warten, bis geozeisig reagiert oder hätte reagieren können.
geozeisig (2026-07-14 06:41:25+00:00): Du hast es schon richtig bemerkt, das diese Wege einer Fahrradroutenrelation angehören. So ist er überflüssig hier noch an den ways ein lcn=yes hinzuzufügen. Ich hatte aus anderen Gründen an der Fahrradroutenrelation gearbeitet.
rainerU (2026-07-14 07:49:17+00:00): Lies bitte das von mir verlinkte Thema im Forum. Die Mitgliedschaft eines Wegs in einer (touristischen) Radroutenrelation  ersetzt nicht das lcn=yes bzw. die Mitgliedschaft in einer basic_network-Relation. 

Ich möchte hier keine weitere inhaltliche Diskussion führen. Das können wir gerne im Forum machen. Gerne kannst du auch eine nachvollziehbare Quelle dafür anführen, dass deine Auffassung von einer Mehrheit der Mapper geteilt wird. Aber wir sollten uns einig darüber sein, dass man keine Informationen löscht, welche andere Mapper für sinnvoll halten.
eggie (2026-07-07 06:52:17+00:00): Dag Rud...  Die eilandjes zie je niet, want water ligt boven in de rendering,  Wel als je ze in een multipolygoon zet.
Ik heb wat aangepast.

Voorbeelden: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/NL:Multipolygon_Examples

CTRL-F5 voor versneld effect.

MVG,
eggie
eggie (2026-07-07 08:00:28+00:00): Tip.. Probeer de paden los te houden van de landuse. Ik heb het pad losgemaakt. 
Ik zal je de welkomstmail sturen per PB met nuttige tips.
Die heb je nooit ontvangen zie ik.

MVG
eggie
Rud (2026-07-07 08:03:18+00:00): Dankjewel voor de tips
Flynn Marquardt (2026-07-07 10:29:28+00:00): Hello,

it does not make sense to add an inner member https://www.openstreetmap.org/way/1536096869 to relation https://www.openstreetmap.org/relation/21069439, which covers the wohle are so that no area remains.

Either the way is removed as inner from the relation or alle other ways are removed and the way becomes an outer member.
Rivai Sigit (2026-07-07 10:59:58+00:00): Gotcha. Thank you for the reminder
CAM-Gerlach_Repair (2026-07-07 16:36:31+00:00): SEO spam, advertising and mistagging by commercial mappers is not allowed on OpenStreetMap and is subject to immediate removal and possible further consequences for your account; see https://osm.wiki/About_OpenStreetMap_for_SEO_mappers for more information. Furthermore, use of Google Maps as a source is strictly prohibited by both OSM and Google policies--see https://osm.wiki/Google 

Reverted adding SEO spam POI with advertising/malformed tags and source=* of Google Maps, in changeset:

https://osm.org/changeset/185279073
FajrAl (2026-07-09 12:57:43+00:00): Terima kasih kontribusinya, namun tag supermarket (shop=supermarket) bisa diganti dengan tag warung (shop=kiosk)
flohoff (2026-07-07 07:31:26+00:00): Routing ist wieder heile:

https://osm.zz.de/routeqa/?rid=1257811,1300200
Yog Sot (2026-07-07 16:49:36+00:00): to jest dojazd do ambony, to ze łaka jest jednolita, nie znaczy, że nie ma drogii. 
Na pustyni też jest jednolity piasek, a jednak nawigacja wymaga drogi
Mateusz Konieczny (2026-07-08 07:04:56+00:00): A sprawdzałeś czy ta działka do nich należy?
Mercanto123 (2026-07-08 07:17:06+00:00): Tak, należy.
Mercanto123 (2026-07-08 07:23:54+00:00): Działka 170/10 obejmuje ich dom jak i całą tą drogę.
Marvk (2026-07-07 08:50:38+00:00): Hallo mawlrat,

sieht gut aus. Die Öffnungszeiten folgen allerdings nicht dem auf OSM üblichen Format, ich habe das mal gefixt https://www.openstreetmap.org/changeset/185252064

Du könntest (wenn du es weißt) noch ergänzen, wie die Öffnungszeiten an Feiertagen sind, siehe https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:opening_hours#Allgemeine_Tipps

Wenn du Hilfe brauchst, sag gerne Bescheid.

Grüße
Marv




https://www.openstreetmap.org/changeset/185252064
Kovoschiz (2026-07-07 11:18:27+00:00): Please use `construction:railway=` not `railway=`
to0ony (2026-07-10 21:25:25+00:00): Ovdje nije bilo potrebe mijenjati tag za dionicu kroz Brcko distrikt u construction jer kao sto si i sam napisao - kroz distrikt i dalje nije odluceno gdje ce prolaziti autocesta a kamoli da ce se graditi jos. Tako da je ovo trenutno lose oznaceno.
Matmat-25 (2026-07-07 20:08:54+00:00): résidential ne me semble pas approprier sur cette voie  // Rebasculer en Tertiary avec le area:highway également
osmmapper222 (2026-07-08 19:50:08+00:00): Moin Andy,

hier wurde eine Edeka-Filiale eingefügt. Ein paar Meter weiter nördlich ist bereits eine Edeka-Filiale kartiert: https://www.openstreetmap.org/way/205786157

Handelt es sich somit um ein Duplikat?
AndySchulte (2026-07-09 06:48:17+00:00): Moin,

nein, das ist bewusst kein Duplikat.

Der zusätzliche POI wurde absichtlich am Kundeneingang platziert, damit die Navigation den Nutzer direkt zum öffentlichen Eingang führt. Der bereits vorhandene POI liegt nicht am eigentlichen Zugang für Kunden, wodurch das Routing ungünstig werden kann.

Viele Grüße
Andy
osmmapper222 (2026-07-09 20:03:58+00:00): Hallo Andy,

letztlich gibt es nun aber zwei Einträge mit shop=supermarket für den gleichen POI. Dies erschwert u.A. auch die Pflege der Daten (z.B. Öffnungszeiten).

Der Nunav-Router (und auch andere Router) scheinen den Mittelpunkt der Ladenfläche als Zielpunkt zu nutzen. Diesem kann man über die Gebrüder-Hartmann-Straße näher kommen als über den Parkplatz, auch wenn letzteres gewünscht ist.

Router scheinen auch den Eingang zu einer Ladenfläche nicht in Relation setzen zu können, sodass sie als Zielpunkt nicht funktionieren.

Ein Kompromiss wäre, die POIs nur (einmal!) als Knoten zu kartieren und sie nächstmöglich an ihre Eingänge zu positionieren, wie es auf der östlichen Seite des Einkaufsparks bereits der Fall ist.

Viele Grüße
osmmapper222
jplahti (2026-07-07 09:43:06+00:00): Onkohan nämä merkinnät nyt oikein? Maastosta puuttuu esimerkiksi merkintöjä vastaavat liikennemerkit.
lankapuhelin (2026-07-07 11:47:53+00:00): Huomautan lisäksi, ettei bicycle=permit päde oikein missään Suomessa
Sakari_N (2026-07-07 14:21:43+00:00): Tähän samaan tienpätkään on jo pariin otteeseen lisätty erilaisia tageja, joita tosiaan paikan päällä havainnointi tue. Tuo on siis mielestäni highway=service, living_street ja nopeusrajoitus vaatisi liikennemerkin, samoin nuo muutkin lisäykset.
Sakari_N (2026-07-12 09:40:05+00:00): Kumosin nämä lisäykset ylläolevan keskustelun perusteella. maxspeed=30 on oikein, koska alueella on 30 aluerajoitus.
martinst (2026-07-07 15:23:05+00:00): Soweit ich weiß sind Daten unter der Lizenz CC BY 4.0 leider nicht kompatibel mit der von OSM verwendeten ODbL.
chefche (2026-07-08 08:01:08+00:00): Hallo,
danke für's Gegenprüfen.
Die im folgenden Verweis erwähnte explizite Frage um Erlaubnis, https://blog.openstreetmap.org/2017/03/17/benutzung-von-cc-by-4-0-daten-in-openstreetmap/?lang=de, wurde bereits erteilt, s. https://wiki.openstreetmap.org/w/images/b/bc/20230526_Nutzung_der_OpenData-Produkte_der_Bayer._Vermessungsverwaltung.pdf.
Ich bin mir nur nicht sicher, wie ich die korrekte Namensnennung auf der Contributors-Seite beeinflusse.
Viele Grüße
martinst (2026-07-09 19:45:15+00:00): Die Nennung auf der Contributors-Seite reicht scheinbar nicht aus, hier ist der aktuelle Stand zur Lizenzproblematik zusammengefasst:
https://community.openstreetmap.org/t/bayern-ab-01-01-2023-sind-viele-geobasisdaten-der-vermessungsverwaltung-kosten-frei-verfugbar-nutzbarkeit-fur-osm-ist-noch-zu-prufen/7051/226
martinst (2026-07-13 06:35:22+00:00): Bitte äußere dich nochmal zum Thema.
Hier unter "Bayerische Vermessungsverwaltung" ist die aktuelle Lage zusammegefasst:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors#Germany
chefche (2026-07-13 06:43:26+00:00): Die Tiefenlinien sind längst wieder entfernt, s. https://www.openstreetmap.org/changeset/185457460#map=14/47.71907/11.74125.
martinst (2026-07-13 17:40:43+00:00): Danke, alles klar.
Tut mir leid für deine unnötige Arbeit.
chefche (2026-07-14 18:35:39+00:00): War nicht unnötig. Du hast die verbindliche Arbeitsanweisung ausgegraben und ich habe die Tiefenlinien trotzdem in OSMAnd.
Marek-M (2026-07-08 10:49:32+00:00): Cześć, a dlaczego miałaby to być droga czwartorzędowa? Dokąd ona prowadzi? Poprzednia kategoria była zdecydowanie prawidłowa: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dunclassified
Mercanto123 (2026-07-08 11:12:07+00:00): Jest to identyczna droga jak ta, która jest po lewej stronie Grodziskiej. Tamta ma kategorię poprawną - czwartorzędową. Podobnie jak inne drogi techniczne autostrady, którą ona jest.
Mercanto123 (2026-07-08 11:24:41+00:00): https://www.openstreetmap.org/edit#map=16/52.26143/16.65915 O tu jest taka sama droga.