piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2024-10-16 11:44:37+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers high-quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
-------------------------------------------------------------
A: Inaccurate mapping.

B: Overlapping buildings.

C: Collecting adjacent buildings and mapped is as 1 building.
E: Buildings not squared.
H: Included a yard of clearing.


Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157954504
Tjuro (2024-10-16 10:23:30+00:00): Beste TimeForFreedom,

Prima zo, probeer altijd een website te zoeken en toe te voegen aan poi's.

Met vriendelijke groet,

Tjuro
limes11 (2024-10-16 21:31:12+00:00): Hallo, 

dadurch hast du die Straße wiederhergestellt.

Korrekt wäre razed:highway=trunk oder destroyed:highway=trunk

Ganz löschen würde ich sie nicht, kommt ja wohl eines Tages doch wieder.

VG
YellowSoul (2024-10-16 22:14:25+00:00): Die Straße existiert ja noch (in dem Abschnitt, in dem das construction Attribut entfernt wurde). Ist halt nur gesperrt, weil weiter vorne dann weggespült.
razed oder destroyed würde dann weiter vorne passen (und da wird dann auch destroyed verwendet)
limes11 (2024-10-17 05:50:46+00:00): Stimmt, danke. War verrutscht :)

VG
20242024 (2024-10-16 09:27:44+00:00): رسم و تصحيح دروب
empty_child (2024-10-16 10:53:59+00:00): Добрый день.
Пожалуйста, не дублируйте имена кварталов

https://www.openstreetmap.org/changeset/157958947
gurglypipe (2024-10-17 01:19:29+00:00): The changeset message should read ‘houses’ not ’hours’, sorry!
gurglypipe (2024-10-16 09:40:12+00:00): Hi. Can you please stop adding tags to buildings which belong on the surrounding area or station node instead. The tagging for the building material belongs on this building, but the tagging for the station Wikipedia page, name, etc. belongs on the station node as it applies to the whole station not just this building. Please read https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:building%3Dtrain_station to find out more. Thanks.
AndiBing (2024-11-18 14:38:53+00:00): Is there a good way to tag a group of things that 'belong' to the thing? e.g., where are multiple buildings part of a single facility?
AndiBing (2024-11-18 14:40:11+00:00): Yes I though that about the station node after I did it... I stopped, otherwise I would have gone on a station tagging spree!! So thanks for that. :-)
AndiBing (2024-11-18 14:40:24+00:00): Did you correct here, or do I need to revert?
gurglypipe (2024-11-18 14:42:31+00:00): Heya :) It depends a bit on what the facility is, but generally the approach is to have an area which forms the outline of the facility, and that has the tagging on it for the facility itself. So in the case of a complex train station, it’s recommended there’s an area which encompasses the whole passenger-accessible part of the station, and that contains tags like the station name and operator. Buildings within that area are tagged only with building-specific properties, such as the number of storeys they have and their material.

The wiki has some good examples: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Railway_stations and it’ll probably also have examples for other large common facilities.

I hope that helps? Happy to answer questions if it doesn’t!
gurglypipe (2024-11-18 14:43:17+00:00): > Did you correct here, or do I need to revert?

I corrected it here (and on your other edits where similar things have happened). :)
AndiBing (2024-11-18 14:58:21+00:00): Awesome... guardian angel watching over my edits. lol :-)
gurglypipe (2024-11-18 15:00:18+00:00): Haha, I (and several others) keep an eye on all the edits in the NW. Mostly to catch spam/vandalism, but also to correct errors and mistakes from creeping into the map. It’s a lot easier to fix stuff when it’s changed rather than years down the line!
gurglypipe (2024-10-16 21:08:38+00:00): Has the signage changed here when you surveyed it recently? The previous most recent survey (https://www.openstreetmap.org/changeset/133637602) noted that the signage says ‘cyclists dismount’. So even if it’s incorrectly using that in combination with a no cycling sign, that would suggest the correct tagging *is* bicycle=dismount.

Changing this to bicycle=no is quite a drastic move, given that this way is part of NCN6.
Pete Owens (2024-10-17 22:43:18+00:00): No, the NO CYCLING sign is longstanding. It was there over 15 years ago:
https://maps.app.goo.gl/aYbpnChBXXLf8kyQ8

I suspect the other mapper had not visited the site and was trying to mislead cycle routing tools to follow Sustrans mapping, which often fails to correspond to legal or practical routes. 

The map needs to reflect the world as it is - not the wishful thinking of Sustrans.
gurglypipe (2024-10-17 22:48:51+00:00): bicycle=dismount does mean that cycling is not allowed, and that cyclists should dismount and wheel their bikes. That precisely reflects what’s shown on that streetview image (which presumably is what’s still there? I last visited this area last year, and it’s what I remember being there.)

bicycle=no is documented as meaning the same, but also has a potential other meaning of bicycles being disallowed entirely, even when wheeled. So to avoid confusion it makes sense to me to tag as bicycle=dismount.

Tagging as bicycle=dismount also makes the reasoning behind the tagging very clear to any future surveyors, as it obviously matches the ‘cyclists dismount’ signage.
gurglypipe (2024-10-17 22:49:22+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bicycle%3Ddismount
Pete Owens (2024-10-18 00:00:32+00:00): So presumably when you visited a year ago you will have noticed the sign prohibiting cycling, which begs the question - why did you ask if it was recent?

It is not and has never been a cycle route despite Sustains misleading mapping. If folk want there to be a cycle route they need to lobby the council to create one - not put misleading tags on OSM.
gurglypipe (2024-10-18 00:16:21+00:00): I asked what you saw when you surveyed it for making this edit.

Are you saying this is not part of NCN6? If so, where is NCN6 routed?

bicycle=dismount is not misleading. It does not mean that cycling is allowed — exactly the opposite. It means that cycling is not allowed, and that cyclists should dismount and push their bikes. How is that tagging incorrect for the signage which is visible on the ground?
JassKurn (2024-10-18 12:51:20+00:00): The blue UK sign "Cyclists Dismount" clearly misleads many people who believe it requires cyclists to dismount.  It is  significant problem when it leads to wrong info being added to OSM.

The legislative meaning of the blue "Cyclists Dismount" sign is this. It is an advisory sign, that for a short section ahead the path may prove impossible to ride on due to (1) Load head height (2) restricted width (3) restricted visibility. Case Law confirms it can be used for only these reasons (eg not a Cattle Grid, or path next to cliff). It needs repeating this is advice, and not a prohibition.

But, the sign may also be used to emphasise two locations where cycling is prohibited (1) Pedestrian Crossing (2) entrance to Pedestrian area.

So the sign I can see on Google StreetView is unlawfully placed.

I believe that the the signed "No Cycling" is the main access consideration. It goes beyond the common bicycle=no because it informs an offence is committed. 

Therefore it's important we map this a bicycle=no

Sustrans creating routes along ways that cannot be ridden is a bit of a joke. 

Don't know area, so leave it up to local mappers to make the decision.
gurglypipe (2024-10-18 13:03:35+00:00): I don’t think anyone’s disagreeing about the on-the-ground legal status of this path. Cycling is not allowed on it.

But I’ll repeat again: bicycle=dismount is documented as meaning that cycling is not allowed. It means the same thing as bicycle=no. It is appropriate tagging, but it reflects the signage and the fact that this way *is* part of NCN6 (as far as I can tell) better than having something tagged as bicycle=no in the middle of an NCN.

If this way is tagged as bicycle=no, someone who hasn’t been party to this discussion is going to come along and change the tagging again in future, based on seeing the ‘cyclists dismount’ sign.
Hb- (2026-01-28 07:00:00+00:00): Das Gebäude way/1324323940 ist korrigiert in Alskerstraße.
wies1 (2026-01-28 09:44:14+00:00): Hallo,
danke fürs korrigieren.
Gruss
wies1
ednzxt (2025-12-27 15:14:39+00:00): Екатерина, добрый день. Замечания к вашим правкам. 1. На тропы path не назначаются названия name, это противоречит правилам, название с тропы нужно удалить! 2. Тропа не присоединена к сети дорог, нужно присоединить! 3. Если тропа маркирована каким либо образом (например краской на деревьях) и её состояние поддерживают, то её можно обозначить как марштур для хайкинга . В протичном случае маршрут нужно удалить.

На сайте OSM мы не вносим изменения для того, чтобы они отображались в картографических приложениях так "как нам хочется", а следуем общепринятым правилам : )
ManuelB701 (2024-10-26 05:15:21+00:00): Hallo,

beim Hinzufügen der Linie hast du viele Linien kaputt gemacht, indem die existierende Linien nicht über die Wege geführt worden sind.
Wie kam es überhaupt dazu?
SimonSaysCode418 (2024-10-27 06:27:32+00:00): Hallo,
ich bin gerade ebenso ratlos. Ich habe lediglich zwei Varianten der Linie 28 ergänzt. Dabei wurden weder die beiden bisher bestehenden Varianten der selben Linie, noch andere Linien verändert.

Ich habe gestern ebenfalls gesehen, dass ein Teilstück der Linie 28 fehlte, was ich direkt korrigierte. Ich gehe der Sache auf den Grund. Falls eine Vermutung vorliegt, was dabei schiefgegangen sein könnte, bitte ich freundlichst um Aufklärung.

Danke!
SimonSaysCode418 (2024-10-27 07:06:32+00:00): Ich habe gerade die Änderungen gesichtet. Die Ursache ist nun bekannt und wird bei zukünftigen Bearbeitungen berücksichtigt.
Ich habe schlicht die Ergänzung geteilter Straßen zu den restlichen Relationen vergessen. Das wird so nicht wieder vorkommen. Ich begebe mich an die Korrektur!
joost schouppe (2025-09-26 10:20:41+00:00): Je hebt hier de info over Ambroos op de site gezet, wat uiteraard een stap vooruit is; maar je bent vergeten om de info van het gebouw te halen (waardoor het dubbel gemapped was). Ik fix het even.
Norbert Dichter (2024-10-16 10:45:34+00:00): @[RAytoun] , do we not separate buildings that share nodes? My JOSM-Plugin warned me.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157956161
mini-me (2024-10-16 09:56:31+00:00): Никто не читает вики...
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9D%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F#%D0%98%D0%BC%D1%8F_%E2%80%93_%D1%8D%D1%82%D0%BE_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D0%BE
dypa (2024-10-17 07:11:32+00:00): а можно точную цитату из вики?

речь об этой фразе
"для города с названием Казань не следует добавлять описание город"?
mini-me (2024-10-17 11:45:10+00:00): Вместе с тем, если родовое обозначение объекта (слово-категория) является неотъемлемой частью названия, то оно указываются в теге name и аналогичных ему. Правильно: name=Парк Горького, name=Химкинское водохранилище, name=Паб для всех. Неправильно: name=Горького, name=Химкинское, name=для всех). Собственная часть названия в этом случае обычно представляет собой прилагательное (чаще всего – притяжательное) и выполняет функцию согласованного определения (см. Определение (синтаксис) в Википедии) к слову-категории, отвечая на вопросы "какой", "чей", "чьего имени" и т.д.

город [имени] Тельмана
dypa (2024-10-17 17:49:23+00:00): "неотъемлемой" - вот поэтому и не нужно писать "город" в названии, еще при именовании поселком топоним потерял "имени" (при этом совхоз сохранил в названии "имени"), думаю вы поторопились отменить мои изменения в https://www.openstreetmap.org/node/1632829627/history/24 и вот почему:

1) в РФ нет ни одного города на текущий момент который бы назывался подобным образом , можно поискать так https://overpass-turbo.eu/s/1SOB

2) http://publication.pravo.gov.ru/document/4700202405220001 статья 4 явно говорит об отсутствии "имени" в названии

3) в ФИАС название именно "Тельмана", без "имени" https://fias.nalog.ru/Search?objectId=796288&addressType=2&fullName=%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%2C%20%D0%BC.%D1%80-%D0%BD%20%D0%A2%D0%BE%D1%81%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9%2C%20%D1%81.%D0%BF.%20%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5%2C%20%D0%B3.%20%D0%A2%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B0

автомобильные знаки при въезде в населенный пункт написаны как "Тельмана", а не "поселок имени Тельмана" в 2011 году и старше https://yandex.ru/maps/-/CDd4YW2, знаки в 2024 году не изменились

4) города Пушкин, Павловск хоть и названы "именем" не имеют слова "город" в названии

5) в лен области есть поселки https://www.openstreetmap.org/relation/2912793, https://www.openstreetmap.org/relation/1430457 у которых явно указаны "имени" в названии

автомобильные знаки при въезде в населенный пункт написаны как "поселок имени МОРОЗОВА" https://yandex.ru/maps/-/CDd4YK1s


вы согласны с моими аргументами? у вас есть аргументы кроме вики?
mini-me (2024-10-17 19:17:36+00:00): Так может он просто первым дорос до города? )
Я же не утверждаю, что в названии есть слово "имени". Но оно там подразумевается, в отличие от Пушкина и Павловска. Я не готов объяснить разницу с лингвистической точки зрения, поэтому предлагаю просто проголосовать на форуме/в чате и по результатам оставить/вернуть как было.
dypa (2024-10-27 08:46:07+00:00): >Я не готов объяснить разницу с лингвистической точки зрения, поэтому предлагаю просто проголосовать на форуме/в чате и по результатам оставить/вернуть как было.
к сожалению топонимы не выбираются властью большинства, но я уверен что мы можем договориться без привлечения сообщества :)

я провел ресерч и выяснил следующее:
- в СССР регулярно выпускался справочник "Административно-территориальное деление Ленинградской области"
- в справочнике 1973 года http://old.reglib.ru/Files/file/administrativno-territorialnoe%20delenie%20leningradskoi%20oblasti_%201973%20g_5.pdf на странице 41 (40 в pdf) используется именование "Тельмана", для сравнения на 29 и 41 страницах можно найти "им. Морозова"
- 1997 год http://old.reglib.ru/Files/file/administrativno-territorialnoe%20delenie%20leningradskoi%20oblasti_%201997%20g_7.pdf, страница 118 используется "пос. Тельмана"
- 2007 год http://old.reglib.ru/Files/file/administrativno-territorialnoe%20delenie%20leningradskoi%20oblasti_%202007%20g_8.pdf, условное сокращение "им." описано на странице 6, а на странице 140 "пос. Тельмана"
mini-me (2024-10-27 13:01:12+00:00): Вы опять доказываете отсутствие слова "имени". Я же вам говорю про правило, которое закреплено в вики.
Впрочем, я тут тоже провёл небольшое исследование:
https://mega.nz/file/k4AywZJD#pkaS5EeyTADHYnl_6DmPFt2a9dbv_U9qa0GeGCs35yU
https://mega.nz/file/0pwVwCIR#VndIZ2vCullQB23E_nfS4HMPiDHqFfmiqaCZBkONCIk
и пришёл к выводу, что бороться с этим бардаком у меня нет никакого желания. Пусть будет просто Тельмана.
mavl (2025-01-27 14:12:49+00:00): Добрый вечер. В рабочую группу по данным пришла просьба посмотреть название этого города.  
Во-первых, интересно, как название города пишут на местности. Судя по фотографии, "Тельмана".  
Во-вторых, названия населённых пунктов присваивают субъекты федерации. Официально, это "Тельмана". Вероятно, именно этот вариант будет преобладать со временем (в почтовых адресах, в уведомлениях налоговой службы, на картах и в других источниках).   
В-третьих, название действительно необычно звучит по-русски.  
  
Предлагаю:  
1. город назвать "Тельмана";  
2. добавить тег alt_name=город Тельмана.  
  
Владимир Маршинин  
Рабочая группа по данным
Dinamik (2025-01-29 04:58:23+00:00): Здравствуйте!
На местности – по-разному. Таблички с посëлком ещë не поменяли: https://i.ibb.co/n8D47hyT/IMG-20250112-175924.jpg . Во всяком случае, канцеляритной формы «Тельмана, город»  на местности нет.
«Посëлок Тельмана» звучит по-русски обычно, а «город Тельмана» необычно?
mavl (2025-01-29 13:03:51+00:00):     > «Посëлок Тельмана» звучит по-русски обычно, а «город Тельмана» необычно?  
  
Здесь никто не утверждал, что "«Посëлок Тельмана» звучит по-русски обычно". Если вы спрашиваете меня, то я считаю, что «Посëлок Тельмана» звучит плохо.
Fizzie-DWG (2025-04-07 23:29:33+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164655836
Carto'Cité (2025-06-04 16:02:55+00:00): Bonjour Marina,

Un contributeur a supprimé la piste cyclable que tu avais ajoutée le long de l'Avenue Vanderbilt à Carrières-sous-Poissy. Il en a supprimé d'autres que tu avais ajoutées. Il ne précise pas les raisons et je ne sais pas s'il est entré en contact avec toi pour vérifier l'information. C'est un bon contributeur et je lui fais confiance mais je suis un peu étonné.

Tu peux observer ces modifications ici :
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161484895

J'ai bien trouvé quelques éléments dans la presse mais pas d'élément concret qui m'informe de la réalisation de la piste. Peux-tu me dire si tu sais que la piste a bien été construite et aurais-tu des informations à ce sujet ? Si c'est le cas, je restaurerai ce que tu avais fait.

À ce sujet, je vois que tu contribues avec iD, l'éditeur en ligne. Si tu as besoin d'aide pour utiliser l'éditeur JOSM, je peux t'aider car il est beaucoup plus puissant et tout particulièrement pour les aménagements cyclables.

Charles de Carto’Cité pour #CartoVeloIdF
Carto'Cité (2025-06-04 16:44:05+00:00): De ce que je vois sur Panoramax, en juillet 2024 il n'y avait effectivement pas de piste : https://api.panoramax.xyz/?s=fp;s2;pd166f3f7-4839-40a6-a21a-168c9a9b7fd0;c40.53/2.64/45;m18.45/48.9440007/2.0219748;vd
Callum123630 (2024-10-16 09:59:14+00:00): sorry mean't to just put footways. it autocorrected
GerdP (2024-10-16 13:05:07+00:00): Moin!
Dieser "Weg" https://www.osm.org/way/1324328298
liegt etwa zur Hälfte auf einer Ackerfläche. Das ist nach meinem Empfinden ein Widerspruch. Da fährt vielleicht ein Trecker auf den Acker, aber danach sollte dort doch was wachsen, oder?
_zalle_ (2024-10-16 13:20:51+00:00): Feldzufahrten führen auf ein Feld, korrekt.
GerdP (2024-10-16 14:18:29+00:00): Und Du siehst kein Problem darin, dass der "Feldweg" regelmäßig umgeplügt wird und dann wieder zuwächst? Nach meinem Verständnis ist das kein Feldweld.
_zalle_ (2024-10-16 15:05:23+00:00): Feldzufahrten dienen Landwirten und Lohnbetrieben dem Erreichen der zu bewirtschaftenden Felder. Insbesondere dort, wo Felder durch Gräben und/oder Baumreihen (aber auch Zäunen) von Straßen und anderen Wegen getrennt sind, ist ihre genaue Postition also wichtig. Dine leicht spöttischen Anführungsstriche sind also unnötig.
GerdP (2024-10-16 15:25:26+00:00): Ich habe kein Problem damit, die Position der Zufahrt zu mappen. Ich mag nur nicht, das diese auf dem Acker endet. Ich würde sie etwas davor enden lassen. Auf dem Acker gibt es ja keine Wege, daher habe ich auch die Anführungsstriche verwendet. Ich selbst mappe eher den Graben und die Stellen, wo er durch  Rohre verläuft. Ob Bauern oder Lohnunternehmen wirklich OSM brauchen, um diese Stellen zu finden?
woodpeck_repair (2024-10-18 21:16:01+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 158068261 where the changeset comment is: revert edits by user 300330, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16793
Andrea Musuruane (2024-10-17 10:21:03+00:00): Ciao. Come mai hai aggiunto oneway=no su questa strada? https://www.openstreetmap.org/way/530343807
Jacopo Nasi (2024-10-17 10:32:05+00:00): Ciao, mi sa che ho sbagliato, non è stato intenzionale. Correggo!
Grazie per la segnalazione.
Hufkratzer (2024-10-16 22:21:27+00:00): Hi,
https://www.openstreetmap.org/way/1324330898 does not look like a riding centre; it looks more like a riding arena, similar to https://www.openstreetmap.org/way/1168323324. In OSM riding arenas are usually tagged leisure=pitch + sport=equestrian.

Also https://www.openstreetmap.org/way/499972019 is not a riding centre, it is a building, but because you have removed the tag building=yes it is no longer rendered as a building on the map.

The tag leisure=horse_riding should be used for the whole area of a riding centre and not for specific buildings, arenas or other things in a riding centre, examples: https://www.openstreetmap.org/way/1312659183 and https://www.openstreetmap.org/node/11837680455; compare https://wiki.openstreetmap.org/wiki/How_to_map_a#Riding_centre_(equestrian)
gormur (2025-02-09 20:44:04+00:00): You added natural=8-495-495-91-10 on a lot of objects in this city. Could you explain what it means?
NorthCrab_upload (2024-10-16 10:51:01+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1324332087

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
alirohani (2024-10-16 10:45:40+00:00): فروشگاه اینترنتی استایل استور
rab (2024-10-17 10:40:16+00:00): These buildings are now a complete mess!
What did you want to improve here?
rab (2024-10-17 10:54:47+00:00): Please have a look here:

https://www.openstreetmap.org/user/Koreller/diary/404988

and here:

https://www.youtube.com/watch?v=WHthbdBbJZU

before you continue
BCNorwich (2024-10-18 06:19:13+00:00): Fiction removed.
MrMoehritz (2024-10-18 08:01:23+00:00): Hi mike_hd,

danke fürs updaten!

Möchtest du eine Rückmeldung zu etwas bestimmten? 

Folgende Sachen sind mir aufgefallen:

- der Kreisel ist nicht ganz rund, ist das in Wirklichkeit auch so?
- der landuse=construction ist jetzt landuse=greenfield, oder? Und er überlappt auch nicht mehr mit dem Kreisel
- die Fußwege die im NW um den Kreisel führen, sind die nicht geteilt mit Radverkehr?

Besten Gruß
Mo
Langlaeufer (2024-10-19 10:55:27+00:00): https://ra.osmsurround.org/analyzeMap?relationId=1017446
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157958850
Langlaeufer (2024-10-19 10:58:34+00:00): Das Südwestliche Ende der Brücke war nicht mit dem Weg verbunden
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157958850
Yoshi2009 (2024-10-16 11:16:11+00:00): Aus irgendeinem Grund scheint der nördliche Parkplatz nicht hinzugefügt worden zu sein, oder?
Yoshi2009 (2024-10-16 11:16:26+00:00): Oder sehe nur ich ihn nicht?
NorthCrab_upload (2024-10-16 11:10:59+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1242476704
https://www.openstreetmap.org/way/1324335835

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
berndw (2024-10-16 18:25:50+00:00): Hallo,

willkommen bei OpenStreetMap
Ich ahbe dieses Changeset revertiert, weil damit einiges falsch gelaufen ist.
siehe https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157959539
Fraxi (2024-10-16 13:01:02+00:00): Correct url for Sofiaplan data:https://api.sofiaplan.bg/datasets/218