piebro/osm-data huggingface dataset:
NorthCrab (2023-12-26 00:45:53+00:00): Hej! Już naniosłem poprawkę, wszystko wynikło z tego, że podany adres nie był do końca poprawny. Pozdrawiam :-) !
literan (2023-12-25 17:14:40+00:00): почему был массово удален тег office=research (многие из них я проставлял)? т.к. никакого обоснования нет, я правку откачу до момента прояснения.

не говоря уж о том, что подобные массовые удаления следует с сообществом обсудить
solenoid jam (2023-12-25 18:20:47+00:00): Тэг office=research был удален, с исследовательских институтов, исходя из их названий. Почему исследовательские институты отмечены как офисы?
literan (2023-12-25 20:39:23+00:00): исследовательский институт может занимать целую территорию и включать как офисы, так и производственные зоны. Но есть множество институтов, которые содержат только офисы (например, математический институт или вот это https://www.openstreetmap.org/way/36873353)

огульное удаление тега office=research неприемлемо
solenoid jam (2023-12-26 05:56:23+00:00): Этот ответ не позволяет понять, каким образом отмечать НИИ.
 Я написал, что исходил из названия. Если в нём выражается, что это по сути НИИ, то отмечать объект офисом на мой взгляд не верно, поскольку институт это более сложная структура, чем офис, даже если мы говорим о точечном объекте. 
Если бы в названии было указано что это "офис", или "лаборатория", или что то подобное, то да, это следовало бы отметить как office=research, но для "институтов" это обозначение явно уступает amenity=research_institute
Вы с этим согласны, или нет? Если нет, то предложите рабочую схему. Если да, то  давайте накатим.

По вашему примеру с проектным институтом. Да, это моя ошибка, не уследил. 

По поводу огульности, это необоснованное заявление. Правки делаются в соответствии с правилами описанными в вики, с ручной фильтрацией и проверкой изменений. Ошибки да, могут случаться, но они не говорят об огульности.
literan (2023-12-26 06:13:25+00:00): подходить из названия - это ошибочный подход, который и говорит об огульности. Мы вносим в карты объекты не исходя из их названия, а исходя из их сути (например, если упрощать, то ресторан может носить название "забегаловка", но он все равно остается рестораном).

И еще раз, НИИ может обозначать все что угодно. Это может быть один офис, а может быть целый комплекс, включающий в себя опытное производство. Исходить из названия здесь - совершенно неверно.
solenoid jam (2023-12-26 13:49:28+00:00): Не корректный пример с забегаловкой. Слово "институт" является частью выражающей сущность объекта, а не просто его имя собственное. Название "Институт геологии и разработки горючих ископаемых" ясно даёт понять, что это не офис, не забегаловка, а институт. В названии же ресторанов, сущностная часть не используется, и мы пишем только имя собственное, по этому ваш пример не корректен.

НИИ по определению, это не офис, и не "всё что угодно", это НИИ.  НИИ это организация, занимающаяся научными исследованиями, а не комната со столами и креслами.  Если на территории НИИ есть офис, если вы его видели своими глазами, знаете его название, и знаете где он находится, отметьте его. Указание офиса внутри НИИ, это только уточнение его внутренней структуры, которое не влияет на сущность. 
Но отмечать институты как офисы, это все равно что обозначить дом, подъездом, шоссе светофором, или университет факультетом. Так не должно быть, часть не определяет сущности целого.

Таким образом, в этой правке мной были исправлены ошибочные, не обоснованные обозначения на более подходящие.
literan (2023-12-26 16:58:16+00:00): хорошо, тогда вернемся к азам. Организация это юридическое лицо, виртуальный объект. Мы не мапим организации. Организация может существовать только на бумаге.

Мы мапим только физически существующие объекты. Если организация с названием "НИИ чего-то" существует в виде офиса, то ничего не мешает мне замапить ее в виде офиса. Если организация с названием "НИИ чего-то" существует только на бумаге или в виде сайта и с работниками, работающими на дому, то мы ее не мапим.

В конце концов, есть НИИ имени Склифосовского, вы его тоже собрались исправить с amenity=hospital на amenity=research_institute только на основании названия? Это неправильно.
solenoid jam (2023-12-27 09:03:11+00:00): Может вы и не мапите организации, но у нас есть утверждённые тэги для Научно Исследовательских институтов. 
По поводу них в вики сказано, что: 
"Научно-исследовательский институт (исследовательское учреждение, исследовательская ферма, исследовательский центр) — учреждение, предназначенное для проведения исследований, то есть "систематического изучения материалов и источников с целью установления фактов и достижения новых выводов""
Выводы:
- Учреждение это организация.
- Кроме того, используется слово "предназначенное". Мы не знаем проводятся ли там исследования в данный момент времени. По определению, достаточно предназначения.

Вы пишете:
" Если организация с названием "НИИ чего-то" существует только на бумаге или в виде сайта и с работниками, работающими на дому, то мы ее не мапим."

-Согласен, но это не тот случай. Я ничего не мапил в этой правке, а исправил ошибку тэгирования. 
Поскольку НИИ, это в общем случае это приватные организации, то мы не знаем где там офисы, где туалеты, и столовые. Офиса и столовой там может вовсе не быть. Мы в общем случае не детализируем приватные объекты, поскольку эти данные затруднительно проверить. Моя же правка основана на тех данных, которые у нас уже есть, но внесены они с не правильными тэгами.

"НИИ имени Склифосовского,"
Да, в склифе лечат людей, это мне известно, и наверно это главная его функция. Его нет в моем пакете правок.

Все исправленные объекты имели тэг office=research. При этом, это не массовая авто замена, поскольку мной была затронута лишь часть этих объектов, в сущностных частях названий которых, были признаки НИИ. Ну и глазами просмотрел, оценив что есть что.
После этой правки, в городе осталось большое число объектов office=research
literan (2023-12-27 16:47:32+00:00): в НИИ не может не быть office. У меня такое ощущение, что вы под office понимаете какую-то узкую русскоязычную трактовку, где офис это люди за столами с компьютерами.

в английском office это любое учреждение, где люди работают за столами. Классическое советское НИИ, где люди работают за столами или кульманами это office.
solenoid jam (2023-12-28 13:13:20+00:00): Но мы же не знаем, где офис, склад, или криолаборатория, в НИИ.
Если вы знаете что там на местности реально есть офисы, то давайте проработаем эти данные. За одно название этих офисов, отличные от названий НИИ внесём. Например "Лаборатория информационных технологий на основе принципов динамического хаоса и твердотельной функциональной электроники"

Или вы предлагаете исходить из того, что НИИ это офис, потому что он может находится в building=office?
literan (2023-12-28 20:27:39+00:00): если НИИ находится в офисном здание, то да, это office=research

предлагаю, чтобы не заморачиваться на Новый год, просто проставить ваш тег amenity куда вы хотели, а тег office=resarch не трогать и оставить, кроме очевидных ситуаций (когда он стоит на промтерритории типа Курчатовского института. Если стоит на территории с офисными зданиями - то оставить)
solenoid jam (2023-12-29 14:56:56+00:00): "предлагаю, чтобы не заморачиваться на Новый год"
-  Ну, у нас с вами впереди еще много лет плодотворной работы, так что не вижу причин не заморачиваться именно сейчас ))

Вы пишете:
"если НИИ находится в офисном здание, то да, это office=research"
-  В таком случае мы имеем конфликт двух значений на одном объекте. Зачем нам это?
Если каждый НИИ считать офисом, то в этом нет смысла, поскольку пропадает разница между amenity=research_institute и office=research. Что бы тэг office=research имел смысл, он должен отличаться от других тэгов, или/и присуждаться отдельному геометрическому объекту. 

А если НИИ отмечен точкой, хотя он имеет территорию со строениями, то мы автоматом должны эту точку считать офисом, хотя на самом деле там опытное производство на нескольких гектарах? 

Судя по тому что вы пишете, office=research, это тэг уточняющий для amenity=research_institute. 
Если так, то я не соглашусь. Объясню на примерах, что НЕ является НИИ, но является офисом:
"Центр инноваций «Объединённые кондитеры»"

"Исследовательский центр Пиво и напитки XXI век"

"Центр исследований и разработок МЦСТ"

"Всероссийский центр изучения общественного мнения"

"Объединённый центр исследований и разработок Роснефть"

Мне думается, что для НИИ достаточно amenity=research_institute + уточняющие тэги, и если НИИ ниходится в building=office, то это уже достаточная информация. Office=research тут ничего не добавляет для понимания сути объекта.

Вообще формулировка office=rsearch в вики очень слабая, и в этом проблема. Приходится спорить и что то додумывать.
literan (2023-12-30 10:19:26+00:00): у нас в законодательстве нет понятия НИИ. Любой может назвать свое ООО так, хоть объединенные кондитеры, хоть объединенные велосипедисты. Что вы понимаете под НИИ?

я понимаю не более чем название, что НИИ, что "Центр инноваций", что "Всегалактический центр разработок" - разницы нет.
literan (2023-12-30 10:22:06+00:00): что касается дублирования тегов - тегу office=research лет 12, он поддерживается редакторами и рендерами, он устоялся.

Тут приходит некто, без пропозала рисует новый тег amenity (что вообще странно, т.к. amenity это публичные услуги как правило), не объясняет чем он отличается от давно применяемого тега office=research, и начинает массово расставлять его. Исходя из этого, я бы, в случае, как вы говорите, дублирования, предпочел бы оставить старый тег office=research, раз создатtли тега amenity не сочли нужным объяснять как они планировали поступить с ним (и тем более, не обсуждали это с сообществом)
solenoid jam (2024-01-07 19:56:52+00:00): Вы меня сейчас прогнёте просто своей настойчивостью. 

Давайте компромисс. Накатываем правку, и вы в ручном режиме проставите office = research там, где это на ваш взгляд будет уместно. Я вручную отбирал объекты для правки, в силу своего понимания, и вы сделайте то же самое, в силу вашего. Это будет особенно хорошо для данных, поскольку там должно быть несколько частных случаев, в которых придётся принимать решения, по использованию тэга office=research

На этом спор будет исчерпан.
literan (2024-01-10 18:25:00+00:00): давайте так. Попробую завтра заняться.
Layft Greater (2024-08-12 13:30:41+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/note/4271254
user_21425661 (2024-09-16 13:30:50+00:00): Hey, how good is the dataset? Is this old, or underground?

https://www.openstreetmap.org/way/1234061054#map=19/26.494126/-81.791638
SherbetS (2024-09-16 19:02:07+00:00): The data was generated from imagery in 2019. The state of Florida has developed some between 2019 and when I imported it in 2023, and apparently this commercial area filled in the reservoir and built shops. I've updated the map to reflect this:
https://www.openstreetmap.org/changeset/156701755
-James Crawford
user_21425661 (2024-09-17 13:02:45+00:00): Thank you
dknelson9876 (2023-12-26 19:26:35+00:00): Hi atlas, why are you actively removing `name:full` and `name:prefix`? These are needed for proper addressing in Utah, as recorded in https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Utah/Naming_Conventions
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145502391
literan (2023-12-25 17:34:49+00:00): неверно проставлена адреска. если нумерация идет не по улице, а по нас. пункту, следует проставлять тег addr:place (а не addr:city)

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0#%D0%90%D0%B4%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B0_%D0%B1%D0%B5%D0%B7_%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%86
literan (2023-12-25 17:35:26+00:00): пардон, промахнулся, это предназначалось не вам :)
Kovoschiz (2023-12-26 07:05:08+00:00): Are you sure?
vectorial8192 (2023-12-26 15:19:43+00:00): hmmm... either I was wrong, or the physical signs there were wrong.

will double check later.
vectorial8192 (2023-12-26 15:24:30+00:00): ref https://www.openstreetmap.org/changeset/145539177
vectorial8192 (2023-12-30 13:54:14+00:00): Note: found the correct changeset to blame here: https://www.openstreetmap.org/changeset/144435963
emersonveenstra (2023-12-26 13:15:29+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1157999648 has quite an interesting surface :D
mvexel (2023-12-26 17:30:11+00:00): oops! thanks, I fixed it now.
emersonveenstra (2024-01-04 16:47:00+00:00): Thanks!
balint36 (2023-12-27 16:31:17+00:00): Nem csak az állomási vágány, hanem a nyíltvonal is megkapta a vágányszámot: https://www.openstreetmap.org/way/1234076244
Oha80 (2023-12-27 16:48:18+00:00): Jah, vissza szoktam nézni idővel overpasson, csak még nem került rá sor.
balint36 (2023-12-30 10:56:41+00:00): Akkor hajrá
kaltuna (2024-10-05 12:18:18+00:00): Hallo,

in diesem von Dir als data_center gemappten Gebäude
https://www.openstreetmap.org/way/88875243

gibt es folgende Nachfrage. Vielleicht kannst Du sie beantworten ?
https://www.openstreetmap.org/note/4163745

Viele Grüße !
balint36 (2023-12-27 16:29:09+00:00): Gondolom ez a vágány nem magától tűnt el: https://www.openstreetmap.org/way/634493386/history
Oha80 (2023-12-27 16:53:53+00:00): Egész Mohács állomás sz@rul volt megrajzolva, mit vártál?
balint36 (2023-12-27 17:55:47+00:00): Mondjuk azt, hogy létező vágányokat nem törölsz?
Oha80 (2023-12-27 18:16:09+00:00): Mondjuk nem is töröltem.
balint36 (2023-12-27 19:01:31+00:00): Akkor gondolom csak beképzelem azt, hogy a fenti linken található elem törölve lett...
SomeoneElse (2023-12-27 20:20:35+00:00): @Oha80 You did delete https://www.openstreetmap.org/way/634493386/history .  Can you explain why?
SomeoneElse (2023-12-27 20:20:40+00:00): @Oha80 Törölte a https://www.openstreetmap.org/way/634493386/history oldalt. Meg tudod magyarázni, hogy miért?
Oha80 (2023-12-30 09:38:52+00:00): Nem értem mi a gondod, jelenleg az osm-ben úgy néz ki az állomás, mint ahogy az ÁVU helyszínrajzán. Milyen "létező" vágányra gondolsz?
balint36 (2023-12-30 10:11:54+00:00): https://osmlab.github.io/changeset-map/#145504664
Nyilvánvaló, hogy letöröltél egy vágányt. Az az R.III. vágány feletti csonka.
https://www.kapella2.hu/map/trackwork/get-szolg-hely-helyszinrajz?p=eyJzem9sZ0hlbHlJZCI6NzY0OTE3OTA5fQ==
Ezentúl az e-Migen is leellenőrizheted ezt a vágányt.
Ha a jelenlegi állapotával van bajod, akkor azt törlés helyett címkézéssel jelölhetted volna.
//
It is obvious you deleted a track. This is the track above trarck R.III.
https://www.kapella2.hu/map/trackwork/get-szolg-hely-helyszinrajz?p=eyJzem9sZ0hlbHlJZCI6NzY0OTE3OTA5fQ==
Furthermore you can checj it on e-Mig.
If you had problem with its current condtition instead deleting you could tag according the tagging scheme.
Oha80 (2023-12-30 10:39:40+00:00): Az ÁVU-ban (https://www.mavcsoport.hu/sites/default/files/upload/page/mohacs.pdf) nincs sem 36-os, sem 38-as kitérő, sem 38-as kitérőből kiágazó vágány. Értem, hogy létezik egy e-Mig, amit asztal mellől rajzoltak, de egy ÁVU-ban azért illik a valóságot leírni...
balint36 (2023-12-30 10:48:03+00:00): Ó, igen, asztal mellől rajzoltak... Te már csak tudod XD
Öcsisajt, elárulom neked, hogy az eMiges adatok térinformatikai, GPS-es bemérésen alapulnak.
Illetve megsúgok egy titkot. ÁVU-ban a nyílt hozzáférésűeket kell jelölni. Csekkold le a pécsi ÁVU-t: a 200-as váltókat nem listázzák, de vontatási telep vágányainak számozásában tesznek utalást.
Oha80 (2023-12-30 10:54:43+00:00): Mit kell "öcsisajtoznod"? Nem őriztünk együtt disznót. "ÁVU-ban a nyílt hozzáférésűeket kell jelölni": akkor az e-Migen a 36-os kitérő miért az ÁVU 34-es kitérő helyére rajzolták? Valami nagyon nincs rendben.
balint36 (2023-12-30 11:32:10+00:00): És még te vagy felháborodva az öcsisajtra, mikor Becskénél még szabadon szólhattál be...
Hál' Istennek, hogy nem őriztünk disznót, teljesen biztos vagyok benne, hogy valamit ott is elrontanál.

Egyet értek veled, hogy e-Migen valami nincs rendben, mert te látod rajta a 36-os kitérőt. A kitérőszámok még a forgalmi szolgálattevő nézetében sincsenek jelölve. Viszont ami tagadhatatlan, hogy az általad törölt helyen bemért vágány van jelölve.
Szóval légy oly kedves, vagy javítsd ki magas után, vagy arra kényszerítesz, hogy én tegyem meg.
SomeoneElse (2023-12-30 13:04:21+00:00): To visualise the changes in this changeset, see https://overpass-api.de/achavi/?changeset=145504664 .  There, where https://www.openstreetmap.org/way/634493386/history was deleted can be seen https://overpass-turbo.eu/s/1Fo1 .  However, the Bing imagery doesn't show any track there.
literan (2023-12-25 17:06:46+00:00): слишком много главных входов. Переделаю в подъезды
phoenixsaigon1698 (2024-01-06 10:31:30+00:00): Hi anh,

Trong changeset này của anh, anh có xoá cái đường quay đầu từ Trường Chinh hướng Tây Ninh về lại Trường Chinh hướng Hồ Đắc Di. Anh có thể cho biết lí do như thế nào không? Vì mình check ảnh thực địa Mapillary ngày 17/12/2023 vẫn còn đường này. https://www.openstreetmap.org/way/1212680248/history
Kayson01 (2024-01-06 11:06:24+00:00): Hi Phoenixsaigon1698,
Cảm ơn bạn đã chỉnh sửa giúp tôi, có thể vì một số nhầm lẫn nên đã xóa nhầm hướng đường quay đầu vào Hồ Đắc Di.
ManuelB701 (2023-12-28 18:34:54+00:00): Hallo.

Beim Anpassen der Kreuzung Flakweg-Frankfurter Straße hast du anscheinend die Relation der Buslinie 820 (Regionalpark => Flörsheim) kaputt gemacht; es gibt eine Lücke in der Route am Anfang der Relation (gut an der Verkehrskarte erkennbar).
juliett_tango (2023-12-28 19:08:01+00:00): Hi, upsi. Die Relation der Linie 820 habe ich an den fehlenden Stücken nachgetragen. Das wirkt sich gerade aber noch nicht auf die Verkehrskarte aus. Braucht die länger oder ist das immer noch was falsch?

Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/145633178
ManuelB701 (2023-12-28 21:12:37+00:00): Die Daten sind definitiv eingepflegt, es dauert aber eine Weile, bis die anderen Karten aktualisiert werden. Nach einen Tag sollten die Änderungen allerdings kommen (ggf. mit Strg+F5 aktualisieren).
GeoAndi (2023-12-26 11:01:37+00:00): hab ich gemacht (siehe https://www.openstreetmap.org/changeset/145528505)
HAmap (2023-12-26 14:06:15+00:00): Bestens :-)
GeoAndi (2023-12-26 16:25:30+00:00): Kein Problem.
Ist es so gewollt und/oder hat es einen Grund, dass im westlichen Teil vom Wohngebiet an der Bahnlinie zwei Wohngebiete einzeln gemappt sind ?
HAmap (2023-12-26 21:33:04+00:00): Ich teile mir momentan solche Gebiete lieber in kleine überschaubare Flächen auf, die ich dann nacheinander bearbeiten kann - je nach verfügbarer Zeit. Sonst hat das keinen Grund ;-)
Siehst du darin Nachteile? Ich denke die Darstellung ist auch in kleiner aufgeteilten Flächen korrekt - oder täusche ich mich?
GeoAndi (2023-12-26 22:58:39+00:00): Ok, alles gut, kannst du gerne so machen. Hat auch keine Nachteile und die Darstellung ist korrekt.
Mach weiter so und viele Grüße.
Branko Kokanovic (2023-12-30 08:48:47+00:00): Zdravo, mozes li da pogledas opet ovaj kraj. Dosao je user "neonick" posle tebe i splitovao ove zgrade i sad ima dva broja 4? Ne mogu da ih spojim jer je neonick rekao da su razlicitih spratnosti. Samo cu izbrisati ref:RS:kucni_broj. Posto si ti ovo radio nedavno, mozda znas najbolje kako treba da bude?

P.S. Nisi trebao da brises broj 27. marta 25a - ima ga u RGZ-u i treba da postoji na mapi (cak iako se fizicki ne vidi)
Aleksa M (2023-12-30 09:19:48+00:00): Ne mogu da postoje dva broja 4 jer stanje na licu mesta ne govori tako. Taj niži deo je deo zgrade pod brojem 2, a broj 4 je posebna zgrada, sledeća u nizu. Takođe, spratnost ne određuje adresu, ona može da se naznači sa building:part ako je deo zgrade drugačije spratnosti. Ne sećam se da sam brisao 25a jer sam ga upravo i video na Gugl streetview, gde sam sve proveravao. Jasno se vidi da ima 25 i 25 a. Brisao sam samo duplirane brojeve jer u ovom slučaju nema više zgrada koje se vode na jedan broj i nema potrebe za dupliranjem.
Aleksa M (2023-12-30 09:23:37+00:00): Pogrešno govorim, zbunilo me ovo, evo sad gledam, niži deo je deo zgrade pod brojem 25, a 2 i 4 su sledeće zgrade, potpuno zasebne, tako da je nesporno da nema nikakvog dupliranja.
Branko Kokanovic (2023-12-30 09:35:01+00:00): Jasno je meni šta je building:part, ali nisam hteo da se mešam jer nisam video na terenu kako izgledaju stvari, niti koji tlocrt pripada kojoj zgradi, pa sam hteo da te zamolim da ti središ ovo jer je delovalo da znaš kako treba da izgleda. Ja svakako ne bih ovo menjao jer nemam dovoljno znanja sa lica mesta da bih popravio
Aleksa M (2023-12-30 09:53:06+00:00): Shvatam, onda ću da popravim to i da naznačim nekako da je to pravo stanje (kroz source, a i u komentaru).
Abdullah Abdulrhman (2023-12-27 14:01:52+00:00): please do not unilaterally change any of the names of the Persian Gulf without prior community discussion.
Bndp (2023-12-27 14:08:05+00:00): You were not supposed to write anything on the name.  Should I continue to clean Saudi Arabia?
ChehrehBargi (2024-02-16 07:35:46+00:00): Names that are self-evident do not need to be negotiated. For example, can we negotiate the name of the country of Saudi Arabia or the country of Bahrain or the Islamic Republic of Iran? Definitely not. Because these names are determined based on geography and laws. Land, water and air borders of any country are not negotiable. The name of the Persian Gulf has been changed more than 500 times by many editors. These changes should be done according to the documents, not negotiations.
infeeeee (2023-12-26 17:36:50+00:00): Szia! Üdv az OpenStreetMapen!

Itt valamit félreértettél a kérdésben, mert nincs bicikliút a villamossín és a Dél felé tartó oldal között. A többpályás utak több vonalként vannak ábrázolva, a kérdés csak a Bartók Béla út egyik oldalára vonatkozott. Ezt a változást vissza fogom vonni.

Ha kérdésed merülne fel, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Közösség

További jó térképezést! 

Hi Welcome to OpenStreetMap!

You misunderstood something in this quest, there is no bicycle lane next to the tram tracks here. Bartók Béla út is mapped as multiple parallel lines, you only edited the Southbound part. I will revert this change. 

If you have more question you can find links to the Hungarian community here: https://openstreetmap.community/?map=47.19213,19.66905&zoom=7.19
vertovian (2024-10-07 04:13:00+00:00): Hi there. New to this place. I rode this "bike path" on Finch W, east of Weston Road today and it was utterly not safe for cycling due to the ongoing construction. I wouldn't have added it to maps yet, given apps like Ride With GPS scrape this data and have it on their route planning maps. It's not a terrible error or anything,  but it's not accurate to call this an open or complete cycle path until the construction resides and the path is widened east from Weston to Arrow Road. East of Arrow Rd, it is safer and more ridable. I want to make the change, but I don't want to deface your hard work. Is there any other way to indicate this path is not ready for cycling?
DaveTO (2024-10-07 10:13:18+00:00): No worries! Updating the map to reflect current construction and conditions is fine. I personally haven't risen that route in months. Back when I made that update it was a perfectly safe route, even though the separation from traffic was achieved through temporary means. Looking at the Strava global heatmap, it appears like this bike track is still a busy route, which suggests that many people are finding it transitable. You may find the "construction" tag useful as a way to temporarily disable segments of the path, if you want.
DaveTO (2024-10-07 10:18:16+00:00): See also https://old.reddit.com/r/torontobiking/comments/1bt2u9k/the_finch_gap_is_now_navigable_finally_a_safe/
vertovian (2024-10-07 20:16:04+00:00): Thanks for the reply and the link! I noticed that the intention is to tunnel under the rail corridor just east of Weston, but that doesn't seem close to happening yet. Apparently due to CN related delays. So I think the current state of the trail will be it for a while in that section! See page 19 in this report for a diagram: https://www.toronto.ca/legdocs/mmis/2016/ex/bgrd/backgroundfile-90775.pdf