piebro/osm-data huggingface dataset:
perusluku (2023-06-30 08:09:49+00:00): Hei ja tervetuloa! Kyselisin että millä tiedoilla poistelit kahden väylän tageja? Ainakin toinen on yksisuuntainen pyörätie, jossa kävely on kielletty, joten poistetut asiat eivät ole ylimääräisiä.
perusluku (2023-06-30 08:10:32+00:00): Jos tässä on joku remontti tai tietyö tulossa niin hyvä laittaa kanssa lähteeksi
Kesäkymppi (2023-06-30 10:46:42+00:00): Moikka, testailin karttaa ja olen näköjään vahingossa tehnyt nämä muutokset. Yritän korjata.
Beau Jonckers (2025-10-09 15:17:18+00:00): Hallo Habi,
ich sehe hier landuse=residential. Etwas weiter östlich fehlt im Stalden noch die gesamte residential-Fläche. Kann ich den Bereich zwischen den Strassen, in dem Häuser stehen, vollständig als landuse=residential erfassen?
Gab es einen besonderen Grund, warum (bisher) nur dieses Stück gemappt wurde? Und gibt es sonst noch etwas, worauf ich achten sollte?
UT93 (2025-10-09 15:31:00+00:00): Auch wenn du jetzt nicht mich angesprochen hast, so erlaube ich mir trotzdem, eine Antwort einzubringen. Fühl dich frei, das angesprochene Wohngebiet über ganz Stalden (Sarnen) zu erweitern. Bedenke dabei aber, dass dann der Name "Wohnoase Mos" weg muss, da letzterer nur für jene Bauten gilt, welche sich in jenem Wohngebiet in seiner aktuellen Auszeichnung befinden.
Beau Jonckers (2025-10-09 21:55:25+00:00): Hey UT93, danke für deine Antwort Ich hätte kurz noch eine andere Frage: Wie konntest du so schnell sehen, dass auf diesen Changeset reagiert wurde? War das Zufall, oder benutzt du dafür eine App oder etwas Ähnliches? Ich wäre neugierig ?
Beau Jonckers (2025-10-09 22:03:51+00:00): Hallo UT93. Alles klar. Ich werde dieses residential-Gebiet vorerst getrennt vom Rest halten  (Der Name=Wohnoase Mos kann dann bleiben) Falls dieresidential-Flächen später miteinander verbunden werden sollen oder es noch andere Dinge gibt, die verbessert werden können, höre ich das gerne.
habi (2025-10-10 07:59:17+00:00): > [Es] fehlt [...] die gesamte residential-Fläche. Kann ich den Bereich zwischen den Strassen, in dem Häuser stehen, vollständig als landuse=residential erfassen? 

Klar kannst du das, ich persönlich erfasse landuse=residential eher weniger.
Wie schon @UT93 geschrieben hat, ist es indiesem Fall wohl ideal, wenn nicht die ganze Fläche zusammengefasst wird, sondern einzelne, sich berührende landuse-Flächen erfasst werden.
Dann kann auch der Name bei https://www.openstreetmap.org/way/1072205985 bleiben, z.B. auch mit aufdatierten Tags, da deren Webseite nicht mehr zu funktionieren scheint...

> Wie konntest du so schnell sehen, dass auf diesen Changeset reagiert wurde? 

Wenn du schauen willst, wer wo wie welche Changesets kommentiert, dann geht das gäbig mit https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussions?c=Switzerland von Pascal Neis.
habi (2025-10-10 08:05:13+00:00): PS: Ich habe übrigens in https://www.openstreetmap.org/changeset/173081339 die Häuser an die aktuellen swisstopo Orthofotos angepasst und als fertiggebaut markiert.
Beau Jonckers (2025-10-10 18:23:14+00:00): Danke für die Seite, sehr praktisch.

Ich habe das gesamte Gebiet als einzelne Flächen gemappt (das meinte ich ursprünglich auch so).
Falls es später sinnvoll ist, könnten diese Bereiche ja in einem MP zusammengeführt werden, wobei die Flächen dann die outers wären. Oder etwas ähnliches.

Ein paar Teile möchte ich sowieso noch bearbeiten. Und bei einigen Teilen bin ich mir noch nicht ganz sicher.
Was besser kann höre ich gerne.

https://www.openstreetmap.org/changeset/173100140

https://www.openstreetmap.org/changeset/173069717
Beau Jonckers (2025-10-11 18:55:59+00:00): Ich habe die Grenzen von Wohnoase Mos an den Rändern etwas angepasst siehe Karte und Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/173147313. Falls ich noch etwas verbessern kann, sagt mir bitte Bescheid. Ich denke, hier bin ich jetzt soweit fertig. Vielen Dank für die Hilfe.
keo-dk (2023-06-30 09:04:53+00:00): Kannst du das präzisieren?
Vielleicht hätten sich ja einzelne Fehler beheben lassen?
keo-dk (2023-07-02 21:21:26+00:00): Hallo nochmal,
wenn ich das richtig sehe, bestand der Fehler darin, dass ich nach der Übertragung der Tags vom Kitagebäude auf das Kitagelände entweder vergessen hatte, das building-Tag zu löschen oder aber die Löschung versehentlich rückgängig gemacht hatte. Klar, das ist ein blöder Fehler und hat beim JOSM-Validator wahrscheinlich schlimme Alarm-Meldungen zur Folge, wenn plötzlich mehrere Gebäude innerhalb eines Gebäudes (oder drüber oder drunter) eingetragen sind. Da aber aus dem Kommentar zum Changeset drin stand, dass das Kitagelände zusätzlich eingetragen wurde, hätte man mit etwas gutem Willen diesen einen falschen Tag durchaus finden und entfernen können - oder zumindest mal nachfragen können, was denn gemeint ist, bevor hier das Ergebnis stundenlanger Recherche- und Eintragsarbeit so einfach zunichte gemacht wird.
Validator-Meldungen sind ja nicht alles, sondern hinter jedem Edit steckt auch eine Motivation zur Verbesserung der Karte. Ja, seitens der menschlichen Gestalten, die die OSM-Community bilden - und auch möglichst dabei bleiben sollten! (Und auch in der JOSM-Anleitung steht ja m.W. dass man bei Warnungen im Zweifel lieber nichts ändern sollte als ohne näheres Wissen irgendwas zu unternehmen um den Validator ruhig zu stellen...)
Lässt sich der Revert nicht einfach wieder revertieren? 
Mein Part war wirklich ein Haufen Arbeit (übrigens nachdem ich letzte Woche tatsächlich vor Ort in der Kita und auf dem Gelände mit dem beeindruckenden alten Baumbestand war) und die jetzige Darstellung auf der Karte ist zweifellos dringend verbesserungsbedürftig.
user_507893 (2023-07-02 21:38:16+00:00): >> Lässt sich der Revert nicht einfach wieder revertieren? <<
Selbstverständlich. Ist eben geschehen.
nokija_hh (2023-07-02 21:41:23+00:00): Ok, danke. Dann versuch ich das mal in Ordnung zu bringen :)
keo-dk (2023-07-02 21:46:25+00:00): Nee, das mach ich schon ;-)
Herzlichen Dank aber auf jeden Fall!
JhowieNitnek (2023-08-30 09:22:57+00:00): Hi, 
Why did you mere these 3 buildings? They are all clearly different things and the Vauxhall isn't even a building but just a roof.
bxl-forever (2023-08-30 10:02:05+00:00): Hello.

I suggest you inspect OSM data more carefully before dropping comments like this.

The reason for the merge is that UrbIS considers this to be a single building structure with a single ref:UrbIS number.

I agree that this structure is made of several parts, and that is why it was designed while respecting the existing shapes of the 3 parts, which can be found here.
https://www.openstreetmap.org/way/23216348
https://www.openstreetmap.org/way/23216362
https://www.openstreetmap.org/way/1013595845

No strong opinion myself about VauxHall.  I have been there a few times, it is indeed a covered structure, it may qualify as a roof if you prefer.  I’ve just made the change.
Leo Slager (2023-06-30 16:24:51+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2023-06-30 16:28:39+00:00): Hoi Kei Media,

De firma stond al op de kaart.
Ik voeg de info even samen met de adress-node. Dat is in NL gebruikelijk.

Een gebouw in een ander gebouw is niet zomaar mogelijk, dat leidt tot een foutmelding.
Gebouwen en adressen worde rechtstreeks geïmporteerd vanuit de BAG van het Kadaster. Beter om daar niets aan te veranderen dus.
Kei Media (2023-07-01 07:30:32+00:00): Geachte heer Slager,

Vriendelijk dank. Het gebouw is echter opnieuw ingedeeld en gewijzigd van 2 naar 10 huisnummers. De Gemeentelijke bevestiging alsmede de nieuwe plattegrond heb ik in bezit. Dit is ook reeds verwerkt in het BAG-register.
Leo Slager (2023-07-01 08:43:48+00:00): Dank voor de melding. In het forum zal ik een  import van de nieuwe indeling en alle adressen aanvragen.
Tjuro (2023-07-01 09:07:49+00:00): BAG update gedaan, @Kei Media zou jij de pois kunnen samenvoegen met het juiste adress?
aixbrick (2023-06-30 10:21:27+00:00): Hallo,
es ist nicht nötig, bei jedem Objekt ein "source"-Tag zu erfassen, weil das i.d.R. nicht/nie mehr aktualisiert wird. Es reicht in den allermeisten Fällen, wenn "source" am Changeset steht (so wie hier).
Gruß
user_8655426 (2023-07-02 08:37:25+00:00): こんにちは。
あるウェブサイトで yt88さんのいくつかの変更セットが「疑わしい編集」として検出されていたため、これまでの変更セットの内容を確認させていただきました。
短期間で広範囲にわたり多くの「店、会社」などの情報をOSMに入力されていますが、それらの名称や位置、住所はどのようにして調べていますか？
編集内容に奇妙な点が見られます。(誤りがあるという意味ではありません。)
OSMに追加されたPOIの情報源(source)と情報収集方法を教えてください。よろしくお願いします。
user_8655426 (2023-07-05 09:13:40+00:00): こんにちは。回答をいただけないため、問題点を挙げさせていただきます。

・Google Maps から情報をコピー。
・地図メモ(Notes)の内容を現地調査などをせず、情報をそのままコピー → メモを解決。

これらの理由から、返信をいただけなかった場合は不正な編集を行ったと見なし、問題があると思われる変更セット(source と編集内容が一致しないセット)のリバート、地図メモの再有効化を実行させていただきます。
もう少し待ちますので、異議や質問などがありましたら情報源を明らかにしたうえで、この変更セットにコメントをお願いいたします。

[note]
7月3日に返信を促すダイレクト・メッセージを送信済み。
Frans S (2023-07-16 09:28:07+00:00): Hello. Thanks for mapping here
A Building partially hidden under trees is not drawn correctly. Please Extrapolate the rooflines.
Best regards
Ten_Brian (2023-07-17 15:02:15+00:00): Hi Frans S

Thank you for your feedback and I’ll be more careful while creating buildings when there is a tree coverage.
Frans S (2023-08-23 09:14:55+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the taks has been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers  high quality mappings from the start.
Please pay attention to next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
 Tagging of buildings. For HOTOSM projects, the standard tagging is 'building=yes' No further text adding.  Please keep that in mind at further mappings.


Explanation can be found on this document what  might be helpful to improve your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping !
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137948914
rskedgell (2023-06-30 10:39:41+00:00): Has the Premier Inn here closed?
rskedgell (2023-06-30 10:59:02+00:00): What are your sources for these updates? You have not listed any in your changeset tags.

If the source is Croydon Council's planning website, what is the licence for their data? I cannot see anything to indicate that it is covered by an OSM-compatible one like the Open Government Licence (OGL).
joshwalton07 (2023-06-30 11:09:23+00:00): https://planning.london.gov.uk/pr/s/planning-application/a0i4J0000003TcgQAE/20163826s1
rskedgell (2023-06-30 11:18:57+00:00): That could be a problem, however I am *not* an expert on copyright and licensing. OSM's Licensing Working Group may be able to clarify if you are unsure.

https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licensing_Working_Group

The Greater London Authority release a lot of open data under OGLv3, but this does not appear to apply to the whole london.gov.uk site:

"The site contains copyright material, trade names and other proprietary information, including, but not limited to, text, photos, graphics, video and audio. The entire contents of the site are protected by copyright law. We, or our licensors, own copyright in the selection, coordination, arrangement and enhancement of such content, as well as in the content original to it."

https://www.london.gov.uk/terms-and-conditions/terms-and-conditions-use-our-website-and-talk-london-website
rskedgell (2023-06-30 11:21:54+00:00): If you do have OSM-compatible sources for proposed buildings, please could you tag them as proposed:building=* rather than building=*, as objects which do not yet exist should not be rendered on the map, or available to data consumers as if they did.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
joshwalton07 (2023-06-30 11:28:23+00:00): Is there a way to do that in OSM? I can't seem to find a proposed building tag in OSM.
rskedgell (2023-06-30 11:45:53+00:00): Yes, just use "proposed:building" as the tag name instead of "building". You could prefix other tags for the proposed buildings with "proposed:" as well, but building is the one which really matters.
joshwalton07 (2023-06-30 11:47:31+00:00): Many thanks for your feedback. I'll implement this necessary correction
Leo Slager (2023-06-30 16:32:27+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2023-06-30 16:37:40+00:00): Dag Maszel,

Je hebt hier een groot aantal gebouwen van de kaart verwijderd.
Maar ik kan niet vinden dat er een sloopvergunning is afgegeven.
Ook op recente luchtfoto's zijn geen sloop werkzaamheden te zien.
Ik draai deze changeset terug.
Leo Slager (2023-06-30 16:38:41+00:00): Reverted with my changeset 137966101
jpblcm (2023-06-30 09:40:02+00:00): Update contact
Hedaja (2024-02-24 19:49:22+00:00): Hallo aus welchem Grund hast du die ganzen Wege im Hotelbereich gelöscht?
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137950399
LorenzoPesci (2023-06-30 11:00:25+00:00): E' stato eliminato un torrente, spostandolo in un altro luogo. Invito l'utente a ripristinare
Leo Slager (2023-06-30 16:49:10+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.
Leo Slager (2023-06-30 16:51:26+00:00): Dag Rrlr,

Daar stonden verkeersborden met onderbord "Fietsers toegestaan Snorfietsen verboden"

Is dat onlangs veranderd ?
silversurfer83 (2023-06-30 18:34:36+00:00): Moin :)
Der Zustand vorher war schon richtig. 250 bezieht sich auf alle Fahrzeuge, inkl. Fahrräder (leider). Deine Änderung ist daher leider nicht korrekt.
"foot=yes" ist bei fast allen Wegtypen bis ca. Bundesstraßen impliziert und muss nicht extra angegeben werden.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137951186
Kartograph_HE-West (2023-06-30 19:30:01+00:00): Ich bin der Meinung vorher gab es keinen Hinweis auf Z. 250, deshalb habe ich ihn hinzugefügt. Fahrräder habe ich nicht ausgenommen, wenn ich mich richtig erinnere. Arbeite mich aber gerade erst ein und kann mich irren. foot nehme ich wieder raus. Danke für den Hinweis.
Kartograph_HE-West (2023-06-30 19:34:19+00:00): ok, Unterschied vehicle - motor vehicle recherchiert und verstanden. Danke.
silversurfer83 (2023-06-30 22:24:52+00:00): Danke für die schnelle Rückmeldung und deine Einarbeitung.
Falls du es noch nicht gefunden hast, empfehle ich folgendes Werkzeug für Zugangsbeschränkungen:
https://osmtools.de/traffic_signs/

Bei Fragen immer raus damit :)

Cheers
Silversurfer83
Leo Slager (2023-06-30 16:56:26+00:00): Staan daar dan verkeersborden die dat verbieden ?
silversurfer83 (2023-06-30 18:28:16+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap :)

Schön, dass du hilfst die Karte besser zu machen.

Zu deiner Änderung hätte ich noch eine Frage:
Steht an dem Weg ein Schild? Deine Vorgänger haben ein PDF verlinkt laut dem der Weg eigentlich nicht betreten werden darf. Daher würde mich interessieren, was sich geändert hat.

Freue mich auf Rückmeldung
(einfach auf diese Mail antworten oder auf den link in der Mail klicken)

silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137951439
berndw (2023-07-01 08:28:22+00:00): Dem Weg fehlt wie vielen anderen im Siebengebirge ein gelbe oder rote Markierung. Ohne diese Markierung darf der Weg nicht benutzt werden, also access=no.

Die Erläuterung der Markierungen steht an praktisch jedem größeren Zugang zu diesem Gebiet.

Ich korrigiere das wieder
osmviborg (2023-06-30 10:20:45+00:00): Vejen, som jo er der, tilføjet igen; men som en markvej, markeret som privat vej.
MarcoR (2023-06-30 13:56:41+00:00): Ciao Bruna,
grazie per il tuo contributo, sembra tutto OK. Ricordati solamente che nel nome di una strada la particella iniziale (via, vicolo, piazza, etc.) va inserita maiuscola.

Se vuoi saperne di più: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade

Buon mapping,
Marco.
maro21 (2023-07-16 13:17:00+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/137960205

https://www.openstreetmap.org/changeset/138578732
nevw (2023-07-02 01:04:33+00:00): Why is this mapped in the middle of nowhere in trhe southern Northern Territory instead of where the vtags suggest in Cranbourne East, Victoria
nevw (2023-07-04 06:58:11+00:00): Hi, I have reverted these edits. Please re-map at the building the business operates from.
user_5359 (2023-06-30 10:44:12+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM (mostly foreign keys).
HikeAndMap (2023-07-05 19:53:14+00:00): hi thanks for removing relationships without any tags.. the useless crap.

However can you next time please do this at least within areas smaller than a country - so we don't get flagged all over the world LOL

Thank you
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137953089
rskedgell (2023-06-30 11:42:44+00:00): Welcome to OpenStreetMap and many thanks for adding this.

It might be better to tag it as following, although most pedestrian routing software is unlikely to be aware of it before the 9th.

bridge:structure=floating
bridge=yes
description=Silverworks Island Temporary Bridge, in place on the 1st, 2nd and 9th July 2023 .
foot:conditional=yes @ (2023 Jul 01-02 12:00-17:00; 2023 Jul 09 12:00-17:00)
foot=no
highway=footway
layer=1
name=Silverworks Island Temporary Bridge
seamark:bridge:category=pontoon
seamark:type=bridge

I'm happy to add these, if you have no objections.
BenJonesTLM (2023-06-30 12:15:24+00:00): Thank you, happy for these amendments to be made but could you remove the conditional timings and usage
rskedgell (2023-06-30 13:17:06+00:00): Done. It's got the default access for a footway (an implicit foot=yes), but it's unlikely to route random people that way as it's a dead end.

https://www.openstreetmap.org/changeset/137958485
BenJonesTLM (2023-06-30 13:46:25+00:00): Thank you, please could you check it again for me as one of the mapping providers has notified they are not able to recognise it as it isn't tagged as a walkable way that is connected to the other ways within OSM?
rskedgell (2023-06-30 14:08:28+00:00): I think it was an unconnected node where it joined the cycleway, but I've also added explicit foot=yes tags (probably redundant).
Loop120 (2023-06-30 11:01:27+00:00): Most of these relations only recently had their tags removed. Are you sure the relation was really meant to be removed or might the tags have been deleted accidentally?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137953393
Hidoo00 (2025-02-19 17:14:53+00:00): Hej! Det här är inte ett okej tillvägagånssätt. Du får extrahera en punkt från den redan existerande polygonen i din egen databehandling. Alla ändringar som lägger till fiktiva dubletter av redan existerande objekt kommer att raderas. Vänligen skapa inte mer falsk data.
Mateusz Konieczny (2025-04-29 11:42:44+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/11015826294/history - is it a shop selling gym equipment?

or gym where you can pay to exercise using their equipment?
Mateusz Konieczny (2025-09-26 06:55:30+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/4979686
GinaroZ (2023-07-01 21:28:20+00:00): If this is under construction then it should be highway=construction and not path
andrum99 (2023-07-02 10:18:40+00:00): The council has contractors building a cycleway over the existing narrow gravel path. Under construction cycleways don't seem to render on the default map, hence this change.
GinaroZ (2023-07-02 22:35:59+00:00): They do if tagged highway=construction and construction=cycleway, e.g. 
https://www.openstreetmap.org/way/1167404140 - of course tagging as a path just now when it's not open is incorrect
andrum99 (2023-07-02 23:38:23+00:00): It is open - even the bit under construction. Except when they're actually working on it. I will bear in mind the need for that extra tag in future.
快乐的老鼠宝宝 (2024-04-16 11:33:00+00:00): 您好，请您不要把编辑OSM作为某种测试性的用途，因为您对OSM的编辑都会真实出现在地图数据库中并且被人使用

例如您拖动了这个点 https://www.openstreetmap.org/node/9951082385/history 而造成 https://www.openstreetmap.org/way/1086021022/history 的形状变得非常奇怪

您包含本变更集在内的所有变更集，我都回退了

可见 https://www.openstreetmap.org/changeset/150080242

祝好
user_5359 (2023-06-30 13:41:14+00:00): Welcome to OSM! I delete your SEO SPAM (mostly foreign keys).
user_5359 (2023-06-30 13:45:17+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM (mostly foreign keys).
Langlaeufer (2023-06-30 14:41:21+00:00): hallo ischl,

wenn du Fußwege separat einzeichnest, dann bitte auch alle Übergänge bei Straßeneinmündungen und Kreuzungen, sonst geht das Fußgängerrouting kaputt.
Wenn der Fußweg nur durch Bordstein von der Straße getrennt ist bietet sich in der Regel an ihn einfach per sidewalk=left/right/both an der Straßenlinie zu erfassen - denn defakto kann man die Straße ja auch an jeder Stelle überqueren.

Grüße und weiterhin frohes mappen.
Langläufer
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137956089
dentonny (2023-07-31 20:46:55+00:00): hey hey,

wil je even laten weten dat we de 'demolished' tag telkens voor een hoofdtag zetten.
Zoals hier demolished:building=yes of eventueel zelfs de demolished:building=shool houden

mvg!
GR-menneke (2023-07-31 20:52:38+00:00): hey hey,

ik ga dat zeker proberen te onthouden, een dikke merci voor de tip!

GRoetjes ;-)


P.S.: Het is duidelijk dat de bouw terug uit verlof is sinds vandaag. Ze zijn op de oude school er in gevlogen ...
Baloo Uriza (2023-07-26 22:48:22+00:00): Incorrect values supplied for destination, destination:lanes, please don't change destination:street to destination.  Basically everything about this changeset was wrong.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/137956127
A_Prokopova_lyft (2023-07-28 15:02:18+00:00): Hi Baloo Uriza,
We double-checked our edits and found no errors in applying the destination:lanes tag, all values were added according to the Lyft-owned images (which we can provide if needed).
Could you please provide any detailed explanation of the specific error you identified in the destination:lanes tag and the reasoning behind your decision to remove it? 

While mapping  we rely on Minh Nguyen’s proposal, the only complete and detailed page referring destination:lanes tag: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Minh_Nguyen/destination:street   
After researching OSM wiki pages and discussions of the tag in OSM slack channels, we came to the conclusion that at the moment there are no exact requirements or final decision on the use of the destination:street tag or the prohibition of adding street names to the destination tag.  
We would appreciate If you could share your insights about the destination:street tag. We would really like to learn more about its usage in order to apply it in the most correct way.

Best regards!
Baloo Uriza (2023-07-29 01:05:41+00:00): I'm intimately familiar with the intersection in question, and if this is the case, then nobody on your team is qualified to map in the United States.
Emilius123 (2023-07-02 19:02:44+00:00): Yeah, and I'm attracted to guys as well, for anyone reading this.
Emilius123 (2023-07-02 19:03:28+00:00): I even (kinda?) have a cute boyfriend. Feeling quite lucky.
audtr (2023-07-04 12:51:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3764496
audtr (2023-07-04 12:53:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/note/3764497
map per (2023-08-06 18:34:32+00:00): Hallo MunichMapper99,

warum hast du hier cycleway:left=share_busway an der Straße gelöscht? Dort scheint immer noch eine Bus+Radspur zu sein (vgl. (1)).

Und welche Quellen werwendest du für deine Änderungen? Eventuell sind die wie auch im ähnlichen Fall (2) nicht mehr aktuell.

(1) https://www.openstreetmap.org/note/3764497
(2) https://www.openstreetmap.org/changeset/137959768

Viele Grüße
map per