piebro/osm-data huggingface dataset:
Nathan_A_RF (2024-11-14 09:32:05+00:00): A road can't be primary one side of a traffic island and non-primary the other side. I don't need to be local to Norwich to know that.
Pink Duck (2024-11-14 09:39:13+00:00): A road once divided by a physical barrier is legally no longer a single road, by the way, but two or more. The on-the-ground eastbound signage shows the left/through lanes with white background fill and the right-turn lane with green for primary.
Nathan_A_RF (2024-11-14 09:48:48+00:00): That applies to dual carriageways.
Signs are designed for convenience and simplicity, and they can never be used reliably as sources as many have errors or may be outdated (I have a lot of experience with sign design)
Pink Duck (2024-11-14 09:56:45+00:00): Don't you think that same convenience and simplicity should apply to the data users of OpenStreetMap? There’s a reason these highways are mapped as separate ways. Just wish the council's system had it like that too. They often only just deal with simple junction geometry.

I could just about accept highway=trunk_link for the straight-ahead per green arrow LED traffic lights here, since eastbound connects with highway=service.
Nathan_A_RF (2024-11-14 10:00:06+00:00): Quite frankly the road layout here is horrible but I did not have the energy to change it. You shouldn't map roads as two oneway ways if the lanes are separated by paint.
spiregrain (2024-11-13 22:05:28+00:00): Hi there.  In this changeset you say "No Wi-Fi access specified", but the change you've made is to set wheelchair acess from yes to no.   Is that what you intended?

Just trying to understand.
NorthCrab_upload (2024-11-13 19:00:57+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/301763103

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
NorthCrab_upload (2024-11-13 19:00:57+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.

"Siemiany":
https://www.openstreetmap.org/way/301763016
https://www.openstreetmap.org/way/301763019
https://www.openstreetmap.org/way/301763025
https://www.openstreetmap.org/way/301763051
https://www.openstreetmap.org/way/301763055
https://www.openstreetmap.org/way/301763105
https://www.openstreetmap.org/way/301763135

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
bxl-forever (2024-11-14 08:28:09+00:00): Hello @DCools.

Thanks for updating but please have a look at the list of stops within the relation here, which you edited:
https://www.openstreetmap.org/relation/18226734
(Unroll the "Members" section at the end).

Can you please answer this question:
Why did you put "Staden Dorp" at the end of the relation.  It is not the terminus, right?

All the bus stops should always be grouped together in the beginning of the list, in the correct order.  Sorting must be done manually by users who edit the map, it is not automatic.

Thanks in advance.
Nathan_A_RF (2024-11-13 21:06:45+00:00): Topic created https://community.openstreetmap.org/t/uk-speed-limit-on-private-roads/121579/7
MaliMrav (2024-11-14 08:00:40+00:00): Please remove parking places next to Lidl, becase they have a sloppy geometry, and do more harm then good to the map.
rskedgell (2024-11-13 20:04:33+00:00): Thanks!
Temat-Droga (2024-11-13 19:40:28+00:00): ty jesteś wandalizm
Dawid2849 (2024-11-13 20:42:27+00:00): Obawiam się, że to jednak Ty, Temacie-Drogo, jesteś wandalem.
Pink Duck (2024-11-14 08:11:39+00:00): There’s literally a sign on this private road saying access is for 'residents only'. Does that sound like a public road to you? No physical barrier of course, but does not meet the third rule of the HCR case judge to permit a traffic order.

If you don't like access=private, how about access=residents?
Pink Duck (2024-11-14 08:15:43+00:00): (I note you ignored my advice about discussion before deleting)
Nathan_A_RF (2024-11-14 09:29:51+00:00): Whatever a sign says that residents or the developers have put up is irrelevant. An unadopted road is a public right of way. No access tags should be used. This does not warrant a discussion for changing.
Pink Duck (2024-11-14 09:33:59+00:00): An unadopted, private road is not a public right of way, unless it is defined by the definitive statements (can be hinted at from the definitive map) as maintained by the county council. There is clearly an access rights case to indicate that this is not access=yes.
Nathan_A_RF (2024-11-14 09:44:00+00:00): Sorry, should have been clearer, not public right of way as in footpath, bridleway etc. but a route the public can use. That's the difference between an unadopted road and a private road - an unadopted road is a public highway that is maintained privately. There should be no restrictions on access.
Pink Duck (2024-11-14 09:47:54+00:00): You seem a bit confused. Adopted status is purely whether the highways authority maintains the road. Public highway has to be declared by the same government body and be in public ownership. Neither is the case here. Abels Close is not in the council’s list of streets, nor in their GIS.
Nathan_A_RF (2024-11-14 09:56:38+00:00): A road can either be adopted, unadopted, or private. That's it.

Take my local council. Their website states: "The majority of the roads in Southampton are public highways maintainable at the public expense. These roads are cleaned, lit and repaired by Southampton City Council and are referred to as adopted roads. The remaining roads are private streets [unadopted roads] or private roads. Maintenance of these roads is the responsibility of the adjacent landowners whose property fronts onto the private streets or private roads. The public has the right to use private streets even though they are not maintained by the council."

Quite clear why this road isn't in Norfolk's list of streets. Clearly states "The List of Streets only indicates highways that are maintainable at public expense and does not include streets that are privately maintained" - so unadopted roads aren't included.
Pink Duck (2024-11-19 14:14:03+00:00): Please give this a read:
https://www.whnsolicitors.co.uk/newsroom/individuals/private-road-laws-uk/

It seems Southampton council don’t have a good understanding of common law, or they have curious by-laws for their particular jurisdiction. It has affected your judgement. Never assume councils know what they are talking about, or that their data is up-to-date or complete for that matter.

Roads can be adopted, or unadopted, and at the same time either publicly or privately-owned.

In this case from NSG:
USRN: 4600057
ABELS CLOSE, FELTHORPE
Classification: Neither M, A, B or C
Responsibility: Not maintainable at public expense, Private Street Manager.
Andrew Chadwick (2024-11-14 14:39:37+00:00): Thanks for the survey, and welcome to OpenStreetMap!

I think, probably "cycleway=no" for this section, if there are no bike symbols in the middle and no painted lanes at all.

I've updated those details, and linked up the service road for Najar's place and Trinity so it's not a van-routing island ;)
Andrew Chadwick (2024-11-14 14:41:18+00:00): (I think what needs surveying in person still is whether vans escaping from Trinity can turn right onto Northbound St Giles... I'll add a note to remind myself/someone else to take a look)
martinst (2024-11-13 21:53:31+00:00): Weißt Du ob bei Way 68995967 wirklich ein Verkehrzeichen DE:237 (blaues Schild mit Fahrrad) steht, was bei highway=cycleway nötig wäre?
sagrnn (2024-11-13 22:00:58+00:00): Ja. Gibt ein paar blaue Schilder. https://murnau.de/app/uploads/2023/11/Radwegenetz_Murnau.pdf
https://geoportal.bayern.de/bayernatlas/?lang=de&topic=ba&catalogNodes=11,122&bgLayer=atkis&E=665053.32&N=5283648.55&zoom=8&layers=86e82390-1739-4d21-bf78-e8b189c1a35d,5811568a-8232-4214-83dc-fdf89a364363&layers_visibility=true,false
sagrnn (2024-11-13 22:14:20+00:00): 47,6767752, 11,1929652
Nähe diesen Koordinaten ist z.b. ein Schild Fussgänger oben Fahrrad/ unten welches im Ort am Anfang steht. Die Schilder lassen sich (wenn man nicht wie ich vorbei geradelt ist) denke ich z.b. durch street-view nochmal sehr gut erkennen. Falls sich durch das Schild eine andere Art von Weg ergeben sollte als entsprechend Fußweg oder Radweg dann gerne anpassen
martinst (2024-11-14 08:26:33+00:00): Nochmal: Nur ein reiner Radweg mit VZ 237 bekommt highway=cycleway.
Way 68995965 war als highway=path bereits korrekt eingetragen.
Siehe z.B.
https://osmtools.de/traffic_signs/
sagrnn (2024-11-14 10:11:09+00:00): Okay. Danke für die Info. Mein Stand war das highway=cycleway besser passt. Im Wiki steht, dass beides möglich ist. Falls Deiner Meinung nach ungeeignet für den Radweg Murnau-Westried gerne anpassen. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:traffic_sign%3DDE:240
SomeoneElse (2025-11-30 00:10:26+00:00): Assuming that https://www.openstreetmap.org/way/1249561327/history has "Smyths Transport" in it I'd be tempted to add an "office=company" node in there to help people locate it.  I don't think that people will find just "depot=truck" with no other tags (as you've seen, Nominatim (the OSM search) doesn't know about it.
SekeRob (2024-11-14 07:42:07+00:00): The boundary I took care of yesterday. Ideally roads are not used as members of boundaries as that frequently results in breaking those when mappers work on the roads with boundary relations associated with them.

Unfortunately Via Tiburtina still has the service road and your new tertiary on top of each other. Laurenziano is fine, but I don't understand how that one changed from oneway to bi-directional. You need to confirm that as it has major routing implication.
martinst (2024-11-14 08:35:55+00:00): Way 111801466: highway=footway passt nicht zusammen mit bicycle=designated

Zum richtigen Tagging siehe:
https://osmtools.de/traffic_signs/
sagrnn (2024-11-14 10:06:00+00:00): Danke für den Hinweis. Gerne anpassen
Mashin (2024-11-13 21:08:55+00:00): Hi,
I would suggest merging areas together in order to avoid creating duplicate preserves.

1) merge ways 1333563490, 1333563488 and 1333563489 into a single area since they are touching each other and there is no additional information to distinguish them.
2) Group this new area together with way 1333563491 into a multipolygon relation and move all the tags from these way to the relation
ZestyEel (2024-11-16 11:44:15+00:00): Yep, got it, thank you!
goodidea (2024-11-20 22:42:34+00:00): Hallo sola29! Ich war heute auf dem Eschberg und mir ist aufgefallen, dass du viele Reihenhäuser mit building=terrace getaggt hast. Das ist aber nicht ganz korrekt ... Damit sollten nur Umrisse ganzer REIHEN von Häusern (also wenn sie nicht einzeln gezeichnet sind) getaggt werden.

Ansonsten ist building=house + house=terraced das korrekte, bzw. bessere Tagging. Siehe Wiki ... Ist etwas verzwickt bei solchen Häusern. Und ich weiß nicht, ob das in StreetComplete nicht klar genug umgesetzt ist (benutze ich nicht).

Ich hab's aber geändert (1x wäre auch building=apartments richtig gewesen).

In Zukunft vielleicht ein Auge darauf haben ...

Viele Grüße!
goodidea (2024-11-21 01:29:19+00:00): Noch was: einige Häuser z.B. in der Danziger Straße sind glaube ich keine Einfamilienhäuser, da stimmt dann building=house auch nicht ... (Gilt nur für Einfamilienhäuser, wobei das glaube ich auch etwas umstritten ist ... Und man kann es oft nicht richtig bestimmen – wohnen irgendwo nur EINE oder MEHRERE Parteien. Ich setze dann meist das neutrale building=residential, wenn es nicht klar ist.)

Eine Bekannte von mir hat aber mal in der Danziger Straße gewohnt (Nordseite der Straße), da waren jedenfalls mehrere Wohnungen im Haus – ich denke 2 Wohnungen, denn diese Gebäude haben 2 Etagen, das betrifft die Hausnummern 6–54, gerade Nummern ... Also wäre wohl eher building=apartments angebracht (oder building=residential, wenn man's nicht entscheiden kann).

Warst du denn vor Ort und hast die Gebäude einzeln gecheckt? Ggf. müsste man das nochmal nachprüfen und ändern ...

Es ist nicht so ganz einfach mit den Haus-Typen, gerade bei Privathäusern (teilweise keine 100% klaren Definitionen etc.) ... und es nervt mich auch manchmal.

Grüße!
eggie (2024-11-14 06:48:42+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback source=BAG hersteld
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-11-14 07:13:22+00:00): Helaas verwijder je doorlopend de adresnodes. Hebbem deze panden geen adres meer.
Zou je de adresnodes weer willen herstellen?

Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=159106470

MVG
eggie
eggie (2024-11-14 07:26:13+00:00): adresnode t Boske 20 hetsteld.
eggie (2024-11-14 07:30:07+00:00): landstraat 9a 7a hersteld
eggie (2024-11-14 07:31:42+00:00): hofstraat 6 hersteld
eggie (2024-11-14 07:33:11+00:00): Bredevoortsestraatweg 11 hersteld
Dijkstraat_nl (2024-11-14 07:33:15+00:00): Hoi Eggie,

Sorry! Ik realiseerde mij (te laat) dat ik niet alleen het bedrijf verwijderde, maar daarmee ook de hele node. Ik ga mijn best doen om dit te herstellen!
eggie (2024-11-14 07:54:39+00:00): Een deel heb ik al gedaan.

Waar nog niets in het commentaar staat heb ik nog niets gedaan.
Ik kan evt ook reverten, maar dan ben je ook je goede mutaties kwijt.
Zeg 't maar.
Wellicht is herstellen nuttiger.
MVG
eggie
Dawid2849 (2024-11-13 20:45:36+00:00): https://www.archiwum.gddkia.gov.pl/userfiles/articles/g/generalny-pomiar-ruchu-w-2015_15598//SYNTEZA/MAPA_SDRR2015_DK_DW.pdf

GPR 2015 - na odcinku w Zachodniopomorskiem ruch na poziomie 1,3k
Temat-Droga (2024-11-13 21:01:29+00:00): Zachodniopomorskie ma bardzo niską gęstość zaludnienia, nie zmienia to faktu że droga wystarczająco dobrej jakości by być primary.
Dawid2849 (2024-11-13 21:29:07+00:00): Nie, droga primary to nie jest droga "o dobrej jakości". Ten znacznik służy do oznaczania "głównych dróg w systemie transportowym danego kraju" (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:highway%3Dprimary), a ta droga nie może spełniać tej definicji przy ruchu 1,3k pojazdów na dobę. Jestem pewny, że niektóre drogi powiatowe w mojej okolicy mają większy ruch (nie mówiąc nawet o wojewódzkich). 

Przy okazji przypominam o tym, że OSM to projekt tworzony przez społeczność (nie jedną osobę, która ma jakieś swoje *widzimisię*) i majstrowanie w sieci głównych dróg danego kraju wymaga dyskusji na forum - https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40
Yunkers (2024-11-14 07:10:06+00:00): Piła nawet nie jest miastem na prawach powiatu, dojazdu do niej nie można uznać za ważny w skali kraju.
Temat-Droga (2024-11-14 14:10:47+00:00): Nie jest tylko ze względu na rezygnację z tego miana. Jeśli tutaj powinno być secondary to porównywalna jest DK12 lub DK36, więc któraś z tych dwóch powinna zostać zdegradowana.
Yunkers (2024-11-14 19:53:13+00:00): DK36 to powinna być nawet service jak dobrze pamiętam Twoje ostatnie zmiany.
woodpeck_repair (2026-02-13 21:36:21+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 178522771 where the changeset comment is: remove SEO edits
Metzor (2024-11-14 07:27:36+00:00): Hallo Fabian!

Schön, dass du die Karte weiterhin verbesserst :-)

Ich habe "Kindergarten (Neubau)" in das Feld Beschreibung verschoben. Außerdem habe ich nach mapillary den Spielplatz aufgeteilt. Und eine Fläche für den Kindergarten angelegt.

Magst du mal schauen, ob es nun stimmt?

https://osmcha.org/changesets/159117988#map=18/47.856730/9.012957

Danke und Gruß
Metzor
Fabian007 (2024-11-25 19:00:06+00:00): Hallo Metzor,

Vielen Dank für deine Nachricht, und Entschuldigung, dass ich erst jetzt bei dir melde!

Ja, das stimmt genau!

Danke, für das Nachverbessern, dieses Ortes!

Ich wünsche einen schönen Abend, mit deiner Familie noch!

MFG Fabianbuecheler
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159106938
Metzor (2024-11-28 21:04:05+00:00): Danke für's Drüberschauen und dir ein schönes Wochenende!
Fabian007 (2024-12-01 20:19:26+00:00): Hallo Metzor,

Danke, dir auch ein schönes Restwochenende noch! 

MFG Fabianbuecheler
Mashin (2024-11-13 21:02:30+00:00): Hi again.
Unfortunately, some of your parking lots are traced in very low quality. For example this one: https://www.openstreetmap.org/way/1333568636

I would suggest that you switch your background to 'Esri World Imagery (Clarity) Beta' which would allow you to see parking lot outlines through trees canopies. Try drawing the area tightly along the outlines and avoid unnecessary overlaps with buildings or other objects.

Just let me know if you need help!
Cheers
Tom Broderick (2024-11-13 21:26:38+00:00): Hi Mashin, 

I'm new to this, so I really appreciate the feedback from an experienced expert! I will go back and examine the parking lots I added to this area. 

I'll also make the suggested change on the background--I'll search how to do that first so as not to waste your time, but will let you know if I'm unable to do so. 

All the best,
Tom
Tom Broderick (2024-11-13 22:46:10+00:00): Hi Mashin, 

Following up--I went back and attempted to clean up all lots I added, including better incorporating trees, removing some driveways from that, and especially uncoupling from other buildings. 

I appreciate so much what you do and your feedback (and I'm always open to more!). 

All the best,
Tom
Mashin (2024-11-15 10:18:32+00:00): Hey Tom, 
Good job, those look much nicer now!

I edited a couple that needed a bit more love. Their shape was cut of by trees.
e.g. https://www.openstreetmap.org/way/1333568636

When editing try to change your background imagery. Hit 'B' key or click on 'Background settings' on the right side. Then select either 'Esri World Imagery (Clarity) Beta' or ' CT ECO Orthoimagery (2019)'.  This will remove the trees for you. 

Then it's just as simple as drawing a bunch of straight lines by placing the nodes in the corners of parking lots.

Let me know how it goes.

Cheers
eggie (2024-11-14 07:11:36+00:00): Dag Dijkstraat  Helaas verwijder je op de adresnodes...  Waarom?

Een adres blijft toch gewoon bestaan?
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=159107107

Zou je deze weer willen herstellen.
MVG
eggie
eggie (2024-11-14 17:39:11+00:00): Beste Dijkstraat.. Je bent in hoog tempo verder gegaan met nuttige bijdragen,  maar hebt hier helaas niets hersteld?
Wellicht bij ingeschoten? 
MVG
eggie

MVG
eggie
Dijkstraat_nl (2024-11-14 18:44:41+00:00): Ik ben aan het uitzoeken hoe ik de fouten kan herstellen. Ik kom er echter nog niet helemaal uit.


Groet,
Dijkstraat
eggie (2024-11-14 19:17:22+00:00): Oke... dat is best lastig inderdaad.
Wat ik doe is in achavi opzoeken welke node is verwijderd.
Dan revert ik de changeset.. maar dan ben je natuurlijj alles kwijt.
De herstelde node zet ik op het klembord.
Maak de revert weer ongedaan en plak de herstelde node weer in osm. Vervolgens haal ik de bedrijfsinfo eraf.
Dan weer de volgende.
Alles in een keer is niet te doen.. want dan ben je het overzicht kwijt.
Soms leen ik ook wel eens een adresnode van de buren.. dan copy past en vervolgens alleen het huisnummee veranderen. Voor jou het makkelijkst den ik.
Zie je t zitten?

Het allersimpelste is alles reverten.. maar dan ben je de goede toevoegingen kwijt en 'moet' dat opnieuw.
Denk dat het met id lastig is want dan kun je niet reverten.
Dijkstraat_nl (2024-11-14 19:25:04+00:00): Oke dus als ik in achavi kijk wat ik verkeerd heb verwijderd en ik maak vervolgens een nieuwe bewerking aan met de basisgegevens (straat, huisnummer ect.) dan is dat inprincipe ook een goede oplossing?
eggie (2024-11-14 19:27:26+00:00): Kan ook.
Dijkstraat_nl (2024-11-14 19:44:14+00:00): ik heb de verwijderde items hersteld dit is changeset 159143961
eggie (2024-11-14 20:44:30+00:00): Oke... zal vast gelukt zijn.
Laat je niet ontmoedigen door een validator.
Mapse
NorthCrab_upload (2024-11-13 21:00:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12337911081

Pozdrawiam! 🦀
lipuma (2024-11-29 09:30:48+00:00): Goedemiddag Jorik, ik zie dat je vaak parkeerplaatsen en parkeervakken mapt, ziet er erg netjes uit! Alleen zie ik wel dat je onnodig een extra way om parkeervakken maakt met alleen de capacity tag erop. Dat is niet de bedoeling. Capacity zet je op de amenity=parking en eventueel op de amenity=parking_space, maar niet op een losse way. (Ik zie dat je dat ook al netjes doet.)

Groetjes,
lipuma
Jorik “GingerLionXx” Seisveld (2024-11-29 10:14:10+00:00): Aah prima dan zal ik ze verwijderen. Was vooral handig om tussentijds bij te houden kwa parkeervakken. 

Bedankt voor de opmerking
woodpeck_repair (2024-11-13 21:06:00+00:00): This changeset reverts some or all edits made in changesets 154700466, 157041554, 157041732, 157042000, 157045899, 157046064, 157046134, 157046242, 157046371, 157052700, 157052721, 157052847, 157055304, 157343373, 157343577, 157343758, 157343790, 157343805, 157432109, 157436768, 157436846, 157437721, 157459990, 157460087, 157460266, 157461654, 157461839, 157461909, 157462151, 157462738, 157469944, 157470096, 157470122, 157470317, 157470680, 157470913, 157471006, 157471024, 157471045, 157471135, 157471223, 157556745, 157721302, 157722318, 157722343, 157722457, 157725886, 157726009, 157726059, 157726448, 157728670, 157757463, 157757479, 157757599, 157757668, 157757877, 157758229, 157761348, 157761621, 157762460, 157762558, 157763120, 157763195, 157763293, 157763348, 157763380, 157763426, 157763459, 157770244, 157770267, 157770298, 157770329, 157770473, 157770516, 157772052, 157777767, 157777803, 157777818, 157777830, 157777851, 157777857, 157856247, 157856261, 157856339, 157856363, 157856431, 157856469, 157888446, 157888550, 157888678, 157888830, 157888940, 157900219, 157900289, 158021135, 158021189, 158715295, 158715328, 158790905, 158791395, 158791503, 158791521, 158791563, 158791640, 158791671, 158991267.
rempshaener (2024-11-14 18:38:53+00:00): Hallo und herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Vielen Dank für deinen Beitrag.
Dem Gebäude fehlen nur noch einige Tags zur Nutzung des Gebäudes. Vor diesem Hintergrund eine Rückfrage:
Befindet sich die HSPV auch noch in diesem Gebäude: www.openstreetmap.org/way/ 1206613345?
Ist der Standort also auf zwei Gebäude aufgeteilt?
Viele Grüße
rempshaener (2024-11-14 18:39:52+00:00): Korrigierter Link: https://www.openstreetmap.org/way/1206613345
eggie (2024-11-14 06:54:04+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback  Adressen zijn uniek. Nr 17 komt nu 2x voor.
Wanneer iets niet klopt kun je dit doorgeven aan de BAG. (Kadaster) via deze site.
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=kerkbuurt+17&objectId=0852010000004145&theme=BRT+Achtergrond&geometry.x=135871.963&geometry.y=496978.4725&zoomlevel=15
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-11-14 06:58:52+00:00): Wanneer nr 16 niet meer zou bestaan kun je die beter verwijderen.
Doe de terugmelding richting Kadaster svp via bovenstaande site. Nu geeft het  verwarring.
MVG
eggie
hnapel64 (2024-11-14 08:40:41+00:00): 16 klopt. Ik heb nu 15->17 en 17->15 veranderd, dit heb ik ter plekke nagekeken.
eggie (2024-11-14 08:42:45+00:00): 👍
hnapel64 (2024-11-14 09:05:26+00:00): Ik heb bij BAG (Kadaster) 2 aparte meldingen gedaan om ook daar de nummers 15 en 17 te verwisselen. Ik heb een paar foto's bijgevoegd voor bewijs.
eggie (2024-11-14 09:47:23+00:00): Mooi.. je krijgt altijd antwoord.. maar niet altijd gelijk 😀