piebro/osm-data huggingface dataset:
mariotomo (2026-02-16 06:14:10+00:00): Hola. Por favor comentar la intención del conjunto de cambios.
mflovelace (2026-02-13 02:41:43+00:00): on wrong street, needs to be moved one block up from ulrich to 1516 koenig
NeisRevert (2026-02-12 17:08:14+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467656
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:12+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467653
where the comment is: "Revert vandalism"
rskedgell (2026-02-13 18:26:03+00:00): Mr Matthew Liew would do well to read the GMC guidance: https://www.gmc-uk.org/professional-standards/the-professional-standards/using-social-media-as-a-medical-professional/using-social-media-as-a-medical-professional
LordGarySugar (2026-02-16 17:35:38+00:00): I've reverted this change, the way the mini roundabout was tagged as a node before was correct
Greg_Rose (2026-04-18 23:50:24+00:00): Hi Jorieke... I've moved the place node for Emberat Ehl Echek Sid Ahmed from 15.4761,-7.097 (in Mali) to 15.5092,-7.0553 within Mauritania. How precise of a geolocation did you have for that village? I moved it to the nearest sizable village within Mauritania, just south of Adel Bagrou - hopefully that works within your data framework. Thx!
Jorieke V (2026-04-22 13:10:21+00:00): Hello @Greg_Rose, thank you for looking at the data and my edits! I've not taken the GPS point myself, but it was shared with me by a colleague based in the area. So I went checking back the original GPS data to verify it again. From looking at the data that my colleague shared, I have high confidence in the correctness of the location. In addition to this village, all the other villages that were shared with me were very correctly dropping on villages on the satellite imagery. This particular location of Emberat Ehl Echek Sid Ahmed had attached as well a précision of 9m. The one thing I'm not entirely sure of is if the village is located in Mauritania or Mali, and I'm also not able to double check that with the colleague sadly. But I'm aware they have been working really on the border of Mauritania and Mali and that some village locations they shared were falling on the map within the boundary of Mali. I'll this If you're okay with it, I would thus move the name back to 15.4761,-7.097 where the original GPS point was taken.
Greg_Rose (2026-04-23 23:02:32+00:00): Thanks for the reply! I had assumed that the location was meant to be within Mauritania, since it had tags referring to the Adel Bagrou department and commune within Mauritania. I will move the node back over to the previous location, since I have an open changeset in the area that I am working on.
Jorieke V (2026-04-24 08:17:28+00:00): Thanks a lot @Greg_Rose !
felipeeugenio (2026-02-12 19:42:50+00:00): Hola. Esos no son los nombres de los caminos. a lo mas corresponde al rol del camino, pero este no tiene Rol. Tampoco tiene nombre oficial, ya que ni siquiera es un camino del MOP en la última información.
Saludos
felipeeugenio (2026-02-12 19:43:07+00:00): Hola. Esos no son los nombres de los caminos. a lo mas corresponde al rol del camino, pero este no tiene Rol. Tampoco tiene nombre oficial, ya que ni siquiera es un camino del MOP en la última información.
Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178464918
NeisRevert (2026-02-12 17:08:10+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467652
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:09+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467650
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:06+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467647
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:04+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467645
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:08:02+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467643
where the comment is: "Revert vandalism"
Taya_S (2026-02-12 18:47:27+00:00): Reverted non-existent POI in the middle of the ocean

https://www.openstreetmap.org/changeset/178471670
NeisRevert (2026-02-12 17:08:00+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467640
where the comment is: "Revert vandalism"
pitscheplatsch (2026-02-12 17:05:08+00:00): Hier ist kein helipad
NeisRevert (2026-02-12 17:15:54+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467986
where the comment is: "Revert vandalism"
felipeeugenio (2026-02-12 19:34:46+00:00): Hola. En la red oficial del MOP el nombre del camino es otro y el trazado es otro. Quizás está viendo algo obsoleto.
Lo corregimos. Saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178465256
pitscheplatsch (2026-02-12 17:04:45+00:00): Hier ist kein Helipad
NeisRevert (2026-02-12 17:15:52+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467984
where the comment is: "Revert vandalism"
pitscheplatsch (2026-02-12 17:04:16+00:00): Hier ist kein Flugplatz
NeisRevert (2026-02-12 17:15:50+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467983
where the comment is: "Revert vandalism"
pitscheplatsch (2026-02-12 17:03:48+00:00): Hier ist kein Flughafen
NeisRevert (2026-02-12 17:15:48+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467981
where the comment is: "Revert vandalism"
pitscheplatsch (2026-02-12 17:03:06+00:00): Im Satellitenbild ist nichts zu sehen von dem Helipad.
NeisRevert (2026-02-12 17:15:46+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467979
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisRevert (2026-02-12 17:07:58+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467638
where the comment is: "Revert vandalism"
NeisBot (2026-02-12 16:31:33+00:00): Hello Speedo1, welcome to OSM, and thank you for your contributions!

I've taken a look at your recent edits and wanted to discuss a few discrepancies I noticed regarding the surrounding environmental features. Specifically, the locations in your edits don't seem to align with the typical geographical characteristics expected in that area. Here are some (max 10) relevant links to the edits:
https://osm.org/node/13546606479

Could you please take a look?
Looking forward to your response.

#Somewhere
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=178465488
Speedo1 (2026-02-12 16:56:42+00:00): هذه داخل الحدود المائيه لمصر
pitscheplatsch (2026-02-12 17:01:13+00:00): Der Name und die Location mitten im Wasser machen irgendwie keinen Sinn. 

Bitte geben Sie eine (Daten)Quelle für Ihren Eintrag hier in OSM an.
NeisRevert (2026-02-12 17:09:47+00:00): This changeset has been reverted by https://osm.org/changeset/178467756
where the comment is: "Remove vandalism"
pitscheplatsch (2026-02-12 17:10:03+00:00): User has been reported ...
Taya_S (2026-02-12 17:30:05+00:00): All remaining edits have been reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/178468529

Also please see: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/19774
Sammyhawkrad (2026-02-12 17:46:23+00:00): Hi FLPREKO, avoid adding generic names to show what an object is. The name=* tag is used for recognised or official names. Change building=yes to building=school to denote that it's a school building.

I will remove those in this changeset, but take note for future edits.
Herwescheluc (2026-02-13 09:54:03+00:00): Hallo, Snugness7597,

bitte erläutere mir, warum Du entlang der B49 zwischen Solms und Wetzlar Geschwindigkeiten entfernt hast, ohne eine neue einzufügen. Wie Du hier: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=178465653 sehen kannst, hast Du das zudem lückenhaft gemacht. Kannst Du da bitte Klarheit schaffen? Gerne helfe ich Dir auch, das zu überarbeiten! Das kann so leider nicht bleiben...

Grüße aus Herborn

Andreas
Snugness7597 (2026-02-13 12:33:49+00:00): Hallo Andreas,
das Tempolimit wurde dort entfernt. Ich habe es nun für die gesamte Strecke vervollständigt und mit maxspeed=none und source:maxspeed=DE:motorway gekennzeichnet. Falls maxspeed:type, minspeed und maxspeed:hgv auch noch eingetragen werden soll, gib mir bitte Bescheid.
Herwescheluc (2026-02-13 13:26:32+00:00): Danke für die umgehende Bearbeitung!
Grüße
Andreas

(Zur Strecke läuft gerade eine Disk: https://community.openstreetmap.org/t/strassentyp-und-damit-geschwindigkeitsbegrenzungen-falsch/141449)
Busaiolis (2026-02-13 11:23:56+00:00): Ciao, ti chiedo cortesemente di dettagliare il commento del changeset, "vario" è troppo generico e non permette di capire l'oggetto delle modifiche. Ti consiglio di leggere https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments per capire come migliorare.
Grazie e buona mappatura!
Lorenzo Vescovini (2026-02-13 13:20:34+00:00): Ciao, correggo subito.
Lorenzo Vescovini (2026-02-13 13:29:20+00:00): Ho modificato l'estensione del centro logistico del Tigros poichè dalla mappa satellitare risulta un suo recente ampliamento, di conseguenza ho dovto modificare anche la strada di servizio che lo circonda.
Busaiolis (2026-02-13 18:17:46+00:00): Grazie mille!
pitscheplatsch (2026-02-13 06:25:05+00:00): User has been blocked and changesets have been reverted: https://www.openstreetmap.org/changeset/178470177
SomeoneElse (2026-02-13 12:21:52+00:00): Thanks for filling in this gap.  I'm assuming that the other two cycle routes also follow this path, which gives as https://www.openstreetmap.org/relation/1318928#map=16/51.54373/-2.63821 , https://www.openstreetmap.org/relation/9540148#map=17/51.544247/-2.640468 and https://www.openstreetmap.org/relation/5479822#map=17/51.544340/-2.639309 . Does that look OK?
arjunaraoc (2026-02-16 12:09:24+00:00): Welcome to OSM.  Please visit  India page on OSM wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/India) and  join OSM India Telegram channel (https://t.me/OSMIndia). Check my update https://www.openstreetmap.org/changeset/178626886
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/178466928
Rainero (2026-03-15 20:55:30+00:00): Revert mit changeset/179917221
(unzulässige Quelle)
LordGarySugar (2026-02-16 17:33:47+00:00): I've removed the duplicate Luton Ambulance Station nodes here - you only need the one tagged on the building
Udarian (2026-02-12 17:56:23+00:00): the way added in this changeset seems to be a duplicate (without any useful tags on it) and the relation seems have no tags and no roles, why did you do this, what was your intention with this changeset. 

Happy Mapping,
Udar
CAM-Gerlach_Repair (2026-06-21 20:13:58+00:00): Reverted adding SEO spam POI with advertising/malformed tags and source=* of Google Maps, which is not allowed by both OSM and Google policies (see https://osm.wiki/Google ), in changeset 184404898

https://osm.org/changeset/184404898
uvi (2026-02-13 11:14:47+00:00): Hallo Ber51, du hast hier den Eingang gelösch und mit https://www.openstreetmap.org/changeset/178467702 an nahezu gleicher Stelle neu erfasst. Das entspricht nicht den Regeln, wonach die Historie erhalten bleiben soll (verschieben hätte gereicht). Vielleicht ein Anfängerfehler aber: bitte zukünftig beachten.
VG Uwe
VLD549 (2026-03-09 18:47:58+00:00): Hi, I was asked to verify name changes. can you provide a link of some sort that shows the name of the establishment to be 'xxx'? I can't find it.

Thank you!
uvi (2026-02-13 11:17:25+00:00): Hallo Ber51. Du hast hier die Straßenlampe mitten auf die Straße gerückt. Das ist mindestens zweifelhaft. Prüfe bitte noch einmal - danke!
VG Uwe
NorthCrab_upload (2026-02-13 04:22:59+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11348463264
https://www.openstreetmap.org/way/1476936847

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
zuicz (2026-02-12 19:36:18+00:00): Dlaczego perony zmieniają nazwę z "peron X" na nazwę stacji?
Anas masuris (2026-02-15 09:25:07+00:00): Well, nigdzie nie było dyskutowane, żeby nagle zmieniać nazwy peronów na nazwy stacji. Ja bym wycofał.

Jeśli użytkownik robi takie zmiany, wpierw należy to przedyskutować na forum - nie robić tego ad hoc
Demian9513 (2026-02-13 15:46:07+00:00): Hi, what will happen to the nearby businesses?
AnnaCatarina (2026-02-14 07:42:02+00:00): Hello Demian, what do You mean? Gondolas are running above the ground and above ther buildings. And I was just changing the tagging from "at-grade funicular" (which would have an effect on businesses on ground) to "gondola at layer 4" and asking for source(s) for this alternative route, because I do not fin any hint, the original route is under discussion. And construction works continue as usual, so in my eyes, the original edit is a honk.
notmyproblem1 (2026-02-12 17:35:51+00:00): uh oh, why am I using germany imagery?
eggie (2026-02-12 18:15:59+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
DressyPear4 (2026-02-12 19:27:31+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pt:Boas_pr%C3%A1ticas#Bons_coment%C3%A1rios_no_conjunto_de_altera%C3%A7%C3%B5es_(changesets)
söm4324 (2026-06-21 15:17:56+00:00): Hallo NemoRemo88,

eine Frage zu https://www.openstreetmap.org/way/529257459/history ..
Was ist denn eine "Buschle Loungé" und warum ist sie 67 m hoch?

Viele Grüße,
Thomas
literan (2026-02-12 19:15:12+00:00): адрес не соответствует зданию. перенесите точку куда надо. Адрес с точки я пока удалил
ManuelB701 (2026-02-20 15:03:54+00:00): Mit den Änderungen bin ich nicht ganz einverstanden: Erstes gibt es zwar eine allgemeine Regel, dass ein Schild, allerdings können Schilder an Kreuzungen wegen der Sichtbarkeit hinter ihrer legalen Wirkung platziert werden (ähnliches gilt z.B. für Zone 30 oder auch Straßennamen, die man u.a. über ALKIS sehen kann), zweitens sind die Bürgersteige an der Schöfferstraße keine von normalen Fahrzeugen befahrbaren Wege und sind eher als highway=footway zu taggen (analog zu den Fußwegen an der Ludwigsstraße oder wie jeder anderer Bürgersteig) und drittens ist highway=busway im OSM-Sinne, nicht unbedingt eine Straße, die nur von Bussen befahren kann sondern das Bus-Gegenstück für Straßenbahnen der besonderen Bauart während die Schöfferstraße ähnlich wie der Münsterplatz gebaut ist, nur eben mit den Unterschied, dass die Einschränkung über 245 statt 250/267+1026-32 geregelt ist.
Hendrik Helsper (2026-02-22 18:03:15+00:00): 1. Hier gehe ich mit. Ich wollte mit meinem Tagging erreichen, dass die Kreuzung nicht für Fußgängerrouting genutzt wird. Wenn sich das auch anders lösen lässt, dann kannst du das gern ändern. Ich persönlich weiß nicht, wo genau rechtlich hier die Fußgängerzone endet.

2. Dass die Flächen hinter den Bussteigen nicht von Fahrzeugen befahren werden, weiß ich. Trotzdem ist der gesamte Bereich eine Fußgängerzone, deshalb highway=pedestrian. Das sollte m.M.n. auch in der Ludwigsstraße so getaggt sein. In einer Fußgängerzone gibt es eigentlich keine Bürgersteige.

3. Die Schöfferstraße bei der Haltestelle war bereits als busway getaggt, bevor der User, dessen Änderungen ich teilweise korrigieren musste, sie zum footway degradiert hat. Allerdings wüsste ich nicht, weshalb es sich hier nicht um einen highway=busway handeln sollte. Ist das kein Bussonderfahrstreifen?
ManuelB701 (2026-02-24 14:14:02+00:00): Zu 2 und 3: Das Problem ist hier, was hier de-jure ausgeschildert ist und was de-facto tatsächlich gemeint ist und für OSM spielt Letzteres eher die Rolle als Ersteres.
Eine Fußgängerstraße mag ja zwar rechtlich keine Bürgersteige oder Fahrbahn haben, die Ludwigsstraße hat aber immer eine identifizierbare Fläche, wo die Busse fahren und von der Erfahrung her läuft darauf auch regelmäßig kein Mensch drauf.

highway=busway ist ein ganz guten Beispiel dazu: Offiziell (d.h. so wie es akzeptiert wurde, sowohl weltweit als auch speziell hier) wird es nicht für jegliche beliebige Straßen verwendet, die mit einem 245er gekennzeichnet sind, sondern primär für Nebenfahrbahnen (dazu zähle ich auch einfache Bordsteine als Trennung zur Hauptfahrbahn) oder eigenständige Verkehrskorridore (Busstraßen), was bei der Schöfferstraße nicht zutrifft (das 245er fungiert hier primär als Filter). Außerdem passt hier highway=busway auch mit deiner Version nicht, weil der "Bussonderfahrstreifen" auch nur für diesen Bushalt gilt somit sich eher den Bushalten von Sankt Bernhard ähneln als z.B. der Busweg an der Rheinstraße.
Dazu liegt die Straße immer noch in einer die Fußgängerzone, die m.W.n. auch nicht aufgehoben wird ähnlich wie man auf Radwegen in verkehrsberuhigten Bereichen immer noch in Schrittgeschwindigkeit fahren muss.

Und highway=footway vs. highway=pedestrian: Diese werden auf OSM z.T. als Synonyme verwendetet und nur durch die Breite des Weges unterschieden d.h. wie gut darauf mit einen Vierräder physisch fahren kann (z.B. ein schmaler Weg, welcher mit einen 242er gekennzeichnet ist, ist ein highway=footway statt highway=pedestrian oder umgekehrt, ein breiter 239er-Weg ist highway=pedestrian statt highway=footway). Die Unterscheidung ist z.T. Subjektiv, in dem Fall aber ist es von der Funktion her ein highway=footway, gerade wenn man das hier verwenden würde, wenn die Schöfferstraße in dem Bereich auch keine Fußgängerstraße wäre.
Hendrik Helsper (2026-03-18 11:29:45+00:00): Zu 3
Dann bin ich einverstanden, dass es kein 'highway=busway' ist. Ich würde es dann aber als 'highway=pedestrian' taggen, denn das ist es ja nachwievor (analog zur Ludwigstraße, wo es ja auch eine de-facto Fahrbahn gibt).

zu 2
Im Wiki nicht unbedingt eindeutig dokumentiert, dass zu schmale Fußgängerzonen "highway=footway" sind.
Auf der Seite zu 'highway=footway' steht zur Unterscheidung nur: "Für Fußgängerzonen verwende highway=pedestrian" und in "Attributierung von Straßen in Deutschland" steht auch nichts zur Breite. 
Lediglich auf der Seite zu 'highway=pedestrian' steht: "Für schmale Fußwege, die nicht mit Pkw befahren werden können, wird stattdessen highway=footway verwendet." und "Für Wege, die zu schmal für Pkw-Verkehr sind (keine wirklichen Straßen), wird stattdessen highway=footway verwendet."
Vor allem die Annahme, dass Straßen, die zu schmal für PKW sind (welche Art PKW?), keine richtigen Straßen seien sehe ich kritisch. Vor allem in Altstädten können Straßen schon sehr eng werden. 

Jedenfalls widersprechen sich dann die Seiten zu footway und pedestrian für diese schmalen Wege in Fußgängerzonen. 
Wenn du es einheitlich als footway taggen willst, ist das für mich aber ok. Dann wäre es auch am sinnvollsten als sidewalk.
Mateusz Konieczny (2026-02-16 11:39:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1476949122/history - czy to po prostu trawa jest?

Czy coś innego?
pebepebe (2026-02-16 14:22:38+00:00): Hmm, żebym nie dostał od jakiegoś botanika po uszach, ale tak, ja bym powiedział że to jest po prostu trawa i na tym rosną 2 drzewa.
Mateusz Konieczny (2026-02-16 21:04:19+00:00): no to na landuse=grass poprawię

landuse=village_green to co innego, praktycznie nigdy nie jest poprawnie używany w Polsce
pebepebe (2026-02-17 07:33:18+00:00): OK, postaram się też poprawić te co kiedyś dodawałem
Mateusz Konieczny (2026-02-17 12:10:10+00:00): dzięki!
itineris (2026-05-08 11:13:01+00:00): Szia!

A Csengery utcát és környékét a Mapboxra húztad. Sajnos ez több méterrel odébb van a FÖMIhez és a Magyar Közúthoz képest.

Kérlek, állítsd helyre!

Köszönöm:
Ákos
efi99 (2026-05-08 15:46:56+00:00): Üdv.
Én nem így gondolom. A GPS nyomvonalak jobban passzolnak a Mapboxos képhez. Továbbá ez kb 10 évvel újabb és nagyon jól egyezik azokon a környező településeken is, ahol már van szintén.
A FÖMI-t sem lehet referenciának tekinteni, nézd meg mennyire eltér a 7-10, a 11-14 és a 15 pl az egyetemi épületeknél.
itineris (2026-05-08 17:28:53+00:00): 1. Szélesebb fórumon (levlista, Matrix) konszenzus született róla, hogy a FÖMI a referencia, ahhoz kell igazítani.

2. Ennek okai:
a.) A teljes magyar közigazgatás, földhivatalok, közútkezelők stb. ezt használják. Akkor túl pontatlan nem lehet...
b.) Országszerte vettem fel RTK-val felmért referencia pontokat. A FÖMI-ket a csempegyártás során ezekhez ellenőrizzük.

3. Igen, a Mapbox (Bing, Esri stb.) frissebb. Ugyanakkor a georeferáltsága (azaz a valós koordinátákra való illesztése) sokkal rosszabb. Ezért kell a FÖMI-hez állítani a kedvenc műholdképed elcsúszását. *Utána* rajzolhatsz róla.

4. Nem, a GPS nyomvonal nem pontos. Ha szeretnéd, elmondom, miért nem.
efi99 (2026-05-08 17:42:42+00:00): Nem tudok referenciának tekinteni olyan térképsorozatot, ahol a 3 időbeli verzió nem is fedi egymást. Ezt az anomáliát (utolsó mondatom fent) persze elengedted a füled mellett.
Az meg nem indok a pontosság alátámasztására, hogy a magyar hatóságok véletlenül pont a magyar térképszolgáltató adatait tekintik pontosnak.
itineris (2026-05-08 18:13:15+00:00): Bővebben: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hu:Using_aerial_imagery

A 2007-2010-es valóban el van csúszva pár méterrel - nem jobban, mint a Mapbox... -, de
1. abból még nem mi csináltuk a csempéket,
2. senki sem a legrégebbi FÖMIk használatára kért. Az itt elérhető 2011-2014 és 2015 nagyon szépen illeszkedik egymáshoz (ha nem az épületek tetejét, hanem a felszínt nézed).

És nem "véletlenül" használják a (nem létező) "magyar térképszolgáltatót", hanem az állam rendeli meg az állami, egykori FÖMI, ma Lechner Tudásközponttól az ortofotókat.

Kérlek, próbálj meg a közösség normáihoz igazodni!
efi99 (2026-05-08 18:26:18+00:00): Jó, de mi támasztja alá, hogy az a jó? Már azon kívül, hogy X ember "demokratikusan" így döntött. Ha ennyire egyértelmű, hogy melyik a jó és a többi ehhez képest hol van, akkor miért nincsenek "gyárilag" mind a referenciára tolva?
5-6 éve rajzolgatom, a kezdéskor még csak a 2007-10 FÖMI térkép volt fent, már akkor is az volt a mondás, hogy az a tuti, már akkor is oltogattak, hogy miért nem azt veszem mindenhol alapul. Erre utólag kiderül, - ahogy te is említetted, - hogy mégsem volt olyan tuti...
A GPS nyomvonalakkal sem értem mi a bajod. Ha egyszer ott jelennek, meg ahol megjelennek, akkor egyáltalán nem hátrányos, hogy az osm-térképeket használó alkalmazásokban és térképeken pont alatta fog megjelenni az az út...