piebro/osm-data huggingface dataset:
Chester3456 (2024-03-16 15:28:28+00:00): Hi, 

Thanks for your edit. However, according to the OSM wiki, on-street bicycle lanes shouldn't be added as separate cycle paths. The entirety of Ortega Street from 20th to 48th Avenues has bicycle lanes tagged. I've removed the paths for that reason. Here's the wiki link, for reference: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway=cycleway#When_not_to_use
muchichka_s (2024-02-26 21:11:19+00:00): Немає ніякої "нової дороги". Раніше було чітко, проспект закінчувався біля аеропорту. Але в останній редакції довідника вулиць вказано нечітко, що його межа до кінця забудови, останні адреси проспекту майже біля самого Жулянського шляхопроводу (в OSM їх немає)
Anatoliy (2024-02-26 21:17:00+00:00): ну так отож: до кінця забудови, а не до Кільцевої. Кінець забудови якраз біля аеропорту. В атласах «Київ до кожного будинку» той кусок якраз підписаний як Нова дорога (чи то Новий проїзд, зараз нема під рукою, днями уточню)
Mashin (2024-02-27 08:05:04+00:00): Hi,
For the future, if you see a path that has a 'no trespassing' sign or is behind a gate please add `access=private` tag instead of deleting it.
Thanks
Xvtn (2024-02-29 22:33:35+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes here. Nice job on these houses - Everything looks great to me except the house=residential tag you've added. I don't think that's a valid value - here's some good info on the use of that tag. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:house

Other than that, no issues! Let me know if you have any questions, and thanks for your contributions!
Xvtn (2024-02-29 22:35:16+00:00): I went ahead and fixed that house tag issue.
eteb3 (2024-07-30 15:03:56+00:00): Hi again conifermapper,

One last request for your source for the woodland added here. 

I ask because in Cwm Bwchel above Llanthony the wood appears to come up the hill too high, based on my observations.

Thanks, eteb3
conifermapper (2024-07-31 18:53:26+00:00): Hi Eteb3,

The woodland is based off of aerial imagery which may have a slight offset to GPS or true position on the ground. The woodland areas are marking the extent of hawthorn woodland which may also be naturally sparse.

Kind regards, conifermapper
eteb3 (2024-08-02 14:08:59+00:00): Hi again conifermapper,

Thanks, that makes sense.

I'd make the case for tagging the upper reaches of this area as scrub, rather than woodland. When I walked it the other day the wood stopped at around the 300m contour. There are trees above, to about the boundary of the wood as you have it currently, but they're sparse and you can't find shade easily. To me 'wood' implies really thick tree cover. Certainly for navigation, I think showing such a large extent of woodland could be misleading if one were viewing the area from above, or from the valley opposite or alongside.

And since we have the scrub tag, we could show the difference. Ok if I make this change?

Kind regards,

eteb3
conifermapper (2024-08-02 17:05:38+00:00): Hi Eteb3,

Yes, scrub would be a better tag for these 'woodland' areas. If the tree canopy is not closed and light reaches the ground then it is scrubland
Goffredo (2024-02-27 07:52:46+00:00): Ciao itzshoummo, scusa la domanda ma è corretta la cancellazione dei numeri civici di Via San Martino, Via Avogadro e Via Gremone?
Grazie, buona giornata
itzshoummo (2024-02-27 08:59:22+00:00): Ciao. Li avevo aggiunti prima qualche mese se non un anno fa. Mi sembravano leggermente sfasati dunque appena ho tempo li rimappo essendo quelle le mie zone. Grazie.
Tomas_J (2026-01-18 17:39:30+00:00): Ahoj, tento priechod (https://www.openstreetmap.org/node/7511500760) nema ostrovcek. Opravil som. Daj pozor, prosim, pri buducich upravach. Dik.
t_ja (2026-01-18 20:21:09+00:00): Ahoj,
neviem ci ma vyznam davat pripomienky k zmenam starym dva roky, kedze sa menia jednak mapperove navyky a taktiez sa menia aj pravidla, spolu s popisom na Wiki.
K tomuto konkretnemu pripadu davam do pozornosti https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:footway=traffic_island, konkretne vetu:
"Do not add crossing:island=yes to the highway=crossing node or footway=crossing way when the traffic islands are mapped separately like this."
Pred tvojimi zmenami nebola ziadna cesta oznacena ako footway=traffic_island, takze tag crossing:island=yes tam bol opravnene. Kedze rozdelenie prechodov na footway=crossing + footway=traffic_island si spravil ty, tak automaticky to implikuje aj zmenu pre jednotlive krizovania prechodu s cestami na crossing:island=no. Neviem preco si to nepridal vsade (napr. https://www.openstreetmap.org/way/1468057859) a uz vobed netusim, preco vytykas nesulad tagovania mne, ked si ho svojimi zmenami sposobil sam 🙈

Mapovaniu zdar!
T.
Tomas_J (2026-01-20 11:07:52+00:00): Ahoj, 
imho spravne oznacenie ostrovceka na bode highway=crossing zavisi iba od geometrie cesty pre auta a od situacie v terene. Ak ma cesta pre auta v reale dva jazdne pruhy oddelene ostrovcekom a v OSM je zmapovana dvomi samostatnymi oddelenymi ciarami, tak highway=crossing+crossing:island by malo mat hodnotu no. Naopak, ak ma cesta v reale dva jazdne pruhy oddelene ostrovcekom, ale v OSM je zmapovana iba jednou ciarou, tak highway=crossing+crossing:island by malo mat hodnotu yes. To, ze niekto v okoli domapuje alebo nedomapuje footway=traffic_island nema na znacky bodu highway=crossing+crossing:island ziadny vplyv (za predpokladu, ze su zmapovane spravne). Dolu som pripojil priklady.
K dalsim tvojim pripomienkam: 
- "Do not add crossing:island=yes to the highway=crossing node or footway=crossing way when the traffic islands are mapped separately like this." nevylucuje co som napisal vyssie. 
- myslim, ze upozornit na chybu aj po rokoch zmysel ma v zaujme, aby sa neopakovala alebo aby si maper, v idealnom pripade, po sebe veci opravil. Nie je to myslene ako kritika. 
- k way/1468057859 - nemenil som tu nic, pretoze sa zaoberam priechodmi urcenymi iba pre chodcov.

Spravne highway=crossing+crossing:island
https://www.openstreetmap.org/node/10227953528
Nespravne highway=crossing+crossing:island
https://www.openstreetmap.org/node/3812257931
Interswd (2024-04-01 17:30:12+00:00): Byłem tam ostatnio, nadal nic nie budują. Także chyba trzeba to wycofać, chyba, że masz info, że niebawem zaczną.
The Polish (2024-04-01 19:20:50+00:00): O którym budynku mówisz?
mapertzw (2024-04-10 12:26:47+00:00): wiesz oba te budynki, jeszcze ich nie ma. One są dodane wiele lat temu, kiedy do geoportalu dodawano budynki z pozwoleniami na budowę ale nie ukończone budowy czy budowane. W terenie około 12 dni temu nic nie było. Pole dalej.
The Polish (2024-04-10 12:45:27+00:00): W tym zestawie zmian dodałem ponad 700 budynków. Nie wiem o których budynkach dokładnie mówisz. Podeślij linka do obiektów lub nakreśl proszę dokładniej miejsce.
mapertzw (2024-04-11 11:11:28+00:00): aha, ok. Gorzyczki, ul. Raciborska kawałek na zachód od węzła A1 Gorzyce na granicy gmin Gorzyce i Godów.
The Polish (2024-04-11 11:53:04+00:00): Znalazłem taki artykuł prasowy: https://www.propertynews.pl/magazyny/kolejna-inwestycja-amazona-w-polsce-coraz-blizej-to-tysiac-nowych-miejsc-pracy,151827.html
mapertzw (2024-04-12 07:10:07+00:00): To obok, trochę dalej w strefie Wodzisław-Gorzyce
mapertzw (2024-04-12 07:12:02+00:00): Zmieniłem to z construction na proposed. Jak coś ruszy w terenie to się zaktualizuje, ale to już jest tak od 3-4 lat a w terenie cisza. pozdro
The Polish (2024-04-12 10:41:19+00:00): Dzięki.
kapazao (2024-03-08 19:16:36+00:00): Hola, ¿podrías dar referencias sobre las ediciones que estás haciendo en las líneas eléctricas?
No se sabe de dónde obtienes los datos y así otros usuarios no pueden revisarlo. Deberías añadir alguna referencia en el conjunto de cambios al menos. Yo por ejemplo para editar líneas de alta tensión indico que obtengo los datos de la Agencia Andaluza de la Energía, no sé de dónde provienen los tuyos.
Un saludo y gracias por tus contribuciones.
NorthCrab_upload (2024-02-26 21:02:30+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/8721059546
https://www.openstreetmap.org/way/196655436

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11666687723
https://www.openstreetmap.org/node/11666687767

Pozdrawiam! 🦀
G_P_J (2024-03-04 14:47:44+00:00): Poprawione.
Thommse (2024-03-05 08:43:41+00:00): Was gab es denn hier konkret für eine Veränderung Ende Februar?
Xvtn (2024-03-05 16:27:51+00:00): Hi, and welcome to OpenStreetMap! Since you requested a review, I looked over your changes here. Looks great, no complaints from me! Thanks for your contributions!
Enock4seth (2024-02-28 11:02:54+00:00): Hi, 
Thanks for mapping, using ONLY hashtags as a changeset comments is not helpful to yourself and other mappers. Read about why we need a good changeset comment https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
Best,
Enock
SekeRob repair (2024-02-27 08:08:57+00:00): hi

don't know why the tag changes to basins but the ones I use come off this wiki and not seen this as being a deprecated way of doing so

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbasin

ciao
ivanbranco (2024-02-27 10:28:54+00:00): iD editor flags landuse=basin as "outdated" and suggests to replace it with these tags.

I see the wiki page didn't mention this situation, I added it now: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Tag:landuse%3Dbasin&diff=2670737&oldid=2536198

I have no strong opinion for this topic, I just followed iD suggestion, the old tags can be restored without problems for me.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 05:22:53+00:00): Добрый день! Не удаляйте данные на границах населённых пунктов и объедения несколько населённых пунктов в отношение мультиполигон. В данном пакете Вы добавили 20 населённых пунктов в пять мультиполигонов попутно удалив данные с границ. Прошу ознакомить с темами "Отношения": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F  и "Отношения:мультиполигон" https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:%D0%9E%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%88%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F:%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D0%BD
Noro Hibu (2024-06-06 05:28:24+00:00): Добрый день. https://www.openstreetmap.org/changeset/149359654 Вот здесь я уже отвечал на подобный вопрос и объяснил причину таких правок.
Noro Hibu (2024-06-06 05:29:54+00:00): Не исправляйте пожалуйста правки, не дождавшись ответа от человека, который их вносил.
Noro Hibu (2024-06-06 05:34:26+00:00): Поэтому прошу вернуть удалённые вами отношения НП.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 06:11:34+00:00): Добрый день! Я очень рад вашему виденью и решению данной проблемы, но лучше создавать новый мультиполигон и добавлять уже туда границы без удаления значений на границах меньших населённых пунктах, т.к. меньший НП не является территорией большего ПН, а является его составной частью. Являться и входить, быть частью - это разные понятия. Правда на земле, а не в бумагах.
Noro Hibu (2024-06-06 06:17:26+00:00): Если вам нужны теги на границах линий поселений, которые входят в состав другого населённого пункта - вам не мешает ничего их добавить. Вы как раз удаляете мои мультиполигоны/отношения, которые я создал на основании законов РК и национального классификатора. Прошу вернуть их.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 06:20:12+00:00): Ладно, так зачем Вы их удалили эти данные изначально?
Noro Hibu (2024-06-06 06:24:29+00:00): Повторюсь - основываясь на позиции, описанной выше, так как это по сути не отдельный населённый пункт, а часть. Соответственно, place=neighbourhood на точке со всеми перенесёнными данными. Линия границы в составе отношения, поэтому на ней не может быть тега place, иначе он будет конфликтовать с тегом place на родительском отношении.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 06:27:17+00:00): Я так же жду ссылку на обсуждение с сообществом, кроме в комментариях к правкам, в котором это обсуждено т.к. удаляемые Вами данные об объектах используется во множестве сторонних проектов опирающиеся на удалённые  данные. Повторю ещё одно, помимо удаления данных, меньший НП не является территорией большего ПН, а является его составной частью. Являться и входить, быть частью - это разные понятия. Правда на земле, а не в бумагах.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 06:30:47+00:00): Остановимся на том, что не стоит удалять данные!
Noro Hibu (2024-06-06 06:33:09+00:00): Можете объяснить чем вас именно не устраивает наличие всех тегов на точке и отсутствие тега place на линии границы мелкого поселения, который отдельно административно не существует, а является частью другого НП? Ведь есть отношение, из которого понятна подчинённость и там есть родительский place. А place конкретного составного поселения на точке. Все данные сохранены.
Noro Hibu (2024-06-06 06:41:19+00:00): С вашей позицией по удалению данных с линии границы я понял - вы хотите, чтобы на линии границы сохранялись все теги типа name, landuse, wikipedia и т.п. Эти данные в будущем я трогать не буду и буду сохранять. Но что касается именно тега place - описал выше.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 06:55:56+00:00): В данном случае ваша позиция является мнением одного человека, вас, на виденье представления законов РК в OSM.
У меня другая позиция по данному вопросу. Один против одного, жду ссылку на обсуждение с сообществом. Почему Вы в своём случае не видите проблемы в удалении чужих данных, которые спровоцировали вообще данную переписку, а вот в удалении своих данных так категоричны, только на основании своей интерпретации законов РК?!
Noro Hibu (2024-06-06 07:02:40+00:00): Как минимум вашу позицию вы в полной мере так и не высказали. Единственное, что я понял - вы против любого удаления любых данных. И в то же время, не дождавшись ответа от меня сразу удалили все созданные мною мультиполигоны. Я не категоричен в своих данных, я просто указал вам на то, что вы сами не следуете своей позиции.
Noro Hibu (2024-06-06 07:08:00+00:00): Если вам хочется поднять на обсуждение тему стандартизации АТД РК в ОСМ - вам никто не мешает создать тему. Я массовыми правками и изменениями не занимаюсь, вношу точечно и пока (кроме вопроса об удалении тегов с линии) претензий к моим правкам не было.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 07:12:36+00:00): Добро! Я возвращаю мультиполигоны в двух ваших пакетах правок, а Вы возвращаете все удалённые вами значения на границах на территории Казахстана. Считаю справедливым!
Noro Hibu (2024-06-06 07:12:46+00:00): Давайте сойдёмся на конкретных шагах - я восстановлю данные на линии границ в тех правках. А вы восстановите отношения, что удалили.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 07:20:33+00:00): Я восстановлю отношения что удалил, а вы восстанавливаете !все! удалённые теги на границах на территории Казахстана во всех своих правках.
Noro Hibu: "Если вам нужны теги на границах линий поселений, которые входят в состав другого населённого пункта - вам не мешает ничего их добавить."
Я тоже думаю: вам не мешает ничего их добавить.
Noro Hibu (2024-06-06 07:29:04+00:00): Вы как-то странно смещаете акценты: «Я удалил парочку, а вы "полстраны".» Давайте не будем придумывать и включать эмоции. От вас по двум моим правкам было замечание. Именно их я и обработаю.
Kuritsyn Roman (2024-06-06 07:43:39+00:00): Нет! Всё верно!
Вы удалили данные нужные мне, я удалил данные нужные вам. Мы просим вернуть друг у друга нужное нам. Я верну мультиполигоны как будет ПК под рукой, так же я уже вернул нужное мне на границах в двух обсуждаемых правках.
Я возвращаю ваше, а вам ничего не мешает вернуть моё, судя из выше сказанного вами, что для меня ничего не мешает это добавить.
Carto_Ferret (2024-02-26 21:36:31+00:00): Correction:
Comment is "Updated portions of the area around Aeropuerto Internacional de Occidente.
Source is "Esri World Imagery; Mapillary"
MapsByEX (2024-02-27 03:24:33+00:00): Good choice.
oba510 (2024-02-29 07:26:19+00:00): Hi,
Thank you for your interest in adding bicycle infrastructure to the map.  Unfortunately, this is not the way that on-street bike lanes are mapped in osm.  They are generally mapped by adding the tag cycleway=lane (for bike lanes), or cycleway:right=lane / cycleway:left=lane / cycleway:both=lane to specify which side(s) of the street have lanes.  Please take a look at https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway and/or https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Bicycle for more info.  They're only drawn as a separate cycleway when there's some kind of significant physical separation from the roadway (like a bike lane going behind a bus boarding island for a common SF example), or in rare complicated situations where things can't be represented accurately otherwise.

The bike lanes on Folsom Street were already mapped, tagged as cycleway=lane.
mcliquid (2024-02-27 07:42:08+00:00): Hi,

please note: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
mcliquid (2024-02-27 07:42:02+00:00): Hi,

please note: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Szymson (2024-02-27 20:34:44+00:00): Bo?
szalona_entropia (2024-02-28 11:20:07+00:00): Bo DK16 w przeciwieństwie do DK15przebiega przez dwie wsie, i S5 stanowi obwodnicę tego odcinka. Wjazd do Ostródy od strony Grudziądza jest korzystniejszy przez starą DK15.
Szymson (2024-02-28 16:40:58+00:00): Dlaczego tak wybiórczo? https://www.openstreetmap.org/changeset/64046502
Przy otwarciu 5 lat temu S7 Gdańsk-Elbląg z primary zrobiłeś od razu tertiary
szalona_entropia (2024-02-28 16:49:54+00:00): Przez 5 lat podejście do kategoryzacji dróg (moje, ale też innych twórców mapy) trochę wyewoluowało.
Zol87 (2024-05-03 17:16:49+00:00): Thanks for all your work adding websites. Please also add addresses if you can as well. Thank you
gscholz (2024-03-03 08:53:35+00:00): Hi Arwabelteben,
this changeset has created self intersection lines and a strage huge building:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=14.55530&lat=32.44206&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=147951316

Can you plese fix this? Btw. you can avoid uploading such errors by using the internal validator of JOSM.
Kind regards
Guido
gscholz (2024-03-07 06:31:17+00:00): Hi Arwabelteben, 
due to your missing feedback I have reverted this changeset to fix those issues.
Guido
Frans S (2024-02-29 16:35:39+00:00): Thank you for mapping. You have correctly identified the location of most objects and mapped. However, Not all rectangular buildings are squared.

Reminder: Please be sure to square all rectangular buildings with the Q key
Reviewed by a validator at random or as requested. 
FYI. Please view this video about common new mappers mistakes.
https://www.youtube.com/watch?v=Xs5wX592E1o&amp;t=2s
https://www.youtube.com/watch?v=ltn1VOiq5_0
In this document, you will find some hints and tricks which might help to expand your mapping skills.
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit
Best regards and keep mapping.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/147951362
Tengku Almira (2024-03-01 03:45:05+00:00): Hello, Thank you for contributing to OpenStreetMap. Based on the comments above regarding tricks and shortcuts. Maybe you already know this method, but let me tell you again to minimize warnings and errors, the trick so you can check your mapping results quickly is by crtl+A then shift+E. In this way, you can find out what warnings and errors occur in your mapping results.

But You Do Good, Happy Mapping!
Szymson (2024-02-27 19:41:54+00:00): Po co secondary tutaj? Stara DK7 i nowa S7 są poprowadzone tak blisko siebie że to się mija z celem. Nikt normalny z Mławy do Glinojecka nie pojedzie starą drogą.
szalona_entropia (2024-02-28 11:18:07+00:00): Ponieważ droga ta ma wyraźnie wyższy standard niż powiatówki tertiary w okolicy, a stare przebiegi DK łączące miasta zastąpione ekspresówkami w innych miejscach kraju również są w większości oznaczone jako secondary.
dadavid (2024-04-24 07:32:24+00:00): Hi Lutzadam, 

warum sind denn Wikimedia Bild und Wikidata ID bei dir hier [1] rausgefolgen. Sind die Daten nicht korrekt oder war das nur ein Versehen?

Grüße

[1] https://www.openstreetmap.org/way/1244533333/history
dadavid (2024-04-24 10:55:11+00:00): super, danke dir fürs fixen :) 

weiterhin happy mapping!
Grzegorz_Kujawa (2024-03-18 21:35:01+00:00): Cześć,
Chciałem się dowiedzieć, czym się kierowałeś usuwając jedną stację trafo?
https://www.openstreetmap.org/way/1162255495/history
Wg mojej wiedzy ona tam wciąż istnieje.
tomzyl (2024-03-18 21:39:14+00:00): przydałoby się foto, nic nie wskazuje na to by cokolwiek tam było.
tomzyl (2024-03-18 21:43:08+00:00): masz rację, rzeczywiscie jest. Teraz na orto ją widać.
Grzegorz_Kujawa (2024-03-18 21:48:36+00:00): Była już widoczna na orto w momencie jej usuwania. Poza tym warto zaufać komentarzowi do zmian, który dodałem w trakcie jej tworzenia i że dane pochodziły w wiedzy lokalnej.
tomzyl (2024-03-18 21:53:12+00:00): mozemy się tak przerzucac, ale 26.02 dopiero opublikowano orto z widoczną stacją, a wtedy korygowałem zmiany i podkład nie był aktywny w JOSM, a w trakcie edycji nie weryfikuje historii z każdej linii, bo nie da się fizycznie. Błąd można popełnić, ot tyle.
Na terenie Warszawy jest do dodania jeszcze ponad 10tys stacji, można się zawsze wykazać pozytywnie :)
Grzegorz_Kujawa (2024-03-18 22:09:34+00:00): Spoko, skoro to tylko błąd, napraw i po sprawie. Staram się, gros z tych zaktualizowanych stacji było dodanych przeze mnie, gdyż nie miałem w zwyczaju uwzględniać operatora.
Pozdrawiam.
kevinchen1 (2024-05-03 06:11:46+00:00): Hi, thanks for contributing to bike lanes on OSM! I noticed that this change draws the Alemany Blvd bike lane as a separate way in OSM. Typically we would only add a separate way if the bike lane pavement is discontiguous. The wiki has some more details: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:cycleway#Cycle_tracks 

If you agree, could you revert this change? Thanks! Kevin
DVDOssa (2024-03-01 15:43:26+00:00): La sugerencia es correcta!
orthocircular (2024-03-01 03:45:27+00:00): Thanks for contributing! Can I ask a personal favor, that new parking lots traced from satellite imagery get tagged with the type (usually surface) and surface (usually asphalt) as well as access (usually customers or public or private) and fee (yes or no) if you know it? These are common validator questions that get asked by things like StreetComplete, and it's usually pretty easy to enter than info just by glancing at the imagery.

Thanks again and happy mapping!
kyle_tyler (2024-03-01 18:30:09+00:00): Hi there, thanks for the feedback. I can definitely add that info going forward. 

Pretty new to this, so I've mostly just been mapping out missing features, not too familiar with tagging best practices yet. 

I'll add those tags to the stuff I recently added too. Thanks!