piebro/osm-data huggingface dataset:
grzegorz75jan (2025-05-02 13:35:31+00:00): Wierzysz, że numer budynku to zero ?
https://www.openstreetmap.org/node/9781349632

Opisy zmian niedopuszczalne. Jeszcze raz taki opis zobaczę i edycja poleci do kosza. Zrobię to jak Rambo bez trwogi i żalu.

Twoje opisy zmian wylądowały już na kanałach komunikacji OSM.

https://youtu.be/xBMIoypkdI4?list=PLTgtPjgzssHzsgAqYbi2QfRoRk1S9ioX5&t=2596

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

Jeżeli się bawisz w obrysy budynków to włącz sobie podkład obrysów budynków.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165716109
maro21 (2025-05-02 19:12:46+00:00): Trochę dziwne, ale taki adres naprawdę jest na Geoportalu...
grzegorz75jan (2025-05-02 19:17:38+00:00): Dlatego na komunikatorze napisałem, że to prawdopodobnie błąd urzędowy.
Chyba, że teraz jest jak z tablicami rejestracyjnymi. Płacisz i masz indywidualne.
grzegorz75jan (2025-05-02 19:22:25+00:00): Zdaje się że ma też błędne podejście do adresacji w innych edycjach oraz na pierwszy rzut oka nie zauważyłem reakcji na komentarze od bota w sprawie adresów więc wysłałem wiadomość PW bo zostawia też drogi polne przy zabudowaniach i to nazwane zamiast przerobić je na przynajmniej service.

Widać, że gdyby chciał to edytował by lepiej. W każdym razie po prośbie o sprawdzenie nie znalazłem wandalizmów.
grzegorz75jan (2025-05-03 16:21:29+00:00): Ciekawe to poprzednie konto https://www.openstreetmap.org/user/Pawe%C5%82%20Walkowiak
riiga (2025-05-03 14:01:33+00:00): Hej!

Tack för dina välmenande ändringar, som jag dock har rullat tillbaka. Som du skriver i ändringssammanfattningen så är det tekniskt sett tillåtet att gå på vägen (finns inga förbudsskyltar mot det). OpenStreetMap försöker kartlägga världen som den är, inte som den kanske borde vara. När och om det tillkommer förbud mot att gå på vägen så kan du lägga in det, men så länge så ska det vara tillåtet i kartan.
VictorIE (2025-05-03 11:02:26+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/12803984567

There seems to be bollards here, so no through road.
eireidium (2025-05-03 11:13:35+00:00): Well spotted. I think that I may have inadvertently clicked two ways close when submitting and connected them. I had added the spur way as a couple driveways were using it and all that was previously indicated was a cycleway. Bollards are there and added and although cycleway continues and is part of relation, roadway is terminated.
mavl (2025-05-02 13:36:31+00:00): Здравствуйте. Ваш комментарий к пакету правок "#OzonGeo" ничего не сообщает. Пожалуйста, используйте понятные комментарии.  
  
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/RU:Good_changeset_comments
addr: (2025-05-03 13:39:06+00:00): Здравствуйте. В общем случае мы исправляем ошибочные адреса зданий. Добавлю это в описание. Спасибо.
fortera_au (2025-06-26 08:54:53+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
Mateusz Konieczny (2025-05-02 13:50:36+00:00): thanks for updating OI info!
Mateusz Konieczny (2025-05-02 13:50:43+00:00): POI, not OI

ops
Vinber-Pro (2025-05-05 07:27:11+00:00): bonjour,
je pense que highway=tertiary pour toutes les routes renseignées c'est un un trop non ?

peut-être du highway=unclassified également un peu non ?

tu connais mieux que moi, à aller vérifier donc lors du chantier !

bonne carto
Vinber-Pro (2025-05-05 07:48:08+00:00): j'ai abaissé un peu '"l'importance" de certaines voies, davantage des routes mineures, voires des pistes agricoles car ne desservant que des champs
flohoff (2025-05-02 14:48:36+00:00): Wenn die DURCHFAHRT verboten ist ist das nicht private/no sondern destination.

Denn REIN darf ich - Deshalb ist der EXAKTE Wortlaut wichtig.

Flo
jk201404 (2025-05-02 14:55:24+00:00): Von der Rhedaer Straße aus steht da steht da durchfahrt Verboten und Anlieger frei, darunter ein Schild mit keine Durchfahrt für Radfahrer. Von der Wiedenbrücker Straße ist der Weg mit einem Band abgesperrt, an dem keine Durchfahrt für Radfahrer steht. Ich bin gestern mit  dem Rad über diesen Weg gefahren und wurde auf dem Bauernhof darauf hingewiesen, dass es sich bei dem Bauernhof um Privatgrundstück handelt und durchfahrenden Radler dort nicht erwünscht sind.
flohoff (2025-05-07 16:05:51+00:00): 
Jo - dann ist das aber nicht private sondern vehicle=destination - Weil REIN - z.b. um die zu besuchen darf ich ja - nur nicht DURCH

Und die aussage am besten als note:access= auf den weg damit auch in 10 jahren das noch jemand nachvollziehen kann. 

Flo
flohoff (2025-05-07 16:08:23+00:00): 
Ich habe das mal mit vehicle=destination getagged und den ganzen rest wie foot=yes/bicycle=no/motor_vehicle=destination entfernt.

vehicle=destination beinhaltet radfahrer. 

Flo
jk201404 (2025-05-07 16:10:20+00:00): Ok, danke
infeeeee (2025-05-06 13:12:40+00:00): Szia! Üdv az OpenStreetMapen!

Ha tényleg ott van, akkor szabad itt jelölni.

A nevet nem kell ilyenkor kitölteni, ha ugyanaz leírható más címkékkel is, a man_made=cairn kb ezt jelenti: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dcairn

Esetleg a description kulcsot szokták inkább ilyen leírásra használni.

A colour címkét angol standard színekkel vagy hex kóddal kell kitölteni, nem magyarul: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:colour

Ha kérdésed merülne fel, a magyar szerkesztő közösség elérhetőségeit megtalálod ezen az oldalon: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Közösség#Elérhetőségek

További jó térképezést!
Mateusz Konieczny (2025-05-06 09:59:43+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/369521815/history - healthcare=pharmacy też do zdjęcia?
Rogoyski (2025-05-06 18:31:47+00:00): Tak, zaraz poprawię. EveryDoor nie opanował, jak widać, healthcare=*.
Mateusz Konieczny (2025-05-07 03:57:54+00:00): zgłosiłem bubelek na https://github.com/Zverik/every_door/issues/905
stasiu512 (2025-05-02 16:06:41+00:00): Cześć to w końcu jest ciąg-pieszo rowerowy czy nie? Znaczniki na to nie wskazują. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Rowery
defib_606 (2025-05-03 22:44:34+00:00): Hej, faktyczne oznaczenie nie jest zupełne, brakuje odpowiednich znaków, prawdopodobnie ze względu na fakt, że to tylko tymczasowa trasa. Poprawiam na ddr.
defib_606 (2025-05-03 22:46:22+00:00): Poprawka, nie ddr ale cpr.
stasiu512 (2025-05-03 23:02:01+00:00): Dzięki za reakcję, teraz wszystko zrozumiałe:)
yelisey90 (2025-09-26 17:25:19+00:00): partly reversed wrt https://www.openstreetmap.org/way/1238954782 : placed address as signed on the building into main addr tag
MarcoR (2025-05-02 21:15:11+00:00): As far as I can understand, most the piers you have mapped are, according to the definitions of the wiki, actually quays.

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dpier and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:man_made%3Dquay for more info.

Happy mapping,
Marco.
takeshitake (2025-05-02 15:38:02+00:00): danke für die schnelle korrektur, aber im browser auf openstreetmap.org steht bei "adresse anzeigen" beim speichergebäude immer noch "zwönitzer gasse 1". korrekt ist jedoch "speicherstraße 1".
OldManCelli (2025-05-17 16:42:25+00:00): This caused many duplicate houses. Please verify that your conflation process does not lead to duplicate buildings.
Westchester_Building_Import (2025-05-17 18:49:37+00:00): Hi Oldman, Im going to double check this area. I used the JOSM to check for any issues and not sure if i missed it somehow, or if i accidentally uploaded before it was ready.
🇨🇿 Roman Horník (2025-05-02 21:44:32+00:00): Wydaje się, że nie rozumiesz, że moja modyfikacja, wręcz przeciwnie, zwolniła ciężarówki do 3,5 t z ograniczenia 80 km/h, które dotyczy tylko pojazdów powyżej 3,5 t. W rzeczywistości czysta maxspeed:hgv ma zastosowanie do WSZYSTKICH ciężarówek, niezależnie od ich maksymalnej ładowności. Proszę więc o przywrócenie moich zmian, dobrze?
Dawid2849 (2025-05-02 21:49:14+00:00): Ale hgv to z definicji pojazdy powyżej 3,5 t. Kiedyś w Polsce mieliśmy ten warunek na wszystkich drogach, ale uznaliśmy, że jest on nadmiarowy i go skasowaliśmy. Osoba, która zwróciła Ci uwagę, że Twoja edycja jest niepoprawna z naszymi zasadami, podesłała link do dyskusji na ten temat. Proszę, zapoznaj się z nią lub tam wyraź swoje zażalenie, że te zmiany były błędne. Ja tylko dostosowałem znaczniki do obecnego konsensusu w tej kwestii 🤷‍♂️
Dawid2849 (2025-05-02 21:53:31+00:00): https://www.openstreetmap.org/changeset/159331070
A tutaj masz edycję, w której została wykonana ta zmiana znaczników po raz pierwszy.
🇨🇿 Roman Horník (2025-05-02 22:55:06+00:00): Możliwe, że nawigacja satelitarna nie bierze pod uwagę limitu masy ciężarówki (podobnie jak znak zakazu ruchu ciężarówek - dotyczy to wszystkich pojazdów, które mają licencję stwierdzającą, że są ciężarówkami, nawet jeśli jest to tylko furgonetka). Ale w tym przypadku maxspeed:hgv:conditional działa jako obejście tego braku nawigacji, z ograniczeniem prędkości do 80 km/h pojawiającym się tylko dla pojazdów powyżej 3,5 t.


I jest jeszcze jedna rzecz - ograniczenie prędkości do 80 km/h dla pojazdów cięższych niż 3,5 t (wszystkie pojazdy, nie tylko samochody ciężarowe, ale także na przykład autobusy!) zostało wprowadzone około 1968 roku, jak sądzę przez ONZ. Przynajmniej w Europie Środkowej obowiązuje od dawna czysto symbolicznie. Jeżdżę w Czechach, jeżdżę w Polsce, a także na Słowacji, w Austrii i Niemczech i nikt nie zwraca uwagi na to, że ciężarówki jeżdżą około 90 km/h (z wyjątkiem niektórych ADR z ogranicznikiem GPS na 80 km/h), a autobusy 100, chyba że ograniczenie prędkości do 80 km/h jest ustawione przez znak drogowy w danym miejscu. Dlatego uważam, że nie ma potrzeby używania maxspeed:hgv=80, chyba że jest to ustalone lokalnie przez znaki drogowe.
dzamper (2025-05-03 16:29:14+00:00): Najlepiej będzie wspomnieć tu nazwę tej nawigacji, bez tego nie wiadomo jak można zgłosić im taki błąd.
🇨🇿 Roman Horník (2025-05-04 12:22:46+00:00): Magic Earth (https://www.magicearth.com)
dzamper (2025-07-14 16:36:28+00:00): „Możliwe, że nawigacja satelitarna nie bierze pod uwagę limitu masy ciężarówki (podobnie jak znak zakazu ruchu ciężarówek - dotyczy to wszystkich pojazdów, które mają licencję stwierdzającą, że są ciężarówkami, nawet jeśli jest to tylko furgonetka).”

To jest bardzo ciekawe zagadnienie. Nie jestem pewien co na to Konwencja Wiedeńska. Ale przynajmniej w Polsce znak zakazu wjazdu samochodów ciężarowych zakazuje wjazdu tylko tym samochodom ciężarowym, których masa dopuszczalna przekracza 3,5 t . To jest napisane wprost w § 18 ust. 4 rozporządzenia w sprawie znaków i sygnałów drogowych. Więc furgonetki mogą pod taki zakaz wjeżdżać.
🇨🇿 Roman Horník (2025-07-14 17:58:36+00:00): Dzięki za informację. W Czechach było to ważne do 2016 roku. Od tego czasu ciężarówka to każdy pojazd, który jest zarejestrowany jako ciężarówka, więc obejmuje to nie tylko samochody dostawcze, ale także pickupy i kombi z kratką w bagażniku. Ministerstwo Transportu fałszywie usprawiedliwiało się, mówiąc, że tak jest wszędzie w UE. ChatGPT, z drugiej strony, mówi mi, że ten absurd dotyczy praktycznie tylko Republiki Czeskiej. Kolejna rzecz, którą będę zawracał głowę Ministrowi Transportu po wyborach.
mstrbrid (2025-06-16 16:22:46+00:00): Careful with your tagging here, you've missed adding the primary tag highway=footway for the sections between the steps, so the FP is now broken. I'll pop them back in now
DrNRC (2025-06-16 20:05:00+00:00): Thanks for that. I've been unsure quite how to complete the necessary changes here - the steps are actually split into 8 or more separate sections with small landings between, totalling 110 steps!
mstrbrid (2025-06-17 07:11:35+00:00): Yeah, I remember thinking that it'd be a pain to edit when I walked them a while ago! If you do end up splitting further, try to keep the way history in the most prominent (longest, maybe?) way, and I'd suggest including an incline tag on the 'landings' as they're far from flat.
orkon (2025-05-02 14:39:59+00:00): Reading through the entrance node documentation not sure if the change is correct. Would it better to connect the entrance node to the building outline using a foot path ?
VictorIE (2025-05-17 19:21:50+00:00): Hi,

https://www.openstreetmap.org/node/12804183044

I think this is just parts of a power=tower lying on the ground. Further south, you can see them altering a tower here: https://www.openstreetmap.org/node/8569695100 on the South Africa CD:NGI Aerial imagery.
KwaXoloXolo (2025-05-18 10:33:57+00:00): You make a good point. I will take a look. Do you think the pylons were replacements rather than new ones?
VictorIE (2025-05-18 16:24:23+00:00): Is suspect repair / replace, not a new line, but I have no better information than the overhead photos.
Cubano153 (2025-07-03 14:35:19+00:00): Mira el callejón ese en la cuadra entre Ciego de Ávila, Cuba, 6ta y 7ma es donde yo vivo y por ahí pasan motorina, carro, bicitaxi, no puede ser una ruta peatonal como pones.
martinst (2025-05-02 15:24:04+00:00): surface=gravel (wird oft falsch verwendet) ist nur bei sehr grobem Schotter (siehe OSM-Wiki) richtig.
surface=fine_gravel oder =compacted beschreibt einen typischen Weg mit tracktype=grade2 besser.
RoHyman (2025-05-02 22:04:55+00:00): Wo fängt denn sehr grober Schotter an? Die hier verwendeten Kiesel haben
ca. 0.5 - 5cm, das ist für mich auf keinen Fall fine_gravel. Allerdings ist
der Schotter hier extrem plattgewalzt und eben, deshalb tracktype=grade2.
Sicherlich mit Auto befahrbar.
Siehe auch Fotos auf meiner Tour:
https://www.komoot.com/de-de/tour/2209516565 bei 8,13 km
martinst (2025-05-03 13:06:55+00:00): Laut deutschem Wiki fängt surface=gravel ab 25 bis 30mm Korngröße an.
Die Korngrößenmischung auf deinen Fotos enthält auch sehr viele kleinere Steine.
Da der Aufbau aber insgesamt sehr locker wirkt bin mit surface=gravel einverstanden.
RoHyman (2025-05-03 14:36:27+00:00): Hallo martinst
da Du so gut Bescheid weist, habe ich noch ein Problem mit Taggingparameter auf dieser Tour gehabt. Vielleicht könntest Du DIr mal das 5. Bild bei 11.6km ansehen. Das ist eine Strecke mit groben Steinen bis zu 20cm. Wie würdest Du hier das "surface" deklarieren? Ich nutze JOSM und finde dort für solche Oberflächen nie eine echt passende Auswahl.
martinst (2025-05-03 18:41:17+00:00): Ich würde surface=gravel zusammen mit smoothness=horrible vergeben.
Mit den etablierten Werten lassen sich manche Oberlfächen wirklich schlecht beschreiben. Neue Werte erfinden wäre auch möglich, nur wertet das dann keiner aus.
trial (2026-07-29 07:01:12+00:00): Le foir a chaux de Rozan
plutôt 
Le four à chaux de Rozan, non ?
thosam (2026-07-30 12:50:42+00:00): Oui, erreur de typo, merci de la vigilance
trial (2026-07-30 14:49:38+00:00): Pas de souci, je préfère signaler, comme ça vous ferez / tu feras plus attention la prochaine fois. Oui on fait tous des erreurs !
LiJu09 (2025-05-05 20:58:05+00:00): nemyslím si že je správne/vhodné vymazať cestu z relácie kvôli tomu že tam je plot
Peter Hanecak (2025-05-06 11:35:09+00:00): V casti tej cesty, ktora este je "pred plotom" su znacky danej relacie (t.j. "Naucny chodnik ...") zamalovane.

Ergo podla situacie na mieste ta cast cesty ani podla znacenia, ani podla (ne)schopnosti precodu uz do naucneho chodnika nepatri.

Mne sa to tiez nepaci (ani skutkovy stav - kedze tam clovek podla znacky pride a nasledne nevie prejst - a ani to odmazanie z relacie v OSM), ale teda neviem velmi, co ine s tym spravit.
NorthCrab_upload (2025-05-02 14:31:09+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1184607063

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Alyssa Chance (2025-06-24 18:18:14+00:00): This is still not aligned correctly. The sidewalk is too far out into the water.
Alyssa Chance (2025-08-29 17:55:51+00:00): Hi this still needs corrected - the path is way out in the water.
Jillis inactivE (2025-05-03 15:02:15+00:00): Je had eerder al https://www.openstreetmap.org/node/12804181927 toegevoegd. Zou je die willen weghalen? Dank.
Jillis inactivE (2025-05-10 14:15:49+00:00): Jasper, zou je even kunnen reageren?
Jillis inactivE (2025-06-19 19:29:00+00:00): Bovenstaande graag ook dan alsnog uitvoeren.
Gfgfgfgfgflkmvkhfhjiteqanjkkfcsipjgd (2025-06-20 08:13:02+00:00): Ik heb het verwijderd.
NorthCrab_upload (2025-05-02 15:01:43+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy. Jeśli adres ma nazwę ulicy, upewnij się, że jest ona poprawna. Jeśli nie, usuń addr:street, a nazwę miejscowości przekaż w addr:place.
https://www.openstreetmap.org/way/1382999343

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Mateusz Konieczny (2025-12-09 15:38:23+00:00): Hello!

You used
cuisine=coffee_shop;f
on https://www.openstreetmap.org/way/1382999830/history

Have you maybe meant
cuisine=coffee_shop
?

I am pretty sure that it is a typo, but not sure enough to just replace it (I edited some objects where situation seemed more clear to me).

Or have you used this value deliberately? In such case, what was the intended meaning?

If it is a mistake - can you fix it?
englu (2025-05-03 18:53:16+00:00): Dlaczego skasowane zostały chodniki, np. 684938858 i wiele innych? Jeśli już skasowałeś chodniki, a zostawiłeś biegnące wzdłuż nich drogi rowerowe (highway=cycleway), to powinien być dodany dla nich tag foot=designated. Proszę o naniesienie poprawek.
bartgron (2025-05-03 19:41:33+00:00): Englu on cię nie posłucha, z tym gościem jest spory problem niestety
englu (2025-05-04 08:18:53+00:00): Dzięki za informację, w takim razie poprawię samodzielnie.
englu (2025-05-04 08:22:01+00:00): Chociaż widzę, że ktoś już mnie uprzedził. :)
Barroszt (2025-05-08 09:25:30+00:00): dziękujemy za zainteresowanie się mapą Torunia :)
Mateusz Konieczny (2025-05-11 21:07:35+00:00): To nie odpowiada na zadane pytanie.

Gdy blokada https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17670 wygaśnie, proszę podaj czemu skasowałeś https://www.openstreetmap.org/way/513066588/history

Proszę też o odpowiedź na inne zadane pytania w innych zestawach zmian
Barroszt (2025-05-16 19:54:01+00:00): niestety w niektórych przypadkach zapomniałem ustawić tagu foot=designated, mam nadzieję że takie sytuacje nie będą pojawiać się w przyszłości i obiecuję poprawę, przepraszam za utrudnienia, jestem z tej dobrej strony mapujących, co potwierdzają po prostu zestawy zmian, żałuję że nie poleciała wiadomość tylko blokada, z pewnością bym szybciej zainterweniował
Dawid2849 (2025-05-03 21:54:53+00:00): Drobna uwaga co do official_name. Ten znacznik nie ma sensu, jeśli jego wartość jest taka sama, jak name. Jest to po prostu zbędna duplikacja danych. Jeśli nazwa ma być taka sama, to po prostu nie uzupełniamy tego pola. Co do przystanków na terenie powiatu niżańskiego - dobra robota! Przypomniałeś mi o tym, że muszę zrobić to samo u siebie... W końcu
Dawid2849 (2025-05-03 22:00:30+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:official_name

Tu odrobinę więcej jest o tym znaczniku napisane, choć artykuł jest dość ubogi. Chodzi w tym znaczniku przede wszystkim o przypadki typu Polska/Rzeczpospolita Polska czy Warszawa/Stołeczne Miasto Warszawa. Ja do official_name wrzucam też patronów szkół, gdyż zazwyczaj się tego po prostu nie używa, a name (w teorii) powinno służyć do wpisywania najbardziej powszechnej nazwy lub lokalizację jakiegoś urzędu (np. do name wrzucam "Starostwo Powiatowe", a do official_name "Starostwo Powiatowe w Biłgoraju").
Dawid2849 (2025-05-03 22:03:06+00:00): Niezła nazwa przystanku: https://www.openstreetmap.org/node/1793635495
W tym przypadku właśnie bym zastosował official_name, do którego trafiłby ten długi potworek, a w name był zostawił tylko "Chałupki Wiśniowa"
Paweł_M (2025-05-04 09:12:50+00:00): Hej, dzięki za uwagę, ogarnę to dzisiaj, żeby nie zrzucać poprawy danych na innych. Mam listę przystanków, które zmieniałem w niżańskim, więc szybko pójdzie.
Faktycznie niepotrzebnie zapędziłem się z tym dodawaniem official_name tam, gdzie dałem identyczny name ale może wyjaśnię po co w ogóle go użyłem. Może jest do tego lepszy tag w przypadku przystanków ale ten najbardziej brzmiał mi ok.
Chciałem zachować w danych oryginalną pisownię z uchwał władz samorządów, przy jednoczesnym przedstawieniu name w sposób bardziej przyjazny dla użytkownika mapy, tzn. bez ukośników, przecinków czy skrótów "ul." oraz z zapisem liczebników zgodnie z regułami nazywania ulic. Taka kosmetyczna zmiana.
Główny przewoźnik (PKS Stalowa Wola), który tutaj jeździ i tak zmienia nazwy przystanków. Na przykład dla przystanku z Niska "ul. 1000-lecia I", który ja nazwałem "Nisko Tysiąclecia I", PKS napisał na rozkładzie "NISKO, 1000-LEC.I/03". Chyba generują te rozkłady z e-podróżnika, stąd nazwy mogą tak wyglądać.
Są nawet sytuację gdy 2 przewoźników jeden przystanek nazywa troszkę inaczej (PKS Stalowa Wola i MZK Stalowa Wola). Czy sytuację gdzie przystanek w uchwale nazywa "Jeżowe Podgórze", a w terenie "Jeżowe Olszyna" - tego muszę dopiero otagować. Możliwe też że przystanek przy drodze 1069R, który w uchwale to "Krzeszów Osada" w terenie nazywa się "Podolszynka Ordynacka skrzyż." ale potwierdzę to jak do niego podjadę.
Dlatego chciałem zachować nazwy z uchwały jeśli ta by się różniła od name.
Pozostałymi przystankami w niżańskim się zajmę z czasem, bo wymaga to wizyt w terenie. Natknąłem się już na sytuacje, gdzie w terenie przy drodze powiatowej była wiata lub znak D-15 w miejscu, gdzie według uchwały z 2024 i kilometrażu w niej, nie powinno być nic. Nie ma przy nich rozkładów i nie znam ich nazwy. Takie też oznaczam ale jako disused.
Paweł_M (2025-05-04 09:17:10+00:00): Co do oznaczania przystanków jako disused, staram się też sprawdzać rozkłady przewoźników (lokalnych i dalszych) aby upewnić się, że faktycznie nic tam nie staje. Nie kojarzę też aby jeździły tu autobusy szkolne, które nie widnieją na rozkładach
Paweł_M (2025-05-04 10:10:12+00:00): Usunałem official_name jeśli jest takie samo jak name. https://www.osm.org/changeset/165791550
W takim przypadku zaktualizowałem też source:official_name do source:name. Skróciłem tego potworka do Chałupki Wiśniowa.
Tam gdzie używana nazwa różni się of tej z uchwał zostawiłem official_name
Adrian Shobrooke (2025-07-14 12:37:58+00:00): Hi John,

There is an untagged way (part of a relation) across what looks like a field and fenced off pub garden. Does such a path really exist on the ground, or should the paths running north then west from the SE corner be part of the Augustine Camino route relation instead?

Adrian
John KNC (2025-07-15 16:55:37+00:00): Hi Adrian,
The rectangular field behind the pub and houses is a sheep field which had no obvious visual restrictions about where to roam in it. The public footpaths werent correct on the map within that field, so I amended them so my group correctly followed them, and that matches what is visible on the ground on my site visit. Previously on the map there was a path marked going diagonally across the field from top left to bottom right - but this wasnt visible on my site visit, nor was it an official public footpath - but i couldnt remove that line completely (as it serves some purpose I dont fully understand - but presumably the one you refer to) so left it untagged, so it didnt print out on the map for my group. You can reinstate it if you like, I dont have any further need for a map of this area at the moment. Apologies if my amendments have caused you an inconvenience.
John
Adrian Shobrooke (2025-08-10 17:43:25+00:00): Apologies for my tardy response John, poor email management on my part. It was no problem for me, I just came across it while touching on the longer relation (effectively a longer route) this footpath is part of.
Adrian
SpinOff (2025-05-02 20:14:26+00:00): Zakładam że nazwa "Śmietnik osiedlowy" nie jest oficjalną nazwą. Nie może to tak zostać w OSM.