piebro/osm-data huggingface dataset:
Frans S (2025-04-22 11:42:01+00:00): Hello. Thanks for mapping on this task.
Check here how high buildings ought to be mapped.

https://docs.google.com/document/d/1z7uDwYm4oNmlexHIhJxGCjPpNhCQAgRia5aEJr_4MwM/edit?usp=sharing

You can also load the mapbox imagery for this project 18571. this image is showing the area from straight above. 
Check the alignment to the other imagery first.
It shows the buildings hidden in the shadow as well.

Best regards and keep mapping
MrAnderson (2026-06-12 12:52:16+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/30629898 hätte nicht gelöscht werden sollen, oder? Ich habe die Fläche wiederhergestellt.
MxxCon (2025-04-17 21:36:54+00:00): Hello.
Please note that bus stop number quest is about bus STOP number, not bus ROUTE.
Each MTA bus stop in NYC has its own unique 6 digit number. This is what you supposed to enter as an answer, not the route.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165069140
SeveralShorts (2025-04-18 13:15:34+00:00): Good to know! Thanks.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165069140
silversurfer83 (2025-04-17 17:56:30+00:00): Hallo Harzer123,

ich finde es gut, dass du dich um fehlende Landnutzungsflächen kümmerst.

Eine Bitte hätte ich an dich: Lass die Flächen an Wegen enden. Du hast hier einige Wiesen über asphaltierte Wege gezeichnet. Das war früher usus, heute versuchen wir dank der schickeren Luftbilder aber etwas genauer zu zeichnen.
(Bitte keine Landnutzung mit Weglinien verkleben. Das wäre viel schlimmer als große, grobe Flächen, die über Straßen hinweg gehen)

Vielen Dank und weiter viel Spaß an der Karte
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165069657
vasony (2025-04-20 07:46:47+00:00): Facebook oldalán egyértelműen 65 van, amit letöröltél.
https://www.facebook.com/peronvaroterem/
gymate (2025-04-20 07:57:48+00:00): Igen, de valójában nem létezik 65-ös házszám. Az épületre sincs kiírva.
vasony (2025-04-21 06:32:23+00:00): Az, hogy nincs kiírva, még nem jelenti, hogy nem valid. Mire alapozod, hogy nem létezik a házszám? Az hogy a földhivatalban nincs, az nem jelent semmit, nem szentírás.

Ezzel hirdeti magát a facebookon és ennek nem mond ellent a helyszínen semmi, akkor szerintem helye van a térképen.
gymate (2025-04-21 08:43:21+00:00): Rendben, hozzáadtam: https://www.openstreetmap.org/changeset/165226475

A wikihez is hozzáadhatom ezt az infót?
vasony (2025-04-21 08:52:48+00:00): Mármint ha nincs más kiírás és valamely oldalán hirdeti a házszámát?  Vagy hogy ha nincs kiírva az nem jelenti hogy nincs házszáma. Ezeket igen.
gymate (2025-04-21 09:01:54+00:00): Igen-igen. Hozzá is adtam: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Hungary/Utcanevek,_házszámok#Adatforrások

Ha valamit rosszul írtam, bocsánat érte! Nyugodtan javítsd.
leveskockaa (2025-04-25 09:53:57+00:00): Nekem a Papírgyár utcával van problémám, ilyen formában szerintem ez nem helyes, legjobb tudomásom szerint ez nem egy táblázott kerékpárút. Dél felől van egy ,,Zsákutca kerékpáros továbbhaladási lehetőséggel" tábla, ezen kívül semmi sem utal arra, hogy a legészakibb szakaszára szeretné a kezelő beengedni a kerékpárost. Ezért volt a kompromisszumos megoldásom erre, hogy a Fürdő utcáig designated, utána színtiszta járda. Itt a szűk hely és az asztalok miatt amúgy sem ésszerű a kerékpáros közlekedés, az Ürömi úton pedig nincs átvezetés. Ha nincs más körülmény, ami elkerülte a figyelmem (például az önkormányzat szerint ez kerékpárút) akkor szerintem térjünk vissza ehhez a kompromisszumos megoldáshoz.
gymate (2025-04-25 10:53:44+00:00): > Dél felől van egy ,,Zsákutca kerékpáros továbbhaladási lehetőséggel" tábla, ezen kívül semmi sem utal arra, hogy a legészakibb szakaszára szeretné a kezelő beengedni a kerékpárost.

A Fürdő utca és a Valéria utca kereszteződésénél is van egy ilyen tábla – emiatt gondoltam, hogy az északi részt is gyalogkerékpárútnak szánták. Az Ürömi út felől sem tiltja semmi a kerékpárral, normál sebességgel történő behajtást (ha jól értem a KRESZ-t), sétálóutca tábla sincs kinn.

> Itt a szűk hely és az asztalok miatt amúgy sem ésszerű a kerékpáros közlekedés

Nekem gyanús, hogy azok az asztalok szabálytalanul vannak kinn, tehát erre szerintem nem érdemes alapozni. (Tényleg megnehezíti a bringás közlekedést, viszont ennek ellenére is elég jelentős a kerékpáros forgalom azon a szakaszon.)

> az Ürömi úton pedig nincs átvezetés.

Valóban, de a hazai kerékpárhálózat egybefüggőségét tekintve szerintem erre sem érdemes alapozni...

> Ha nincs más körülmény, ami elkerülte a figyelmem (például az önkormányzat szerint ez kerékpárút)

Már írtam az illetékeseknek: https://jarokelo.hu/bejelentesek/budapest/168241/hianyzo-gyalogkerekparut-tablak

A válaszuknak megfelelően javítani fogom a térképet (és ha tényleg gyalogkerékpárút, akkor az asztalokat is bejelentem). Addig persze nyugodtan szerkeszd, ahogy jónak látod!
felipeeugenio (2025-04-17 13:13:19+00:00): Hola. Por favor no duplicar, en un nodo y en un edificio, los mismos tags.
Eliminé una de las dos capillas que agregó.
saludos
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165069886
felipeeugenio (2025-04-17 13:14:40+00:00): Además, por favor no pegar las rejas a los caminos. Gracias
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165069886
Ehenriquezc (2025-04-17 13:28:19+00:00): Muchas gracias. Pondré más atención a estos puntos.
felipeeugenio (2025-04-17 13:55:04+00:00): Vale, gracias por la actitud.
saludos.
Puedes entrar al chat de la comunidad OSM Chile en Telegram si quieres (app muy similar a whatsapp) en el link: https://t.me/OSMcl

saludos
Niels Elgaard Larsen (2025-04-30 01:23:08+00:00): Please attach speed cameras to the road.

Or create a maxspeed enforcement relation.

See:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dspeed_camera
AdamWest (2025-04-30 05:08:05+00:00): Thanks. I fixed it by attaching it to the road.
NorthCrab_upload (2025-04-17 12:50:56+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera nadmiarowe informacje. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Paczkomat nie powinien mieć nazwy. Nazwa nadawana jest automatycznie, na podstawie wartości brand. Opcjonalnie, numer identyfikacyjny może być przekazany w polu ref.
https://www.openstreetmap.org/node/12762250745

Dokumentacja paczkomatów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparcel_locker

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
Sakari_N (2025-04-17 15:32:19+00:00): Hei ja tervetuloa muokkaamaan openstreetmappia!


Tässä muokkauskokoelmassa on tehty paljon tieluokien korotuksia, ja mielestäni ainakin suurin osa näistä on perusteettomia. Linkkaan loppuun wikin piirto-ohjeet sivun tiemerkinnöistä. Sivu on *viitteellinen* ohje, mutta on lähtökohta, josta poikkeamiselle pitäisi olla järkevät perusteet.

Esimerkiksi taajaman ulkopuolella olevat kolminumeroiset tiet kuuluvat tertiary-luokkaan. Niitä on tässä muutoskokelmassa nostettu secondary-luokkaan useampia. 

Härmälässä Nuolialantie ei voi olla primary-luokan tie, koska viitoitettu ajoreitti pirkkalasta tampereen keskustaan kulkee ilmailunkadun kautta (joka on siis primary-tie nyt). Nuolialantie voisi itse asiassa olla tertiary-tie nykyään, koska siinä on läpiajokielto.

Myöskään esimerkiksi Kuljussa Tampereentie ja Kuljuntie eivät ole tasavertaisia kauttakulkuväyliä, vaikka nykyisellä tieluokituksella kartta siltä näyttääkin.

Esimerkkejä on muitakin, mutta ehkä mielipiteeni tuli selväksi :) 





https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Fi:Suomi/Piirto-ohjeet#Tiet
Sakari_N (2025-04-17 15:35:58+00:00): Huomasin myös että olet saanut samasta asiasta kommentteja myös aikaisemmissa changeseteissä:

https://www.openstreetmap.org/changeset/164418183
https://www.openstreetmap.org/changeset/164417830
Sakari_N (2025-04-22 17:01:41+00:00): Tämä muutoskokoelma on kumottu, kts foorumikeskustelu aiheesta: https://community.openstreetmap.org/t/lappeenrannan-seudun-tieluokitukset/128994

https://www.openstreetmap.org/changeset/165295934
dadavid (2025-04-17 19:42:05+00:00): Hi, 

War der name="Freiwillige Feuerwehr Asmushausen" nicht korrekt oder wieso hast du ihn gelöscht? :)

Viele Grüße und weiterhin viel Spaß
Map_HeRo (2025-04-17 22:23:25+00:00): Hallo dadavid, die Frage nach solchen Namen wird immer wieder gestellt und es gibt wie bei allen Attributen in OSM keine 100%ige Festlegung. Im Wiki heisst es "name is the name only" und "Freiwillige Feuerwehr" ist nun mal kein Name sondern eine Beschreibung der Einrichtung. Auch das Anhängen des Ortes macht keinen Namen draus - ein echter Name wäre z.B. "Feuerwache roter Blitz" oder so ;). Ich entferne bei einer Überarbeitung der Objekte grundsätzlich alles, was kein wirklicher Name ist (in Asmushausen z.B. "Sporthaus", "Dorfgemeinschaftshaus", "Friedhofshalle", "Kriegerdenkmal", "Linde" usw.) und da gehört für mich auch die Freiwillige Feuerwehr dazu. Ich weiß aber, dass man da geteilter Meinung sein kann, und wenn jemand nach mir wieder einen Namen dranhängt, ist das auch ok, da fange ich dann keinen edit war an.
Kollegiale Grüße von Mikke
dadavid (2025-05-03 18:39:34+00:00): Hi Mikke, 

grundsätzlich bin ich da voll auf deiner Seite, es nervt mich auch immer, wenn überflüssige, allgemeine Namen an Objekte getaggt werden, das macht ja auch Geocoding völlig unmöglich. Wenn ich einen Basketballplatz suche, der in meiner Nähe aber "Basketballfeld" genannt wurde, finde ich nichts gescheites :D 

Bei Feuerwehren sehe ich das ganze aber etwas anders. Der Name "Freiwillige Feuerwehr Asmushausen" beinhaltet Informationen, die sich nicht aus dem Tagging und der räumlichen Lage ablesen lassen und ist somit für mich ein echter Eigenname. 
1, Es könnte genauso gut eine Berufsfeuerwehr sein (hier total unwahrscheinlich, und da könnte man ggf auch noch einen tag für erfinden) 
2. Es könnte auch nur eine von mehreren Einsatzabteilungen einer größeren Feuerwehr sein (Einsatzabteilung Ortsteil A, Feuerwehr Beispielstadt)
3. Es könnte eine Werkfeuerwehr sein
4. Es könnte eine Betriebsfeuerwehr sein
5. Es könnte eine Wache eines Feuerwehrzweckverbandes sein und damit nicht (nur) zur eigenen Gemeinde gehören und dementsprechend einen völlig anderen Namen tragen. 
6. Die Abteilung kann völlig arbiträre Namen tragen ("Löschzug Nord", "Hauptwache", Feuer- und Rettungswache 5) 

Im jew. Landesrecht ist festgelegt, welche Feuerwehr sich "Feuerwehr", "Freiwillige Feuerwehr", "Berufsfeuerwehr" etc nennen darf/muss. Die Namen der einzelnen Wachen aber sind völlig frei. 

Der Fall hier ist zugegebenermaßen sehr einfach, da kann man den korrekten Namen (Freiwillige Feuerwehr Asmushausen) ganz gut erraten, aber er _könnte_ eben auch ganz anders lauten. Deswegen finde ich, dass es ein echter Eigenname ist :) 

Wie siehst du das? :) 

Viele Grüße

David
Map_HeRo (2025-05-04 18:42:07+00:00): Hallo David, zunächst mal Danke für Deine sachliche und fundierte Darstellung. Die Verwendung von name=* ist ja in OSM generell nicht unumstritten. Wenn also jemand hingeht, und einen von mir gelöschten Namen wieder einträgt, würde ich deswegen keinen edit war starten ;-).

Ich stelle mir zur Feststellung von Name immer die Fragen: 
1. Was ist es
2. Wo ist es
3. Wer betreibt es
4. Wie heisst es

Das würde für die Feuerwache in Asmushausen ergeben:
1. amenity=fire_station
2. Adresse Asmushausen
3. operator=Freiwillige Feuerwehr Asmushausen (optional)
4. hier nicht gegeben, könnte aber z.B. "Feuerwache am Sportplatz" sein.

Weitere Details können mit weiteren tags abgebildet oder in der description erläutert werden.

Nach diesem Schema ist "Freiwillige Feuerwehr" + "Ort" für mich kein Name. Zudem sollte ein Name ja etwas rudimentär individuelles sein, dem widerspricht auf jeden Fall, dass diese Objekte in jedem Ort so heißen.

Unabhängig von meiner Meinung dazu solltest Du, wenn Dir das Thema wichtig ist, die Frage einfach mal im Forum stellen, angemeldet bist Du dort ja.

Dort gibt es im Normalfall zwar keinen Konsens, aber zumindest kistallisiert sich meistens eine Mehrheitsmeinung heraus, an der man sich orientieren kann.

Kollegiale Grüße von Mikke
Mateusz Konieczny (2025-06-15 17:48:05+00:00): zerkniesz na https://www.openstreetmap.org/note/4806176 ?
Szymson (2025-06-22 18:31:38+00:00): Po co podwójna nazwa ulicy i ścieżki?
JeroenHoek (2025-04-17 15:51:19+00:00): Waarom maak je een mega multipolygon van die losse landuses? Dat is nergens voor nodig, deze delen geen naam of zo.
GercoKees (2025-04-17 18:53:49+00:00): Dat is waar, maar als je een lijn splitst wordt het in id-editor automatisch een multipolygoon...
JeroenHoek (2025-04-17 19:05:35+00:00): Maakte hij van meerdere losse vlakken een multipolygoon? Dat is wel vreemd. Wat probeerde je dat dat gebeurde?

Als je de landuses verder wil opknippen is JOSM wellicht handiger. Dat geeft wat meer controle bij complexere bewerkingen (en veel meer keuze in achtergrondlagen, waaronder de heel handige BGT).

Zal ik hem anders terugdraaien of lukt het zo?
GercoKees (2025-04-17 19:41:21+00:00): Josm deed het bij mij vroeger wel, maar ik krijg m nu niet meer aan de praat ivm een proxyserver waar ik achter zit. Ingewikkeld verhaal, want Josm is wel mijn eerste keuze. However, je mag m terugdraaien als je wilt, maar ik weet niet wat het bezwaar is van deze Multipolygon. Je kan m per wijk maken en m dan de naam van de wijk meegeven. Is dat iets?
JeroenHoek (2025-04-17 19:48:47+00:00): Oh dat is al gedaan, de wijken van Stiens staan er al in met place-nodes en boundaries. :)

Landuses kunnen in sommige gevallen wel samen in een multipologoon, maar dan gaat het meestal om kleine stukjes waar ze een naam delen (vaak een projectnaam tijdens de bouw).

Grotere multipolyogonen hebben het nadeel dat ze bij bewerkingen snel breken omdat je bijna nooit het hele ding ingeladen hebt. Met name ID is daar niet zo handig in.
frydzio (2025-04-17 14:14:21+00:00): Zmiana organizacji ruchu została przeniesiona na noc 22/23 kwietnia https://www.facebook.com/tramwaje.warszawa/posts/690861327014907
Tomek | Yanosik (2025-04-18 06:44:38+00:00): Dzięki, poprawione
Mateusz Konieczny (2025-11-12 08:04:52+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12762306027/history has id = 00 that was added in this edit
What is the meaning of this unusual key? Is this tag needed?
Or maybe can it be expressed in a more typical way that would be easier to understand?
Or maybe this key can and should be documented as useful tagging schema?
literan (2026-03-02 07:31:15+00:00): зачем поубирали тег service=siding с боковых путей? откачу.
user_5359 (2025-04-18 12:30:48+00:00): Welcome to OSM! The name of a building is not meant to describe the purpose of the building
dadavid (2025-05-03 18:43:44+00:00): Fehlerhafte CS nach ausbleibender Antwort des ursprünglichen Mappers reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/165772917
grzegorz75jan (2025-04-17 15:24:48+00:00): Tą drogę https://www.openstreetmap.org/way/371837602 proponował bym zmienić na residential czy nawet service bo łączy się z inną residential tylko z jednej strony a unclasified jest wyższą kategorią nad residential.

Jak zwykle Pawelski44 musiał przykleić zieleninę do drogi i budynku.

Na wypoczynkowej algorytm mi pokazał, że można by uprościć ten fragment https://www.openstreetmap.org/way/45663339 o około 50 węzłów.

W ubiegłym roku zwracałem ci już uwagę na nadmiarowe węzły i nawet nie odpisałeś ale nadal ładujesz za dużo.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165072596
dadavid (2025-04-17 19:36:18+00:00): Herzlich willkommen bei OSM :) 

Bitte achte darauf, Namen auszuschreiben. Außerdem ist das örtliche keine zulässige Quelle, da die Lizenz nicht kompatibel zu OSM ist :) 

Viele Grüße und weiterhin viel Spaß beim Mappen :) 

David
dadavid (2025-05-03 18:43:45+00:00): Fehlerhafte CS nach ausbleibender Antwort des ursprünglichen Mappers reverted.

https://www.openstreetmap.org/changeset/165772917
eggie (2025-04-21 16:07:24+00:00): Voor je zoekplaatje. 
Alle historic=tomb tags hier

https://overpass-turbo.eu/s/22Ge

Gr eggie
eggie (2025-04-21 17:08:44+00:00): Deze gevallenen zijn gewoon te vinden.    
 addr:city = Hellendoorn
    addr:street = Ninaberlaan
    historic = tomb
    inscription = 1072725 Sergeant A. E. BELL Navigator (Bomber) Royal Air Force 15th october 1942 Age 30
    memorial:conflict = World War II
    name = A. E. Bell
    tomb = war_grave

en
    addr:city = Hellendoorn
    addr:street = Ninaberlaan
    historic = tomb
    inscription = 980188 Sergeant R. JONES Wireless Op. Air Gunner Royal Air Force 15th October 1942 (Age not mentioned)
    memorial:conflict = World War II
    name = R. Jones
    tomb = war_grave

Coordinates

52.3816575 / 6.4546104 (lat/lon)
RodrigoVi (2025-05-11 12:26:26+00:00): zie wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:memorial:conflict) voor waarden `memorial:conflict=WW2` en niet `World War II`

en
see wiki (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:memorial:conflict) for values `memorial:conflict=WW2` and not `World War II`
Op'tRad (2025-05-13 12:02:13+00:00): Dank voor de tip. Oorlogsgraven beginnen te mappen is wel link werk wat dat betreft, eens je een verkeerde weg inslaat, krijg je er werk mee. Het idee bestaat om alle oorlogsgraven op de Canadese Begraafplaats in Holten te mappen - er staat er één op, om iemand te triggeren - maar daarvoor moet je eerst heel goed weten waar je aan begint ... Groet, Werner
Andrew Chadwick (2025-04-17 13:52:02+00:00): That action plan: https://www.oxford.gov.uk/downloads/file/1643/barton-area-action-plan
mueschel (2025-05-25 15:08:15+00:00): Hi,
could you check this relation, it got a strange tag:

charge:condition =  1.50 GEL

https://www.openstreetmap.org/relation/5542871
fortera_au (2025-04-23 08:27:35+00:00): Not sure whether the road way is wrong or the Liberty is wrong, but the street names don't match up, Claire vs Clare. Do you know which one is correct?
CloCkWeRX (2025-04-27 08:10:48+00:00): Clare is correct
Mannivu (2025-04-17 14:39:23+00:00): D'accordo nel passaggio da no→yes, ma perché togliere designated in favore di yes?
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165073847
aixbrick (2025-04-17 17:23:04+00:00): Hello,
before adding more and more sidewalks as separate ways, please note that they are already tagged on the street, for example https://www.openstreetmap.org/way/30091143 ("sidewalk=both"). There is no need to draw them as separate ways as long as they are not physically separated from the street. Draw them as separate ways can also lead to routing problems: https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=50.768819%2C6.029437%3B50.768334%2C6.032878#map=19/50.768514/6.031682 (note the strange behaviour at the red marker).
Regards
szother (2025-04-18 13:59:32+00:00): Hi, 

the idea was to map the sidewalks only where they are somewhat separated from the road, e.g. by parking spots and trees, and thus sometimes have a different shape than the road. Additionally other segments of the same road for consistency, where the separation is just the curb (which is also a relevant separation for wheelchairs).

I see the problem with the routing, though, and would like to find a solution to it. It seems like the problem in your exemplary route could be solved by connecting the sidewalks with the road at the T-shaped crossings (e.g. crossing:unmarked). Note that the Alte Vaalser Straße does (and did) not have sidewalk=both.
aixbrick (2025-04-19 08:06:53+00:00): Mapping those connections are the least you have to do (and I think that should solve the problem in that case, thank you).

Mapping sidewalks separatly is a long time discussion in the community but the most say that only the existence of a curb is definitevly not enough to map a separate way. In my personal opinion I would also avoid separate ways even if there is a parking lane or trees because if there is no car parked you a are able to cross the street (even between cars) and for me tree areas are only relevant if they have a certain size (so you just could not walk around them).

And there is another (maybe minor) routing problem: Because the separatly mapped ways do not have names, a router could not tell you "Turn right into Steppenbergallee", instead it would only say "Turn right". Adding the street name to those ways could be a solution but is highly disputed.
George Karidis (2026-02-25 15:29:38+00:00): Hello,
Why did you remove all the english names?
sheldonelectric (2026-03-03 11:39:17+00:00): Όταν δεν διασταυρώνεται ότι οι λατινικοί χαρακτήρες στην οδό ή στάση του λεωφορείου είναι συγκεκριμένης γλώσσας (πχ αγγλικά; ιταλικά; αλβανικά;) βάζουμε ως int_name.
BCNorwich (2025-04-17 15:32:47+00:00): Hi, Welcome to OpenStreetMap.

Features that are on the ground truth and verifiable by other folk passing by are features that can be added to the OSM database. Whether they are official or not is a matter of no consequence. The paths you removed can be seen on aerial imagery and as such can be on OSM. If they exist they can be mapped. Thus I've reinstated the paths.

Regards Bernard.
rskedgell (2025-04-18 09:13:45+00:00): @BCNorwich see also https://www.openstreetmap.org/changeset/165085015
rskedgell (2025-04-21 07:49:25+00:00): Deleted again in https://www.openstreetmap.org/changeset/165210310

Referred to DWG.
Glassman (2025-04-18 20:03:27+00:00): The building is not square. Please fix by selecting the outline then just type a "q"
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165074911
silversurfer83 (2025-04-17 17:59:10+00:00): Hi

ich warte noch auf Rückmeldung von matumed bzgl. der "Anfahrtswege...". Bis dahin wäre es schön, wenn du sie nicht weiter bearbeitest.

(nebenbei: Dein Änderungssatzkommentar ist auch nur mäßig brauchbar in Bezug auf diese Änderung)

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165075393
wies1 (2025-04-17 20:16:16+00:00): Hallo,
da, was du meinst, waren addr-Tags angebracht gewesen, die da fehlerhaft sind, da es keine postalische Anschrift gibt. Mehr habe ich daran nicht gemacht und habe es auch nicht vor.
Gruss
wies1
silversurfer83 (2025-04-17 20:27:53+00:00): Das hab ich gesehen. Darum ging es mir auch nicht.

Diese nodes sind ziemlich frisch und ich versuche gerade vom Ersteller herauszufinden, was das soll. Da wäre es optimal, wenn erstmal nichts dran gemacht wird.
wies1 (2025-04-17 21:32:19+00:00): Hallo
alles klar.
Gruss
wies1
Glassman (2025-04-18 20:04:14+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165075511
Glassman (2025-04-18 20:05:28+00:00): This app requires that I review everything as good or bad. There is no in between. When I mark it as bad, it may only be that it doesn't fit the OSM tagging scheme. I'll leave a changeset comment with what I found.

Some of the buildings are poorly outlined. Please redo them to better match the roof outline.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/165075649
eggie (2025-04-17 15:18:12+00:00): Dag Jelle.. Je hebt hier helaas ook het BAG adres verwijderd.
In het vervolg beter alleen de bedrijfsinfo verwijderen.
Ik heb de adresnode hersteld.

MVG
eggie
eggie (2025-04-17 15:21:05+00:00): Jelle.. Je info heb ik verplaatst naar de adresnode.
Gebruik de adresnodes om op bij te taggen.



MVG
eggie