piebro/osm-data huggingface dataset:
MarcoR (2025-11-16 13:30:17+00:00): comment=Cerreto di Spoleto (PG) - improved waterway
source=Esri World Imagery;Bing Aerial Imagery
Fraxi (2025-11-16 20:48:43+00:00): Здравейте!
Благодаря за промените!
Моля, запознайте се с osm.wiki/Name_Suggestion_Index
По този начин автоматично се променя името на фирмата/бранда съгласно стандартизирани шаблони в nsi.guide. Има интеграция и за StreetComplete.
И, моля, не добавяйте описателни имена за обектите. Повече на: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Names#Names_are_not_for_descriptions
Mateusz Konieczny (2025-11-16 13:48:31+00:00): W jaki sposób uzyskałeś informacje co do przebiegu granic?
aixbrick (2025-11-16 15:01:39+00:00): Hallo,
die Bussteige sind/waren so gemappt, wie auch an anderen Bushöfen im AVV. Bitte wiederherstellen.
Gruß
aixbrick (2025-11-16 15:06:41+00:00): gilt auch für https://www.openstreetmap.org/changeset/174727709
gallseife (2025-11-16 21:11:35+00:00): Hi aixbrick,
Ich verstehe dich nicht ganz. Weil andere Busteige auch falsch gemappt sind sollen diese wieder hergestellt werden. Die Bussteige haben keinen Knick, wirklich nicht :). Und deshalb sollten sie auch nicht so gemappt werden.
Was bezweckst du mit den Knicks?
Gruß
aixbrick (2025-11-17 07:29:03+00:00): Ich habe das Taggingschema so übernommen und halte die Darstellung gerade bei großen Umsteigestationen für sinnvoll, da man damit eine bessere Visualisierung erreicht. U.a. kann man auf den 1. Blick erkennen, welche stop_position zu welcher platform gehört. Gerade bei Bussteigen, die auf beiden Seiten angefahren werden, ist das sinnvoll.
Solange das Tagging zu keinem grundlegenden Problem führt (vor allem Routing), würde ich darum bitten, es so zu belassen.
gallseife (2025-11-17 10:47:27+00:00): Damit tagst du funktionale Dinge mit physischen Auszeichnungen. highway=platform ist für den dinglich vorhandenen Bussteig gedacht. Wie heißt es so schön im wiki: "Zeichne eine Linie way entlang der Mitte des Bahnsteigs oder zeichne den Umriss area des Bahnsteigs." Die Darstellung von Halteplätzen ist eine Sache des Renderers und der verwendet dann dafür highway=bus_stop oder Ähnliches. Ich verstehe deine Intention, aber die Umsetzung ist, so wie von dir vorgenommen, falsch.
aixbrick (2025-11-17 13:14:03+00:00): Ich sehe das Problem weiterhin nicht: "hw=platform" ist nichts anderes als ein routingfähiger Weg (abhängig vom Router, nicht jeder routet darüber), der einen Haltestellenbereich kennzeichnet, anders gerendert wird und dessen eine Seite mit der "stop_position" verbunden wurde. Ich könnte genauso das Stück platform, was du gelöscht hast, als "hw=path/footway" taggen. Das ändert inhaltlich/routingtechnisch nichts, außer dass die gerenderte "platform" dann keinen Knick mehr hat.
Wie gesagt: Das ist im AVV weitestgehend der vorherrschende Mapping-Standard (schon vor meiner Zeit, ich habe mich dem angepasst). Bislang war das nie ein Problem und ich würde das auch ungern jetzt über den Haufen werfen, nur weil das möglicherweise in anderen Regionen anders gemacht wird.
Nebenbei erwähnt: Der von dir zitierte Satz ist inhaltlich falsch, denn "hw=platform" ist überhaupt nicht für Bahnsteige gedacht.
gallseife (2025-11-17 17:39:04+00:00): Hi aixbrick,
ich habe es mal zur Diskussion gestellt:
https://community.openstreetmap.org/t/bussteige-mit-knick-zwecks-haltmarkierung/138226
Kowal2135 (2025-11-16 16:48:03+00:00): Oczywiście że jest świeżo wybudowany, jak nie byłeś w okolicy i nie wiesz to po co się udzielasz?
Dawid2849 (2025-11-16 18:05:41+00:00): Dodajesz fikcyjne dane i się dziwisz, że nikt Ci nie wierzy...
Dawid2849 (2025-11-16 18:09:03+00:00): Faktycznie coś jest: https://enerad.pl/pierwszy-komercyjny-wielkoskalowy-magazyn-energii-w-polsce-edf-renewables-polska-rusza-z-budowa/
Dawid2849 (2025-11-16 21:11:31+00:00): Zaznaczyłem obszar i poprawiłem znaczniki
NeisBot (2025-11-16 14:03:20+00:00): Welcome to OSM, and thanks for contributing.

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly.

In total, I detected 39 potential crossings.

Problematic elements (top 3 by category):
- https://osm.org/way/158088101 , crossings=17
- https://osm.org/way/1037440019 , crossings=14
- https://osm.org/way/810444938 , crossings=4

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=174727983
Luzandro (2025-11-16 19:36:38+00:00): Hallo,

ich habe die beiden Fehler korrigiert. Du hast hier offenbar 2 Nodes und damit auch die damit verbundenen Wege unbeabsichtigt quer über die Karte verschoben. Achte daher bitte auch auf die entsprechenden Warnungen, die dir der Editor deshalb vor dem Hochladen angezeigt hat.
pitscheplatsch (2025-11-17 06:43:03+00:00): Danke @ Luzandro
eggie (2025-11-16 14:10:29+00:00): Dag Bramba...   Je vraagt feedback.. De straatnamen ontbreken.
Zou het verlengde van de oostelijke Zwanebloem wellicht ook een reside ntial zijn met een stukje highway=path ertussen. 
Ik zie nl parkeerhaven in dat stuk onder die woningen in aanbouw in de BGT?

MVG
eggie
aixbrick (2025-11-16 14:56:14+00:00): Hallo,
du hast hier offenbar nicht nur naheliegende Punkte zusammengefasst, sondern wahrscheinlich (auch) Änderungsvorschläge vom iD-Editor übernommen.
https://www.openstreetmap.org/node/81064764: Das Hinzufügen von "public_transport" ist bei einer Schulbushaltestelle i.d.R. falsch, weil diese Haltestellen kein Teil des ÖPNV sind. Du darfst mit einem normalen Fahrausweis keine Schulbusse nutzen, diese sind Schülern vorbehalten.
Bitte daher solche "Korrekturvorschläge" immer genau auf ihre Sinnhaftigkeit prüfen.
Gruß
The Invisible Freak (2025-11-16 15:19:16+00:00): Ja, Du hast recht. Eigentlich hatte ich mir die Vorschläge vor Übernahme alle angesehen. Auf die Schulbushaltestelle hatte ich tatsächlich nicht genau geachtet, war mir aber auch nicht bekannt. Hätte ich daher vielleicht besser nicht blind übernehmen sollen.
Ich hoffe, dass in meinem Änderungsdatensatz nicht noch mehr Fehler enthalten sind.
Danke jedenfalls für den Hinweis.
aixbrick (2025-11-16 19:41:45+00:00): Änderst du das denn wieder zurück?
Die anderen Änderungen habe ich nur überflogen, aufmerksam wurde ich eigentlich nur, weil "Schulbus" bei den Knoten ganz oben steht :-).
Gegen die Übernahme der Korrekturvorschläge spricht grundsätzlich nichts. Wichtig ist nur, dass man die nicht unkontrolliert übernimmt, heißt, dass man sich vergewissert, ob das Objekt auch tatsächlich noch existiert bevor man z.B. ein "brand" ergänzt.
tux67 (2025-11-17 07:36:42+00:00): das education tag ist auch so ein neues highlight -- wahrscheinlich von ID vorgeschlagen .. Schulzentrum Wegberg steht extra gesamt in einem landuse=education jetzt haben die einzelnen Schulen amenity=school, building=school und eduction=school -- dabei bietet den wirklichen Informationsmehrwert nur der ISCED Level ...
Schaut man dann den Sub-Tag an https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag%3Aeducation%3Dschool steht da schin wieder: "The tag education=school has been used in several ways, none of which are very common: "
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174728308
tux67 (2025-11-17 07:38:09+00:00): Diese Mappingvorschläge von iD und auch Streetcomplete sind ohne den Kontext wirklich mit Vorsicht zu genießen ...
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/174728308
aixbrick (2025-11-17 07:47:40+00:00): "education" hatte ich auch bemerkt. Das scheint aber ein abgestimmtes Proposal zur Ablösung von "amenity=school/kindergarten/..." zu sein: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:education. Ist an mir vorbeigegangen...
tux67 (2025-11-17 07:52:26+00:00): ja - habe ich auch gesehen - macht aber für mich nur Sinn, wenn wie beim "neuen" healthcare Schema differenziert wird ... im jetzigen Zustand .. dreifacher Doppelmoppel ;-)
The Invisible Freak (2025-11-17 17:54:30+00:00): OK, welche meiner Änderungen müssen jetzt wieder zurückgenommen werden? Kann ich einzelne Änderungen aus dem kompletten Set wieder zurücknehmen oder nur den gesamten Datensatz?

Künftig werde ich bei Vorschlägen des Editors im Zweifel auf eine Änderung verzichten.
tux67 (2025-11-17 18:08:15+00:00): Das mit den Schulen, Kindergärten Fahrschulen etc. Ist für mich zZt. "nur" redundant ... Kann aber bleiben (der nächste der sich vom Editor leiten lässt trägts dann eh' wieder ein). Was die Haltestellen angeht hab' ich mir im Detail nicht angesehen ... @aixbrick ... Lässt sich das manuell zurückdrehen oder lieber revert?
aixbrick (2025-11-17 18:14:41+00:00): Es reicht das "public_transport=platform" zu löschen. Ist ja nur eine Haltestelle.
The Invisible Freak (2025-11-17 18:20:44+00:00): OK. Den Tag habe ich zurückgenommen.

Danke für die Hinweise.
aixbrick (2025-11-17 18:26:12+00:00): Danke :-)
richlv (2025-11-17 20:01:19+00:00): Sveiki, liels paldies par kartes papildinājumiem.
Daļa īsti neatbilst apzīmēšanas nosacījumiem - piemēram, te punkts apzīmēts ar:
description="3 vietas"
landuse=residential
residential=trailer_park

https://www.openstreetmap.org/node/13308189061/history

Tas gan vairāk izklausās pēc treileru autostāvvietas, kas būtu https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity=parking.

Aicinām pievienoties OSM Latvijas kopienas čatam https://osmlatvija.zulipchat.com , kur varētu apspriest šo un citus objektus, lai izvēlētos atbilstošākos apzīmējumus.
NorthCrab_upload (2025-11-16 14:11:15+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/13308199479

Pozdrawiam! 🦀
dzamper (2025-11-16 18:29:51+00:00): Ale o co chodzi bo przecież obiekt dla Górnika jako klubu już istnieje
https://www.openstreetmap.org/node/5568476254
kubahahaha (2025-11-16 18:42:38+00:00): Dzięki, nie było sport=soccer i nie znalazłem. Już poprawiłem - skasowałem to co dopisałem i dodałem sport=soccer do wskazanego przez ciebie węzła.
dzamper (2025-11-16 18:44:35+00:00): Spoko
AndyB_66 (2025-11-16 15:52:45+00:00): Twój komentarz zmian nie jest zgodny z zasadami OSM: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
NeisBot (2025-11-16 14:37:08+00:00): Szia, I Love Zenta, üdvözöljük az OSM projektben és köszönjük a hozzájárulásodat! 
Az együttműködés megkönnyítése és hogy mások is értik a szerkesztéseidet, a legjobb, ha rövid leírást adsz a változtatásokról, amelyeket végrehajtottál. Az egyértelmű megjegyzések segítik a közösséget, hogy kövessék a munkádat és jobb visszajelzést adjanak. Tanácsokat találhatsz a jó megjegyzések írásáról itt[1].
(Auto-translation)
---
Hi I Love Zenta, welcome to the OSM projekt and thanks for your contribution!

To make collaboration easier and help others understand your edits, it’s best to add a short description of the changes you made. Clear comments help the community follow your work and provide better feedback. You can find tips on writing good comments here[1].
---
[1] https://osm.org/wiki/Good_changeset_comments

#HelpfulComment #Gibberish
NeisBot (2025-11-16 14:37:13+00:00): Itt van egy minta kommentszöveg a térkép szerkesztéseid alapján: "Frissítettem a szállások és apartmanok neveit, turisztikai attribútumokat"
(Auto-translation)
---
Here is a sample comment based on your map edits: "Updated hostel and apartment names, tourism attributes"
rempshaener (2025-11-16 16:55:58+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Ich denke, das
amenity=ferry_terminal
public_transport=station
passt hier nicht so richtig.

Schau dir doch bitte das hier an: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:man%20made=pier?uselang=de

Passt das vielleicht besser?

Bei Fragen bitte melden.
Viele Grüße
MD1994 (2025-11-16 17:05:19+00:00): Danke, genau das habe ich gesucht
Mateusz Konieczny (2025-11-16 17:05:44+00:00): nieprzedyskutowane zmiany wyższych kategorii dróg, wycofuję je więc + inna podejrzana edycja

https://www.openstreetmap.org/changeset/174736723
pavvv (2025-11-16 15:51:28+00:00): Czy takie kierunki rzeczywiście widnieją w terenie na tablicach?
Mateusz Konieczny (2025-11-16 17:05:45+00:00): nieprzedyskutowane zmiany wyższych kategorii dróg, wycofuję je więc + inna podejrzana edycja

https://www.openstreetmap.org/changeset/174736723
AndyB_66 (2025-11-16 15:50:09+00:00): See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cs:Dobr%C3%A9_koment%C3%A1%C5%99e_sad_zm%C4%9Bn
Mateusz Konieczny (2025-11-17 09:14:09+00:00): wycofanie podejrzanej edycji zrobionej przez trollkonto

https://www.openstreetmap.org/changeset/174761985
voltairovicz (2025-11-17 13:23:43+00:00): chciałem zapytać, czemu edycja była podejrzana. Bo w sumie jedyne co zauważyłem to tagi destination, bez żadnych wandalizmów
Mateusz Konieczny (2025-11-17 21:40:29+00:00): wykonana z konta trolla więc automatycznie podejrzana
AndyB_66 (2025-11-16 15:46:29+00:00): "Drobiazgi w Pile" to nie jest komentarz zmian, zgodny z zasadami OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
VA00 (2025-11-16 15:50:10+00:00): A co jest niejasne w tym zestawie zmian? Jakie masz wątpliwości?
AndyB_66 (2025-11-16 15:52:19+00:00): Jakie "drobiazgi" dodałeś, zmieniłeś lub usunąłeś? Wpisz w komentarzu chociaż najistotniejsze.
Mateusz Konieczny (2025-11-17 09:14:02+00:00): wycofanie podejrzanej edycji zrobionej przez trollkonto

https://www.openstreetmap.org/changeset/174761977
pavvv (2025-11-16 15:53:56+00:00): Przeczytaj proszę komentarz pod https://www.openstreetmap.org/changeset/174723541
Pan_palat (2025-11-16 16:40:36+00:00): Jak napisałem, z tego co zauważylem w OSM taguje się wg. klasyfikacji urzędowej a nie oznakowania w terenie.
pavvv (2025-11-16 16:52:15+00:00): No nie, nie robimy tak. Przeczytaj https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Znakowanie_dr%C3%B3g_w_Polsce#Drogi_samochodowe.
Do oznaczania urzędowej klasyfikacji jest highway:category:pl=* oraz official_ref
Mateusz Konieczny (2025-11-16 17:02:32+00:00): "a z tego co zauważyłem to mapowane jest po klasyfikacji urzędowej"

źle zauważyłeś, wartość highway= nie jest z klasyfikacji urzędowej

skąd ten pomysł?
Pan_palat (2025-11-16 17:23:54+00:00): Chodziło mi o oznaczenie jako DK5 tego odcinka.
Mateusz Konieczny (2025-11-29 14:07:44+00:00): note for DWG:

recurrent bad edit performed by the same vandal from variety of account is motivated by their blind following of official documents

supposedly in some official documents this road lost "Droga Krajowa 5" status (supposedly, as vandal never bothered to link claimed official documents)

but this is irrelevant as signage on the ground remains (road likely will be resigned after new motorway is finished and opened on Czech side of the border)

this person was instructed, on several accounts, that we are not blindly following official documents but take also on the ground situation in the account
Mateusz Konieczny (2025-11-29 14:08:45+00:00): crowning achievement of this vandal was retagging driveway to abandoned railway station as highway=secondary because it has status of "droga wojewódzka 219", see https://www.openstreetmap.org/way/264203873/history
Mateusz Konieczny (2025-11-16 17:03:04+00:00): nieprzedyskutowane zmiany wyższych kategorii dróg, wycofuję je więc

https://www.openstreetmap.org/changeset/174736636
Mateusz Konieczny (2025-11-16 17:03:46+00:00): jest w trenie oznakowanie tych destination= ?

czy tu robisz kopiowanie klasyfikacji urzędowej?
Mateusz Konieczny (2025-11-17 09:13:31+00:00): wycofanie podejrzanej edycji zrobionej przez trollkonto

https://www.openstreetmap.org/changeset/174761955
Mateusz Konieczny (2025-11-16 17:01:00+00:00): nieprzedyskutowane zmiany wyższych kategorii dróg, wycofuję je więc

https://www.openstreetmap.org/changeset/174736552
AndyB_66 (2025-11-16 15:39:51+00:00): Stosuj sie, proszę, do zasad komentowania zestawów zmian, obowiązujących w społeczności OSM: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Mateusz Konieczny (2025-11-16 17:06:52+00:00): wycofanie edycji z podejrzanego konta

https://www.openstreetmap.org/changeset/174736769
rempshaener (2025-11-16 16:47:23+00:00): Hallo,

du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.
Das sieht gut aus – keine Anmerkungen!

Viele Grüße
eggie (2025-11-16 18:04:29+00:00): Hoi,

Lijkt me beter zo.  Dat noordelijk voetpad is deels een highway=service, want bewoners kunnen hun auto voor de deur parkeren. Dat heb ik aangepast.
Vaak zijn die doorsteken tussen wegen ook bedoeld voor fietsers. Is dat hier ook zo. Dan beter highway=path taggen. Dat routeert ook voor fietsers.
Je kunt ook tegenwoordig voor de BGT als achtergrond kiezen in editor iD.
In Nederland is alles ingemeten en dat is soms handig om de wegen uit te lijnen of die parkeervakken in te tekenen.

Mapse,
eggie
eggie (2025-11-16 18:11:08+00:00): Misschien heb je wat aan deze achtergrond?
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@51.67836,5.391012,19/?datastrip=20250910_SVNEO-02
TrickyFoxy (2025-12-10 23:20:09+00:00): Что здесь?
Carto_Graph (2026-03-15 15:35:18+00:00): Скорее всего человек имел ввиду viewpoint, поставил его.
AndyB_66 (2025-11-20 20:34:03+00:00): Po raz kolejny proszę - stosuj się do zasad komentowania zestawów zmian, obowiązujących w społeczności OSM: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
AndyB_66 (2025-11-16 16:35:59+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Good_changeset_comments
sembelst134 (2025-11-16 17:04:13+00:00): Danke für den Hinweis, ich gelobe Besserung
Marc_ch (2025-11-18 23:25:22+00:00): Bonjour,
https://www.openstreetmap.org/way/1333494683/history/2
pourriez-vous arreter de détruire les noms de rues parfaitement valide et écraser ceux-ci avec le RegBL ? le nom officiel était parfaitement renseigné dans official_name
Salutations,
Marc
maro21 (2025-11-22 15:11:07+00:00): Hotel już jest na mapie. A firma jaką ma nazwę?
AndyB_66 (2025-11-16 16:34:42+00:00): "Wiedza lokalna" to nie jest komentarz zmian, zgodny z zasadami OSM: osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Dawid2849 (2025-11-16 18:07:30+00:00): A dane dodane w tej edycji nie mają nic wspólnego z rzeczywistością. TERYT nie potwierdza tych rewelacji
jwheare (2025-12-28 20:02:13+00:00): @Vas111 did you mean to change way/12023977 from route=train to route=railway? My understanding is that "train" should be used for passenger services.
jwheare (2025-12-28 20:02:46+00:00): I mean relation/12023977
Vas111 (2025-12-29 18:24:45+00:00): Yes, because this is just a collection of all the track that constitutes the Fife Circle, thus route=railway. I added the train services using route=train (e.g. Edinburgh-Leven), besides the old relation uses the PTv1 scheme which is outdated.
jwheare (2025-12-29 19:07:09+00:00): So should this relation be removed or retagged with a different scheme? The via/from/to and various roles for stops doesn't seem to fit with a route=railway
Vas111 (2025-12-30 14:58:33+00:00): The route=railway relation should contain just the tracks of the railway route, although I'm not sure if the Fife Circle is a route as the sectional appendix divides it into the main line and the Cowdenbeath line. For now I suggest that the stops be removed and only the ways remain, as I've added most of the train services.
jwheare (2025-12-30 18:13:41+00:00): The timetable does still mention the Fife Circle service (marked K) for only two services Edinburgh -> Glenrothes with Thornton via Dumfermine (returning to Edinburgh via Kirkcaldy) (6:48 M-F, 21:55 Sun)

https://www.scotrail.co.uk/media/74350/download?inline

In any case, I have removed the stops/stations from the route and updated the tags in changeset/176641400
Vas111 (2025-12-31 14:03:17+00:00): Thanks, I'll add the circular service later
jbcharron (2025-11-28 16:50:07+00:00): Bonjour, merci pour vos contributions sur Metz
Par curiosité, quelle est la source de données des noms de voies autours des Etangs ?
Merci
Jean-Baptiste
kdom (2025-12-01 09:23:43+00:00): Bonjour, il y a un panneau avec le nom des rues, je crois que c'est au début de l'allée des trois rois
Sinon j'ai confirmé avec le site https://www.geoportail.gouv.fr
jbcharron (2025-12-01 09:35:20+00:00): Ok, merci pour l'info
Attention, toutes les données du géoportail ne peuvent pas être utilisé pour contribuer à osm.
Pour confirmer, vous pouvez utiliser le calque BDTopo dans l'éditeur ou regarder la Base d'Adresse Nationale
Bonne journée
bartgron (2025-11-26 20:48:46+00:00): Drogi zostały usunięte
Fizzie-DWG (2025-11-17 01:06:36+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18966
NeisBot (2025-11-16 17:22:06+00:00): Welcome, and thanks for your edits!

I noticed a few unintended crossings between roads and/or between roads and buildings in this changeset. This usually happens when geometry snaps incorrectly.

In total, I detected 25 potential crossings.

Problematic elements (top 3 by category):
- https://osm.org/way/172380624 , crossings=3
- https://osm.org/way/1434409709 , crossings=5
- https://osm.org/way/172400155 , crossings=4

Would you mind revisiting those areas?

#CrossingCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=174736454
SomeoneElse (2025-11-16 18:20:01+00:00): Hello,

For info I have asked these accounts to contact us:

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18959
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18960
https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18961

Can you please give us an examples of problems with any of these users that you may be familiar with?  It would help to refer to specific OSM objects (perhaps from the list in this changeset) and saying explicitly what is wrong with the way each user tagged them, why it was wrong, and if relevant where the Polish community decided that that tagging was wrong.  Currently we have enough information to say "please contact us" but not any information about what they have done wrong.

Best Regards,
Andy
Mateusz Konieczny (2025-11-17 21:51:45+00:00): https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18960 for start  https://www.openstreetmap.org/user/Pan_palat is using photo of me for its avatar, despite having no permission and it being a copyright violation
earlier had photo of someone else, probably was a similar trolling

https://www.openstreetmap.org/changeset/174731935 is an invalid edit - blind following official classification, reply that makes no sense

https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18959 - they keep creating useless posts on forum, plenty of heat no light

https://www.openstreetmap.org/way/41189769/history - edit warring, no discussion before trunk ( https://www.openstreetmap.org/user/2137xd was also used )

https://www.openstreetmap.org/changeset/174082360 - nonsense road classification that ignored https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18909

osm.org/user_blocks/18961

pope number account (2137 - Temat-0Droga was also using it in their troling) starts editing from =trunk reclassifying in quite obvious socking https://www.openstreetmap.org/changeset/167591777

https://www.openstreetmap.org/changeset/167623366 unexplained undiscussed road category changes

https://www.openstreetmap.org/changeset/168890586 - more  unexplained undiscussed nonsense trunk category changes

is it enough? do we need more?
Mateusz Konieczny (2025-11-17 21:53:24+00:00): oh, it is more obnoxious as it is either the same person or multiple people with the same trunk-related obsessions, editing similar roads and pope-number obsession and similar communication problems
Mateusz Konieczny (2025-11-17 21:54:29+00:00): I could easily write down more of Temat-Droga class of issues but I hope it is enough
SomeoneElse (2025-11-17 22:35:59+00:00): Above I said "saying explicitly what is wrong with the way each user tagged them, why it was wrong, and if relevant where the Polish community decided that that tagging was wrong".

Unfortunately, "more unexplained undiscussed nonsense trunk category changes" et al does not answer that.

You have linked to exactly one OSM object above - https://map.atownsend.org.uk/maps/osm-deep-history/#/way/41189769 - and I presume you believe that "secondary" is correct there?  Can you explain _why_ you believe that the majority of the Polish community think that and link to some documentation that I can read in the forum, the wiki or elsewhere?