piebro/osm-data huggingface dataset:
Katinka87 (2023-12-30 23:55:11+00:00): Wpis na stronie Sołectwo Więckowoce z 5 sierpnia 2023: Ważna informacja
Poniżej prezentujemy przebieg drogi gminnej - ulicy "Aleja Tajemnic" w Drwęsie. Jest to tzw. "droga ślepa" - bez przejazdu, co oznacza, że nie ma możliwości wyjazdu na drogę nr 307.   Do tej pory wiele osób, żeby przejechać na drugą stronę drogi nr 307  korzystało z przejścia/przejazdu będącego własnością prywatną.

Na prośbę właściciela gruntu sąsiadującego ze wspomnianym terenem zamieszczamy treść oświadczenia:

"Szanowni Państwo, w trosce o bezpieczeństwo przejazd/przejście prywatną drogą znajdującą się pomiędzy Aleja Tajemnic a DW307 Drwęsa zostało zamknięte. Droga uległa zniszczeniu. 
Dziękuję"

Zwracamy się z apelem o stosowanie się do w/w prośby.

Źródło: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=pfbid02uqVkp7AY679XL5yPGGq13c9cN6eSjQEEucJN24h2hXXzYjEkr2BMdjbvY3gZPok7l&id=100057347594674

Komentarz: Tak, droga przez wiele lat była dostępna, ale zmienił się właściciel i uporządkował tematy. Wiem, że przez tę drogę przebiega rowerowy pierścień Poznania, co nie zmienia faktu, że ten fragment jdrogi est prywatny.
moje_konto (2024-01-09 03:26:45+00:00): Ok, to lepiej było dopisać do poprzedniej edycji - przez zmianą pytałem tam czy coś się tutaj zmieniło.

Jeśli teren byłby tylko prywatny, ale przejazd możliwy, to używa się permissive, ale tutaj na zdjęciu widać, że przejazd zamknięto, więc private.

Skoro trasa się zmieniła, to trzeba też zmienić przebieg relacji. Uaktualniłem szlak rowerowy.

Zgodnie z granicą działki, droga przy punkcie turystycznym znajduje się jeszcze na sąsiedniej - więc ten kawałek drogi wydzieliłem bez ograniczenia, a private tylko w obrębie tamtej działki. Być może nie jest to odnoga tylko zrobiono duży zakręt drogi, po sprawdzeniu w terenie można poprawić zarys drogi.

A na drodze powyżej foot=no zmieniłem na sidewalk=no, tam raczej nie ma zakazu tylko brak chodnika, psułoby to wytyczanie trasy, chcąc przejść z Leszczynowa do tego miejsca nawigacja by nie pozwoliła.
db-ak (2026-07-05 11:23:50+00:00): Hej, jakiś update sytuacji? Widzę na orto (i co też wspominacie w komentzarzu i w dodanym linku) że Aleja Tajemnic nie ma wlotu do DW307, do wywalenia. Relacja PDP do zmiany? Ta droga nadal prywatna?
SomeoneElse_Revert (2023-12-29 17:47:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145671707 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed political edits to the status quo ante.
SomeoneElse_Revert (2023-12-29 13:05:26+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145660663 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed political edits to the status quo ante off the coast of the Philippines.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15535 - hopefully a balanced view will emerge after discussion.
SomeoneElse (2023-12-29 17:49:16+00:00): Hello tuazazh,

Please don't make disputed political edits without prior discussion. Please discuss at the forum https://community.openstreetmap.org/ before doing so in future. If you have any comments please email them to the Data Working Group at data@openstreetmap.org with a subject line of "[Ticket#2023122910000031] tuazazh".

Best Regards,
Andy Townsend, from the DWG
SomeoneElse_Revert (2023-12-29 13:05:25+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145660663 where the changeset comment is: Reverting some undiscussed political edits to the status quo ante off the coast of the Philippines.  See https://www.openstreetmap.org/user_blocks/15535 - hopefully a balanced view will emerge after discussion.
jnighan (2023-12-29 03:35:37+00:00): Also improve nearby features; validation cleanup
CurlingMan13 (2023-12-29 05:02:15+00:00): Reverted removal of trail(s).  As stated before, access tags should be used instead.

https://www.openstreetmap.org/changeset/145645758
nerd333 (2024-01-08 19:35:23+00:00): It isn't really a trail anymore.  There are stone walls, play equipment, and rocks where the trail used to be.  I would not consider this to be a trail.
快乐的老鼠宝宝 (2024-01-09 05:24:03+00:00): This changeset was reverted by MoistTangerine2 in https://www.openstreetmap.org/changeset/145707517
OSMWeekly (2023-12-29 04:56:49+00:00): Hello,

It appears you accidentally changed an entire forested area into a residential area.

Furthermore, as mentioned in a previous edit, removing paths for being on private property is not the correct use of this map.

Please see here: 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

lastly, descriptions are not used in the name tag.  For example, here you would also use an 'access=private'.
nerd333 (2024-01-08 19:45:12+00:00): There is a stone wall, play equipment, large rocks, etc. that block what used to be a trail.  It would not be useable by a fire brigade.
tyfi (2023-12-29 04:21:08+00:00): I tagged the new relation with network="US:MO:CityOfLiberty". Feel free to change that.
tyfi (2023-12-29 04:22:52+00:00): I tried to link to the maintenance agreement in the changeset source, but it looks like they give temporary links. So that link rotted quickly.
Alatarum (2024-01-30 19:21:57+00:00): Hello.
Why did you create 1000 of empty points? Can you, please, revert this?
rene78 (2025-01-06 18:04:12+00:00): Done.
MxxCon (2024-01-02 01:14:32+00:00): Hello.
Rather than outright deleting features, it's much better to update them to their current state. Doing that not only keep this address searchable, but also preserves history if this object, which can be useful to refer to in the future for whatever reason.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145645783
MarWis84 (2024-01-03 21:15:49+00:00): Two entities sharing one address at different times are otherwise completely unrelated. They should not share history. History of entities is not the same as history of address.
If this is the recommended way to handle it on OSM then OSM has a bad model.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145645783
MxxCon (2024-01-04 00:32:43+00:00): It's not about businesses sharing history it's about preserving a history of the OSM object.
Just because a business is closed doesn't mean that address doesn't exist anymore.
And yes, that is recommended way to handle it, as you can read on https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts and https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lifecycle_prefix
Your actions made made this address impossible to search for and route to. If this is unintentional, I'm advising you how to improve your editing. If this is indeed intentional, then it'll be considered as vandalism and your account can be referred to Data Working Ground, which can result in temporary or permanent block.

As for your claim of this being a bad data model, I doubt that somebody with an account that less than 2 years old and made only 3 edits is in any position to judge the nuances of OSM data model. But if you think otherwise, you are welcome to make a proposal to OSMF, DWG and the community at large and offer a better way of handling this.
MarWis84 (2024-01-04 03:38:03+00:00): The app I used to edit (OsmApp) only offers a choice of reporting location as closed or moved so I did the most reasonable action.

If this is inappropriate then OSM needs a way to stop rogue apps from messing up its DB because educating me won't help stopping others.

Not sure what you mean by inability to search for the address as the address continues to exist and continues to host other businesses in OSM.
aduxas (2026-07-16 20:49:34+00:00): The part of the path (1235098568) closest to Tower Hill road looks wrong:  It connects to the road crossing a driveway (which is not on the map).  It goes straight through a shed.

BTW What is an area not appropriate for OSM?  Thx.
rskedgell (2023-12-29 09:32:16+00:00): To add the business to the map, you will need to add it as a POI (a point in the iD editor which you used) at its physical location, rather than adding descriptive tags to the road.

You also need a tag to tell data consumers what sort of POI it is, which would probably be something like craft=plumber. There is a link to the documentation below.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:craft
ftrebien (2024-01-16 15:47:13+00:00): Are you sure that Icestock Plaza refers to the building? Maybe it refers to the area between buildings where Icestock takes place, currently mapped as a node here: https://www.openstreetmap.org/node/10807908896

If it does not refer to the building, then please remove the name from the building and update the node as needed.
Mister Kanister (2023-12-29 12:32:31+00:00): Hi kokonda,
if public/general access is not permitted, access=permit does not seem to be the best choice according to the tag documentation: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:access%3Dpermit

I am not familiar with this street, but access=no or access=private sounds more appropriate
kokonda (2023-12-29 16:25:06+00:00): Hi Kanister,
Thansk for your help.
This area is accessible only for the workers with badge. That's why I chooset access with permit.
I will change as you propose that's sounds more correct now.
Dawid2849 (2023-12-31 14:10:32+00:00): Gdy zmieniasz status miejscowości to warto też zadbać o poprawność znacznika teryt:rm (jeśli występuje). Oznacza on rodzaj miejscowości w TERYT. Wszystkie rodzaje miejscowości w TERYT: https://cdn.discordapp.com/attachments/791017914525679616/1189551938631643186/image.png
Kovoschiz (2024-02-16 11:11:30+00:00): Please don't delete the rest of the area. Move it as you have done for the `=park`.
literan (2023-12-30 11:32:21+00:00): зачем вы здесь добавили адрес другого дома? откачу.
Thelone1986 (2023-12-29 14:48:28+00:00): Hey,

The Grâce-Hollogne part of the street is actually called Rue Toutes Voies without the hyphen to differentiate it from the Seraing/Jemeppe part which is Rue Toute-Voie
wwwouaiebe (2023-12-30 08:17:15+00:00): Un mauvais point pour moi :-(
C'est corrigé.
woodpeck_repair (2023-12-29 12:30:28+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 145659401 where the changeset comment is: revert name vandalism
CENTSOARER (2024-06-05 16:05:25+00:00): Quisiera sugerir que el nombre sea cambiado o sinónimo del nombre oficial de la relación con name=Centro histórico perímetro B. Esto porque jamás he escuchado a nadie en la ciudad referirse a esta área como "Centro histórico perímetro B" y, de hecho, el nombre oficial es más común que este nombre. Quiero decir que el actual nombre parece más un nombre interno de algún proyecto en particular. Vamos, incluso sólo dejar el nombre oficial y quitar name funcionaría, ya que este nombre de perímetro B no es oficial ni de uso local ni alternativo ni nada. Es la primera vez que lo leo.
Quixlian (2024-06-16 18:16:20+00:00): De esa forma aparece en todos los sitios oficiales del gobierno, así como en la declaración que la reconoce como zona patrimonial. En el Diario Oficial de la Federación (https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=4851713&fecha=18/04/1980), en el sitio web oficial del Centro Histórico (https://autoridadcentrohistorico.cdmx.gob.mx/centro-historico-de-la-ciudad-de-mexico/conoce-tu-centro-historico), en el sitio de datos abiertos del gobierno de la CDMX (https://datos.cdmx.gob.mx/dataset/perimetros-de-las-areas-patrimoniales-del-centro-historico-de-la-ciudad-de-mexico) y en este mapa (https://www.autoridadcentrohistorico.cdmx.gob.mx/storage/app/media/mapacentrohistorico.pdf), por mencionar algunos.
CENTSOARER (2025-10-05 19:17:46+00:00): Entonces, utilice la llave adecuada de manera adecuada: official_name. Si pudiera ayudar, diría que un multipolígono parece la relación más propicia para lo que usted está intentando agregar al mapa. Le pido nuevamente que discuta sus cambios con la comunidad que coopera y contribuye para el mapa que usted también edita. Ya un miembro del DWG fue a hacerlo a los foros, entiendo que no son muy activos, pero es lo respetuoso por hacer.
ffmp (2026-04-15 21:14:36+00:00): Hello, JOSM complains on https://www.openstreetmap.org/relation/16895285:
he said, that role should be outer.

I don't understand, what did you want to draw here and why need to map simple rectangular building as multipolygon. Fix this JOSM error please.
evgenykatyshev (2026-04-16 05:17:20+00:00): Hello, I’ve fixed the multipolygons. Thanks for bringing that to my attention.
kucai (2024-03-02 11:08:58+00:00): This is a peculiar use of multipolygon, making it difficult to make changes.
mataharimau (2024-03-08 08:29:46+00:00): When dealing with 2 or more boundaries which overlap each other, the recommended mapping strategy is to use relations.

When done using relations, clicking on a way will reveal it as a member of all the overlapping relations that way belongs to.

If you overlap the ways on top of each other without using relations, you won't be able to tell how many ways are on top of each other.
mataharimau (2024-03-08 09:02:48+00:00): This recommendation demonstrates the use of relations/multipolygons in mapping adjacent landuse plots and administrative boundaries all overlapping each other in complex ways:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multipolygon_Examples#Farmland_adjacent_to_forest_and_farmyard_adjacent_to_lake_(Adjacent_multipolygons_and_adjacent_inner_areas)
mataharimau (2024-03-08 09:07:18+00:00): So I disagree that it is a peculiar use of multipolygon, though I agree it is more difficult to change. :-)
kucai (2024-03-09 04:14:23+00:00): -If you overlap the ways on top of each other without using relations, you won't be able to tell how many ways are on top of each other.-
yes you can if using JOSM. user shouldn't be messing around with mulitpolygon relations in iD anyways. 
more difficult to change is an understatement. 

There are many shared landuse boundaries not using multipolygons without issues, thus avoiding overcomplication (whenever we can get away with it). that's how I approach this kind of mapping.
mataharimau (2024-03-09 07:18:07+00:00): I agree that for simple adjacent landuse overlaps - probably best to keep it simple and not resort to multipolygons.

Can you perhaps share what was it that you intended to edit, and how relations being present had complicated your intended edit - so that I can be more mindful how multipolygons affect other mappers and make a better pro/con consideration when I'm thinking of using multipolygons again in the future?
mataharimau (2024-03-09 07:24:28+00:00): Oh, btw, dunno whether you're aware - our OSM Msian forum is up and running again and you've been reelected as moderator. You want to bring this discussion there?
mataharimau (2024-03-09 07:27:47+00:00): https://community.openstreetmap.org/c/communities/my/132
glibbertorsten (2023-12-29 10:43:56+00:00): Moin! Das ist ja kein Restaurant, sondern eher https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:fast_food%3Dcafeteria oder https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:amenity%3Dcanteen 
???
PantherStrix (2023-12-31 10:23:06+00:00): Da hast du vollkommen recht, das habe ich bei meiner Änderung/Aktualisierung vergessen. Mit Changeset https://www.openstreetmap.org/changeset/145726146 nachgeholt.
literan (2023-12-30 10:11:18+00:00): здание вы так и не починили, POI вне его, на пристройке продублирован адрес, и нужные теги не стоят https://www.openstreetmap.org/way/1234870833

откачу ваши правки в этом районе к стабильной версии, мне надоело тратить время на исправление неаккуратной работы
JuChu (2023-12-30 10:33:21+00:00): Доброго дня, literan!

Во-первых, я разбила здание на 2 части, одну из них указав как building:part. Здание я чинила.

Во-вторых, POI (море океан и цветы мира) я вернула на место. Кстати, POI очень часто стоят вне контуров в картах. Пользователей, их поставивших, вы тоже откатываете и блокируете?

В-третьих, какие теги нужно было специально указать для пристройки? За повтор адреса не могу ничего сказать. 

Специально правки по этому объекту сохранила в отдельном пакете для возможности корректировки. Убирая несколько пакетов правок, вы нарушаете правило ОСМ –  создание силами сообщества участников пользователей Интернета подробной свободной и бесплатной географической карты мира. Почему вы решаете, сколько и чего нужно откатить?
literan (2023-12-30 10:45:08+00:00): отвечу на ваш последний вопрос: потому что мне надоело чинить за вами, вы делаете слишком много ошибок. Почти никогда я вам об этом не пишу, только в вопиющих случаях, как этот.

Я ничего не решаю. Если вы хотите решить, я могу написать в Data Working Group, чтобы разобрались с вашим кейсом и применили меры.

Здесь вы ничего не починили, оставили рядом два полигона, один с тегами здания, второй - с тегами части здания. (и на оба полигона повесили одинаковый адрес). Не пойму, вы это сделали специально с какой-то целью или просто не знаете как правильно мапить здания из равновеликих частей?
JuChu (2023-12-30 11:05:15+00:00): Слишком много — это сколько? Получается, что решаете, раз откатываете то, что не содержит ошибок. Где-то регламентируется количество откатов правок за неправильный тег или вы делаете это по своему усмотрению? 

Вам не кажется, что на этом здании контур изначально стоит неверно? Что оно должно состоять из двух полигонов? Почему тогда это до сих пор было не исправлено? С POI та же самая история. Они много где стоят неверно, почему это не исправляется?
literan (2023-12-30 11:27:48+00:00): слишком много - это ошибка практически в каждой правке.

Вот только что увидел, в правке https://osmcha.org/changesets/145655065 - что значит тег roof:shape=20 ??

https://www.openstreetmap.org/way/589298426

и так у вас постоянно. Я понимаю, что вы работаете поскорее, видимо, сдельно - больше направил, больше заплатят (или есть некая норма), откуда и ошибки. Вы далеко не первый платный правщик, история всегда одинаковая.

Это здание изначально было нарисовано правильно, упрощенно. Вы попытались его "улучшить", отдельно нарисовав пристройку, но не смогли, и в итоге сделали только хуже. 

Насколько я понял, раз вы не отвечаете на мой вопрос, касательно умения мапить здания, вы это делать умеете, просто опять ошибки из-за спешки.

Касательно того, почему в OSM что-то не доделано или не дорисовано - потому что руки волонтеров дотуда еще не дошли (в частности, из-за того, что приходится тратить время на исправление за теми, кто торопится).

Ладно, если вы в штыки принимаете мои попытки, буду писать в DWG - пусть они принимают меры, выносят решение.
JuChu (2023-12-30 15:44:14+00:00): Пишите. Сообщите о результатах. В ближайшее дни буду не на связи, мой город сегодня обстреляли ВСУ.
JuChu (2024-01-02 16:17:35+00:00): Приветствую. Есть информация по решению от dvg?
literan (2024-01-03 09:04:58+00:00): здравствуйте

во-первых, в DWG в рождественско-новогодние каникулы все спят

во-вторых, я решил туда писать при следующем случае ошибок с вашей стороны
ablevi202 (2024-01-13 17:08:03+00:00): It looks like this changeset brought back a lot of nodes that were deleted, but brought them back as lone nodes rather than as part of a way. I should also mention that the DWG has also explicitly told you that you aren't allowed to do this type of revert in the first place.
woodpeck_repair (2024-02-14 19:31:55+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 147464049, 147464044, 147464035, 147464024 where the changeset comment is: revert von Edits, die auf noch nicht für OSM freigegebenen Daten der Landesvermessung RLP beruhen
NorthCrab_upload (2023-12-29 09:40:30+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/2560874067
https://www.openstreetmap.org/way/765259255

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
zluuzki (2023-12-29 15:55:10+00:00): Hello,
the majority -if not all- of this railroad right-of-way stretch you deleted is still perfectly visible, both on aerial imagery and USGS 3D elevation profile. 

Note that railway=abandoned is for an abandoned railroad right-of-way, (which is still visible, like here), while railway=disused is for "abandoned" out of service tracks.
railway=abandoned is the correct tagging here.

Therefore, I've restored the deleted way.
Nathan_A_RF (2023-12-30 01:53:01+00:00): Are you sure the maxheight is 12'3"? I'm pretty sure it's at least default here
Gregory Williams (2023-12-30 10:28:39+00:00): Thanks for pointing that out. I'd misread the sign on the A20 that was actually pointing out that the bridge over Greenway Court Road is 12'3". I've corrected this now. I agree that the M20 and CTRL bridges are both very high.
gscholz (2024-01-02 08:13:34+00:00): Hi Реdактор,
the here added gassland widely overlaps with the existing wood areas:

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=145654123

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
ManuelB701 (2023-12-29 20:34:56+00:00): Hello.

This sounds like a bollard. You can either chose them in iD by specifically searching for it or modify the point where it's located with a "barrier=bollard".
JeroenHoek (2023-12-29 10:37:49+00:00): Steeds meer data-consumers vullen hun name-tags aan met data uit Wikidata (zoals osmapp.org). Dat is een leuk idee voor de plaatsen waar de name-tags in OpenStreetMap niet compleet zijn, maar Wikidata wel geschikte exoniemen (vertalingen) heeft. Ik ben geen voorstander van deze ontwikkeling.

Voor Fryslân gaat dit mis. Wikidata lijkt het beleid van de Nederlandse Wikipedia te hanteren, waardoor in plaats van de officiële naam de Nederlandse genomen wordt voor zowel name:nl als name:en. Ongeacht hoe je zelf er voor kiest om de provincienaam te schrijven (een ieder is daar echt vrij in) is de officiële naam in het Nederlands 'Fryslân', en spreek je in het Engels vaak over 'Frisia' (of 'Fryslân' als je juist de lokale naam hanteert).

Zolang Wikidata de lijn van Wikipedia overneemt kan ik niet instaan voor de juistheid van de informatie op Q770 (https://www.wikidata.org/wiki/Q770).
Taya_S (2024-12-12 12:37:14+00:00): Ik zie dat hier een poos geleden de wikidata weer is toegevoegd en dat nu ook not:wikidata is verwijderd.

https://osm.mapki.com/history/relation/47381
JeroenHoek (2024-12-12 12:56:35+00:00): Ja, dat is vechten tegen de bierkaai. Wikidata-fans voegen die codes automatisch toe, en als er een mist, gaat er gelijk een rood lampje branden ergens (metaforisch dan). Sommige OSM-dataconsumers pakken doodleuk de namen uit Wikidata in plaats van uit OpenStreetMap-data, en dat is erg naar, want die namen kloppen niet. Bij Fryslân is dat een lullig probleem, want hoewel het prima is dat mensen de provincie Friesland noemen, is de officiële naam, het endoniem, gewoon Fryslân. Alleen dat mag niet op de Nederlandstalige Wikipedia, en Wikidata ligt als project nogal dicht tegen Wikipedia aan.

Ik merk dat ik niet de energie heb om dit ook nog eens op Wikidata allemaal te bevechten. Ik heb het al eens aangepast, maar het werd gelijk weer teruggedraaid.
seeergiofdez (2023-12-30 20:51:18+00:00): Hola! Gracias por la aportación. Por cierto, ten cuidado con las vías que son usadas por líneas de bus (https://osm.org/relation/910299). Ya la he corregido
seeergiofdez (2023-12-30 20:51:51+00:00): Perdón, relación https://osm.org/relation/9102991
eggie (2023-12-29 11:24:24+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback  Je hebt hier dubbel gemapt. In dit geval is de adresnode voldoende om op bij te taggen. 
Het vlak hoort er niet. 

MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
Willem Grunn (2023-12-29 11:28:24+00:00): Dank voor de tip, weer wat geleerd. Inderdaad ben nieuw en lokaal bekend, je zult ongetwijfeld meer dingen tegenkomen, dan mag je mij corrigeren.

Groetn Willem