piebro/osm-data huggingface dataset:
silversurfer83 (2025-03-11 10:55:30+00:00): I'd be happy to read better comments from you in the future. Thank you.

(descriptions can be important parts of tags of objects)
SomeoneElse_Revert (2025-03-23 10:16:36+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 163979213 where the changeset comment is: Following on from https://www.openstreetmap.org/changeset/163963906 , and see https://community.openstreetmap.org/t/about-mapping-features-with-computer-vision/127790 - reverting some 'AI detected swimming pools', some of dubious quality.
GerdP (2025-05-25 09:07:43+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Ich wundere mich gerade über die Änderungen an diesen Wegen:
https://www.osm.org/way/30283949
https://www.osm.org/way/239728565
Die sind nach meinem Verständnis beide weder dem Radverkehr noch den Fußgängern gewidmet, beide sind aber erlaubt. Es laufen diverse Wanderrouten als auch zwei Radrouten dort entlang. Daher ist 
nach meinem Verständnis bicycle=yes und foot=yes korrekt. Bei highway=* hatte ich mal auf footway geändert, path trifft es aber wohl besser. Oder hat sich da was an der Beschilderung geändert?
Mit den jetzigen Tags ist
https://www.osm.org/way/30283949
ein reiner Radweg und für Fußgänger verboten.
NGL-engel (2025-05-25 20:24:32+00:00): Hallo GerdP,
   leider kann ich dir gerade nicht genau sagen, ob und welche Schilder dort standen. Ich meine, dort stand irgendeins, ich bin mir aber nur zu 50 % sicher. Wenn du dich dort gut auskennst, hast du vermutlich Recht.
Soweit ich das beurteilen kann, ist auch mit den jetzigen Tags das Zu-Fuß-Gehen weiterhin zugelassen. Auch die Navigationsprogramme haben damit kein Problem (was natürlich letztendlich nicht ausschlaggebend ist).

Ich persönlich tue mich immer ein wenig schwer damit, einen asphaltierten Weg als „Path” zu mappen. Ich entschuldige mich dafür.
Es wäre nett, wenn du es wieder den örtlichen Gegebenheiten anpassen könntest. Ohne Schilder wäre „path” tatsächlich das Beste.
Gruß
NGL-engel
GerdP (2025-05-25 20:31:19+00:00): OK, mach ich. Ich habe übrigens traffic_sign an dem einen Weg erfasst. Das war ein "VZ250 + Radfverkehr frei" also Verbot für Fahrzeuge aller mit Ausnahme von Radlern. 
Die Verwendung von path ist wenig intuitiv bei befestigten Wegen, aber so wird es im wiki https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bicycle/Radverkehrsanlagen_kartieren
empfohlen.
NGL-engel (2025-05-26 18:23:50+00:00): Dankeschön - immer toll mit netten Menschen zusammenzuarbeiten :-)
GerdP (2025-05-27 06:08:44+00:00): Erledigt mit https://www.openstreetmap.org/changeset/166807611
Vaidotas (2025-03-12 16:45:40+00:00): Sveiki, nors techniškai laiptai į antrą aukštą ir nėra „tiltas“, bet iD redaktorius dabar rodo įspėjimą dėl besikertančių laiptų ir takelio apačioje: „Crossing highways should use bridges, tunnels, or intersections.“. Šiuo atveju vienintelis ir aiškiausias sprendimas parodyti situacijai yra tiltas - bridge.
Vaidotas (2025-03-12 16:48:17+00:00): Tiesa, laiptai neina tiesiai iki durų, yra lygi platforma: https://www.lrt.lt/img/2020/05/08/650772-478663-756x425.jpg
GerdP (2025-11-25 09:41:06+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Ist das Absicht, wenn Du die Pipeline-Marker mit der Leitung verbindest?
Beipiele: 
https://www.osm.org/node/10959669125
https://www.osm.org/node/12214120290
https://www.osm.org/node/11033193683
Das ist doch verkehrt, die Leitung ist unterirdisch, der Pfosten überirdisch.
GerdP (2025-11-25 09:44:41+00:00): Ausserdem hast Du dabei anscheinend diverse von mir erfasste Marker-Knoten einfach gelöscht. Vermutlich, weil Du den Knoten der Pipeline mit dem Knoten des Marker "vereinigt" hast. Das müsste aus meiner Sicht revertiert werden.
Cipreste (2025-03-10 23:53:38+00:00): a área está marcada simultaneamente com landuse=industrial e was:landuse=industrial, o que é contraditório e errado, já que de momento é landuse=brownfield. por favor tira tempo para ler a wiki para saberes que tags usar https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield
Brummelwuff (2025-03-11 18:49:39+00:00): Auch hier hast du den neuen grenzverlauf gelöscht...
ChrissW-R1 (2025-03-11 21:03:31+00:00): Siehe hierzu Diskussion in https://osm.org/changeset/163465142
ChrissW-R1 (2025-03-11 21:12:59+00:00): Korrigiert in https://osm.org/changeset/163502778
aharvey (2025-03-12 10:39:03+00:00): hi and welcome to OSM.

Please see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Tagging_Guidelines/Cycling_and_Foot_Paths#Legal_Access

OSM can contain data for sanctioned, informal, and closed/illegally constructed paths and our guidelines page explains the reasoning and what tags can be used to communicate the exact situation on the ground to OSM data consumers.

Essentially if there is some physical evidence on the ground, then it can be mapped in OSM. If there are track closure sign, or other substantiated sources indicating no access we can mark that with access=no, and possibly mark the track as abandoned or disused if formally closed off for rehabilitation.

Further you can use informal=yes to indicate it's not a formal track.
stosh77 (2025-03-23 10:49:10+00:00): revised.
VictorIE (2025-03-12 06:56:41+00:00): Hi,

Welcome to OSM. )

Can I check if these roads are under construction?
https://www.openstreetmap.org/way/1366086700
aharvey (2025-03-12 10:30:16+00:00): hi please note that the source you've used here expressly says

> Essential Energy retains all intellectual and industrial property rights which exist or may exist in or with respect to the information or material. The information or material must not to be copied or distributed by you to any third parties

But regardless, by default works are copyrighted and that means we're only able to use specific sources which we've confirmed are able to be used in OSM https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Australian_Data_Catalogue

We'll need to remove the data you've added from this source.
fortera_au (2025-03-12 21:19:13+00:00): There's also a dragged node on w1111001526, probably easiest to revert the whole changeset. There's also no usage at all for that tag in AU, plus someone else has raised privacy concerns on another changeset.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163463834
aharvey (2025-03-12 23:20:33+00:00): I've fixed the dragged node, and removed the power:meter since this is likely from the stated copyrighted source.
Aya Samir (2025-03-12 12:45:22+00:00): Hi guenaoua;
Thanks for your contribution to Osm, I note you deleted the ref tag from the square
for example,
https://www.openstreetmap.org/way/247493509
You can review the wiki pages that contain tag ref On the squares
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:junction=roundabout#:~:text=Reference%20tags%3A,of%20that%20routes.
and you changed the ref from the roads and added a new ref
for example,
https://www.openstreetmap.org/way/247493515
Please, you can share with me any information about that,
Regards;
Aya Samir
GerdP (2025-03-27 08:52:54+00:00): Moin aus Wildeshausen!
Du hast hier an einigen Straßen ein lanes=1 ergänzt. Warum? Die Straßen sind doch alle so breit, das sich dort zwei Autos begegnen können, ohne das eines zurückfahren müsste.
NGL-engel (2025-03-30 18:54:23+00:00): Hallo GerdP, einen schönen Gruß aus Löningen. Ich bin davon ausgegangen das es nur lanes=2 sind, wenn man einfach so am Gegenverkehr vorbeifahren kann, also ohne (teilweise) auf den Seitenstreifen ausweichen zu müssen. Straßen wo man die Fahrbahn verlassen muss, erst recht mit breiteren Fahrzeugen (LKW, Traktoren...) habe ich mit lanes=1 eingetragen. 
Im Wiki zu lanes ist das leider nicht genau beschrieben. Dort wird nur width=... vorgeschlagen, aber da ich die Breite nicht kenne, hilft mir das auch nicht weiter.
Wäre schön deine Meinung dazu zu hören.
Gruß NGL-engel
GerdP (2025-03-30 19:03:43+00:00): Das Thema wurde hier diskutiert:
https://community.openstreetmap.org/t/anzahl-der-fahrspuren-lanes-wenn-diese-nicht-markiert-sind/117984
Mein erster Beitrag dazu:
https://community.openstreetmap.org/t/anzahl-der-fahrspuren-lanes-wenn-diese-nicht-markiert-sind/117984/152
NGL-engel (2025-03-30 19:47:36+00:00): Danke. 
So richtig kann ich das Ergebnis der Diskussion noch nicht finden können. Ich bin fast noch verwirrter als vorher. 
Wie unterscheidest du die engen von den breiteren Straßen?
GerdP (2025-03-30 20:07:23+00:00): Ich setze lanes=1 nur da, wo zweispurige  Kfz sich nicht begegnen können oder dürfen. 
Zum Beispiel, weil nicht genug Platz zwischen Leitplanken oder Gebäuden ist oder weil entsprechende Schilder da stehen.
Wenn keine Mittellinie da ist, dann setze ich lieber gar kein lanes=*.
NGL-engel (2025-03-30 20:22:53+00:00): Ja ok, klingt logisch. 
Aber ich möchte verhindern das mich ein Navi mit dem Auto über "einspurige" Straßen zum Ziel führt, zumindest dann wenn es breitere Alternativen gibt.
Gibt es dafür eine Lösung?
GerdP (2025-03-31 06:22:52+00:00): Das käme dann wohl auf das Navi an bzw. die Programlogik. Normalerweise sollte ein Navi höherwertige Straßen bevorzugen (tertiary,secondary....) 
Im LK Diepholz war früher gefühlt fast jede andere Straße mit lanes=1 erfasst, was nach meiner Logik totaler Unsinn war. Generell gilt natürlich in OSM: Wir mappen nicht für den Router oder den Renderer. Es sollen also nicht Daten absichtlich falsch erfasst werden, um ein anderes Routing oder Rendering zu erreichen. Aus meiner Sicht gehört lanes=1 zu dieser Kategorie, aber die Diskussion im Netz hat ja auch gezeigt, dass die Bedeutung des Tags selbst unklar ist.
GerdP (2025-03-31 14:28:50+00:00): Meine typische Kombination für Straßen, die ich als Radfahrer bevorzuge und die Autofahrer vermutlich eher meiden, wenn sie es eilig haben:
highway=unclassified
lane_markings=no
cycleway:both=no
surface=*
zone:traffic=*
NGL-engel (2025-03-31 18:08:18+00:00): Scheint alles sehr verzwickt zu sein. Ich glaube es wird das beste sein etwas zurückhaltender mit lanes=1 zu sein. Obwohl ich auch dieser Argumentation etwas abgewinnen kann. 
Das lane_markings=no werde ich in Zukunft sicher gebrauchen können. Alles andere mappe ich ähnlich deinem Vorschlag.
NGL-engel (2025-03-31 18:12:30+00:00): ... um noch mehr Verwirrung zu stiften. Es wir mir von OSM auch lanes=1.5 im pull-down-menü angeboten  ;-)
AndresDuhour (2025-03-11 21:33:51+00:00): Buenas tardes! según lo conversado en el grupo de telegram de OSM Argentina, la RP51 está comunicando dos ciudades de más de 100 mil habitantes (Olavarría y Bahía Blanca), que es el criterio que utilizamos para clasificar las rutas como trunk. Voy a trabajar sobre este cambio sin revertir todo para no afectar otras modificaciones. Saludos! Andrés
Javierpf (2025-04-01 13:31:03+00:00): Thank you for contributing :-). Your changeset crosses many regions.
Please for the future retain your changeset smaller (local). Let reviewers and other mappers check your edit more easily. It's impossible (almost) to keep track of the database and changes if changes in huge areas.
So I kindly ask you when you edit, retain your changeset in a particular smaller area -such as towns- save it first and then move to another area. Examples:
you are adding/modifying 10 objects in 2 distant cities => make 2 changesets, 1 per city.
Why? Have a look at this wiki: osm.wiki/wiki/Changeset#Geographical_size_of_changesets

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
Diego Krein (2025-04-01 14:34:09+00:00): Gracias Javierpf, por la crítica constructiva.
Supaplex (2025-03-11 07:40:39+00:00): 因為描繪非開放授權圖資而回退，請參見 https://community.openstreetmap.org/t/topic/124651
累犯將送至 Data Working Group

https://www.openstreetmap.org/changeset/163472517
Redwood12 (2025-03-30 02:24:06+00:00): Hey, PostaMap_Infinite!

This is not an active construction site. This is a brownsfield. 

A construction area is an area that actively being worked on (residential, commercial, etc.)

A brownsfield is a plot of land that has been developed but nothing has been built on it yet.
PostaMap_Infinite (2025-03-30 17:26:27+00:00): Hey Redwood12,

Thanks for the note! I’ll use this advice!
Mateusz Konieczny (2025-12-18 18:19:35+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/12650955214/history has fixme = yes that was added in this edit
What requires fixing here? fixme=yes is not particularly clear, and maybe problem got fixed since then?
CurlingMan13 (2025-12-18 22:31:09+00:00): Good catch, and good question.

I didn't add it directly, but it came from the way it was split/extracted from.  I think it may have been because one hotel was a node within a different hotels building area?

https://www.openstreetmap.org/way/1032659637/history/2

I went ahead and removed the fixme=yes since it is no longer relevant.
mueschel (2025-03-11 14:47:50+00:00): Hi,
could you check the other highway reference tags? The spelling of 
'ref:au.QLD.noosa.bridge.assetno' doesn't agree with the common one
e.g. "ref:AU-QLD:ipswich:culvert"
https://taginfo.openstreetmap.org/search?q=ref%3AAU-
Caleb NHVR (2025-03-11 23:56:46+00:00): Thanks mueschel, I'll amend the inconsistency between these tags shortly - reference tags following ref:AU-QLD:ipswich:culvert tagging convention was the intended approach. Cheers
Mateusz Konieczny (2025-03-11 09:03:33+00:00): zmiany wycofane
Mateusz Konieczny (2025-03-11 09:03:36+00:00): "że każdą zmianę należy konsultować "

każdą? nie
dotyczące klasyfikacji istotnch dróg w Polsce? Tak, trzeba

dotyczące tego gdzie byłeś blokowany za takie edycje?
tak trzeba

"3 status ulicy w BIP Lodz" - po raz kolejny, status w PIP Łódź nie decyduje o klasyfikacji w OSM
Mateusz Konieczny (2025-03-11 09:04:17+00:00): wycofanie poszło https://www.openstreetmap.org/changeset/163474932

jak nie będzie zgody na takie zmiany w dyskusji to następne też będą wycofane
vrix (2025-03-11 05:55:58+00:00): Hello, I've noticed that you are deleting some relations. For example, you deleted Las Vegas, which is not correct.

Can you please not delete well-established relations? Also Henderson (R170116) should not have been deleted. Please revert.
Joseph R P (2025-03-12 17:41:31+00:00): R170116 still exists, the boundaries have just been swapped with the city label role and the node itself was either moved or deleted, so the city label does not appear on the map.
Joseph R P (2025-03-12 17:51:27+00:00): I've reverted this changeset to restore the relation. I would've manually restored the city label like I did here (https://www.openstreetmap.org/changeset/163537635) but I was unable to find the node in this one.

I will say from experience that it is very easy to accidentally break a relation with good faith edits, and that unless you are 100% certain that you know what you're adjusting or fixing in the relation, it is best to leave them as-is.
vrix (2025-03-13 06:26:32+00:00): Thank Joseph you for explaining. However, I see that the user's edits are still causing issues (again the Las Vegas relation cannot be found anymore when looking up an address and this is happening also for other places). Unfortunately I still don't understand how to fix user edits, otherwise I would help fixing.
Joseph R P (2025-03-14 01:41:48+00:00): Looks like DWG might be taking care of it. https://www.openstreetmap.org/user_blocks/17388
Flap Slimy Outward (2025-03-23 20:52:05+00:00): As I said before, I thought it would be better to list cities as areas rather than using points and relations. After I was emailed the consequences of this, I realized that it would make searching for cities harder, so I won't do it again.
Brummelwuff (2025-03-11 18:36:08+00:00): Die Grenzen sind nicht mehr Aktuell, wurden mit beschluss des Wahlausschusses vom 14.01. geändert
ChrissW-R1 (2025-03-11 21:02:45+00:00): Vielen Dank für den Hinweis. Ich habe mir nochmal die Daten angesehen und festgestellt, dass die Daten, vom Wahlamt hier nicht aktuell waren. Da ohnehin in den amtlichen Daten hier einige Fehler vorliegen werde ich auch diese Situation mit den Verantwortlichen besprechen.
ChrissW-R1 (2025-03-11 21:03:01+00:00): Daten wurden korrigiert in https://osm.org/changeset/163502381
jleedev (2025-03-12 17:48:34+00:00): The wiki and standard tile layer have suburb as more or less equivalent to village. I will change them to neighbourhood. https://osm.wiki/Tag:place=neighbourhood does mention homeowners association specifically as a possible use. Ideally there should be a landuse=residential area with no place node.
gscholz (2025-03-14 07:04:16+00:00): Hi DavidSilverstone,
this changeset has created errors in the OSM database regarding overlapping ways:

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=routing&lon=11.87176&lat=43.46463&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=duplicated_edges

https://overpass-api.de/achavi/?changeset=163465534

As you may know, this kind of error irritates routing software and looks ugly on the maps.

Can you please fix this?
Kind regards
Guido
DavidSilverstone (2025-03-16 08:30:46+00:00): A big mess that I discovered and have attempted to fix.
gscholz (2025-03-16 10:18:33+00:00): Thanks for your feedback. I have just cleaned up the mess, please have a look.
Guido
DavidSilverstone (2025-03-17 03:37:10+00:00): Excellent. Thank you!
rene78 (2025-03-15 08:23:34+00:00): Hi ainayusof,

is this a tunnel?

Thanks
Rene
rene78 (2025-03-15 08:23:52+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1366107027
GrabMY_ainayusof (2025-03-17 01:27:39+00:00): Hi Rene. Its actually a road below the building at Ground Floor. It is used for loading bay purpose. 

Can take a look the street here https://www.mapillary.com/app/?lat=3.1610142629815954&lng=101.71167834757&z=19.417266117554075&focus=map&dateFrom=2017-01-01&pKey=3046911265598642&menu=false&x=0.4994421119443947&y=0.3582830104302781&zoom=0

Thanks!
Glassman (2025-03-11 17:51:53+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good with the exception of descriptive names. We do not use descriptive names in OSM. Instead, find a tag that best describes the feature. I'll send you  more info on OSM in a message.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/163466820
NeisReview (2025-03-11 06:11:19+00:00): #NoTags

Hi, welcome to OSM.

I've reviewed your latest map edits and it seems that this changeset you created includes nodes and ways without any tags. Could there have been an issue during the mapping process?

Looking forward to your response.

Thank you!
NeisRevert (2025-03-21 20:29:55+00:00): #hotosm
afgb1977 (2025-06-07 05:49:53+00:00): Hello
Do you have any particular reason why you deleted the Spanish language name of a volcano located in a Spanish-speaking country?
Nesim (2025-06-07 06:46:02+00:00): I'm sorry, it was an accident. Would you like to fix it? I can fix it too.
b-jazz (2025-03-12 16:26:10+00:00): The lines that define Fairways and Greens should never intersect or partially overlap each other. If there is a fringe around the green that is similar to the fairway, the fairway should extend around the green and the two objects should be merged together into a multipolygon (See  
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:multipolygon for how to create them with your map editor). If there is no obvious fringe, the fairway should butt up against the green and every node between them should be *shared*. Please read the wiki for visual examples an instructions  
on how to better map golf courses: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:leisure%3Dgolf_course#Common_mapping_pitfalls
Crogan (2025-03-12 15:27:21+00:00): Наконец-то появился новый спутниковый снимок! Подстройка карты под спутник??? Спутник нужно подстроить под карту, а не наоборот. Сдвиг снимка для совпадения с линиями - это первое что стоит сделать. Кстати я записывал треки во время прогулок и поправлял по ним улицы в Абакане. Отрисован город достаточно точно, да и новый снимок практически не нужно смещать, он привязан по умолчанию очень хорошо (для Черногорска это верно, в Абакане пока не проверял)
s777n (2025-03-11 12:48:13+00:00): Здравсвуйте. Удалил ваши правки.
maro21 (2025-03-13 22:08:21+00:00): Czy te drzewa mają tabliczki z taką nazwą "Pomnik przyrody Dąb 32"?
LukZad (2025-03-14 06:23:45+00:00): Tak. Jest tabliczka z cyferką a nad nią standardowa tabliczka pomnik przyrody. To jest cała aleja starych drzew
muralito (2025-03-11 15:21:27+00:00): Hi. Feedback is inconsistent with official names. See in http://visualizador.imcanelones.gub.uy/

Damaso Antonio Larrañaga is the old name of this street, but names where modified when Ciudad de la Costa were declared "city", and some names were duplicated and generate a problem if they keep the old name.
SuezCanal (2025-03-13 03:29:02+00:00): Hello there, thank you for letting me know about the naming inconsistency for this roadway and how I can ensure the accuracy of street names going forward. I will restore the name tags as they were before, and update my team on your guidance regarding official names in Uruguay. Thanks again for the assistance and happy mapping!
dremdau (2025-03-11 06:41:45+00:00): Hei, OpenStreetMapin description-kenttä ei ole tarkoitettu mainostekstien lisäämiseen, vaan objektiivisiin havaintoihin. Mainostekstit katsotaan spämmiksi ja poistetaan.
SafwatHalaby (2025-05-11 06:46:37+00:00): הוספתם כאן שער שאינו מחובר לשום דרך. זאת כנראה טעות מיפוי. הנחיות מיפוי שערים: 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:barrier
dremdau (2025-03-11 09:48:31+00:00): Onko tässä kohdalla siis ollenkaan ylityspaikkaa? Jos kyseessä on epävirallinen ylityspaikka, crossing=informal on juuri oikea tägi tähän. Joten ei ole syytä poistaa kyseistä merkintää tästä. Tägi highway=crossing ei tarkoita ainoastaan suojatietä.
Larsossum (2025-03-11 11:24:07+00:00): Tällä kohdalla tien pientareiden yli on kulkenut pitkään polku, josta näkee että aika moni ylittää tien tästä. Maan kulumisen lisäksi ei ole muita merkkejä. Suojatietä tai mitään liikennemerkkejä ei ole. Sanoisin siis epäviralliseksi ylityspaikaksi.

Aiheuttiko tämä merkintä konkreettisen ongelman jossain tietyssä OpenStreetMapin dataan käyttävässä palvelussa?
nevw (2025-03-11 07:53:29+00:00): Hi, there is a specific way to add a cyle route to osm.
Please read the following and amend you route accordingly.
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Cycle_routes
nevw (2025-03-12 05:04:26+00:00): I have reverted your changes so that you can start with a clean slate to add your cycle route.
Ukioye (2025-03-12 05:55:35+00:00): Thanks NevW,
I am a raw but keen beginner. The Australian Cycle_routes wiki is great - thx again.
It sounds odd...but during my editing I saw a cycle trail 'W2K_westside' which I had given to Bicycle Australia years ago. I may be doubling up.
Will do another trail Ballina-Woodburn.  If I screw it up, feel free to revert it back...practice makes perfect. Ukioye
NeisBot (2025-03-11 07:21:46+00:00): Hello Enisa Nurkovic, welcome to OSM, and thank you for your contributions!

I've taken a look at your recent edits and wanted to discuss a few discrepancies I noticed regarding the surrounding environmental features. Specifically, the locations in your edits don't seem to align with the typical geographical characteristics expected in that area. Here are some (max 10) relevant links to the edits:
https://osm.org/node/12651753877

Could you please take a look?
Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#Somewhere
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=163471893
Spaghetti Monster🍝 (2025-03-11 08:17:33+00:00): Node removed in https://www.openstreetmap.org/changeset/163473529
jkoe (2025-03-12 11:04:14+00:00): schade dass mit dem Änderungssatz die Information wegfällt, wo genau die Parkplätze sind, das war tatsächlich Handarbeit vor Ort.

Wie wäre es denn damit, die Parkplätze nicht als Eigenschaft der Sraße zu mappen, sondern die tatsächlichen Parkflächen zu mappen und auf der Straße tags zu setzen, dass die Parkplätze separat gemappt sind?
trailschneck (2025-03-12 12:21:50+00:00): Hm. Woher sollte man das wissen das damit Parkplätze hätten gemeint sein sollen. Ein zerteiltes Straßenobjekt sagt da eigentlich gar nichts aus. Hab die Änderung wieder zurück genommen.

Zum Thema - ich finde man sollte es mit der Mapperei nicht übertreiben. Es gibt wahrlich genug Möglichkeiten auch ohne sich da in für den Anwender vollkommen nutzlose Informationen zu vergraben.