piebro/osm-data huggingface dataset:
Mateusz Konieczny (2026-02-10 06:05:40+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/10773032744/history has shop = boutique that was added in this edit
shop=boutique? Is it shop selling clothes? Then maybe shop=clothes would fit well, see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=clothes

Or maybe shop=fashion_accessories ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=fashion_accessories ) would fit better? Or shop=bag ( https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=bag ) ?

Or is it some completely different type of shop, with tag used as "boutique" is French word for shop? In such case see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for some documented values.

For shop=boutique info see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:shop=boutique page
redrace (2026-02-10 09:18:06+00:00): Hi 
This ist 3 years ago. Feel free to change it.
Mateusz Konieczny (2026-02-10 09:32:27+00:00): the problem is that I have no idea at all which shop type is correct here (and that is why shop=boutique is problematic)

I guess that you do not remember either what was there?
user_5359 (2023-04-01 06:05:27+00:00): Welcome to OSM! I remove your SEO SPAM (mostly foreigen keys, no address)
eggie (2023-03-30 11:21:26+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht. 
Feedback...   Wanneer die winkel gesloten is kan alle bedrijfsinfo gewoon verwijderd worden van de adresnode.
shop=vacant zou je dan kunnen laten staan. 
MVG, 

Eggie 

Namens de OSM Community
eggie (2023-03-30 11:48:52+00:00): Bedrijfsinfo verwijderd
noherbert (2023-03-30 16:57:36+00:00): Ich lebe in der Gemeinde und kenne das Geschäft. Zusätzlich eine Online Quelle, die meine Angaben bestätigt:
https://werwaswo-weinviertel.at/fast-alles-beim-alten-geblieben-die-herbstlerei-der-neue-weinviertler-nahversorger-in-hanfthal/
noherbert (2023-03-30 16:59:42+00:00): Ich möchte jedoch anmerken, dass das Geschäft an der (südwestlichen) Ecke des Gebäudes ist, die an die Hauptstraße grenzt. Der Rest des Gebäudes ist privat. Die Karte zeigt das Symbol jetzt eher auf der östlichen Seite an. Lässt sich das ändern oder ist das unrelevant?
Luzandro (2023-03-31 04:55:13+00:00): Hallo,

ich habe das Geschäft auf einen separaten Node, getrennt vom Gebäude geändert (wobei das wohl eigentlich auch mehrere Gebäude sind) und "Kaufhaus Uhl" als old_name gesetzt

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:old_name
noherbert (2023-07-06 13:04:27+00:00): Vielen Dank für die Korrektur! (und auch für die Korrektur von https://www.openstreetmap.org/changeset/134296645)

Ein eigener Node dafür klingt nach einer guten Lösung. An sich ist das aber wirklich ein Gebäude, mehr aufteilen würde ich es also nicht.
wkdgs (2023-03-31 13:19:22+00:00): Hi,

erstmal herzlich willkommen bei OpenStreetMap.

Du hast den Tag "building=detached" (Freistehendes Einfamilienhaus) zu "building=house" (Einfamilienhaus) geändert. War das beabsichtigt?

Den Luftbildern nach, ist es eher "building=detached", da es ja einen Garten drumherum hat. Oder wolltest du ausdrücken, dass das Haus nur geschäftlich genutzt wird? Dann wäre ein "building=commercial" (oder besser ein zusätzliches "building:use=commercial") passender.

Gruß
wkdgs
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134298961
NorthCrab_upload (2023-03-30 11:00:21+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/3028780856
https://www.openstreetmap.org/way/434888133

Pozdrawiam! 🦀
ianlopez1115 (2023-03-30 12:10:19+00:00): See https://github.com/OSMPH/papercut_fix/issues/29 for added information on this changeset
silversurfer83 (2023-03-30 15:22:50+00:00): Hallo Herr Kaiser,
was spricht denn dagegen, dass die Straße DURCH den Wald geht? Oder anders: Warum muss die Waldfläche aufgeteilt werden? Auf dem Luftbild sieht es ganz danach aus, dass die Straße durch den Wald hindurch geht. Dafür muss der Wald meiner Meinung nach nicht getrennt werden.

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134299581
hmkaiser (2023-03-31 06:40:35+00:00): Hallo silversurfer83,

die L 578 ist gemäß der in Deutschland definierten Regelfahrbahnbreiten mindestens 7,5 Meter breit und durchschneidet die Waldfläche in diesem Verlauf auf einer Länge von über 300m und zwar im wahrsten Sinne des Wortes "pysikalisch". Das sind in diesem Fall zusammen mindestens 2250 m² Fläche, die vor meiner Aufteilung fälschlicherweise als landuse=forest angesprochen sind. Würde man Luftbilder aus einem Winterhalbjahr unterlegen, wäre die nicht von Bäumen bewachsene Trasse der L 578 deutlich sichtbar. OSM-highways sind Vektoren, können also keine Flächen belegen, OSM-landuse, -natural, etc ., dagegen schon und definieren diese Flächen mit konkreten Eigenschaften, wie z.B. "forest=Fläche mit Bäumen bewachsen". 
Es ist offensichtlich selbstverständlich, dass u.a. OSM-Forest-Flächen entlang breiterer BAB-Trassen und anderen mehrspurigen Autostraßen immer aufgetrennt werden. Gibt es in Hinblick "Waldflächen-kreuzende" Autobahn und "Waldflächen-kreuzende" Landstraße einen Unterschied? 
In meinem Verständnis kann die Frage, ob Waldflächen entlang "durchlaufender" Straßen aufzuteilen sind, eigentlich gar nicht gestellt werden.

Viele Grüße - Michael
silversurfer83 (2023-03-31 09:06:45+00:00): Danke für die Rückmeldung.

Die sachlichen Argumente kann ich verstehen. Unabhängig davon halte ich es nicht für notwendig jetzt für jede Landstraße die Waldflächen aufzuteilen.
Zum Einen stellst du es unnötig alternativlos dar, was es einfach nicht ist und zum Anderen erwecken Deine Änderungen gerne den Eindruck, dass Du sie  nur für dein eigentliches Hobby durchführst.
Wenn dir so viel daran liegt die Straßenflächen frei zu räumen, dann will ich dich nicht aufhalten. Denk nur dran, dass du grossangelegte Aktionen VORHER mit der Community besprichst.

Grüße
silversurfer83
dieterdreist-CAI (2023-03-31 10:44:05+00:00): meiner Meinung nach ist ein Aufteilen des Waldes an jeder sinnvollen Stelle insgesamt ein Gewinn für OSM. Für eine Verbindungsstraße (unclassified aufwärts) würde ich es immer machen, darunter nach Gutdünken. @silversurfer83, wieso klagt man über einen Edit, der nur Vorteile bringt und keine Fehler hinzufügt, dafür welche beseitigt? Es ist wohl unstrittig (oder nicht?), dass es auf den Flächen einer secondary road nicht gleichzeitig Waldnutzung oder Naturwald oder auch nur Bäume geben kann. Für das weitere Bearbeiten ist es auch einfacher, wenn der Wald an sinnvoller Stelle in Teile getrennt wurde, weil es immer einfacher ist, ein kleineres Objekt zu bearbeiten als ein größeres. 
silversurfer, wenn du schreibst du hieltest es "nicht für nötig" den Wald aufzuteilen, dann ist das ja völlig ok, aber sicherlich ist es nicht Grund genug, andere Mapper zu einer Rechtfertigung ihrer Mappingtätigkeit aufzufordern, wenn es sich nicht um Fehler sondern um Verbesserungen handelt. Es ist zwar nicht alternativlos, aber zweifellos besser. Alternativlos ist in OSM nichts, weil man selbst eine schlecht wiedergegebene Situation immer noch schlechter wiedergeben kann, und es oft immer noch besser ist, als gar keine Informationen zu haben.
silversurfer83 (2023-03-31 10:52:27+00:00): Da hast vollkommen Recht, Dieter. Ich habe hier die falsche Änderung gewählt für meine Ausführungen.
Bitte auch um Entschuldigung, Michael
hmkaiser (2023-03-31 11:04:45+00:00): @silversurfer83, alles gut!
@dieterdreist-CAI, stimme mit dir völlig überein.
Eine sehr "angenehme" Debatte, vielen Dank!
wkdgs (2023-03-31 13:14:33+00:00): Kannst du vor die anderen Tags, die nur für die Bäckerei relevant waren, auch den "disused"-Präfix schreiben?

Also "opening_hours", "payment:cash", "wheelchair" und wahrscheinlich auch "name". Gerade bei "name" ist es wichtig, damit der Name nicht mehr auf der Karte angezeigt wird.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134300233
pürierstab (2023-03-31 15:44:11+00:00): Ich habe sie gleich ganz rausgelöscht, da der neue Laden sowieso andere Eigenschaften haben wird. Danke für den Tipp.
goedegazelle (2023-03-31 06:54:38+00:00): De weg is geschikt voor voertuigen op twee wielen.

Het probleem is dat je de weg op een autokaart bekijkt. Op een autokaart wordt deze weg getekend als een weg die is afgesloten voor auto's, op een fietskaart als een pad dat toegankelijk is voor fietsers.

Dankzij de conditionals was alles voor de juiste weggebruikers toegankelijk. De weg was correct getagd.
eggie (2023-03-31 07:03:58+00:00): Hoi...
Het eerste probleem was de access=no
Dat heb ik op verzoek verwijderd. Denk te algemeen. Dat zou ook een conditional tagging kunnen zijn.
Volgens mij was de tagging van multimodaal hier correct. 
Mapper zou contact met jou opnemen.
Verder heb ik gespard met een van onze routeexperts. Heb dus niet zomaar wat aangepast.
Er zou een G13 bord staan. Dan bepaalt dat de wegklasse. Tracktype grade3 heb ik uiteraard laten staan.
Staat er een G13 bord? Ik ben nu afgegaan  op de info die ik van anderen heb ontvangen.
Mvg
eggie
eggie (2023-03-31 07:17:01+00:00): grade3  strookt ook niet met fine_gravel. Dat routeert op de OFM met voorkeur.

Wat zou de juiste tagging zijn? 
Ik broed nog even op die access=no
goedegazelle (2023-03-31 07:18:21+00:00): "Mapper zou contact met jou opnemen."

Dan had je dat kunnen afwachten. Ik zag zijn bericht vanmorgen en heb er een reactie op gegeven.

Punt is dat dit een weg is en geen pad. En zelfs als de access=no een probleem zou zijn dan kan daar een andere access voor worden gebruikt zoals motor_vehicle=no. Ik weet alleen niet uit het hoofd of dat voor alle categorieën afdoende zou zijn.

Een G13-bord verandert nu eenmaal niets aan het type weg.
eggie (2023-03-31 07:20:13+00:00): access:conditional=no @ (sunset-sunrise)  zal ik straks toevoegen.

Da klopt het wel...
Laat svp nog even weten welke bebording hier staat en hoe het zit met de surface.. 

Groet
eggie
eggie (2023-03-31 07:24:05+00:00): access:conditional=no @ (sunset-sunrise) ipv algemeen  access=no
goedegazelle (2023-03-31 07:24:38+00:00): "Verder heb ik gespard met een van onze routeexperts. Heb dus niet zomaar wat aangepast."

Voor de goede orde, als je overlegt met routeexperts (daar val ik blijkbaar niet onder) dan krijg ik daar uiteraard niets van mee.
eggie (2023-03-31 07:27:40+00:00): Jawel....  Mapper heeft contact opgenomen. 
Er wordt niet zomaar iets aangepast. 
Het probleem was niet direct de wegklasse, maar dat het niet (meer)  routeerde.
eggie (2023-03-31 07:29:14+00:00): Zie hier het probleem. https://www.openstreetmap.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=52.1365%2C6.0169%3B52.1435%2C6.0400#map=15/52.1388/6.0288
goedegazelle (2023-03-31 07:40:37+00:00): "Jawel.... Mapper heeft contact opgenomen.
Er wordt niet zomaar iets aangepast."

Ik bedoel contact met mij. Ik ben degene die de weg zo had ingesteld.

Ik heb mijn oplossing voor dit probleem gegeven en zou het nooit op de huidige manier hebben aangepast.
eggie (2023-03-31 08:25:11+00:00): Even voordat zaken door elkaar lopen.
1. In voorgaande tagging was dit altijd al getagd als G13 fietspad. 
Heb je overlegt met de voorgaande mapper? 
2. De niet werkende routering:  
De voorgaande mapper was Tilia_J en daarvoor Stoevenbelt.
Heb je contact gezocht met Tila_J
HJ Stoevenbelt had ook al access:conditional=no (Sunset - Sunrise) getagd..
Dat heb ik nu weer toegevoegd. 
Verder is er niets veranderd.
Wat is nu nog het probleem.

Wat stel jij dan precies voor?
access=no geeft problemen bij de meeste routers, want ze kunnen nog niet goed overweg met die conditional tagging, maar 'helaas' in dit geval wel met access=no. 

Waar ik nu mee bezig ben geweest is het oplossen van de routeringsproblemen.
access=no en vehicle=no op de fietspaden. 
Wanneer het probleem is dat een G13 soms een track zou kunnen zijn ondanks een G13bord dan zouden we een draadje op het forum kunnen openen en daar de mening eens kunnen peilen. 

MVG
eggie
carstenhag (2023-03-30 17:08:17+00:00): Super, vielen Dank!
AndersAndersson (2023-03-30 21:14:06+00:00): Hej och välkommen till OSM!

Fanns det någon anledning till att du tog du bort Wikidata-taggen?
Du har råkat ändra skolområdet till en byggnad.

Jag ändrar tillbaka detta. I övrigt ser dina ändringar bra ut. Fortsätt på samma bra sätt!
zvenzzon (2023-03-31 11:29:55+00:00): Samma fel är infört igen. Se kommentar: https://www.openstreetmap.org/changeset/134327812
scai (2023-04-20 09:53:26+00:00): Bei highway=residential ist kein zusätzliches motor_vehicle=yes notwendig. Warum wurde das hier ergänzt?
scai (2023-04-20 09:53:24+00:00): Bei highway=residential ist kein zusätzliches motor_vehicle=yes notwendig. Warum wurde das hier ergänzt?
Mateusz Konieczny (2025-12-09 09:23:13+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/way/1158431648/history has surface = грунт that was added in this edit
Which value from https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:surface fits? Is it safe to assume and remotely retag with no verification that it is surface=dirt? Or maybe some other value can fit better?
adiatmad (2023-10-31 05:48:43+00:00): Hello, would you kindly share more information regarding the presence of "layer=-1" on the highway? Thank you.
(https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1158432163)
user_5359 (2023-04-01 06:56:19+00:00): Welcome to OSM! I revert you SEO SPAM (mostly foreign keys)!
marczoutendijk (2023-03-30 14:27:03+00:00): Your comment: "made campground" isn't supported by the real edits you performed here!
mavl (2023-04-25 09:04:13+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
rivermont (2023-04-21 19:31:49+00:00): If the 'tunnel' doesn't go underground please don't put it on layer -1. Instead just put the roof on layer 1
eggie (2023-03-30 12:38:38+00:00): Dag Jasper bicycle=yes en oneway=no heb ik verwijderd. 
Dat hoeft niet op een fietspad.
MVG
eggie
eggie (2023-03-30 12:45:56+00:00): Wel evt moped=designated mofa=designated als het een G12a fietspad is. Overigens zie ik (nog) geen verkeersbord hier op de luchtfoto.
Gr eggie
mavl (2023-04-25 09:10:17+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 135307362, 135331978, 135327734, 135318197, 135323168 where the changeset comment is: Hi all. The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: valid data are deleted - https://www.openstreetmap.org/user_blocks/7056].
scai (2023-04-20 09:52:29+00:00): Bei highway=residential ist kein zusätzliches motor_vehicle=yes notwendig. Warum wurde das hier ergänzt?
OSM_RogerWilco (2023-03-30 13:30:39+00:00): Hallo AnnaScott2104,

herzlich Willkommen bei OpenStreetMap! Danke für Deine Anpassungen.

Was war der Grund für die Änderung der Straßenklasse von  highway=unclassified in highway=tertiary?

Viele Grüße
Roger Wilco
ualios (2023-03-31 17:57:55+00:00): Ciao Vera_D, perchè hai modificato la classificazione della rotatoria? Dalla wiki si legge che: "If there are several roads of different importance connecting to the roundabout, you should usually use the highway=* value with the greatest importance, that does not begin/end at the roundabout." Sia la motorway che la trunk partono dalla rotatoria, mentre c'è una tertiary che la attraversa. Anche Josm suggerisce di rimettere tertiary.
D'altra parte per convenzione in Italia evitiamo di mappare "trunk" le strade con incroci a raso, quindi a maggior ragione una rotatoria.
Vera_D (2023-08-14 06:33:33+00:00): Grazie per la spiegazione dettagliata, d'ora in poi farò più attenzione!
Mi scuso per la lunga risposta! Buona giornata!


Hello! Thank you for the detailed explanation. I'll be more careful from now on!
Sorry for the long reply! Have a good day!
Sandal man (2023-04-06 20:58:12+00:00): Hola, ¿también puedes etiquetar estas Ways?
https://www.openstreetmap.org/way/1158446260
https://www.openstreetmap.org/way/1158441947
https://www.openstreetmap.org/way/1158625670

Saludos Jan
trial (2023-04-03 20:28:17+00:00): même motif, même punition ;-) https://www.openstreetmap.org/relation/30430
ElliottPlack (2023-04-27 13:31:41+00:00): excellent work with the landuse mapping!
AlkalIn (2023-10-20 11:57:41+00:00): Thanks ElliotPlack! There is still a lot of farmland mapping to do in the forest zone of Cameroon.
user_5359 (2023-03-30 14:22:06+00:00): Willkommen bei OSM! Gibt es einen Grund warum Dein eingezeichneter Weg nicht senkrecht vom Buchheimer Weg abgeht (statt von der Kreuzung https://www.osm.org/node/7290887746)? Es gibt auch keinen Grund den Weg 
https://www.osm.org/way/1158447140 als "Wendefläche" zu zeichnen. Die Wege haben auch unterschiedliche Klassifizierungen (footway und path), was abwer mit Sicherheit suboptimla ist, weil man auf dem Luftbild Autos erkennen kann, damit ist der Wert vom Schlüssel highway eher service.
SomeoneElse (2023-03-30 13:00:33+00:00): Also cuts an accidental spur off.  See https://overpass-turbo.eu/s/1t8l
SomeoneElse (2023-03-30 13:13:25+00:00): Also filled in some gaps and clipped some accidental spurs off NCN27.
DrSegatron (2023-03-31 20:24:03+00:00): I'm probably the originator of these errors. Are these created by merging two nodes that are joined by a way? There is no indication in iD that there still is a way between the merged nodes.
wkdgs (2023-03-31 13:08:58+00:00): Da fehlt ein "Z" im "inscription"-Tag :)
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134304247
Rainero (2023-04-27 20:05:23+00:00): Hallo wakosoft,

die Adresse kann nicht stimmen; hier ist die Marktgasse 18 in Grünberg, nicht der Tiefenweg 2 in Fernwald. Auf der Webseite der Bäckerei ist dieser Standort nicht gelistet. Eine Verwechslung?

Viele Grüße,
Rainer
Rainero (2023-04-27 20:11:32+00:00): Halt, ich hab's gefunden, ganz unten auf der Webseite ist die Marktgasse genannt; ist wohl das Hauptgeschäft. Hab's korrigiert.
literan (2023-03-30 17:20:19+00:00): правка ошибочная. Зачем вы включили этот офис в маршрут трамвая и в отношение Бабушкинского района?

Откачено
Станкомаш (2023-03-31 05:34:31+00:00): Почему правка ошибочная? Остановка трамвая "Пенсионный фонд" как раз около БЦ "Лира", в котором находится здание, в котором находится наш офис. Можно посмотреть по схеме. Наш адрес Енисейская улица, дом 1, строение 8. Поэтому этим трамваем и добираются до нас (если своим ходом). Бабушкинский район - в этом районе мы и находимся. Поэтому эти сведения абсолютно верные. Что и куда Вы откачали, не понятно.
Станкомаш (2023-03-31 05:35:17+00:00): https://www.openstreetmap.org/relation/1252465
Станкомаш (2023-03-31 05:36:36+00:00): Остановка Пенсионный фонд https://www.openstreetmap.org/relation/540139#map=18/55.85045/37.67021 наша.
Просим закачать обратно наши правки.
literan (2023-03-31 06:20:29+00:00): я вижу, вы вообще не понимаете структуру данных OSM. Вам объяснять, будете детально разбираться (это сложно)? или поверите на слово?
literan (2023-03-31 06:21:19+00:00): Да, кстати, на вашей странице https://www.openstreetmap.org/user/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88 помещена реклама. Срочно удалите это, в противном случае вас ждет бессрочная блокировка
Станкомаш (2023-03-31 06:30:01+00:00): Да, объясните, долго и детально разбираться возможности нет. Только, пожалуйста, не с таким напором. Сократили описание. Посмотрите, так не реклама? И на наш вопрос в справочном форуме ответьте, пожалуйста.
literan (2023-03-31 06:38:06+00:00): да, так не реклама.

я не понял вашего ответа. Разбираться в структуре данных OSM - будет долго и сложно, нужно будет прочесть ряд статей. Будете разбираться, объяснять  или нет?
literan (2023-03-31 06:39:43+00:00): На форуме https://community.openstreetmap.org/c/communities/ru/63

я ваших вопросов не вижу
Станкомаш (2023-03-31 06:47:05+00:00): Не понятно, в чем была реклама, если дело было в ссылке, то возможность ссылки есть в тегах, мы ей воспользовались. Настаивать не будем, так как описание мало кто увидит.
Объясните, что с этими двумя тегами, хотя это тоже не принципиально.
Принципиален другой вопрос, который изложен здесь, и очень просим помощи, не получается никак разобраться https://help.openstreetmap.org/questions/86988/
Станкомаш (2023-03-31 07:33:57+00:00): Сможете ли Вы нам помочь? Сколько времени Вам потребуется? Как привязаны внедренные карты в ВК и в Одноклассниках в этим картам?
literan (2023-03-31 07:52:21+00:00): если вкратце, то просто не трогайте раздел "Отношения" в редакторе, не прикасайтесь к нему. Без детального знания структуры данных вы там только наломаете дров. Для офиса компании в любом случае никакие отношения не нужны. 

На вопрос https://help.openstreetmap.org/questions/86988/ отвечу сейчас.
Станкомаш (2023-03-31 08:47:25+00:00): Получается замкнутый круг. Не можем решить задачу.
А в описание профиля что-то вернуть можно или вообще ничего? Зачем там тег ссылка?
Теги заголовки кстати говоря не работают, кроме #, список тоже. Только ссылка. Но ее нельзя ставить? А зачем тогда тег?
literan (2023-03-31 09:02:53+00:00): Описание профиля https://www.openstreetmap.org/user/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%88 - это просто информация о человеке, который под данным аккаунтом редактирует карты. Можете посмотреть, например, в моем профиле, что туда обычно помещают. Рекламный текст там точно помещать нельзя.
canfe (2024-09-11 05:11:10+00:00): Non è bene attribuire i tag di un ristorante ad un intero building.
Va messo come singolo nodo.
Così, se prevista, compare pure l'iconcina.
Ho corretto.
eggie (2023-03-30 14:23:07+00:00): Dag Ton... Vreemd dat die postcode van 58 zo afwijkt. 
https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/?searchQuery=van%20Welderenstraat%2056&objectId=0268010000036484&theme=BRT%20Achtergrond&geometry.x=187854.223&geometry.y=428420.292&zoomlevel=15
Groet
eggie
Tonopdefiets (2023-03-30 17:54:47+00:00): Dag Eggie,

Volgens mij zit daar gewoon de knip in de postcode: 38 t/m 56 is MN, 58 t/m 74 is MP.

Groet,
Ton
eggie (2023-03-30 17:57:04+00:00): Ahh.. oke... duidelijk..
Gr eggie
Glassman (2023-03-30 15:25:47+00:00): This area is under construction. There is not parking anymore except for construction workers. Unfortunately the latest imagery doesn't so the construction. Please revert your edit.
khajurun (2023-03-31 11:25:46+00:00): Hi Glassman,

Thank you for looking into my changeset and providing us with the information about the construction, we have reverted the changes here is the changeset 134340685 . 

Let us know if any other changes need to be made.

Regards,
khajurun
maro21 (2023-03-31 21:20:39+00:00): Widzę tu sprzeczne tagowanie. To droga jest w budowie, czy jest asfalt?
https://www.wroclawskiportal.pl/wp-content/uploads/2023/03/338174838_206480845332787_3469416864268330798_n.jpg
wkdgs (2023-03-31 13:07:48+00:00): Kannst noch die "tower:type=lightning" Tags löschen? Die machen für "highway=street_lamp" ja keinen Sinn mehr.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/134305834
JoLau90 (2023-03-31 14:49:46+00:00): danke für den Hinweis!
ChrissW-R1 (2025-01-11 23:03:57+00:00): Wieso wurde hier überhaupt aus den Masten Laternen gemacht? Würde es gerne verstehen, da es sich ja nicht um Straßenlaternen handelt, sondern um reine Masten, welche eine lange Kette (Kabel) tragen, an welchem wiederrum die Laternen hängen.
JoLau90 (2025-01-12 10:50:19+00:00): Danke für die Frage. Der Grund liegt im Zweck der Masten. Diese sind nur dafür errichtet worden, die Leuchtmittel zu tragen. Daher sind es aus meiner Sicht Laternen. Analog dazu ist der Zweck eines Laternenmasten, die man z.B. aus der Innenstadt kennt, auch nur der das Leuchtmittel zu tragen infrage Fall baulich anders da ohne Kabel. Lg