J-MUC (2024-03-13 16:25:17+00:00): Hallo Strubbl,

danke für Deine Kontaktaufnahme! Ich hatte meinerseits auch schon angefangen, mich zu wundern, warum der Verweis immer wieder mal, wenn ich virtuell oder physisch an dem Geschäft vorbei komme, bzgl. meinem letzten Besuch geändert ist. Ich weiß, dass mein Editor immer mal wieder Teile von edits verschluckt, drum hatte ich mir das in diesem Fall bisher auch damit erklärt, ohne dem näher auf den Grund zu gehen.

Ich denke, es liegt hier ein grundlegendes Missverständnis vor: Ein redirect im web hat KEINE normative Wirkung auf die Wirklichkeit, allenfalls informativ. 

Hast Du schon einmal auf einem server ein redirect eingerichtet? Unterscheidet sich sicher von Implementierung und Version, aber z.B. im Fall von meinem Traffic Server nimmt man dazu das Schlüsselwort "redirect". Da gibt es keine ummittelbare Parametrisierung, das ergibt immer ein "301 Redirect". Um ggf. ein temporary redirect zui bekommen, muss man tiefer in die Trickkiste greifen und eine Art scripting nutzen, um in den Behandlungsablauf einzugreifen und ein temporary redirect hinzubekommen.

Zumindest der Traffic Server hat auch keine mir bekannt Funktion, dass er erzwingen könnte, dass ein gesetzter redirect die Persistenz hat, die Du ihr anscheinend zuschreibst. Ich kann mehrmals pro Stunde, oder noch öfter, das Ziel für den redirect ändern, und es wird standardmäßig jedes Mal ein 301 zurückgeliefert.

Ich bin mir auch nicht sicher, ob _jeder_ server-Betreiber sich in dem Maße mit der Software auskennt, diesen Unterschied zu kennen, und das dann bewusst exakt so, und nur so zu benutzen, so dass man sich bei _jedem_ 301 darauf verlassen kann, dass die "alte" Adresse die Gültigkeit verlieren und zukünftig nur noch die "neue" Adresse gelten wird.

Umgekehrt die Frage: Hast Du Dir vor Deinem ersten edit die Historie des Objekt angeschaut? Dann hätte Dir vielleich auffallen können, dass ich da innerhalb kurzer Zeit die Daten alle mit Bezug auf "hugs & kisses" abgeändert habe. Ist Dir vor dem Hintergrund nicht vielleicht der Gedanke gekommen, dass ich mir dabei etwas gedacht habe, dass das vielleicht irgendeinen belastbaren Hintergrund hat? Oder hast Du Dir gedacht, Du weißt es aus Deinem Sessel besser, dass wenn da ein redirect ist, dann hat das normative Kraft, sprich, meine Eintragungen können per defitionem nicht richtig sein? Keine Ahnung, kann natürlich nur spekulieren. Aber wenn Du geschaut hättest, dann wäre Dir die Fragen vielleicht gekommen, und angesichts der offensichtlichen Diskrepanz wäre es dann eine Option gewesen, da mal nachzufragen. Aber Du scheinst Dir der Sache ja so sicher zu sein, dass das, was Du aus dem Sessel daheim siehst, die Wahrheit ist, dass Du ohne viel Federlesens diese Sicht durchsetzt. Ist jetzt nur Interpretation, weiß nicht, was Dich treibt, aber das ist mein Eindruck. Aber warum hast Du Dich nicht früher gemeldet, anstatt meine Änderungen immer wieder rückgängig zu machen?

Du hättest ja z.B. auch auf die Seite selber schauen können. Da sieht man den Namen des Geschäfts an etlichen Stellen. Oder bei den Kontaktdaten, da sieht man z.B. die domain in der e-mail Adresse. Und wenn man vorbei läuft, was immer gut ist, wenn eine Sache aus dem heimischen Sessel nicht so eindeutig scheint, wie man meint, dann würde man sehen, wie der Laden heißt, welche web-Adresse in Buchstaben und als QR-Code auf dem Geschäft steht, welche domain in der e-mail-Adresse auf dem Geschäft steht, und welche Namen in der in einem Kasterl am Laden entnehmbaren Broschüre verwendet werden.

Vor diesem Hintergrund finde ich Deine Anwürfe ein bisschen befremdlich, und kann sie eigentlich, minus dem vorwurfsvollen Ton, nur zurückgeben. Ich finde es sehr löblich, dass Du Dich um die Pflege der diversen URLs kümmerst. Aber nicht alles trägt wirlich zur Robustheit bei. Angesichts der vielen Hinweise auf den Namen des Geschäfts, die ich oben erwähne, in Verbindung mit den tönernen Füßen, auf denen ein 301 redirect steht, wie ich oben erläutert habe, finde ich das blinde mechanimsche Auflösen von sämtlichen redirects kontraproduktiv. Es gibt viele Gründe, das nicht immer zu tun, einige sind eigentlich im Wiki beschrieben und begründet. Warum das wiederholt ignoriert wird, erschließt sich mir nicht. Redirects sind ja u.a. dazu da, um z.B. von einer länglichen/komplexen, ggf. implementierungsspezifischen Addresse zu abstrahieren und einen für menschlische Nutzer einfacher verdaubaren, vor allem aber durch die Abstraktion von der Implementierung die Adressen robuster zu machen.

Insofern wäre ich Dir dankbar, wenn Du zukünftig bei diesem und anderen Objekten nicht einfach quasi mechanisch sämtliche redirects auflösen würdest, sondern da ein bisschen mehr den Kontext bedenken würdest.

Danke!

Viele Grüße

J-MUC