piebro/osm-data huggingface dataset:
pavvv (2025-01-18 13:20:46+00:00): Jak wspomniał Yunkers, nic w tej sytuacji się nie zmieniło, a kilka miesięcy temu zdecydowano się na pozostawienie secondary, więc pewnie żadne dyskusje teraz nie mają sensu.
Ale jeśli się coś zmieniło, to przedyskutuj temat jeszcze raz z argumentami, ale chyba najlepiej będzie jeśli zrobi się głosowanie na forum (w formie ankiety czy jak to się nazywa) i żeby poparcie było 75%. I oczywiście należy poczekać 2 tygodnie a nie wprowadzać zmiany 3 dni po zaproponowaniu.
theDM (2025-01-18 14:06:12+00:00): Zmieniło się podejście, bo jeden z najaktywniejszych maperów z tej okolicy zmienił zdanie i sam wprowadził tam primary. Ja mam kilka innych propozycji, ale to na forum:
1. DW214 Lębork 34 300 mieszkańców - Kościerzyna 23 400 mieszkańców na primary. 
2. DW224 Wejherowo - Trasa Kaszubska na primary.
pavvv (2025-01-18 14:13:16+00:00): Popieram drugą zmianę, ale ta pierwsza nie ma szans na to, że przejdzie, bo to zbyt małe miasta, a Yunkers uważa, że drogi primary to drogi krajowe albo drogi łączące duże miasta, czyli takie powyżej 50 tys. mieszkańców lub więcej.
theDM (2025-01-18 14:22:32+00:00): Wejherowo ma 46k, ale czy to jest określone? Kryteria są tu relatywnie uznaniowe, a propozycja progu na primary leży na stole. Ja myślałem coś o 35-40k, co w sumie odpowiadałoby rzeczywistości. I jak tu patrzeć na sąsiednie miasta? O tym pisałem na wątku o nadużywaniu kategorii, żeby takie rzeczy sprecyzować.
pavvv (2025-01-18 14:37:30+00:00): Moim zdaniem też tak powinno być, ale jak widzisz osoby w wątku miały inne opinie.
theDM (2025-01-18 15:07:02+00:00): Opinie mogą być, głosowanie pokaże. Próg rzędu 25-40k jest w praktyce realnym progiem, który w praktyce jest zmapowany m. in. drogami krajowymi.
Szymson (2025-01-18 16:03:32+00:00): Warto zaznaczyć, że w Wejherowie przebieg DW218 ma się zmienić i pójść tam gdzie teraz jest secondary, czyli na biedaobwodnicę. W przyszłości w ciągu tej obwodnicy ma powstać wiadukt drogowy nad torami kolejowymi i DW468 zamiast istniejącego przejazdu w poziomie torów. To oznacza, że najbliższe obiekty którymi będzie można przejechać przez te tory pojazdem o wysokości ponad 5m (gabaryt) będzie Luzino (wiadukt na Strzebielińskiej, z ograniczeniem tonażu) oraz wiadukt w Rumi na Grunwaldzkiej przy stacji kolejowej.
theDM (2025-01-18 21:21:49+00:00): To była jedna opinia z tym 50k, do tego niewiążąca, przy czym też była mowa, że wieś może mieć primary, jeżeli ma jakiś szczególnie ważny obiekt.
Możecie też napisać na forum o tych dwóch drogach, bo w sumie sam pavvv proponowałeś primary na drodze do Wejherowa. Można też dołączyć Lębork - Kościerzyna. I poruszyć na nowo DW216, skoro poparcie dla primary wzrosło.
pavvv (2025-01-18 21:58:43+00:00): Zdementowane zostało również "moje podejście" do kategorii jako samych połączeń dużych miast, więc tym mniejsze są szanse co do podjęcia kroków w sprawie solidnej definicji primary.
Proponuję Ci wzbogacić propozycję o progach o swoje argumenty i jeśli też masz pomysły na spisanie wyjątków od wymogu populacji. Obecnie ostatni post na tym wątku nie jest ode mnie, bo nie chciało mi się odpowiadać na twierdzenie, że wielkość miasta, o którym napisane jest na wiki może dotyczyć powierzchni zamiast ludności.
Jakiś tam argument w innym wątku był taki, że populacja nie jest dobrym pomiarem, bo często w skład miast wchodzą pobliskie wsie, ale ja i tak bym się kierował populacją, bo myślę, że ten fakt zmienia niewiele i ot tak dla prostoty.
Do kontynuacji wątku najbardziej zniechęciło mnie to, jak bardzo najaktywniejsi użytkownicy na forum są stronniczy wobec klasyfikacji urzędowej. Ale jeśli napiszesz coś na wątku to zapewne i ja coś dopiszę w odpowiedzi Tobie lub komuś innemu.

Moim zdaniem Kościerzyna jest za mała na połączenia primary. Ale jeśli zostanie przegłosowany np. próg 20 tys., to będzie trzeba podwyższyć DW214 aż do Grudziądza i wiele innych dróg do miast w mieszczących się w tym progu.

W sumie nie jest pewien, czy propozycja podwyższenia tej drogi do Wejherowa zostanie zaakceptowana, bo dobrą alternatywą jest DW468, ale zachęcam Ciebie do napisania posta.
theDM (2025-01-18 22:56:13+00:00): Dyskusje w tych tematach ogólnie przycichły, dziwne. Dopisek z większymi miastami i primary w anglojęzycznym artykule był moim zdaniem odpowiedzią na rzeczywistość. Nasze tagowanie najwyższych kategorii było wadliwe, ale to naprawiamy. Poparcie dla dwujezdniowych eSek jako motorway rosło od lat, aż się wreszcie udało :).
Wstawiłem listę dróg do potencjalnego podniesienia do trunk, warto dać czas na dyskusję. Możemy to ruszyć jako pierwsze. Nie wiem, ile czasu dawać na uwagi, ale po jakimś czasie będzie można przystąpić do głosowania.
Ja widzę odwrót od powiązania kategorii z klasyfikacją urzędową. Pewne odcinki DK degradowali na secondary, niektóre DW podnosili na primary. Temat primary i próg mieszkańców może wrócić po zmianie definicji trunka, w czym możecie mnie też wesprzeć.
Żukowo jest mniejsze niż Kościerzyna, a ma połączenie primary z Gdańskiem. Fakt, że to DK 7, ale jak kiedyś przy propozycji secondary na Budowlanych w Gdańsku opisałem, jak widzę zmianę układu dróg po oddaniu OMT, że moim zdaniem mimo degradacji z DK 7 na DW prawdopodobnie 501 znaczenie odcinka OMT węzeł Żukowo - S6 węzeł Karczemki wzrośnie z uwagi na m. in. park przemysłowy w Kokoszkach czy opcję godzinowych zakazów dla ciężarówek na S6, to inni na forum się ze mną zgadzali.
Przejrzałem wątek, to nie widzę takiego przywiązania do urzędowej klasyfikacji, co kiedyś, zwłaszcza przed głosowaniem nad motorway. Patrzę na propozycje szalonej entropii, to kiedyś by już za swoje zmiany dawno dostał bana, teraz nie jest tak bardzo miażdżony.
Moja kolejność jest taka: głosowanie ws trunk, powrót do tematu primary po zmianach z trunkiem, a w międzyczasie ewentualne dyskusje nad poszczególnymi drogami typu DW 214.
pavvv (2025-01-18 23:12:54+00:00): Propozycja o trunkach już nie jest zbytnio produktywna, bo mimo licznych logicznych argumentów podanych przeze mnie i tak większość użytkowników jest za kryterium jakościowym, bo od zawsze przywiązywali trunk do dróg ekspresowych, czyli o dobrej jakości oraz ogólnie mówi się o tym, że niektóre drogi krajowe powinny zostać przemianowane na ekspresówki, stąd idealnie tę rolę by spełniała kategoria trunk, skoro już nie jest przywiązana do oznaczania dróg S.
W rzeczywistości drogi trunk to angielska kategoria nad primary, która nie zależy od parametrów ani jakości, więc nasze drogi w również nie powinny być oznaczane w taki sposób z powodu jakości. Plus do oznaczania parametrów istnieją inne tagi, jak niedawno wprowadzone przeze mnie access_control=full.
I jak wiele razy mówiłem, wariant mieszany też nie ma sensu z przyczyn które wymieniłem powyżej.

Wracając do tematu, zauważyłem że dyskusja o trunkach już nie prowadzi do nikąd i nie wygląda na to, żebyśmy się w bliższym czasie byli w stanie dogadać, więc uznałem, że spróbuję poprawić tagowanie niższych kategorii, zaczynając od primary. Tu widzę większe szanse na sukces i porozumienie, więc moim zdaniem będzie lepiej, jeśli się skupimy teraz na tym.
To dobrze dla postępu propozycji o trunkach, że zrobiłeś tabelkę porównującą oba warianty, lecz raczej nie zmieni ona wiele co do porozumienia stron.
theDM (2025-01-19 00:09:57+00:00): Podejście forumowiczów zmieniło się po głosowaniu ws motorway. Pamiętam, że przed tym głosowaniem przeważało nadanie trunka dla dróg w śladach europejskich tras. To można opisać w tabelce, co w sumie zrobiłem, komentując najważniejsze trasy w kraju.
Trunk ma dosyć rozbieżne znaczenie w zależności od kraju. Kraje w Europie mają różne podejścia. W USA są nim mapowane US Highways nieoznaczone jako freeway, czyli ich odpowiednik 'motorway' rozumianego w świetle Konwencji Wiedeńskiej.
Ja widzę zalety i wady przy obu proponowanych koncepcjach, dlatego sam głosowałbym za podejściem mieszanym, gdzie po wybudowaniu S6 czy S10 najdłuższe odcinki trunk zostaną podniesione do motorway. W Trójmieście podejście będzie zbliżone przy obu opcjach. 
Informację o tabelce wstawiłem też na Discorda OSM, żeby jak najwięcej osób mogło się o niej dowiedzieć i włączyć się do dyskusji. Nie wiem, ile czekać, ale poczekam minimum do przyszłej niedzieli i wstawię zapowiedź głosowania. Potem dam 2 tygodnie na głosowanie. Temat ciągnie się długo i część może być zniesmaczona tym przeciąganiem się tematu.
Jestem jak najbardziej otwarty na niższe kategorie, ale to jest temat o wiele bardziej rozległy, chociaż podzielony na np. primary w pierwszym rzucie, a potem secondary i ew. tertiary (w Gdańsku regularnie był zmiany tertiary <-> residential) ma sens. Zostaje jeszcze unclassified, żeby go sprecyzować w miastach. Praktyka pokazuje inne zasady tagowania tertiary-primary w dużych miastach, a inne poza nimi. Kiedyś natrafiłem na plan zimowego utrzymania dróg w Gdańsku i tam był hierarchiczny podział dróg na podstawowy układ komunikacyjny i niższe stopnie. Inne miasta muszą mieć podobne dokumenty, które są dobrze powiązane z rzeczywistością.
santamariense (2025-04-18 21:07:12+00:00): Olá Rick1801,

Bem vindo ao OSM. Notei que tu mapeou algumas ruas em caixa alta (toda em maiúsculo). No OSM o padrão é Inicial em maiúscula e o resto em minusculo como pode ser observado nas ruas vizinhas.

Caso o nome que tu substuiu era correto, mas não é mais por estar desatualizado, ele deve constar como nome alternativo na tag/rótulo old_name.

Bons mapeamentos!
ChaireMobiliteKaligrafy (2025-01-16 13:51:20+00:00): Hi! Please add the tag: access=private to private swiming pools otherwise these could be considered accessible to the public.
tguen (2025-02-19 23:43:18+00:00): Please restore the building tag.
map per (2025-01-16 09:21:52+00:00): Wegen review_requested:
Die Änderung sieht gut aus, danke!
rempshaener (2025-01-15 18:17:34+00:00): Hallo,
du hast gerade einen ganzen Stadtteil virtuell unter Wasser gesetzt, https://overpass-api.de/achavi/?changeset=161389384 
Ich habe das mal zurückgedreht.
Viele Grüße
rempshaener (2025-01-15 18:20:16+00:00): So,
jetzt erst mal herzlich willkommen bei OpenStreetMap.
Ich vermute, du wolltest deine Daten an einem einzelnen Punkt ergänzen, hast dann aber das falsche Objekt erwischt.
Im Zweifelsfall einfach noch mal versuchen und wieder den Haken für die Prüfbitte setzen.
Viele Grüße
Mammi71 (2025-05-27 17:25:28+00:00): Hallo Homerstar296,
was war für Dich denn der Grund, den Zugang zum Radhaus mit access=private (mit StreetComplete: nur einzelne mit Erlaubnis) zu versehen? Dass man buchen/bezahlen muss und sich für das Buchen und Bezahlen registrieren muss ist ein anderes Thema.
Eine Diskussion dazu hatte ich bereis kurz nach Eröffnung letztes Jahr im Forum geführt, Du bist herzlich eingeladen: https://community.openstreetmap.org/t/wie-mappt-man-ein-bike-ride-radhaus/120162
Homerstar296 (2025-05-27 17:54:21+00:00): Danke für den Hinweis, ihr habt natürlich Recht. Ist geändert und hochgeladen 💪
Andrea Del Sarto (2025-06-11 08:18:34+00:00): ciao mircoacc,

non era necessario cancellare la relazione solo per cambiare i valori dei tag; si cerca di mantenere lo storicità del dato. per il futuro è sufficiente affiornare i campi o le geometrie dei membri.

saluti e buona mappatura
mircoacc (2025-06-11 20:47:37+00:00): ciao e grazie per il consiglio. Condivido la tua opinione, abitualmente aggiorno la relazione già esistente. Ma in questo caso (e in altri casi di sentieri CAI nella zona della Verna) qualcuno prima di me aveva creato un doppione della relazione originale, e aggiornato quest'ultima. Anche io poi ho aggiornato ulteriormente quella più aggiornata, ma lasciare anche l'altra più vecchia mi pareva che creasse molta confusione nei rendering (tipo su Waymarked Trails e Mapy.com) perché sulle stesse linee comparivano due percorsi CAI (sovrapposti) con due numeri a volte diversi (quello vecchio ormai cancellato e quello nuovo del catasto nazionale sentieri). E anche su OSM2CAI per lo stesso sentiero "fisico" comparivano due sentieri. Per cui ho cancellato uno dei doppioni pensando di far bene. 
Credo che per il futuro non si porrà di nuovo il problema perché dovrei aver tolto tutti i doppioni delle zone che conosco, comunque eventualmente cercherò soluzioni alternative alla cancellazione. saluti
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:58:59+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056597
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:58:49+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056592
nda+1 (2025-03-08 20:14:37+00:00): Sperrung Rauentaler Str. aufgehoben
NeisBot (2025-01-15 17:58:38+00:00): Hi LandedCart24, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 97% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 highway(s)
- 7 building(s)
- 1 natural(s)
- 1 landuse(')

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

PS: I have also sent this message through the OSM messaging system for your convenience.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=161390497
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-15 19:10:40+00:00): Reverted.
Please don't delete features.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/161390497
LandedCart24 (2025-01-15 23:13:26+00:00): Yes, these selections were intentional. The user stated that all of the infrastructure was demolished. I fact checked this on the internet, and found the same thing. So I deleted everything. Was what I did correct, or did I ruin the map?
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-16 00:56:52+00:00): What "user" are you referring to and what source did you reference to corroborate?
Spaghetti Monster🍝 (2025-01-16 01:04:11+00:00): Imagery from yesterday shows these features are still there.
pitscheplatsch (2025-01-20 08:10:27+00:00): Thanks for your private message and confirming that your map edits were by mistake, as when you made these edits you were was uneducated about OSM.
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:58:29+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056579
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:57:28+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056539
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:56:29+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056515
marc__marc (2025-03-17 23:22:17+00:00): Bonjour,
je ne comprend pas l'ajout.
si c'est un tunnel sous la route, pourquoi est-il représenté avant la route ? pourquoi n'a-t-il pas le tag tunnel ?
pourquoi n'est-il pas connecté à la rue ?
Cordialement,
Marc
Eebie (2025-03-25 20:07:26+00:00): Zie het vermelde https://inventaris.onroerenderfgoed.be/erfgoedobjecten/31895
Het gaat hier om het overblijfsel van een historische tunnel die onderbroken is sinds de heraanleg van de steenweg.
Het begin van de tunnel bestaat nog maar voert niet meer volledig naar de overkant.
marc__marc (2025-03-25 20:18:22+00:00): Merci pour ton retour.
Le plan et les photos semblent montrer que le tunnel passe sous la route. c'est le bleu sur le plan ?
je pense qu'il faudrait :
- ajouter le tag tunnel=yes
- connecter à la rue au sud
- ajouter noexit=yes au nord
Qu'en penses-tu ?
Cordialement,
Marc
martinst (2025-01-15 21:56:03+00:00): Danke für die Korrektur meiner Tippfehler!
AndyB_66 (2025-01-15 18:59:41+00:00): Stosuj się, proszę, do zasad komentowania zestawów zmian: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
bison166 (2025-01-21 08:22:09+00:00): moin OpenStreetBoy, bist Du sicher, dass die Route 714 aktuell über die Eitzer Str. verläuft ? Ich meine, der  Verlauf ist über Max-Planck-Str. > Finkenberg . Sieh mal hier : https://www.allerbus.de/fahrplaene.html
OpenStreetBoy (2025-01-21 11:55:06+00:00): Stimmt, ich hatte den geänderten Baustellenplan erwischt (vor der Fertigstellung des neuen Kreisels). Ist korrigiert:
https://www.openstreetmap.org/relation/10264351
https://www.openstreetmap.org/relation/7607854
AndyB_66 (2025-01-15 18:59:28+00:00): Stosuj się, proszę, do zasad komentowania zestawów zmian: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
AndyB_66 (2025-01-15 18:59:21+00:00): Stosuj się, proszę, do zasad komentowania zestawów zmian: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
rempshaener (2025-01-15 18:42:37+00:00): Hallo,
du hast um eine Prüfung deiner Bearbeitungen gebeten.

Ich habe lediglich kleinere Anmerkungen:

name
Wasserentnahmestellen im weiteren Sinne haben keine Namen. Zur Not kann das in „description“.

water_tank:volume
Auch wenn JOSM in der Vorlage Liter angibt, sollte „l“ explizit ergänzt werden. Ergibt sich aus https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dwater_tank.

Vielen Dank für deinen Beitrag.

Viele Grüße
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:53:21+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056403
MichS (2025-01-16 10:45:54+00:00): Hallo,
bei der letzten Bearbeitung ist etwas falsch gelaufen. Nun ist ein sehr großes Feuchtgebiet gezeichnet worden. Das ist falsch. Außerdem ist der CS Kommentar nicht aussagekräftig. In diesem Fall genau das Gegenteil von dem was das Ergebnis zeigt.

MFG
MichS (2025-01-16 11:00:19+00:00): Ich habe den CS revertiert. landuse=forest besteht wieder
trailschneck (2025-01-16 12:48:31+00:00): Oh sorry. Hatte nicht gesehen das das Areal nr eine Linie und keine Fläche war. Hab das jetzt als Multipolygon gemappt. Jetzt sollte es so stimmen
MichS (2025-01-16 14:51:01+00:00): Um welches wetland ging's? Gib mal bitte einen link an.
Danke
trailschneck (2025-01-16 15:24:19+00:00): Hier unten die Wiese. Wir wollte da vor ein paar Wochen etwas abkürzen - hat nicht geklappt. Und ich hatte gesehen das da jemand auch eine Note aufgemacht hatte. Sumpf will ich jetzt nicht grade sagen - aber etwas nass und pampig wars da schon. https://www.openstreetmap.org/way/1351811751#map=18/49.537826/7.957334
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:50:35+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056318
Danil Moiseenko (2025-01-15 18:46:19+00:00): Точки были перемещены во внутрь, так как эти организации находится внутри здания, а не снаружи
ilias_ (2025-01-16 03:56:19+00:00): Bonjour punsola, merci de contribuer au Maroc! Pour info, les références du Haut-Commissariat au Plan du RGPH 2024 ne contiennent plus de point à la fin. Ici, la référence est 01.511.05.19 et non pas 01.511.05.19.
czebureks (2025-01-28 17:55:35+00:00): Cześć,
Byłem dziś na miejscu i faktycznie roślinności jest mniej niż ostatnio, ale nie ma żadnych oznak podjętych prac budowlanych, choćby prac ziemnych. Z doświadczenia w śledzeniu różnych inwestycji wiem, że to spokojnie może tak leżeć miesiącami. Dałbym tu jednak greenfield i grassland.
pitscheplatsch (2025-01-16 10:38:26+00:00): #vandalism
Reverted by

https://www.openstreetmap.org/changeset/161412638
ivanbranco (2025-01-22 10:51:49+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/10960359187

Hi UmCaraDeGuarulhos,

ele=2? Guarulhos itself is around ele=759. Maybe it's supposed to be height=2?

Thanks and good mapping
YomanNH (2025-01-15 21:24:02+00:00): Zmiana nie usuwa twoich zmian, tylko jest zwykłym wandalizmem, który niszczy pracę innych. To, że nie potrafisz mapować zgodnie z zasadami i nie przyjmujesz porad od innych, nie jest powodem, żeby szkodzić całej społeczności OpenStreetMap.
YomanNH (2025-01-15 21:27:37+00:00): Wycofałem.
user_8478690 (2025-01-15 21:47:12+00:00): to co wniosłem do osm to wyniosłem bo nie potrafiliście się cieszyć z prezentu, zresztą to wasz kolega stwierdzil ze prezent był do dupy i zgłosi naruszenie i wymusi usuniecie, ja tego biedaka po prostu wyręczyłem, po co ma się ślinić przed ekranem
Ale ok, cokolwiek
YomanNH (2025-01-15 21:52:18+00:00): Pierwsza z brzegu droga: https://www.openstreetmap.org/way/101269558/history
Co do niej wniosłeś, że uznałeś, że musisz ją usunąć?
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:44:28+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056109
Tomasz Buchholz (2025-01-15 20:46:09+00:00): Polecam zapoznać się z 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian

:)
Yog Sot (2025-01-15 20:49:05+00:00): dzieki ;D planuje zrobić kolejny patch revertowy, bo jeden kolega locals z Maków Podhalańskich się zezłościł i szkoda by jego praca przepadła ;)
Mateusz Konieczny (2025-11-24 08:42:30+00:00): reverted edits that added suspect data, it is from a suspect account, as https://www.openstreetmap.org/changeset/166617410 and https://www.openstreetmap.org/changeset/164649036 and https://www.openstreetmap.org/changeset/163053969 received no answer in discussions

https://www.openstreetmap.org/changeset/175056038
eggie (2025-01-15 19:26:33+00:00): Dag Sietse... Gebruik svp de adresnode om op bij te taggen. Dus niet een gebouwomtrek.

MVG
eggie
eggie (2025-01-15 19:30:10+00:00): Info samengevoegd met adresnode. De openingstijden format klopt niet.
Gebruik de UK format.
en/of deze tool..
openingsuren-tool

http://projets.pavie.info/yohours/



MVG
eggie
eggie (2025-01-15 21:34:02+00:00): dagen openingstijden aangepast.
WWMapper101 (2025-01-16 16:23:28+00:00): The addr:country tag should be PT, not Portugal. I have changed this now
luisforte (2025-01-16 19:50:04+00:00): In fact, this tag is not usually filled in in Portugal, as it is considered unnecessary (as mentioned in the wiki)
dreua (2025-01-31 21:20:45+00:00): Hi,
die iD Warnungen führen mich gerade hierher und iD schlägt vor, hier layer=-1 zu taggen. Das ist natürlich quatsch. Aber ich glaube, die Warnung ist insofern richtig, dass das hier mit dem Tagging-Schema nicht so ganz stimmt. Es ist ja das Gebäude kein echter (unterirdischer) Tunnel.

Ich denke das tagging an dem highway passt und reicht grundsätzlich. Wenn du es am Gebäude noch genauer haben willst kannst du einen building part mit building:min_level dort eintragen. Fürs indoor mapping: Den Bereich einfach weglassen sollte genügen, denke ich.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:min_level