piebro/osm-data huggingface dataset:
Gregory Peony (2025-07-09 17:04:22+00:00): Hi Fabien, why have you joined the waterways you tagged as canals here to the water=river area of the river, and not to the river way itself? Most waterways in OSM start life as open ways with some never recieving a water=river area so based on my understanding it is important for the open ways to be connected to each other, then seperately the areas can be connected. Joining the open ways to the areas only may hinder connectivity analysis. Please reference the rivers OSM wiki page. --- I flagged a bridge that I modified to be mapped as a culvert, and changed the tagging of the waterway after the culvert to drain due to its reduced width.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166112952
Gregory Peony (2025-07-09 17:04:46+00:00): Hi Fabien, why have you joined the waterways you tagged as canals here to the water=river area of the river, and not to the river way itself? Most waterways in OSM start life as open ways with some never recieving a water=river area so based on my understanding it is important for the open ways to be connected to each other, then seperately the areas can be connected. Joining the open ways to the areas only may hinder connectivity analysis. Please reference the rivers OSM wiki page. --- I flagged a bridge that I modified to be mapped as a culvert, and changed the tagging of the waterway after the culvert to drain due to its reduced width.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166112952
Gregory Peony (2025-07-09 17:07:00+00:00): Hi Fabien, why have you joined the waterways you tagged as canals here to the water=river area of the river, and not to the river way itself? Most waterways in OSM start life as open ways with some never recieving a water=river area so based on my understanding it is important for the open ways to be connected to each other, then seperately the areas can be connected. Joining the open ways to the areas only may hinder connectivity analysis. Please reference the rivers OSM wiki page. --- I flagged a bridge that I modified to be mapped as a culvert, and changed the tagging of the waterway after the culvert to drain due to its reduced width.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166112952
flohoff (2025-05-11 16:36:29+00:00): Moin,
du hast das hier als access=private getagged. Was ist denn der genaue Wortlaut des Schildes?

Und der weg ist ja laut Luftbild deutlich durchgehend - oder hat sich das geändert?

Flo
derFred (2025-05-11 19:58:56+00:00): Hi,
die  Frage ist in diesem Fall: wem glaube ich, dem  Luftbild oder einer Anwohnerin? Um es letztlich zu klären werde ich mich morgen mit der Stadtverwaltung in Verbindung setzen. 

M.
flohoff (2025-05-12 08:23:14+00:00): Also - Die Stadtverwaltung hat damit wenig zu tun - Das ist ja Privatgrund - Was die da an wegen bauen geht die Stadtverwaltung nur an wenn es um versiegelte Fläche geht.

Und im Luftbild ist ein Weg - Das Luftbild wird wohl nicht gefakted sein. 

Warst du vor Ort und hast es dir angesehen?

Flo
flohoff (2025-05-12 08:25:12+00:00): Ich habe mal ein Note aufgemacht das sich das jemand vor Ort ansieht. Denn ich habe eher die Vermutung das die Anwohner nicht _wollen_ das der Weg in der Karte ist.

Das ist für OSM aber kein Argument.

Flo
derFred (2025-05-12 09:24:10+00:00): 1. Auskunft aus der SV: der Weg sei unterbrochen
2. Ich warte auf Auskunft des Katasteramtes. 

M.
derFred (2025-05-12 11:18:30+00:00): reverted ... ohne auf Katasteramt zu warten -
flohoff (2025-05-12 14:06:12+00:00): 
Können wir uns drauf einigen das wir einen Mapper vor Ort das machen lassen?
Das ist das OSM Prinzip - Ground Truth. Und wir haben vor Ort aktive mapper.

 Das Katasteramt oder insgesamt Verwaltung hat mit wegen auf Privatgrund nichts zu tun deshalb frage ich mich was du da als Antwort erwartest?

Es MUSS jemand vor Ort und nachsehen - a) Existiert der weg b) Wie ist der an beiden enden Beschildert und c) Gibt es vielleicht tore.

DANN könenn wir das sauber ein/austragen oder entsprechend taggen.

Flo
user_10799485 (2025-05-12 16:06:29+00:00): Auf Bilder der erlaubten Quelle Mapillary ist leider nichts zu erkennen. Aber in der eigentlich verbotenen Quelle ist ein Schild, sieht zwar nach Marke Eigenbau aus. Gesperrt für Fahrzeuge aller Art und dem Zusatz Privatweg zu sehen. https://www.google.com/maps/@51.9201141,8.8370204,3a,30y,147.14h,82.03t/data=!3m7!1e1!3m5!1sh0yAzzbV2v2r4KFeN1Yd_Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D7.967455800596767%26panoid%3Dh0yAzzbV2v2r4KFeN1Yd_Q%26yaw%3D147.1444911502799!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUwNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Hartmut Holzgraefe (2025-05-12 17:00:38+00:00): Ebenfalls auf der eigentlich nicht verwendbaren Quelle meine ich am Südende vor dem Maiweg ein verschlossenes Metalltor zu erahnen.

Wenn das wesentliche Anliegen des Löschers ist das versucht wird den Weg als Abkürzung zu nutzen dann wäre vermutlich schon mit dem Eintrag des Tors als Hinderniss mit access=private einzutragen?

https://www.google.com/maps/@51.9192802,8.8372366,3a,15y,323.31h,74.36t/data=!3m7!1e1!3m5!1s6Txt0aRSd7_BeTAgVeGK7Q!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w%3D900%26h%3D600%26pitch%3D15.641604683905456%26panoid%3D6Txt0aRSd7_BeTAgVeGK7Q%26yaw%3D323.31025211870065!7i16384!8i8192?entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUwNy4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D
Hartmut Holzgraefe (2025-05-12 18:46:04+00:00): In meinem letzten Satz fehlt ein "erledigt"
Michael_H (2025-05-11 15:56:07+00:00): Hallo SnejPro, warum hast du die neu gebauten Wege am Briefzentrum einfach gelöscht?
SnejPro (2025-05-11 17:16:29+00:00): Hi, sry. Die habe ich für alte Wege vor Briefzentrumszeiten gehalten. Habe die Änderungen rückgängig gemacht. Sry nochmal.
Schönen Abend noch
Jens
MikeN (2025-05-12 22:41:54+00:00): Hi, thank you for these edits!   The surfaced residential roadway may be extended inside a subdivision where roads may not be paved today but will be in the next few months.   In this subdivision, it would be good to keep the roads marked under construction between the east and west sides until they are paved so that delivery drivers are directed back to the main road to cross.   If you know road names, there are some missing names on the west side.
TrickyFoxy (2025-05-12 00:39:49+00:00): Что здесь?
eggie (2025-05-11 17:59:34+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
EnumMapper (2025-10-11 18:24:20+00:00): 多谢编辑。对于这种森林请用简单多边形，不要使用关系
Fizzie-DWG (2025-05-17 02:20:00+00:00): Здравствуйте. Откуда вы взяли информацию для добавления номеров домов? Грэм Фицпатрик, модератор, рабочая группа по данным OSMF.

Hello. Where did you get your information from for adding house numbers please? Graeme Fitzpatrick, Moderator, OSMF Data Working Group.
Fizzie-DWG (2025-05-20 01:42:00+00:00): Please see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/18248
user_5359 (2025-05-11 16:45:52+00:00): Welcome to OSM! Please don't add the tag name=House to buildings.
hNdrX_ (2025-05-14 15:35:15+00:00): Gebäudebezeichnung ist gesperrt, weil es eine Verknüpfung zu einem Wikipedia/Wikidata-Eintrag gibt. Wenn du diese Verknüpfung löscht, ist der Name auch gelöscht.
Wolfgang Holtz (2025-05-18 15:44:44+00:00): o.k., ich dachte gesperrte Taggs etc sollte ich besser nicht bearbeiten. Habe hier die Änderungen erledigt und am neuen Standort (Lilly-Giordano-Stieg 1, 22763 Hamburg) einen Hinweis erstellt. wikidata ebenfalls z.T. geändert.
TrickyFoxy (2025-05-12 00:38:47+00:00): Reverted

https://www.openstreetmap.org/changeset/166129795
eggie (2025-05-11 16:21:47+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
ChrissW-R1 (2025-05-12 18:45:21+00:00): Please check https://osm.org/note/4755798
eggie (2025-05-11 19:18:13+00:00): Dag Navazor.. Je vraagt feedback. Lijkt me oke zo. Zodra je de vorm hebt aangepast kun je source=3dshapes verwijderen. Dat klopt dan niet meer.

MVG
eggie
eggie (2025-05-11 16:26:40+00:00): Tip   Het klopt wel zo... Voor actuele luchtfoto's kun je het beste de PDOK actueel gebruiken als achtergrond.
Mapse
eggie
pixelmender (2025-05-11 17:51:07+00:00): Thanks voor je snelle feedback.
kmpoppe (2025-05-15 14:26:56+00:00): Hello Toygar Alak,

the DataWorkingGroup (DWG) received a complaint from somebody claiming to be from the "ISTANBUL METROPOLITAN MUNICIPALITY" that you removed all the parking spaces that had been created here, claiming they needed them for the bus drivers to find their correct parking spots.

While I find that to be a little weird, I wonder if there happened any discussion about this topic on the community?

Thanks for replying

Kai
AndyB_66 (2025-05-13 10:41:10+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian
Carto'Cité (2025-05-21 07:29:24+00:00): Bonjour.

Tu as changé de "TER Normandie" à "TGVInOui" le tag network de la ligne "TER Citi : Paris Saint-Lazare → Rouen" (https://www.osm.org/relation/18165256). 
Tu es sûr de toi ou c'est une maladresse ?

Antoine.
jluc95240 (2025-05-21 10:21:38+00:00): C'est une maladresse, si tu pouvais modifier. Merci.
uvi (2025-12-06 06:09:58+00:00): Hallo MdwMan,
du hats hier einen Namen "Trafostation" eingetragen. FDad ist wohl eher eine Beschreibung. Genau so bei den vielen "Kanzeln". Einige wrden schon berichtigt: https://www.openstreetmap.org/node/13328376236. Bitte belies dich einmal im Wiki unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen. hier heißt es recht eindeutig "Das name-Attribut sollte nur den eigentlichen Namen des fraglichen Objekts enthalten und keine Kategorien / Typen, Beschreibungen, Nummern/Referenzen, Adressen oder Anmerkungen enthalten. Jegliche über den Namen hinausgehenden Informationen sollten in gesonderten Tags (siehe unter anderem vorstehende Links) eingetragen werden, um ihre Bedeutungen zum Ausdruck zu bringen. "
VG Uwe
eggie (2025-05-11 18:02:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Feedback Weet je het zeker. Dit is militair terrein?
En welke naam heeft je fietsenverhuurbedrijf?
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
fortera_au (2025-06-26 08:58:38+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 168128627 where the changeset comment is: DWG revert: spam mapping
Fizzie-DWG (2025-06-17 02:34:26+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167718746
eggie (2025-05-11 18:05:41+00:00): Dit is particulier terrein. Welke bedrijf verhuurt hier motorfietsen?

Zijn je bijdragen serieus? Graag reactie.

MVG
eggie
Fizzie-DWG (2025-06-17 02:34:27+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167718746
旧加卷 (2025-05-11 17:36:17+00:00): 在合并金门、马祖地区限制水域时，因我个人不熟悉JOSM的相关操作（误以为合并方式为与iD相同的旧路径取代新路径），将更新的路径（w/1355304949; w/884030133）取代更旧的路径（w/277652511; w/250514818）。对此操作造成的结果我深表歉意。
蕉饼电脑 (2025-05-14 00:04:11+00:00): 回复一位维基百科用户对此次福建-浙江海域界编辑提出的相关问题：
变更集是不会评论的，讯息和电邮是不会发送的，在OSMChina社区内批判我的编辑行为却是最热衷的。
事实是编造的，宣称我在修改平潭后“乱搞”，然而事实是取消连江县乡级海岸线是在“平潭”与“福建海域”两次编辑间的唯一一次行政区划编辑。
汉字是不识的，先前的辩论里对我的留言进行各种曲解我就不说了。变更集的note参数写的清清楚楚——“闽浙争议边界仍以先前的划分方式”。你在此更是147字里整整省略了15字。在经过先前的争议事件后，我避免编辑了一切潜在的争议问题，这次编辑只是把先前其他用户大致绘制的浙江宣称闽浙海域线沿着浙江官方边界线画了一遍，并无更改任何隶属问题，甚至经过这次编辑，福建边界线向北移了使得海域面积多余先前版本。你将此编辑理解为“将星仔列岛划分给浙江”实在是可笑至极。你如此执着于两省间争议无人岛及海域划分问题，甚至因我编辑了闽浙海域界就称呼我为“太湖江南的孝子贤孙”，我这边建议你去福州五一广场宣布福建独立，这样你对此争议海域的主张行为就显得名正言顺了。或者你去定居星仔列岛，这样福建的下辖单位就属于有效控制星仔列岛，无人岛变有人岛，也不存在因任何一方不管辖所以界线难以划分的问题。
不核实的情况永远是想当然的，光靠只言片语断定编辑内容，却不自行查证变更集实际变更了什么，你的这种行为愚蠢的无可救药。你甚至恶意揣测约一周前的青海省-西藏自治区界实控界变法定界是我“开小号”修改的。这个行为恰巧佐证了我先前提到的，你自动忽视一些文字的这一行为。因为我在先前与你的辩论中，对OpenStreetMap中国大陆的实际控制区域进行举例时就提到了“青藏界”和名义边界“西藏自治区”。你难以证明修改“青藏界”的"HitGub"是我的账号，我却有足够的证据证明"HitGub"不是我的账号。如前面提到的，我提及且赞成过原“青藏界”的划分方法，你可以在先前的维基百科留言中自行查证；我修改过名义西藏自治区关系（变更集162523250和165393720），这证明我认同了西藏自治区实际管辖界线；绘制方式与我的编辑习惯相差甚远：我未曾一段一段地修改边界，也从未使用过iD新手帮助面板；部分人认为新用户不可能第一次就更改这种边界，那若是一些人查阅地图时在4级缩放的情况下发现了青藏界，其个人认为不妥才进行的更改呢；你也看见了，我认为是对的编辑就直接发布了，只有军事区和破坏编辑才可能会有用户不想让你知道是谁编辑的。
在OSMChina社区内触发争议的条件越来越离奇。先是对按照已经写入绘制规则的非物理分隔道路处理解决方案的变更提出质疑，理由是那个与违反既有绘制规则的，并非所有社区内用户承认的OSMChina社区内“共识”。再是对因“平潭县人民政府”与“福建省平潭综合实验区管理委员会”独立运作于福州市这一客观事实做出的分离编辑提出质疑。现在更是对“闽浙海域界”争议地区提出质疑，在没有查证编辑内容的情况下认为我是把星仔列岛划分给浙江的用户。甚至对青藏界编辑的发布者身份恶意揣测，认为是由毫不相干的我发布的。
蕉饼电脑 (2025-05-14 02:28:27+00:00): 补充注明：此变更集内的界线的划分均有官方地图文件作为依据，并不是仅凭海域界应延伸至12海里线的陈述划分出的臆想界线。
“‘金门地区限制水域’自n/2569507143至n/2650477071的部分”指限制水域靠近厦门的北半段，而非靠近台湾海峡的南半段。
快乐的老鼠宝宝 (2025-05-16 07:01:43+00:00): 上面内容发言存在令人啼笑皆非的事实错误太多以至于难以在一次回复里面回复完毕，接下来逐条予以回应，既然蕉饼这么喜欢一定要打公开辩论赛，那我想其实您之前也是打过的，并且关于站外回复的事情呢，我想您在zhwikipedia上就这个问题也是没少进行批判过的。

（下面会有一部分内容是直接摘录自我在wikipedia上和蕉饼电脑（wikipedia那边是直接叫做蕉饼，从发言内容来看有充分理由相信是同一编辑者，然后我这里也声明wikipedia的快乐的老鼠宝宝和OSM的快乐的老鼠宝宝是同一个人），因为部分话没必要说两三遍贩毒砸牙）
快乐的老鼠宝宝 (2025-05-16 07:05:59+00:00): 1. HitGub爱是谁是谁，如果和你有相同的编辑逻辑，那就编辑说事。

> 你自动忽视一些文字的这一行为。因为我在先前与你的辩论中，对OpenStreetMap中国大陆的实际控制区域进行举例时就提到了“青藏界”和名义边界“西藏自治区”。你难以证明修改“青藏界”的"HitGub"是我的账号，我却有足够的证据证明"HitGub"不是我的账号。

就这点来进行指控实在是啼笑皆非，哪怕是在您不齿于发言的某个“封闭的小团体”内，对这个账户是否是蕉饼电脑的小号一样有不同的意见。

如：

1.1. https://t.me/osmchina/93432/163290

> 就用户行为而言专门注册个账号改青藏界有一定概率是他做得出来的事情
> 但也只是猜测

1.2. https://t.me/osmchina/93432/163292

> 也可以是其他任意用户这么做

1.3. https://t.me/osmchina/93432/163293 (这条是我发言的，并且也显而易见Telegram的 @laoshubaby 和我是同一人)

> 没有确信证据的话还是作为两个人的好
快乐的老鼠宝宝 (2025-05-16 07:09:24+00:00): > 变更集是不会评论的，讯息和电邮是不会发送的，在OSMChina社区内批判我的编辑行为却是最热衷的。 

在wikipedia的正面回复以前，我只了解到您在discord平台上有非常丰富的发言，同样在您希望看到结论的 osmwiki 也好 community.openstreetmap.org 也好，没有见到您的言论，或者说您的眼里这些站点，算站内还是站外呢？

反而您关于OSM编辑的问题，可见于 https://zh.wikipedia.org/wiki/Talk:%E5%B9%B3%E6%BD%AD%E7%BB%BC%E5%90%88%E5%AE%9E%E9%AA%8C%E5%8C%BA （Talk:平潭综合实验区）
快乐的老鼠宝宝 (2025-05-16 07:20:24+00:00): 上面是2.

----

3. 

> 在OSMChina社区内触发争议的条件越来越离奇。先是对按照已经写入绘制规则的非物理分隔道路处理解决方案的变更提出质疑，理由是那个与违反既有绘制规则的，并非所有社区内用户承认的OSMChina社区内“共识”。再是对因“平潭县人民政府”与“福建省平潭综合实验区管理委员会”独立运作于福州市这一客观事实做出的分离编辑提出质疑。

某极个别人口口声声声称共识，但是做出的编辑却总是和若干用户相悖，如何解释呢？如果按照共识是更多用户所同意的角度，那么双线也好平潭不属于福州也好，可能才是那个不属于共识的。

如果一定要一切基于共识，那直接开个人大会天天没事投票玩就完了。OSM在各个国家本身就有各种各样的本地特色的情况，它并不是全世界均一的，就好像您熟悉的zhwiki和enwiki、jawiki之间在执行的细节上也会有规则的不同。以及中国大陆用户整体上很少用非常多的时间用来和维基互煮一样辩经。并且可以看出在上次wikipedia的发言后我对于到底最终这个县界如何判定结果我不关心，但我对这种一定要推向教条主义，把一切编辑行为都搞得像律师辩论一样的事情是非常痛恨的，这绝对是不利于不管是否在您所说的Telegram上@osmchina群聊中的编辑者的OSM讨论环境的。
蕉饼电脑 (2025-05-16 08:51:08+00:00): 回复1
我在开头明确表明了“回复一位维基百科用户对此次福建-浙江海域界编辑提出的相关问题”，在写这段话时只是纯粹的回复一位用户。“对OpenStreetMap中国大陆的实际控制区域进行举例时就提到了‘青藏界’和名义边界‘西藏自治区’”明显是对这位维基百科用户的回复，可以重新查阅维基百科相关话题的留言。他对此的评论不知是被删除还是什么原因我目前看不到。1.3认为这件事与你有关，我只能说你对号入座，多虑了。你引用的这句话里，我只提到了我有证据证明HitGub不是我的账号，且其中一个证据同时证明了这位维基用户根本就没有理解我先前的留言。你对此提出指控“实在是啼笑皆非”。
评论里我对HitGub用户的真实身份猜到我头上的这件事的形容的是“恶意揣测”（评论末尾）。那现在我拆解这四个字，讨论HitGub的身份是“揣测”，显而易见吧？其他用户揣测HitGub的真实身份是我，在没有任何证据的情况下认为坏的结果是我造成的，这是不是“恶意”？我对此评价为“恶意揣测”这件事有没有任何问题？
回复2
你认为我的话充斥着“事实错误”，在你的3条回复内容中却并没有任何一点有指明我陈述过的事实是错误的，只是一味的指责我的行为。且你的用来指明“事实错误”的评论里就存在着“事实错误”。“非常丰富的发言”指事发（4月27日）前在Discord服务器里评论总数为18？
OSMChina社区内就平潭一事没有任何用户曾在OpenStreetMap站内或站外以任何形式与我个人讨论争议问题，这是不是对我的编辑有疑问却不进行任何有效沟通？甚至我要自行前往OSMChina Telegram频道查看相关讯息才能得知存在这么个争议。然后你这边指责我没有去Wiki和Community发表言论？在OSMWiki这么个介绍绘制规则的地方应该以哪种方式发表平潭问题的看法？在community.osm.org会不会被你指控为发“小作文”？这边长篇幅的叙述且主观观点少的文章都能被认为是“小作文”了更何况短篇幅的帖子？
回复3
“事实错误”：“口口声声声称共识”。这边建议你在我讨论过的页面，Ctrl/Command+F，输入“共识”，看看我是在哪里提到的“共识”？
“根据物理障碍分隔道路”在整个OpenStreetMap绘图社区里是不是共识？“根据实际管辖情况划分界线”是不是共识？这不仅是共识，还是规则。我引发争议的两次绘制是不是基于以上两个规则？“根据黄实线分隔道路的共识”是不是违背既有规则？我作为OpenStreetMap绘制者，是不是没有义务了解你们要加入OSMChina相关频道/群才能了解到的共识？先前我对“根据黄实线分隔道路的共识”提出的逻辑问题有没有人来反驳？OSMChina社区用户“很少用非常多的时间用来和维基互煮一样辩经”，我现在算是知道了，OSMChina的大家不喜欢两个人之间的辩论，而是喜欢让一群人听一个人添油加醋+恶意解读+陈述假事实对事件讲一遍，让他们在不核验事实的情况下跟随他指责另一人？对于双向道路的问题，我就那一篇文，一个地址放在那里就能算是“律师辩论”？对于OpenSteetMap平潭问题在维基百科的讨论，我留言的目的本来只是要表明我做出编辑的原因。至于为什么表明原因会变为辩论，你应该去对地方找对人，问那位要重复好几遍同一件事也不能理解我在说什么还对我的留言“恶意解读”的那个人。
NM$L (2025-05-16 11:39:46+00:00): 今天才看见这个「争议」啊，虽然在OSMChina群发过了，但是考虑到一定希望在站内说说，在这里也发下，只是发表对平潭标注处理的个人建议哈，我不想吵。

甲、平潭县还存在吗？->存在
好，首先有了平潭县这个relation存在的基础。

乙、平潭县归谁管？->福州市吧
（当然我这里不太确定，没细查，但是看起来不像试验区管辖，现当福州市吧）
好，那么平潭县属于福州市的subarea。

丙、平潭综合试验区是什么？->福建省直属的一个管理区
好，试验区的relation也该存在，且应该是福建省的subarea。

丁、平潭县和试验区的区域可以重合吗？->可以，因为试验区算「黑区」
好，那么福州囊括的是平潭县，福州市的边界应该包含平潭县，这个和试验区无关，试验区的省所囊括的。

总结就是「我个人的一个判断标准就是几套牌子是几个relation，实际管辖用来区分是否作为subarea和subarea缀在谁下面」（https://t.me/osmchina/93432/163535），那么这里我的处理应该是「俩relation，实验区7县6，区域重叠，县挂在福州下、实验区挂在省下，平潭的乡镇归谁管就挂实验区/县下面」（https://t.me/osmchina/93432/163539），都归的话那就挂在俩下面。
与现状不同的是，县被挂在了试验区下面，我目前没有找到明显证据说明试验区管县，也没找到试验区是地级的资料。

我不对阁下其他言论做评价，但是提醒阁下中国社区的主要讨论在tg群中。
NM$L (2025-05-16 11:40:57+00:00): ↑ 以及Q群中
蕉饼电脑 (2025-05-16 16:19:35+00:00): 感谢阁下对相关争议的关注。
我认同甲、丙这两个陈述，我对这两点没有争议；我认同乙、丁、对此区域提出的绘制方式，但仅限于福州市管辖平潭县这一说法为实的情况。
关于平潭县是否为福州市管辖这一问题，我了解到的是，平潭整个区域除个别受福州代管的部门（例如平潭海关）外，其余的政府部门（包括平潭县人民政府和福建省平潭综合实验区管理委员会）均不受福州管辖，只是平潭县在名义上仍是福州市的一部分。我这么认为的原因有：
1. 在福州市人民政府的官网中（https://fuzhou.gov.cn/ ），页脚的“县(市)区网站”选项卡中有福州市下辖的所有县级行政单位的人民政府官方网站，唯独没有“平潭县”。
2. 《福州市国土空间总体规划（2021-2035）公众版》的封面的福州市地图甚至不包括整个平潭区域。文件内的规划亦不包括平潭区域。
3. 其他非官方的解读，均认为现阶段福州不再具有平潭区域的管辖权。
关于实验区是否为地级这一问题，我想这种有行政权限的功能区还是不能以“地级”来形容的，但此实验区确实与“地级”同级（与其他9市相同，均为福建省下辖）。
关于福建省平潭综合实验区（管理委员会）是否管辖平潭县（人民政府）这一问题，网络上对此确实有“是”的说法，却没有否认的说法。这个问题答案难以被佐证（没有直接证据表明是如此）。但在平潭县人民政府不受福州市人民政府管辖的情况下，平潭县人民政府由省派出的福建省平潭综合实验区管理委员会管辖似乎是唯一符合情理的。
若有错误望指正。再次感谢阁下对此争议问题的关注。
NM$L (2025-05-16 17:43:59+00:00): 阁下同意甲乙以及平潭试验区的存在的话，那么争论可能主要就是试验区的level是5（参考雄安新区）还是7（绝大部分黑区）、以及试验区是否下辖县。

针对是二问题，我确实看见了福建省政府灌完下把平潭与地市单列，发文会将地市、平潭试验区并列放一起的情况（ https://www.fujian.gov.cn/zwgk/zfxxgk/szfwj/jgzz/xzgfxwj/202301/t20230106_6088043.htm ），可能试验区有地级化的倾向，平潭试验区政府官网称试验区「实行区县合一体制」（ https://www.pingtan.gov.cn/zjpt/rwls/202408/t20240827_93222.htm ），但也没说「下辖」平潭县。

那试验区admin level可能可以是5（假如试验区是类似地级的级别的话，因为省也可以直辖县），不过您提到县既然还有维持以前状态、福州代管的部门，暂时先还是挂在福州下吧？（仅代表个人意见，可能需要您跟社区进一步讨论）

此外，今天tg群内对这个有半个下午的讨论，并且由此延伸出了其他话题，简单总结可参考 https://www.openstreetmap.org/user/NM$L/diary/406754 ，不过还是建议您去tg讨论（我知道您没有义务加群，但是现状就是大家基本在那里讨论，因为不论是站内信、wiki、编辑集留言都比较散，不集中）
NM$L (2025-05-16 17:44:54+00:00): ↑ 或者分不清楚，县就同时挂在市和省下（暴论）
蕉饼电脑 (2025-05-16 19:31:49+00:00): 实验区是否下辖县其实并不是主要争议问题，这个问题的真相难以被佐证，故我放弃先前我在这部分的观点，以阁下的想法为准吧。
个人认为，平潭县应被划出福州市，因平潭县人民政府确实是脱离福州市人民政府管辖的。至于几个代管的部门，他们的上级也不是县人民政府，不太能代表这个县的实际被管辖状态。若实在要表示这些单位的话，将[https://www.openstreetmap.org/#map=17/25.6115/119.7108 ]等由福州市派遣部门管控的地方单独划入福州市边界？（暴论）
我不准备去OSMChina Telegram讨论相关问题，若是加入，我认为局面会是我难以维持住的。
Fizzie-DWG (2025-06-17 02:34:28+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167718746
aixbrick (2025-05-11 18:44:54+00:00): Hallo und willkommen bei OSM,
genau das - hat sonntags zu - war bereits eingetragen: "Su,PH off" ([Su]nday, [P]ublic [H]oliday = Feiertage). Du hast diese Angabe nun entfernt.
Gruß
Triangle Sapling (2025-05-11 19:33:31+00:00): Ach, herrje! Danke für die Erklärung!

Ich hatte es zuerst über die Organic Maps App korrigiert. Dort wurde zuvor So geöffnet angezeigt, daher habe ich es bearbeitet. Möglicherweise war also diese Änderung schon drin und ich habe die Syntax falsch interpretiert.

Daher danke nochmal für die Korrektur!
aixbrick (2025-05-12 06:59:15+00:00): Danke fürs wieder hinzufügen. :-)
Triangle Sapling (2025-05-12 07:02:40+00:00): Vielen Dank für die Erklärung! :)
Gregory Peony (2025-05-16 17:47:30+00:00): The footprint I flagged looks like it envelopes two buildings. The latger building partially obscures the smaller one with its roof.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/166118691
lyctkel (2025-09-08 08:15:18+00:00): Er is een note waarin staat dat het pad (https://www.openstreetmap.org/way/1385621233) niet bestaat, zie https://www.openstreetmap.org/note/4880684. Kunt u dit even kort in de note uitleggen?
pavvv (2025-05-11 20:11:06+00:00): Konwencja tylko konwencją, a zasada ustalona jest tylko dla dróg A/S ;)
szalona_entropia (2025-05-11 21:05:55+00:00): https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:OpenStreetMap_Highway_links_table_between_different_highway_types..png
Fizzie-DWG (2025-06-17 02:34:29+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167718746
FraukeLeo (2025-05-12 14:07:24+00:00): Die maxspeeds am Ohmtaldreieck bitte nochmal checken, auf der Rampe von der A 49 in richtung Frankfurt ist definitiv 100 (hattest du none getagged).
Ropino (2025-05-12 17:40:10+00:00): Hi, am 22.03.25 konnte ich hier:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=9554738924586883
(und die Bilder davor/danach) - keine Beschränkung erkennen.
Ebenso finde ich hier im Video auch keine Beschränkungen:
https://www.youtube.com/watch?v=n3h83D_iuIo
Kann natürlich sein, dass sich das wieder geändert hat. Dann bitte entsprechende ändern.
Btw: Richtung "Nord" ist mit Mapillary vom 01.05.25 ziemlich aktuell.
VG
FraukeLeo (2025-05-12 20:51:08+00:00): Ich bin heute durchgefahren. Keine Ahnung, wie lange das Schild schon da steht :)
Fizzie-DWG (2025-06-17 02:34:30+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/167718746
Brickblock1 (2025-05-13 10:38:17+00:00): På vilket sätt är Entur nätverk? De är en återförsäljare av biljettet det är Jernbanedirektoratet som upphandlar trafiken vilket möjligtvis skulle passa i network värdet. På RE20 är detta extra krångligt då trafiken bedrivs kommersiellt i Sverige.
EDtheWARDen (2025-05-13 14:54:44+00:00): Entur under Samferdselsdepartementet blir et nettverk som gjør at du kan kjøpe en bilett bra start til slutt gjennom mange av operatørene i Norge(buss, tog mm. fra flere operatører).

Når jeg leste på offentlig transport på nøkkelen nettverk så kunne nettverk være den løsningen som gjør at du kan kjøpe gjennomgående bilett over flere operatører.

Jeg så at biletter kan kjøpes fra Norge gjennom Vy og Entur og fra Sverige testet jeg SJ(operatør Vygruppen Norge) og Vy.

Entur gjelder for eksempel ikke på Tåg 70(F1) Oslo S - Stockholm.

Hvis jeg sier at den er en del av Vy og Entur sitt nettverk fra Norsk side. Hvilke(t) nettverk tenker du passer best for Sveriges del?

Vi kan bli enige om hva som virker best. :)
Brickblock1 (2025-05-14 10:30:44+00:00): >Når jeg leste på offentlig transport på nøkkelen nettverk så kunne nettverk være den løsningen som gjør at du kan kjøpe gjennomgående bilett over flere operatører.

Jag hittar inte danna definition på engelskspråkiga wikin. Jag ser istället:
"On route relations for bus, railway, and tram service routes, this key indicates the bus system, if applicable. There is currently no consensus whether the values should be abbreviated or not. It is an optional key for stops."

För regional kollektivtrafik blir detta naturligt Skyss eller Ruter. Och i Sverige SL, Västrafik. Tåg är något oklart då linjerna sällan grupperas på detta viss, inom Sverige används inte linjer för tåg av SJ vilket gör det svårt att tagga lämpligt. För Norge tycker jag att det är lämpligt med antingen trafikpaketet vilket jag vill minnas är hur taggen används i Nederländerna eller Tågoperatören. 

Om vi kör med network=Entur på allt som Entur säljer skulle dessutom Øresundståg numera vara med.

Motsvarande Entur i Sverige är Samtrafiken med dess varumärke Resplus. I dagsläget taggas dock inte det utom SJ, Öresundståg används istället. Att tagga Resplus linjer hade dock haft en funktion då inte all linjer i Sverige går att köpa genom Resplus. Kanske behövs en ny tagg för dessa funktioner då de är något skilda från annan användning av network=.  

Jag skapade också ett inlägg på forumet:
https://community.openstreetmap.org/t/network-pa-tagrelationer-i-norge/130004
Brickblock1 (2025-05-14 10:34:52+00:00): Gällande Tåg 70 är jag också väldigt osäker på hur den bör taggas. Entur använder numera 70 för SJ och F1 för Vy tåg AB men banenor kallar båda för F1. Inom Sverige har vi dessutom (för det mesta) slutat med linjenummer på tåg vilket gör det hela ännu krångligare.