piebro/osm-data huggingface dataset:
archie (2025-07-03 14:26:01+00:00): Stort tack!
gurglypipe (2025-07-03 09:41:57+00:00): Thanks :)
Jorisbo (2025-07-03 12:24:40+00:00): np, regards, Joris
NeisBot (2025-07-03 09:36:41+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-05 19:48:25+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/168537045
Roydon Olive (2025-11-17 06:18:53+00:00): What source are you using for Justin Swadel Drive, Sawanna Point, etc the streets that are east of Ruth Cross/Northridge Road? The city only has the streets west of there, and I can't find any source for Sawanna Point etc.
Roydon Olive (2026-02-14 17:22:59+00:00): It's been three months and you still haven't provided a source, can you please get back to us?
Brickblock1 (2025-07-07 21:20:22+00:00): Thanks for fixing it!
user_5359 (2025-08-06 16:22:51+00:00): Hello! Please have a look on https://www.osm.org/way/1411792190. What is the mean of the tag highway = 2?
Ropino (2025-08-06 16:42:47+00:00): My mistake ;)
-> changed
zxc123k (2025-07-04 08:03:48+00:00): 請問狄大大刪除這麼多節點的用意是?
狄惠貴 (2025-07-04 10:13:10+00:00): 東籬大您好，請先不要生氣，昨日的編輯時間因為與你編輯的時間相近，要結束時才發現你已經先畫好了，因為還有做一些週邊路徑的調整，所以決定將水塔路線沿用你的編輯紀錄，把路徑縮減後再與我原先繪製好的路徑結合，這樣就不需要再做重新修改，又可以保留您的首發版本編輯紀錄。
此外，在描繪一條看似直線沒有太多偏移的軌跡時，小弟的習慣是直接頭尾給兩個點就好，而不去理會中間扭來扭去的軌跡，所以節點的用量會比較精簡一點。
最後，日後小弟會再謹慎注意，避免今日大幅修改他人編輯紀錄的情況再發生。
zxc123k (2025-07-06 07:19:00+00:00): 了解了，並沒有生氣，只是好奇更改原因。這是別人的軌跡圖，GPS上的紀錄往往和紀錄的工具穩定性相關。扭來扭去的航跡圖盡量取直，主要是憑經驗。至於沒有什麼偏移的路線以後盡量精簡。
此外，我在畫時是把地圖放大到1公尺，不知閣下是否也是如此>?
狄惠貴 (2025-07-06 08:29:32+00:00): 小弟的習慣是讓螢幕顯示出要新增的軌跡段全部範圍，然後在比較明顯的轉折處先點上去，頭尾連接好完成新增路徑後，最後再微調節點位置及增加一些偏移的細節點，編輯路徑時，畫面左下的比例尺通常不會小於 20 公尺。
以上是研究學習別人的繪製方式，以及觀察在魯地圖上呈現出來的結果後，所得到的一點小小心得，與您分享。
zxc123k (2025-07-07 04:10:10+00:00): 了解，謝謝解說~
Luzandro (2025-07-14 11:38:21+00:00): Hallo,

die Eckgrundstücke in Wr. Neustadt besitzen alle 2 Identadressen mit entspr. Orientierungsnummern, auch wenn meistens nur eine davon vor Ort beschildert ist, siehe https://kataster.bev.gv.at/#/center/16.22503,47.8072/zoom/19.1/ortho/0.8/vermv/0.6

bei der Rudolf Hawel-Gasse 12 hast du diese zwar erhalten, allerdings sind die Positionen genau vertauscht:

https://www.openstreetmap.org/node/12973271292

https://www.openstreetmap.org/way/270482041
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/168436493
bbdr (2025-07-15 12:52:44+00:00): Vielen Dank für den Hinweis!

Da hatte ich tatsächlich viel weniger Ahnung, als ich dachte, tut mir leid. Danke für die Erklärung und die Quelle!

Werde meine vorherigen Changesets in WrN nochmal genauer unter die Lupe nehmen - vermutlich hab' ich den Fehler bestimmt mehrmals gemacht.
kadiwa (2025-07-03 12:03:51+00:00): Diese Kombination von access-Beschränkungen ist nicht sehr sinnvoll. 
Hier steht jetzt aber "vehicle=destination" und "motor_vehicle=private" dran. Der "vehicle" Wert trifft dann aber auf niemanden mehr zu, da ja Kfz und Fahrräder beide jeweils abweichende Werte haben.
Sylabowy Kot (2025-07-03 11:10:03+00:00): Faktycznie: https://www.skyscrapercity.com/threads/wola-skyreach-174m.1085323 

Wątek tak zakopany, że myślałem, że nic się faktycznego nie dzieje.
Sylabowy Kot (2025-07-03 11:15:53+00:00): Dobrze by było, jakbyś nie słuchał się podpowiedzi edytora i nie powielał takiego samego, nic nie mówiącego opisu zmian: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian 

Wchodząc w twoje zmiany widzę pełno "Aktualizacji". Nie wiadomo, co i po co dokładnie ruszałeś w ramach przystanków bez wchodzenia w Achavi. Zdjęcia od Esri do najnowszych nie należą, więc chyba miałeś inny powód ruszania tych przystanków. Właśnie takie zgadywanie powoduje niewpisanie "Aktualizacja przystanków o network:wikidata". Warto dołożyć do zmiany coś więcej niż tylko Ctrl+C Ctrl+V.
JeroenHoek (2025-07-03 11:33:02+00:00): Zo werkt het niet. Dit blijft een militaire basis waar je niet zo maar op kan. Hoe dan ook is access=permit hier niet correct. Dat is voor plaatsen waar je eenvoudig een pasje kan krijgen.

OpenStreetMap is een kaart voor iedereen. We brengen niet zomaar paden en wegen op militaire basissen in kaart op een manier dat navigatiesoftware die doodleuk pakt. De vliegbasis kan bezocht worden (de traditiekamer bijvoorbeeld), maar dit is alles op basis van expliciet verleende tijdelijke toegang.

Publieke toegang tot de vliegbasis eindigt in principe bij de poort. Toegang aanpassen omdat je dan je woon-/werkverkeer kan berekenen lijkt mij niet de bedoeling. 

Trouwens, wat zal je commandant wel denken als hij dit leest?
user_5359 (2025-07-04 10:29:20+00:00): Hello! Please have a look on http://overpass-turbo.eu/s/27dO. What is the mean of the tag Preparation = Phase? Did you mean planned:building=yes?
Erick tamba (2025-07-04 20:03:02+00:00): ooh! sorry it might been some copied text on my clipboard. let me correct that! thank you for checking in
Erick tamba (2025-07-04 20:03:47+00:00): yes was suppossed to be building=yes
Erick tamba (2025-07-04 20:11:59+00:00): but, they all under construction( we are doing a field work in arusha), So wondering is there a way to correct this on JOSM (there are almost 256). any suggestions? 
thank you once again for the support
Erick tamba (2025-07-04 21:38:51+00:00): All good cleared the error! thanks for checking in once again
Lezurex (2025-07-03 19:10:17+00:00): Why are they private?
rokas_osm (2025-07-03 20:04:34+00:00): I marked them as private to be consistent with the tagging of, for example: 
- https://www.openstreetmap.org/way/93079001
- https://www.openstreetmap.org/way/38114519
- https://www.openstreetmap.org/way/93079001
Those facilities are not supposed to be accessed from outside the beach, as far as I know : 
https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/sport-und-erholung/sport-und-badeanlagen/sommerbaeder/mythenquai.html
Lezurex (2025-07-03 20:12:51+00:00): Okay, I see where you're coming from. But that should be at most access=customers. It's not private, it's still a public place. You don't need to have "individual permission" like the wiki specifies for access=private. I'd suggest changing the paths to access=customers as well.
rokas_osm (2025-07-07 08:40:32+00:00): I always try to match what is already existing but I think you're right, and your suggestion is reasonable; I've made the changes accordingly ; https://www.openstreetmap.org/changeset/168592967
jb54osm (2025-07-03 11:05:45+00:00): Dag Kolokol,

Je hebt nu adres en winkel verwijderd. Maar het adres bestaat natuurlijk nog.
Ik draai deze wijziging terug en verwijder dan de winkel.
Yog Sot (2025-07-03 11:16:39+00:00): To rondo jeszcze się tak nie nazywa, to jest proponowana nazwa. 
By nazwa przeszła, musi to przegłosować RMP
Jacopo (2025-07-04 12:09:48+00:00): Ciao
Dalla descrizione del tuo change set sembra che la fontanella sia gratuita ma dai tag del nodo appare a pagamento.
Puoi precisare?
Grazie
Jacopo
Giacomo Calanchi (2025-07-04 12:36:29+00:00): Ciao Jacopo,
errore mio: la fontana è gratuita.

Grazie. 

Giacomo
TrickyFoxy (2025-07-04 13:06:55+00:00): Зачем тогда через неё переходы сделали?
NeisBot (2025-07-03 10:42:43+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-05 19:47:50+00:00): 👎 (Partly) Reverted due to lack of response from the original contributor by https://osm.org/changeset/168537027
NorthCrab_upload (2025-07-03 10:51:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12973449132
https://www.openstreetmap.org/node/12973449146

Pozdrawiam! 🦀
daniel_solow (2025-07-03 13:52:55+00:00): Hi I messaged you privately yesterday about footway quality. 

You seem to be editing a ton of footways in a very short period of time. I have been to this part of Long Beach and there are crossings where you mapped a singular sidewalk. Can you please revisit this changeset and add them in?
joost schouppe (2025-09-26 13:18:41+00:00): zelfde opmerking als zonet ivm WZC
Nakaner (2025-11-13 08:14:13+00:00): Hallo,

denkst du bitte daran, das cycleway:right=lane/track bei https://www.openstreetmap.org/way/548401697 durch "separate" zu ersetzen, wenn du den Radweg als eigenständigen Way erfasst?

Das gilt auch für die anderen Fahrbahnstücke dort.

Viele Grüße

Michael
redd (2025-11-13 08:33:39+00:00): Guten Morgen Michael,
die Kreuzung Rotebühlstr./Theodor-Heuss-Str. ist sehr komplex. Ich befürchte das Setzen von cycleway(:left/right)=separate würde an einigen Stellen zu  verwirrenden oder falschen Routingberechnungen führen.

Das Thema separate vs. integrierte Wege wird ja immer wieder kontrovers diskutiert. Ich bin mir daher mittlerweile nicht mehr sicher, ob die separate Erfassung eine gute Idee war. Die Radspur ist ja auch nicht baulich getrennt. Vielleicht sollten ich das wieder zurücknehmen?

Grüße,

redd
NeisBot (2025-07-03 11:06:44+00:00): Hello, welcome and thank you for your contribution to OSM!

Your changeset was commented because your added description or slogan contains detailed text that may be interpreted as promotional or SEO-related. To ensure OSM remains neutral and focused on map data, I recommend keeping descriptions concise, factual, and free from marketing or promotional language.

Could you please revise your description accordingly?

#MapWithoutSpam #Tags #Description
NeisReview (2025-07-05 19:47:32+00:00): Reverted by https://www.openstreetmap.org/changeset/168439448
eggie (2025-07-03 11:22:06+00:00): Welkom bij OSM.

De tag zou 'moeten'zijn
leisure=fitness_centre
en niet amenity=leisure=fitness_centre

MVG
eggie
eggie (2025-07-03 11:25:35+00:00): Ik heb het aangepast en de info samengevoegd met de bestaande adresnode.

MVG
eggie
JanWillem-ABC (2025-07-03 13:19:15+00:00): Bedankt Eggie, wat super dat je dat gedaan hebt voor me. Ik deed de aanpassing op aanwijzingen van chat gpt, dus niet alles in 1 goed :)
eggie (2025-07-03 13:22:13+00:00): Oke... kan dat ook al?   :)
JanWillem-ABC (2025-07-03 16:14:42+00:00): ja, die wordt steeds slimmer.
eggie (2025-07-03 16:23:28+00:00): Ik zal je per PB de welkomtsmail sturen met wat handige links en tips.
Met vriendelijke groet,
Eggie
namens de OSM Community
Ryan Watern (2025-07-03 11:22:35+00:00): Removed duplicate preserve in response to note #3391892. Took a few saves due to many of the nodes being glued to the more detailed multipolygon of the preserve. View the note here: openstreetmap.org/note/3391892
Angelo Giuseppe (2025-09-30 13:10:04+00:00): Caro Cortix vorrei farti alcune domande: 1°Perchè non sono stato avvisato prima di cancellare 17 relazionI pari a 312 km.?
2°Con quale autorità lo hai fatto?
CAI Seregno ha l'attività "Conoscenza del Territorio" a tale scopo erano state fatte (dal 2017) le ralazioni da Te cancellate, era stata fatta una massiccia opera di mappatura sistemando la cartina del territorio che allora era in uno stato pietoso. Per tale attività il Parco Valle Labro ha dato al CAI Seregno il patrocinio. La parte dei tracciati che interessano il parco "Gru Bria" che Pedemontana ha distrutto potranno essere corretti solo quando Pedemontana finirà la sua opera.
ORA CORTESEMENTE TI CHIEDO DI RIPRISTINARE LE RELAZIONI DA TE CANCELLATE.
Cortix (2025-09-30 17:02:40+00:00): Ti rispondo così:

Relazioni per i sentieri
Una relazione va attribuita ad un sentiero solo se questo è segnalato da apposita segnaletica, se è riconosciuto ufficialmente e percorso regolarmente o è comunque identificabile come percorso consuetudinario consolidato. Non è sufficiente che l'itinerario sia descritto in una guida.

vedasi link: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Hiking

Credo basti.
Buona serata e buona mappatura
Jrachi (2025-10-31 08:24:31+00:00): Cortix, hai percorso tutti i 132 km, senza trovare nessuna segnalazione?
Le relazione dei percorsi (non "sentieri") sono state create da che utilizza i dati ufficiali del catasto regionale non da presunte guide.
Se sai che vi sia un percorso che non è  catasto, non è stato segnalato dal CAI, o da qualsiasi operatore, allora (per favore) evita di cancellare una relazione che richiede tempo per crearla e potrebbe essere impossibile recuperarla con un revert.
Usa il buon senso è la fiducia da riporre in chi come te mappa per la comunità!
Prima di cancellare contatta il mappatore che ha creato la relazione.

Ivo
attornoanoi (2025-11-02 15:27:03+00:00): Noto , con soddisfazione, che le cancellazioni attuate, forse in modo arbitrario, non sono passate inossorvate .
Premetto, che quando me ne sono accorto (agosto scorso), avevo contattato (in privato) l' autore  che mi aveva liquidato con una certa "arroganza" definendo "personali/private" quelle mappature.
Forse pensando ch io fossi l' autore, mentre sono solo un fruitore (forse particolare).
Ma voglio rilanciare , siamo sicuri che sono le uniche relazioni cancellate ?
Edoardo
giopera (2025-11-02 15:39:59+00:00): Gentile Cortix,

In seguito a una discussione con la comunità Italiana, ad una analisi dei fatti e a una revisione dell'articolo wiki riguardante i sentieri riteniamo che questo changeset sia molto dubbio e che le relazioni da questo eliminate dovrebbero essere reinserite.
In particolare le segnalo l'articolo inglese, che ha maggior dettagli rispetto a quello italiano, e che cita il fatto che basti che la condizione "The route is established, documented and/or maintained by an organization that is well known or officially responsible for this function (e.g. mountaineering clubs, tourism boards, ...)."
Essendo il CAI (https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:CAI) e le sue sezioni l'organizzazione a cui WikiMedia Italia e la comunità italiana di OSM si affidano per la documentazione e il mantenimento di questo tipo di tratte escursionistiche ed essendo che questo percorso è sempre stato documentato, mantenuto e gestito dalla sezione CAI di Serengo sento che questo changeset effettuato arbitrariamente e senza cercare nessun contatto con i creatori sia abbastanza problematico.
Inoltre può notare che la wiki segnala anche di chiedere alla community se l'inserimento, ma per buon senso anche la cancellazione, di tali relazioni possa essere un problema, cosa che qui non è avvenuta.
Detto questo e dopo aver sentito la comunità italiana ritengo che le relazioni cancellate necessitino di essere reinserite, mi dica lei se vuole occuparsi lei di questo revert o se preferisce che proceda io.

Cordiali Saluti,
Giovanni
notmyproblem1 (2025-11-02 16:21:02+00:00): (mi scuso per la notifica a tutti)
Ecco il tl;dr che cercavi, lettore di cs!
"Cortix ha cancellato 17 relazioni CAI Seregno (312 km) ritenendole personali. Angelo Giuseppe, Jrachi, Edoardo e Giopera hanno contestato la decisione spiegando che erano percorsi ufficiali CAI patrocinati dal Parco Valle del Lambro. Giopera ha chiesto il ripristino; risposta di Cortix ancora attesa."
Cortix (2025-11-02 17:44:07+00:00): Dunque non si capisce se dobbiamo seguire la direttiva indicata in ITA o in EN, perché non dicono esattamente la stessa cosa!
Cosa si intende per "documented or maintained"?
Che basta fare pulizia del sentiero? 
E quindi non serve segnaletica sul posto che lo indichi?

La questione è alquanto confusa, e, a mio modo di vedere, nella spiegazione in ITA era molto più chiara ed oggettiva.
giopera (2025-11-02 18:50:51+00:00): La direttiva in questo caso è quella inglese, soprattutto per il fatto che c'è all'inizio di quello italiano https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Template:Translation_not_complete/doc che informa che la traduzione potrebbe essere incompleta, non aggiornata o inaffidabile.
Inoltre, personalmente, faccio sempre riferimento a quello inglese in quanto le traduzioni sono una derivazione da quello inglese almeno che non vengano specificate regole della sezione italiana che solitamente sono specialmente indicate, come i segnali ferroviari italiani o i numeri civici.
In ogni caso le condizioni poste dall'articolo inglese mi sembrano sufficientemente documentate.
Innanzitutto all'inizio viene definito che è valido l'inserimento di una route se una o più condizioni sono valide, poi l'articolo descrive le condizioni indicando:
La route è indicata da cartelli o altrimenti identificabile sul terreno, in questo caso non ci sono dei segnali.
La terza opzione non è valida nel caso in quanto non posso personalmente valutarla e non credo sia un percorso famoso, questo generalmente si applica a percorsi non ufficialmente riconosciuti ma che si sono "guadagnati" un nome.
La seconda opzione è quella che ci interessa più tra tutte, questo perché tutti questi percorsi sono stati inseriti, mantenuti e documentati dalla sezione CAI di Serengo, questo attraverso il monitoraggio delle vie e dei cambiamenti del sentiero a causa di lavori e altre restrizioni, attraverso il mantenimento del sentiero in se e della superficie oltre al tagging di tutti i fattori che indicano difficoltà e gli stati dei singoli pezzi del sentiero, oltre a questo come si può vedere dal loro sito vengono elencate le vie e viene percorso ogni anno facendolo conoscere nel territorio.
Detto questo il secondo punto richiede che almeno uno dei criteri di documentazione, "conoscenza" o mantenimento sia incontrato e la manutenzione è certamente inclusa, la documentazione viene effettuata del sito e si può trovare il percorso, invece per il fattore "conoscenza" sarei incerto in quanto questo nella wiki viene definito come established, non saprei certamente se questo significa che deve essere conosciuta sul territorio, se deve essere presente sul terreno da tanto tempo o quali altri caratteri, però in ogni caso non potrei fare una valutazione oggettiva non conoscendo il posto e la popolazione.

Detto questo spero di aver spiegato bene l'articolo della wiki e di aver fatto chiarezza sul cosa significa.

Saluti,
Giovanni.
Jrachi (2025-11-02 19:19:40+00:00): Siamo in Italia, si seguono le regole e le discussioni in Italia.
E mi sembra che abbiamo già dato sufficienti spiegazioni del perché hai sbagliato a cancellare.
1) il motivo che adduci è inconsistente
2) non hai avvisato chi ha creato la relazione
3) hai ignorato per mesi le segnalazioni

Come ti è stato detto o fai il revert o ci pensiamo noi entro domani

Ivo
Cortix (2025-11-02 19:57:05+00:00): 1-The route is signed or otherwise identifiable on the ground.

2-The route is established, documented and/or maintained by an organization that is well known or officially responsible for this function (e.g. mountaineering clubs, tourism boards, ...).

3-The route itself is shared common knowledge among a significant number of people that are not all mutually connected. This usually means that it is easy to find different sources of information about it online or many people living in the area know about it. Examples for routes matching this criteria include the Haute Randonnée Pyrénéenne or the Greater Patagonia Trail, which are both unofficial and mostly unsigned, but are well known among long distance hikers.

Grazie giopera per le delucidazioni. Dunque prendendo a riferimento la direttiva EN, possiamo dire che il punto 1 e 3 non vengono soddisfatti (punto 1: non sono percorsi segnalati con numerazione dedicata. Punto 3: non sono di così ampia conoscenza e diffusione in rete, come richiesto).
Ora dovete dirmi, per quanto riguarda il punto 2, se soddisfano in pieno l'unica condizione superstite.

CAI Seregno "established, documented and/or maintained" tutti quegli itinerari?
Dunque ha definito lui stesso, ha piena documentazione ed è responsabile della manutenzione di tutti quanti essi?

Se non abbiamo certezza di questo, risulta complicato prendere una decisione...

Credo sia solamente qui il nocciolo della questione, e, a mio modo di vedere, sarebbe una forzatura creare delle route per un mero cavillo di forma.
Jrachi (2025-11-02 20:07:17+00:00): Il nocciolo della questione?
Hai cancellato relazioni in massa senza chiedere a chi le ha create, e che le mantiene, anche fisicamente.
A questa domanda non hai ancora risposto.

Nel commento al changeset hai scritto che si tratta di "relazioni inutili perché frutto di itinerari personali"
Ma tu hai percorso personalmente tutti e 17 i percorsi?

Ivo
giopera (2025-11-02 21:15:12+00:00): Come ho già spiegato quella condizione a sua volta è divisa in altre tre condizioni, tutte in quello che si può chiamare un or logico, quindi basta che una sola sia vera perché tutto l'insieme lo sia, di certo la documentazione viene fatta dal CAI Serengo e la manutenzione dei criteri dei percorsi avviene in modo simile da parte loro, oltre a questo che è stato detto mi pare di aver capito che erano stati patrocinati da un'altra o altre associazioni per poter mappare i percorsi, quindi se ci sono associazioni specifiche mi aspetto che anche queste aiutino con la manutenzione dei percorsi insieme ai volontari del CAI Serengo.
Oltre a questo come ho già detto la competenza della gestione delle route viene eseguita dai CAI in tutta Italia e la promozione di questi percorsi insieme alla protezione delle aree naturali viene sottolineata pure sul [contratto](https://wiki.wikimedia.it/wiki/Convenzioni/2024/Rinnovo_convenzione_Club_Alpino_Italiano_(CAI)) tra Wikimedia Italia e il CAI, detto questo mi permetto di dire che rimuovere queste route oltre ad andare contro i principi descritti in questa sezione, in particolare quello di condivisione, conoscenza, responsabilizzazione e di miglioramento della fruizione dei dati sulle escursioni.
Detto questo, oltre al fatto che tecnicamente non rispetta tutti i requisiti, ha i requisiti minimi necessari per poter essere considerato un percorso valido e a mio avviso il rimuovere queste relazioni crei solo più danni che aiuto a OSM, aggiungendo a questo che i membri del CAI si occupano sempre della manutenzione e sistemazione dei dati e che queste relazioni sono come minimo corrette, valide e non richiedono manutenzione da parte nostra.

Fatti questi punti spero di averti convinto, inoltre premetto che non so se ci sono o meno cartelli e indicazioni, come detto hanno ricevuto pure il patrocinio di alcune associazioni per fare questo lavoro di digitalizzazione, quindi mi aspetterei che almeno una tabella informativa o dei punti di riferimento siano indicati.

Saluti,
Giovanni
Cortix (2025-11-02 21:43:08+00:00): Per risolvere una volta per tutte la questione, possiamo solamente attendere le prove che ci potrà solo fornire il socio CAI di Seregno che ha aperto la discussione. Dunque ci dovrà dire esattamente come i punti 1,2 e 3 sopra evidenziati vengano (o meno) rispettati.

Non possiamo parlarne tra di noi, così, per supposizioni e senza prove concrete.

Una volta visualizzate in maniera chiara, prenderemo la decisione più opportuna.