piebro/osm-data huggingface dataset:
Tommybara (2024-06-21 02:47:13+00:00): And thus, it is not really a throughfare. Another criteria to consider would be how many bus routes (or other public transport routes) are taken via the street. That's how the importance of the road is determined, simply stating the "impact on traffic"is too vague.
RedGreenBlue09 (2024-06-21 15:35:46+00:00): I'm making a very vague simplification so its imaginable. The idea is same as you (statistics on the amount of vehicle). The Ba Son bridge cannot be as important as Thu Thiem bridge because in the future Thu Thiem 4 bridge will be built connecting to Thu Thiem bridge.
RedGreenBlue09 (2024-06-21 15:37:16+00:00): I don't know what "real stat" did you used but the Ngô Gia Tự road isn't very busy but you upgraded it to primary for some reason. Furthermore, the NTMK road is actually crucial and you decided to downgrade it.
RedGreenBlue09 (2024-06-21 15:41:30+00:00): Your changes contrasts with what you tell me. The Ngo Gia Tu road is a part of 3 relations, and the NTMK road is a part of 4 relations.
Tommybara (2024-06-22 00:46:31+00:00): Well the truth is… I’m referring to phoenixsaigon when I mentioned the vague criteria, not you. Sorry for the confusion!
RedAuburn (2024-12-25 21:46:09+00:00): thanks! in future, it's better to use access:conditional= yes @ {opening hours here}, as this will be handled by routing software correctly. Have fixed it here
MichS (2024-06-20 16:05:01+00:00): Hallo.

Ich habe eine Frage zu den Eigennamen Name=„Heckenstreifen“ (inklusive den Anführungszeichen). Woher kommt dieser Eigenname bitte?

Dann fällt mir auf, dass Feldwege, die sich an Wohnstraßen anschließen bzw, von Wohnstraßen weiterführen, von dir mit den Namen versehen werden. Warum denn? Gibt es dazu eine Grundlage?

MFG
Wanderer_und_Radfahrer_Anton (2024-06-20 17:00:12+00:00): Hallo MichS,

der Heckenstreifen (=Streifen aus Hecken und Bäumen), früher ging dieser „Streifen“ vermutlich bis nach ehemalig Grehweiler, was heute in der Gemarkung Ehweiler liegt. 
Den Anwohnern aus Ehweiler ist dieser „Streifen“ bzw. dieses Gebiet als „Heckenstreifen“ bekannt, daher auch meine Namensgebung mit Anführungszeichen.

Ich habe den Feldweg, der aus der Gartenstraße Ehweiler weiterführt, ebenfalls Gartenstraße genannt, da dort Grundstücke sich befinden und die Grundstückseigentümer als Adresse ebenfalls die Gartenstraße haben (jedenfalls ist dies mir so bekannt). 

Zudem helfen solche Namen auf Feldwegen auch Radfahrern und Wanderern, die so schneller und besser erkennen können, wo der Weg schließlich hinführt.

mit freundlichen Grüßen  Anton
MichS (2024-06-28 10:11:31+00:00): Hallo,

gestern habe ich eine Radtour in der Gegend unternommen und so manches kartitert und nach Schildern geschaut.

Wenn Feldwege wirklich Namen tragen, so müssen dort auch Schilder stehen, nur weil Anwohner dort Grundstücke haben ist das kein Grund in besonderem Umfang Wohnstraßennamen auf Feldwege weiter zu führen. Stellen sie sich diese Vorgehensweise auf dem Kartenbild einmal vor.

Wanderer orientieren sich besser an den Karten wie https://hiking.waymarkedtrails.org/#?map=14.0/49.5575/7.4875

Dort sind die Wanderwege aufgeführt.

Was sollte die Namensgebung Rinder an den Wiesen? 

Die Anführungszeichen bei den Heckenstreifen habe ich entfernt. Dass eine Anwohnerbefragung den Namen Heckenstreifen ergibt ist in Ordnung, sollte der dann doch besser als loc_name kartiert werden. Auch dieser tag wird bei einer Suche gefunden.

Bei Radwegen bitte die Schilder beachten, die Grün-Weißen Schilder der Radwegenetze bedingen keinen Radweg wie die mit den blauen Schildern (237, 240, 241).

Ich bin auch Radfahrer und sehen gerne die blauen Linien in der OSM-Standardkarte, doch nur um diese zu sehen, passe ich nicht die Kartierung an.

Hier gibt es einen passenen wiki-Eintrag:

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Taggen_f%C3%BCr_den_Renderer

MFG
Map_HeRo (2024-07-01 15:13:15+00:00): Hallo Wanderer_und_Radfahrer_Anton, MichS hat durchaus Recht, dass wir nur das mappen, was vor Ort auch verifizierbar ist. Feldwege haben im Normalfall keinen Namen, Schuppen und Scheunen haben keine Adressen. Lokal gebräuchliche Namen wie "Heckenstreifen" lassen sich als loc_name erfassen. Schau doch einfach mal in die entsprechenden Wikiseiten. Einen Forumsbeitrag zu dem Thema hier findest Du unter https://community.openstreetmap.org/t/was-dem-user-noch-schreiben-tags-name-access-anfuhrungszeichen/115417, da kannst Du Dich gerne beteiligen und Deine Auffassung zur Diskussion stellen.
Gruß Mikke
Vinzenz Mai (2024-07-01 15:45:16+00:00): Hallo,
ergänzend zu dem von MichS bereits zu Recht entfernten Namen "Rinder": https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Noch etwas zur Straßenklassifizierung: für das Saarland gilt:  "Im Saarland gibt es Landesstraßen erster und zweiter Ordnung — die Landesstraßen zweiter Ordnung erkennt man an ihrer höheren Nummer (ab L 200). Sie entsprechen den Kreisstraßen und sollten deshalb auch als highway=tertiary gekennzeichnet werden." Es sei denn, die Verkehrsbedeutung rechtfertigt die Einstufung als secondary wie für die L 315 von der B 41 nach Freisen.

Beste Grüße
Vinzenz
HBanu (2024-06-20 09:21:23+00:00): You must add amenity for node. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152932785
Frans S (2024-06-20 15:38:00+00:00): Hello @HBanu. You cannot blame me for not adding an amenity. This is a highway only project on which I did validation work on the highway part. But if you know which amenity has to be added, please be welcome to add it.
Please remove the negative rating. This has nothing to do with my validation job.
Best regards
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152932785
mcliquid (2024-06-20 13:25:41+00:00): It would be very nice if you could add which changeset was reverted. That would help others immensely. Thank you!
cquest (2024-06-20 13:34:59+00:00): "global" because it was 628 changesets from the same account each creating a single object.
SomeoneElse (2024-06-27 13:06:47+00:00): It looks like this changeset reverts an undiscussed import.  See https://www.openstreetmap.org/user/Artur'In/blocks and most recently https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16262 .  One of the DWG tickets is  Ticket#2022112510000097 .
grin (2024-11-28 17:30:38+00:00): Fictional edit

https://www.openstreetmap.org/changeset/159712774
HBanu (2024-06-20 09:31:06+00:00): Good. Keep mapping. #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152933127
HBanu (2024-06-20 09:31:48+00:00): Good. Keep mapping . #OMGuru
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152933127
pitscheplatsch (2024-06-22 06:22:16+00:00): Reverted by

https://www.openstreetmap.org/changeset/153016628
HBanu (2024-06-20 17:58:52+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152933374
literan (2024-06-23 13:33:40+00:00): тег addr:city - для указания названия населенного пункта (и вообще, в России он не нужен, излишен). Не используйте его для всего подряд, например, для указания коттеджных поселков или СНТ.
Также не надо писать туда слова "деревня", "город" и т.п. - только название
ОксанаМ (2024-06-23 14:06:06+00:00): хорошо, понятно. спасибо за разъяснения.
Syl (2024-06-20 13:16:33+00:00): Bonjour, j'ai annulé le déplacement du restaurant, ça semble être une erreur.
Bonne journée.
Negreheb (2024-06-21 12:20:44+00:00): Servus Mr_Poeschl, nicht zulässig kann mit informal=yes gekennzeichnet werden. Nachdem der Parplatz ja existiert und benutzt wird ist es durchaus zulässig den zu taggen. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:informal%3Dyes dazu :)

Alles gute
Negreheb (2024-06-21 12:21:45+00:00): Ahja, zur Erklärung, der nächste kommt und trägt den wieder ein, weil da ja Autos parken und dann wär der Parkplatz erst wieder drinnen. So entsteht ein Katz-und-Maus-Spiel. Wenn man einträgt, dass der informal ist, sollte klar sein, dass das nicht offiziell ist.
Mr_Poeschl (2024-06-21 12:31:40+00:00): Hi Negreheb,
Das mit dem informal kannt ich noch garnicht. Dann werd ich mein Changeset nochmal anpassen.
Negreheb (2024-06-21 12:54:13+00:00): Cool, danke und noch alles gute! :)
miluethi (2024-06-20 14:02:09+00:00): Hi Shridhar,

Please square out all buildings shapes (or 99%). Please narrow down your shapes to match the aerial imagery. I'm going to delete some of your shapes, they are far bigger than the imagery.

Thank you for contributing to OSM Nicaragua.
itineris (2024-06-28 09:14:59+00:00): Szia!

Én ma *ténylegesen* bejártam és felmértem a Kresz parkot, és jelenleg is javítom az OSM-en.

Üdv:
Ákos
grozsa11 (2024-06-28 10:45:01+00:00): Szia! Mondjuk én múltkor csakugyan csak 10 percet tudtam rászánni, de nem gondoltam, hogy elrontottam valamit. Elrontottam valamit?
itineris (2024-06-28 10:53:25+00:00): Mondjuk kb. az egészen rajta maradt az access=no. :)
A kanyarodási korlátozások sem így néznek ki: nem balra kanyarodni tilos, hanem kötelező jobbra.
Az új körforgalom is csak fele ekkora átmérőjű, és nem 3 méter széles.
Plusz legalább vízcsapok, sportpályák, esőbeállók.
itineris (2024-06-28 11:01:54+00:00): DNY-i pumpapálya és az ügyességi cikkcakk neve Evező utca, a Hintó utca egyirányú, a belőle kiágazó út nem létezik, a csomópontokban csak a fizikailag elválasztott kanyarodó sávokat rajzoljuk meg külön vonallal stb.

De csinálom.
grozsa11 (2024-06-28 11:11:18+00:00): Köszi! Igazság szerint nem úgy álltam hozzá, hogy "meg"csinálom, hanem úgy, hogy pár olyan dolgot teszek föl/rá pluszban, amit megláttam ... különösen az utcanevek voltak nekem újdonságok.. 
Úgy gondoltam, hogy ha valamire van figyelmem, és javítom az adatbázisban, az is *kicsit* előrébb viszi a dolgokat, még ha más hibákat nem is nézek/ nem is javítok... 
de valóban: a teljes végigjavítás az szebb és jobb.
richlv (2024-10-25 07:41:29+00:00): Šajā izmaiņu kopā nav mainīts nekas tāds, kas ietekmētu piekļuvi - būtu derīgi apspriesties par iecerētajām izmaiņām, un kā tās veiksmīgāk veikt.
HellMap (2024-06-21 17:40:10+00:00): Hello,

You deleted a road again without a proper explanation, so I have reverted your edit.
HBanu (2024-06-20 17:58:22+00:00): Thank you for your edit. I reviewed your work and it looks good.
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152935247
Allison P (2024-06-21 05:28:35+00:00): The wiki is vague because there hasn't been a proposal to standardize fire station tagging. With that said, you tagged the building and grounds just how I'd do it.
trigpoint (2026-03-11 15:14:41+00:00): This changeset has been fully reverted by the DWG in changeset https://openstreetmap.org/changeset/179707075
ElliottPlack (2025-02-22 03:39:29+00:00): Hi! This edit made some bad data worse. Not your fault. The note:old_railway_operator tag was changed to another non-standard tag, and now we have a company that went out of business nearly a century ago listed as the operator. I will adjust. Cheers!
Kovoschiz (2024-06-20 11:58:45+00:00): Please don't change `=mini_roundabout` points to a `junction=roundabout` line. They exist in this form for a reason. The center is traversable.  Larger vehicles can travel through it as a standard intersection.
Pikse (2025-12-22 13:50:17+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/978580063 – this way is for protected area boundary[1], as indicated by tags for the parent relation, and protected area boundary is not coincident with landuse/park boundary. So I'll restore it.

User who originally added the protected area boundary made its some other segments coincident with landuse boundary as these are more close to one another around these other segments, but that's also inaccurate, and I believe it'd be better to map these separately as well.

[1] https://register.keskkonnaportaal.ee/register/protected-nature-object/1416
Henny Vianelde (2024-06-20 10:27:45+00:00): Great Job, Keep Mapping
            ---
            #REVIEWED_GOOD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152935733
Martin Constantino–Bodin (2024-06-20 10:17:55+00:00): Ces changements sont la suite de ceux-ci : https://www.openstreetmap.org/changeset/152806678
pitfire (2024-06-20 12:44:47+00:00): Hallo staka-RBK_04,

kleiner Tipp. Der neu erstellten "Weg: 1293831301" ist eine Doppelung des Bestandsweges "Weg: 41805446." mit den Relationen
# Relation [<6] Wanderweg 6 des KEV [Overath] (3329031)
    Relation Overath Rundwanderweg Nord (4757382)#
Zwar etwa 20 Meter zu weit nördlich aber leicht korrigierbar. 
Es gibt an dieser Stelle nur einen Weg in den Wald.
Gruß pitfire
somix (2024-06-20 10:42:27+00:00): здравствуйте, вы уверены, что правильно изменили адрес дома с 4 на 2? эти два дома с одинаковыми адресами?
Tatiana24 (2024-06-20 10:46:57+00:00): нет, я видимо не тот дом выделила, извините. адреса должны быть разные
Tatiana24 (2024-06-20 10:47:40+00:00): доброго дня)
rskedgell (2024-06-20 10:47:37+00:00): Welcome to OpenStreetMap.

In most cases, you don't actually need to add oneway=no to roads, as they are two way by default. Adding the tag does no harm, but it is unlikely to have any effect on routing software.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:oneway
gpserror (2024-06-20 13:31:31+00:00): Are these all really closed?  I spot checked 
https://www.openstreetmap.org/way/185707011 and KFC's website still indicates one here -- and coupled with the shops that share a KFC and a TB (I know of one locally, also a KFC that shares a building/cash register with an A&W) -- just wanted to verify whether things are correct...
jleedev (2024-06-20 14:54:28+00:00): The web page at https://locations.kfc.com/md/elkridge/6281-washington-blvd gives opening hours of `Mo-Su closed`, which suggests that it's closed. It's not obvious from the armchair whether this is temporary or permanent. There are several *hundred* of these.
whammo (2024-06-20 17:08:26+00:00): Yeah, not sure if the closure is permanent or temporary, hence the lifecycle prefix and not deletion, but being closed every day suggests to me some state of disuse. If you have on-the-ground insight that would be great!
gpserror (2024-06-20 18:45:50+00:00): Fair enough, just wanted to make sure someone didn't add a new restaurant but the old one was still there, as much as I dislike two restaurants sharing the same cash register... but they are both the same parent company franchiser...
A35K (2024-06-20 11:48:12+00:00): Vielen Dank!
literan (2024-06-23 13:30:33+00:00): тег addr:city - для указания названия населенного пункта (и вообще, в России он не нужен, излишен). Не используйте его для всего подряд, например, для указания коттеджных поселков или СНТ.
Также не надо писать туда слова "деревня", "город" и т.п. - только название
Ирина_Irren (2024-06-25 04:07:17+00:00): понятно, буду иметь ввиду
NeisBot (2024-06-20 11:04:24+00:00): Hi filipmanso11, welcome to OSM!

Thank you for your contributions to the map. I have reviewed your recent edits and noticed that 100% of the changes in this set involve deletions, including:
- 1 building(s)

Could you please confirm if these deletions were intentional or if they occurred by mistake?

Looking forward to your response.

#DeletionsCheck
---
https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=152938538
pitscheplatsch (2024-06-21 05:29:25+00:00): Many of the deleted map objects were previously created by the user.

#HappyMapping
flex16 (2024-06-20 19:04:47+00:00): Sieht gut aus.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152938585
Taya_S (2024-06-20 11:22:20+00:00): reverted vandalism

https://www.openstreetmap.org/changeset/152939592
wambacher (2024-06-21 10:53:32+00:00): Hi, 
ein Hafen mit PLZ - grenzwertig. Und wenn die PLZ möglicherweise nicht korrekt ist, noch grenzwertiger.
siehe: https://postcode.wambachers-osm.website/?map=16/50.117558/8.921339&base=OSM&data=PCBDE,PCDE,WPCDE,PCAL8

Woher kommt die Adresse? Also auf dem angegebene Luftbild konnte ich nix finden ;)

Aufgrund der Lage müsste das eigentlich die Saarstraße mit der PLZ 63450 sein.
hulocal (2024-06-21 13:28:55+00:00): Gude,
Danke für die Anmerkung, hatte wohl die Area fürs Hafenbecken noch selektiert, als ich die Adresse für den nebenstehenden Neubau editiert habe.
Ist mit CS 152993520 korrigiert.
Aim311_ (2025-02-01 19:00:12+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1293841508 do usunięcia. Teleportacja to jak na razie s-f.
wambacher (2024-06-21 11:03:56+00:00): hi, ein einfaches Umtaggen reicht bei einem Umzug nicht. Das Ding muss auch an die richtige Stelle verschoben werden.
Wenn du das nicht kannst, gib einfach Bescheid.
Attingo (2024-06-21 11:27:21+00:00): Danke für den Hinweis
AayushChand123 (2024-06-20 18:16:03+00:00): Hey, you added a tag shop=clothes along with the name tagging of a bank. I've corrected it for now.
Thank you for contributing.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152940170
emersonveenstra (2024-06-20 13:11:49+00:00): Removed POI, unlikely to be in a residential area with no signage
NeisBot (2024-06-20 11:46:25+00:00): Hi rikotaro, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1293016992

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-06-21 05:37:00+00:00): Revised by https://osm.org/changeset/152975312

#HappyMapping
NeisBot (2024-06-20 11:46:25+00:00): Hi rikotaro, welcome to OSM!

Thank you for your contribution to the map. I've reviewed your recent edits regarding the addition of a beach and noticed a few inconsistencies with the surrounding environment features. It appears that the location you've labeled as a beach does not match typical geographical characteristics I would expect for such a feature.

Your beach feature:
https://osm.org/way/1293011267

Could you please clarify:
- The source about this beach
- Any additional context about this location that might explain the unusual designation.

Looking forward to your response!

#BeachCheck
pitscheplatsch (2024-06-21 05:42:53+00:00): I tried to find this beach in the available aerial imagery. Perhaps an incorrect key/value was used for this area?
puchaczowsky (2024-06-23 17:19:35+00:00): this changes is no right, numbers doesnt appear on signs
NorthCrab_upload (2024-06-20 12:00:25+00:00): 🗺️ Witaj na OpenStreetMap!

Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11993644573
https://www.openstreetmap.org/way/1293851095

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
TeBaMa (2024-06-20 16:22:22+00:00): I added two more missing buildings in bottom left corner, after the validation.
yvecai (2025-01-18 05:30:05+00:00): Salut,
Il semble que le tag piste:difficulty ce soit perdu sur les pistes de ski de fond suote à ces modifications , comme par example ici : https://osmlab.github.io/osm-deep-history/#/way/52380688
Est-ce possible de corriger ?
Yves
tartiflix (2025-01-18 08:52:51+00:00): Bonjour, ce tag n'est pas perdu, mais transféré à la relation "les alouettes" https://www.openstreetmap.org/relation/17739659. Par un même chemin peuvent passer plusieurs itinéraires différents, piste:difficulty se rapporte à un itinéraire dans sa totalité, et non au chemin à cet endroit (contrairement à 
piste:grooming par exemple)
yvecai (2025-01-18 10:38:25+00:00): "piste:difficulty se rapporte à un itinéraire dans sa totalité, et non au chemin à cet endroit (contrairement à
piste:grooming par exemple)"
Pas vraiment, le wiki est clair à ce sujet (depuis 2015 à priori) "Si possible, décrire la difficulté de chaque section (ways chemin) de la pistes si la difficulté n'est pas homogène."
Justement parce que plusieurs relations peuvent emprunter le même chemin, ce serait curieux d'avoir à la fois un chemin  "difficile" et  "facile" parce que deux routes l'empruntent.

C'est tentant de factoriser, mais on est pas arrivé à près d'un milliards de way dans OSM en se facilitant la vie.
Autant je comprends de mettre un "piste:difficulty" global pour le mappeur qui c'est fait 50 bornes de ski de fond dans l'après-midi et qui se rappelle plus trop telle ou telle section, mais factoriser comme celà est fait dans ce changeset, on perd de l'information.
Comme par exemple https://www.openstreetmap.org/way/1293853415 : avant on savait que c'était un "Terrain plat ", maintenant c'est à la fois un "Terrain plat" et un "Terrain vallonné, court passages à forte pente ".
tartiflix (2025-01-18 12:16:27+00:00): Une piste noire et une verte peuvent avoir un tronçon commun. Sur ce tronçon vous aurez les deux panneaux, même s'il n'offre aucune difficulté technique. Ça n'est pas un choix du mappeur.
yvecai (2025-01-18 14:15:37+00:00): D'où le tag colour= sur les relations , très utile pour le balisage !
AayushChand123 (2024-06-20 17:51:04+00:00): Hello. I hope you are doing well. Your mapping skill is awesome; I was reviewing your changesets and they looked great. 
I think there should be a small modification in this changeset. The Mapillary image shows that the feature is a shop which sells seeds, pesticides, etc. I've tagged it as shop=agrarian for now.
Thank you for mapping.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152942081
jeslop (2024-06-20 12:25:21+00:00): Hola jripollv, bienvenido. OSM no es un lugar para hacer pruebas. He revertido este conjunto de cambios.

Saludos.

Jesús López
OpenStreetMap Foundation
Data Working Group
Frans S (2024-06-24 08:22:39+00:00): We welcome you as a new mapper.
Thanks for your contribution to this project.
This changeset is reviewed by a Global Validator to check that the tasks have been mapped in accordance with the quality standards of HOTOSM. 
We cannot expect from a new mapper that he/she delivers high-quality mappings from the start, so we offer some guidance.
Please pay attention to the next summarized issues. (see attached document with examples for more info)
Buildings not squared
Connected nodes to other buildings or highways.


Explanation can be found in this document what  might be helpful to strengthen your mapping skills
https://docs.google.com/document/d/1Swwz-ZwM3_YOstqstsmCg1-lNAPbnMLpi1Al-h-2UOQ/edit


Best regards and keep mapping!
Frans S
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/152942494