piebro/osm-data huggingface dataset:
silversurfer83 (2024-01-06 22:32:21+00:00): Gude RalfL,

wenn das ein einfacher (Trampel)Pfad durch den Wald ist, dann ist "highway=path" angebrachter, da ein Fußweg (highway=footway) in DE impliziert, dass da ein blauer Lolli steht (also Verkehrszeichen 239).

Siehe auch
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath

und 

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dfootway

cheers
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145969780
richlv (2024-01-07 01:40:20+00:00): Sveiki, izskatās, ka šajā izmaiņu kopā mājvārdi duplicēti visām ēkām saimniecībā. Tā kā adreses tiek importētas no oficiālajiem datiem, šāda duplicēšana nav vispāratzīta prakse.

Vai ir kāds īpašs iemesls šādai duplicēšanai?
HellMap (2024-01-07 10:13:49+00:00): Nosaukumus arī neliek katrai ēkai atsevišķi, jo tie nav ēku nosaukumi, bet 
īpašuma (t.s. viensētas) nosaukumi.

Šajā izmaiņā arī izdzēsts dīķis, cits iezīmēts kā ezers, izdzēsti vairāki piebraucamie ceļi, izdzēsti adrešu punkti, upe nomainīta uz kanālu, pievienotas addr:street vērtības ar mājas nosaukumu, pievienotas konfliktējošas access vērtības, kas nesakrīt ar iebrauktuvju vērtībām, un vēl citas sīkas problēmas.
user_20834120 (2024-01-07 10:17:28+00:00): Viss tiek izdaríts ar visiem Beites territorijas īpašniekiem, un tie r māju nosaukumi, un vispārēji zemesgabali ir kopīgi
user_20834120 (2024-01-07 10:18:34+00:00): Pēc principa dzēstie ceļi vairs nav braucami vai arī īpašnieks man lika izņemt privātos ceļus
HellMap (2024-01-07 10:41:05+00:00): Reāli eksistējošus ceļus noteikti dzēst nedrīkst. Šeit ir jānorāda pareiza ceļa klasifikācija (piemēram, piebrauktuves) un `access` vērtības, kas šajā gadījumā izklausās pēc `access=private`.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won%27t_delete_roads_on_private_property

Ēkām nosaukumus neliek katrai atsevišķi. Nekur praktiski nav 3 blakus ēkām nosaukums "Namdari". Tas ir īpašuma/teritorijas/adresācijas nosaukums, tādēļ tas norādāms vienreiz teritorijai. Šajos gadījumos, tas arī ir adresē kā mājas nosaukums, tāpēc nekas papildus nav jāliek.

Īpašnieku privātās vēlmes protams var uzklausīt, bet tas nav par iemeslu nepareizai kartēšanai un pilnīgi noteikti nav par iemeslu ceļu dzēšanai.
user_20834120 (2024-01-07 10:43:23+00:00): Paldies vecīt!

Izlabošu tuvākajā laikā!
richlv (2024-01-07 11:04:59+00:00): Liels paldies par uzlabojumiem un atbildēm.
Šo izmaiņu kopu varbūt vislabāk būtu ātri atcelt, pirms sākas rediģēšanas konflikti?
richlv (2024-01-07 11:05:39+00:00): Starp citu, vēl varētu būt ļoti noderīgi apspriest kartēšanu OSM Latvijas kopienas čatā - https://osmlatvija.zulipchat.com .
user_20834120 (2024-01-07 11:20:06+00:00): Es jau laboju šobrīd
jmsbert (2024-01-08 20:58:24+00:00): Hallo letihu,
in dem Änderungssatz hast Du allerlei Dinge gefixt, u.a. den hairdresser (https://www.openstreetmap.org/node/6186447014/), bei dem die falsche Eigenschaft "unisex=female" gesetzt war. Vielen Dank für die Korrektur.

Mit diesem Edit bin ich nicht einverstanden:
1. Löschen von https://www.openstreetmap.org/node/3263212481: hiermit geht die gesamte Historie verloren (13. rev; 1. rev vor 9 Jahren erzeugt) und das Tagging mit "disused:shop=books" + Adressdaten war OK für ein Geschäft das aktuell leer steht. War der Grund, die JOSM-Fehlermeldung bzgl Doppeladresse? - dann hätte das Löschen der Adress-Tags gereicht - wobei Adressdaten an  POI-Nodes aus verschiedenen Gründen ihre Berechtigung haben. Ich würde den Node daher in seiner ursprünlichen Form wiederherstellen wollen ...

Bei diesem Edit wäre ein anderes Vorgehen besser:
https://www.openstreetmap.org/node/8821435158 und https://www.openstreetmap.org/node/9683276053. Du hast die enthaltenen Adressdaten auf die umliegende Gebäudekontur übertragen und anschließend die Nodes gelöscht (vermutl. über Shortcut STRG+g in JOSM). Hiermit geht jedoch die Historie verloren (habe ich nun mit [3] gefixt)...
Der nach meinem Kenntnisstand "sauberste" Weg ist es den Knoten direkt schon bei der Erstellung der Kontur in diese zu integrieren, die Tags auf die Kontur zu übertragen und anschließend die Tags vom Node zu entfernen (Beispiel siee [1]. Wenn - wie hier geschehen - die Kontur bereits besteht, muss dann ggf. auf Kosten eines Nodes ohne Eigenschaften dieser gelöscht werden und anschließend der "alte" Adressnode an dessen Stelle in die Kontur integriert werden - das Ergebnis zeigt [2].


[1]: https://osmcha.org/changesets/146040177/
[2]: https://osmcha.org/changesets/146043107/
[3]: https://osmcha.org/changesets/146040470/

P.S. Bin mit Nodes in der Vergangenheit (leider) selbst nicht immer gut umgegangen und dachte mit STRG+g immer alles richtig zu machen. Das stimmt jedoch nur für das Verschmelzen mit wirklich neuen Objekten, die noch nicht hochgeladen wurden... 

Gruß aus CLP
letihu (2024-01-08 22:13:22+00:00): Das ist mir zu schwerer Text. Ich lass dich mit den ganzen Bugs hier alleine und such mir eine andere Gegend. Ich wußte nicht, dass du OSM als Museum verwendest.

Gruß aus Bremen
jmsbert (2024-01-08 22:33:34+00:00): Hallo Letihu,
vielen Dank für die Rückmledung. 
Zugegeben viel Text. Du kannst gerne auch hier in der Gegend weitermachen, am Großteil Deiner Edits ist absolut nichts auszusetzten!

Mit Museum hat das nur bedingt zu tun - eher dass bei den Änderungen, die man macht, die OSM Historie von Objekten erhalten bleibt.
Insbesondere das Vorgehen beim Integrieren der Adressnotes ist relativ einfach anwendbar, entspricht aber https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

Gruß aus CLP
Syl (2024-01-06 20:17:44+00:00): Bonsoir, merci pour la modification.
Un commerce a été déplacé sur le Jardin d'Éden en travaux, c'est une erreur ? Si oui je peux m'occuper d'annuler le déplacement.
Patotaes (2024-01-06 22:40:48+00:00): je ne crois pas qu'un commerce puisse être dans le jardin, mis à part le Purple café qui existe toujours... j'irai vérifier demain sur place pour être sûre que ce soit une erreur.
Patotaes (2024-01-06 22:43:04+00:00): ah je viens de regarder, le Purple a été déplacé DANS le jardin, j'ai dû faire une mauvaise manipulation, il est bien censé être sur la rue et non dans le jardin.
VLD549 (2024-01-31 11:30:41+00:00): Hi, it looks like the area you highlighted consists of both Wetech and VTS3. Don't you think it should be just Vrije Technische Scholen in this case?
Rik007 (2024-01-31 18:24:13+00:00): You are wright.
The exra info "WeTech" is only for the building house number #152 and not the whole area.
Building house number #104 = "Vts3"
https://vtssn.net/
VLD549 (2024-03-06 16:00:14+00:00): Exactly. Will you make the change then?
Thanks.
user_1566574 (2024-04-27 14:54:50+00:00): Based on survey, I'm afraid this edit is a mistake... :/
5R-MFT (2024-04-27 15:04:09+00:00): oh, yes. lm on mobile at Moment I adjust it later to night.
5R-MFT (2024-04-28 05:25:24+00:00): Thanks for information. Updated with correct file
user_1566574 (2024-04-28 06:05:48+00:00): It's perfect, thank you very much! :)
qqqqqqqqqqqqqqqqqqqq (2024-01-13 11:36:24+00:00): Hi, I'd avoid adding English names like that. It should show how that park is ACTUALLY called by English-speakers and mostly such insignificant parks don't have an established one. The link provided still refers to it as a Kodu park even in English and the name in parentheses looks like a direct translation.

For example, there are a lot of Russian speakers in Estonia. Still, for most of the places they use Estonian names and don't try to translate stuff.
antonio_dig81 (2024-01-07 06:44:21+00:00): da cancellare questa modifica
starsep (2024-04-19 15:35:37+00:00): Czy ciąg pieszo-rowerowy został zlikwidowany na ulicy Sosnowej?
Jest oznaczony jako chodnik w https://osm.org/way/1237625567
Mannivu (2024-01-06 22:49:33+00:00): Ciao. Per convenzioni i nomi con numeri romani vanno scritti per esteso, vedi https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145971397
mcliquid (2024-01-07 08:02:56+00:00): Hi,

please note: changesets should be local.

To avoid conflicts and as a courtesy to reviewers, it is recommended to:

• combine changes in a small geographical area (within a city, district or province)

• keep changes within the same country

• upload/save changes before moving on to map in a different area

Why? Have a look at the section
"Geographical size of changesets" on this wiki page:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thanks for considering, have a nice day and happy mapping!
mcliquid (2024-01-07 08:04:22+00:00): And why did you add a "toilets:wheelchair=no" to a road junction? https://www.openstreetmap.org/node/366838630/
mcliquid (2024-01-07 08:02:28+00:00): Hey there,

I have a cool tip for you: keep your changesets local.

Trust me, it will save you a lot of trouble and make your reviewers happy. Here’s what you need to do:

• stick to one area at a time (like a city, a district or a province)

• don’t cross the border (unless you have a passport)

• upload/save your changes before you hop to another place

Why? Because size matters when it comes to changesets. Don’t believe me? Check out this wiki page: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Changeset

Thanks for listening, have a wonderful day and enjoy mapping!
user_177389 (2024-01-07 16:31:12+00:00): reverted in https://www.openstreetmap.org/changeset/145977970 -> destroyed boundary relations and multipolygons restored
Al Netloc (2024-01-12 23:20:31+00:00): I need someone to verify that this edit is good.  The Changeset history (for this and 10 other edits) shows I used ideditor:walkthrough_progress, implying it was on practice data.  Yet other places it appears I have a count of 11 actual edits.  I'm confused.  New here, please help.
NorthCrab_upload (2024-01-06 21:51:14+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Urocza":
https://www.openstreetmap.org/node/11495579066
https://www.openstreetmap.org/node/11495579067

"Gościnna":
https://www.openstreetmap.org/node/11495579093

"Helenki":
https://www.openstreetmap.org/node/11495579137

Pozdrawiam! 🦀
MxxCon (2024-01-09 02:37:34+00:00): This looks like a BBL (Borough, Block, Lot) number. It's not the same as BIN.
BINs are specifically for buildings, not plots of land.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145972517
IraGersh (2024-01-09 03:06:41+00:00): Oh.  Will fix tomorrow.
Bauer33333 (2024-01-11 19:19:52+00:00): Vielen Dank für die Edits, aber da möchte ich dich doch mal fragen was du als Quelle nimmst? In den ofiziellen Plänen vom RP ist zB. der Böbinger Tunnel circa 1/3 kürzer und der Verlauf nach dem Tunnel in Schwäbisch Gmünd ganz anders.
Zu finden hier, ganz unten zum Reiter Planungsunterlagen wechseln: https://rp.baden-wuerttemberg.de/rps/abt4/ref44/seiten/b29-sg-moegg/
MxxCon (2024-01-09 02:38:16+00:00): This is also BBL, not BIN.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145972557
IraGersh (2024-01-09 03:07:19+00:00): ok. Will fix tomorrow.
MxxCon (2024-01-09 03:17:57+00:00): I fixed them already :)
IraGersh (2024-01-09 15:06:08+00:00): Thanks!
StC (2024-01-18 16:24:39+00:00): Bonjour,

ce changement a créé une interruption dans le réseau pédestre du Grand Chambéry, avec la suppression d'un chemin qui rejoignait le point Sur Montagny. Est-ce que les informations sont disponibles pour rétablir l'itinéraire sur le bon chemin ?

A bientôt,

St.
Hervé TUC (2024-01-18 21:55:39+00:00): Bonjour,

J'ai effectivement supprimer un bout de chemin, car il n'apparaissait ni sur la BD Topo, ni sur Strava Heatmap ; donc j'ai présumé qu'il n'existait pas/plus.
Pour l'itinéraire je ne sais pas s'il y a une source officielle pour voir où il passe.

Bonne carto
Mateusz Konieczny (2025-03-31 17:50:29+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11495576834/history has fixme:type = shop that was added in this edit (if I checked things correctly)
What kind of shop is here?

See https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:shop for common values - is any of them fitting?
hlfan (2025-02-18 09:14:22+00:00): Der deutsche Name Güns ist dort ausgeschildert, unter anderem hier: https://mapillary.com/app/?pKey=290428116050563&focus=photo
Warum wurde der entfernt?
map_improver_xyz (2025-02-20 06:57:32+00:00): Hallo, "Güns" steht doch als deutscher (aktueller und veralteter) Alternativname da? Der Grund für meine Änderung war damals: in der deutsch-sprachigen Wikipedia werden auf den verlinkten OSM-Landkarten die Ortsnamen in Ungarn und in anderen osteurop. Staaten mit dem "deutschen Namen" (name:de) angezeigt. Diese sind heute in fast allen Fällen nicht mehr gängig und stammen noch aus dem 3. Reich und davor. 

Eine Möglichkeit wäre, in diesen speziellen Ländern die Ortsnamen in der Landessprache anzuzeigen. Das wäre aber in manchen Fällen auch suboptimal. 

Zumindest mit der aktuellen Situation können keine OSM-Landkarten aus Osteuropa bei de-Wikipedia eingebunden werden, weil sonst eine Landkarte mit Ortsnamen aus dem 3. Reich angezeigt werden.

Bei der direkten OSM-Anzeige (zumindest bei mir) werden die deutschen Ortsnamen unterdrückt und dafür der Ortsname in der Landessprache angezeigt.
infeeeee (2025-02-20 08:40:39+00:00): These names in Hungary are medieval origin, we had a discussion about this here: https://community.openstreetmap.org/t/german-names-of-cities-in-hungary/125998
infeeeee (2025-02-20 11:07:43+00:00): For reference 19th century map with the name Güns: https://maps.arcanum.com/hu/map/europe-19century-secondsurvey/?bbox=1839095.1416429463%2C6002574.76969333%2C1844417.9234889285%2C6010935.300774645&layers=158%2C164
hlfan (2025-02-21 08:36:51+00:00): Auch weit darüber hinaus sind die Namen Güns und Steinamanger schon im Bundesgesetz vom 19. Juli 1923 über die Bundesstraßen um Burgenland (§ 1, Abs. 4 resp. 5) verwendet worden. Nix da Namen aus dem dritten Reich
Mateusz Konieczny (2024-05-01 12:56:28+00:00): Hello! https://www.openstreetmap.org/node/11495606922/history has access:bus = private that was added in this edit (if I checked things correctly)
Would using bus access tag (see https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:bus ) be fitting at least equally well?

Usage statistics are sometimes wrong and should not be blindly followed, but are worth looking at - see http://taghistory.raifer.tech/#***/bus/&***/access%3Abus/
Mateusz Konieczny (2026-07-13 10:38:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/node/1039589796

this one is misplaced, right?
Friendly_Ghost (2026-07-13 23:56:11+00:00): It's not connected to a road, so yes, it's misplaced. I was probably spamming shift R in JOSM at the time. I can remove it tomorrow when I'm at my pc, but if you're faster than I am, that's also fine.
Friendly_Ghost (2026-07-16 23:31:54+00:00): I've removed the tag.
Marek-M (2024-01-07 18:11:55+00:00): Cześć, jeżeli droga dojazdowa prowadzi wyłącznie do jakichś zabudowań, to dodawanie tagu access=private jest zbędne a może uniemożliwić nawigację do tego wybranego adresu. Lepiej dodać tam tag access=destination lub tag access w ogóle pomijać.

Przykład na drogę, w której można pominąć access: https://www.openstreetmap.org/way/1237639609
mmkay (2024-01-07 18:20:46+00:00): cześć, dziękuję za info! podmieniłem w tym zestawie na access=destination i bedę pomijał w dalszych działaniach.
emersonveenstra (2024-01-08 14:55:22+00:00): Hi there,

You created https://www.openstreetmap.org/relation/16951423 which is not a valid multipolygon because it does not have a member with an "outer" role.  Can you please fix or remove this relation? Thanks!
silversurfer83 (2024-01-08 12:32:18+00:00): Hi :)

ich sehe du hast das geändert. Jetzt steht da Fahrräder und Pferde verboten an dem Weg. Ist das durch Schilder bestimmt oder hast du das eingetragen, weil du glaubst, dass der Pfad mit diesen Mitteln nicht nutzbar ist?

Grüße
silversurfer83
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145973901
RalfL (2024-01-08 13:38:09+00:00): Ist sehr steil, Schilder gibe es keine
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145973901
silversurfer83 (2024-01-08 14:51:24+00:00): Hi
danke für die schnelle Reaktion :)

die Einschränkungen (access tags) sind in Deutschland in der Regel an verkehrsrechtliche Fragen gebunden. Wenn dort also kein Schild nach StVO steht, sollte auch keine Einschränkung vorgenommen werden.

Wir haben bei OSM die Möglichkeit weitere Details zu Wegbeschaffenheiten zu hinterlegen.
Guck mal unter https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dpath
Dort findest du einen Kasten in dem "Sinnvolle Kombinationen" vorgestellt werden. Mit vielen dieser Eigenschaften (tags) kannst du wichtige Hinweise geben wie der Weg beschaffen ist. Dann entscheiden die Datennutzer (komoot, organic maps,...) anhand dieser Eigenschaften, ob der Weg für ein Fahrrad geeignet ist.
Für Pferde gibt es zB https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:horse_scale

Bei Fragen immer raus damit
silversurfer83
IraGersh (2024-01-07 02:35:55+00:00): Love the name!
RamblingRubbisher (2024-01-09 13:49:57+00:00): Thanks!
Domir1337 (2024-01-10 21:17:29+00:00): Deleted waterfalls actually exist in designated locations. Proofs: https://vk.com/wall426218320_683, https://vk.com/wall426218320_681, https://vk.com/wall426218320_680, https://vk.com/wall426218320_677, https://vk.com/wall426218320_667
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145974083
mavl (2024-01-14 16:24:05+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changeset 146251017 where the changeset comment is: The changesets are reverted [DWG has the request to revert the changesets. Reason: deleting wihout reason].
CurlingMan13 (2024-01-07 04:19:33+00:00): Do not add water features where water is already correctly mapped.  This changeset has been reverted in part or full.
NeisBot (2024-01-07 00:18:33+00:00): Hello fahad rehman, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
NeisBot (2024-01-07 00:18:34+00:00): Hello maxlax, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
NeisBot (2024-01-07 00:18:34+00:00): Hello MUHAMMAD ZEESHAN KHAN, thank you very much for your contribution to the OSM project.

It would be great if you could use the comment field to describe your changes. This makes it easier for others to understand and follow your adjustments on the map more quickly.

Thanks!

#HappyMapping
#ADescriptionSaysMoreThanASingleChar
NorthCrab_upload (2024-01-07 00:10:57+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11495757975
https://www.openstreetmap.org/node/11495757976
https://www.openstreetmap.org/node/11495757977

Pozdrawiam! 🦀
bradrh (2024-01-07 00:19:51+00:00): The source should have been USFS & site visit
Nakaner (2024-01-18 13:45:13+00:00): Hallo,

bitte Geldbanken und Sitzbänke nicht verwechseln. Sitzbänke haben selten einen Namen. Falls MAPS.ME Symbole hat, schau dir bitte bei solchen Homonymen das Symbol bitte genau an, ob es wirklich stimmig ist. Siehe auch https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Namen#name_ist_nur_der_Name

Viele Grüße

Michael
CurlingMan13 (2024-01-07 04:16:22+00:00): Please do not delete features just to readd them.  Revision history is lost.

https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Keep_the_history

In the future, please just make the changes to the features that already exist, rather then deleting and creating a replacement item.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/145975605
Colin Smale (2024-01-07 19:19:20+00:00): Hi! Please make sure to not adjust admin boundaries in this type of edit. It is not unusual for them to meander back and forth across roads and streams, and almost all of the UK admin boundaries in OSM are derived from an authoritative source. I have fixed Ampney St Peter already by resetting it to the official boundaries, but I will be checking other affected areas.
OSM_RogerWilco (2024-01-07 10:03:35+00:00): Hallo Kh4l3tH,

willkommen bei OpenStreetMap und vielen Dank für Deine Korrektur!

Deine Änderung sieht gut aus!

Viele Grüße
Roger Wilco
Syl (2024-01-07 08:57:40+00:00): Bonjour, j'ai corrigé le tag utilisé. "description" semble plus adapté que "note" dans ce cas.
Jrachi (2024-01-09 19:20:58+00:00): Ciao.
Ma tu chi credi di essere per scrivere in modo così autorevole?
"da non rimuovere..."
NorthCrab_upload (2024-01-07 02:11:34+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/11495925112

Pozdrawiam! 🦀
giggls (2024-04-17 12:28:46+00:00): Warum hast Du diesen Node angelegt statt das bestehende Flächenobjekt zu aktualisieren?
Ich habe den neuen Node gelöscht und die Tags auf das ältere Objekt (die Fläche) übertragen.
Siehe auch
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/One_feature,_one_OSM_element
ibanez (2024-01-07 11:13:16+00:00): Hallo, willkommen bei OSM. Bei der Bearbeitung wurden nicht rechteckige Gebäudeumrisse hinterlassen, die es vorher waren. Du kannst im iD Editor die Taste 'Q' zum rechteckig-machen verwenden. Viele Grüße
Matthias-Crypto (2024-01-08 02:29:07+00:00): Danke, hab ich gemacht.
ElliottPlack (2024-01-11 04:46:44+00:00): Whammo, what happened here? CDP imports are difficult because of the need to conflate/fix existing data. I suggest a discussion on the OSM community forum to find the best method of doing this. Others with experience can help.
whammo (2024-01-12 11:17:02+00:00): Hey Elliott, are you saying that because you noticed I had broken something? I reverted some of these changes in changeset 146003072 after realizing not all of these were CDPs, but didn't see anything that was broken.
ElliottPlack (2024-01-12 15:15:21+00:00): Right, I saw that you had reverted and then wanted to know if you had discussed this as an import anywhere. I saw you have proposed an address import (which looked great) but these mass changes would also require some discussion. There is plenty of precedent for importing/adding CDPs (I've done it myself) but we do have a process for these things.

Cheers,  

Elliott Plack  
OSMF Data Working Group
whammo (2024-01-12 21:31:08+00:00): I guess I was under the false impression that TIGER boundaries are fair game. Happy to remove these until there's a discussion.
flohoff (2024-01-07 09:00:42+00:00): Hey, cool das du bei OSM mit machst. 

Ich habe hier deine Änderung gesehen und das hat auch gleich zu routingänderungen geführt ;)

Hier - Rot alt - Grün neu.
https://osm.zz.de/routeqa/?rid=522684,676132#51.92756,8.56569,16z

Ich hab mit die Alte Paderborner Landstraße nochmal angesehen und das nochmal um lanes=1 und lane_markings=no ergänzt. Die ist ja so schmal das man da ja eher keinen Durchgangsverkehr will.

So long

Flo
keepright! ler (2025-04-24 15:25:29+00:00): What was your intention when you changed this highway=unclassified into highway=winter? The way is already tagged with ice_road=yes, which means it’s only usable while the river is frozen.
https://www.openstreetmap.org/way/653346633