piebro/osm-data huggingface dataset:
VLD171 (2024-09-17 17:36:29+00:00): Hi Strubbi,

My apologies for this, adding the cycleway was a mistake.  After looking through Bing and Mapillary again, it’s apparent I got disoriented and confused the north/south road with the east/west road. I assumed that the cycleway continued from the east by mistake. Apologies for any inconvenience. Thanks for reverting this and bringing this to my attention. I will keep this in mind for future edits.

Best Regards,
Robert
5m4u9 (2024-09-17 03:28:10+00:00): Hola, cometiste un error en tu edición, moviste (quizá accidentalmente) la intersección de dos calles.

no hay problema, ya revertí el cambio.
RedAuburn (2024-09-16 16:42:06+00:00): source https://www.guildford.gov.uk/chantrywoodcampsite
Strubbl (2024-09-16 19:24:22+00:00): Ebenso ist dieser Radweg herbeifantasiert. Warum hast du den eingetragen? Das existiert so nicht.

Welche Maproulette Challenge bearbeitest du? Wer ist der Ersteller dieser Challenge? Ich glaube, die ist kaputt.
Strubbl (2024-09-16 19:26:14+00:00): reverted https://www.openstreetmap.org/changeset/156702564
Strubbl (2024-09-16 19:29:23+00:00): Was ist deine Quelle für diese Bearbeitungen? Wie kommst du darauf da wäre ein geteilter Rad- und Fußweg?
VLD171 (2024-09-17 17:24:38+00:00): Hi Strubbi,

Apologies for the confusion. I made a mistake while adding the cycleway. After re-checking with Bing and Mapillary, I realized that I got disoriented and thought the north/south road was the east/west road. I mistakenly assumed that the cycleway continued to the west. My apologies for any inconvenience caused. Thank you for reverting the changeset and bringing this to my attention. I will keep this in mind for my future edits. Here is the maproulette challenge I was working on: https://maproulette.org/browse/challenges/44865

Best Regards,
Robert
Strubbl (2024-09-17 18:01:30+00:00): Hi Robert, thanks for the reply and for the link. Then, the maproulette challenge should be ok. Best Regards
UndueMarmot (2024-12-20 01:00:24+00:00): On certain data consumers, such as Organic Maps, this relation ends up as more than a dozen mislabeled Cainta Municipal Halls.

Surely it would be better if this was simply a closed way containing the entire compound, similar to, say, the Cavite Civic Center?
VLD275 (2025-01-07 16:26:34+00:00): Hello UndueMarmot,
Thank you for your comments. I have reviewed and understand the issue here. I was tasked with correcting a few select relation members within my scope of work. I agree with your point that adding an administrative external boundary (closed way) to encompass the relation members could be beneficial but I do not have enough sourcing to support that edit currently. I appreciate you bringing this to my attention and will be mindful of this going forward.
Regards, 
Rick
Timmy_Tesseract (2025-04-14 06:57:27+00:00): The multipolygon in question was inappropriate in multiple ways as it also duplicated the building attributes of the main municipal hall building to all the other buildings in the compound. I've replaced it with this landuse (https://www.openstreetmap.org/way/1377369045) and also reached out to the mapper regarding some other possible tagging improvements.
berndw (2024-09-17 16:15:18+00:00): Hallo, deine Antwort ist eine Verschlechterung gegen der vorherigen Angabe der Barriere. 

Ist da jetzt ein Zaun,  dauerhaft oder kurzfristig?
Martino! (2024-09-18 07:12:51+00:00): An dieser Stelle wurde ein dauerhafter Zaun errichtet um den Durchgang unmöglich und somit die Querung der Frankfurter Straße sinnlos zu machen. (Unfallschwerpunkt)
berndw (2024-09-18 08:32:28+00:00): Dann mach bitte aus dem barrier=yes ein barrier=fence mit access=no, eventuell noch eine description
skquinn (2024-09-16 18:03:26+00:00): Hi,

In the future please use more descriptive changeset comments. "Various edits" does not offer any insight as to what the actual edits are.
NeatNit (2024-09-16 17:00:59+00:00): This update has updated code to handle larger distance updates in some cases.
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-20 23:57:21+00:00): This changeset deleted a village
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156698043
Mateusz Konieczny (2025-03-21 07:15:03+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1315982304/history - gdzie konkretnie sprawdziłeś że są plany niszczenia tego parku?

(zgaduje że MPZP to plan zagospodarowania, bytanie gdzie go sprawdzałeś)
Bartek444 (2025-03-21 17:08:20+00:00): Miejscowe Plany Zagospodarowania Przestrzennego - MPZP są dostępne bez większego problemu.
https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=139686
https://www.bip.krakow.pl/?dok_id=14330&sub_dok_id=14330
oraz całość w wersji wms - https://msip.um.krakow.pl/arcgis/services/Obserwatorium/BP_MPZP/MapServer/WMSServer?service=WMS&request=GetCapabilities
woodpeck_repair (2024-12-02 23:54:03+00:00): This changeset has been reverted fully or in part by changesets 159862440, 159862427, 159862512, 159862481, 159862457, 159862433 where the changeset comment is: revert roblox_gmx edits, see https://www.openstreetmap.org/user_blocks/16954
NorthCrab_upload (2024-09-16 18:02:20+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera adresy wymagające dodatkowej uwagi. Przygotowałem listę obiektów oraz dodatkowe informacje:

Nazwa ulicy nie istnieje w okolicy.

"Skowronkowa":
https://www.openstreetmap.org/node/12180725485

"Nad Stawem":
https://www.openstreetmap.org/node/12180725493
https://www.openstreetmap.org/node/12180725494
https://www.openstreetmap.org/node/12180725495

"Aleksandra Majkowskiego":
https://www.openstreetmap.org/node/12180725504

"Karmelowa":
https://www.openstreetmap.org/node/12180725644
https://www.openstreetmap.org/node/12180725645

Pozdrawiam! 🦀
TrickyFoxy (2025-04-08 21:15:36+00:00): Ссылка на картинку ведёт не на картинку :(
une abeille (2024-09-16 23:11:26+00:00): This doesn't look correct. You've moved a tree that was from the City of Montréal dataset import across the road, and placed it in the middle of a crosswalk.
JJIglesias (2024-09-17 06:49:03+00:00): Gracias por tus ediciones en #Bolivia.

Por favor leer y seguir la Wiki con respecto a los tracks: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dtrack

En particular en loa relativo a llenar las siguientes etiquetas complementarias para cada track:
surface=
tracktype=
smoothness=

Si no se coloca esa data varias de las herramientas de Control de Calidad indican errores por informacion incompleta para cada track.

Gracias nuevamente y saludos

JJ
Fizzie-DWG (2025-04-08 03:33:10+00:00): DWG revert - undiscussed Organised import from unknown source

https://www.openstreetmap.org/changeset/164658873
ChrissW-R1 (2025-01-05 14:00:59+00:00): Please check the discussion at https://osm.org/changeset/144241163
Benoît C MdP (2024-09-17 08:16:16+00:00): Bonjour Benjamin

Attention, ce n'est pas le cas partout. Pour que ce soit interdit aux cyclistes, il faut les panneaux. Ce qui n'est pas le cas sur la plupart des voies que tu as taguées. Je corrige.

Benoît
DanFrederiksen (2024-09-16 18:44:47+00:00): I realized that it's just an old orthophoto, that connection doesn't exist anymore so please undo my changes. I don't see a way to undo it myself
Emilius123 (2024-09-17 06:01:22+00:00): Willst du Beef? ICH lass sowas nicht auf mir sitzen. Ich glaube, das einzige, was du bläst ist dein eigenes kleines Rohr.

#BlasrohrTRASH #OSMPRO
flohoff (2024-09-18 10:23:24+00:00): Moin,
nur weil ich den changeset zufällig gesehen habe- access=private auf einem bollard? Wie kommt das ? Also der Parkplatz ist ja einfach quasi ohne Beschränkung zu befahren.

Hier sind meine Mapillary Bilder von 2020 - Da steht das es Parkplatz für die Mitarbeiter ist. Aber ein "Betreten verboten" oder so steht da ja nichts. Also wäre da ein access private eher falsch oder?

https://www.mapillary.com/app/?pKey=883349562243381
lichtbringer (2024-09-19 19:58:56+00:00): Moin,

Aus der Situation heraus habe ich mir gedacht, dass die Tatsache, dass es sich um den Zugang zu einem Mitarbeiterparkplatz handelt, bereits implizit bedeutet, dass der Zutritt nur einem beschränkten Personenkreis (Mitarbeitern bzw. Besuchern) vorbehalten ist – unabhängig davon, ob ein Zutrittsverbot ausgeschildert ist oder nicht. Am Ende ist sowohl der Parkplatz, als auch der Zugangsweg Privatgrund. 

Vielleicht ist meine "Exegese" der Regeln da ein wenig zu strikt. Generell tue ich mich immer ein wenig schwer, wie man eine derartige Situation konkret auslegt und umsetzt. In diesem Fall wollte nur sicherstellen, dass a.) nicht der Eindruck entsteht, dass dieser Weg zur öffentlichen Infrastruktur gehört, und b.) verhindern, dass z.B. eine Routing-Engine diesen Weg aus irgendwelchen Gründen in die Berechnung miteinbezieht.

Wie würdest du das handhaben? Die Position der Poller muss ich eh noch einmal korrigieren. Habe die mehr oder weniger aus dem Gedächtnis positioniert und habe erst heute gesehen, dass das noch nicht so ganz passt. :/
flohoff (2024-09-20 13:10:53+00:00): Moin,
ich bin bei den access tags immer sehr sparsam. Denn ich setze die nur wo ganz explizit etwas verboten ist. Also da ist ein tor, kette, barriere oder eben ein Schild das explizit ein Betretungsverbot ausspricht. DANN setze ich typischerweise auch ein note:access mit dem exakten Wortlaut damit man das zusammenbekommt mit dem was getagged ist.

Mittlerweile hab ich ja so ziemlich ganz Gütersloh Fotografiert - Da hat man zur Not auch immer noch ein Foto.

Anders kann das ja auch niemand nachvollziehen warum das gesetzt ist. 

Im zweifelsfalle machen access tags leider auch mehr kaputt als heile.

Flo
TonyJC (2024-09-22 19:10:14+00:00): Hey there, I've looked into the imagery and I believe that these are not inner courtyards, but a break in the roof where one can find utilities such as air conditioning units. 

As someone that also made a similar mistake when starting out, I will tell you that you did this wrong. If you want to create a courtyard, then use the line tool (the second option) and make a square inside the building. Afterwards, merge the square and the building, and now you will have an empty space inside the building. In the manner that you did this here, there is now a building inside of the university buildings, which is erroneous. 

If you wish to add different elevations to a building in different sections, then use the building:part component. There are multiple examples around the city that I've personally created for you to guide yourself.
sagarawrz07 (2024-09-22 19:57:20+00:00): Hi Tony! 
Thanks for pointing that out and pointing me on the right direction. Wont make the same mistake again.
Also happy to see theres more mappers in panama city. Its seems like there a big need.
Cheers
SomeoneElse (2024-09-16 18:59:15+00:00): Oops - wrong account - should have been https://www.openstreetmap.org/user/SomeoneElse2
eggie (2024-09-16 19:08:44+00:00): Dag Fernando,

Het is onduidelijk wat je bedoelt.
Er is hier geen weg. Ik zal je weg verwijderen.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156701666

Je accesstags spreken elkaar ook allemaal tegen.
MVG
eggie
eggie (2024-09-16 19:10:26+00:00): typo spreken elkaar tegen.
access=no
motor_vehicle=yes

Je kunt beter eenvoudig beginnen met bv een bankje toevoegen.
MVG
eggie
eggie (2024-09-16 19:15:32+00:00): Fernando. Zou je willen aangeven wat je hebt aangepast aan de kaart. 

Wanneer je op de laatste sat foto kijkt zie je geen bouwactiviteiten.
https://viewer.satellietdataportaal.nl/@52.54400,6.030952,18/?datastrip=20240905_SVNEO-01

Dus landuse=construction is nog niet aan de orde.
 MVG
eggie
eggie (2024-09-16 19:28:14+00:00): Voorlopig even als greenfield ingetekend.
BladeTC (2025-06-17 18:07:19+00:00): Cuidado, nesta edição vc deletou varios pontos e a relação de delimitação de alguns bairros.
MAE GOVANNEN (2025-02-05 08:58:33+00:00): Hallo @kjon

einige Ways haben ein Maxspeed in mph. Gibt es einen Grund für diese Einheit? Wenn es Schrittgeschwindigkeit ist, sollte "walk" gesetzt werden oder (besser) gar nichts: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:maxspeed

Freue mich über Rückmeldung.
kjon (2025-02-17 20:21:12+00:00): Hallo MAE GOVANNEN, ich habe nur sidewalk tags aktualisiert. Die Geschwindigkeitsangaben wurden bereits vor meinen Bearbeitungen in diesem Änderungssatz eingetragen https://www.openstreetmap.org/changeset/32223207 LG kjon
MAE GOVANNEN (2025-02-18 16:45:18+00:00): Danke! Ich habe diese Attribute entfernt.
eggie (2024-09-16 19:46:32+00:00): Dag Fernando  Volgens mij is dit geen watertoren meer, maar zijn het woningen (appartementen)
gr eggie
eggie (2024-09-16 19:53:06+00:00): Duiding watertoren verwijderd. 
Een toren is het natuurlijk wel. 

Dit zijn woningen.

MVG
eggie
eggie (2024-09-16 19:32:50+00:00): Fernando. Dit is geen opnebare weg. Ik heb er een oprit van gemaakt.
Je had de weg heen en terug over het zelfde stuk ingetekend. Dat zijn op elkaar geplakte wegen. 
Waarom zet je ok in je commentaar? 
De bedoeling is dat je aangeeft wat je hebt gedaan.
Bv Een oprit ingetekend.
Ik heb het aangepast.
Gr eggie
FernandoVanDerBurg (2024-09-16 19:38:50+00:00): sorry sorry eggie
vasony (2024-09-18 04:15:45+00:00): Szia!

Van utcaneve is Enying vasútállomásnak, milyen utca 7?

Tamás
balint36 (2024-09-18 08:28:18+00:00): Szia!
A 7-es házszám szembetűnő volt, ezért azt korábban felírtam magamnak.
Most hogy rákérdeztél az utcára, gyorsan rákerestem Google fotók között az állomás fényképére. A házszám felett valóban van valami (a képen ki nem vehető) felirat, amit én korábban nem vettem észre.
Úgyhogy egyelőre passz.
eggie (2024-09-16 20:02:03+00:00): Dit lijkt me oke..
gr eggie
Gregory Peony (2024-10-29 17:35:07+00:00): The biggest problem here is the imagery you decided to use to digitize footprints, because many of these buildings are simply no longer there and so I have had to delete them and modify those who's shape has changed.--- In the imagery you used: All of the footprints are valid and footprints have been appropriately squared. On some occasions you even mapped footprints with more complex footprints.--- Please keep this feedback in mind when contributing in future. Thank you for your contribution. If you want to experience the OSM community or to get timely feedback from other mappers; I recommend that you attend a mapathon. You can find events here https://osmcal.org/
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156702668
Gregory Peony (2024-10-29 18:57:32+00:00): I resolved this in changesets; 158509853 and 158511229.
            ---
            #REVIEWED_BAD #OSMCHA
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156702668
Marek-M (2024-09-17 07:29:25+00:00): Cześć, tego typu przejście dla pieszych https://www.osm.org/node/3160200329 nie może posiadać tagu `crossing:island=yes` - ten znacznik wskazuje, że w pobliżu środka jezdni znajduje się wysepka dla pieszych. Ma to zastosowanie np. przy takim przejściu dla pieszych https://www.osm.org/node/5463052538 , gdzie wjazd i zjazd z ronda *nie są* narysowane dwoma drogami `highway`. W przypadku Twojego przejścia dla pieszych droga w oddzielnych kierunkach ma własną linię `highway` i są oddzielne znaczniki przejścia dla pieszych ale żadne z nich nie posiada wysepki.

Podkreślam, że takie oznaczanie przejść dla pieszych jest dużym błędem, bo np. niewidomi mogą oczekiwać wysepki na każdym z przejść, których tam nie ma.
stasiu512 (2024-09-17 07:33:09+00:00): cześć, dzisiaj to zmienie. kwestia mojego przeoczenia
emvee (2024-09-16 19:49:11+00:00): Zou je volgende keer "Weg en voetpad toegevoegd" kunnen gebruiken i.p.v. ook dit? Dan hoeft ik niet moeilijk te doen om na te gaan wat de bedoeling is.

Groeten,

Martin.
eggie (2024-09-16 19:59:05+00:00): Aanvulling. Hier heb je als het ware het potlood niet van het papier gehaald, maar dezelfde weg terug getekend.
Ik het het opgeplakte pad verwijderd. 
eggie
emvee (2024-09-16 19:49:56+00:00): Goed commentaar!

Bedankt.
cubbe8 (2024-09-17 23:28:53+00:00): A functional classification 2 (principal arterial) is considered a trunk road in Massachusetts. Fenway and Park Drive are F class 2. 
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/2021_Highway_Classification_Guidance 
Scroll down to State guidelines, then Massachusetts.
osmviborg (2024-09-17 06:45:55+00:00): Jo det er en vej, adgangsvej til nummer 99.
eggie (2024-09-16 19:56:12+00:00): Top!  ... en netjes commentaar bij je upload. Houd wel het gebied kleiner. Schuiven met de kaart geeft vaak schade.
mapse
eggie (2024-09-16 20:08:12+00:00): Zeker weten ... tennisveld?
volleyball.. badminton? 

.. en weet je nog. Niet schuiven met de kaart als je bewerkt.
FernandoVanDerBurg (2024-09-16 20:13:24+00:00): ja ja
FernandoVanDerBurg (2024-09-16 20:13:31+00:00): is goed
seattlefyi (2024-09-16 21:15:05+00:00): Hi, thanks for the edits! Just a request: it’s easier for reviewers to have an idea what you changed if there’s a short sentence summary of the changes made in that upload. Thanks again! The following page has some examples: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments
FrancescoRossi84 (2024-09-16 20:54:05+00:00): Confermo
eggie (2024-09-16 20:10:56+00:00): Lijkt me oke... Heb jij op de Ambelt gezeten?
gr eggie
eggie (2024-09-16 21:25:48+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
Tip...  Wanneer het terrein is opengesteld voor wandelaars dan kun je het beste foot=permissive tagen ipv yes.
Je edits https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156704354
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
eggie (2024-09-16 21:47:01+00:00): Die brug had geen verbinding met de rest van de paden. Is die brug werkelijk zo lang?
De paden heb ik aan elkaar geknoopt. 
Gr eggie
eggie (2024-09-16 21:54:23+00:00): Ik zie hier geen brug. Is wellicht een stukje een vlonder?
bridge=boardwalk ?
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:bridge=boardwalk
eggie (2024-09-17 08:07:09+00:00): Brug voorlopig verwijderd.
Gerrit Wever (2024-09-17 08:53:43+00:00): Hartelijk dank voor de reacties. Er is geen sprake van een brug dus deze mag inderdaad verwijderd worden. De overige zaken bekijk ik vanavond.
eggie (2024-09-17 08:55:59+00:00): Top!
Albe_ (2024-09-18 17:57:34+00:00): Moi! Huomasin, että tässä muokkauksessa poistit trail_visibility-tagin muutamasta polusta, kun sen arvo oli intermediate tai bad. Oliko näin, että polkujen näkyvyys paikan päällä ei ollut enää niin huonoa? Sitten mielestäni trail_visibility=good olisi parempi vaihtoehto kuin tagin poisto. Joku voisi hyödyntää niitä reittien suunnittelussa.
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156704642
bxl-forever (2024-09-16 23:15:05+00:00): Bonjour et bienvenue sur OSM.

Merci pour l’ajout.
Semble techniquement correct. On a corrigé un connecteur car sinon la piste ne permettait pas de continuer tout droit vers Houtweg ou tourner à gauche dans ch. Haecht. Vous confirmez ?
https://www.openstreetmap.org/way/1316037258
JonXioN (2024-09-25 18:40:02+00:00): oui oui je confirme, c'est bien ça.
eggie (2024-09-16 21:29:39+00:00): Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privebericht.
MVG,
Eggie
Namens de OSM Community
Marek-M (2024-09-19 22:05:06+00:00): Cześć, coś tutaj ze stop position się pomyliłeś:
https://www.openstreetmap.org/node/12181009071 - jest to miejsce zatrzymania autobusu na jezdni a ma tag `railway=tram_stop` - pewnie skopiowałeś z miejsca zatrzymania tramwajów na torowisku obok. Pamiętaj, żeby weryfikować dane dodawane do mapy.
stasiu512 (2024-09-20 04:57:00+00:00): przystanek poprawiony, tak samo analogicznie jak reszta
Jarek 🚲 (2024-10-24 02:17:01+00:00): Hey there,

If you add the bike lanes/tracks as separate ways, can you please assign name=Sherbourne Street? That way the name will be displayed in text routing instructions -- "turn right onto Sherbourne Street" rather than only "turn right onto cycle track".

Thanks!
Viajero Perdido (2024-10-24 04:21:40+00:00): Is that really a rule?  As a cyclist, I'd roll my eyes at the suggestion to use the street, and choose the cycle track instead.  :P
Jarek 🚲 (2024-10-24 16:58:46+00:00): Sorry, what I meant is I want the instruction to be "turn right onto Sherbourne Street cycle track" rather than "turn right onto unnamed cycle track". When I'm reading or listening to the instructions I want the name of the street because that tells me the street name sign to watch for when I'm riding.
Jarek 🚲 (2024-11-04 00:33:47+00:00): Hey PcMouse1,

Looking at this change to Sherbourne Street again - you drew in the bike track, but didn't change cycleway tagging on the highway=tertiary (so now two bike tracks are showing, one on the road and one cycleway), didn't update the local cycle network relation, and didn't give the cycle tracks a name. I think these are pretty important to make this useful for data consumers. Would you do it?

Cheers,
Jarek
PcMouse1 (2024-11-04 01:10:14+00:00): Completely forgot to change the tagging on Sherbourne and to give them names. Thank you for the reminder, going to get that done.
PcMouse1 (2024-11-04 02:10:06+00:00): I don't have enough experience with network relations and I don't feel comfortable editing them. Going to let someone with more expertise update the cycle network relation.
NorthCrab_upload (2024-09-16 21:50:55+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy. Adres można oznaczyć na dwa sposoby: na obszarze (dokładniejsze) albo na punkcie. Aktualizując adres, należy się upewnić, czy w okolicy nie pozostały żadne duplikaty.
https://www.openstreetmap.org/node/11630743242
https://www.openstreetmap.org/way/1316027725

Dokumentacja adresów (po polsku):
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Pl:Key:addr:*

W razie problemów lub pytań, proszę pisać. Chętnie pomogę.
Pozdrawiam! 🦀
kakiremora (2024-09-16 21:51:13+00:00): Urząd Miasta Bydgoszczy - otoczenie, chdoniki drogi, mała architektura
NorthCrab_upload (2024-09-16 22:00:59+00:00): Zauważyłem, że Twoja zmiana zawiera niepoprawne adresy. Przygotowałem listę obiektów do poprawy oraz dodatkowe informacje:

Duplikat adresu w okolicy.
https://www.openstreetmap.org/node/12181029297
https://www.openstreetmap.org/way/226829675

Pozdrawiam! 🦀
uprkos (2026-07-05 21:56:37+00:00): Poprawiłem.
applecart (2024-09-18 17:38:09+00:00): why was the car wash deleted?
mminer237 (2024-09-18 18:28:43+00:00): Sorry, I knew they tore that building down, but didn't realize they just finished a new car wash there. Readded, thanks.
applecart (2024-09-18 18:35:37+00:00): 👍
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-19 22:58:43+00:00): This changeset added a oneway tertiary road with no exit.
358R (2024-09-20 15:18:42+00:00): Are you referencing the one parallel and between Edgewood and Dogowood?
Spaghetti Monster🍝 (2024-09-20 20:44:27+00:00): https://www.openstreetmap.org/way/1316029120/history/1
KKS (2024-09-17 18:26:59+00:00): Там є знак розділення смуг? Там є виокремлена частина дороги?
user_11609320 (2024-09-16 22:29:24+00:00): I got rid of it because there is no evidence of an airport. this is farmland in all available imagery. including usgs topo map
pitscheplatsch (2024-09-18 10:40:31+00:00): Just a test?
Quimby5 (2024-12-23 01:06:14+00:00): Hi, This edit is pretty clearly in error - there are no nordic trails here.  I was about to revert this changeset, but wanted to reach out and find out what you were trying to accomplish with this edit?
kitsee (2024-09-16 22:44:16+00:00): High there Canalsman, 
Just let you know you can make multiple changes for per each changeset. it is good practice to group related changes together into few changesets.
Kind regards,
Kits
            ---
            
            Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/156707943
Canalsman (2024-09-16 23:26:06+00:00): Thanks for the advice.

I'm just getting into this and learning how best to do things.

Kind regards

Chris